Auf das Wesentliche reduziert, stellen die brasilianischen Präsidentschaftswahlen einen direkten Konflikt zwischen der Demokratie und einem frühen 21. Jahrhundert darst Jahrhundert-Neofaschismus, tatsächlich zwischen Zivilisation und Barbarei, schreibt Pepe Escobar.
Von Pepe Escobar
in Paris
Speziell zu Consortium News
Nichts weniger als die Zukunft der Politik im Westen – und im gesamten globalen Süden – spielt sich in Brasilien ab.
Auf das Wesentliche reduziert, stellen die brasilianischen Präsidentschaftswahlen einen direkten Konflikt zwischen der Demokratie und einem frühen 21. Jahrhundert darst Jahrhundert, Neofaschismus, tatsächlich zwischen Zivilisation und Barbarei.
Die geopolitischen und globalen wirtschaftlichen Auswirkungen werden immens sein. Das brasilianische Dilemma beleuchtet alle Widersprüche, die mit der Rechtspopulistenoffensive im Westen und dem unaufhaltsamen Zusammenbruch der Linken einhergehen. Der Einsatz könnte nicht höher sein.
Jair Bolsonaro, ein entschiedener Befürworter der brasilianischen Militärdiktaturen des letzten Jahrhunderts, der als „Kandidat der extremen Rechten“ normalisiert wurde, gewann am Sonntag die erste Runde der Präsidentschaftswahlen mit mehr als 49 Millionen Stimmen. Das waren 46 Prozent der Gesamtzahl, knapp die nötige Mehrheit für einen Gesamtsieg. Das ist an sich schon eine atemberaubende Entwicklung.
Sein Gegner, Fernando Haddad von der Arbeiterpartei (PT), erhielt nur 31 Millionen Stimmen oder 29 Prozent der Gesamtstimmen. Er trifft nun in einer Stichwahl auf Bolsonaro Oktober 28. Auf Haddad wartet eine Sisyphosaufgabe: Um mit Bolsonaro gleichzuziehen, braucht er jede einzelne Stimme derjenigen, die den dritt- und viertplatzierten Kandidaten unterstützt haben, sowie einen erheblichen Anteil der fast 20 Prozent der als ungültig geltenden Stimmen.
Mittlerweile bekennen sich laut aktuellen Umfragen nicht weniger als 69 Prozent der Brasilianer zur Demokratie. Das heißt, 31 Prozent tun dies nicht.
Kein tropischer Trump
Dystopia Central kann es nicht einmal ansatzweise qualifizieren. Fortschrittliche Brasilianer haben Angst davor, einem mutierten „Brasilien“ (dem Film) mit „Mad Max“-Ödland gegenüberzutreten, das von evangelikalen Fanatikern, räuberischen neoliberalen Casino-Kapitalisten und einem tollwütigen Militär, das eine Diktatur 2.0 wiederherstellen will, verwüstet wird.
Bolsonaro: Gefahr für Brasilien.
Bolsonaro, a Der ehemalige Fallschirmjäger wird von westlichen Mainstream-Medien im Wesentlichen als tropischer Trump dargestellt. Die Fakten sind viel komplexer.
Bolsonaro, seit 27 Jahren ein mittelmäßiges Mitglied des Kongresses ohne Highlights in seinem Lebenslauf, verteufelt wahllos Schwarze, die LGBT-Gemeinschaft, die Linke insgesamt, den Umweltbetrug und vor allem die Armen. Das ist er erklärtermaßen Pro-Folter. Er vermarktet sich selbst als Messias – als fatalistischer Avatar, der Brasilien von all den oben genannten „Sünden“ „retten“ will.
Die Göttin des Marktes umarmt ihn erwartungsgemäß. „Investoren“ – diese halbgöttlichen Wesenheiten – halten ihn für gut für „den Markt“, wobei seine Last-Minute-Offensive in den Umfragen dies widerspiegelt sammeln im Brasilianer echt und die Börse von Sao Paulo.
Bolsonaro könnte Ihr klassischer rechtsextremer „Retter“ nach dem Vorbild der Nazis sein. Möglicherweise verkörpert er den Rechtspopulismus bis ins Mark. Aber er ist definitiv kein „Souveränist“ – das Motto der politischen Debatte im Westen. Sein „souveränes“ Brasilien würde eher wie eine Retro-Militärdiktatur geführt werden, die völlig den Launen Washingtons unterworfen wäre.
Bolsonaros Kandidatur wird durch einen kaum gebildeten, pensionierten General als seinen Vizepräsidenten verschärft, einen Mann, der sich seiner gemischtrassigen Herkunft schämt und offen gesagt für die Eugenik ist. General Antonio Hamilton Mourão hat sogar wiederbelebt die Idee eines Militärputsches.
Wenn wir das Ticket manipulieren, finden wir massive wirtschaftliche Interessen, die mit Bodenschätzen, der Agrarindustrie und vor allem dem brasilianischen Bibelgürtel verbunden sind. Dazu gehören Todesschwadronen gegen brasilianische Ureinwohner, landlose Bauern und afroamerikanische Gemeinschaften. Es ist ein Zufluchtsort für die Waffenindustrie. Nennen Sie es die Apotheose des tropischen neopfingstlichen, christlichen Zionismus.
Preiset den Herrn
Brasilien hat 42 Millionen Evangelikale – und über 200 Abgeordnete in beiden Parlamentszweigen. Leg dich nicht mit ihnen an Jihad. Sie wissen, wie sie beim neoliberalen Bankett große Anziehungskraft auf die Bettler ausüben können. Der Tintenfisch Die Linke wusste einfach nicht, wie sie sie verführen sollte.
Trotz Anklängen an Mike Pence ist Bolsonaro also nur bis zu einem gewissen Grad der brasilianische Trump: Seine Kommunikationsfähigkeiten – hart und simpel zu reden – sind für einen Siebenjährigen verständlich. Gebildete Italiener vergleichen ihn mit Matteo Salvini, dem Lega-Chef und heutigen Innenminister. Aber das ist auch nicht ganz der Fall.
Bolsonaro ist ein Symptom einer viel größeren Krankheit. Er hat dieses Niveau, ein Kopf-an-Kopf-Rennen in der zweiten Runde gegen Lulas Kandidaten Haddad, nur erreicht, weil gegen Brasilien ein ausgeklügelter, rollender, mehrstufiger Hybridkrieg aus Justiz/Kongress/Wirtschaft/Medien entfesselt wurde.
Der Hybridkrieg in Brasilien war weitaus komplexer als jede Farbrevolution und beinhaltete einen Staatsstreich unter dem Deckmantel des Autowäsche Untersuchung zur Korruptionsbekämpfung. Das führte dazu, dass die Amtsenthebung von Präsidentin Dilma Rousseff und Lula wegen Korruptionsvorwürfen ins Gefängnis geworfen wurde, ohne dass es stichhaltige Beweise oder einen eindeutigen Beweis dafür gab.
In jeder Umfrage würde Lula diese Wahlen deutlich gewinnen. Den Putschisten gelang es, ihn einzusperren und ihn an der Flucht zu hindern. Lulas Recht auf Kandidatur wurde von allen hervorgehoben, von Papst Franziskus über den UN-Menschenrechtsrat bis hin zu Noam Chomsky. Doch in einer wunderbaren historischen Wendung explodierte ihnen das Szenario der Putschisten, als der Spitzenkandidat für die Führung des Landes nicht einer von ihnen, sondern ein Neofaschist war.
"Einer von ihnen wäre im Idealfall ein gesichtsloser Bürokrat, der den ehemaligen Sozialdemokraten, der PSDB, angehört und zu Hardcore-Neoliberalen geworden ist, die süchtig danach sind, sich als Mitte-Links auszugeben, wenn sie das „akzeptable“ Gesicht der neoliberalen Rechten sind. Nennen Sie sie den brasilianischen Tony Blair. Spezifische brasilianische Widersprüche sowie der Vormarsch des Rechtspopulismus im Westen führten zu ihrem Untergang.
Sogar die Wall Street und die City of London (die den Hybriden Krieg gegen Brasilien befürworteten, nachdem er entfesselt wurde NSA-Spionage des Ölgiganten Petrobras) haben begonnen, darüber nachzudenken, ob sie Bolsonaro als Präsidenten einer BRICS-Nation unterstützen wollen, die zu den Anführern des globalen Südens zählt und bis vor ein paar Jahren auf dem Weg war, die fünftgrößte Volkswirtschaft der Welt zu werden.
Alles hängt vom Mechanismus der „Stimmenübertragung“ von Lula auf Haddad und der Schaffung einer ernsthaften, aus mehreren Parteien bestehenden Progressiven Demokratischen Front im zweiten Wahlgang ab, um den aufkommenden Neofaschismus zu besiegen. Sie haben weniger als drei Wochen Zeit, um es durchzuziehen.
Der Bannon-Effekt
Bannon: Gefahr für Europa.
Es ist kein Geheimnis, dass Steve Bannon die Bolsonaro-Kampagne in Brasilien berät. Einer von Bolsonaros Söhnen, Eduardo, traf sich vor zwei Monaten mit Bannon in New York, woraufhin das Bolsonaro-Lager beschloss, von Bannons angeblich „beispiellosen“ Social-Engineering-Erkenntnissen zu profitieren.
Bolsonaros Sohn twitterte damals: „Wir stehen sicherlich in Kontakt, um unsere Kräfte zu bündeln, insbesondere gegen den Kulturmarxismus.“ Daraufhin verbreitete eine Armee von Bots bis zum Wahltag eine Lawine gefälschter Nachrichten.
Ein Gespenst geht um in Europa. Sein Name ist Steve Bannon. Das Gespenst ist in die Tropen weitergezogen.
In Europa ist Bannon nun bereit, wie ein Engel des Untergangs in ein Tintoretto-Gemälde einzugreifen, das die Bildung einer EU-weiten rechtspopulistischen Koalition ankündigt.
Bannon wird vom italienischen Innenminister Salvini notorisch in höchsten Tönen gelobt; Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban; niederländischer Nationalist Geert Wilders; und Geißel des Pariser Establishments, Marine Le Pen.
Letzten Monat gründete Bannon The Movement; Auf den ersten Blick nur ein politisches Start-up in Brüssel mit sehr kleinem Personal. Aber sprechen wir von Boundless Ambition: Ihr Ziel ist nicht weniger, als die Europawahlen im Mai 2019 auf den Kopf zu stellen.
Das Europäische Parlament in Straßburg – eine Bastion bürokratischer Ineffizienz – ist in der gesamten EU nicht gerade ein bekannter Name. Dem Parlament ist es untersagt, Gesetzesvorschläge zu machen. Gesetze und Haushalte können nur durch Mehrheitsbeschluss blockiert werden.
Bannon strebt an, mindestens ein Drittel der Sitze in Straßburg zu erobern. Er wird zwangsläufig erprobte amerikanische Methoden wie intensive Umfragen, Datenanalysen und intensive Social-Media-Kampagnen anwenden – ganz ähnlich wie im Fall Bolsonaros. Aber es gibt natürlich keine Garantie, dass es funktioniert.
Der Grundstein der Bewegung wurde wohl bei zwei wichtigen Treffen Anfang September gelegt, die von Bannon und seinem rechten Mann, Mischael Modrikamen, dem Vorsitzenden der recht kleinen belgischen Parti Populaire (PP), organisiert wurden. Das erste Treffen fand in Rom mit Salvini und das zweite in Belgrad mit Orban statt.
Modrikamen definiert das Konzept als einen „Club“, der „sammelt“. Gelder von Gebern in Amerika und Europa, um sicherzustellen, dass „populistische“ Ideen von den Bürgern Europas gehört werden, die immer mehr erkennen, dass Europa keine Demokratie mehr ist.“
Modrikamen besteht darauf, „Wir sind alle Souveränisten.“ Die Bewegung wird sich auf vier Themen konzentrieren, die unter unterschiedlichen, EU-weiten politischen Parteien einen Konsens zu bilden scheinen: gegen „unkontrollierte Einwanderung“; gegen den „Islamismus“; Förderung der „Sicherheit“ in der gesamten EU; und die Unterstützung „eines Europas souveräner Nationen, die stolz auf ihre Identität sind“.
Die Bewegung sollte nach den Zwischenwahlen im nächsten Monat in den USA wirklich Fahrt aufnehmen. Theoretisch könnte sie verschiedene Parteien aus demselben Land unter ihrem Dach versammeln. Das könnte eine sehr große Herausforderung sein, noch größer als die Tatsache, dass wichtige politische Akteure bereits unterschiedliche Ziele verfolgen.
Wilders will die EU in die Luft jagen. Salvini und Orban wollen eine schwache EU, aber sie wollen ihre Institutionen nicht loswerden. Le Pen will eine EU-Reform, gefolgt von einem „Frexit“-Referendum.
Die einzigen Themen, die diesen gemischten Rechtspopulismus vereinen, sind Nationalismus, eine verschwommene Anti-Establishment-Bewegung und eine – recht verbreitete – Abscheu vor der überwältigenden bürokratischen Maschinerie der EU.
Hier finden wir einige Gemeinsamkeiten mit Bolsonaro, der sich als Nationalist und Gegner des brasilianischen politischen Systems darstellt – obwohl er schon seit Ewigkeiten im Parlament sitzt.
Es gibt keine rationale Erklärung für Bolsonaros Last-Minute-Aufschwung bei zwei Teilen der brasilianischen Wählerschaft, die ihn zutiefst verachten: Frauen und der Nordostregion, die seit jeher vom wohlhabenderen Süden und Südosten diskriminiert wird.
Ähnlich wie Cambridge Analytica bei den US-Wahlen 2016 zielte Bolsonaros Wahlkampf auf unentschlossene Wähler in nordöstlichen Bundesstaaten sowie auf Wählerinnen ab und verteufelte Haddad und die Arbeiterpartei mit einer Flut gefälschter Nachrichten. Es hat wie ein Zauber funktioniert.
The Italian Job
Ich war gerade in Norditalien und habe mir angesehen, wie beliebt Salvini wirklich ist. Salvini definiert die Wahlen zum Europäischen Parlament im Mai 2019 als „die letzte Chance für Europa“. Der italienische Außenminister Enzo Moavero sieht darin die ersten „echten Wahlen für die Zukunft Europas“. Bannon sieht auch die Zukunft Europas in Italien.
Es ist etwas ganz Besonderes, die widersprüchliche Energie zu nutzen, die in Mailand herrscht, wo Salvinis Lega sehr beliebt ist, während Mailand gleichzeitig eine globalisierte Stadt voller ultra-progressiver Taschen ist.
Bei einer politischen Debatte über ein vom Bruno-Leoni-Institut veröffentlichtes Buch zum Austritt aus dem Euro bemerkte Roberto Maroni, ehemaliger Gouverneur der mächtigen Region Lombardei: „Der Italexit steht außerhalb der offiziellen Agenda der Regierung, der Lega und der Lega.“ Mitte-rechts.“ Maroni sollte es wissen, schließlich war er einer der Gründer der Lega.
Er deutete jedoch an, dass große Veränderungen bevorstehen. „Um eine Fraktion im Europaparlament zu bilden, sind die Zahlen wichtig. Dies ist der Moment, mit einem einzigartigen Symbol unter den Parteien vieler Nationen aufzutreten.“
Es sind nicht nur die Modrikamen von Bannon und The Movement. Salvini, Le Pen und Orban sind überzeugt, dass sie die Wahlen 2019 gewinnen können – mit der Umwandlung der EU in eine „Union Europäischer Nationen“. Dies würde nicht nur ein paar große Städte einschließen, in denen die ganze Action stattfindet, während der Rest auf den Überflugstatus reduziert wird. Der Rechtspopulismus argumentiert, dass Frankreich, Italien, Spanien und Griechenland keine Nationen mehr seien, sondern nur noch Provinzen.
Macron: Pperfekter „fortschrittlicher“ Wolf, der unter den Schafen freigelassen wird.
Der Rechtspopulismus ist sehr zufrieden damit, dass sein Hauptfeind der selbsternannte „Jupiter“ Macron ist – von manchen in ganz Frankreich als „Kleiner Sonnenkönig“ verspottet. Präsident Emmanuel Macron muss Angst haben, dass Salvini zum „führenden Licht“ der europäischen Nationalisten wird.
Das ist es, worauf Europa zusteuern scheint: ein kitschiger Käfigkampf zwischen Salvini und Macron.
Der Kampf zwischen Salvini und Macron in Europa könnte möglicherweise als Bolsonaro und Haddad in Brasilien wiederholt werden. Einige kluge brasilianische Köpfe sind davon überzeugt, dass Haddad der brasilianische Macron ist.
Meiner Meinung nach ist er das nicht. Er hat einen philosophischen Hintergrund und ist ein ehemaliger, kompetenter Bürgermeister von Sao Paulo, einer der komplexesten Megalopolen der Welt. Macron ist ein Rothschild-Banker für Fusionen und Übernahmen. Im Gegensatz zu Macron, der vom französischen Establishment als perfekter „progressiver“ Wolf dargestellt wurde, der unter die Schafe entlassen werden sollte, verkörpert Haddad das, was von einer wirklich progressiven Linken übrig geblieben ist.
Darüber hinaus ist Haddad – anders als praktisch das gesamte politische Spektrum Brasiliens – nicht korrupt. Wenn er gewinnt, müsste er natürlich den üblichen Verdächtigen das erforderliche Pfund Fleisch anbieten. Aber er will nicht ihre Marionette sein.
Vergleichen Sie Bolsonaros Trumpismus, der in seiner Last-Minute-Botschaft vor dem Wahltag zum Ausdruck kommt: „Make Brazil Great Again“, mit Trumps Trumpismus.
Bolsonaros Werkzeuge sind ein uneingeschränktes Lob des Vaterlandes; die bewaffneten Streitkräfte; und die Flagge.
Aber Bolsonaro ist nicht daran interessiert, die brasilianische Industrie, Arbeitsplätze und Kultur zu verteidigen. Andererseits. Ein anschauliches Beispiel ist das, was vor einem Jahr in einem brasilianischen Restaurant in Deerfield Beach, Florida, geschah: Bolsonaro salutierte vor der amerikanischen Flagge und skandierte „USA!“ USA!"
Das ist unverdünntes MAGA – ohne „B“.
Erwägen Sie bitte, während unserer Herbst-Fondsaktion eine Spende zu tätigen Spende.
Jason Stanley, Professor für Philosophie in Yale und Autor von Wie der Faschismus funktioniert, nimmt uns weiter. Stanley betont, dass „die Idee des Faschismus darin besteht, die Wirtschaftspolitik zu zerstören … Die Korporatisten stellen sich auf die Seite von Politikern, die faschistische Taktiken anwenden, weil sie versuchen, die Aufmerksamkeit der Menschen von den wahren Kräften abzulenken, die die echte Angst verursachen, die sie empfinden.“
Bolsonaro beherrscht diese Ablenkungstaktiken. Und er zeichnet sich dadurch aus, dass er den sogenannten Kulturmarxismus dämonisiert. Auf Bolsonaro trifft Stanleys Beschreibung in Bezug auf die USA zu:
"Der Liberalismus und der Kulturmarxismus zerstörten unsere Vormachtstellung und zerstörten diese wunderbare Vergangenheit, in der wir herrschten und unsere kulturellen Traditionen dominierten. Und dann militarisiert es das Gefühl der Nostalgie. All die Ängste und Verluste, die die Menschen in ihrem Leben verspüren, etwa durch den Verlust ihrer Gesundheitsversorgung, den Verlust ihrer Renten, den Verlust ihrer Stabilität, werden dann in das Gefühl umgeleitet, dass der wahre Feind der Liberalismus sei, was zu dem Verlust geführt hat dieser mythischen Vergangenheit.“
Im brasilianischen Fall ist der Feind nicht der Liberalismus, sondern die Arbeiterpartei, die von Bolsonaro als „ein Haufen Kommunisten“ verspottet wird. Er feierte seinen erstaunlichen Sieg in der ersten Runde und sagte, Brasilien stehe am Rande eines korrupten, kommunistischen „Abgrunds“ und könne entweder einen Weg des „Wohlstands, der Freiheit, der Familie“ oder „den Weg Venezuelas“ wählen.
Die Car Wash-Untersuchung hat den Mythos verankert, dass die Arbeiterpartei und die gesamte Linke korrupt sind (aber nicht die Rechte). Bolsonaro hat den Mythos übertrieben: Jede Minderheit und jede soziale Klasse sei ein Ziel – in seinen Augen seien sie „Kommunisten“ und „Terroristen“.
Goebbels fällt mir ein – über seinen entscheidenden Text Die Radikalisierung des Sozialismus, wo er die Notwendigkeit betonte, die Mitte-Links-Bewegung als Marxisten und Sozialisten darzustellen, weil, wie Stanley anmerkt, "Die Mittelschicht sieht im Marxismus nicht so sehr den Unterwanderer des nationalen Willens, sondern vor allem den Dieb seines Eigentums.“
Das steht im Mittelpunkt von Bolsonaros Strategie, die Arbeiterpartei – und die Linke im Allgemeinen – zu dämonisieren. TDie Strategie ist natürlich von Fake News durchdrungen – was wiederum widerspiegelt, was Stanley über die US-Geschichte schreibt: „Das gesamte Konzept des Imperiums basiert auf Fake News. Die gesamte Kolonisierung basiert auf Fake News.“
Rechts gegen Linkspopulismus?
Haddad: Drei Wochen bis Bolsonaro
Wie ich in einem schrieb vorherige Spalte, Die Linke im Westen ist wie ein Reh im Scheinwerferlicht, wenn es darum geht, den Rechtspopulismus zu bekämpfen.
Scharfe Köpfe von Slavoj Zizek bis Chantal Mouffe versuchen, eine Alternative zu konzipieren – ohne den endgültigen Neologismus prägen zu können. Linkspopulismus? Populärismus? Im Idealfall sollte das „demokratischer Sozialismus“ sein – aber in einer postideologischen, postfaktischen Umgebung würde es niemand wagen, das gefürchtete Wort auszusprechen.
Der Aufstieg des Rechtspopulismus ist eine direkte Folge der Entstehung einer tiefgreifenden Krise der politischen Repräsentation im gesamten Westen; die als neues Mantra aufgestellte Identitätspolitik; und die überwältigende Macht der sozialen Medien, die – in Umberto Ecos unvergleichlicher Definition – den Aufstieg des „Idioten des Dorfes zum Orakel“ ermöglichen.
Wie wir bereits gesehen haben, lautet das zentrale Motto des Rechtspopulismus in Europa „Anti-Einwanderung“ – eine kaum verhüllte Variante des Hasses gegenüber dem Anderen. In Brasilien ist das Hauptthema, wie Bolsonaro betont, die städtische Unsicherheit. Er könnte der Brasilianer Rodrigo Duterte sein – oder Duterte Harry: „Make my day, punk.“
Er stellt sich selbst als rechtschaffener Verteidiger gegen eine korrupte Elite dar (obwohl er Teil der Elite ist); und sein Hass auf alle politisch korrekten Dinge, Feminismus, Homosexualität, Multikulturalismus – allesamt unverzeihliche Verstöße gegen seine „Familienwerte“.
A Brasilianischer Historiker sagt, die einzige Möglichkeit, sich ihm zu widersetzen, bestehe darin, jedem Sektor der brasilianischen Gesellschaft zu „übersetzen“, wie sich Bolsonaros Positionen auf sie auswirken: zu „weit verbreiteter Bewaffnung, Diskriminierung, Arbeitsplätzen (und) Steuern“. Und es muss in weniger als drei Wochen erledigt sein.
Das wohl beste Buch, das das Versagen der Linken überall im Umgang mit dieser giftigen Situation erklärt, ist das von Jean-Claude Michea Le Loup dans la Bergerie – Der Wolf unter den Schafen – vor ein paar Tagen in Frankreich veröffentlicht.
Michea zeigt prägnant, wie die tiefen Widersprüche des Liberalismus seit dem 18. Jahrhundert – politisch, wirtschaftlich und kulturell – dazu führten, dass er sich gegen sich selbst wendete und vom ursprünglichen Geist der Toleranz abgeschnitten wurde (Adam Smith, David Hume, Montesquieu). Deshalb stecken wir tief im postdemokratischen Kapitalismus.
Von den westlichen Mainstream-Medien euphemistisch „die internationale Gemeinschaft“ genannt, scheinen nun die Eliten, die seit 2008 mit „den wachsenden Schwierigkeiten konfrontiert sind, mit denen der Prozess der globalisierten Kapitalakkumulation konfrontiert ist“, in Erscheinung zu treten bereit, alles zu tun seine Privilegien zu behalten.
Michea hat Recht, dass der gefährlichste Feind der Zivilisation – und sogar des Lebens auf der Erde – die blinde Dynamik der endlosen Kapitalakkumulation ist. Wir wissen, wohin uns diese neoliberale Schöne Neue Welt führt.
Der einzige Gegenschlag sei eine autonome Volksbewegung, „die sich nicht der ideologischen und kulturellen Hegemonie ‚progressiver‘ Bewegungen unterwerfen würde, die seit über drei Jahrzehnten nur die … verteidigen.“ Kultur- Interessen der neuen Mittelschicht auf der ganzen Welt“, sagt Michae.
Eine solche Bewegung bleibt vorerst im Bereich der Utopie. Was bleibt, ist der Versuch, eine kommende Dystopie zu beheben – etwa die Unterstützung einer echten Progressiven Demokratischen Front, um einen Bolsonaro in Brasilien zu blockieren.
Einer der Höhepunkte meines Italienaufenthalts war ein Treffen mit Rolf Petri, Professor für Zeitgeschichte an der Universität Ca Foscari in Venedig und Autor von „Das absolut Wesentliche“. Eine kurze Geschichte der westlichen Ideologie: Eine kritische Darstellung.
Von Religion, Rasse und Kolonialismus bis hin zum Aufklärungsprojekt der „Zivilisation“ webt Petri ein verheerendes Geflecht davon, wie „die imaginäre Geographie eines ‚Kontinents‘, der nicht einmal ein Kontinent war, eine Plattform für die Bestätigung der europäischen Überlegenheit bot.“ zivilisierende Mission Europas.“
Bei einem langen Abendessen in einer kleinen venezianischen Trattoria abseits der galoppierenden Selfie-Horden beobachtete Petri, wie Salvini – ein kleinbürgerlicher Kleinunternehmer – geschickt herausfand, wie er eine tiefe unbewusste Sehnsucht nach einem mythischen harmonischen Europa, das nicht zurückkommt, kanalisieren kann , so wie der kleinbürgerliche Bolsonaro eine mythische Rückkehr zum „brasilianischen Wunder“ während der Militärdiktatur von 1964 bis 1985 heraufbeschwört.
Jedes fühlende Wesen weiß, dass die USA unter der „Überwachung“ einer rücksichtslosen Plutokratie in extreme Ungleichheit gestürzt wurden. US-Arbeiter werden weiterhin königlich verarscht, ebenso wie französische Arbeiter unter dem „liberalen“ Macron. Das Gleiche gilt für die brasilianischen Arbeiter unter Bolsonaro. Um es mit Yeats zu sagen: Welches raue Tier strebt in dieser dunkelsten Stunde der Freiheit entgegen, geboren zu werden?
Pepe Escobar, ein erfahrener brasilianischer Journalist, ist der Korrespondent für das in Hongkong ansässige Unternehmen Asien Zeiten. Sein neuestes Buch ist 2030. Folgt ihm weiter Facebook.
Wenn Ihnen dieser Originalartikel gefallen hat, denken Sie bitte darüber nach eine Spende machen zu Consortium News, damit wir Ihnen mehr Geschichten wie diese bringen können.
Für diejenigen, die nichts über Brasilien wissen: Dieser Artikel ist nur umgeschriebener Partisanen-Bullshit.
Im selben namentlich genannten Absatz ist es in Ordnung, einen Kandidaten als „neofaschistisch“ zu bezeichnen, den anderen. Lula, der entgegen allen Ratschlägen kandidierte, weil er ein Gesetz erlassen hatte, das die Kandidatur vorbestrafter Kandidaten verbietet, wurde wegen Korruption verurteilt. Er verteidigt ein Haus und anderes Eigentum, auf dem er lebte … es war sein Freund, nicht seins.
Die meisten brasilianischen Politiker an der Macht sind korrupt, aber so zu tun, als sei die Wahl von Bolsonaro keine Reaktion auf die Verstrickung der Partei „PT“ in einen so großen Korruptionsskandal und die aktuelle Wirtschaftslage, ist einfach nur Quatsch. Außerdem ist die PT seit 14 Jahren an der Macht, aber laut dem Autor ist Demokratie dieselbe Partei, die an der Macht bleibt.
Das Problem, um das es auf der ganzen Welt geht, ist dasselbe. Links und rechts in der Mitte befinden sich verschiedene Punkte auf demselben Prisma, da es das hindurchtretende Licht beugt. Der Elefant im Raum ist jeden Tag direkt vor unseren Augen.
Der gleichberechtigte Zugang zum Land einschließlich aller Gaben der Vorsehung, die dazu gehören.
Die Diskussion sollte mit einer Frage begonnen werden: Wem gehören diese Gaben der Vorsehung und warum? Diese Frage steht im Mittelpunkt des Problems, und sobald diese Frage von Journalisten der aktuellen Machtstrukturen gestellt wird, werden wir schnell erkennen, wo der Teufel im Detail steckt.
Es gibt keinen Mangel an irgendetwas, wir müssen nur verstehen, warum es so scheint.
Ich stimme Escobar zu. Irgendetwas stimmt mit diesem Kerl nicht. Auch schwer zu lesen, mit seinem Hep-Cat™-Ton und
Insider-Ismen.
wird in Ungarn, auf den Philippinen, in der Türkei, in Italien und an vielen anderen Orten gespielt, aber auch in den Vereinigten Staaten/Russland über Trumputin. Erstaunlich, dass der Autor es gerade bemerkt hat.
Interessante Videos = S. 1 und S. 2 – es ist alles ein Vortrag, den Eric Kaufmann vor einigen Jahren im Sydney Opera House gehalten hat und der auch heute noch von höchster Relevanz ist.
Warum die Religiösen die Erde erben werden – Eric Kaufmann. – youtube.
„US-Arbeiter werden weiterhin königlich verarscht“
Bist du verdammt dumm oder so? Sogar die amerikanischen Arbeiter, die im örtlichen Einzelhandel arbeiten, können sich Luxus und Annehmlichkeiten leisten, die selbst die „Mittelschicht“ mehrerer westeuropäischer Länder oder die „Mittel-/Oberschicht“ anderswo auf der Welt, wie z. B. af, unerreichbar sind *König großes Haus, ein schönes mittelgroßes Auto oder ein kleiner Lastwagen, jede Menge importierte Lebensmittel von anderswo und so weiter
Reiß dich zusammen und rede mit echten Menschen außerhalb deiner Blase
nicht einmal Hitler kann sowohl Abschaum als auch Abschaum sein
Bannon ist ein nationaler Zionist, ein Begriff, der von Soral of Egalité & Reconciliation erfunden wurde und genau beschreibt, wie die neokonservativen Angloszionisten versuchen, die populistischen Nationalisten zu rekrutieren und gegen die EU zu instrumentalisieren
Das ist ein entsetzlich schlechter Artikel … die EU-feindlichen „Populisten“ in Europa mit einem verrückten Faschisten wie Brasiliens Bolsonaro zu vergleichen, ist ziemlich lächerlich …
Orban, Salvini, Le Pen und andere im Lager der Europapopulisten stehen auf festem Boden, indem sie versuchen, das imperialistische Monster, zu dem die EU geworden ist, zu verwässern. die EU…?
Sie würden nicht … wie Diana Johnstone glasklar gemacht hat … Progressive und Populisten haben weitgehend die gleiche Agenda … einige sehr grundlegende Prinzipien … wie ein fairer Deal für den „kleinen Kerl“ … und ein Ende der katastrophalen neoimperialistischen Außenpolitik … usw …
Escobar versteht es einfach nicht ... dieser alberne Artikel sagt mir, dass er ein Federgewicht ist, wie ich schon lange vermutet habe ...
Es ist schön, Escobar hier zu sehen und seine Gedanken über die Ereignisse in Brasilien zu hören.
Es scheint, dass wir unmittelbaren Grund haben, herauszufinden, was das „Neo“ oder „21. Jahrhundert“ im Neofaschismus des 21. Jahrhunderts ausmacht. So oft beziehen sich Diskussionen und Analysen auf die 1930er Jahre. Aber seit Jahrzehnten sind autoritäre Staatsstreiche weniger mit Nationalismus verbunden als (meist) ausländische Black Ops und internationale Unternehmen und Finanzen.
Die Techniken dieser Betreiber haben sich durch den Einsatz in Ländern außerhalb der Zentren des Imperiums erheblich ausgereift, wo Fehler für ihre zentralen Direktoren weniger kostspielig waren. Diese Regisseure sind auch in ihrem häuslichen Bereich aktiv, und wir müssen damit rechnen, dass ihre Aktivitäten mit zunehmendem Vertrauen in Techniken und Kontrolle aggressiver werden.
Um die Gefahren autoritärer Kontrolle innerhalb der Machtzentren zu verstehen, sollten wir uns genau ansehen, wie diese Zentren lokale Souveränitätszentren anderswo untergraben und stürzen. Die letzten Schritte können überall ähnlich aussehen.
bardamu ein ausgezeichneter Beitrag.
Der Faschismus der 1930er Jahre war nationalistisch, weil er sich in den Mächten festsetzte, die es verpasst hatten, Teil des aus dem Ersten Weltkrieg hervorgegangenen imperialen Netzwerks zu werden.
Unser Faschismus kann in diesem Sinne nicht nationalistisch sein, unabhängig von der Rhetorik, da die Konzernmächte vollständig Teil eines einzigen imperialistischen Netzwerks sind. Da der Nationalstaat jedoch das bestehende Gemeinwesen der arbeitenden Menschen ist, sehnen sie sich natürlich nach nationaler Befreiung, die immer einen nationalistischen Beigeschmack hat, und an dieser Logik ist grundsätzlich nichts falsch.
Ich spreche nicht von Brasilien, sondern allgemeiner. Der Zusammenbruch der alten Linken hat lange gedauert, ihre fortschrittlichen Ideologien neigten zum Liberalismus und lebten in der Vergangenheit Nationalismus = Faschismus = rechts = schlecht. Ihre Wohlfahrtspolitik kam der arbeitenden Bevölkerung bis zu einem gewissen Grad zugute, am meisten profitierte sie jedoch von einem neuen Kleinbürgertum aus „gebildeten“ Managern.
Der Sozialfaschismus (links) und der rechte Faschismus entstanden aus dem Zweiten Weltkrieg, waren das Hauptmerkmal des US-imperialen Netzwerks und tauchten schließlich mit dem Globalismus in seiner nicht zu Unrecht benannten neoliberalen Form (der Diktatur der Manager) auf.
Die Arbeiterbewegung ist im Großen und Ganzen schon seit langem zerschlagen, sie ist in ihrer Abwesenheit nur noch peinlich offensichtlich. Gesponserte Handlanger, Variationen der Farbrevolutionen, sind Zeichen des politischen Verfalls. Der Trumplismus beschleunigt den Niedergang, die Menschen unterstützen ihn, weil sie nicht mehr davon unterstützen können, aber es ist alles geldabhängig. Das imperiale Netzwerk ist eine finanzielle Schöpfung, die Fassade des Raubes, seine Tage sind zahlreich, es befindet sich in einem Moment historischen Selbstmords.
Was ist zu tun?
Man muss kein Genie sein, um zu wissen, dass die CIA wieder einmal eine große Rolle bei der Entwicklung der politischen Situation in Brasilien spielt. Es muss als gegeben angesehen werden, dass die USA es auf sich genommen haben, den amerikanischen Kontinent von der Beringstraße bis zum Kap Hoorn zu kontrollieren und zu dominieren, und dass ihr Hauptziel die Ausbeutung seiner Reichtümer für ihren persönlichen Gebrauch ist. Die CIA und das US-Militär agieren direkt und ausschließlich im Auftrag der plutokratischen Eliten des Landes und arbeiten unermüdlich für das oberste Ziel, die Privatisierung des Profits und die Sozialisierung der Kosten.
In Bezug auf Brasilien besteht natürlich die Aussicht auf die Ausbeutung der riesigen, noch unberührten natürlichen Ressourcen des Landes, von denen viele im Amazonasbecken liegen. Die Spekulanten und Banker der Wallstreet im Bündnis mit ihren Kollegen in London, Frankfurt, Paris, Brüssel, Zürich, Rom und Madrid sehen in einem Mann wie Bolsonaro und seiner rechtsextremen/faschistischen Ideologie den idealen Partner für den Prozess der Wende marktfähige Gegenstände in kürzester Zeit in Bargeld umwandeln, insbesondere den Teil, der derzeit aufgrund von Bemühungen im Umweltschutz, der Achtung der Rechte indigener Stämme und anderen kommunistischen Spielereien tabu ist. Der gnadenlose Moloch aus US-amerikanischen und internationalen Großkonzernen, unterstützt von korrupten Einheimischen und unterstützt von der CIA und ihren Partnern, wird weitermachen, ohne sich irgendwelche Sorgen darüber zu machen, was aus dem Land, den einfachen Leuten oder ihrer Zukunft wird, wenn sie mit der Plünderung von allem fertig sind Ecke Südamerikas.
Der US-Kapitalismus bedeutet den Tod der Menschheit und der meisten anderen Lebewesen auf diesem Planeten.
Bezüglich des Artikels möchte ich den Autor fragen, warum er glaubt, dass Opposition gegen die EU und Bemühungen, durch eine allgemeine Abstimmung aus der Mitgliedschaft auszutreten, standardmäßig eine Art rechte, extremistische Position sind. Ich bin Schweizer, für mich gibt es kein legitimeres politisches Instrument als eine allgemeine Abstimmung aller Bürger einer souveränen Nation. Ich lehne entschieden die Vorstellung ab, dass ich in irgendeiner Weise ein „Rechter“, „Fremdenfeind“ oder faschistischer Sympathisant bin, weil ich Einwanderung in großem Maßstab ablehne und kritisiere, insbesondere wenn sie ohne oder gegen die Zustimmung der Bevölkerung erfolgt.
PS: Absichtliche Lügen und systematische Irreführung der Wählerschaft à la Steve Bannon haben nichts mit „Populismus“ zu tun, es geht lediglich darum, die Menschen zu betrügen und ihr Vertrauen zu missbrauchen, indem sie lügen und irreführen. Um dies zu beschreiben, ist kein neuer -ismus erforderlich.
DIE WAHRHEIT WIRD DICH FREI MACHEN!
PPS: Es lebe consortiumnews, seine Autoren und seine Leser! Viel, viel Liebe und Respekt!
Bitte versuchen Sie, kürzere Stücke zu schreiben. Viele von uns haben nur begrenzte Zeit!
Und wer finanziert diese Kerle? Wer GENAU und was ist ihre globale Agenda?
Hm?!
Mein Partner, der seit 6 Monaten in Brasilien lebt, teilt mir mit, dass die Linke vermutlich so korrupt ist, dass Lulu und Dilma dem Land Milliarden geraubt haben. Das glauben die Menschen und warum sie sich weigern, der PT beizutreten … Bannon verbreitet den Faschismus auf der ganzen Welt … Schauen Sie, wo die USA unter Trumpolini stehen.
Angesichts der Kritik an der Opposition auf beiden Seiten fragt man sich, ob es wirklich Hoffnung auf eine Einigung gibt; Menschen wachsen immer weiter auseinander. Menschen mit Etiketten zu verärgern, egal wie kultiviert der Autor auch zu sein scheint, macht die Sache nur noch schlimmer. Menschen, die gegen eine unkontrollierte Einwanderung sind, werden wahrscheinlich keine Faschisten sein, Menschen, die eine allgemeine Gesundheitsversorgung wollen, werden wahrscheinlich keine Kommunisten sein, Evangelikale werden wahrscheinlich nicht alle Fanatiker sein und so weiter. Im Ausland gibt es die Aufgeschlossenen, die eng definieren, was es heißt, eins zu sein, alle anderen etwas anderes.
Es gibt viel zu bedenken in diesem langen, ungekürzten Aufsatz von Pepe, dem der übliche fröhliche Optimismus fehlt, wie er in allen dunklen Wolken herrscht. Ich plädiere für die Wiedergeburt der Volkspartei des 19. Jahrhunderts durch den Einsatz ihrer sorgfältigen und gründlichen Methode zur Förderung von Solidarität und Organisation, die zugegebenermaßen methodisch zeitaufwändig ist – eine Eigenschaft, die die unmittelbare Befriedigungsherde schnell abschreckt. Leider gibt es sehr viele uninformierte und völlig ignorante Menschen, die keine Ahnung haben, warum die Dinge so sind, wie sie sind, oder wie sie die Situation ändern können. Bernays und seine Nachfolger wären sehr stolz auf ihren Zustand. Die große Mehrheit der Menschen, mit denen ich interagiere, weiß nicht einmal, dass es einst eine Volkspartei gab, die fast die Kontrolle über die Bundesregierung erlangt hätte, und dass sie vor der russischen Revolution existierte. In 4 Wochen werde ich wissen, ob es sich lohnt, meine Bemühungen fortzusetzen; Aber jetzt sagt der Zyniker in mir, dass es meine Zeit nicht wert ist.
So gut Pepe auch ist, ich hatte Mühe, mich durch dieses zu arbeiten. Vielleicht habe ich mich völlig in scheinbar völlig neuen Etiketten verloren. Liberale, Neoliberale, Konservative, Neokonservative, Faschisten, Antifa, Plutokratiker, Libertäre und viele andere scheinen in den letzten Jahren aufgetaucht zu sein. Einige dieser Begriffe sind altbekannte Begriffe, andere sind neu und relativ undefiniert. Es scheint mir, dass die Demokratie im Zuge ihrer Verbreitung auf der ganzen Welt von ausgesprochen antidemokratischen Gruppen übernommen wurde, die die Demokratie entweder direkt, wie etwa durch die Wahlunterdrückungstaktiken der Republikanischen Partei, oder durch die Schikane von Fehlinformationen entweder parteipolitisch oder im Dienst untergraben der Agenda des Staates, wenn wie in den USA der Staat die MSM kontrolliert. Ein wenig Klarheit wäre hilfreich.
Soweit ich es verstehen kann, sagt Pepe, dass Brasilien ein faschistischer Staat werden wird.
Statt einer staatlichen Kontrolle über die MSM wäre es zutreffender zu sagen, dass eine Oligarchie sowohl die MSM als auch den Staat in den USA kontrolliert. Diese wohlhabenden und mächtigen Persönlichkeiten üben ihre Dominanz durch große Denkfabriken, Stiftungen und die Massenmedien aus.
Ein sehr aktueller Artikel, Pepe. Wie Sie sagen, könnte der Einsatz nicht höher sein. Es ist ein Wettbewerb zwischen Zivilisation und barbarischer Regierung, wie Sie auch sagen.
Es ist KEIN Wettbewerb zwischen Demokratie und Faschismus. Brasilien ist eine Republik, das weiß Herr Escobar sehr gut. Es ist eine demokratischere Republik als die USA, aber es ist immer noch eine Republik. Brasiliens Präsidenten treten ihr Amt erst an, wenn sie die Mehrheit der Stimmen erhalten haben. In den USA können Präsidenten ihr Amt nur dann antreten, wenn sie mehrere Stimmen erhalten oder das Wahlkollegium gewonnen haben. Brasilien hat 513 Mitglieder in seiner Abgeordnetenkammer und 81 gewählte Senatoren. Anscheinend schaffen 594 Politiker keinen Kongress, der zu groß ist, um ihn zu bestechen.
Jeder, der glaubt, dass der Oberste Gerichtshof Brasiliens eine Institution der Demokratie oder sogar der gelebten Demokratie ist, braucht professionelle Hilfe. In einer Demokratie würden die Gerichte keine politischen Fragen entscheiden. Über das Schicksal von Dilma und Lula würden die Wähler bei einer Sonderwahl oder der nächsten geplanten Wahl entscheiden. Was qualifiziert eine Handvoll Richter, eine Wahl zu kippen? Die undemokratischen Verfahren undemokratischer Republiken, die zur Usurpation führen. Natürlich kann eine Republik Maßnahmen ergreifen, die ihre Gerichte aus der Politik entfernen.
Die Pilgerkolonie in Massachusetts degradierte ihren Gouverneur (John Winthrop), weil dieser finanzielle Verluste erlitt. Die Pilger glaubten, dass jemand, dem es gut ging, ein gutes Leben führte und dass Gott ihm half. Ein Mensch, der arm war oder Verluste erlitt, führte ein unchristliches Leben und Gott bestrafte ihn. Die Pilger gaben Winthrop tatsächlich zum Gouverneur zurück. Sowohl die Herabstufung als auch die Beförderung waren gelebte Demokratie. Schlechtes Beispiel für Demokratie, könnte man sagen.
Mein Punkt ist, dass selbst die völlige Dummheit und grobe Irrationalität der Demokratie besser ist als eine korrupte Republik. Die Pilger haben ihren demokratischen Fehler schneller korrigiert, als jeder Zweig einer Republik seine republikanischen Fehler korrigiert.
„Auch was die Linke angeht, hat Pepe Recht.“ Die ideologische Zwangsjacke, die es trägt, reduziert es eher auf den vehementen Protest von Persönlichkeiten als auf die lange, harte Arbeit der Demokratisierung einer Republik. Wie die Rechte will auch die Linke mehr Einfluss auf die Regierung haben, als ihre Zahl rechtfertigt.
Die meisten Republiken sind eher aristokratisch als demokratisch. Die Volksrepublik China zum Beispiel ist eine Adelsrepublik. Die Wenigen, die über die Vielen herrschen, sind die Mitglieder der Kommunistischen Partei. Die Schweiz ist meiner Meinung nach die demokratischste Republik. Sie können ihre Verfassung durch Initiative oder Referendum ändern. Wenn die USA eine gesetzgebende Vertretung im Verhältnis zur Schweiz hätten, hätten sie 7,931 Mitglieder des Repräsentantenhauses und 100 Senatoren.
William Butler Yeats (1865-1939)
DAS ZWEITE KOMMEN
Drehen und Drehen im immer größer werdenden Wirbel
Der Falke kann den Falkner nicht hören;
Dinge fallen auseinander; das Zentrum kann nicht halten;
Auf der Welt herrscht bloße Anarchie,
Die blutverdunkelte Flut ist überall los
Die Zeremonie der Unschuld ist ertrunken;
Den Besten fehlt jede Überzeugung, den Schlimmsten
Sind voller leidenschaftlicher Intensität.
Sicherlich liegt eine Offenbarung vor uns;
Sicherlich steht das Zweite Kommen bevor.
Das zweite Kommen! Kaum sind diese Worte raus
Wenn ein riesiges Bild aus Spiritus Mundi
Beeinträchtigt mein Sehvermögen: eine Wüstensandwüste;
Eine Form mit Löwenkörper und dem Kopf eines Mannes,
Ein Blick leer und erbarmungslos wie die Sonne,
Bewegt seine langsamen Schenkel, während alles um ihn herum ist
Windschatten der empörten Wüstenvögel.
Die Dunkelheit lässt wieder nach, aber jetzt weiß ich es
Diese zwanzig Jahrhunderte steinernen Schlafes
Wurden von einer schaukelnden Wiege bis zum Albtraum gequält,
Und was für ein raues Tier, seine Stunde ist endlich gekommen,
Schlendert man nach Bethlehem, um geboren zu werden?
Ich warte bis jetzt auf meine Antwort.
Das völlige Scheitern des Status quo ist der einzige Grund, warum diese verrückte rechte Bewegung beginnen kann.
Etwas muss getan werden. Die Wähler sehen das, aber sie sehen nichts anderes im Angebot als mehr von dem, was gescheitert ist.
Ich sage das nicht, um das Recht zu rechtfertigen, sondern um seinen Reiz für die Wähler zu erklären.
Die Abhilfe besteht darin, eine alternative Option bereitzustellen, die kein hoffnungslos korruptes, eigennütziges Versagen der Regierung darstellt.
Vielleicht keine Alternative, sondern ein Programm des nationalen Wiederaufbaus (ich beziehe mich nicht auf Brasilien, ich bin zu unwissend, um eine Meinung dazu zu haben). Die Lage ist so schlimm, dass sich heute einfache, unkomplizierte Reformen durchsetzen. Dies kann jedoch nicht in Zusammenarbeit mit Liberalen und „Progressiven“ geschehen, sondern muss aus den unmittelbaren Bedürfnissen der einfachen Menschen erfolgen, unabhängig von ihrer momentanen Neigung nach links oder rechts.
Destillieren Sie das praktische Problem, lassen Sie die Fanfarenrufe, die liberalen Rezepte und abstrakten Rechte fallen und seien Sie in jedem Atemzug wirtschaftsfeindlich, sie sind nicht unsere Verbündeten, egal wie sehr sie es vorgeben.
Eine eindeutige Kennzeichnung finde ich eher abstoßend. Es impliziert, dass ALLES an einer bestimmten Person entweder richtig/gut oder falsch/schlecht ist. Wie wir wissen sollten, gibt es gute und sogar brillante Aspekte von Hitler, Faschismus, Kommunismus, Demokratie usw.
Dieses Schwarz-Weiß-Denken mit einer Spur und einer Richtung geht auf die Ideologien des EINEN Gottes zurück, in denen es nur ein „Recht“ gibt und alle anderen Perspektiven umgewandelt oder verworfen werden müssen.
Der nächste Schritt dieser Denkweise besteht darin, anzunehmen, dass EIN Geschlecht richtig und das andere daher falsch sein muss!
@Tom Kath: Auf welche Kennzeichnung beziehen Sie sich? Welche Alternative schlagen Sie vor?
Es gibt keine guten oder brillanten Aspekte des Nationalsozialismus und des Faschismus. Ideologien können nicht mit dem eigenen Geschlecht verglichen werden, und diese Ideologien sind bis ins Mark verrottet.
Wenn Sie jemandem ein Etikett geben, sagen Sie „Katzenliebhaber“, was Sie vielleicht NICHT sind, macht es ihn nicht „bis ins Mark verrottet“.
Jedes Etikett beschreibt nur EINEN Aspekt des Denkens und der Prioritäten einer Person. „Faschist“ oder „Nazist“ sagt NICHTS über die Ansichten dieser Person beispielsweise zu Katzen, Homosexualität, Kapitalismus oder freiwilliger Euthanasie aus.
Tom, das scheint eine liberale Reaktion zu sein, ohne Sie zu benennen, da draußen gibt es etwas, nennen Sie es Korporatismus (der andere Name für Faschismus), und die Menschen manifestieren es nicht nur in ihren Äußerungen, zum Beispiel mögen normale Leute es ausdrücken, aber das macht es aus davon, dann gibt es solche, die Verbindungen zur eigentlichen Unternehmenseinheit haben. Allerdings mögen sie nett und liberal klingen und nicht nur Rechtspopulisten sein, die die Menschen spalten und falsche Probleme schaffen.
Das ist unser kollektives Problem. Den meisten von uns ist unklar, was zum Teufel der Kampf ist. Eigentlich ist es sehr einfach, viel einfacher als in der Vergangenheit. Die Menschen der Welt sind in ihren Nationalstaaten in zwei gegensätzliche Lager aufgeteilt, nicht aufgrund von Ideologien, sondern aufgrund der Umstände. Das korporatistische Lager triumphiert seit Jahrzehnten, hat fast überall seinen eigenen Weg durchgesetzt und ist an seiner Gier erstickt.
Der Rest von uns ist im anderen Lager, dieser Parasit muss aufgelöst werden und er kostet jede Minute, die er lebt, Leben, besonders in seinem Sterben, er schlägt brutal um sich, ungeschickt bei jeder Irritation, fixiert sich auf Pläne, die kein Ziel haben. Wissen Sie, zu welchem Lager Sie gehören, und schonen Sie keinen der Feinde, denn sie haben einen Kampf auf Leben und Tod ausgetragen, und es gibt bereits Berge von Leichen.
Was dies verkürzen wird, ist der kommende Finanzcrash. Das wird nicht der richtige Zeitpunkt sein, freundlich zu ihnen zu sein. Die Verwaltungsgesellschaften müssen sich in etwas verwandeln, das für die Menschheit weitaus nützlicher ist. Kümmern wir uns nicht um Wörter, sondern um Bedeutungen.
Ich habe gemischte Gefühle gegenüber Bolsonaro. Ich unterstütze Salvini, LePen, Orban und Alt-Right in den USA, mag aber weder den Zionismus noch den übertriebenen Hass auf Schwule. Es macht mich und viele neue Rechtspopulisten verrückt, wenn wir hören, dass es nur die „Rechte“ und „die extreme Rechte“ gibt. Als ob Universitäten, Hollywood, Unternehmen und Medien von der Linken geerbt worden wären und das zählt nicht. Sie können keinen verdammten Sportartikel auf ESPN oder anderswo lesen, ohne eine latente anti-weiße Voreingenommenheit zu bemerken, die „Nationalismus“ nicht nur als eine besiegte Ideologie betrachtet, sondern als so weit fortgeschritten, dass es unhöflich ist, das Wort überhaupt zu erwähnen. Weiße Menschen haben es satt, dass unsere Kultur, unsere Sprache und unsere Geschichte jeden Tag wie ein Knüppel gegen uns eingesetzt werden, um uns zur Unterwerfung zu zwingen. Eine neue Bewegung ist geboren, die für alles steht, wogegen der Kulturmarxismus ist. Und wenn eine der Folgen der Machtübernahme einer Ideologie der dritten Position darin besteht, dass auch ein Mann wie Bolsonaro an die Macht kommt, dann sei es so.
@Kevin Scott: Der Nationalismus wurde im Zweiten Weltkrieg besiegt, und er wird immer wieder besiegt, weil er keine Legitimität hat. Beim Nationalismus geht es, wie Sie deutlich machen, um die Vorherrschaft einer ethnischen Zugehörigkeit über eine andere, und das ist einfach stinkend und hat keine Zukunft.
Was die Aussage betrifft, wovon „weiße Menschen müde sind“? Wer hat Sie damit beauftragt, zu definieren, wovon weiße Menschen müde sind? Es gibt weiße Menschen, die nicht nur müde sind, sondern auch die Nase voll von den bigotten Nationalisten haben, die an die Vorherrschaft der Weißen glauben, die der Welt nur Tod und Zerstörung gebracht hat. Mit Ihrer „passiven“ Unterstützung von Bolsonaro bestätigen Sie, dass Ihr Nationalismus Rassismus, Frauenfeindlichkeit, Anti-„Andere“, Befürworter der Ausbeutung der Armen und Vernichtung „der Anderen“ bedeutet.
Der Nationalismus wurde durch den Imperialismus nach dem Zweiten Weltkrieg unterdrückt. Der Grund, warum er heute populär ist, liegt im Gegenteil darin, dass er keine Wiederbelebung des Nationalimperialismus ist, sondern der Versuch des Faschismus, die Toten wiederzubeleben. National, wo es nicht hohler Jingoismus ist, ist Antiimperialismus, sogar amerikanischer Nationalismus.
Nationalstaaten sind unser einziges Gemeinwesen, wir sollten dafür stehen, warum es von Unternehmensinteressen geplündert wird, wir sollten verhungern, weil sie mehr wollen, damit spielen, es gegen das Volk mobilisieren, unser politisches Leben korrumpieren, wir sollten uns nicht als solche ausdrücken Mitglieder unserer eigenen Gemeinwesen?
Ich kann dem, was Sie meinen, nicht zustimmen.
Kevin Scott: Ich kann mit nichts, was er sagt, einverstanden sein, aber was ihn informiert, ist wahr.
Wir müssen über die Worte hinausschauen und versuchen zu verstehen, warum jemand so etwas glaubt und wie er so weit zurückkommt. Zweifellos fühlen sich große Teile der „weißen“ Bevölkerung der Arbeiterklasse verfolgt, weil sie es sind, nicht weil sie „weiß“ sind, sondern weil sie zur Arbeiterklasse gehören. Scott gehört vielleicht nicht zu ihnen, aber kulturell identifiziert er sie, und das hat er über die Realität hinausgehoben, über die Affinität, die jeder für Menschen empfindet, die er kennt und versteht.
Es war von Anfang an vorhersehbar: Die liberale Schuldkampagne hat die Reaktion gefördert, sie konnte nichts anderes tun, als eine rassistische Agenda voranzutreiben und ein ethnisches Gruppenkollektiv für die Politik der Macht verantwortlich zu machen, die größtenteils derselben ethnischen Gruppe angehörte. Scott ist logisch, dass er so reagiert hat, wie die Liberalen es wollten, nämlich die Arbeiterklasse zu entwaffnen, indem sie sie spalteten, und ihre fortschrittliche Geschichte gab ihnen den Druck, dies zu erreichen.
Scott schützt seine Bande, indem er sie von der Schuld befreit, indem er ein weiteres fiktives Element des Zionismus, der in diesem Zusammenhang nur Jude bedeutet, entlarvt, nun spaltet sich sogar die „weiße“ Gruppe.
Scott ist das Produkt einer liberalen Demokratie, aber das bedeutet nicht unbedingt, dass er auf der anderen Seite steht, obwohl er darum schreit, geächtet zu werden. Der Liberalismus ist stolz auf seine Radikalität, und er hat eine Geschichte, die dies unterstützt, aber die Radikalität der Mittelschicht, der Klasse der Manager.
Unsere sogenannten Demokratien bestehen aus den Vertretern der Herrschenden (Oberschicht) und der loyalen Opposition der Liberalen/Radikalen (Mittelschicht). Der Rest von uns gehört der Unterschicht an, wir sind nicht das Material, das als CEO einer Zoohandlungskette ausgewählt wurde, die Banken werden uns keine guten Geschäfte machen und nur sehr wenige von uns werden Bestechungsgelder erhalten, und dann auch nicht sehr viel.
Im Laufe der Jahrhunderte und in den letzten Jahrzehnten haben sich die Ober- und Mittelschicht verändert, sie haben sich sogar zum Kooperationsstaat zusammengeschlossen. Scott scheint auf diese Konsequenz zu reagieren, die ihn auf unsere Seite bringt (braucht nur etwas Aufklärung, die, wenn ich mich richtig erinnere, da ich schon lange nichts mehr gehört habe, am besten durch eine ruhige und maßvolle Debatte zu Fall gebracht werden kann). ohne Theatralik und Geduld.
@Greg Schofield: Sie versuchen zu verstehen, was hinter Scotts Nationalismus steckt, der nicht die gesunde Form davon ist, sondern die ungesunde, bigotte Form. Sie präsentieren eine detaillierte Analyse, warum er das tut. Darin steckt etwas Wahres, aber meiner Meinung nach gehen Sie nicht auf die eigentliche Ursache ein, warum er und viele andere sich für diese Form des Nationalismus entschieden haben.
Die Hauptursache liegt darin, dass er und die anderen sich nicht die Mühe machen, ihre Nachrichtenanalyse aus einem vielseitigen Spektrum von Quellen zu beziehen, sondern dass sie sich für das entscheiden, was ihnen die MSM (= Regierung) und die Rechtspopulisten präsentieren. Es gibt keine Ober- und Mittelschicht, die unsere Demokratien regiert, es gibt nur die Oberschicht der „Neureichen“, das 1 % der Gesellschaft, das das Sagen hat. Und nirgendwo ist das sichtbarer als in Brasilien.
Scotts Version des Nationalismus zielt darauf ab, Einwanderer und schwache Mitglieder der Gesellschaft als Schuldige für die Nöte der Arbeiterklasse anzusehen. Wie man das auch dreht, es ist eine inakzeptable Interpretation, die nur zum Faschismus führt, wie Europa im letzten Jahrhundert deutlich gezeigt hat.
@ Ernesto Che Ich bin nicht anderer Meinung, aber der Weg, diese Form des Faschismus zu bekämpfen, besteht darin, „die Dummköpfe zum Nachdenken zu überreden“. Die meisten einfachen, nicht führungsorientierten Rechten können überzeugt werden, aber nicht von einer Linken, die nicht versteht, was sie im Wesentlichen ausdrücken, was sich von der Art und Weise unterscheidet, wie sie es ausdrücken.
Die Faschisten mit der Macht sind liberale und soziale Faschisten in den USA (Clintoniquse), die wir aufgrund ihres fortschrittlichen Glanzes geduldet haben. Diese zerstörten die Arbeiterbewegung in meinem Land (Australien) in den über vierzig Jahren meiner politischen Erfahrung von innen heraus. Sie stellen eine Gefahr dar, weil sie die intellektuelle Stimme der Arbeitererfahrung schwächen und nur die reaktive Stimme hinterlassen, die leicht zu leiten ist.
Ich hatte bereits in den siebziger Jahren argumentiert, dass Kosmopolitismus und Antinationalismus in den Händen der Konzerne liegen und dass ein Großteil der Welt die nationale Befreiung als unmittelbares Mittel braucht, um eine gewisse demokratische Kontrolle über unser gemeinsames Gemeinwesen zu erlangen, das damals und heute geplündert wird.
Scotts sorgfältig komponiertes Stück sollte Aufsehen erregen. Wenn er ehrlich gewesen wäre, das heißt von den Menschen, für die er spricht, wäre er zu dem zurückgekehrt, was ich gesagt habe, weil er alles geglaubt hat, was er gesagt hat. Ich glaube jetzt nicht, dass das der Fall ist. Wir können uns immer mit den Echten befassen, denn sie werden sich engagieren, die „Manager“ werden es niemals tun.
Es gibt jedoch viele, die auf Teile davon aus materiellen Gründen reagieren würden, und aus diesen Gründen sollten wir uns darauf einstellen. Meiner Meinung nach kann man viel von jedem Arbeiter lernen, der klar denkt, egal wie er sich ausdrückt, er ist einfach, er hat bereits in gewissem Maße Klassenbewusstsein.
Allerdings bedeutet klares Denken auch, manche Dinge beiseite zu schieben, und diese geraten manchmal in Vergessenheit oder werden als schlicht schlecht eingestuft und nicht ausgesprochen. Die geistige Entwicklung ist immer einseitig. Es sind die reaktionären, reflexartigen Arbeiter, die nicht denken, sondern alles fühlen, die alles erzählen, sobald man ihre Ausdrucksweise versteht, sind sie für uns direkt wichtig, sie sagen uns, was wir auf der Tagesordnung haben und wir müssen zuhören.
Die Dinge sind so geschehen, dass die Welt in zwei große Lager gespalten wurde, wodurch die Bezeichnungen „links“ und „rechts“ überflüssig geworden sind. Korporatismus gegen das Volk, es gibt keinen Mittelweg und keinen möglichen Kompromiss, der in den Tagen von Regan und Thatcher verschwunden ist.
Der Korporatismus braucht eine Linke und eine Rechte, um zu funktionieren. Er ist die ultimative liberale Demokratie, aber in sich selbst ist das öffentliche Erscheinungsbild zusammengebrochen. Die sogenannte extreme Rechte steht auf der Seite der Arbeiterklasse und hat das Gefühl, dass ihnen systematisch alles verweigert wurde, was auch nur annähernd einer anständigen Grundschulbildung nahekommt. Sie haben einfach nicht die Mittel, die Dinge abstrakt zu durchdenken, und da sie am schlechtesten Ende stehen, können sie militant gegen intellektuell, aber sie denken, sie seien nicht dumm oder dumm, sie seien nur entwaffnet.
@Ernesto Che danke, darf ich hinzufügen, dass es in meinem Land einfach keinen Ort gibt, an dem eine solche Diskussion stattfinden könnte, wo ein rechter Beitrag es uns ermöglicht, uns auf die Strategie zu konzentrieren – was ist zu tun? Sobald ich irgendetwas Positives über Scotts Beitrag sagte, wurde ich von den Liberalen niedergeschrien, es würde keine Debatte geben, kein Denken außerhalb ihres Diktats, sie würden das Forum schließen, anstatt es ihrer Kontrolle zu überlassen.
Der ANC hat den Sieg erst errungen, als er seine eigene 5. Kolonne auf weniger dramatische Weise umgarnte, bevor wir uns den richtigen Faschisten stellen können, die wir brauchen, um die Sozialfaschisten aus dem Umfeld der Arbeiterbewegung zu vertreiben.
Er ist Zionist und Pro-Israel. Haddad ist ein Krypto-Jude (neuer Christ / Marranos) … Zusammenfassung der Oper: Es ist ein hybrider Krieg des Zionismus und nutzt Bolsonaro als PEÃO! Es ist. https://www.youtube.com/watch?v=ePf7sOPagEg
@0101: Zionistisch und pro-israelisch? Worauf stützen Sie das? Können Sie das konkretisieren?
Nazis flohen nach Brasilien … sie leiten die größten Geschäfte, besitzen den meisten Grundbesitz usw.
Obwohl ich die Analyse des Autors zur bedrohlichen politischen Situation in Brasilien schätze, glaube ich, dass er zu weit geht, indem er Bolsonaro mit europäischen Populisten in einen Topf wirft. Salvini, Orban und Le Pen haben jeweils unterschiedliche Motivationen, die bei der Auseinandersetzung mit den Problemen der neoliberalen Wirtschaftsordnung zusammenkommen, die weite Teile Europas durcheinander gebracht hat, wo massive Migration zu sehr realen internen Problemen geführt hat. Nicht jede nationalistische Bewegung ist Faschismus. Es stehen demokratische Institutionen auf dem Spiel, wenn die Schleusen für Migranten geöffnet werden. Die Tatsache, dass Steve Bannon das populistische Freudenfeuer anfachen könnte, ist irrelevant.
Gute Kritik.
@Bob Herrschaft: „Nicht jede nationalistische Bewegung ist Faschismus.“
Stimmt, aber im Fall von Salvini, Orban und Le Pen IST es Faschismus. Ihnen geht es relativ gut, weil die Flüchtlingsfrage von Brüssel UND den nationalen Regierungen völlig falsch gehandhabt wurde und immer noch wird. Folglich reitet dieses Trio, von dem ich behaupte, dass es sich um Faschisten handelt, auf dieser Welle der Unzufriedenheit in der Bevölkerung, indem es den Migranten die Schuld für alles gibt, OHNE auch nur ein Jota zu einer konstruktiven Diskussion darüber beizutragen, wie das Problem gelöst werden kann. Ihre „Lösung“ besteht darin, die Grenze zu schließen. Nun ja, das bekämpft nur das Symptom und nicht die Grundursache. Und verzweifelte Menschen, zu denen die meisten Migranten gehören, werden Lücken in diesen geschlossenen Grenzen finden, die immer durchlässig sein werden.
Übrigens ist die Hauptursache für Migranten aus dem Nahen Osten die illegalen, rücksichtslosen und unaufhörlichen Bombardierungen durch das Tandem USA/ZioNazi und ihre rückgratlosen, mutlosen Lakaien in Europa.
Die Hauptursache für die Migration aus Afrika ist die anhaltende Ausbeutung und die Aufrechterhaltung korrupter Regierungen durch den Westen.
Solange diese Grundprobleme nicht gelöst werden, wird das Migrationsproblem weiterbestehen und die Faschisten werden weiter auf dem Vormarsch sein.
Es gibt weder in Europa noch in den USA einen echten Nationalismus im Sinne einer nationalen Identität mehr. Es gibt Patriotismus, der kaum eine Grenze zum Faschismus hat. Als einfaches Beispiel: Sportveranstaltungen wie Olympia, Fußball-Weltmeisterschaft und dergleichen sollen unter anderem den Patriotismus fördern. In der Praxis kann es sehr leicht zu Rowdytum kommen, einer außer Kontrolle geratenen Form des Patriotismus, also Faschismus. Die Menschen sollten auf der Grundlage individueller Fähigkeiten konkurrieren und stolz auf diese Ergebnisse sein, anstatt stolz darauf zu sein, für die USA, Südafrika oder welches Land auch immer zu konkurrieren. Ich weiß, das wird wahrscheinlich nie passieren, zumindest nicht in den kommenden Generationen, wenn überhaupt.
Die Linke, die immer mit dem kommunistischen Schreckgespenst und seinen atheistischen Horden verbunden war, existiert im Westen nicht mehr. Die Linke, die für einen existenzsichernden Lohn, Kinderarbeitsgesetze, eine Fünf-Tage-Woche, Sicherheit am Arbeitsplatz, Renten, Gesundheitsversorgung usw. kämpfte, wurde Stück für Stück vollständig demontiert, beginnend mit der neoliberalen Revolution unter Reagan-Thatcher. Übrig bleiben nur noch die Rechte und die extreme Rechte, während die Mittelschicht wieder in Lohnsklaverei und Armut abrutscht.
Und jetzt wird die Rechnung für die Zerschlagung der Linken und der riesigen Vermögen fällig, die sich aufgrund der hervorragenden Führung der Rechten angehäuft haben (sprich Vermögensungleichheit), ganz zu schweigen von der Dezimierung nationaler Kulturen und Souveränität. Ich habe keinerlei Verständnis für das neoliberale Establishment. Sie stellten diesen Zug auf diese Gleise und heizten die Kessel weiterhin kräftig an, trotz einer Warnung nach der anderen vor drohenden Schwierigkeiten. Viel Glück bei Ihren Bemühungen, einer Kollision mit dem Faschismus zu entgehen.
Tolle Punkte, gut gesagt. Es gibt einen Verbündeten, mit dem niemand gerechnet hat: Der Neoliberalismus ist dabei, sich selbst zu Tode zu fressen, der Finanzkollaps ist nicht mehr weit, und die leere Rhetorik der Rechten wird das Baby nicht ernähren.
Ipso Facto, Pepe. Aber Yeats? Aufleuchten. Warum dies keine große Geschichte in den US-Medien und auf internationaler Ebene ist, sagt eine ganze Menge über fast alles aus: FREE LULA
Ich bin kein Brasilianer, daher kommen meine Punkte größtenteils aus zweiter Hand (von einem engen Freund, der Brasilianer, Unternehmer und Unterstützer von Bolsonaro ist).
Seiner Meinung nach ist es aufgrund der vielen korrupten Handlungen der Regierungsbeamten unmöglich geworden, in Brasilien ein Unternehmen zu gründen oder zu führen. Alles, was er tun möchte, ist, sein Unternehmen ohne ständige Probleme führen zu können oder sogar zu HABEN … und es ist auch ein einfaches Geschäft (Englisch-Sprachschulen).
Wenn es einer Regierung nicht mehr darum geht, die Produktion von Gütern und Dienstleistungen zu erleichtern, sondern sich nur noch um Beschlagnahmung und die Verwendung des beschlagnahmten Geldes zur Belohnung der Anhänger dieser Partei dreht, dann werden die Anreize in kurzer Zeit pervers und das sogenannte „Spiel“. Die Wirtschaft ist ruiniert. Es ist, als würden die Schiedsrichter eines Fußballspiels die Kontrolle übernehmen und versuchen, so viele Tore wie möglich zu schießen. Sicherlich schreien die Fans des Schiedsrichters vor Freude, aber schon bald verlassen beide Mannschaften das Spielfeld und es gibt keinen Fußball mehr.
Was den Artikel betrifft, so finde ich, dass der Begriff für eine Person, die sich mit Faschismus beschäftigt hat (eine übermäßig kollektive, übermäßig organisierte „kranke“ Gesellschaftsordnung, die in erster Linie durch die Unterdrückung des Individuums gekennzeichnet ist), stark missbraucht wird. Im Allgemeinen wird es abwertend von Menschen verwendet, die nicht darauf vertrauen, dass Einzelpersonen die meisten ihrer eigenen Probleme lösen, sondern auf kollektive (und daher staatliche, aber faschistische) Lösungen der Regierung angewiesen sind. So oft geschieht so etwas wie eine psychologische Projektion. Dennoch werden ihre Artikel weiterhin veröffentlicht, ich nehme an, weil ihre Herausgeber es nicht besser wissen.
Grundsätzlich ist es lächerlich zu sagen, dass ein Rechtsaußen faschistischer sei als ein Linksaußen. Sie sind beide insofern faschistisch, als sie das Kollektiv an die Stelle des Individuums setzen wollen. Der Mittelweg ist immer besser … vielleicht repräsentiert Bolsonaro eine Bewegung weg vom faschistischen Etatismus in Brasilien. Sofern Bolsonaro nicht die Monopole privater Unternehmen vorantreibt (ebenfalls faschistisch, aber normalerweise produktiver als der Staatsfaschismus), wird jede Liberalisierung, die er schafft, eine gute Sache sein.
Aber vergessen wir nicht das Problem, das oft im Mittelpunkt der Verwirrung über die politische Struktur steht … der GINI-Index … wenn es dabei immer um die Steuerstruktur geht (die praktisch immer absurd liberal ist, wenn man tot ist, aber bestraft, wenn man tot ist). lebendig). Mit der Zeit lässt sich mit Steuern viel erreichen, doch viele Menschen vermissen dies.
„Jedes fühlende Wesen weiß, dass die USA unter der „Überwachung“ einer rücksichtslosen Plutokratie in extreme Ungleichheit gestürzt wurden.“
Wenn Sie glauben, dass 98 % gleich sind, bedeutet dies in gewisser Weise allgemeine Ungleichheit.
@Davy V: Worauf basiert Ihre 98-prozentige Gleichheit?
/Bolsonaro könnte Ihr klassischer rechtsextremer „Retter“ nach dem Vorbild der Nazis sein./
Etwas ist hier wirklich seltsam. Im Jahr 2008 hatten wir Obama, Merkel, Cameron und Lula da Silva, eine perfekte liberale Weltordnung, die wirtschaftliche Chancen, Vielfalt und Multikulturalismus für alle schaffte.
Es gab nichts, wovor die Menschen gerettet werden mussten.
Ich denke, dieser Kommentar von Sergey Brin von Google muss genauer untersucht werden:
Brin spricht über die typische Mentalität der Trump-Wähler.
Er argumentiert, dass diejenigen mit „Routinejobs“ eher für Trump gestimmt haben als diejenigen mit „Nicht-Routinejobs“ – und dass „Langeweile“ die Popularität des Präsidenten erklären könnte.
„Es gibt tatsächlich viele historische Beispiele dafür, dass Langeweile ein wichtiger Faktor bei der Wahlentscheidung ist“, sagte Brin der Menge.
„Und tatsächlich beim Aufbau von Extremismus.“ „Wir haben viel über Extremismus gearbeitet, der einen hohen Zusammenhang mit Langeweile zeigt.“
„Daten deuten darauf hin, dass Langeweile zum Aufstieg von Faschismus und Kommunismus führte.“ „Manchmal schleichen sich wirklich schlimme Dinge ein.“
Wenn das also richtig ist, dann haben wir es lediglich mit einem Unterhaltungsproblem zu tun.
Und das erinnert mich daran, warum die römischen Kaiser so viel Wert auf die Spiele im Kolosseum und im Circus Maximus legten.
Wir haben uns mit Google-Suchen beschäftigt, nicht wahr? Lisez plutôt Hegel, Marx und darüber hinaus Trotzki für sein Wissen über die Menschheit, Sohn der Geschichte…
„Wenn das also stimmt, dann haben wir es lediglich mit einem Unterhaltungsproblem zu tun.“
Die Klugen werden immer geschätzt. Eine dieser eleganten Lösungen, von denen Sie alle hören.
Das Einzige, worauf ich hier mit gutem Geld wetten kann, ist, dass die CIA bei den Wahlen äußerst aktiv ist.
Sie sind wie Ratten, die derzeit eine Reihe lateinamerikanischer Länder befallen.
Die Idee besteht darin, das großartige, von den USA unterstützte Plantagensystem in Lateinamerika aufrechtzuerhalten.
Im Zusammenhang damit könnte den Lesern Folgendes gefallen:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/10/09/john-chuckman-comment-americas-unmistakable-relative-economic-decline-the-hopeless-and-dangerous-assaults-of-trump-and-the-american-establishment-on-the-world-a-clear-drift-towards-fascism-im/
Die Koch-Brüder sind im Süden beschäftigt
Einflussbereich; wie libertäre Brüder die lateinamerikanische Politik neu gestalten
https://static-theintercept-com.cdn.ampproject.org/v/s/static.theintercept.com/amp/atlas-network-alejandro-chafuen-libertarian-think-tank-latin-america-brazil.html?amp_js_v=0.1&usqp=mq331AQGCAEoATgA#
Willkommen Pepe Escobar in unserem faschistischen Polizeistaat. Als aufmerksamer Beobachter kann Pepe den Aufstieg des Faschismus im 21. Jahrhundert sowohl in Europa als auch in Lateinamerika miterleben. Pepe kann den Faschisten Le Pen und Salvini in einer Dauerausstellung sehen.
Wer den Aufstieg von Faschismus und Nationalsozialismus im vorigen Jahrhundert studiert hat, hat kein Problem damit, die beiden Epochen zu vergleichen und die Gemeinsamkeiten zwischen ihnen zu erkennen. Der Unterschied zwischen dem harten Faschismus des 20. Jahrhunderts und dem weichen Faschismus unserer Zeit besteht darin, dass keine Kommunisten in Sicht sind, die man bekämpfen und vernichten könnte.
Die pseudolinken Parteien sind alle Teile des faschistischen Polizeistaats. Sie beschließen Gesetze gegen die Arbeiter und tragen als denkender Teil dazu bei, die vom Blut der Arbeiter während des 19. und 20. Jahrhunderts ohne Unterbrechung zerstörten Sozialgesetze abzubauen
Ja, eine ganze Reihe amerikanischer Industrieller stimmten zu, selbst aus Ehrfurcht vor Hitlers Wirtschaftswunder (oder dem Anschein eines solchen).
Brasilien scheint zum Sturz bereit zu sein, zumindest in allen Aspekten einer echten Volksregierung. Die Illusion der Demokratie ist einfach zu leicht zu manipulieren. Es ist überall zu einem Hütchenspiel geworden (Sie erinnern sich, welche Muschel die Bohne hat, razzle dazzle und anscheinend tut es keine davon). In diesem Fall scheinen die Betrüger selbst betrogen worden zu sein.
In Brasilien inszenierte zunächst das mit der Justiz verbündete Parlament einen Putsch und klagte den Präsidenten wegen angeblicher Korruptionsvorwürfe an, obwohl gegen alle Putschisten selbst wegen Korruption ermittelt wurde (so ähnlich wie die Träume der aktuellen Demokratischen Partei in den Vereinigten Staaten). Zustände).
Dann eliminierte die Justiz den beliebtesten Führer des Landes, den ehemaligen Präsidenten Luiz Inácio Lula da Silva, der in allen Meinungsumfragen an der Spitze stand, indem sie ihn ohne Beweise außer Anschuldigungen wegen Korruption verurteilte (hmmm, ich frage mich, was Brett Kavanaugh davon hält) und noch weiter Da dies nicht ganz ausreichte, wurden in der ersten Runde der Präsidentschaftswahl zwanzig Prozent der Stimmen für ungültig erklärt und einem von fünf Wählern, die sich die Mühe gemacht hatten, teilzunehmen, das Wahlrecht entzogen.
Von allen rechten Bewegungen, die den Globus erobern, ist dies die heuchlerischste, lächerlichste und inszenierteste. Die ursprünglichen Putschisten wurden von rechts durch Brasiliens Version der neunzehnten, gegensätzlichen „Amerikanischen Partei“ der Vereinigten Staaten (im Volksmund als „No Nothings“ bekannt und stolz darauf) ausmanövriert. Es handelt sich um eine politische Bewegung, deren Hauptziel darin besteht, Brasilien an neoliberale Eliten zu verkaufen im Namen von … „Brasilien zuerst!“
Wenn die Wahrheit irrelevant und Heuchelei eine Kunstform ist (denken Sie an die Demokratische Partei der USA) und die Menschen alles glauben, solange es sich reimt, wird alles möglich, sogar eine Oxymoronokratie.
Der Artikel beleuchtet einige dieser Probleme sowohl aus brasilianischer als auch aus europäischer Sicht, tappt jedoch in die Falle, den Unterschied zwischen echtem Populismus, einer Form echter Demokratie, die von unten durchsickert, und der Ignorierung elitärer institutioneller Hindernisse für seine Ausübung, von seinem Erzfeind, der Demokratie, falsch zu verstehen Erzeugung der Wahrhaftigkeit des Populismus durch ehrgeizige Führer oder Institutionen, die soziale und andere Medien nutzen, um elitäre institutionelle Barrieren zur Macht zu durchkreuzen, wobei der Unterschied die ursprüngliche Kraft ist.
Es lohnt sich jedoch, es zu lesen und ernsthaft darüber nachzudenken.
Entschuldigung für die Tippfehler!!!! Ich beeilte mich zu posten.
Schauen Sie sich den Bruder mit der brasilianischen Flagge an. Dort ist die Reihenfolge klar angegeben. Drei Wörter. Lese sie. Es herrscht bereits eine Militärdiktatur mit der Unterstützung einer korrupten Justiz. Stürzen? Wie? Wohin? Anarchie durch Drogenbanden in den Ghettos und durch faschistische Viehzüchterbanden in ländlichen Gebieten. Das ist schon Brasilien. Viel weiter entfernt von Temer, Post Carwash, kann es nicht sein. Haben Sie jemals den halbklassischen Film „Bye-Bye Brazil“ gesehen? Warum nicht?. Es ist jetzt verschwunden, wie so viele andere Orte auch ...
„Die Illusion der Demokratie ist einfach zu leicht zu manipulieren. Es ist überall zu einem Hütchenspiel geworden (Sie erinnern sich, welche Hütchen die Bohne hat, razzle dazzle und anscheinend tut es keine davon).“
„Repräsentative Demokratie“ war von Anfang an immer ein Hütchenspiel, das bei Bedarf mit zusätzlichen ideologischen Deckblättern wie „Nationalstaaten“ und „Wir, das Volk“ versehen wurde, um die Zuschauer zu „einbeziehen“ und ihre „Opposition“ in lineare Rahmen einzudämmen/einzurahmen Mr. Rove bemerkte in seinem Grübeln: „Wir sind ein Imperium, wir erschaffen unsere eigene Realität, auf die andere reagieren“, wie die jüngsten „Supreme Court“-Stücke zeigen.
Einige sind der Ansicht, dass eine Rückkehr zur „Jungfräulichkeit“ notwendig ist, wodurch sie zu Zuschauern im Sinne von Herrn Rove und anderen werden, da es nicht möglich ist, zweimal im selben Fluss zu stehen oder in einem Fluss zu stehen, der nie existiert hat.
„In diesem Fall scheinen die Betrüger selbst betrogen worden zu sein.“
Manche greifen auf den Glauben zurück, um Zweifel zu überbrücken und Gewissheit/Trost zu erlangen, während andere der Meinung sind, dass nicht alle Betrüger betrogen wurden, obwohl es oft nützlich ist, den Anschein zu erwecken, betrogen zu werden.
Überzeugungen können durch Prozesse katalysiert/gestärkt werden, die Selbstbetrug erleichtern.
Eine gründliche Analyse würde jedoch darauf schließen lassen, dass die Behauptung „In diesem Fall scheint es so, als ob die Betrüger selbst betrogen wurden.“ ist kontextuell falsch und bestenfalls verfrüht und verdeutlicht den Ausweg einiger, den Glauben zu nutzen, um Zweifel und/oder „böse Geister“ zu überbrücken, wodurch die Möglichkeit einer seitlichen Anfechtung eingeschränkt wird.
Sie hätten die Situation in Brasilien hervorheben sollen, das, wie mir berichtet wurde, nicht nur von realer und eingebildeter Korruption, sondern auch von Straßenkriminalität und der Dominanz der organisierten Kriminalität in vielen Bereichen geprägt ist. Die Gesellschaft bricht in vielen Bereichen auseinander und woran liegt das? Der rasche Zerfall der traditionellen Moral. Für jemanden wie mich oder Sie, der Teil einer anspruchsvollen kosmopolitischen Kultur ist, die durch Kenntnisse in Geschichte, Philosophie, Kunst usw. bereichert wird, ist dieser Zerfall willkommen und stellt kein großes Problem dar – wir stützen uns auf die Tradition des westlichen Humanismus. Doch für die überwiegende Mehrheit der Menschen im Westen existiert diese Tradition kaum. Die meisten Menschen sind in ihren Ansichten unglaublich primitiv und wissen nichts von Zizek oder Aristoteles, noch würden sie ein Werk verstehen, das einer von ihnen geschrieben hat. Deshalb sind primitive Religionsformen, insbesondere das Christentum mit seinen seltsamen Kulten, so reizvoll. Es bietet echte Antworten für die Verwirrten, die Verlorenen, die miterleben müssen, wie ihre Familien auseinanderbrechen, ihre Kinder keine Karriere finden können, häufig Suchtdrogen konsumieren oder endlos spielen. Selbst wenn sie sich nicht auf die Religion einlassen, ist der Faschismus mit seinem Kult der Stärke zutiefst anziehend, egal wie unmoralisch er uns erscheint, weil er sich genau gegen das richtet, was wir sind. Es wendet sich gegen westlichen Humanismus, Liberalismus, Offenheit, Toleranz, Frieden, Mitgefühl für die Schwachen und so weiter. Der Faschismus ist der ideale Weg, den Machtlosen das Gefühl zu geben, mächtig zu sein, die Vorurteile und mythologischen Strukturen ihrer Jugend oder ihrer Eltern wiederherzustellen und, wie wir wissen, der Piratenklasse von Kriminellen, die unsere Unternehmenselite darstellt, „Stabilität“ zu garantieren .
Die Linke im Westen hat ebenso keine Chance wie in Italien oder Deutschland zwischen den Weltkriegen. Wir müssen den Menschen zuhören und ihnen einige praktische Alternativen anbieten. Anstatt sich für die Anbetung und den wütenden und grausamen Gott anzumelden, gib ihnen etwas Reichhaltigeres – das bedeutet, sich der Spiritualität zuzuwenden und nicht der Antifa oder einer anderen sinnlosen sozialen Bewegung, die nur noch mehr Hass hervorruft.
„Der Faschismus ist der ideale Weg, den Machtlosen das Gefühl zu geben, mächtig zu sein, die Vorurteile und mythologischen Strukturen ihrer Jugend oder ihrer Eltern wiederherzustellen und, wie wir wissen, der Piratenklasse von Kriminellen, die unser Unternehmen ist, eine Garantie für „Stabilität“ zu geben Elite."
Der „Faschismus“ teilt zumindest auf kurze Sicht ein gewisses Maß an Macht mit den ehemals Machtlosen, wenn es darum geht, das Ausleben ihrer Vorurteile zu erleichtern, während er auf bereits bestehenden Vorstellungen von „Nationalstaaten/Nationalität“ und „Wir, dem Volk“ aufbaut – übersetzt unter „Nationalsozialismus“ als Volksgemeinschaft – und ideologische Objekte wie „die Fahne“ und Praktiken wie „Eide leisten und Treueschwur auf die Mauer leisten (Herr Simon)“.
„Faschismus“ erleichtert auch die Übertragung von Eigentum und Möglichkeiten vom „Anderen“ auf zumindest einige der ehemals „Machtlosen“.
Der „Faschismus“ erleichtert auch sein Fortbestehen, indem er sich Komplizenschaft mit ehemals als „aberant“ empfundenem Verhalten sichert – Folter zum Beispiel hat viele Verwendungszwecke, einschließlich der Untermauerung der Schadenfreude unter den „Zuschauern“ und zumindest einer Fassade einer Veränderung der Geschlechterverhältnisse.
Die Anziehungskraft des „Faschismus“ ist real und sollte niemals unterschätzt werden.
„Die Linke im Westen hat ebenso keine Chance wie in Italien oder Deutschland zwischen den Weltkriegen.“
„Links“ und „Rechts“ und alle Punkte dazwischen liegen innerhalb eines linearen Spektrums, das die Iteration der gegenwärtigen Bedingungen mit geringfügigen Änderungen in der Amalgaprobe erleichtert, können jedoch niemals über die Bedingungen hinausgehen, die das lineare Spektrum erleichtern, in das sie eingetaucht sind.
Auch das „Bolschewistische Projekt“ orientierte sich an den „Gegnern“, obwohl es nicht von allen wahrgenommen wurde, obwohl das zunehmende Bewusstsein dafür bei vielen in der ehemaligen „Sowjetunion“ die Transzendenz der „Sowjetunion“ und ihrer Mitglieder erleichterte und weiterhin erleichtert Halbwertszeiten durch die Russische Föderation.
Wie man in vielen Gesellschaften immer noch sehen kann, hat das Hütchenspiel der „repräsentativen Demokratie“ immer noch eine gewisse Halbwertszeit und mancher mag es scheuen, auf ein Werkzeug zu verzichten, das sich über viele Jahre hinweg bewährt hat.
In jedem dynamisch interaktiven System ist jedoch die Veränderung die Konstante, wobei die primären Variablen tendenziell die Flugbahn und die Geschwindigkeit der Veränderung sind.
„Das bedeutet, sich der Spiritualität zuzuwenden“
In jedem dynamischen interaktiven System kann es weder Gewissheit noch Unikausalität geben.
Folglich scheint in verschiedenen Szenarien, die gefördert werden können und in der Vergangenheit gefördert wurden, der kluge Weg in der Überwindung sozioökonomischer Arrangements zu liegen, die auf Gleichheit, aber Unterschiedlichkeit basieren, wobei „aber“ Gleichheit durch unterschiedlichen Zugang zu sozialen „Vorteilen“ ausschließt. durch sozioökonomische Vereinbarungen, die auf Gleichheit und Unterschiedlichkeit basieren, wobei „und“ die Transzendenz erleichtert.
„Stemische Reform“ oder eine Rückkehr zur Jungfräulichkeit sind Beispiele für Mr. Roves „Wir sind ein Imperium“-Beobachtungen, in denen ein solches Eintauchen zu strategischer Blindheit führt.
cstahnke Du liegst so falsch. Was Sie und alle anderen brauchen, ist ein gut sprechender, charismatischer und attraktiver Populist (wir reden hier nicht von Trump, er ist ein Aufwärmer für die Realität). Jemand, der vernünftig zu sein scheint und auf eine Weise mit den Menschen spricht, die sie glauben und unterstützen können. Das ist nicht besonders schwierig, denn die Menschen wollen ein gutes Leben, keine Probleme und vor allem wollen sie nicht denken, weil sie (ganz offen gesagt) nicht wissen, wie. Sicherheit und Unternehmen werden sich immer anschließen. Sie brauchen einen Leadsänger, einen Frontmann, denn schließlich brauchen sie genau wie der Rest von uns Gründe, ihren jeweiligen Berufen nachzugehen. Auch Unternehmen sind Menschen. Politiker? Entbehrlich und das bedeutet Großzügigkeit … sie spielen überhaupt keine Rolle. Ein paar trendige Werbeslogans zum Wohlfühlen würden helfen, dann wallah, schwenke den Zauberstab und es ist da, kannst du es nicht schon spüren? Leider habe ich jetzt nur einen Mann, der das kann, und ich bin damit beschäftigt, nichts zu tun. . Vielleicht musst du dir dieses Mal ein Mädchen zulegen. Was auch immer.
Als jemand, der das politische System vollständig aufgegeben hat, um uns in ein imaginäres soziales Nirvana zu „führen“. Ob links, rechts oder in der Mitte, es spielt keine Rolle, solange derjenige, der die Führung übernimmt, der Kultur des unendlichen Wachstums verpflichtet ist, die die gesamte Menschheit gefährdet. Überschießen und Zusammenbruch scheinen fest verankert zu sein, und die verschiedenen politischen Systeme und ihre Ermöglicher begünstigen und verschlimmern dieses bevorstehende Ereignis nur.
@Steve Bull: Okay, was schlagen Sie also vor, außer der Feststellung, dass das derzeitige politische System bankrott und pleite ist? Es ist gut zu kritisieren, es ist leicht zu jammern, es ist schwierig, eine praktikable Alternative zu finden.
Das stimmt zwar, aber das ist nicht nur der Aufstieg einer schlechten Option.
Es ist die endgültige Ablehnung einer völlig gescheiterten Option. Ein solch völliges Scheitern anzubieten ist eine der Hauptursachen dafür.
Das Gleiche gilt für das Status-quo-DNC-Angebot von Hillary, die Bill unterstützte und Trump als ihr Hauptargument angriff: „Halten Sie die Nase und stimmen Sie für das Scheitern, ich bin alles, was Sie haben.“
Ich habe gestern Ihren Beitrag gelesen und wünschte, ich hätte so prägnant sein können wie Sie. Ich habe auch über eine Menge Dinge nachgedacht, die ich zu „Three Names“ sagen könnte, aber nichts ist so gut wie „Halten Sie Ihre Nase und stimmen Sie für den Misserfolg, ich bin alles, was Sie haben“, obwohl ich das wahrscheinlich ändern würde, um zu sagen „…Ich bin alles, was du bekommen wirst.“
Sie machte Schlagzeilen, indem sie darauf bestand, dass die Vergewaltigungsvorwürfe von Juanita Broderick (gegen ihren Ehemann) nichts mit den Anschuldigungen von Christine Blasey Ford gegen Kavanaugh zu tun hätten …. Denn „ihrem Mann beizustehen“ ist die erste Aufgabe.
Ich habe auch gelesen, dass die Demokraten offenbar Avenatti die Schuld geben, weil er die Aufmerksamkeit und den Schwung abgelenkt hat, als sie kurz davor standen, Kavanaugh aus der Bahn zu werfen – ich vermute, dass seine DNC-Beiträge nicht bezahlt werden.
Nun, Pepe, das sind vernichtende schlechte Nachrichten! Und es ist leider nur allzu wahr. Ihre Analysen sind wie gewohnt treffsicher. Zählen wir auf, wie sehr wir wirklich am Arsch sind. Die dunkle Seite des Menschen sitzt im Sattel und reitet auf der Menschheit – wahrscheinlich bis zur Ausrottung, es sei denn, es kommt zu einer Reihe unglaubwürdiger Wunder …