Seth Anziskas neues Buch über den arabisch-israelischen „Friedensprozess“ sei eine nützliche Einführung in den Konflikt, aber es gehe nicht vollständig auf das Paradox der Lösung der Carter-Regierung ein, mit der wir immer noch leben, argumentiert er As'ad AbuKhalil.
Von As`ad AbuKhalil
Speziell zu Consortium News
Ein neues Buch von Seth Anziska mit dem Titel „Preventing Palestine: A Political History from Camp David to Oslo“ sorgte vor seiner offiziellen Veröffentlichung vor einigen Wochen für großes Aufsehen. Der Autor hatte es in Presseartikeln erwähnt und darauf hingewiesen, dass er wichtige Dokumente ausgegraben habe. Der buchenAllerdings ist sie in ihrem palästinensischen Eintreten nicht so entschieden, wie von Anhängern der Sache angenommen wird, die sie in den sozialen Medien und in Kritiken gelobt haben.
Anziska, Dozentin für jüdisch-muslimische Beziehungen am University College London, versucht, die Ursprünge der aktuellen Pattsituation im von Amerika formulierten „Friedensprozess“ auf die Carter-Regierung und ihre Camp-David-Abkommen zurückzuführen. Es gibt jedoch mehrere politische und wissenschaftliche Probleme mit dem Buch:
- Der Titel „Preventing Palestine“ und die Behandlung des Buches scheinen dem palästinensischen Volk die Entscheidungsfreiheit zu verweigern. Sie behandelt das Projekt der Gründung eines palästinensischen Staates so, als wäre es lediglich eine Initiative der Vereinigten Staaten, die allein über das Schicksal der Palästinenser entscheiden kann. Dieser Ansatz spiegelt sich auch in der Forschung wider, bei der englischsprachige Quellen (und einige hebräische) herangezogen, aber keine arabischen Quellen zitiert werden. Bezugnehmend auf die Memoiren von Shafiq Al-Hout, ein Gründer der PLO, und iInterview mit dem palästinensischen Journalisten Bayan Nuwayhid al-Hut reicht nicht aus, um das palästinensische Volk in dieses Narrativ einzubeziehen.
- Der Umgang des Autors mit der Carter-Administration ist viel zu wohltätig. Sie legt zu viel Wert auf die Menschenrechte, obwohl die Sichtweise der Regierung das Ergebnis eines komplexen Prozesses war.
Blick in die Carter-Administration
Innerhalb der Verwaltung gab es unterschiedliche Strömungen:
- Die Arabisten glaubten, dass den US-Interessen in der Region am besten gedient sei, wenn man auf den Appell der Golfregime reagierte, die USA sollten in den Nahost-Friedensprozess eingreifen eine gerechtere und fairere Regelung durchsetzen als das, was von Israel oder den USA diktiert wurde. Die Ansichten der Golfregime beruhten jedoch nicht ausschließlich auf ihrem Interesse an der palästinensischen Justiz – sie waren es auch Rache für entschiedenen Widerstand der Israel-Lobby zu Waffenverkäufen an Golfstaaten. Als sich die Israel-Lobby mit den Golfregimen versöhnte und 1990 US-Waffen für die Region unterstützte, setzte sich die Golfregion für eine „faire“ US-Lösung ein nahm ab und verschwand später.
Der israelische Premierminister Menachem Begin (links) und der nationale Sicherheitsberater der USA Zbigniew Brezinski spielen Schach in Camp David. (CIA)
- Anziska erwähnt auch nie, dass die innenpolitischen Berater von Carter zynischerweise auf die Idee eines „Holocaust-Museums“ kamen, nicht so sehr als moralisches Gedenken an die Opfer des historischen Verbrechens, sondern als Möglichkeit dazu jüdische Wähler besänftigen (was eine Beleidigung für jüdische Wähler und die Opfer des Holocaust ist).
- Die innenpolitischen Berater glaubten, dass Carters Interesse an einer Lösung im Nahen Osten die jüdische Unterstützung für Carter bei der Wiederwahl verringern würde. Dies erklärt die zynische Aussage von Hamilton Jordan (Carters Stabschef), dass Carter Präsident des Westjordanlandes werden würde.
- Das nationale Sicherheitsteam unter der Leitung von Zbigniew Brzezinski glaubte, dass eine Lösung des arabisch-israelischen Konflikts durch die USA die strategische Position der USA gegenüber der Sowjetunion verbessern würde.
- Es gab auch ein starkes zionistisches Lager innerhalb der Regierung, das sich für die Unnachgiebigkeit Israels einsetzte. Vizepräsident Walter Mondale (der schon früh Präsidentschaftsambitionen hegte) versuchte, Carters Friedensbemühungen zu behindern.
- Trotz Carters Menschenrechtsrhetorik erwähnt das Buch, dass derselbe Jimmy Carter neben anderen pro-amerikanischen Despoten Persönlichkeiten wie den Schah von Iran und Prinz Fahd von Saudi-Arabien beherbergte und lobte.
Eine erneute Untersuchung der arabisch-israelischen Geschichte
Der Autor hätte seine Chronik in der Nixon-Administration beginnen sollen Rogers-Plan. Seine Periodisierung scheint Carters Politik eine besondere humanitäre Note zu verleihen, da sie eine Fortsetzung früherer US-Politik war, die darauf abzielte, Israel nach dem Krieg von 1967 zu retten. Diese Kontinuität lässt sich in dem Buch anhand von Namen wie Dennis Ross erkennen, der sowohl für die Regierungen Reagans als auch Clintons für den Nahen Osten zuständig war und als Sonderassistent Obamas fungierte; Martin Indyk, ein Nahost-Gesandter von Clinton und Obama, und Douglas Feith, der in den Regierungen von Reagan und George W. Bush an Nahostthemen arbeitete.
Eines der größten Versäumnisse des Autors ist seine Unfähigkeit, bei der Urteilsfindung über Akte politischer Gewalt über die zionistischen Sensibilitäten hinauszugehen. Sein Ton und seine Sprache voller Empörung und Abscheu gegenüber Akten palästinensischer politischer Gewalt stehen im krassen Gegensatz zu seinem mangelnden Urteilsvermögen gegenüber einer langen Geschichte israelischer Kriegsverbrechen, Massaker und Invasionen.
Er verwendet das Wort „Terrorist“ beiläufig auf palästinensische politische Gewalttaten, nicht jedoch auf die lange Geschichte des von Israel unterstützten Terrorismus und der Kriegsverbrechen. Er verweist beispielsweise auf „echte israelische Besorgnis über Terroranschläge in den 1970er Jahren“. Hat der Verfasser der Meinung, dass die Palästinenser in den Flüchtlingslagern, die von aufeinanderfolgenden israelischen Regierungen regelmäßig aus der Luft, zu Land und zu Wasser bombardiert wurden, keine derartigen Bedenken hinsichtlich israelischer Terrorakte hegten?
Anziska wirft alle Akte des palästinensischen bewaffneten Kampfes unter die gleiche Rubrik des Terrorismus, ohne das elementare Recht des palästinensischen Volkes auf Selbstverteidigung zu untersuchen.
Der Autor listet nur „mindestens“ 5,000 Opfer (natürlich größtenteils Zivilisten) der israelischen Invasion im Libanon im Jahr 1982 auf, obwohl selbst die rechtsgerichtete libanesische Zeitung Ein Nahar, gab eine Schätzung von 20,000 ab. Anziska nennt im Endnotenteil die Zahl 20,000, legt im Text aber auf 5,000 fest.
Bashir Gemayel (Georges Hayek / Wikimedia)
Das Buch ist ein nützlicher und informativer Bericht über den Friedensprozess, ist jedoch selten originell. Zum Beispiel die Sabra- und Shatila-Dokument worüber er im Kapitel über die israelische Invasion im Libanon spricht, ist (im Gegensatz zu seinen Behauptungen) nicht der vollständig geheime Anhang des Berichts der Kahan-Kommission. Mein eigenes Urteil ist, dass ichTatsächlich handelt es sich dabei nicht einmal um den vollständigen Anhang.
Woraus der Autor gewonnen hat Wilhelm Quandt, ein Nahostwissenschaftler an der University of Virginia, ist das, was die israelische Regierung freiwillig dem Verteidigungsteam vorgelegt hat Uhrzeit Zeitschrift im berühmten Fall von Scharons Klage gegen die Veröffentlichung. Die israelische Zensur ist bekanntermaßen streng und politisch, und der Autor erhielt einen (höchstwahrscheinlich redigierten) Abschnitt aus dem unveröffentlichten geheimen Anhang des Berichts der Kahan-Kommission. Doch die Originalität der Ergebnisse im Bericht ist geringer, als der Autor annimmt, vielleicht weil er kein Arabisch lesen kann.
In 2017, Georg Freiha, der ehemalige Stabschef des verstorbenen libanesischen Präsidenten Bashir Gemayel, veröffentlichte ein Buch mit dem Titel „Mit Bashir“, in dem er Protokolle von Treffen zwischen Gemayel und Ariel Sharon veröffentlichte.
Aus den Protokollen dieser Treffen geht klar hervor, dass beide Seiten im Detail einen Plan für die Handlanger der Phalangen besprochen haben, die Flüchtlingslager Sabra und Schatila zu überfallen und sich im Auftrag der israelischen Besatzungsarmee und ihrer Stellvertretermilizen in Beirut an den Massakern zu beteiligen. Freiha behauptet, er sei anwesend gewesen, als beide Anführer den Einmarsch in die Lager erwähnten.
Das wurde darin nicht zitiert Anziskas Buch.
Der Widerspruch zu Carters „Friedensbemühungen“
„Preventing Palestine“ ist so sehr darauf bedacht, ein positives Licht auf Carters „Friedensbemühungen“ zu werfen Anziska akzeptiert die Auffassung, dass die leichte Kapitulation des ägyptischen Präsidenten Anwar Sadat gegenüber den israelischen Bedingungen in den Verhandlungen die Bemühungen der USA zur Förderung der palästinensischen Interessen zunichte gemacht hat. Er zitiert Carter-Beamte, um zu zeigen, dass sie wollten, dass Sadat auf eine sinnvolle palästinensische Selbstautonomie drängt. Aber es ist nicht glaubhaft, dass die Supermacht Sadat brauchte, um Israel im Namen der USA unter Druck zu setzen, die Rechte der Palästinenser zu fördern, wenn die USA weitaus mehr Einfluss auf Israel haben.
So wie sich Sadat nicht um die Rechte der Palästinenser kümmerte, waren die USA bereit, Erklärungen zurückzuziehen und rhetorische Anpassungen vorzunehmen, um die israelische Regierung zu besänftigen.
Camp David im September 1978. (Wikimedia)
Dieses Buch wird als nützliche Einführung für Kurse zum arabisch-israelischen Konflikt auf dem Universitätsgelände dienen. Es bietet eine interessante und umfassende Chronik des Friedensprozesses seit der Regierung Carters.
Aber das Paradox der Carter-Regierung (und dieses Buches) ist, dass die Regierung, die (theoretisch) am meisten dazu beigetragen hat, eine umfassende Lösung zu finden (zu Bedingungen, die für die israelische Seite weitaus angenehmer sind als für die palästinensische Seite), die ist Dieselbe Regierung ebnete den Weg für eine stärkere israelische Besatzung und Aggression, indem sie Ägypten aus der Gleichung herausnahm, damit Israel zum ersten Mal an einer Front kämpfen konnte.
Der Wunsch, Ägypten aus dem „arabischen Kreis“ Israels herauszulocken, war für die Carter-Regierung zu verlockend, um sich wirklich um die Menschen zu kümmern, die für keinen US-Präsidenten von Bedeutung waren.
Camp David erwies sich schließlich als der wichtigste Faktor, der Israel ermöglichte und sogar dazu ermutigte, sich an aufeinanderfolgenden Invasionen im Libanon und in den palästinensischen Gebieten zu beteiligen. Die USA haben die Palästinenser ausverkauft, um einen strategischen Vorteil für die israelische Besatzung zu erzielen.
As'ad AbuKhalil ist ein libanesisch-amerikanischer Professor für Politikwissenschaft an der California State University in Stanislaus. Er ist Autor des Historical Dictionary of Lebanon (1998), von Bin Laden, Islam and America's New „War on Terrorism“ (2002) und The Battle for Saudi Arabia (2004). Er betreibt außerdem den beliebten Blog The Angry Arab News Service.
Wenn Sie Wert auf diesen Originalartikel legen, beachten Sie dies bitte eine Spende machen zu Consortium News, damit wir Ihnen mehr Geschichten wie diese bringen können.
Ich spiele Schach:
Dass es ein Publikum gab, das Begin und Blezinsky beim Schachspielen zusah und wen interessiert das, wo.
Schauen die Leute wirklich anderen Leuten beim Schachspielen zu?
Es ist ungefähr so interessant wie Schneckenrennen zuzusehen.
Das Bild wurde so eingestellt, dass diese beiden Charaktere schick aussehen … bitte.
Alle Versuche eines „Friedensprozesses“ fanden mit der Ermordung des israelischen Präsidenten Yidzak Rabin ein entscheidendes und abruptes Ende.
Der mittlerweile zwanzigjährige israelische Diktator Bibi Netanjahu gilt als Hauptverschwörer bei der Verschwörung zur Ermordung Rabins.
Das anhaltende Abschlachten und die grausame Misshandlung des palästinensischen Volkes ist eine humanitäre Schande.
Schade, Schande über Trump, dass er Nikki Hayley lobt, indem er ihre Arbeit an der menschlichen Tragödie lobt, die sie den „israelischen Friedensprozess“ nennen.
Das israelische Recht in Bezug auf Bürgerrechte gilt jetzt nur noch für jüdische Bürger, obwohl Araber seit Jahrzehnten in dem Land leben.
Seit dem Tag, an dem Trump die US-Botschaft nach Jerusalem verlegte, wurden über 15,000 Palästinenser in Gaza verletzt und über 500 ermordet. Die böswillige/mörderische und respektlose Behandlung der Menschen in Gaza durch die israelischen Streitkräfte ist eine echte, krankhafte und heruntergekommene menschliche Horrorgeschichte des 21. Jahrhunderts!!!
Während Trump und Hayley sich über den vorgetäuschten „Friedensprozess“ freuen, wird das palästinensische Volk als eingesperrte Tiere betrachtet; von allen Seiten blockiert und Lebensmittel, Wasser und Strom sowie andere notwendige Elemente des grundlegenden Überlebens/der Existenz der Menschheit rationiert.
Bigotterie führt zur Diffamierung des palästinensischen Volkes. Von zionistischen Fanatikern bis hin zu verlogenen „evangelikalen Christen“ ist die tödliche Verfolgung und Entmenschlichung der Palästinenser nicht weit entfernt von beispielsweise der Entmenschlichung des Sklavenhandels – bei dem Leben nicht wertgeschätzt wird und Menschen „als Schafe für die Menschheit“ betrachtet werden schlachten". —
Oder um es in Bezug auf die Sekte der „ORIGINALISTEN“-Richter auszudrücken: Eine bestimmte Gruppe von Menschen (?) kann rechtlich als „3/5 Menschen“ eingestuft und rechtlich als „Wilde“ bezeichnet werden.
In Bezug auf unsere Behandlung von Jemeniten oder Palästinensern oder australischen „Aborigines“ oder amerikanischen Ureinwohnern – WER ODER WER SIND DIE WAHREN WILDIGEN! ?
FRAGE —-^—-
In Bezug auf unsere Behandlung von Jemeniten oder Palästinensern oder australischen „Aborigines“ oder amerikanischen Ureinwohnern – WER ODER WER SIND DIE WAHREN WILDIGEN! ?
ANTWORT —-^—-
Unbändige Macht in Palästina
von Jafar M. Ramini
13. Oktober 2018
[Auszug]
Die Macht, von der ich spreche, ist die der zionistischen Besatzer unseres Landes, die vor nichts zurückschrecken werden, um jeden Palästinenser auszulöschen
Das Antlitz dieser Erde zerstören und jeden Anschein palästinensischen Lebens und der palästinensischen Kultur unserer angestammten Heimat auslöschen.
Diese wilde Macht wurde im Laufe des letzten Jahrhunderts von verschiedenen westlichen Mächten ermöglicht und gestärkt, vor allem von Großbritannien, dicht gefolgt von den Vereinigten Staaten von Amerika. Großbritannien tat mit der Balfour-Erklärung von 1917 alles in seiner Macht Stehende, um die Gründung des jüdischen Staates auf Land zu erleichtern, das Großbritannien weder besaß, noch Anspruch darauf hatte oder das es nicht einmal verwaltete. Aus einer Laune heraus setzten sich britische Zionisten im Kabinett von Lloyd George für die Errichtung eines jüdischen Heimatlandes in Palästina ein, und der Rest ist, wie man sagt, Geschichte. Außer, dass es keine Geschichte ist. Es geht noch heute weiter.
Lernen Sie Lara Alqasem kennen, eine 22-jährige amerikanische Studentin palästinensischer Herkunft. Lara bewarb sich für ihr Masterstudium an der Hebräischen Universität in Jerusalem und wurde angenommen. Anschließend beantragte sie beim israelischen Konsulat in Miami ein Studentenvisum und erhielt auch dieses. Sie kam wie geplant in Israel an, um ihr Studium fortzusetzen, wurde aber am Flughafen Ben Gurion mit der Realität konfrontiert, dass die ungezügelte Macht des Apartheidregimes über Palästina herrscht. Obwohl sie alle erforderlichen Papiere vorlegte, wurde ihr die Einreise verweigert, sie wurde festgenommen und die Abschiebung angeordnet. Ihr Verbrechen? Ihr Name, Alqasem. Die israelischen Grenzbehörden verlangten, den Namen ihres Vaters, den Namen ihres Großvaters und alles über sie zu erfahren und verweigerten ihr schließlich die Einreise, weil sie in einer Phase ihrer Jugendzeit in Florida das Ankreuzfeld „Teilnahme an einer Veranstaltung der Studentenvereinigung“ der palästinensischen BDS-Bewegung angekreuzt hatte. Wie wir alle wissen, duldet Israel weder Widerstand gegen seine Verbrechen noch Kritik an seinem Apartheidregime in Palästina.
https://countercurrents.org/2018/10/13unbridled-power/
WER ODER WER SIND DIE WAHREN WILDIGEN! ?
https://countercurrents.org/2018/10/13/unbridled-power/
Laufendes Gemetzel? Wie viele Palästinenser wurden dieses Jahr von Israelis getötet? Die Antwort ist 168 und die meisten von ihnen wurden bei den Grenzunruhen getötet, als sie versuchten, die Grenze illegal zu überqueren.
Wie viele Menschen sind dieses Jahr in Syrien gestorben? Ungefähr 15,000 !!!!
Das ist ein Gemetzel.
PS: Sie haben mich darüber informiert, dass mein Kommentar veröffentlicht wurde.
Das war es noch nie.
Gibt es spezielle Regeln für Kommentare?
Ich habe einen Kommentar geschrieben (Verweise auf zwei wichtige Bücher)
.
Erforderliche Informationen ausgefüllt. (Es gab 9 Kommentare
damals.)
Es ist nichts passiert, da die Referenzen in meinem sind
Schlüssel zum Verständnis anzeigen, ich habe den Kommentar noch einmal geschrieben und
habe es erneut eingereicht.
Es muss noch gedruckt werden.
Liegt es daran, dass beide Werke das Gegebene ernsthaft in Frage stellen?
Mainstream-Verständnis? Ich hoffe nicht. (Sie sind in verschiedenen
Felder.)
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Bei Carter Tagebuch des Weißen Hauses Er beschreibt einen stetigen Strom von Enttäuschungen, als er wiederholt von Begin verraten wurde. Dies führte zu seiner Erkenntnis, dass Israel ganz Palästina wollte und seine Teilnahme an Friedensverhandlungen nur ein Vorwand war. Schließlich erklärte er öffentlich, dass Israel kein Interesse an Frieden habe und ein Apartheidstaat sei. Aus diesem Grund wurde er zusammen mit anderen äußerst sachkundigen Kritikern der israelischen Handlungen und Politik aus dem MSM verbannt.
Carters begrenzte Erfolge müssen im Kontext der überwältigenden Macht gesehen werden, die die Zionisten in Amerika ausüben. Für neue CN-Leser finden Sie in eine kompakte Historie dieser Steuerung
https://warprofiteerstory.blogspot.com/p/war-profiteers-and-roots-of-war-on.html
VERURTEILTE UND KORRUPTIERTE ANALYSEN
Alle Analysen, die sich nicht mit dem genau Dokumentierten befassen
Fakten in Thomas Suarez' STATE OF TERROR: WIE TERRORISMUS
Das geschaffene moderne Israel muss das Thema nicht verstehen.
(Olive Branch Press, in den USA 2017).
Die Geschichte Palästinas ist in Thomas L. Thompsons THE MYTHIC dargestellt
VERGANGENHEIT: BIBLIOKALE ARCHÄOLOGIE UND MYTHO VON ISRAEL (UK-
Zufälliges Haus, 1999; ansonsten Basic Books, Ein Mitglied von
Perseus Books Group).
Peter Loeb, Boston, MA, USA
Eine ausgezeichnete, nachdenkliche Kritik des Buches.
Die gemachten Punkte sind gültig und wichtig.
Ich möchte nur eine weitere Überlegung erwähnen, die oft übersehen wird, aber meiner Meinung nach den Kern des Problems ausmacht.
Israel ist wirklich eine amerikanische Kolonie, ein Zweitwohnsitz im Nahen Osten.
Seine Geschichte hat für die aufeinanderfolgenden amerikanischen Regierungen nichts mit Sympathie für die Juden oder die Schrecken des Holocaust zu tun.
Das amerikanische Establishment war den Juden im eigenen Land gegenüber immer recht voreingenommen und rührte keinen Finger, um die Situation im Deutschland der 1930er Jahre zu verbessern. Es wies sogar Schiffsladungen jüdischer Flüchtlinge ab, die Hitler ausreisen ließ.
Männer wie Henry Ford wurden von Hitler bewundert, sein Bild hing an der Wand in der Nähe von Hitlers Kanzleischreibtisch. Er bewunderte die amerikanischen Gesetze, die die Sterilisierung von „Untauglichen“ unterstützten, nach denen Zehntausende unfreiwillig sterilisiert wurden, bevor Deutschland jemals dasselbe tat.
Der große Journalist und Chronist der Nazis, William Shire, bemerkte in den 1930er Jahren, dass er es durchaus für möglich halte, dass Amerika die erste Nation sein könnte, die freiwillig zum Faschismus übergeht, so die Realität, die er beobachtete.
Aber als die etablierten Interessen Washingtons, die nach dem Zweiten Weltkrieg auf die Weltherrschaft aus waren, von der Vorstellung überzeugt waren, dass Israel einen großen amerikanischen Keil in den Nahen Osten darstellen würde, änderte sich das Bild erheblich.
Jetzt haben wir heuchlerische Szenen von amerikanischen Politikern – in vielen Fällen genau die Art von Menschen, die in den 1930er Jahren Beschränkungen für Juden befürwortet hätten –, die Kippa tragen und so tun, als würden sie ehrfürchtig die sogenannte Klagemauer berühren. Unreligiöse Männer, brutale Männer, rücksichtslose Männer – solche Ehrfurcht.
Alles um der rohen Triebe der imperialen Macht willen und absolut nichts anderes.
Amerikanische Politiker dürfen sich heute sogar selbst auf die Schulter klopfen, weil sie angeblich etwas Sinnvolles und Humanes für die so verletzten Juden in Europa getan haben.
Und es gibt noch einen zusätzlichen Bonus: Abgesehen davon, dass sich diese Kolonie an einem strategisch und wirtschaftlich wichtigen Ort befindet, hat sich im Rahmen der amerikanischen Demokratievorstellung „Geld ist freie Meinungsäußerung“ eine große Lobby entwickelt, die Geld verteilt und Einfluss ausübt, fast zu einer politischen Industrie Amerika.
Amerikas heuchlerische Politiker, die Israel ausnahmslos und ohne Frage unterstützen, ganz gleich, welche Missbräuche es begangen hat, bekommen nicht nur ein gutes Gefühl bei dem, was sie für Juden im Ausland tun, sondern können sich auch der komfortablen Unterstützung der am besten organisierten Lobby des Landes sicher sein. Es ist ein guter Arbeitstag.
Aber das hartnäckige und beschämende Problem, dass Millionen Palästinenser unterdrückt, ohne Rechte und ohne Zukunft leben und endlosen Missbrauch erleiden, kann unter einer so grundlegenden politischen Struktur niemals gelöst werden.
Und diese Millionen werden nicht verschwinden, egal wie sehr brutale Mörder wie Netanyahu und Lieberman versuchen, sie zu machen. Israel hat aus Gier ein Problem geschaffen, das es nicht lösen kann.
Amerika ist unter dieser politischen Struktur ganz einfach völlig ungeeignet, die größte eitrige Menschenrechtsverletzung der Welt zu lösen.
Eines Tages wird etwas explodieren. Aus diesem Grund hat Israel gerade jetzt buchstäblich Reihen von Scharfschützen hinter Zäunen, die Tausende unbewaffnete Demonstranten in Gaza erschießen. Es ist wie eine wilde Großwildjagd, nur mit Menschen, und kein einziger amerikanischer Politiker äußert sich zu Wort, außer um Israel für seine „Zurückhaltung“ zu loben.
Man kann einfach nicht ewig so weitermachen.
Man könnte meinen, dass gerade die Israelis es zu schätzen wissen würden, dass Ungerechtigkeit und Brutalität schreckliche Folgen haben.
Es wäre komisch, wenn es nicht so tragisch wäre, dass die von Israel kontrollierten USA der selbsternannte Überwacher eines „Friedensprozesses“ in Palästina sind, wo sich die Situation (absichtlich) jedes Jahr nur verschlechtert, da Israel seine Besatzung verstärkt und mehr tötet Eingeborene. Vielleicht dienen die USA als gutes (oder schlechtes) Vorbild für Israel, wenn man an die europäische Übernahme der heutigen USA denkt, die viele der gleichen Faktoren beinhaltete, die wir in Palästina sehen, einschließlich Gebietseroberung und Völkermord. Die US-Armee errichtete Außenposten im Westen mit der Hauptaufgabe, die amerikanischen Ureinwohner auszurotten. Jetzt haben wir in Gaza IDF-Scharfschützen, deren Hauptaufgabe darin besteht, einheimische Palästinenser zu töten. Für Israel sind seine „sicheren und anerkannten Grenzen“ in INSCR 242 die Grenzen Palästinas.
Der Autor:
„Der Wunsch, Ägypten von der „arabischen Herde“ Israels abzubringen, war für die Carter-Regierung zu verlockend, als dass sie sich wirklich um die Menschen gekümmert hätte, die für keinen US-Präsidenten von Bedeutung waren.
Camp David erwies sich schließlich als der wichtigste Faktor, der Israel ermöglichte und sogar dazu ermutigte, sich an aufeinanderfolgenden Invasionen im Libanon und in den palästinensischen Gebieten zu beteiligen. Die USA haben die Palästinenser ausverkauft, um einen strategischen Vorteil für die israelische Besatzung zu erzielen.“
Präsident Carter erhielt den Friedensnobelpreis dafür, dass er kaum etwas anderes als im Namen Israels und Ägyptens erreicht hat. Wir bezahlen Ägypten weiterhin für seinen Verrat am palästinensischen Volk. Mein Eindruck ist, dass Carter, als er nicht mehr Präsident war, begriff, dass er das palästinensische Volk verraten hatte. Der Lohn dafür war kein weiterer Friedensnobelpreis, sondern eine Form der Medienvermeidung.
Er bekam positive Aufmerksamkeit, als er sagte, dass Bolton ein Idiot sei, mein Wort. Natürlich hatte er Recht, als er Israel und den Apartheidstaat ausrief.
Die einzig realistische Hoffnung für diese sich ausweitende Katastrophe ist die Ein-Staaten-Lösung: Israel wird in ganz Palästina, vom Gazastreifen bis zum Golan, als souverän anerkannt, und in diesem Eretz-Israel gibt es eine Person, eine Stimme. Dann können wir herausfinden, was wir mit den nächsten fünf Billionen Dollar machen, die nicht für „sieben Länder in fünf Jahren“ ausgegeben werden, und mit dem Wohlwollen der Welt von den nächsten zwei Millionen Menschen, die wir nicht töten.
Schließlich kontrollieren die Israelis ganz Palästina. Es gehört ihnen, sie haben es erobert und sie können es mit Wasserstoffbomben verteidigen (ursprünglich bewaffnet mit US-Triggern, die vom Mossad-Hollywood-Produzenten Arnon Milchan gestohlen wurden, in dessen dritter Produktion, „The Medusa Touch“, ein Flugzeug zu sehen war, das in einen New Yorker Wolkenkratzer geflogen ist. https://en.wikipedia.org/wiki/Arnon_Milchan).
die Zwei-Staaten-Lösung ist eine Chimäre; Es wird auf höchster Ebene in Israel abgelehnt und wäre, wenn es dazu käme, ein Rezept für weitere Konflikte. Nur die Ein-Staaten-Lösung kann jemals das Leben der Palästinenser verbessern, die dann zu Israelis werden. Es wird ganz anders sein als die Schwarzen und Weißen in Südafrika. In Eretz, Israel, hat fast jeder eine ziemlich große Nase, eine normale braune Haut und auch schwarzes lockiges Haar. Die einzigen Vorhäute im Haufen sind bei (einigen) Christen. Alles, was man braucht, um ununterscheidbar zu werden, ist, eine andere (sehr ähnliche) Sprache zu lernen, sich einen neuen Haarschnitt zuzulegen und einen anderen Hut zu tragen. Mit solch radikal veränderten Motivationen werden diese neuen Israelis viele mit ihrer Loyalität gegenüber einem Land überraschen, zu dem sie endlich gehören und das sie bis zu einem gewissen Grad kontrollieren können, anstatt von ihm angegriffen und enteignet zu werden.
Den Palästinensern wäre es also sofort deutlich besser gegangen. Der Rest der Welt, insbesondere die USA, würde auf wunderbare Weise von einer unerträglichen Last befreit werden. Und für jene Israelis, die nicht auf die nächste Ohrfeige, Messerstecherei, Körper- oder Kofferbombe warten wollen, ist die Chance genauso gut wie jede andere und besser als die meisten anderen.
Jeff Berg, Ihr zionistischer Faschismus zeigt sich.
Klar, wenn man sie dazu bringt, sich dem zionistischen Faschismus zu unterwerfen, wird alles besser.
Hier lässt sich niemand täuschen: Sie müssen andere bezahlen, um so zu tun, als ob Sie damit einverstanden wären.
Oder ihnen mit falschen Anschuldigungen drohen.
Warum gehen Sie nicht nach Israel, um Ihren Müll zu verkaufen?
Fröhlicher Faschismus.
Jeff, 137 Nationen erkennen den Staat Palästina an, daher ist Ihr Vorschlag ein toter Buchstabe. 137 Nationen sind 71 % der 193 Nationen in der Generalversammlung, daher ist eine Resolution von „Uniting For Peace“, mit der der Staat Palästina in die Generalversammlung aufgenommen wird, in greifbarer Nähe und überfällig. Was „uti possidetis“ durch Eroberung betrifft, können Sie es vergessen.
Haben Sie die neueste Karte der Überreste von „Palästina“ gesehen? Wenn Sie die israelischen Führer nicht davon überzeugen können, das zurückzugeben, was sie über 50 Jahre lang illegal gestohlen haben, ist die Zwei-Staaten-Lösung de facto tot, egal wie viele Länder glauben, sie könnten der Schwerkraft trotzen.
Jimmy Carter schrieb 2006 ein Buch mit dem Titel „PALÄSTINA – FRIEDEN NICHT APARTHEID“, in dem er seine Position zu diesem Thema darlegte. Er sagte, sein Ziel sei es gewesen, dazu beizutragen, einen dauerhaften Frieden für Israelis und andere im Nahen Osten zu gewährleisten.
Wie in diesem Artikel gezeigt wird, gibt es einen erheblichen Unterschied darin, wie amerikanische Juden und Nichtjuden den Staat Israel sehen:
http://viableopposition.blogspot.com/2018/06/who-backs-israel.html
Die Unterstützung weißer evangelikaler Christen für den jüdischen Besitz Israels ist höher als bei jeder anderen religiösen Gruppe außer den modernen orthodoxen Juden und fast doppelt so groß wie die Unterstützung religiöser Juden für das Konzept eines von Gott gegebenen Versprechens eines jüdischen Heimatlandes.
Kein Wunder hier.
Aber Carters' aktuelle Position könnte interessant sein.
Ich glaube, dass er sich für die Menschenrechte der Palästinenser eingesetzt hat.
Hat sich Carter dafür ausgesprochen, sich für Palästina-Bürgerrechte und einen palästinensischen Staat und/oder einen gleichberechtigten Status innerhalb Israels einzusetzen?
Hat Carter Israel kritisiert?
Weiß hier jemand, wie Carters aktuelle Position ist?
Ich weiß nicht, wie ich Links herstellen soll. Der heutige Guardian berichtete, dass drei Palästinenser von der israelischen Armee getötet wurden, einer davon war ein Kind.