Die beunruhigende Bilanz von Richter Brett Kavanaugh in Rassenfragen würde das Stimmrechtsgesetz noch weiter gefährden, wenn er vor dem Obersten Gerichtshof bestätigt würde, argumentiert Marjorie Cohn.
Von Marjorie Cohn
Die Bilanz von Richter Brett Kavanaugh in Rassenfragen und seine Antworten an Mitglieder des Justizausschusses des Senats während seiner Anhörungen zur Bestätigung haben Anlass zur Sorge darüber gegeben, wie er über das Stimmrecht entscheiden würde, wenn er vor dem Obersten Gerichtshof der USA bestätigt würde.
Während seiner Anhörung prahlte Kavanaugh damit, dass er farbige Menschen als Gerichtsschreiber eingestellt habe, und sagte, er lehne die Verwendung des Wortes „n“ ab. Doch als Senatorin Kamala Harris (D-CA) ihn fragte, ob er mit Präsident Donald Trump darin übereinstimme, dass es während der Neonazi-Kundgebung in Charlottesville auf beiden Seiten Schuld gegeben habe, weigerte sich Kavanaugh, „Nein“ zu sagen.
Senator Mazie Hirono (D-HI) befragte Kavanaugh zu einem Amicus-Briefing, das er gemeinsam mit Robert Bork verfasst hatte 1999 Fall Darin argumentierten sie, es sei verfassungswidrig, nicht-einheimische Hawaiianer daran zu hindern, für die Treuhänder des Office of Hawaiian Affairs zu stimmen, einer öffentlichen Behörde, die 1978 gegründet wurde, um die Rechte der einheimischen Hawaiianer zu verteidigen.
Hirono sagte, Kavanaughs Ansichten über die hawaiianischen Ureinwohner seien „sachlich falsch“ und unglaublich beleidigend. Hirono sagte der Kandidat: „Ich glaube, Sie haben hier ein Problem. Sie sind der Ansicht, dass Hawaiianer gemäß der Verfassung keinen Schutz als indigene Bevölkerung verdienen, und Ihre Argumentation wirft die ernsthafte Frage auf, wie Sie über die Verfassungsmäßigkeit von Programmen zugunsten der Ureinwohner Alaskas abstimmen würden. Ich denke, dass Ihre Ansichten meine Kollegen aus Alaska zutiefst beunruhigen sollten.“
Hirono: Kavanauh hat ein Problem. (Edward Kimmel)
Kurz und Wall Street Journal op-ed, Kavanaugh nannte die Sendung „Hawaiis System der nackten Rassenbeute“. Harris fragte Kavanaugh, ob er wisse, dass das „Rassenbeutesystem“ häufig von weißen Rassisten genutzt werde. Kavanaugh sagte, er habe es nicht getan.
Senator Cory Booker (D-NJ) konfrontierte Kavanaugh mit einem weiteren rassistischen Ausdruck, den er verwendet hatte, dieses Mal während seiner Arbeit in der Regierung von George W. Bush. Booker befragte den Kandidaten zu seiner Charakterisierung eines Förderprogramms als „nackte rassistische Stilllegung“. Kavanaugh hatte den Ausdruck in einer E-Mail verwendet, in der er ein vom Obersten Gerichtshof geprüftes Förderprogramm kritisierte. Wie Hirono riskierte Booker Tadel, Disziplinarmaßnahmen oder Entfernung, indem er diese E-Mail veröffentlichte, die als „Ausschussvertraulich“ gekennzeichnet war.
Stimmrechtsgesetz in Gefahr
Kavanaugh hat nur einen Stimmrechtsfall entschieden. Im Jahr 2012 verfasste er das Gutachten für eine dreiköpfige Jury South Carolina gegen die Vereinigten Staaten, die ein Wählerausweisgesetz bestätigte. Das Justizministerium von Obama hatte sich gegen das Gesetz ausgesprochen und festgestellt, dass es gegen das Voting Rights Act verstößt, weil es Zehntausenden nichtweißen Wählern das Wahlrecht entziehen könnte, bei denen die Wahrscheinlichkeit, dass sie einen Ausweis haben, geringer ist als bei Weißen.
Das Justizministerium legte Beweise dafür vor, dass das Gesetz von South Carolina nicht-weiße Wähler unverhältnismäßig und erheblich belastete. Expertenaussagen zeigten, dass die Wahrscheinlichkeit, dass schwarze Wähler nicht über den erforderlichen Ausweis verfügten, mehr als doppelt so hoch war wie bei weißen Wählern.
Aber Kavanaugh maß den gewählten Amtsträgern mehr Gewicht zu. Er schloss sich dem Argument an, dass das Gesetz Wahlbetrug verhindern würde, auch wenn der Staat keine Beweise zur Stützung dieser Behauptung vorlegte.
Das Wahrzeichen Stimmrechtsgesetz von 1965 verbietet jede Wahlpraxis oder jedes Wahlverfahren, das „zu einer Verweigerung oder Einschränkung des Rechts eines Bürgers der Vereinigten Staaten führt, aufgrund seiner Rasse oder Hautfarbe zu wählen“.
Eine Person, die behauptet, dass ein Gesetz eines Landkreises, einer Gemeinde oder eines Bundesstaates gegen das Stimmrechtsgesetz verstößt, muss nicht nachweisen, dass das Gesetz mit rassistischer Absicht erlassen wurde. Er oder sie muss lediglich beweisen, dass das Gesetz dazu führen würde, dass es einer farbigen Person schwerer fällt, zu wählen.
NAACP-Präsident Cornell Brooks nannte den Voting Rights Act „das Kronjuwel der Bürgerrechte“ bei Jeff Sessions‘ Anhörung zur Bestätigung des Amtes des Generalstaatsanwalts.
Im 2013-Fall von Shelby County gegen Halter, Der Oberste Gerichtshof hob Abschnitt 5 des Gesetzes auf, der eine Formel für die Vorabklärung von Gerichtsbarkeiten mit einer Vorgeschichte von Rassendiskriminierung festlegte.
"„Wir haben nichts weniger als einen machiavellistischen Wahnsinn der Entrechtung der Wähler von einem Ende des Landes zum anderen erlebt“, sagte Brooks, seit Shelby entschieden wurde.
Im Fall des Wählerausweises in South Carolina, Kavanaugh hatte es abgelehnt, sich einer gesonderten Einverständniserklärung anzuschließen, die von den beiden anderen Richtern des Gremiums unterzeichnet worden war, und bekräftigte damit die „lebenswichtige Funktion, die Abschnitt 5 des Stimmrechtsgesetzes hier gespielt hat“.
Wahlbetrug wird als Vorwand zur Unterdrückung des Wahlrechts genutzt. A Studie aus dem Jahr 2014, berichtet von Das Die Washington Post fanden zwischen 31 und 1 nur 2000 Fälle von Wahlbetrug bei mehr als einer Milliarde abgegebenen Stimmzetteln.
"Von Ohio über Wisconsin bis Georgia sind die Überreste von Jim Crow unter einem neuen Mantel ungehindert und unvermindert wieder aufgetaucht“, sagte der Abgeordnete Cedric Richmond (D-Louisiana), Vorsitzender des Congressional Black Caucus, in einer Erklärung vor den Senatoren bei Kavanaugh Bestätigungsverhandlung.
Tatsächlich ist seit 2010 23 Staaten haben restriktivere Wahlgesetze erlassen, nach Angaben des Brennan Center.
Sitzungen: Anfechtung der Ausweisgesetze gestoppt. (Flickr US-Zoll- und Grenzschutz)
Senator Sheldon Whitehouse (D-Rhode Island) führte bei seiner Befragung von Kavanaugh zwei Beispiele an – North Carolina und Texas.
Im Jahr 2016 hat das US-Berufungsgericht für den vierten Bezirk in NAACP gegen North Carolina Das Wahlgesetz von North Carolina aus dem Jahr 2013 wurde niedergeschlagen, das eine Lichtbildausweispflicht vorsah und die Registrierung am selben Tag, die Stimmabgabe außerhalb des Bezirks und die Vorregistrierung von High-School-Schülern abschaffte. Nachdem die Gesetzgeber von North Carolina Daten über das Wahlverhalten verschiedener Rassen angefordert hatten, hatten sie ein Gesetz verfasst, das „mit fast chirurgischer Präzision auf Afroamerikaner abzielen würde“, sagte das Gericht.
Und in Veasey gegen Perry, entschied ein US-Bezirksgericht, dass das texanische Wählerausweisgesetz eine verfassungswidrige Belastung des Wahlrechts darstellte, eine unzulässige diskriminierende Wirkung auf Latinos und Afroamerikaner hatte und mit einem verfassungswidrigen diskriminierenden Zweck verhängt wurde. Das Gericht befand außerdem, dass die fragliche Bestimmung eine verfassungswidrige Kopfsteuer darstelle.
Nachdem das Gericht die düstere Geschichte von Texas mit der Verweigerung des Zugangs zu den Wahlen aufgezählt hatte, stellte das Gericht fest: „Diese Geschichte beschreibt nicht nur eine Vorliebe für Diskriminierung in Texas in Bezug auf Wahlen, sondern zeigt auch eine Widerspenstigkeit, die trotz der wiederholten Intervention des Bundes über Generationen hinweg anhält.“ Regierung und ihre Gerichte im Namen von Minderheitenbürgern.“
Anfang letzten Jahres hob der Generalstaatsanwalt Sessions die Politik des Justizministeriums von Obama auf, Gesetze zur Identifizierung von Wählern anzufechten. Jetzt greift das Justizministerium zugunsten von Staaten ein, die Maßnahmen zur Einschränkung des gleichberechtigten Zugangs zu Stimmzetteln ergreifen.
Angesichts der Vielzahl von Gesetzen, die Wahlhindernisse darstellen, wird der Oberste Gerichtshof die Möglichkeit haben, das Stimmrechtsgesetz weiter zu entschärfen.
Konservative Organisationen beschimpfen weiterhin „Wahlbetrug“ als Vorwand für die Verabschiedung von Gesetzen, die das Wahlrecht farbiger Menschen unterdrücken. Kavanaughs Einzug in das neunköpfige Gericht würde fünf durch und durch rechte Richter hervorbringen. Das Schicksal des Stimmrechtsgesetzes steht in der Schwebe.
Urheberrecht Wahrheit. Nachdruck mit freundlicher Genehmigung.
Marjorie Cohn ist emeritierter Professor an der Thomas Jefferson School of Law, ehemaliger Präsident der National Lawyers Guild, stellvertretender Generalsekretär der International Association of Democratic Lawyers und Mitglied des Beirats von Veterans for Peace. Eine aktualisierte Ausgabe ihres Buches, Drohnen und gezieltes Töten: rechtliche, moralische und geopolitische Fragen, wurde kürzlich veröffentlicht.
außerdem ist er ein verlogener, betrunkener Ex-Verbindungsjunge mit einer Vorgeschichte von Date-Vergewaltigungen, der bald über Angelegenheiten entscheiden wird, die sich auf die Rechte der Frauen auswirken.
Ich schlage vor, dass Sie dieses Interview mit Prof. lesen. Francis Boyle, einer der schärfsten juristischen Köpfe, die wir haben, vermutet, dass Kavanaugh wahrscheinlich ein Kriegsverbrecher ist, basierend auf Dokumenten im Besitz von Demokraten, die sie freigeben konnten, aber nicht haben: https://youtu.be/Eu6T9gXyIUE or http://informationclearinghouse.info/50210.htm Erstaunlich, dass niemand sonst seine Analyse studiert. Er behauptet, die Demokraten wollten unbedingt, dass Kavanaugh bestätigt wird, damit ihre Basis so wütend sein wird, dass sie bei der nächsten Wahl weitere Demokraten wählen werden. Zeigt, wie korrupt und abgestumpft der gesamte Prozess ist.
Ich möchte darauf hinweisen, dass es von Prof. Boyle unglaublich viel Mut erforderte, diesen Artikel ebenfalls zu veröffentlichen, was die meisten US-Anwälte in Verlegenheit bringen sollte, die nicht den Mut hätten, dasselbe zu tun: http://www.informationclearinghouse.info/50263.htm
Kavanaugh ist ein Neokonservativer, der die Interessen des tiefen Staates vertritt. Er hat den Mord an Vince Foster vertuscht, und obwohl er ein ehrgeiziger Mann ist, ist er kein mutiger Mann. Sie werden nicht feststellen, dass er etwas tut, was tiefgreifende Staatsinteressen stört.
„Der Vince-Farm-Mord“ Meine Güte ... Nun, die Beteiligung von Enron und der Bush-Regierung am Mord an J. Clifford Baxter ... das könnten Sie befürworten. https://www.wsws.org/en/articles/2002/01/enro-j28.html
In diesem Artikel nicht erwähnt wird die seltsame Entscheidung, die Baxter traf, indem er sich selbst mit einer Schrotpatrone erschoss (keine Zugspuren auf den Projektilen, daher schwer einer bestimmten Waffe zuzuordnen). Jeder, der hofft, nach einem Kopfschuss verletzt zu werden, würde sich wahrscheinlich eher für ein Vollgeschoss oder ein Geschoss mit weicher Spitze entscheiden als für eine Patrone, die zum Abschießen von Ratten und Schlangen entwickelt wurde.
Lassen Sie uns das ganz klar sagen. Wenn Sie ein Programm oder Gesetz auf der Grundlage der Rassenbestimmung oder einer geschützten Klasse bezeichnen, dann ist es von Natur aus „rassistisch“, „bigott“ und „voreingenommen“. Versuchen wir nicht zu suggerieren, dass Sie ein Rassist sind, weil Sie auf rassistische Heuchelei hinweisen. Nur weil weiße Rassisten die Sprache verwenden und die Logik gelernt haben, um ihre schändlichen Ziele voranzutreiben, heißt das nicht, dass diese Logik rassistisch ist. Wir sollten alle darauf hinarbeiten, der Identitätspolitik ein Ende zu setzen und uns auf die wirklichen Bedrohungen für das menschliche Unterfangen konzentrieren, nämlich die etablierten Konzernkapitalisten und ihre Agenda gegen gleiche Wettbewerbsbedingungen.
In Charlottesville erhielten beide Fraktionen eine Versammlungserlaubnis. Eine Fraktion protestierte gegen die Entfernung einer Statue von General Robert E. Lee, die anderen Fraktionen wollten sie am Marschieren hindern. Es gab also natürlich Gewalt auf beiden Seiten und Kavanaugh hatte recht, als er nicht Partei ergriff.
Bezüglich rassistischer Voreingenommenheit, aus dem Artikel:
1. Kavanaugh: . . . argumentierte, es sei verfassungswidrig, nicht-einheimische Hawaiianer daran zu hindern, für Treuhänder des Office of Hawaiian Affairs zu stimmen
2. Das Voting Rights Act von 1965 verbietet jede Wahlpraxis oder jedes Wahlverfahren, das „zu einer Verweigerung oder Einschränkung des Rechts eines Bürgers der Vereinigten Staaten führt, aufgrund seiner Rasse oder Hautfarbe zu wählen“.
Kavanaugh hatte also recht. Lass uns weitermachen.
„… Kleinigkeiten von diversem Blödsinn …“
Ich denke, dieser Satz fasst Ihren gesamten Beitrag zusammen.
Ich verstehe die Angst vor dem „Wahlausweis“ wirklich nicht. Ich sehe absolut KEIN Problem darin, für die Stimmabgabe einen Ausweis zu verlangen. Man braucht einen Ausweis, um Alkohol und Tabak zu besorgen, ein Auto zu fahren, SS zu sammeln … sooo … genau das ist das große Problem dabei. Menschen können sich keinen Ausweis „leisten“? BS.
Sie sind Bürger oder nicht.
Als Nachweis benötigen Sie den Ausweis. Wenn Sie nicht nachweisen können, dass Sie tatsächlich Staatsbürger sind, können Sie keine Bürgerbennies beanspruchen.
Der Clou daran ist, dass der erforderliche Ausweis unmittelbar vor einer Wahl geändert werden kann. Ein weiterer Grund ist Ihr mangelndes Verständnis für die Bedingungen unter den Armen, die keinen Führerschein oder Auto haben, sich die Ihrer Meinung nach vernachlässigbaren Kosten für einen Lichtbildausweis nicht leisten können und große Schwierigkeiten haben, überhaupt zu einem DMV zu gelangen selten in einer heruntergekommenen Gegend. In vielen dieser Gebiete gibt es tatsächlich keine öffentlichen Verkehrsmittel.
Trotz Ihrer Mittelschichtsblindheit (es tut mir leid, aber es ist wahr) ist es alles andere als einfach und daher ist es auch die Cleverness der Republikaner, Wähler zu behindern.
Ich stimme zu. Wenn wir zum Wählen keinen Ausweis benötigen, wie ist es dann fair, ihn für irgendetwas zu verlangen? Die Antwort liegt in der Politik und Menschen, die ohne Ausweis wählen, werden wahrscheinlich die Demokraten wählen. Je einfacher es ist, das System zu betrügen, desto mehr Wähler der Demokraten werden an der Wahl teilnehmen. In Kalifornien dürfen jetzt auch Kriminelle wählen. Warum? Denn… Sie haben es erraten, auch Kriminelle werden demokratisch wählen.
Beide parteiischen „Seiten“ sind wie immer völlig verblendet und dumm. Kavanaugh ist ein typischer Korporatist und Globalist, im Wesentlichen identisch mit Bader Ginsburg. Die D-Seite sollte ihn lautstark bevorzugen und die R-Seite sollte ihn verprügeln. Wie üblich stimmen Sie dem bizarren Unsinn Ihrer Mannschaftstrainer zu.
Ich möchte mich einfach bei allen dafür entschuldigen, ein Großteil davon war sowieso ironisch, aber warum sollte man trotzdem mit dem Käfig rütteln, Zurechtweisung außer Herman, Frieden aus?
Diese Person ist offensichtlich gegen Kavanaugh. Leider finde ich keines ihrer Argumente überzeugend. Tatsächlich neigt sie dazu, dass ich seine Nominierung unterstütze (nicht, dass ich dazu etwas zu sagen hätte). Es mag einige gute Gründe geben, sich dieser Kandidatin zu widersetzen, aber sie muss sie finden, wenn sie mich überzeugen will.
Ihr Bildschirmname ist passend
Ich frage mich, ob der Zustrom von Trump-Anhängern auf dieser Seite, einer sehr guten Seite für Nachrichten, von der üblichen Truppe von Trollen der CIA durchgeführt wird? Und was die echten Trump-Anhänger angeht, wenn es welche gibt: Wie ein anderer bereits gesagt hat, können Sie ihre Wut auf ein mörderisches und korruptes Establishment verstehen, aber ihre Zustimmung zu DJT ist durch so viele Beweise nicht gerechtfertigt, dass Sie an ihrer Aufrichtigkeit zweifeln, oder an … (keine Notwendigkeit für Beleidigungen). Auf jeden Fall werde ich diese Website weiterhin besuchen, bis die Artikel selbst ernsthaft verfälscht werden, z. B. weil der neue Eigentümer den üblichen Druck auf seine Mitarbeiter ausübt, sich seinen gierigen Ansichten anzupassen.
Angesichts der andauernden Fehde zwischen Trump und der Geheimdienstgemeinschaft kann ich nicht erkennen, dass Trump von der „üblichen Truppe von Trollen der CIA“ unterstützt wird oder dass es eine solche „übliche Truppe überhaupt“ gibt.
Es gibt wahrscheinlich keinen Zustrom. Es ist wahrscheinlicher, dass gemäßigte Liberale genug von Identitätspolitik haben und feststellen, dass sie mehr mit gemäßigten Konservativen gemeinsam haben als mit der postmodernen Linken.
Gut gesagt, Drew. Zusammen mit anderen Richtern am Gericht wird er alles in ihrer Macht Stehende tun, um den Unternehmen alles zu geben, was sie wollen. Ich würde sagen, alle drei Regierungszweige sind hundertprozentige Tochtergesellschaften transnationaler Konzerne und zu groß, um Banken scheitern zu lassen. Jaime Dimon, der CEO von JPMorgan Chase, ist zu dem Schluss gekommen, dass es 2019 oder 2020 einen weiteren wirtschaftlichen Zusammenbruch geben wird. Er erklärt weiter, dass dieser viel schlimmer ausfallen wird als der vor zehn Jahren. Natürlich verschweigt er, dass er und seine Wall-Street-Freunde maßgeblich für den vorherigen Zusammenbruch verantwortlich waren und auch für den bevorstehenden Zusammenbruch verantwortlich sein werden. Die Reichen werden den Absturz höchstwahrscheinlich unbeschadet überstehen. Kein Bankier muss Angst vor Strafverfolgung haben, denn die Trump-Administration wird genauso sein wie die Obama-Administration: Zu groß, um zu scheitern … Zu groß, um ins Gefängnis zu gehen. Nun zu den Arbeitern andererseits; Schwere Zeiten mit viel Schmerz und Leid sind in den Kuchen eingebrannt. Wenn sich die Geschichte nicht wiederholt, reimt sie sich sicherlich.
Der Gerichtssaal ist mit Leuten besetzt, die der politischen Seite des Autors angehören. Was macht ihr politisch Sorgen? Er ist ein guter Richter mit einem guten Ruf. Er entscheidet über Angelegenheiten im Rahmen des Gesetzes. Und das Gericht sitzt en bank. Für die Linke, in die sich das ganze Land seit 100 Jahren bewegt, sollte er kein Problem darstellen.
Jeff Harrison – Wenn es also nervig ist, wenn man keinen Lichtbildausweis hat, dann könnte vielleicht das Southern Poverty Law Center (das über reichlich Bargeld verfügt und in Offshore-Steueroasen sitzt) dafür bezahlen, dass die Armen einen Lichtbildausweis bekommen . Es wäre sicherlich eine sinnvolle Verwendung ihres Geldes, da sie doch die Menschen vertreten sollen, die in „Armut“ leben.
Es gibt kein Land, wenn die Grenzen offen sind, und es gibt kein Land, wenn es kein legitimes Wählerausweissystem gibt. Der illegale Einwanderer, der Mollie Tibbetts getötet hat, hatte einen Führerschein, weil er einen falschen Ausweis benutzte. Wenn Sie nicht einmal wissen, wer Staatsbürger ist und wer nicht, was für ein Land haben Sie dann? Wer wählt? Und sagen Sie mir nicht, dass es keinen Betrug gibt. Es wird ständig geschummelt, also versuchen Sie nicht zu behaupten, dass beim Abstimmungsprozess nicht geschummelt wird. Das wäre lächerlich.
„Es gibt überall abscheuliche Ausreden für Menschen, aber sie scheinen sich von der korporatistischen Partei angezogen zu fühlen. Sie stellen das als Tatsache dar. Das ist es nicht. Es ist nur Ihre eigene, ehrlich gesagt, wertlose Meinung. Die einzige Tatsache ist, dass es ein linker Flügelspieler war, der getötet wurde.“
Schauen Sie sich die Gewalt in Antifa und Black Lives Matter an. Komm schon, diese Leute sind übertrieben. Da ich von der Linken ständig angefeuert werde, würde ich sagen, dass die Rechte große Zurückhaltung an den Tag gelegt hat. Es ist bedauerlich, dass in Charlottesville jemand gestorben ist, aber der republikanische Kongressabgeordnete, der auf dem Baseballplatz von jemandem aus der Linken erschossen wurde, hatte Glück, dass er nicht ebenfalls gestorben ist.
Und wer ist die „korporatistische Partei“? Es scheint mir, dass die Demokraten schon seit sehr langer Zeit auf der Seite der Unternehmen stehen (Clinton schaffte den Glass-Steagall Act ab, führte den Commodity Futures Modernization Act ein, den Telecommunications Act von 1996, der es großen Unternehmen ermöglichte, sich aufzukaufen). kleine Medienkonzerne und schaffen so das, was wir jetzt haben – ein Monopol von sechs Konzernen, die 90 % der Medien besitzen), und Obama hat nach der Wirtschaftskrise von 2008 keinen einzigen Banker inhaftiert. Ich könnte immer so weitermachen.
SOWOHL die Linke als auch die Rechte sind in einer großen Gruppe vereint, die „Scheiß auf den kleinen Kerl“ lautet. Die Eliten sind vereint. Jede wirklich fortschrittliche Politik wird von den Torwächtern in der Demokratischen Partei (Typen wie Schumer, Pelosi, Clinton) unterdrückt. Das Gleiche gilt für die Republikaner – die Paul Ryans und seinesgleichen verfolgen Trump, weil er den Globalismus beenden und Arbeitsplätze nach Hause bringen will. Alle diese Leute sind mit der Unternehmens-/Militärseite verbunden.
Und wenn wir gerade von Aufrichtigkeit, Moral und Fürsorge sprechen, wie wäre es mit Hillarys Zitat: „Wir kamen, wir sahen, er starb.“ Oder Madeleine Albrights Kommentar: „Wir denken, es lohnt sich.“ Oder Schumer, als er zu dem Schluss kam, dass, wenn man sich mit den Geheimdiensten anlegt, diese „ab Sonntag sechs Möglichkeiten haben, sich an einem zu rächen“, und darauf war er tatsächlich stolz.
Neulich hat jemand, den ich kenne, Trump dafür kritisiert, dass er sich mit Stormy Daniels zusammengetan hat. Ich sagte zu ihm: „Mit dem Leben, das Sie gelebt haben, werden Sie Trump niedermachen?“ Schau in den Spiegel!" Es dauerte nur ein paar Sekunden, bis ihm klar wurde, dass das, was ich sagte, wahr war. Das Problem ist, dass diese Leute immer denken wollen, dass sie alle heiliger sind als gedacht, obwohl sie es nicht sind.
Dann sagte er: „Ja, aber er hat Stormy Daniels benutzt.“ Ich sagte: „Er hat nichts dergleichen getan. Er zahlte ihr Geld für die Dienstleistungen, die sie damals verkaufte, und dann drehte sie sich um und erpresste noch mehr Geld von ihm, um den Mund zu halten.“ Wo sind die Schreie der überheblichen Partei nach der Nutte, die Erpressung betrieben hat? Oh, aber sie ist links, also ist das in Ordnung.
Was ein Klassenkrieg sein sollte, bei dem all die kleinen Leute über die aktuelle Ungleichheit zwischen der Unterschicht und der Oberschicht schreien, wurde (von den Eliten und ihrem Medienpropagandaarm) in einen Krieg zwischen „Opfern“ und den „Opfern“ verwandelt "weißer Mann". Was für eine meisterhafte Arbeit haben sie geleistet, indem sie den weißen Mann geteert, gefedert und beschämt haben.
Öffne deine Augen.
Rückwärtsentwicklung, gut gesagt. Offensichtlich funktioniert es, wenn mächtige Leute die Aufmerksamkeit ablenken, indem sie gewöhnliche Menschen gegenseitig an die Gurgel bringen. Ich schätze, man nennt es Identitätspolitik. Mit Hilfe eines Oligopolmediums funktioniert das sehr gut.
Schalten Sie in Baltimore die Nachrichten ein und Sie erhalten jeden Tag Berichte über ein oder zwei oder drei Morde, und in den Schlagzeilen geht es um eine Polizistin, die irgendwo Tausende von Kilometern entfernt aus Versehen einen Schwarzen erschießt. Wir lassen Iraner oder Iraker durch Sanktionen hungern, und in den Nachrichten geht es ausschließlich um sexuelle Belästigung durch eine „wichtige“ Person.
Es funktioniert.
Das ist viel Lärm um Overkill. Es gibt bereits eine aktivistische, originalistische Mehrheit im Gericht. Der Farbstoff wird gegossen. . Die Zeit zum Kämpfen war Gore V. Bush 2000. Dies hätte das wichtigste Wahlthema im Jahr 2018 sein sollen, aber die Demokraten trugen so viel Ballast mit sich, weil sie den DNC mit Wasserman-Schultz, Regimewechsel, Fracking, Hillarys E-Mail-Server und ihren eigenen zusammentrugen Zentrismus, dass sie keine logische, geschweige denn eine zwingende, klare und prägnante Position zu möglichen Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs äußern konnten. . Geld ist freie Meinungsäußerung? , Aufleuchten? Das ist kugelsicher.? Ich schätze, für diejenigen, die dem Mantra „Unternehmen sind Menschen“ nachgeben, mag das durchaus der Fall sein. Gore V. Bush2000 ist das Geschenk, das wir den SCHLECHTEN MENSCHEN, die seit 20 Jahren oder länger die Politik unserer Länder dominieren, auch weiterhin geben werden. Kavanaugh ist nicht so schlecht wie Scalia oder Gorsuch. Er ähnelt eher einem Kennedy und könnte in Zukunft tatsächlich eine unabhängige Position einnehmen. Vielleicht finden er und Roberts eine gemeinsame Basis mit der Opposition und ermöglichen den richtigen Einsatz der Vernunft, um in Zukunft eine gute Regierungsführung zu fördern. Haha. manchmal die Traube. Das ist irgendwie lustig. Ich bin heute äußerst optimistisch, obwohl ich dies hier schreibe, glaube ich nicht, dass er eine größere Bedrohung für die Kinder dieser Nation darstellt oder reaktionärer ist als Senatorin Kamila Harris. Nur ein anderer Geschmack.
Sterben, nicht färben. See Die ist der Singular von Würfeln. Farbstoff ist eine chemische Reaktion verschiedener Substanzen. Dabei kann es sich um Chemikalien, Farben oder eine Mischung handeln.
Oh vielen Dank. Wen interessiert das? Du wusstest, was ich meinte. Egal, so? ,, WENN es den Demokraten gelingt, Kavanaugh in letzter Minute mit Swiftboating zu übertölpeln, und zwar auf der Grundlage einer offensichtlich vorsätzlich verspäteten Veröffentlichung einer begründeten Behauptung, einer Behauptung eines angeblichen Ereignisses, für das der Angeklagte und sein böser Handlanger die einzig möglichen Beweisquellen sind, und beide haben dies bestritten Diese Anschuldigung basiert auf Fakten (Ihr Psychiater, ihr Ehemann und der „ehemalige FBI-Agent, der einen Lügendetektortest durchgeführt hat) spielen keine Rolle. Und warum dies notwendig war, wenn die Frau hinter der Behauptung angibt, sie wollte anonym bleiben, ist ein bisschen schwer zu sagen.“ Verstehe, es wäre nicht so schwer, wenn ihr von ihrem Anwalt dazu geraten worden wäre und unter welchen Bedingungen und mit welcher Methodik dieser angebliche Lügendetektortest durchgeführt wurde usw. bis zum Überdruss) ) DANN können Sie sicher sein, dass der nächste Kandidat dies tun wird Wenn Sie noch weiter rechts stehen als Kavanaugh, wird er anerkannt. Der „Würfel“ ist noch gefallen.
Das scheint eher etwas von der Art zu sein, die wir anderswo finden können.
Wenn Leute Dinge wie diese sagen: „Während seiner Anhörung prahlte Kavanaugh damit, farbige Menschen als Gerichtsschreiber einzustellen, und sagte, er lehne die Verwendung des Wortes „n“ ab. Doch als Senatorin Kamala Harris (D-CA) ihn fragte, ob er mit Präsident Donald Trump darin übereinstimme, dass bei der Neonazi-Kundgebung in Charlottesville beide Seiten die Schuld trugen, weigerte sich Kavanaugh, „Nein“ zu sagen.“
Ich fordere Sie einfach auf, sich das anzuschauen und mir zu sagen, dass es in Charlottesville nur zwei Mannschaften gab.
https://www.youtube.com/watch?v=oLA4lEtmH2A&t=12s
Es gibt einen Grund dafür, dass The Economist die USA als „fehlerhafte Demokratie“ bezeichnet hat. Sie nannten mehrere sehr konkrete Gründe, aber es ist mir aufgefallen, dass gerade die Republikaner wenig Interesse an tatsächlicher Demokratie haben. Wenn kein Erwachsener im Raum ist, der verlangt, dass die Vorschriften der Verfassung eingehalten werden, wird er es nicht tun. Das Wahlrecht ist lediglich ein Mikrokosmos ihres Übels.
Die Vorstellung, dass es in Amerika echte Gerechtigkeit gibt, ist für diejenigen wie mich, die dieses „System“ aus erster Hand kennengelernt haben, lächerlich. In Platons Republik vertritt Thrasymachos die Idee, dass „Gerechtigkeit das Interesse des Stärkeren ist“. Das ist unsere US-Gerechtigkeit: MACHT MACHT RICHTIG. Wir haben einen Obersten Gerichtshof für Lügenbetrug. Kein Wunder, dass die meisten Menschen Anwälte verachten.
Ich habe mich beim zweiten Satz verloren: „Aber als Senatorin Kamala Harris (D-CA) ihn fragte, ob er mit Präsident Donald Trump darin übereinstimme, dass bei der Neonazi-Kundgebung in Charlottesville beide Seiten die Schuld trugen, weigerte sich Kavanaugh, ‚Nein‘ zu sagen. '“
Ich weiß nicht viel über diese Kundgebung, aber ich wette, dass Trump einen berechtigten Standpunkt vertreten hat. Wenn es der Lackmustest ist, dass Trump immer falsch liegt, werden viele von uns dies weiterhin zur Kenntnis nehmen und entsprechend nicken. Der frenetische demokratische Teil mit seinem reflexartigen Widerstand gegen alles, was Trump ist, ist erbärmlich und ineffizient. Ich war mein Leben lang ein Demokrat, bis Sanders verlor und dann Trump unterstützte. Für mich haben die Demokraten ein völlig neues Licht erhalten … Trump scheint einen großartigen Job zu machen. Geben Sie dem Mann etwas Anerkennung.
Amen Lucius.
„Während seiner Anhörung prahlte Kavanaugh damit, dass er farbige Menschen als Gerichtsschreiber einstellte, und sagte, er lehne die Verwendung des Wortes „n“ ab. Doch als Senatorin Kamala Harris (D-CA) ihn fragte, ob er mit Präsident Donald Trump darin übereinstimme, dass es während der Neonazi-Kundgebung in Charlottesville auf beiden Seiten Schuld gegeben habe, weigerte sich Kavanaugh, „Nein“ zu sagen.
Tatsächlich achtete er darauf, alles zu sagen, was seiner Meinung nach nicht in den Zuständigkeitsbereich eines Richters des Obersten Gerichtshofs fiel. Die Hetze durch demokratische Mitglieder des Ausschusses und der darin enthaltene Extremismus müssen immer dann bekämpft werden, wenn er sein hässliches Gesicht zeigt.
Ich würde hoffen, dass er, wenn er eine Meinung äußern würde, sagen würde: „Natürlich gibt es auf beiden Seiten anständige Leute, aber auf beiden Seiten sind es zu wenige.“
Die Schlimmsten unter uns wählen weiterhin ihre Herrscher aus ihren eigenen hässlichen Reihen aus. Mit dem Zusammenbruch des US-Imperiums wird die Tyrannei der Wenigen über die Vielen von uns immer offensichtlicher und offensichtlicher.
Sind es nicht die Demokraten, die sich entschieden gegen die Einführung eines fairen Wählerausweissystems aussprechen? Liege ich da richtig? Wenn ja, warum ist das so? Ein Land ohne Wählerausweissystem? Was ist das für ein Land? Es ist diskriminierend für Schwarze und Hispanoamerikaner, also darf es nicht geändert werden? Wieso diskriminiert dies nicht alle anderen, die ein faires System wollen?
Und ich stimme einigen anderen Kommentatoren zu – besorgen Sie sich einen Ausweis. Wenn Sie es sich nicht leisten können, bin ich mir sicher, dass Rechtegruppen Ihnen gerne bei der Bezahlung helfen würden. Aber auch hier sollte ein Wählerausweissystem implementiert werden, vorzugsweise ein Lichtbildausweis. Es ist nicht so, dass die Technologie nicht vorhanden wäre. Warum nicht nutzen?
Kamala Harris und Cory Booker (selbst der alte Spartacus!) posieren beide für ihre Kandidatur für das Präsidentenamt im Jahr 2020.
Natürlich waren in Charlottesville beide Seiten schuld. Schauen Sie sich nur die Aggression und Gewalt von Antifa, Black Lives Matter und anderen Linken in den letzten zwei Jahren an – unglaublich! Und niemand ruft sie dazu auf. Wo bleibt die Empörung? Ich meine, irgendein Soziologieprofessor hat sich gerade wegen Trump in den Arm geschossen! Der republikanische Kongressabgeordnete, der beim Baseball-Diamanten angeschossen wurde. Die Gewalt in Berkeley. Die Abschaffung der freien Meinungsäußerung.
Absolute Hysterie.
Als Kavanaugh „abtreibungsfördernde Drogen“ erwähnte, zitierte er die Aussage einer anderen Gruppe. Das waren nicht „seine“ Worte. Dabei handelt es sich nur um Panikmache. Wir gehen nicht zurück in Hinterhöfe und Garderoben.
Hirono sagte: „Ich glaube, Sie haben hier ein Problem. Sie sind der Ansicht, dass die Hawaiianer gemäß der Verfassung keinen Schutz als indigene Völker verdienen …“ Vielleicht sollte sie sich, wenn es ihr wirklich etwas ausmacht, hinter die hawaiianischen Ureinwohner stellen, die ihr Land zurückfordern!
Affirmative Action sollte beendet werden – morgen. Wenn Sie Gewinner auswählen, schaffen Sie nur Verlierer. Am Ende erhält man Bindestrich-Bürger, verliert aber das Land. Sie schaffen Abhängigkeit, wenn Sie Bürger haben, die das Gefühl haben, dass sie geschützt werden sollten: „Oh, Sie müssen da sein, um mich zu beschützen, weil ich es alleine nicht schaffen kann.“
Und gerade heute hat Senator Feinstein auf wundersame Weise eine weitere „anonyme“ Information herausgebracht, um zu versuchen, Kavanaugh zu Fall zu bringen. Anscheinend hat eine anonyme Person, die natürlich nicht identifiziert wird, behauptet, er habe beim Junior-Abschlussball etwas getan.
Ekelhaft und lächerlich. Stecke eine Gabel hinein.
Ja, Kavanaugh könnte durchaus die Rassengerechtigkeit und das Wahlrecht gefährden. Möglicherweise bedroht er auch das Recht auf Abtreibung. Da die Atomoption jedoch letztes Jahr umgesetzt wurde, sind für seine Bestätigung nur 51 Stimmen erforderlich, über die die Republikaner bereits verfügen, sofern nicht zwei von ihnen ausscheiden (wenn nur einer ausfällt, entscheidet Vizepräsident Pence über die Angelegenheit).
Welche beiden Republikaner würden es wagen, sich ihrer Fraktion zu widersetzen und nicht damit zu rechnen, dass sie im nächsten Wahlzyklus durch die Vorwahlen aus dem Amt scheiden? Einige sagen, dass Susan Collins und Lisa Murkowski sich für die reproduktiven Rechte von Frauen einsetzen – aber nur, wenn sie das politische Leben satt haben und planen, in den Ruhestand zu gehen.
Doch bereit, ihren Abwanderungen entgegenzuwirken, stehen etwa vier „blaue Demokraten“ (Konservative in progressiver Kleidung) in äußerst roten Bundesstaaten bereit, die für ihre eigenen Wiederwahlen anstehen. Die, die mir spontan einfallen, sind Heidi Heitkamp, Joe Donnelly, John Tester und Joe Manchin. Ich denke, es gibt noch andere: Das gibt es immer.
Es gibt auch viele schreckliche kriegstreiberische neokonservative demokratische Senatoren zur Außenpolitik wie Diane Feinstein, Amy Klobuchar, Robert Menendez, Ben Cardin, Chuck Schumer, Chris Murphy, Tim Kaine, Mark Warner und Claire McCaskill (und wohl viele andere). Aber ich bezweifle, dass sie irgendetwas tun werden, um Trump oder den Republikanern zu helfen, indem sie für Kavanaugh stimmen, selbst wenn er verspricht, einseitige Kriegsführung durch die Präsidentschaft ohne jegliche Beteiligung des Kongresses dauerhaft zu verankern. (Ich weiß, das ist bereits de facto der Fall, aber eines Tages könnte sich irgendein Verfechter in den Kopf setzen, das Schicksal der Sumpfkreaturen des Verrats anzuklagen, weil sie eklatant und wiederholt gegen die Verfassung verstoßen haben.)
Ich sage schon seit langem, dass das Phänomen des „Aufstands“, des „Anti-Establishments“ in den westlichen Ländern grundsätzlich eine Geschlechterfrage ist. Unsere Gesellschaft ist von der weiblichen Perspektive dominiert – extrem! Der Widerstand ist die männliche Perspektive. Dies ist natürlich sehr vereinfacht, da so ziemlich jeder sowohl männliche als auch weibliche Eigenschaften hat, aber im Westen wurde das Männliche dämonisiert. – Wenn er einsteigt, wird es größtenteils eine symbolische Veränderung sein.
Tom Kath – Paul Craig Roberts erklärt es so:
„Aus ihrem Hass auf Trump hat sich die Linke mit den Mächten des Bösen und des Krieges vereint, die zu einem Konflikt mit Russland führen. Der Hass der Linken auf Trump zeigt, dass sich die amerikanische Linke völlig von den Interessen der Arbeiterklasse, die Trump gewählt hat, entfernt hat. Die amerikanische Linke hat die Arbeiterklasse wegen der Gruppenviktimisierung und des Hasses der Identitätspolitik im Stich gelassen. Wie Hillary es ausdrückte, besteht die Arbeiterklasse aus den „Trump Deplorables“. Die Demokratische Partei repräsentiert wie die Republikaner die herrschende Oligarchie.
Ich habe erklärt, dass die Linke ihre Orientierung verlor, als die Sowjetunion zusammenbrach und der Sozialismus neoliberalen Privatisierungen Platz machte. Die moralische Wut der linken Bewegung musste irgendwohin, und sie fand ihre Heimat in der Identitätspolitik, in der der weiße heterosexuelle Mann den Platz des Kapitalisten einnimmt und seine Opfergruppen – Schwarze, Frauen, Homosexuelle, illegale Einwanderer – den Platz einnehmen der Arbeiterklasse.“
Bei den Eliten kämpft also jeder gegeneinander (teile und herrsche), während in Wirklichkeit jeder sich umdrehen und auf die Eliten blicken sollte. Was ein „Klassenkrieg“ sein sollte, hat sich in einen „Opferkrieg“ verwandelt, und der „weiße Mann“ trägt offenbar die Schuld. Er soll sich schämen und sein sogenanntes „weißes Privileg“ anprangern.
Jeder sollte über „Ungleichheit“ reden, da die Eliten sich wie Banditen verhalten, während die große Mehrheit des Landes Rückschritte macht, aber das passiert nicht. Stattdessen konzentrieren sich alle auf die Opferrolle und natürlich auf Russland.
Gut gesagt
Daher wurde ich vom Autor hier beauftragt, diesen Artikel wirklich zu lesen und zu studieren und die erforderliche Faktenprüfung durchzuführen (wie wir es heutzutage tun müssen); Anstatt den saftigen, anonymen Quellenartikel aus dem Büro von Senatorin Diane Feinstein in der Washington Post zu lesen, der unterstellt, dass Brett Kavanaugh in der Grundschule ein böser Junge gewesen sein könnte. Ich glaube, ich werde mehr aus dem Artikel der Washington Post herausholen, um Ihnen die Wahrheit zu sagen, sorry. Ich denke, die Nation versteht vollkommen, dass Brett Kavanaugh die nächste Inkarnation von Roland Friesler sein wird (h**ps://twitter.com/mjfree/status/1037312904499027970), daher geht dieser Artikel unnötig ins Detail. Bleiben Sie hier besser bei den allgemeinen Vergleichen: Freisler, Mussolini, Mao, Pol Pot … usw. IMHO
Übersetzung – Er glaubt an gleichen Schutz durch das Gesetz, nicht an die verfassungswidrige „geschützte Klasse“-Blödsinn. Was Charlottesville betrifft, gab es auf BEIDEN Seiten abscheuliche Ausreden für Menschen. Tatsache.
Was das Stimmrechtsgesetz angeht: Jeder, der behauptet, dass Minderheiten keine Ausweise haben oder bekommen können, ist der wahre Rassist. JEDER hat einen Ausweis, der hier legal ist. Es kann kein Bankkonto eröffnet werden. „Vorteile“ können nicht gesammelt werden. Kann keinen Job bekommen. Ohne kann man heutzutage nicht mehr viel machen. Was Sie sagen werden, ist, dass Schwarze und Hispanoamerikaner zu unwissend sind, um eins zu bekommen. Ich habe eins bekommen, als ich 16 war. Wollen Sie damit ernsthaft meinen, dass ein Erwachsener das nicht kann? Oh, das stimmt, ihr Verräter wollt, dass kriminelle Ausländer illegal wählen.
Ich bin an dem Punkt, das alles wirklich auszublenden. Es ist so übertrieben.
Ich denke, das Einzige, was die letzten zwei Jahre gezeigt haben, ist, dass eine beträchtliche Anzahl von Menschen (vielleicht bis zu 50 %) nicht damit zurechtkommen, unter einer demokratischen Regierungsform zu leben. Wenn Sie also nach einer Wahl das Bedürfnis verspüren, einen Psychotherapeuten aufzusuchen oder sich selbst Medikamente zu nehmen, sollten Sie wirklich darüber nachdenken, in ein Land zu ziehen, in dem die Regierung nicht wechselt. So einfach ist das.
Und was die Nominierung von Kavanaugh angeht: Als ich das letzte Mal nachgeschaut habe, befindet sich die Demokratische Partei an ihrem schwächsten Punkt seit fast hundert Jahren. Man muss also wirklich einen massiven Fall von kognitiver Dissonanz haben, wenn man glaubt, dass der Oberste Gerichtshof nicht konservativ werden wird, um ihm zu folgen. Und wessen Schuld ist das? Wer fuhr den Zug, als Trump gewählt wurde? Hallo!
Es wäre wirklich gut, wenn Sie eine Ahnung hätten, wovon Sie sprechen.
Wählerausweis. Dies ist je nach Bundesstaat unterschiedlich, aber um Sozialversicherungsleistungen zu erhalten, benötigen Sie eine SS-Karte. Dieser Ausweis wird in keinem Staat als Wählerausweis akzeptiert. Und interessanterweise verfallen Sie, wenn Ihr Ausweis abläuft. Als meine Frau und ich heirateten (wir waren damals 45), hatte ich einen Reisepass mit meiner SSAN darin, meine Frau jedoch nicht. Sie hatte einen Militärausweis aus der Zeit, als sie für die Armee in Deutschland arbeitete, mit ihrem Foto und der SSAN darauf. (Wir hatten beide gültige Missouri-Führerscheine, aber leider stand die SSAN nicht auf dem Führerschein (was nicht sein sollte)). Der Aussteller der Heiratsurkunden in St. Charles, Missouri, akzeptierte diese jedoch nicht als Ausweis, da sie einige Jahre zuvor abgelaufen war. Wie ich schon sagte, es scheint, dass Sie ablaufen, wenn Ihr Ausweis abläuft. Ich hoffe, dass es dir passiert, denn es ist eine Nervensäge. Die Realität, die weit über Ihr kindliches Verständnis hinausgeht, ist, dass wir als Gesellschaft viel häufiger einen Ausweis verlangen, als wir sollten, und Sie können das Leben mit dem, was Sie als Ausweis akzeptieren, wirklich schwer machen.
„Es gab auf BEIDEN Seiten abscheuliche Ausreden für Menschen.“ In gewisser Weise ist das so, als würde man sagen, der Himmel sei blau. Es gibt überall abscheuliche Ausreden für Menschen, aber sie scheinen sich von der korporatistischen Partei angezogen zu fühlen. Sie stellen das als Tatsache dar. Das ist es nicht. Es ist nur Ihre eigene, ehrlich gesagt, wertlose Meinung. Fakt ist nur, dass es sich um einen linken Flügelspieler handelte, der getötet wurde.
Als ob Demokraten irgendwie die Wählerrechte schützen würden?
Clinton hat Sanders die Nominierung gestohlen und Wähler in Brooklyn und vielen anderen Bundesstaaten betrogen.
New Yorks schlechtestes Wahlsystem des Landes
Der vermeintlich fortschrittliche Staat entzieht seinen Bürgern das Wahlrecht.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/09/new-yorks-worst-in-the-country-voting-system/570223/
Keine der Parteien schert sich um Demokratie oder Wahlrechte. Sie arbeiten beide für dieselben Kriminellen.
Spot on.
Danke.
Nevada war das beste Beispiel für Clintons Spielereien gegenüber der DNC im Vorwahlprozess/der Farce der Demokraten 2018. Es war unhöflich und dumm und ipso facto mit einem Hammer versehen.
Und direkt in ihren Gesichtern…..
Dieses Unternehmen, das sich als Mensch ausgibt (Ralph Naders treffende Beschreibung), wird nicht nur eine Bedrohung für Rassen- und Wählerrechte darstellen. Dieser geföhnte Unternehmensfaschist stellt eine ernsthafte Bedrohung für die Arbeitssicherheit, den Umweltschutz, den Verbraucherschutz, antiimperialistische Bewegungen in Washington, antizionistische Aktivisten und die Rechte der organisierten Arbeiterschaft dar.
Mit anderen Worten, wir haben einen Kandidaten, der eine Bedrohung für 90 % der US-Bevölkerung darstellt. Nein, überprüfen Sie das, er stellt auch eine potenzielle Gefahr für einen Großteil der Menschheit auf der ganzen Welt dar, da er keinen Finger rühren wird, um die Washingtoner Regierung einzudämmen. Saudi-Zio-Terrornetzwerk.
Dies ist die Art von Wall-Street-Raubtier, die an Kinderarbeit, 70-Stunden-Wochen, Typhus-Epidemien in den Städten, verdorbenem Fleisch, verstümmelten und entstellten Fließbandarbeitern und einem nicht existierenden Mindestlohn absolut nichts Falsches gefunden hätte.
Soweit ich das beurteilen kann, ist mir beim Verfolgen der Anhörung immer wieder aufgefallen, dass viele der demokratischen Konzerne es versäumen, sich auf die Brot-und-Butter-Themen am Küchentisch zu konzentrieren, und ihn stattdessen über die Politik der Keimdrüsenidentität belästigen . Das verheißt nichts Gutes.