Das Narrativ über russische Cyberangriffe auf die amerikanische Wahlinfrastruktur ist ein eigennütziger Machtmissbrauch durch das DHS, der auf der Verzerrung von Beweisen basiert, schreibt Gareth Porter.
Von Gareth Porter
Speziell zu Consortium News
Das Narrativ, dass russische Geheimdienste staatliche und lokale Wahlbehörden angreifen und die Integrität der US-Wahlen bedrohen, hat bei Medien und politischen Eliten nahezu allgemeine Akzeptanz gefunden. Und jetzt wurde es von der angenommen Der Geheimdienstchef der Trump-Regierung, Dan Coats, .
Aber die wahre Geschichte hinter dieser Erzählung, die hier zum ersten Mal erzählt wird, zeigt, dass das Department of Homeland Security (DHS) einen Bericht erstellt und gepflegt hat, der grob und vorsätzlich irreführend war.
Das DHS hat einen Geheimdienstbericht erstellt, der darauf hindeutet, dass Hacker mit der russischen Regierung in Verbindung stehen könnte haben wählerbezogene Websites in vielen Bundesstaaten ins Visier genommen und dann eine sensationelle Geschichte russischer Angriffe auf diese Websites durchsickern lassen, ohne die Qualifikationen, die eine andere Geschichte ergeben hätten. Als die Wahlbeamten der Bundesstaaten anfingen, Fragen zu stellen, stellten sie fest, dass die Behauptungen des DHS falsch und in mindestens einem Fall lächerlich waren.
Die National Security Agency und das Untersuchungsteam des Sonderermittlers Robert Mueller behaupteten ebenfalls, Beweise dafür zu haben, dass der russische Militärgeheimdienst hinter dem Hackerangriff auf die Wahlinfrastruktur stecke. Bei näherer Betrachtung erweisen sich diese Behauptungen jedoch ebenfalls als spekulativ und irreführend. Muellers Anklage gegen zwölf GRU-Militärgeheimdienstoffiziere führt keine Verstöße gegen US-Wahlgesetze an, behauptet jedoch, Russland habe sich in die Wahlen 12 eingemischt.
Eine sensationelle Geschichte
Am 29. September 2016, wenige Wochen nach dem Hackerangriff auf wahlbezogene Websites in Illinois und Arizona, brachte ABC News eine sensationelle Schlagzeile: „Russische Hacker haben fast die Hälfte der Wählerregistrierungssysteme der Bundesstaaten ins Visier genommen und erfolgreich 4 infiltriert.“ Der Story selbst berichtete, dass „mehr als 20 staatliche Wahlsysteme“ gehackt worden seien und vier Bundesstaaten von Hackern „eingebrochen“ worden seien, die im Verdacht standen, für die russische Regierung zu arbeiten. In der Geschichte wurden nur Quellen zitiert, die über die Angelegenheit „sachkundig“ waren, was darauf hindeutet, dass diejenigen, die die Geschichte vorangetrieben haben, darauf bedacht waren, die institutionellen Ursprünge der Informationen zu verbergen.
(Erik Hersman/CC BY 2.0)
Hinter dieser aufsehenerregenden Geschichte steckte eine Bundesbehörde, die trotz ihrer begrenzten Ressourcen für diese Verantwortung ihre Führungsrolle innerhalb des nationalen Sicherheitsstaatsapparats im Bereich der Cybersicherheit etablieren wollte. Im Spätsommer und Herbst 2016 versuchte das Heimatschutzministerium politisch, staatliche und lokale Wählerregistrierungsdatenbanken und Wahlsysteme als „kritische Infrastruktur“ zu bezeichnen. Eine solche Bezeichnung würde wählerbezogene Netzwerke und Websites, die unter den Schutz fallen, zu einem „prioritären Teilsektor“ im „National Infrastructure Protection Plan“ des DHS machen, der bereits 16 solcher Teilsektoren umfasst.
DHS-Sekretär Jeh Johnson und andere hochrangige DHS-Beamte mit vielen Landeswahlbeamten konsultiert in der Hoffnung, ihre Zustimmung für eine solche Bezeichnung zu erhalten. In der Zwischenzeit war das DHS dabei, einen Geheimdienstbericht fertigzustellen, der sowohl die russische Bedrohung der US-Wahlinfrastruktur als auch die Rolle hervorheben würde, die das DHS bei deren Schutz spielen könnte, und so der Benennung politische Impulse geben würde. Doch mehrere Außenminister – die für die Wahlinfrastruktur in ihrem Bundesstaat verantwortlichen Beamten – lehnten die von Johnson gewünschte Ernennung entschieden ab.
Am 6. Januar 2017 – am selben Tag, an dem drei Geheimdienste eine gemeinsame „Bewertung“ zur Einmischung Russlands in die Wahl veröffentlichten – gab Johnson die Benennung trotzdem bekannt.
Medienberichte spiegelten weiterhin die offizielle Annahme wider, dass Cyberangriffe auf Websites für Landtagswahlen von Russland gesponsert wurden. Erstaunlicherweise, Das Wall Street Journal berichtet im Dezember 2016, dass das DHS selbst hinter den Hacking-Versuchen der georgischen Wahldatenbank steckte.
Die Fakten rund um die beiden tatsächlichen Verstöße gegen staatliche Websites in Illinois und Arizona sowie der breitere Kontext von Cyberangriffen auf staatliche Websites stützten diese Annahme überhaupt nicht.
Im Juli entdeckte Illinois einen Eingriff in seine Website zur Wählerregistrierung und den Diebstahl persönlicher Daten von mehreren Personen 200,000 registrierte Wähler. (Die Mueller-Anklagen gegen GRU-Beamte im Jahr 2018 wären unerklärlich beziffern wir die Zahl auf 500,000.Bezeichnenderweise hatten die Hacker die Informationen jedoch lediglich kopiert und unverändert in der Datenbank belassen.
Das war ein entscheidender Hinweis auf das Motiv hinter dem Hack. Andy Ozment, stellvertretender DHS-Sekretär für Cybersicherheit und Kommunikation sagte einem Kongressausschuss Ende September 2016 stellte die Tatsache fest, dass die Hacker die Wählerdaten nicht manipuliert hatten, was darauf hindeutet, dass das Ziel des Diebstahls nicht darin bestand, den Wahlprozess zu beeinflussen. Vielmehr geschah dies „möglicherweise zum Zweck des Verkaufs personenbezogener Daten“. Ozment widersprach der Linie, die bereits vom National Protection and Programs Directorate und anderen hochrangigen DHS-Beamten zu den Hackerangriffen in Illinois und Arizona vertreten wurde.
In einem Interview mit mir letztes Jahr bestätigte Ken Menzel, der Rechtsberater des Außenministers von Illinois, was Ozment ausgesagt hatte. „Hacker haben seit 2006 ständig versucht, hineinzukommen“, sagte Menzel und fügte hinzu, dass sie auch jede andere offizielle Datenbank in Illinois mit solchen persönlichen Daten auf Schwachstellen untersucht hätten. „Jede staatliche Datenbank – Führerscheine, Gesundheitsfürsorge usw. – hat Leute, die versuchen, darauf zuzugreifen“, sagte Menzel.
Bei dem anderen erfolgreichen Cyberangriff auf eine Wahl-Website hatten Hacker den Benutzernamen und das Passwort für die Wählerdatenbank, die Arizona im Sommer nutzte, erlangt, wie Arizonas Außenministerin Michele Reagan vom FBI erfuhr. Doch der Grund dafür sei bekannt geworden, so Reagan in einem Interview mit Mutter JonesDer Grund dafür war, dass der Benutzername und das Passwort im Dark Web zum Verkauf angeboten wurden – einem Netzwerk von Websites, die von Cyberkriminellen genutzt werden, um gestohlene Daten und andere illegale Waren zu verkaufen.
Darüber hinaus hatte das FBI ihr mitgeteilt, dass der Versuch, in die Datenbank einzudringen, das Werk eines „bekannten Hackers“ sei, den das FBI in der Vergangenheit „häufig“ überwacht habe. Daher gab es Gründe zu der Annahme, dass sowohl in Illinois als auch in Arizona Hackerangriffe auf kriminelle Hacker zurückzuführen waren, die auf der Suche nach Informationen waren, die sie gewinnbringend verkaufen konnten.
Unterdessen war das FBI nicht in der Lage, eine Theorie darüber aufzustellen, was Russland mit Wählerregistrierungsdaten, wie sie etwa bei dem Hackerangriff in Illinois erfasst wurden, beabsichtigt haben könnte. Als FBI-Spionageabwehrbeamter war Bill Priestap fragte in einer Anhörung im Juni 2017 Wie Moskau solche Daten verwenden könnte, zeigte seine Antwort, dass er keine Ahnung hatte: „Sie haben die Daten genommen, um zu verstehen, woraus sie bestanden“, sagte der kämpfende Priestap, „damit sie ein besseres Verständnis erreichen und entsprechend planen können, was möglicherweise Auswirkungen auf die Zukunft hat.“ Wahlen, indem man weiß, was da ist, und es studiert.“
Die Unfähigkeit, sich irgendeine plausible Möglichkeit für die Verwendung solcher Daten durch die russische Regierung vorzustellen, erklärt, warum das DHS und die Geheimdienste das Argument übernommen haben, wie es die hochrangigen DHS-Beamten Samuel Liles und Jeanette Manfra ausdrückten, dass die Hacks „dazu dienen könnten, zu untergraben.“ öffentliches Vertrauen in Wahlprozesse und möglicherweise in das Ergebnis.“ Aber eine solche Strategie hätte ohne die Entscheidung des DHS und der US-Geheimdienste, trotz des Fehlens stichhaltiger Beweise, öffentlich zu behaupten, dass es sich bei den Einbrüchen und anderen Scans und Sondierungen um russische Operationen handelte, keine Wirkung gehabt. Das DHS und andere Behörden säten also bewusst öffentliche Zweifel an den US-Wahlen, die sie Russland zuschrieben.
Das DHS enthüllt seine eigennützige Methodik
Im Juni 2017, Liles und Manfra bezeugt teilte dem Geheimdienstausschuss des Senats mit, dass in einem DHS-Geheimdienstbericht vom Oktober 2016 Wahlsysteme in 21 Staaten aufgeführt seien, die „potenziell im Visier russischer Cyber-Akteure der Regierung“ standen. Sie enthüllten, dass die sensationelle Geschichte, die Ende September 2016 an die Presse weitergegeben wurde, auf einem Entwurf des DHS-Berichts basierte. Und was noch wichtiger ist: Die Verwendung des Ausdrucks „potenziell gezielt“ zeigte, dass sie nur argumentierten, dass es sich bei den darin aufgeführten Cybervorfällen um solche handelte möglich Hinweise auf einen russischen Angriff auf die Wahlinfrastruktur.
Darüber hinaus sagten Liles und Manfra, der DHS-Bericht habe „verdächtige Aktivitäten katalogisiert, die wir in Netzwerken der Landesregierung im ganzen Land beobachtet haben“, die „weitgehend auf mutmaßlichen böswilligen Taktiken und Infrastrukturen beruhten“. Sie bezogen sich auf eine Liste mit acht IP-Adressen vom August 2016 „Flash-Alarm“ des FBI durch die Einbrüche in Illinois und Arizona erlangt hatten, die das DHS und das FBI nicht der russischen Regierung zuschreiben konnten.
Manfra: Zweifellos waren es die Russen. (C-SPAN)
Die DHS-Beamten erinnerten daran, dass das DHS in einigen Staaten „Berichte über Cyber-gestütztes Scannen und Sondieren wahlbezogener Infrastruktur erhielt, von denen einige offenbar von Servern stammten, die von einem russischen Unternehmen betrieben wurden“. Sechs der acht IP-Adressen in der FBI-Warnung wurden tatsächlich auf King Servers zurückgeführt, die einem jungen Russen gehörten, der in Sibirien lebte. Aber wie die Cyber-Spezialisten des DHS genau wussten, beweist das Land, in dem der Server betrieben wurde, nichts darüber, wer für den Hackerangriff verantwortlich war: Der Cybersicherheitsexperte Jeffrey Carr wies darauf hin,, Die russischen Hacker, die 2008 den russischen Angriff auf Websites der georgischen Regierung koordinierten, nutzten ein in Texas ansässiges Unternehmen als Hosting-Anbieter.
Das Cybersicherheitsunternehmen ThreatConnect bekannt Im Jahr 2016 wurde bekannt gegeben, dass eine der beiden anderen IP-Adressen im Jahr 2015 fünf Monate lang einen russischen kriminellen Markt gehostet hatte. Aber auch das war kein ernstzunehmender Indikator. Private IP-Adressen werden von Serverunternehmen häufig neu zugewiesen, sodass keine notwendige Verbindung zwischen Benutzern derselben IP-Adresse zu unterschiedlichen Zeiten besteht.
Die DHS-Methodik zur Auswahl von Berichten über Cybervorfälle mit wahlbezogenen Websites als „potenzielles Ziel“ von von der russischen Regierung geförderten Hackern basierte auf keinerlei objektiven Beweisen. Die resultierende Liste enthielt offenbar jede der acht Adressen sowie jeden Angriff oder „Scan“ auf einer öffentlichen Website, der in irgendeiner Weise mit Wahlen in Verbindung gebracht werden könnte.
Diese Methodik ignorierte bequemerweise die Tatsache, dass kriminelle Hacker ständig versuchten, Zugriff auf alle Datenbanken in denselben staatlichen, landesweiten und kommunalen Systemen zu erhalten. Nicht nur für Beamte aus Illinois und Arizona, sondern auch für Wahlbeamte der Bundesstaaten.
Tatsächlich erlebten 14 der 21 Staaten auf der Liste nichts weiter als die routinemäßigen Scans, die jeden Tag stattfinden. nach Angaben des Geheimdienstausschusses des Senats. Bei nur sechs handelte es sich um einen sogenannten „böswilligen Zugriffsversuch“, also den Versuch, in die Website einzudringen. Einer davon war in Ohio, wo der Versuch, eine Schwachstelle zu finden, weniger als eine Sekunde dauerte und vom Internet-Sicherheitsbeauftragten des DHS geprüft wurde ein „Nicht-Ereignis“ an der Zeit.
Staatsbeamte zwingen das DHS, die Wahrheit zu sagen
Ein Jahr lang informierte das DHS die 21 Staaten auf seiner Liste nicht darüber, dass ihre Wahlvorstände oder andere wahlbezogene Websites im Rahmen einer mutmaßlich von Russland gesponserten Operation angegriffen worden waren. Als Ausrede führten die Beamten des DHS an, dass es ohne Sicherheitsfreigabe keine derart sensiblen Informationen an Staatsbeamte weitergeben dürfe. Aber die Zurückhaltung, die Details zu jedem Fall preiszugeben, hing sicherlich mit der berechtigten Erwartung zusammen, dass Staaten ihre Behauptungen öffentlich anfechten würden, was zu einer potenziell ernsthaften Peinlichkeit führen würde.
Am 22. September 2017 benachrichtigte das DHS 21 Staaten über die Cybervorfälle, die im Bericht vom Oktober 2016 enthalten waren. In der öffentlichen Ankündigung der Benachrichtigungen hieß es, das DHS habe jeden Wahlleiter über „jede potenzielle Angriffsfläche, die uns im Vorfeld der Wahl 2016 in seinem Bundesstaat bekannt war“ informiert. Der Ausdruck „potenzielles Targeting“ verdeutlichte erneut das weit gefasste und vage Kriterium, das das DHS übernommen hatte, wurde jedoch in den Medienberichten ignoriert.
Aber die Benachrichtigungen, die in Form von Telefonanrufen erfolgten, die nur wenige Minuten dauerten, lieferten nur ein Minimum an Informationen und vermittelten nicht die entscheidende Einschränkung, dass das DHS gezielte Angriffe nur als Möglichkeit andeutete. „Es waren ein paar Leute vom DHS, die aus einem Drehbuch vorlasen“, erinnerte sich ein Wahlbeamter des Bundesstaates, der anonym bleiben wollte. „Sie sagten, [unser Staat] sei von Cyber-Akteuren der russischen Regierung ins Visier genommen worden.“
Mehrere staatliche Wahlbeamte erkannten, dass diese Informationen im Widerspruch zu dem standen, was sie wussten. Und wenn sie sich beschwerten, bekamen sie vom DHS ein genaueres Bild. Nachdem der Außenminister von Wisconsin, Michael Haas, weitere Erläuterungen verlangte, erhielt er eine E-Mail Antwort eines DHS-Beamten mit einem anderen Konto. „[Basierend auf unserer externen Analyse]“, schrieb der Beamte, „gehört die betroffene WI [Wisconsin] IP-Adresse dem WI Department of Workforce Development, nicht der Wahlkommission.“
Der kalifornische Außenminister Alex Padilla sagte, das DHS habe sein Büro zunächst darüber informiert, „dass russische Cyber-Akteure im Jahr 2016 die mit dem Internet verbundenen Systeme Kaliforniens, einschließlich der Websites des Außenministers, „gescannt“ haben.“ Aber unter weiterer Befragung, DHS in Padilla aufgenommen dass das, was die Hacker im Visier hatten, das Netzwerk des California Department of Technology war.
Texas Staatssekretär Rolando Pablos und Sprecher des Oklahoma Election Board Byron Dean bestritt auch, dass eine staatliche Website mit wähler- oder wahlbezogenen Informationen ins Visier genommen worden sei, und Pablos gefordert dass das DHS „seine fehlerhafte Benachrichtigung korrigiert“.
Trotz dieser peinlichen Eingeständnisse a Erklärung abgegeben von DHS-Sprecher Scott McConnell am 28. September 2017 sagte, das DHS „halte an“ seiner Einschätzung fest, dass 21 Staaten „das Ziel von Cyber-Akteuren der russischen Regierung waren, die nach Schwachstellen und Zugang zur US-Wahlinfrastruktur suchten“. Die Stellungnahme wich vom früheren Eingeständnis ab, dass es sich bei den Meldungen um „potenzielles Targeting“ handelte, enthüllte aber auch zum ersten Mal, dass das DHS „Targeting“ tatsächlich sehr weit gefasst hatte.
Die Kategorie umfasste „einige Fälle“, bei denen es um „direktes Scannen von Zielsystemen“ ging, aber auch Fälle, in denen „böswillige Akteure nach Schwachstellen in Netzwerken suchten, die möglicherweise mit diesen Systemen verbunden sind oder ähnliche Merkmale aufweisen, um Informationen darüber zu erhalten, wie sie später vorgehen sollen.“ dringen in ihr Ziel ein.“
Es stimmt, dass Hacker möglicherweise eine Website scannen, in der Hoffnung, etwas zu erfahren, das für das Eindringen in eine andere Website nützlich sein könnte, wie mir der Cybersicherheitsexperte Prof. Herbert S. Lin von der Stanford University in einem Interview erklärte. Aber die Einbeziehung jedes Vorfalls, bei dem dieses Motiv theoretisch war, bedeutete, dass jede staatliche Website in die DHS-Liste aufgenommen werden konnte, ohne dass Beweise dafür vorliegen, dass sie mit einem politischen Motiv in Zusammenhang steht.
Der weitere Austausch Arizonas mit dem DHS zeigte, wie weit das DHS bei der Ausnutzung dieser Ausweichklausel gegangen war, um weitere Staaten zu seiner „Zielliste“ hinzuzufügen. Die Außenministerin von Arizona, Michele Reagan, twitterte, das DHS habe ihr mitgeteilt, dass „die russische Regierung im Jahr 2016 unsere Wählerregistrierungssysteme ins Visier genommen hat“. Nach einem Treffen mit DHS-Beamten Anfang Oktober 2017 jedoch, Reagan Schrieb in einem Blog-Post dass das DHS „nicht bestätigen konnte, dass irgendein versuchter Hackerangriff der russischen Regierung auf irgendein wahlbezogenes System in Arizona stattgefunden hat, geschweige denn auf die landesweite Wählerregistrierungsdatenbank.“
Noch schockierender ist, was das DHS bei diesem Treffen sagte, wie mir Reagans Sprecher Matt Roberts erzählte. „Als wir das DHS nachfragten, was genau das Ziel war, sagten sie, es sei das Computersystem der öffentlichen Bibliothek von Phoenix“, erinnert sich Roberts.
Hauptquartier der National Security Agency in Fort Meade, Maryland. (Wikimedia)
Im April 2018 berichtete ein „60 Minutes“-Segment von CBS News, dass der DHS-Geheimdienstbericht vom Oktober 2016 das Hacken einer „Bezirksdatenbank in Arizona“ durch die russische Regierung beinhaltete. Auf diesen CBS-Bericht antwortete ein nicht identifizierter „hochrangiger Beamter der Trump-Regierung“, der über den DHS-Bericht gut informiert war Reuters dass „Medienberichte“ zu diesem Thema manchmal „kriminelle Hackerangriffe mit Aktivitäten der russischen Regierung in Verbindung brachten“ und dass der Cyberangriff auf das Ziel in Arizona „nicht von der russischen Regierung verübt wurde“.
NSA findet GRU-Wahlkomplott
Geheimdienstanalysten der NSA behaupteten in einer Analyse vom Mai 2017, einen Versuch des russischen Militärgeheimdienstes (GRU) dokumentiert zu haben, sich in US-Wahlinstitutionen einzuhacken. In einer Geheimdienstanalyse erhalten von Der Abschnitt und im Juni 2017 berichteten NSA-Analysten, dass die GRU eine Spear-Phishing-E-Mail – eine mit einem Anhang, der genau wie der einer vertrauenswürdigen Institution aussehen sollte, aber Malware enthielt, um die Kontrolle über den Computer zu erlangen – an einen Anbieter von gesendet hatte Wahlmaschinentechnologie in Florida. Anschließend erstellten die Hacker eine gefälschte Webseite, die der des Anbieters ähnelte. Sie schickten es an eine Liste von 122 E-Mail-Adressen, von denen die NSA annahm, dass es sich um lokale Regierungsorganisationen handelte, die wahrscheinlich „an der Verwaltung von Wählerregistrierungssystemen beteiligt waren“. Das Ziel der neuen Spear-Phishing-Kampagne bestehe laut Angaben der NSA darin, durch Schadsoftware die Kontrolle über ihre Computer zu erlangen, um wählerbezogene Daten zu exfiltrieren.
Aber die Autoren von Der Abschnitt Story übersah entscheidende Details im NSA-Bericht, die sie hätten darauf hinweisen sollen, dass die Zuschreibung der Spear-Phishing-Kampagne an die GRU lediglich auf dem eigenen Urteil der Analysten beruhte – und dass ihr Urteil fehlerhaft war.
Der Abschnitt Der Artikel enthielt eine farbcodierte Tabelle aus dem ursprünglichen NSA-Bericht, die wichtige Informationen enthält, die im Text der NSA-Analyse selbst fehlen Der Abschnitt's Konto. Die Grafik unterscheidet deutlich zwischen den Elementen der NSA-Darstellung des mutmaßlichen russischen Plans, die auf „bestätigten Informationen“ (grün dargestellt) und denen, die auf „Analystenurteil“ (gelb dargestellt) basierten, basierten. Die Verbindung zwischen dem „Betreiber“ der im Bericht beschriebenen Spear-Phishing-Kampagne und einer nicht identifizierten Entität, von der bestätigt wurde, dass sie der Autorität der GRU untersteht, wird als gelbe Linie dargestellt, was bedeutet, dass sie auf „Analystenurteil“ basiert und mit „wahrscheinlich“ gekennzeichnet ist .“
Ein wichtiges Kriterium für die Zuordnung eines Hackervorfalls ist, ob starke Ähnlichkeiten zu früheren Hackerangriffen bestehen, die bei einem bestimmten Akteur festgestellt wurden. Das Diagramm räumt jedoch ein, dass „mehrere Merkmale“ der im Bericht dargestellten Kampagne sie von „einem anderen großen Spear-Phishing-Programm der GRU“ unterscheiden, dessen Identität aus dem Bericht geschwärzt wurde.
Die NSA-Grafik verweist auf Beweise dafür, dass derselbe Betreiber auch Spear-Phishing-Kampagnen auf anderen webbasierten E-Mail-Anwendungen gestartet hatte, darunter auf dem russischen Unternehmen „Mail.ru“. Diese Ziele deuten darauf hin, dass es sich bei den Tätern eher um russische kriminelle Hacker als um russische Militärgeheimdienste handelte.
Noch schädlicher für ihren Fall ist, dass die NSA berichtet, dass derselbe Betreiber, der die Spear-Phishing-E-Mails verschickt hatte, auch eine Test-E-Mail an das „American Samoa Election Office“ gesendet hatte. Kriminelle Hacker könnten an persönlichen Informationen aus der mit diesem Büro verbundenen Datenbank interessiert gewesen sein. Aber die Vorstellung, dass der russische Militärgeheimdienst plante, die Wählerlisten in Amerikanisch-Samoa zu hacken, einem nicht eingemeindeten US-Territorium mit 56,000 Einwohnern, die nicht einmal an den US-Präsidentschaftswahlen teilnehmen dürfen, ist einfach lächerlich.
Der Taschenspielertrick der Mueller-Anklageschrift
Die Mueller-Anklageschrift gegen GRU-Beamte, die am 13. Juli veröffentlicht wurde, schien in erster Lesung neue Beweise dafür zu liefern, dass die russische Regierung für das Hacken von Websites in Illinois und anderen wählerbezogenen Bundesstaaten verantwortlich ist. Eine genaue Analyse der relevanten Absätze bestätigt jedoch, dass es keine wirklichen Informationen gibt, die diese Behauptung stützen.
Mueller beschuldigte zwei GRU-Beamte, bei diesen Hacks mit unbekannten „Mitverschwörern“ zusammenzuarbeiten. Der einzige angebliche Beweis, der die GRU mit den Betreibern der Hacking-Vorfälle in Verbindung bringt, ist jedoch die Behauptung, dass ein GRU-Beamter namens Anatoly Kovalev und „Mitverschwörer“ den Suchverlauf im Zusammenhang mit der Vorbereitung des Hacks gelöscht hätten, nachdem das FBI eine Warnung zu dem Hackerangriff herausgegeben hatte Identifizierung der damit verbundenen IP-Adresse im August 2016.
Eine sorgfältige Lektüre der relevanten Absätze zeigt, dass die Behauptung falsch ist. Im ersten Satz in Paragraf 71 heißt es, dass sowohl Kovalev als auch seine „Mitverschwörer“ Domains untersucht haben, die von Wahlbehörden der US-Bundesstaaten und anderen Einrichtungen genutzt werden, „auf Website-Schwachstellen hin“. In der zweiten heißt es, Kovalev und „Mitverschwörer“ hätten nach „E-Mail-Adressen staatlicher politischer Parteien gesucht, einschließlich gefilterter Abfragen nach E-Mail-Adressen, die auf Websites der Republikanischen Partei des Bundesstaates aufgeführt sind“.
Mueller: Lesen Sie nicht das Kleingedruckte. (Das Weiße Haus/Wikimedia)
Die Suche nach Schwachstellen auf Websites wäre natürlich ein Beweis für die Absicht, sie zu hacken, aber die Suche auf Websites der Republikanischen Partei nach E-Mail-Adressen ist kaum ein Beweis für einen Hackerplan. Und in Paragraph 74 heißt es, dass Kovalev „seinen Suchverlauf gelöscht hat“ – nicht den Suchverlauf eines „Mitverschwörers“ – und damit offenbart, dass es keine gemeinsamen Durchsuchungen gab, und darauf hindeutet, dass es sich bei dem von Kovalev durchsuchten Betreff um E-Mails der Republikanischen Partei handelte. Eine Löschung seines Suchverlaufs durch Kovalev nach der FBI-Warnung wäre also kein Beweis für seine Beteiligung am Hackerangriff auf die Website des Wahlausschusses von Illinois.
Nachdem diese rhetorische Irreführung aufgedeckt wurde, wird deutlich, dass die Wiederholung des Satzes „Kovalev und seine Mitverschwörer“ in jedem Absatz des Abschnitts darauf abzielte, beim Leser den Eindruck zu erwecken, dass die Anschuldigung auf handfesten Erkenntnissen über mögliche Absprachen beruhte, was nicht der Fall ist. Es existiert nicht.
Die Notwendigkeit einer kritischen Prüfung der Behauptungen des DHS zu Cyberangriffen
Die Kampagne des DHS, seine Rolle als Beschützer der US-Wahlinstitutionen zu etablieren, ist nicht der einzige Fall, in dem diese Behörde hinterhältige Mittel eingesetzt hat, um Angst vor russischen Cyberangriffen zu schüren. Im Dezember 2016 veröffentlichten DHS und FBI eine lange Liste von IP-Adressen als Indikatoren für mögliche russische Cyberangriffe. Aber die meisten Adressen auf der Liste hatten keine Verbindung zum russischen Geheimdienst, wie zum Beispiel der ehemalige Cyber-Kriegsoffizier der US-Regierung, Rob Lee bei näherer Betrachtung gefunden.
Als jemand bei der Burlington, Vt., Electric Company eine dieser IP-Adressen auf einem ihrer Computer entdeckte, meldete das Unternehmen dies dem DHS. Aber anstatt die Adresse stillschweigend zu untersuchen, um sicherzustellen, dass es sich tatsächlich um einen Hinweis auf ein russisches Eindringen handelte, informierte das DHS sofort Die Washington Post Das Ergebnis war die aufsehenerregende Geschichte, dass russische Hacker in das US-Stromnetz eingedrungen seien. Tatsächlich handelte es sich bei der fraglichen IP-Adresse lediglich um den E-Mail-Server von Yahoo, wie mir Rob Lee sagte, und der Computer war nicht einmal an das Stromnetz angeschlossen. Die Bedrohung des Stromnetzes war eine Lügengeschichte eines DHS-Beamten, die die Post in Verlegenheit bringen musste einfahren.
Seit Mai 2017 hat das DHS in Zusammenarbeit mit dem FBI eine noch ehrgeizigere Kampagne gestartet, um die öffentliche Aufmerksamkeit auf angeblich russische „Angriffe“ und „Einbrüche“ in „große, hochwertige Vermögenswerte zu lenken, die wichtige Teile unserer Nation betreiben“. Infrastruktur“, darunter Energie, Kernenergie, Wasser, Luftfahrt und kritische Fertigungssektoren. Jeder Beweis für einen solchen Eingriff muss von der US-Regierung ernst genommen und von den Nachrichtenmedien gemeldet werden. Aber angesichts der Bilanz des DHS über angebliche Bedrohungen der Wahlinfrastruktur und des Stromnetzes von Burlington und seines bekannten Ehrgeizes, die Führung beim Cyber-Schutz zu übernehmen, verlangt das öffentliche Interesse, dass die Nachrichtenmedien die Behauptungen des DHS über russische Cyber-Bedrohungen weitaus kritischer prüfen als bisher.
Gareth Porter ist ein unabhängiger investigativer Journalist und Gewinner des Gellhorn-Preises 2012 für Journalismus. Sein neuestes Buch ist Herstellungskris: Die unsagbare Geschichte der Nuklearangst im Iran.
Wenn Ihnen dieser Originalartikel gefallen hat, denken Sie bitte darüber nach eine Spende machen zu Consortium News, damit wir Ihnen mehr Geschichten wie diese bringen können.
Meine Güte, Leute – ich schäme mich zu sagen, dass ich auf diesen ganzen Mist hereingefallen bin!! Ich habe mir Ihre Seite eine Weile nicht angeschaut und ab heute wird das nicht mehr der Fall sein!!! Entschuldigen Sie!!! Ich schätze die Tiefe und Breite Ihrer Arbeit – wahrscheinlich eher die Leidenschaft!
Ich bin wieder Ihr engagierter Leser!
Offenbar stimmt Aaron Matte @TRNN zu. Er interviewte Jim Risen und begann mit dem Reality Winner-Vorfall und der Interpretation der Beweise durch The Intercept. Anschließend beendete Risen das Interview, indem er auflegte
Gareth Porters ausführlicher Bericht hier darüber, wie DHS und Mueller usw. versucht haben, die öffentliche Meinung nicht nur gegen die Trump-Administration, sondern, was noch wichtiger ist, die Öffentlichkeit im Allgemeinen zu betrügen, zu manipulieren und zu manipulieren, ist eine riesige Geschichte! Wie tief ist die Korruption in den US-Machteliten! Die Lektion für mich besteht nicht darin, den Mainstream-Medien einfach zu misstrauen, sondern es ist mehr denn je wichtig, ein unvoreingenommener, kritischer Leser zu sein. Ich habe die Mueller-Anklage gegen die beiden russischen Hacker gelesen: Es war eindeutig eine schwache und weitreichende Anklage, die nirgendwohin führen würde, aber Mueller weiß das; Sein Hauptwert für Muellers Kreis war einfach seine Propagandawirkung: Muellers Ziel bestand darin, in der Öffentlichkeit den Eindruck zu erwecken, dass die Russen aggressiv gegen die amerikanische Sicherheit vorgehen. Traurig!
Vielen Dank an Robert, Jill und Arby für ihre unterstützenden Kommentare und insbesondere für Jills starke Aussage über die Notwendigkeit eines erneuerten Bekenntnisses zu einem rigorosen, faktenbasierten Diskurs seitens der Gegner der Linie der Elitekoalition, auch wenn diese Koalition nicht dorthin gelangen wird. Ich fühle mich durch jeden Hinweis ermutigt, der darauf hindeutet, dass die Leser des Konsortiums eine strengere Berichterstattung und Analyse wünschen, statt nur politisches rotes Fleisch.
Direkt bei Gareth. Machen Sie weiter so.
Danke, Gareth. In einer auf Bupkis basierenden Welt nach der Irak-Invasion sollten Beweise für den Normalbürger wichtiger sein als je zuvor, streng nachgefragt und dann auf Lücken untersucht werden. Bedauerlicherweise haben viele von uns miterlebt, wie Freunde, die es besser wissen sollten, völlig von der „Russiagate“-Erzählung ohne konkrete Beweise überzeugt waren, „wegen Trump“. Es ist wie in der verdammten Dämmerungszone. Im Gegensatz dazu handelte es sich bei Ihnen um einen echten, eindringlichen Text, wie er im sogenannten Mainstream schmerzlich vermisst wurde. Danke schön. Danke schön. Und vielen Dank, Consortium News.
Hören Sie sich das alles an
Arme Reality-Gewinnerin ... sie tut ihr Bestes, weil die Intercept nicht einmal die kleinste Vorsichtsmaßnahme getroffen hat, um sie als Quelle zu schützen. Komisch, dass sie offenbar ein Problem damit haben, ihre Quellen zu schützen …
Danke Gareth Porter.
Wir sehen in all diesem Russia-Gate-Mist das alte „Sehen Sie! Da drüben!" Trick. Wir müssen uns mit den Behauptungen befassen, dass Russland die Wahlen 2016 gehackt habe, und nicht mit der Tatsache, dass unsere Wahlsysteme (in den USA und in allen westlichen Ländern) von mächtigen, kapitalistischen Sonderinteressen übernommen wurden.
Neben vielen anderen Aspekten dieser Medienfest-Entwicklung ist der traurige Teil davon die völlige Inkompetenz unserer gut gestreichelten, mit der Hand gefütterten und in Papierform geschulten Berufsklassen, die stolz darauf sind, Fälschungen (besser gesagt „Flummery“) zu fangen. und die nicht gesehen haben, wie SIE das Ziel all dieser Täuschungen waren. In vielen Fällen war die Fähigkeit, getäuscht zu werden, eine Wunscherfüllung, die die Realität verschleierte. Aber es gibt diejenigen, die diese Geschichte nutzen, um ihr zukünftiges Nest innerhalb der Demokratischen Partei zu errichten, eine Art Garantie für ein Jobangebot, sollte die DP wieder an die Macht kommen.
Sie haben ihre Wagen an Pferde gehängt, die zu den Klippen rennen.
Das ist jetzt die Berichterstattung. Erstens habe ich damals gemerkt, dass eine Reihe von Landeswahlleitern Widerstand leisteten. Ich weiß, dass einer der Gründe, warum sie sich von dem Blödsinn, den Homeland verbreitete, abgewandt haben, darin bestand, dass die Wahlbeamten und das System der Bundesstaaten stillschweigend dazu gebracht wurden, wie völlige Idioten auszusehen. Oh, einige von ihnen mögen höllisch unehrlich sein, aber die Idioten sind es nicht. Ich erinnere mich an einen Artikel in The Intercept einige Zeit vor der Homeland-Ankündigung, in dem es um die Möglichkeit von Wahlmaschinen-Hacks ging, die eigentlich als Tatsache betrachtet wurden. Und ja, der Autor stellte Staatsbeamte als Idioten dar, die akademischen und Regierungsexperten gegenüberstanden.
Und jetzt haben wir diesen bizarren PR-Stunt, bei dem sich Jugendliche während einer kürzlichen Def-Con-Konferenz in „Nachbildungen“ von Computern für die Landeswahlen hacken konnten. WTF??? Diese Hacking-Geschichte verbreitete sich wie ein sprichwörtliches Lauffeuer in den Medien. (Ein Poster in einem anderen Forum sagte, dass das Hacken der Ergebnisse ein paar Javascript-Änderungen an einer Seite, auf der die Ergebnisse angezeigt werden, beinhaltete. Oh ja, das wird die Zertifizierung einer Wahl ändern.)
Aber diese Geschichte diente verschiedenen Zwecken; einige absichtlich, vermute ich. Erstens, dass die staatlichen Wahlsysteme, die wir haben, völlig unzuverlässig sind. Ja, wir haben Idioten, die diese Systeme aufbauen – die Regierung zur Rettung. Das passt zum Narrativ, dass Russen die Computer des Wahlsystems hacken. Wer wird den Wahlbeamten der Bundesstaaten glauben, wenn Kinder sie wie Idioten aussehen lassen? Übrigens hat die Gruppe, die diese Veranstaltung sponsert, Amazon und AT&T als zwei von drei Hauptsponsoren.
Ein weiterer Grund, der bei der Übernahme durch Russiagate (ich nenne das nicht gern) völlige persönliche Gier und Weiterentwicklung ist. Dies könnte Russiagate nun stärker antreiben als der tiefe staatliche Hass auf Trump. Russiagate ist auf so vielen Ebenen zum großen Geschäft geworden. Wir haben all diese Hacker und Profis auf Kongressen, die zeigen, wie Systeme gehackt werden können, nicht um der Sicherheit zu dienen, sondern um ihren Lebenslauf für Beratungsaufträge aufzufüllen. Wir haben auf so vielen Ebenen „Insta-Experten“ zu allem, was mit Hacking und Russisch zu tun hat, erlebt (erstaunlich, wie viele Russisch-/Putin-Experten die Sprache nicht einmal lesen können). Scheiße, schauen Sie sich an, dass Microsoft den Kandidaten jetzt seine AccountGuard-Software „kostenlos“ anbietet um ihre Daten vor den Russen zu schützen. LOL. Yah, gib alle deine Wahldaten an MS!!! Und vom Artikel Heimat, der einen bürokratischen Krieg um die Vorherrschaft führt, bis zur Hölle mit den Fakten.
Vielen Dank für Ihren scharfsinnigen Kommentar, Erelis. Ich glaube tatsächlich, dass bürokratisches Eigeninteresse der Schlüssel zur Geschichte praktisch aller Aspekte des neuen Kalten Krieges mit Russland ist – wie es übrigens auch während des ursprünglichen Kalten Krieges war.
Gut gesagt, Erelis! Es gibt so viele Möglichkeiten, Wahlmaschinen zu hacken, und das haben wir bei der Vorwahl 2016 gesehen. Stimmen sind nicht nur leicht zu ändern, sondern auch gewichtet; Eine Stimme kann 30 % oder 75 % ausmachen oder was auch immer die Oligarchen entscheiden. Es überrascht nicht, dass elektronische Wahlgeräte in Europa illegal sind. Und soweit die Leute denken, Papierstimmzettel seien die Lösung, werden viele davon nicht einmal gezählt. Hinzu kommt, dass das korrupte Heimatschutzministerium nun verfassungswidrig unser Wahlsystem übernommen hat. Die Person, die ihr Amt antritt, wird ausgewählt und nicht vom Volk gewählt. Ich weigere mich zu wählen, weil es Zeitverschwendung ist und ich mich nicht von einem korrupten System manipulieren lassen lasse. Schade, dass die Kriminellen, die Wahlbetrug begangen haben, eine so gefährliche Lüge erfunden haben, dass „Russland es getan hat!“
Batman, Übermensch
die Oberbefehlshaber von Rath
Sie alle brauchen einen Feind
Sich auf dem Kriegerpfad treffen
Russland ist der Erzfeind
Russland ist der Feind
Russland ist der Pinguin
Der Joker, die Vogelscheuche
Und was wäre der Kalte Krieg?
Aber die Gans hat das goldene Omelett gelegt
Ein besseres Angebot ist nicht möglich
Für die militärisch-industrielle Ergänzung
Das Geld strömt herein
In die Taschen der Waffenhändler
Die Pentagon-Generäle
Die Diebe und Diebe
Fragen Sie nach einem Krankenhaus, fragen Sie nach einer Schule,
Fragen Sie nach einer Bibliotheksanfrage oder etwas Brei
Sie werden dir sagen, du sollst es vergessen
Ein ausgeglichener Haushalt ist die Regel
Es sind die Russen
Es sind die Russen
Sie sind überall
Es sind die Russen
Es sind die Russen
Wir müssen aufpassen
Sie stecken hinter jedem Leck
Jeder Hack und jeder Fehler
Putin hält die Fäden in der Hand
An seinen Mann Trumpovitch
Donald ist eine Bedrohung
Nicht nur für die Armen
Aber an die Joint Chiefs
An die NATO, die CIA und mehr
Trump ist ein Punk
Es gibt keinen Streit
Aber glauben Sie die Antwort nicht
Baut mehr Atomwaffen
Es sind die Russen
Es sind die Russen
Oder vielleicht ist es das auch nicht
Wir müssen unterscheiden
Was ist wahr und was stank
Es sind die Reichen, von denen einige Russen sind. viele Beweise dafür. Es kommt auch vor, dass viele von ihnen Amerikaner, Briten, Franzosen usw. sind, aber nicht alle wollen dasselbe oder wollen es auf die gleiche Weise erreichen. Allerdings ist Trump auf jeden Fall bereit, gemeinsam mit seinen russischen Freunden die Welt zu regieren … was mich an eine Szene aus „Brincess Bride“ erinnert. Trump ist im Grunde der Sizilianer von Wallace Shawn, während Putin und seine Freunde Prinz Humperdink und andere sind
Vielen Dank, Herr Porter, für diese schöne Enthüllung der heimtückischsten Propagandakampagne einer Regierung, die man sich vorstellen kann. Einer der Gründe, warum es so gut funktioniert, ist, dass so viele Menschen es sich nicht vorstellen können.
Vielen Dank für deine enthusiastische Unterstützung für mein Stück, Gregory. Sie haben sicherlich Recht, dass es für die meisten, die Nachrichtenberichte lesen oder ansehen, sehr schwierig ist, sich vorzustellen, wie geschickt die Regierungsbürokratie oft unter der Oberfläche manipuliert.
An die Nachrichten des Konsortiums: Ich hoffe, dass wir mit Ihrer Notiz über den Verlust des Kommentars von Realist und Ihrer erneuten Veröffentlichung hier nicht die prägnanten, intelligenten Kommentare und den scharfsinnigen Witz von FG Sanford verloren haben, der bekannt gab, dass seine Kommentare kürzlich verloren gingen. Für CN wäre es ein großer Verlust, FG zu verlieren. Er erwähnte: „Ich werde diesen Nachtclub verlassen.“
Jeder Tag scheint mehr und mehr Beweise dafür zu liefern, dass die Geheimdienstgemeinschaft (duh!) ein Zirkel miteinander verbundener (wenn auch manchmal konkurrierender) krimineller Unternehmen ist. Es handelt sich um eine eigenartige Gesetzlosigkeit, bei der die Gesetzlosen die Gesetze schreiben und diese dann nutzen, um die Gesetze zu brechen. Danke, Gareth, dass du diese Schurken weiterhin ausschaltest.
Bemerkenswert ist, dass der oben verlinkte Intercept-Artikel teilweise von Sam Biddle verfasst wurde, ein weiteres Beispiel für seine Vorliebe für journalistisches Fehlverhalten.
Wie einige vielleicht bereits wissen, war Sam einer der Verantwortlichen dafür, dass Reality Winner für fünf Jahre ins Gefängnis kam.
Während ich gerade dabei bin, frage ich mich, ob Mr. Porter oder jemand anderes Nachforschungen angestellt hat oder Erkenntnisse über die Glaubwürdigkeit dieser Geschichte hat: http://www.latimes.com/nation/nationnow/la-na-pol-microsoft-russian-hackers-20180820-story.html , weil Microsoft kürzlich russische Hacker aufgedeckt hat, die versuchen, die Zwischenwahlen zu stören. Ich versuche, eine Liste aller Blödsinn und Entlarvungen zusammenzustellen, und es ist irgendwie schwer, mitzuhalten!
Da Sie es erwähnt haben, hat sich Moon of Alabama erst letzte Woche zu dieser Angelegenheit geäußert
Microsoft fördert Russland-Angst, um Insider-Zugriff auf Kampagneninformationen zu erhalten
http://www.moonofalabama.org/2018/08/microsoft-promotes-russia-scare-to-gain-insider-access-to-campaign-information.html#more
„Ken Menzel, der Rechtsberater des Außenministers von Illinois. . . .“ Ich glaube, dass das falsch ist. Meines Wissens nach ist Ken Menzel der Rechtsberater des Illinois State Board of Elections, das vom Büro des Außenministers getrennt ist. Aber toller Artikel!
Du hast recht, Rich. Ich habe die Website des Illinois State Board of Elections überprüft. Ich hatte die Verbindung zwischen Menzel und dem Außenminister von Illinois einer veröffentlichten Quelle entnommen, musste aber in den Notizen des letzten Jahres nachsehen, um sie herauszufinden.
Ich wünschte, alle Nachrichtenartikel der NYT und dergleichen könnten so schnell korrigiert und aktualisiert werden, wie Rich und Gareth es hier getan haben. Ein sorgfältiger Vermerk stellt einen offensichtlichen Fehler dar und der Autor prüft und bestätigt, dass der Leser korrekt ist. So soll Journalismus funktionieren.
Wie immer großartige Arbeit an dem Artikel, Gareth, abgesehen von dem einen falschen Titel.
*Hinweise eines sorgfältigen Lesers; Ich habe in meiner Antwort ein Wort ausgelassen.
Es gibt Bedenken, die unsere Regierung nur aus Russland sieht
„Seit Mai 2017 hat das DHS in Zusammenarbeit mit dem FBI eine noch ehrgeizigere Kampagne gestartet, um die öffentliche Aufmerksamkeit auf angeblich russische „Angriffe“ und „Einbrüche“ in „große, hochwertige Vermögenswerte, die Teile unserer Nation betreiben“ zu lenken kritische Infrastruktur“, einschließlich Energie, Kernenergie, Wasser, Luftfahrt und kritische Fertigungssektoren.“
Es ist noch gar nicht so lange her, als eine Gruppe israelischer Studenten dabei beobachtet wurde, wie sie in den Vereinigten Staaten nach sensiblen Informationen suchten. Im Verlauf der Untersuchung, die schnell eingestellt wurde, stellte sich heraus, dass Israel mindestens einen wichtigen Vertrag zur Unterstützung unserer Sicherheitssysteme in den Vereinigten Staaten hatte. Ich kann mich nicht erinnern, dass das damals jemand als Problem angesehen hat. Da fällt mir der Name amdoc ein.
Ohne sich ausschließlich auf Israel zu konzentrieren, ist es ein wichtiges Anliegen, dass alle ausländischen Unternehmen Zugang zu unseren Sicherheitssystemen haben und über die Fähigkeit verfügen, das zu tun, was unsere Regierung über Russland befürchtet.
Wirft jemand einen umfassenderen Blick auf unsere Schwachstellen als Russland und China?
Da wir dazu neigen, Freunde in Feinde zu verwandeln, und unsere Freunde dasselbe tun, sollten wir uns Sorgen machen.
Mensch. Das zukünftige Mars-Geschichtsbuch „The Short and Radioactive End of Our Neighbor Planet“ wird also die Feindseligkeit abschließen, die zum Ersten Weltkrieg auf der Erde führte. Letzter Ursprung lag im bürokratischen Wunsch eines USG-Büros, seinen Zugang zu Geld und Werbemitteln zu maximieren.
Ich möchte Herrn Porter (den ich das Vergnügen hatte, einmal in DC zur Präsentation seines Iran-Panik-Buches zu treffen) noch einmal für seine Strenge und Integrität loben.
Es besteht kaum Hoffnung, dass irgendjemand in der MSM-Presse davon Notiz nimmt.
Es ist ziemlich bemerkenswert, wie diese hysterische Russophobie dazu geführt hat, dass die Standards in Politik und Presse noch weiter zusammengebrochen sind – eine Leistung, die nur wenige von uns überhaupt für möglich gehalten haben.
Danke für dein Lob, Dario. Ich freue mich, dass Sie die Strenge schätzen, die ich bei diesen Stücken anstrebe.
In einem Facebook-Beitrag dieses Artikels hätte ich fast „hysterisch“ verwendet, es aber in „hypertensiv“ geändert, um die sexistische Konnotation zu vermeiden.
Sieht so aus, als wäre es wieder da. Was ist Ihre Beschwerde?
Ein Punkt bleibt unklar und wird vermieden. Die routinemäßige Behauptung in der öffentlichen Diskussion ist, dass Russland sich in Wahlmaschinen gehackt habe, um (aus unbekannten Gründen) sicherzustellen, dass Trump die meisten Stimmen erhält. Der Haken dabei ist, dass Clinton – trotz des großen Widerstands der Wählerschaft der Demokraten – die meisten Stimmen erhielt (googlen Sie die Wahlergebnisse 2016). Trump ist Präsident, weil er die meisten Wählerstimmen bekommen hat, eine Besonderheit unseres Wahlsystems, in die sich ein ausländisches Unternehmen nicht einmischen kann. Wenn die Leute glauben, dass Russland die Auszählung der Stimmen irgendwie verändert hat, warum haben sie sich dann so sehr bemüht, Clinton zur Wahl zu bringen?
Wir wissen, dass die Amerikaner im Jahr 2020 fast immer Präsidenten wiederwählen, egal wie schlecht sie sich erweisen. Werden die Demokraten erneut Russland für die Wahlergebnisse verantwortlich machen oder eine neue Ausrede finden?
Ich habe das Gleiche darüber gesagt, dass Hillary mehr Stimmen als Trump erhalten hat und dass er nur aufgrund des Wahlkollegiums gewonnen hat. Wie hat sich Russland in diesem Fall tatsächlich in die Wahl eingemischt? Ich ernte nur leere Blicke.
Das wäre also der Fall, wenn die Russen alle 50 Staaten hacken würden. Wenn sie das Wahlergebnis durch eine Änderung der Stimmenauszählung beeinflussen wollten, müssten sie dies nur in einigen wenigen Bundesstaaten tun.
Keine mir bekannte demokratische Wählerbasis hat darauf hingewiesen, dass Hillary weniger Stimmen als Trump erhalten hat. Das ist in der Tat der Grund, weshalb einige Demokraten die Abschaffung des Wahlkollegiums fordern. Da dies auch im Jahr 2000 geschah, wundert es mich, dass Sie denken, die Russen wüssten nichts von unserem Wahlkollegium. Um Ihren Gedanken fortzusetzen, müssten sie das Wahlkollegium nicht hacken. Hacken Sie einfach die Abstimmungszahlen in mehreren Schlüsselstaaten. Und tun Sie es so, dass die Zahlen vernünftig erscheinen.
Ja, Sie haben Recht, wenn Sie sagen, dass amerikanische Präsidenten wiedergewählt werden, auch wenn sie schlecht sind. Schauen Sie sich nur Bushs zweite Amtszeit an. Chenay riet ihm, einen Krieg zu führen, wenn er wiedergewählt werden wolle. Schauen Sie, wie viel uns sein Abschied am Ende gekostet hat. Ich frage mich, wohin uns Trump führen wird, wenn er feststellt, dass er in den Umfragen seine Wiederwahl verliert.
Ein lächerlicher Aspekt des ganzen Narrativs „Die Russen basteln an unserer Wahlinfrastruktur herum“ ist die offensichtliche Absicht nach dem Goldlöckchen-Prinzip: Sie wollen, dass die Menschen so alarmiert sind, dass sie ihren fremdenfeindlichen Terror auf die Spitze treiben, aber nicht so desillusioniert, dass sie an der demokratischen Legitimität zweifeln der US-Regierung, die stets zu respektieren und zu befolgen ist.
Ich erinnere mich an Ermahnungen von DHS-Leuten in diesem Sinne, als diese Geschichten im Jahr 2016 verbreitet wurden – ein klares Zeichen dafür, dass das Ziel darin besteht, die Öffentlichkeit zu manipulieren und nicht zu informieren.
Eine vernünftige und logische Vorgehensweise, wenn man mit einer Geschichte wie dem Russia Gate konfrontiert wird: Glauben Sie es, wenn ernsthafte, stichhaltige Beweise vorgelegt werden. Spekulationen, Anspielungen, unbekannte Quellen, Gerüchte oder eine Anklage reichen nicht aus. Jeder vernünftige Mensch sollte sich nur von Fakten und Beweisen leiten lassen. Bislang habe ich keine Einwände dagegen gesehen, dass Trump mit Russland konspiriert oder dass Russland sich in die US-Wahlen 2016 einmischt.
Ausgezeichneter Kommentar Jose. Genau dieser Ansatz leitet die Berichterstattung von Consortium News über Russia-Gate, wie es für alle Nachrichtenmedien der Fall sein sollte.
Michael Tracey hatte vor einiger Zeit einen Tweet, der buchstäblich jeden veröffentlichten Artikel über „Russiagate“ beschreibt. Das betrifft den Stand des Journalismus. Tracey schlug vor, jede Überschrift dieser Mainstream-Artikel wie folgt umzubenennen:
„Unbekannter „Beamter“ erhebt nicht überprüfbare Behauptungen auf der Grundlage nicht verfügbarer Beweise“
Geschichten, die ohne Beweise vorgelegt werden, können ohne Beweise zurückgewiesen werden
„Aber die Autoren der Geschichte von The Intercept haben entscheidende Details nicht bemerkt …“
The Intercept könnte das als neuen Slogan verwenden, wenn sie ehrlich zu sich selbst wären.
Tatsächlich ist „The Intercept“ im Allgemeinen eine ausgezeichnete Nachrichtenquelle und ein Gegenmittel zum Gefasel, das im MSM als Nachrichten gilt. In dem von Gareth erwähnten Fall ist ihnen offensichtlich ein Fehler unterlaufen. Es passiert sogar den Besten von uns.
Vielen Dank für diesen Artikel an Gareth Porter und CN. Politische Hacker suchen nach Hackern, das sind sie; Sie sagen: „Schau da drüben, das ist Russland!“ Nein, nein, sagen wir, schauen Sie mal hierher. Sie brauchen keinen externen Agenten, um „unsere Demokratie zu untergraben“. Welche Demokratie? Ich frage mich schon, wie viel Prozent der Amerikaner tatsächlich auf diesen Blödsinn hereingefallen sind. Ich vermute, dass er nicht so hoch ist, wie sie uns glauben machen wollen.
The Intercept unterstützt mit Ausnahme von Glenn Greenwald eine Reihe von Autoren, die die Russiagate-Erzählung vorantreiben. Im neuesten Profil von Glenn Greenwald im New Yorker kam heraus, dass der Herausgeber des Intercept an den Russiangate-Schwindel glaubt. Ich glaube nicht, dass Greenwald zu diesem Zeitpunkt irgendeine redaktionelle Kontrolle über die Website hat.
Nehmen Sie einen Bex und legen Sie sich gut hin ...
Ein Kommentar von Realist. Es wurde von unserem automatisierten System gelöscht. Offenbar wurde es durch ein technisches Problem gelöscht. Wir zensieren keine Artikel. Niemand sollte zu dieser Schlussfolgerung gelangen.
Amerikaner haben ein größeres Interesse daran, ihre eigenen Wahlen zu manipulieren als alle Russen. Sie haben es getan, seit die Regeln in der Verfassung festgelegt wurden und politische Parteien aus dem Schatten traten, trotz des Ratschlags einiger unserer Gründerväter, eine solch hochrangige Parteilichkeit nicht zuzulassen. Kein Russe hatte jemals ein Mitspracherecht bei der Frage, wer die Kandidaten sein werden, die immer von der wohlhabenden Aristokratie (also hochrangigen Mitgliedern von George Carlins „Big Club“) handverlesen werden. Russland hat weder Trump noch Hillary als Kandidaten ausgewählt, und schon gar nicht haben sie den Sieger zwischen den beiden ermittelt.
Die Russen haben die Wähler in Florida, Michigan, Wisconsin oder Pennsylvania nicht hypnotisiert, um den Hebel für Trump zu betätigen, und sie hatten überhaupt keine elektronische Schnittstelle zu den Wahlmaschinen und somit keine Möglichkeit, die Ergebnisse zu ändern. Amerikanische Parteimitglieder, die in den Wahllokalen arbeiteten, hatten jedoch durchaus reale Möglichkeiten, die Geräte oder ihre gemeldeten Auszählungen zu manipulieren. Und wenn Sie glauben, dass eine winzige Anzahl von Facebook- und Twitter-Einträgen, die von einigen wenigen privaten russischen Bürgern gepostet wurden – die Mehrheit tatsächlich NACH der Wahl, ohne dass eine allgemeine Voreingenommenheit für Trump oder Clinton besteht –, vor dem Hintergrund amerikanischer Kommentatoren um viele, viele Größenordnungen Größer, ich habe die Wahl nicht nur beeinflusst, sondern tatsächlich beeinflusst, ich habe Immobilien auf dem Mond, die ich Ihnen wirklich günstig verkaufen kann. Tolle Investition für Verrückte.
Im Vergleich zu all den reichen Oligarchen, die auf die Kandidaten setzten, die sie im Wesentlichen „besitzten“, hatten die Russen keinen Einfluss. Putin hat weder Trumps Wahlkampfkosten bezahlt noch ihm über eine Milliarde Dollar kostenlose Sendezeit für amerikanische Nachrichtensender gegeben. Und wenn die vernichtenden Informationen über Hillary und den DNC, die offenbar von einem demokratischen Insider durchgesickert und NICHT von Russland gehackt wurden, ausschlaggebend waren, nachdem eine Handvoll Wähler die Informationen tatsächlich gelesen hatten, dann bedeutet das, dass der demokratische Prozess durch die Offenlegung gestärkt wurde die wahrheit, nicht behindert! Die Fakten zeigten, dass Hillary und ihre DNC-Lakaien Bernie Sanders um die Nominierung betrogen haben, nicht die Russen! Hillary Clintons eigene Worte, die sie vor den Wall-Street-Magnaten sprach, entlarvten sie als doppelzüngige Heuchlerin mit gegensätzlichen Richtlinien für den öffentlichen Konsum und der tatsächlichen Umsetzung.
Wenn Amerika sich in die Regierungsführung anderer Länder einmischt – und das tut es an jedem Tag der Woche –, tut es das nicht nur mit den Feinheiten bloßer PR, Propaganda oder Einflussnahme, sondern es geht nur darum, einen Regimewechsel auf dem Schlachtfeld herbeizuführen.
Wie lange werden die amerikanische Regierung und ihre Medieninstrumente noch an einer ganz klar von oben bis unten erfundenen Erzählung festhalten? Nichts davon hält einer Inspektion stand. Es wurden nie auch nur die geringsten echten Beweise dafür vorgelegt. Alle tatsächlichen Beweise, die tatsächlich aufgedeckt und präsentiert werden, sagen jedes Mal genau das Gegenteil. Bei ihrem fortgesetzten Versuch, die Macht zu stehlen, konnten sie an der Wahlurne nicht gewinnen, da die Schurken unaufhörlich diesen Unsinn verbreiten, darunter Brennan, Clapper, Comey, der Rest der Spionagetruppe, die gesamte Obama-Regierung, die gesamten Konzernmedien, das gesamte MIC , das Pentagon, der Rest des „Establishments“ im großen Stil und Frau Präsidentin selbst erweisen sich als reuelose Lügner als genau die falschen Leute für den Job, den sie ersehnen. Wie könnte irgendjemand, der bei Verstand ist, ihnen erlauben, dieses Land auf der Grundlage von Lügen voranzubringen?
Danke. Eine Sache, die wir seit den Wahlen 2016 gelernt haben, ist das Ausmaß, in dem sich ein Großteil der Öffentlichkeit vorstellt, dass sich das Universum um uns und unsere Wahlen dreht. Ganz zu schweigen davon, dass die USA seit den 1980er-Jahren weiter auf Talfahrt sind und viel von ihrer Bedeutung für die Welt verloren haben, und dass das internationale Interesse an kleinlicher US-Parteienpolitik gering ist. Im Jahr 2016 gab es ein Fernsehinterview mit Putin, in dem seltsamerweise gefragt wurde, ob er Clinton oder Trump „unterstütze“. Wie er betonte, deutete beides auf eine Verschärfung der internationalen Spannungen hin. Hier beharren Parteitreue darauf, dass es große Unterschiede zwischen Demokraten und Republikanern gebe. Aber basierend auf der US-Politik sieht die Welt kaum einen Unterschied zwischen den beiden.
Die unverblümten erfundenen Erzählungen werden bis ins Unendliche und bis zum Überdruss bestehen bleiben. Die amerikanische politische Klasse und ihre unterwürfigen, plappernden Groupies, die sich als Pressekorps ausgeben, dienen ihrem Herrn ohne oder mit wenig Gewissensbissen und mit einem geringen Maß an Divergenz, Originalität oder Persönlichkeit. Die Politiker und die Presstituierten könnten ihre Plätze tauschen, und wer würde es merken? Der Meister ist das Geld, und das Spiel besteht darin, „meins zu bekommen“, ohne jemals etwas bereuen zu müssen. Also verdoppeln sie die Rationalisierungen, die Mythen und die Bromideen. und die unverschämten Lügen. Sie können so etwas Absurdes glauben wie „Wir haben das Dorf zerstört, um es zu retten“ oder „Wir sind unverzichtbare Vorbilder der Moral“, weil gepolsterte Geldbörsen und ein sorgenfreies Gewissen ohne diese „Überzeugungen“ schwerer zu bekommen wären.
Wir haben keinen demokratischen Prozess. Wir haben die Washington Post, den Atlantic Council und George Soros – Pharmaceuticals and Fossil Fuels – Big War and Corporate Profits. Wir haben 300 Kanäle voller Scheiße im Fernsehen zur Auswahl – aber „Wahl“ bei der Regierung von, durch und für das Volk?
Wir brauchen zehntausend Molly Ivins, aber wir haben sie nicht einmal mehr.
Konsortiumnews.de
Mit diesem automatisierten System laufen seltsame Machenschaften ab. Ich sehe, dass Sie meinen ursprünglichen Beitrag nur wiederherstellen konnten, bevor ich ihn wegen Tippfehlern bearbeitet habe. Dennoch viel besser als ein völliger Leistungsverlust. Ich hatte das Gefühl, ich müsste eine schrille Bemerkung machen, weil mir das leider schon mehrmals passiert ist. Nein, ich glaube nicht, dass die guten Leute in Ihrem Büro irgendeine Zensurpolitik umsetzen, außer dass sie sich an die Richtlinien zu beleidigender Sprache, Verleumdung, Ad-hominems usw. halten, die klar ausgehängt und uns allen bekannt sind. Allerdings muss ich sagen, dass ich viel schneller auf mich aufmerksam werde, wenn ich mich öffentlich beschwere, denn sonst kann ein verschwundener Beitrag ein paar Tage lang verweilen, bevor er wieder auftaucht, oder gar nicht mehr auftauchen. Bei ICH versuchten sie, alles zu veröffentlichen und Dinge nur dann zu entfernen, wenn andere Leser Einwände dagegen hatten. Ich weiß, das gibt denjenigen Macht, die bereit sind, das System zu kapern, und sie haben alle Kommentare fallengelassen, zumindest vorerst. Ich weiß auch, dass das System zu persönlichen Flammenkriegen verkommt, wenn absolut alles erlaubt ist. Ihre schnelle Reaktion auf Beschwerden über das automatisierte System bleibt wahrscheinlich der beste Ansatz. Ich bin weiterhin davon überzeugt, dass das Erlauben von Kommentaren jeden von CN in Auftrag gegebenen Artikel bereichert. Es erweitert und erbaut auch die Leserschaft, die sowohl voneinander als auch von den Autoren lernt.
Ich sage verdammt ja dazu. Ich habe damals als Fußsoldat der demokratischen Partei an vielen Wahlen innerhalb und außerhalb des Wahllokals teilgenommen. Habe nie als ständiger Staats- oder Bezirksbeamter gearbeitet. Aber ich weiß, was vor sich geht und welche Prozesse angewendet werden, weil ich daran teilgenommen habe. Die einzigen Leute, die eine Wahl manipulieren können, sind Leute innerhalb des Systems. Das heißt, es sind Amerikaner, die andere Amerikaner betrügen. Fragen Sie im Laufe der Jahrzehnte Millionen afroamerikanischer Wähler. Kein Russe in Sicht. Schauen Sie sich die größte Wahlmanipulation an, die wir bisher kennen: den Wechsel der Parteizugehörigkeit von 110,000 Wählern in Brookly während der Vorwahlen. Von einem Amerikaner gemacht. Kein Russe in Sicht. Oh ja, wie wäre es mit dem Fall von Tim Canova?
Die Vorstellung, dass ein in Moskau sitzender Hacker die Rolle eines Super-Duper-Eindringlings spielen und Wahlergebnisse ändern kann, ist völlig absurd.
Genau.
Möge die Partei des Geldes und der Autorität mit ihren beiden gebrochenen Flügeln in Vergessenheit geraten. Je früher desto besser.
Amerikaner haben ein größeres Interesse daran, ihre eigenen Wahlen zu manipulieren als alle Russen. Sie haben dies getan, seit die Regeln in der Verfassung festgelegt wurden und politische Parteien aus dem Schatten traten, obwohl einige unserer Gründerväter ihnen geraten hatten, solch eine Parteilichkeit nicht zuzulassen. Kein Russe hatte jemals ein Mitspracherecht bei der Frage, wer die Kandidaten sein werden, die stets von der wohlhabenden Aristokratie (also hochrangigen Mitgliedern von George Carlins „Big Club“) handverlesen werden. Russland hat weder Trump noch Hillary als Kandidaten ausgewählt, und schon gar nicht haben sie den Sieger zwischen den beiden ermittelt.
Die Russen haben die Wähler in Florida, Michigan, Wisconsin oder Pennsylvania nicht hypnotisiert, um den Hebel für Trump zu betätigen, und sie hatten überhaupt keine elektronische Schnittstelle zu den Wahlmaschinen und somit keine Möglichkeit, die Ergebnisse zu ändern. Amerikanische Parteimitglieder, die in den Wahllokalen arbeiteten, hatten jedoch durchaus reale Möglichkeiten, die Geräte oder ihre gemeldeten Auszählungen zu manipulieren. Und wenn Sie glauben, dass eine winzige Anzahl von Facebook- und Twitter-Einträgen, die von einigen wenigen privaten russischen Bürgern gepostet wurden – die Mehrheit tatsächlich NACH der Wahl, ohne dass eine allgemeine Voreingenommenheit für Trump oder Clinton besteht –, vor dem Hintergrund amerikanischer Kommentatoren um viele, viele Größenordnungen Größer, ich habe die Wahl nicht nur beeinflusst, sondern tatsächlich beeinflusst, ich habe Immobilien auf dem Mond, die ich Ihnen wirklich günstig verkaufen kann. Tolle Investition für Verrückte.
Im Vergleich zu all den reichen Oligarchen, die auf die Kandidaten setzten, die sie im Wesentlichen „besitzten“, hatten die Russen keinen Einfluss. Putin hat weder Trumps Wahlkampfkosten bezahlt noch ihm über eine Milliarde Dollar kostenlose Sendezeit für amerikanische Nachrichtensender gegeben. Und wenn die vernichtenden Informationen über Hillary und den DNC, die offenbar von einem demokratischen Insider durchgesickert und NICHT von Russland gehackt wurden, ausschlaggebend waren, nachdem eine Handvoll Wähler die Informationen tatsächlich gelesen hatten, dann bedeutet das, dass der demokratische Prozess durch die Offenlegung gestärkt wurde die wahrheit, nicht behindert! Die Fakten zeigten, dass Hillary und ihre DNC-Lakaien Bernie Sanders um die Nominierung betrogen haben, nicht die Russen! Hillary Clintons eigene Worte vor den Wall-Street-Magnaten entlarvten sie als doppelzüngige Heuchlerin mit gegensätzlichen Richtlinien für den öffentlichen Konsum und der tatsächlichen Umsetzung.
Wenn Amerika sich in die Regierungsführung anderer Länder einmischt – und das tut es an jedem Tag der Woche –, tut es das nicht nur mit den Feinheiten bloßer PR, Propaganda oder Einflussnahme, sondern es geht nur darum, einen Regimewechsel auf dem Schlachtfeld herbeizuführen.
Wie lange werden die amerikanische Regierung und ihre Medieninstrumente noch an einer ganz klar von oben bis unten erfundenen Erzählung festhalten? Nichts davon hält einer Inspektion stand. Es wurden nie auch nur die geringsten echten Beweise dafür vorgelegt. Alle tatsächlichen Beweise, die tatsächlich aufgedeckt und präsentiert werden, sagen jedes Mal genau das Gegenteil. Bei ihrem anhaltenden Versuch, die Macht zu stehlen, konnten sie an der Wahlurne nicht gewinnen, da die Schurken unaufhörlich diesen Unsinn verbreiten, darunter Brennan, Clapper, Comey, der Rest der Spionagetruppe, die gesamte Obama-Regierung, die gesamten Konzernmedien, das gesamte MIC , das Pentagon, der Rest des „Establishments“ im großen Stil und Frau Präsidentin selbst erweisen sich als reuelose Lügner als genau die falschen Leute für den Job, den sie ersehnen. Wie könnte irgendjemand, der bei Verstand ist, ihnen erlauben, dieses Land auf der Grundlage von Lügen voranzubringen?
Nun, wie erfrischend ist es, einen Kommentar zu lesen, der vernünftig, wahr und artikuliert ist!!! Ich sah in Echtzeit zu, wie Sanders seine Nominierung gestohlen wurde und wie der DNC, die Medien und Hillarys Wahlkampf zusammenarbeiteten, um dies zu ermöglichen. Ich sah zu, wie diese Kriminellen das Märchen über die Einmischung Russlands erfanden, um ihre eigene Haut zu verstecken, als gerade der Öffentlichkeit bekannt wurde, dass es zu massivem Wahlbetrug gekommen war. Ich habe beobachtet, wie diese IP-Adressen auf das korrupte Heimatschutzministerium zurückgeführt wurden, NICHT auf Russland, und das ist der Grund dafür, dass dieses Ministerium nun unser Wahlsystem übernommen hat. Und ich frage mich immer wieder voller Erstaunen, wie lange die Öffentlichkeit noch auf die Lügen hereinfallen wird, die die Konzernmedien weiterhin verbreiten! Erst vor kurzem wurde die Lüge über Massenvernichtungswaffen aufgedeckt, und doch ist die nächste Lüge über „Russlands Einmischung“, für die es keinerlei Beweise gibt, der Hammer. Es ist herzzerreißend, eine gehirngewaschene Bevölkerung zu sehen, die keine Fähigkeit zum kritischen Denken besitzt. Dies ist eine Wiederholung der McCarthy-Ära.
Ein großes Lob an Gareth Porter und CN für diesen detaillierten Blick auf einige der bürokratischen Erfordernisse, die dem beweisfreien Konsens zu Russiagate zugrunde liegen. Ich habe mich gefragt, wie und von wem diese Geschichten über russische Hackerangriffe entstanden sind, und dieser Artikel beantwortet diese Fragen. In der düsteren Welt des Cyberjournalismus wurden Qualifikationsmerkmale wie „vielleicht“ und „Potenzial“ irgendwie immer wieder fallen gelassen, als die Geschichte von ihnen abprallte fragwürdige Quelle an fragwürdigen Journalisten an die Öffentlichkeit. Die vergesslichen „Journalisten“ sind größtenteils schuld, aber ich danke Herrn Porter dafür, dass er so sorgfältig die Schlüsselrolle der DHS-Beamten dokumentiert hat, die den Grundstein für die falsche Russiagate-Verleumdungskampagne liefern.
Ein großes Lob an Gareth für diesen hervorragenden Bericht. Dies sollte der Kongress nutzen, um DHS und NSA entgegenzutreten.
Was uns hier rettet (wenn wir dieses Wort „retten“ verwenden können), ist die Tatsache, dass die Wahlbeamten der Bundesstaaten Integrität haben und bereit waren, sich dem DHS entgegenzustellen.
Vielen Dank, Seher, für deinen Huttipp zu meinem Artikel. Ich stimme zu, dass der Artikel in die Hände der Kongressabgeordneten gelangen muss – zumindest der wenigen, die sich für die Wahrheit interessieren. Und ja, die relativ wenigen Wahlbeamten der Bundesstaaten, die sich zu Wort meldeten, waren wichtig, um die Geschichte zusammenzusetzen.
Aus der gestrigen (8.) NY Times, S. A28, Korrekturen:
„Ein Artikel vom Donnerstag [Druckausgabe; Wednesday Web] über einen mutmaßlichen Hackerangriff auf das Democratic National Committee hat falsch dargestellt, was Cybersicherheitsbeamte über die Bemühungen von Hackern gesagt haben, Zugriff auf die Wählerdatenbank der Organisation zu erhalten. Die Beamten sagten, die Hacker hätten *möglicherweise* sogenannte Spearphishing-E-Mails an DNC-Beamte gesendet, nicht, dass sie solche E-Mails *tatsächlich* verschickt hätten.“
[*Betonung hinzugefügt*]
Charmant. Aber warten Sie, es gibt noch mehr!
In dieser Korrektur wird nicht erwähnt, dass der gesamte Originalartikel am nächsten Tag (d. h. letzten Donnerstag) für nichtig erklärt wurde, als die Times berichtete, dass (ups) „der mutmaßliche Hackerangriff auf die Wählerdatenbank des Democratic National Committee diese Woche ein … war.“ Der Fehlalarm und die ungewöhnliche Aktivität, die Besorgnis erregte, seien lediglich ein Test gewesen, sagten Parteifunktionäre am Donnerstag.“
Aber während der ursprüngliche Artikel – in dem überall „Russland“ verstreut war, obwohl keine Behauptung einer russischen Verbindung zu dem mutmaßlichen Hackerangriff gemeldet wurde – in der gedruckten Ausgabe (8.) erschien, hieß es in der Folgemeldung, das Ganze sei so Es war nur ein Fehler und egal, es war nur für das Internet gedacht. (Dies wirft das Motto der Times „Alle Nachrichten, die zum Drucken geeignet sind“ in ein merkwürdiges neues Licht, wenn man es wörtlich nimmt.)
Und (um es noch einmal zu wiederholen): Die Korrektur in der gestrigen Zeitung bezog sich nur auf den ursprünglichen Artikel über einen angeblichen Hackerangriff, nicht auf den Folgeartikel, der besagte, dass es nie stattgefunden habe.
Und so geht es.
Durch den Spiegel … es ist ein bisschen schwierig, sich darüber im Klaren zu sein, dass wir (in allem) mit Trump einer Meinung sind – FAKE NEWS! Leider sieht es nicht so aus, als würde Trump das aufgreifen.
Ich hatte den Eindruck, dass sie sagten, es sei nicht festgestellt worden, dass Wählerseiten gehackt worden seien.
War das nicht eine großartige Propagandakampagne?
DHS-Beamte haben gesagt, dass nicht alle tatsächlich „gehackt“ wurden – obwohl sie behaupteten, dass nur eine kleine Zahl davon betroffen sei –, sie bestehen jedoch darauf, dass Wahlstandorte in 21 Bundesstaaten von den Russen „angegriffen“ wurden, was bedeutet, dass die Absicht darin bestand, sich in sie einzuhacken.
Woher sollten sie das wissen, geschweige denn, dass irgendwelche Hacker in irgendeiner Weise mit der russischen Regierung in Verbindung standen? Und so verwirrend die Geschichte auch war, müssen wir uns immer noch fragen, welche Relevanz ein Hackerangriff für den Wahlausgang hatte (Clinton erhielt die meisten Stimmen. Trump erhielt die meisten Wahlmännerstimmen, etwas, in das sich ein ausländisches Unternehmen nicht „hacken“ konnte). ) Bis vor einem Jahr wurde dies auf die Behauptung reduziert, jemand Unbekannter habe sich in die (ungesicherte) E-Mail-Site des DNC gehackt, aber zu diesem Zeitpunkt verkauften MSNBC usw. bereits die Geschichte „Russland habe die Wahl gehackt“.
@ DH: So wie ich es gelesen habe, bestand die Idee darin, dass Informationen des Wahlausschusses zusammen mit anderen Informationen (wie dem Facebook-Info-Staubsauger von Cambridge Analytica) verwendet werden könnten und/oder würden, um Menschen und Gebiete über soziale Medien mit spaltenden Memes anzusprechen (einige echte Hillary betrügen Sanders), Appelle an Rassismus (gefälschte BLM-Beiträge, die aufrührerisch waren) und echte Fake News. Inwieweit dies die knappen Rennen im oberen Mittleren Westen beeinflusst haben könnte, wo Trump Wisconsin und Michigan gewann, ist schwer zu sagen. Vielen Menschen wurde das Wahlrecht durch Wählerausweisgesetze verweigert. Berichten zufolge waren bis zu 300,000 potenzielle Wähler in Wisconsin im Jahr 2016 nicht in der Lage, zu wählen (keine Ahnung, wie vielen das tatsächlich passiert ist, aber man geht davon aus, dass viele Menschen nicht wählen konnten). im Norden, wo die Kfz-Abteilung oft weit von der Wohnung entfernt ist und nur an ein paar Tagen im Monat geöffnet ist, und noch ein paar mehr in Milwaukee, wo arme Menschen so oft umziehen, dass ihre Ausweise und ihr Wählerregistrierungsstatus an fast einem Tag nicht mehr gut gewesen wären Auf jährlicher Basis. Auf jeden Fall gibt es einen Kampf zwischen der traditionellen amerikanischen Eigentümerklasse und den Menschen, die einfach nur stinkreich sind und Putins Kombination aus Staatsmacht und dem Reichtum ihrer Oligarchen bewundern. Das wäre Trump (wem der Reichtum nach seinem reicht). (Die Insolvenzen der 80er und 90er Jahre stammen aus Russland). Man fühlt sich unwohl, wenn man sich auf die Seite des „tiefen Staates“ stellt, das heißt Yale- und Harvard-Jungs aus „guten Familien“ gegen das Trump-Volk und die aktuelle Schar republikanischer Neandertaler, außer einem Die Sache ist auf jeden Fall mörderisch – so mörderisch die alte Garde auch sein mag, sie ist nicht gerade dumm (George W. Bush ausgenommen), während die Trumpster und Noveau-Republikaner ganz offen gesagt schon dumm sind. Putin wird sie zum Abendessen einladen, wenn das sein Wunsch ist, und wenn es nicht sein Wunsch ist, werden die Trumpster und Noveau-Republikaner einfach alles kaputt machen, indem sie die Sozialfürsorge- und Notfallhilfesektoren der Vereinigten Staaten (den Forstdienst und das Forstzentrum) plündern zur Krankheitsbekämpfung sind unmittelbare Beispiele). Wie auch immer, ich schweife ab. Ich denke, die russische Bedrohung für Wahlen ist bei weitem nicht so wichtig wie die Vorstellung, dass bestimmte Arten sehr wohlhabender Menschen ihr Vermögen auf eine Weise kombinieren, die sie potenziell mächtiger macht als Regierungen. Sie scheinen zu glauben, dass es mit der globalen Erwärmung ziemlich schlimm werden wird und dass die allerreichsten Leute (und Putins Russland) die vollständige zivile Kontrolle haben wollen, wenn die Scheiße am Dampfen ist, aber auch, um das Unglück auszunutzen – worüber die Russen sprechen Offen gesagt, und Trump und seine Freunde wollen wahrscheinlich auch dabei sein, vor allem, wenn es darum geht, die Chinesen zu besiegen. Ich gebe zu, dass ich mich bei den Yale- und Harvard-Jungs etwas sicherer fühle, und ich glaube nicht, dass das „Volk“ die Nase vorn haben wird, es sei denn, es kommt sehr, sehr schlimm ... wie ein Massensterben von Menschen in einem westlichen Land oder etwas ähnlich Schreckliches, das man vereinen könnte die jetzt gut geteilt und erobert sind
Bürgerliche
Garett,
Dies ist höchstwahrscheinlich eine naive Frage, aber uns wird oft gesagt, dass die Wahlmaschinen nicht mit dem Internet verbunden sind. Wenn das wahr ist, wie könnte die russische Einmischung dann so überzeugend sein und wie könnte das DHS an den Maschinen selbst herumspielen? Ich verstehe das Problem der vorherigen Programmierung oder sogar der nachträglichen Manipulation, aber werden wir Idioten mit einer Menge Lügen gefüttert, dass die Maschinen selbst keine Internetschnittstelle haben?
Wenn Sie darauf antworten können, vielen Dank und vielen Dank für den Artikel.
Ich habe es genossen, separat über das 11-jährige Mädchen zu lesen, das sich auf dem „Black Hat Convention“ in Vegas in nahezu Rekordzeit in einen Wahlcomputer gehackt hat, aber die Annahme ist, dass dies nicht über einen Internetzugang, sondern in der Nähe des Computers geschah. Ich frage mich.
Ein weiterer toller Bericht von Gareth Porter. Es sollte eine Top-Nachricht bei NYT, WaPo, CNN und MSNBC sein, aber das wird leider nicht der Fall sein, denn alle vier sind zu staatlichen Propagandakanälen für die militärisch-industrielle Überwachung verkommen. Russiagate ist der größte Schwindel seit den irakischen Massenvernichtungswaffen und Remember the Maine! Wenn wir keine herausragenden echten Journalisten wie Porter hätten, würden wir uns wahrscheinlich gerade im Krieg mit Russland befinden. Was dieser Artikel sehr deutlich zeigt, ist, dass unser Wahlsystem ständig von kriminellen Elementen und politischen Betrügern angegriffen wird. Wir müssen jetzt eine landesweite Diskussion über die Abschaffung aller digitalen Wahlgeräte und die Umstellung auf Papierstimmzettel führen, aber jede Infragestellung des gegenwärtigen Systems würde den gegenwärtig fortgeschrittenen Stand des Wahlbetrugs in den USA und diejenigen, die davon profitieren, verärgern. Die Schuld für Wahlkorruption und Wahlbetrug in den USA einem ausländischen Schreckgespenst wie Russland (bald wird es wahrscheinlich China sein) zuzuschieben, ist ziemlich offensichtlich eine Methode, die wahren, inländischen Quellen verschiedener Arten von Wahlfehlverhalten in den USA zu verbergen und sicherzustellen, dass diese Quellen, einschließlich Der sogenannte tiefe Staat wird weiterhin effektiv operieren können. Der Clinton-Flügel der Demokratischen Partei ist nicht die einzige Gruppe, die Wahlfälschung als gerechtfertigtes Mittel zu einem „guten“ Zweck betrachtet. Ich freue mich auf die weitere Forschung von Herrn Porter.
Vielen Dank für Ihren freundlichen Kommentar zu meinem Artikel Gen Dao. Sie haben sicherlich Recht, dass die Konzernmedien kein Interesse an einer solchen Geschichte haben, obwohl ich alle Leser von Consortium News ermutigen möchte, sie auf die Geschichte aufmerksam zu machen.
Das würde nicht funktionieren. Als es noch Papierstimmzettel gab (vor nicht allzu langer Zeit), wurden Stapel von Stimmzetteln als „unleserlich“ entsorgt, und zwangsläufig wurden noch lange nach den Wahlen Stapel nicht ausgezählter Stimmzettel „entdeckt“. Damit einher gingen all die alltäglichen Geschichten über „Wohlfahrtsmamas“, die ein paar Dollar bekamen, um demokratisch zu wählen, Busladungen von Einwanderern ohne Papiere, die zu Wahllokalen gefahren wurden, große Wahlprogramme, die von Gefängnissen aus durchgeführt wurden, usw. Welche Seite auch immer verliert, wird Betrug geltend machen, und Das Duopol behält die Kontrolle über das Land.
Das routinemäßige manuelle Auszählen von Stimmzetteln auf Papier, um eine 100 % fehlersichere Prüfung der optisch gescannten Stimmzettelauszählungen zu ermöglichen, ist einfach durchzuführen und wird auch durchgeführt. Die Praxis muss lediglich bundesweit eingesetzt werden:
https://www.youtube.com/watch?v=nh3nSTonD3g
Das Russia Gate ist nur eine Art Schwindel, General Dao. Die kriminell Reichen in Russland und in den Vereinigten Staaten wollen offensichtlich gemeinsame Sache machen. Die traditionelle Eigentümerklasse in den Vereinigten Staaten hat andere Pläne und nutzt einfach das Russia-Gate-Ding (in Bezug auf die Wahlen), weil eine wirkliche Erklärung der Situation nur entlarvt, dass sie nicht viel besser sind als die Kombination aus russischen Oligarchen und amerikanischen Oligarchen. Es ist wirklich die tiefe Staatsregierung gegen eine andere Art von Vandalismus, die wirklich ein russisch-amerikanisches Drittes Reich schaffen will und wirklich versucht ... nur sind die beteiligten Amerikaner nicht wirklich sehr schlau ... die alte Garde möchte, dass ihre Tötung anderswo erfolgt Volksländer, während die Trompeter es hier gerne tun.
Ereignisse in der physischen Welt sind jetzt einfach nur unwichtige Randbemerkungen, da die „Realität“ – wie in den Medien berichtet wird – in den sehr mittelmäßigen Gehirnen der Dummköpfe, die an der Front dieses sterbenden Imperiums stehen, vollständig aus dem Nichts erfunden und zusammengebraut ist. Korruption ist wie Korruption – ich glaube, Forrest Gumps Mutter hat das gesagt.
Mama von Forest Gump sagte: „Dumm ist, genauso dumm“! Klingt nach dem perfekten Logo, um den amerikanischen Nationalstaat zu beschreiben? Eine dumme Nation, die von noch dümmeren Leuten geführt wird!
Amen.
Wir sind jetzt ein Imperium, und wenn wir handeln, erschaffen wir unsere eigene Realität. Und während Sie diese Realität studieren – mit Bedacht, wie Sie wollen –, werden wir erneut handeln und andere neue Realitäten erschaffen, die Sie ebenfalls studieren können, und so werden sich die Dinge regeln. Wir sind die Akteure der Geschichte … und Sie alle müssen sich nur mit dem beschäftigen, was wir tun.“
Lügen, verdammte Lügen und Pressemitteilungen der Regierung. Die eigentliche Frage ist, wie lange es dauern wird, bis sich das amerikanische Volk wirklich weigert, die Regierung beim Wort zu nehmen und Beweise zu verlangen. Eines der schlimmsten Dinge, die das Regime in Washington tun kann, ist, die amerikanischen Bürger misstrauisch gegenüber der Regierung zu machen.
Das amerikanische Volk wird von seiner korrupten Regierung und seinen korrupten Führern unglaublich unter Druck gesetzt und in einem solchen Ausmaß „gefangen“, dass es die Narrative seiner Regierung weder in Frage stellen noch bestreiten wird? Noch nie in der gesamten Menschheitsgeschichte wurden die Bürger einer Nation so erfolgreich einer Gehirnwäsche unterzogen wie das amerikanische Volk. Der einzige Vergleich, der gefunden werden kann, ist, wie Hitler und die Nazis das deutsche Volk erfolgreich hinters Licht geführt haben! Die Ausnahme bilden hier die amerikanischen Bürger, die diese Website besuchen und sich der groben Korruption und unmoralischen Handlungen ihrer Regierung rund um den Globus bewusst sind! Der Rest der US-Bevölkerung schläft und möchte so bleiben?
Nun, KiwiAntz, du hast wahrscheinlich Recht, aber ich denke, die Auszeichnung für Dummheit, Idiotie und Duldsamkeit gebührt uns Briten. Schafe sind eines der am häufigsten vorkommenden Nutztiere der Welt und wir haben hier in Großbritannien viele davon.
Ihre Erwähnung von Schafen erinnert an das alte Gaunersprichwort:
„Man kann ein Schaf viele Male scheren, aber man kann es nur einmal häuten.“
Die jetzige Gaunerbande versucht, die Schafe zu häuten, und damit wäre ihr Spiel endgültig zu Ende.
Seit wann haben amerikanische Bürger kein Misstrauen gegenüber der Regierung?
[um Col Nathan R. Jessep – A Few Good Men zu paraphrasieren] „Sie wollen Beweise? Du kommst mit dem Beweis nicht klar!“
Beweise würden die Betrüger niemals liefern. Sie werden es bis zum Schluss hinter „Nationale Sicherheit“ (was eigentlich IHRE „Arbeitsplatzsicherheit“ bedeutet) verstecken.