Wenn Russland versuchen würde, sich in die US-Innenpolitik einzumischen, würde es nicht versuchen, das US-System zu ändern, sondern es daran hindern, das russische zu ändern, argumentiert Diana Johnstone.
Von Diana Johnstone
Der Kalte Krieg zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion war angeblich ein Konflikt zwischen zwei Ideologien und zwei sozioökonomischen Systemen.
Das alles scheint vorbei zu sein. Der Tag eines neuen Sozialismus mag unerwartet anbrechen, doch heute regiert der Kapitalismus die Welt. Auf den ersten Blick scheint es sich um einen klassischen Zusammenstoß rivalisierender Kapitalisten zu handeln. Und doch entsteht wieder einmal ein ideologischer Konflikt, der die Kapitalisten selbst spaltet, sogar in Russland und in den Vereinigten Staaten selbst. Es ist der Konflikt zwischen der unipolaren Dominanz Amerikas und einer multipolaren Welt.
Die Niederlage des Kommunismus wurde in einem bestimmten „kapitalistischen Manifest“ aus den frühen 1990er Jahren brutal verkündet, in dem es tatsächlich hieß: „Unser Leitlicht ist.“ Gewinn, der auf streng legale Weise erzielt wird. Unser Herr ist Seine Majestät, das Geld, denn nur Er kann uns zum Reichtum als Norm im Leben führen.“ Der Autor dieses kühnen Traktats war Michail Chodorkowski, der spätere Autor reichster Mann in Russland (bevor er zehn Jahre in einem russischen Gefängnis verbrachte) und sein damaliger Geschäftspartner Leonid Nevzlin, der sich inzwischen bequem nach Israel zurückgezogen hat.
Darlehen für Aktien
Das waren die guten alten Zeiten in den 1990er Jahren, als die Clinton-Regierung Jelzin stützte, als er zuließ, dass Russland durch die gemeinsamen Anstrengungen solch ehrgeiziger, gut positionierter Russen und ihrer westlichen Sponsoren übers Ohr gehauen wurde, insbesondere durch den Einsatz des „Kredite gegen Aktien“-Tricks.
In einer 2012 Vanity Fair Artikel Die vehement anti-Putin-Journalistin Masha Gessen fasste über ihren Helden Chodorkowski offen zusammen, wie das funktionierte:
"Die neuen Oligarchen – ein Dutzend Männer, die begonnen hatten, die Macht auszuüben, die das Geld mit sich brachte – heckten einen Plan aus. Sie würden der Regierung Geld leihen, das sie dringend brauchte, und im Gegenzug würde die Regierung als Sicherheit Aktienpakete hinterlegen, die einer Mehrheitsbeteiligung an den großen Staatsunternehmen gleichkämen. Wenn die Regierung zahlungsunfähig würde, wovon sowohl die Oligarchen als auch die Regierung wussten, würden die Oligarchen sie übernehmen. Durch dieses Manöver privatisierte die Jelzin-Regierung Öl-, Gas-, Mineralien- und andere Unternehmen ohne Zustimmung des Parlaments.“
Das funktionierte so gut, dass Chodorkowski von seiner Position in der kommunistischen Jugendorganisation aus seine Verbindungen nutzte, um die Kontrolle über den russischen Erdölkonzern Yukos zu erlangen und zum reichsten Oligarchen Russlands mit einem Vermögen von etwa 15 Milliarden Dollar zu werden, von denen er trotz seiner langjährigen Tätigkeit immer noch einen Teil davon kontrolliert Gefängnis (2003-2013).
Seine Verhaftung machte ihn zu einem Helden der Demokratie in den Vereinigten Staaten, wo er viele Freunde hatte, insbesondere jene Geschäftspartner, die ihm dabei halfen, Yukos-Stücke an Chevron und Exxon zu verkaufen. Chodorkowski, ein charmanter und großzügiger junger Mann, konnte seine amerikanischen Partner mit Leichtigkeit davon überzeugen, dass er Russlands größter Verfechter von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit sei, insbesondere jener Gesetze, die es inländischem Kapital erlauben, zu ausländischen Banken zu fliehen und ausländischem Kapital die Kontrolle über diese zu übernehmen Russische Ressourcen.
Chodorkowski: Einmischung in die US-Politik. (Wikimedia Commons)
Wladimir Putin sah das nicht so. Ohne den Sozialismus wiederherzustellen, enteignete er Chodorkowski Yukos und verwandelte die Öl- und Gasindustrie im Wesentlichen vom von Jelzin tolerierten Modell der „offenen Gesellschaft“ in eine nationale kapitalistische Industrie. Chodorkowski und sein Partner Platon Lebedew wurden beschuldigt, das gesamte Öl gestohlen zu haben, das Yukos in den Jahren 1998 bis 2003 gefördert hatte, vor Gericht gestellt, verurteilt und zu jeweils 14 Jahren Gefängnis verurteilt. Diese Verschiebung machte die bereits laufenden US-Pläne zunichte, Russland zwischen seinen vielen Provinzen zu „balkanisieren“ und so dem westlichen Kapital die Möglichkeit zu geben, seine Eroberung der russischen Wirtschaft fortzusetzen.
Die Enteignung Chodorkowskis war sicherlich ein wichtiger Meilenstein im Konflikt zwischen Präsident Putin und Washington. Am 18. November 2005 verabschiedete der Senat einstimmig Auflösung 322 Eingebracht von Senator Joe Biden, in dem er die Behandlung von Chodorkowski und Lebedew als politisch motiviert anprangerte.
Wer beeinflusst wen?
Es gibt eine andere Sicht auf die Geschichte des russischen Einflusses in den Vereinigten Staaten als die, die derzeit ständig Beachtung findet. Es ist offensichtlich, dass ein Russe, der den Senat dazu bringen kann, einen Beschluss zu seinen Gunsten zu verabschieden, einen gewissen Einfluss hat. Aber wenn der „tiefe Staat“ und die Konzernmedien heute über den russischen Einfluss schimpfen, reden sie nicht über Chodorkowski. Sie sprechen von angeblichen Absprachen zwischen Russland und der Trump-Kampagne. Sie greifen zum Beispiel eine scherzhafte Antwort Trumps auf die abfällige Frage eines Reporters während des Präsidentschaftswahlkampfs auf. In einer Variation des Klassikers „Wann haben Sie aufgehört, Ihre Frau zu schlagen?“ Der Reporter fragte, ob er anrufen würde forderte den russischen Präsidenten Wladimir Putin auf, sich aus der Wahl „herauszuhalten“.
Da eine dumme Frage keine ernsthafte Antwort verdient, sagte Trump, er habe „nichts mit Putin zu tun“, bevor er hinzufügte: „Russland, wenn Sie zuhören, hoffe ich, dass Sie in der Lage sind, die 30,000 [Hillary Clinton] E-Mails zu finden.“ Mails, die fehlen. Ich denke, Sie werden wahrscheinlich von unserer Presse mächtig belohnt.“
Viele Trump-Gegner glauben, dass dies ein Beweis für eine geheime Absprache sei. Ironie scheint in der amerikanischen Politik fast ebenso unwillkommen zu sein wie Ehrlichkeit.
Als Trump Anfang des Monats seine Sicherheitsfreigabe widerrief, bekam der ehemalige CIA-Chef John Brennan seine Chance dazu speien sein Hass in den selbstgefälligen Seiten von Die New York Times. Jemand, der angeblich schlau genug war, einen Geheimdienst zu leiten, hielt Trumps scherzhafte Einladung tatsächlich für eine echte Bitte. „Durch die Abgabe einer solchen Erklärung“, schrieb Brennan, „hat Mr. Trump ermutigte nicht nur eine ausländische Nation, Geheimdienstinformationen gegen einen US-Bürger zu sammeln, sondern ermächtigte seine Anhänger auch offen, mit unserem wichtigsten globalen Gegner gegen seinen politischen Gegner zusammenzuarbeiten.“
Als ehemaliger höchster Geheimdienstoffizier Amerikas musste Brennan wissen, dass es lächerlich ist, zu behaupten, dass Trump im nationalen Fernsehen eine verdeckte Geheimdienstoperation gestartet hätte (selbst wenn es wahr wäre, dass Trump irgendwie involviert war). Wenn es sich dabei um eine russische Operation zum Hacken von Clintons privatem Server gehandelt hätte, wäre dies auf einer „Need-to-know“-Basis erfolgt, und es besteht kein offensichtlicher Bedarf für Trump oder sein Wahlkampfteam, dies zu wissen.
Außerdem Clintons Privatserver am Tag Trump geäußert Dieser Witz vom 27. Juli 2016 war bereits etwa neun Monate im Besitz des Justizministeriums und vermutlich offline, als er untersucht wurde.
Da Brennan das alles weiß, kann er nur gelogen haben Die New York Times.
Die Russen, fuhr Brennan fort, „trollen durch politische, geschäftliche und kulturelle Gewässer auf der Suche nach leichtgläubigen oder prinzipienlosen Individuen, die sich den Händen ihrer russischen Strippenzieher fügen.“
Aber welche Russen machen das? Und wer sind diese „Individuen“?
„Der Fixer-in-Chief“
Außenminister John Kerry mit Winer, dem damaligen Sondergesandten für Libyen und leitenden Berater für die MEK-Neuansiedlung, am 1. Februar 2016 in Rom. (Foto des Außenministeriums)
Um die Arbeitsweise Washingtons zu verstehen, kann man sich auf die Karriere des Anwalts Jonathan M. Winer konzentrieren, der stolz sagt, dass ihn der Leiter der Carnegie Endowment, Bill Burns, Anfang 2017 als „The Fixer-in-Chief“ bezeichnet habe. Mal sehen, was der Fixierer behoben hat.
Winer diente im Clinton Von 1994 bis 1999 war er der erste stellvertretende stellvertretende Minister für internationale Strafverfolgung im US-Außenministerium. Man kann die Selektivität von Bill Clintons Interesse an der internationalen Strafverfolgung in Frage stellen, die sicherlich nicht die Verletzung des Völkerrechts durch die Bombardierung wehrloser Länder umfasste.
Jedenfalls im 1999 erhielt Winer die zweithöchste Auszeichnung des Außenministeriums dafür, dass er „die Fähigkeit des Ministeriums und der US-Regierung geschaffen hat, internationale Kriminalität und Strafjustiz als wichtige außenpolitische Aufgaben zu behandeln“. In der Auszeichnung hieß es, dass „der Umfang und die Bedeutung seiner Leistungen für einen einzelnen Beamten praktisch beispiellos sind“.
Nach der Clinton-Regierung arbeitete Winer von 2008 bis 2013 als hochrangiger Berater bei APCO Worldwide, einem der mächtigsten PR- und Lobbying-Unternehmen der Welt. Neben der Tabakindustrie und der Clinton Foundation arbeitet APCO auch für Chodorkowski. Um genau zu sein: Den Börsennotierungen zufolge ist der viertgrößte der zahlreichen Kunden von APCO der Corbiere Trust, der Chodorkowski gehört und in Guernsey registriert ist. Der Trust verwaltet und verteilt einen Teil der Milliarden, die der Oligarch vor seiner Inhaftierung aus Russland herausgeholt hat.
Das Geld von Corbiere wurde ausgegeben, um sich sowohl für die Resolution 322 (zur Unterstützung Chodorkowskis nach seiner Verhaftung in Russland) als auch für das Magnitsky-Gesetz einzusetzen. APCO-Präsidentin Margery Kraus ist Mitglied des Instituts für Modernes Russland, das von Chodorkowskis Sohn Pawel geleitet wird, mit dem angeblichen Ziel, „demokratische Werte zu fördern“ – mit anderen Worten, politischen Widerstand gegen Putin aufzubauen.
Als John Kerry Hillary Clinton als Außenministerin ablöste und Hillary die Vorbereitung ihres Präsidentschaftswahlkampfs ermöglichte, kehrte Winer ins Außenministerium zurück. Winers außerschulische Aktivitäten an der State University brachten ihn Anfang des Jahres ins Rampenlicht der Öffentlichkeit, als der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, Devin Nunes (R-CA), ihn als Teil eines Netzwerks bezeichnete, das das berüchtigte „Steele-Dossier“ förderte, in dem Trump illegaler Finanzgeschäfte und Kompromisse beschuldigt wurde sexuelle Aktivitäten in Russland, mit einem Wort, „Absprache“ mit Moskau.
Von Winer Konto, Er war seit seiner Zeit bei APCO mit dem ehemaligen britischen Geheimdienstagenten Christopher Steele befreundet. Zurück bei State, er regelmäßig kanalisiert Steele berichtet, angeblich aus Kontakten mit befreundeten russischen Geheimdienstagenten, an Victoria Nuland, die für Russland-Angelegenheiten zuständig ist, sowie an führende Russland-Experten. Zu diesen Berichten gehörte das berüchtigte „Steele-Dossier“, eine Oppositionsforschung über Trump, die von der Clinton-Kampagne und dem Democratic National Committee finanziert wurde.
Aber der Schmutz schien auch in die andere Richtung zu gelangen. Laut einem Bericht vom 6. Februar Die Washington Post story, Winer Bestanden Weiter geht es mit Steele über die Geschichte, wie Trump in einem Moskauer Hotel von Prostituierten uriniert wurde, wobei russische Agenten dies angeblich als Erpressungsmaterial gefilmt hatten. Der Post sagt, die Geschichte sei von Cody Shearer, einem Clinton-Vertrauten, geschrieben worden. Ein Anwalt von Winer sagte der Zeitung, dass Winer "war 2016 besorgt über Informationen darüber, dass ein Präsidentschaftskandidat möglicherweise von einer feindlichen ausländischen Macht kompromittiert wurde. Alle Maßnahmen, die er ergriff, beruhten auf diesen Bedenken.“ Shearer antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme von Consortium News. (Vollständige Offenlegung: Cody Shearer ist Mitglied des Beirats des Consortium for Independent Journalism, das Consortium News herausgibt, und wurde zum Rücktritt aufgefordert.)
All dieser von den Demokraten bezahlte und angerichtete Schmutz wurde über Regierungsbehörden und Mainstream-Medien verbreitet, bevor er kurz vor Trumps Amtseinführung öffentlich bekannt wurde. Das Steele-Dossier wurde vom Justizministerium von Obama genutzt, um einen Haftbefehl zur Spionage der Trump-Kampagne zu erhalten.
Winer und das Magnitsky-Gesetz
Winer spielte eine wichtige Rolle bei der Verabschiedung des „Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act of 2012“ (Magnitsky Act) durch den Kongress, einer Maßnahme, die die Hoffnungen auf normale Beziehungen zwischen Washington und Moskau nach dem Kalten Krieg effektiv zunichte machte. Diese Tat basierte auf einer höchst umstrittenen Version des Todes des Buchhalters Sergei Leonidovich Magnitsky am 16. November 2009 im Gefängnis, die der Hedgefonds-Manager Bill Browder dem Kongress mitgeteilt hatte. Laut Browder war Magnitsky ein Anwalt, der aufgrund seines Kreuzzugs für die Menschenrechte im Gefängnis zu Tode geprügelt wurde.
Wie jedoch der investigative Dokumentarfilm des dissidenten russischen Filmemachers Andrei Nekrasov überzeugend darlegt (Blacklist in den USA) war Magnitski weder ein Verfechter der Menschenrechte, noch ein Anwalt, noch wurde er zu Tode geprügelt. Er war ein Buchhalter, der wegen seiner Rolle in Browders Geschäftsbeziehungen inhaftiert war und eines natürlichen Todes infolge unzureichender Gefängnispflege starb. Der Fall wurde von Browder als großes Menschenrechtsdrama aufgebauscht, um die gegen ihn erhobenen russischen Steuerbetrugsvorwürfe zu diskreditieren.
Durch die Verabschiedung eines Gesetzes zur Bestrafung der mutmaßlichen Magnitski-Verfolger fungierte der US-Kongress als oberstes Gericht, das interne russische Rechtsfragen beurteilte.
Das Magnitsky-Gesetz verurteilt auch die strafrechtliche Verfolgung Chodorkowskis. Browder machte in viel kleinerem Umfang auch ein Vermögen, indem er die Russen während der Jelzin-Jahre betrog, und geriet später in Schwierigkeiten mit russischen Steuereintreibern. Da Browder seine US-Staatsbürgerschaft aufgegeben hatte, um der Zahlung von US-Steuern zu entgehen, hatte er Grund zur Befürchtung, dass Russland versuchen würde, ihn wegen Steuerhinterziehung und anderen finanziellen Missetaten auszuliefern.
Es war Winer, der eine Lösung für Browders missliche Lage fand. Als Winer schrieb in The Daily Beast:
"Als Browder mich konsultierte, wollte er wissen, was er tun könne, um die an dem Fall Beteiligten zur Rechenschaft zu ziehen. Als Browder beschreibt in seinem Buch, Red HinweisIch habe vorgeschlagen, ein neues Gesetz zu schaffen, um Wirtschafts- und Reisesanktionen gegen Menschenrechtsverletzer zu verhängen, die an großer Korruption beteiligt sind. Browder entschied, dass dies Magnitski ein gewisses Maß an Gerechtigkeit verschaffen könnte. Er initiierte eine Kampagne, die zur Verabschiedung des Magnitsky-Gesetzes führte. Bald erließen andere Länder ihre eigenen Magnitsky-Gesetze, darunter Kanada, Estland, Lettland, Litauen und zuletzt das Vereinigte Königreich.“
Browder: Fabulist. (Ausgaben Kero)
Unterdessen versuchen die russischen Behörden seit Jahren, ihr Verfahren gegen Browder fortzusetzen. Putin brachte den Fall in seiner Pressekonferenz nach dem Treffen mit Trump in Helsinki zur Sprache. Putin schlug vor, den US-Behörden die Befragung der zwölf in der Mueller-Anklage genannten russischen GRU-Militärgeheimdienstagenten zu gestatten, als Gegenleistung dafür, dass russische Beamte Personen befragen dürfen, die in den Browder-Fall verwickelt sind, darunter unter anderem Winer und den ehemaligen US-Botschafter in Moskau Michael McFaul. Putin bemerkte, dass ein solcher Austausch im Rahmen des Rechtshilfevertrags möglich sei, der 12 zwischen den beiden Ländern unterzeichnet wurde, damals zu Jelzins Zeiten, als Amerika sich als Russlands bester Freund ausgab.
Doch die naiven Russen unterschätzten die List der amerikanischen Anwälte.
Wie Winer schrieb: „Gemäß diesem Vertrag kann der russische Generalstaatsanwalt den US-Generalstaatsanwalt bitten, … dafür zu sorgen, dass Amerikaner aufgefordert werden, auszusagen, um in einem Strafverfahren mitzuhelfen.“ Es gibt jedoch eine grundsätzliche Ausnahme: Der Generalstaatsanwalt kann in einem solchen Fall keine solche Unterstützung leisten Politisch motiviert Häuser (meine Betonung). Ich weiß das, weil ich zu denen gehörte, die dabei geholfen haben, es dorthin zu bringen. Als wir 1999 das Abkommen mit Russland aushandelten, war ich als hochrangiger Beamter des Außenministeriums für die Strafverfolgungsbeziehungen zwischen den USA und Russland verantwortlich.“
Der clevere Vertrag ist ein perfekter Catch-22. Es gilt nicht für einen Fall, wenn er politisch motiviert ist, und wenn es sich um einen russischen Fall handelt, muss er politisch motiviert sein. (Die Ironie besteht darin, dass Muellers Anklage gegen 12 Agenten des russischen Militärgeheimdienstes GRU eher a... politisch als ein juristisches Dokument. Zum einen beschuldigte es die Agenten, sich in eine US-Wahl eingemischt zu haben, erhebt jedoch keine Anklage gegen sie nach dem US-Wahlrecht.)
Am 15. Juli 2016 reichte Browders Firma Heritage Capital Management beim US-Justizministerium eine Beschwerde ein, in der sie sowohl amerikanische als auch russische Gegner des Magnitsky Act beschuldigte, gegen den Foreign Agents Registration Act (FARA) verstoßen zu haben; 1938 mit Blick auf die Nazis verabschiedet.
Was russische Anwälte betrifft, die versuchen, ihre Klage gegen das Gesetz in den USA vorzubringen, heißt es in der Stellungnahme von Heritage Capital Management:
"Während Anwälte, die ausländische Auftraggeber vertreten, gemäß FARA von der Einreichung von Unterlagen befreit sind, gilt dies nur, wenn der Anwalt nicht versucht, auf Geheiß seines Mandanten Einfluss auf die Politik zu nehmen. Durch die Verbreitung von Anti-Magnitsky-Material an den Kongress versucht [Anwältin Natalia] Veselnitskaya eindeutig, Einfluss auf die Politik zu nehmen, und verstößt daher gegen ihre Einreichungspflichten gemäß FARA.“
Veselnitskaya war im Sommer 2016 beim berüchtigten Trump Tower-Treffen, um bei einer möglichen neuen Trump-Regierung Lobbyarbeit gegen den Magnitsky Act zu betreiben. Ein britischer Musikförderer, kein Sprecher der russischen Regierung, äußerte sich in einer E-Mail an Donald Trump Jr. über Clinton. Anscheinend wurde nichts über Clinton gesagt, und Don Jr. betrachtete es als Lockmittel, um ihn zu dem Treffen über Magnitsky zu holen. Die Demokraten versuchen verzweifelt zu beweisen, dass es sich bei diesem Treffen um eine „Absprache“ zwischen dem Trump-Lager und Russland handelte, obwohl es die Clinton-Kampagne war, die für Oppositionsforschung bezahlte und diese von Ausländern erhielt, während die Trump-Kampagne bei diesem Treffen weder darum gebeten noch offenbar solche erhalten hat .
Der ideologische Konflikt heute
Unnötig zu erwähnen, dass Chodorkowskis Corbiere Trust hart dafür geworben hat, den Kongress zur Verabschiedung des Magnitsky-Gesetzes zu bewegen. Diese Art „russischer Einmischung mit der Absicht, die Politik zu beeinflussen“ bleibt unbemerkt, während US-Behörden den Cyberspace nach Beweisen für Trolle durchsuchen.
Der grundlegende ideologische Konflikt besteht hier zwischen dem unipolaren Amerika und dem multipolaren Russland. Russlands Position besteht, wie Putin in seiner historischen Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2007 deutlich machte, darin, den Ländern die Möglichkeit zu geben, nationale Souveränität zu genießen und sich auf ihre eigene Weise zu entwickeln. Die derzeitige russische Regierung ist grundsätzlich gegen eine Einmischung in die Politik anderer Länder. Es würde natürlich eine amerikanische Regierung bevorzugen, die bereit wäre, dasselbe zu tun.
Im Gegensatz dazu befürworten die Vereinigten Staaten die Einmischung in andere Länder aus Prinzip: weil sie eine unipolare Welt mit einem einzigen „demokratischen“ System anstreben und sich selbst als die letzte Autorität darüber betrachten, welches Regime ein Land haben sollte und wie es sein sollte sollte seine Geschäfte regeln.
Wenn Putin also versuchen würde, sich in die Innenpolitik der USA einzumischen, würde er nicht versuchen, das US-System zu ändern, sondern zu verhindern, dass es versucht, sein eigenes zu ändern.
US-Politiker üben täglich Einmischung aus. Und sie sind durchaus bereit, den Russen die Einmischung in die amerikanische Politik zu gestatten – solange Russen wie Chodorkowski genau die gleiche unipolare Welt anstreben, die das Außenministerium anstrebt. Tatsächlich ist das amerikanische Imperium auf eine solche Einmischung von Irakern, Libyern, Iranern, Russen und Kubanern angewiesen – all jenen, die nach Washington kommen, um zu versuchen, die Macht der USA dazu zu bringen, alte Rechnungen zu begleichen oder die Regierung in dem Land zu stürzen, aus dem sie kamen und in das sie sich eingefügt haben Leistung. Sie alle sind herzlich willkommen, sich für eine von Amerika regierte Welt einzusetzen.
Die Einmischung Russlands in die amerikanische Politik ist absolut willkommen, solange sie dazu beiträgt, die öffentliche Meinung gegen den „multipolaren“ Putin zu wenden, die amerikanische Demokratie zu verherrlichen, den Interessen der USA, einschließlich der Militärindustrie, zu dienen und dabei zu helfen, nationale Grenzen niederzureißen (mit Ausnahme derjenigen der Vereinigten Staaten und Israels). und steckt Geld in entsprechende Taschen in den Kongresshallen.
Diana Johnston ist der Autor des Kreuzzug der Narren: Jugoslawien, NATO und westliche Wahnvorstellungen. Ihr neues Buch ist Königin des Chaos: Die Missgeschicke von Hillary Clinton. Die Memoiren von Diana Johnstones Vater Paul H. Johnstone, Von MAD zu Wahnsinn, wurde mit ihrem Kommentar von Clarity Press veröffentlicht. Sie ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] .
Wenn Ihnen dieser Originalartikel gefallen hat, denken Sie bitte darüber nach eine Spende machen zu Consortium News, damit wir Ihnen mehr Geschichten wie diese bringen können.
Obwohl ich nur meine eigene Meinung behaupte und nicht versuche, den Autor herabzuwürdigen, muss ich anmerken, dass dieser Artikel eine Schönfärberei von Putins Strategien und eine große Liste verzerrter oder irrelevanter Fakten zu sein scheint.
Dass Putin mit aller Macht danach strebt, Russland durch Einschüchterung, Invasion, Usurpation und, ja, Frau Johnstone, durch den Versuch, einen US-Präsidenten einzusetzen, der ihm seine Aufgabe erleichtert, die „glorreichen Tage“ der Sowjetunion wiederherzustellen, sind scheinbar unanfechtbare Tatsachen. Zumindest für viele außer diesem Autor.
Dass es sich hierbei um einen Kampf zwischen zwei kapitalistischen Nationen handelt, ist durchaus wahr und stellt keine Entschuldigung dafür dar, die Einmischung in unsere Wahlen zuzulassen, ohne die Systeme, die sie ermöglicht haben, anzugehen und zu reparieren.
Hervorragender Journalismus. Vorbildlicher Journalismus mit Integrität.
Daher sind einige amerikanische Oligarchen (die die US-Regierung und einige Politiker kontrollieren) immer noch verärgert über Russland, weil Putin einige korrupte russische Oligarchen inhaftiert hat, denen die Kontrolle über die russische Regierung fehlt, die US-Oligarchen zu Hause genießen. Die Fähigkeit des Super Die Ausbeutungsgesellschaft der Reichen muss weltweit geschützt werden.
Vielen Dank für diesen bemerkenswerten Artikel. Nur eine Person, die ich kenne, schickt es an die meisten Leute, von denen ich weiß, dass sie es nicht lesen wollen, und mein Mann ist vor 1 Jahren gestorben.
Ich wünsche Ihnen viel mehr Mut und Energie und Segen für die Fortsetzung.
Mit freundlichen Grüßen,
Jutta Woods
Diana Johnstones Kombination aus Einsicht, Mut und Integrität (letzteres ist ebenso selten wie bewundernswert) entspricht der von Robert Parry selbst.
Ich möchte nicht paradox sein, aber es könnte sich lohnen zu untersuchen, ob das, was derzeit in den USA vor sich geht – eine wirklich beispiellose Krise der Regierungsführung inmitten einer wahrscheinlich irreversiblen Polarisierung –, nicht so sehr darin besteht, Russland zu nutzen, um Trump zu diskreditieren und letztlich zu stürzen, sondern vielmehr Trump, sowohl als Trump selbst als auch als seine dämonisierte Karikatur, um (wie Johnstone demonstriert) den bereits hektischen Konflikt und die Konfrontation mit Russland zu verschärfen. Ich tendiere zunehmend zu Letzterem.
Ausgezeichneter Artikel Diana, „felicitaciones“.
Re Mueller wirft russischen „Agenten vor, sich in eine US-Wahl einzumischen, erhebt jedoch nie Anklage gegen sie nach dem US-Wahlrecht“.
Natürlich würde Rootin' Tootin' Putin© besagte russische Staatsbürger niemals ausliefern.
Zumindest muss Müller das inbrünstig hoffen. Wenn er einen aufsehenerregenden Prozess wegen mutmaßlicher Verstöße gegen das US-Wahlrecht auslösen würde, könnte der immer steilere Verlauf des Wahlbetrugs durch beide großen US-amerikanischen politischen Parteien endgültig getrübt werden.
Gegen diese Russen wurde tatsächlich Anklage erhoben, bitte versuchen Sie weiterzumachen.
Danke schön. Ein Strahl der Wahrheit in einer von Lügen getrübten Welt.
Eine Perspektive auf Khordokovsky et al. finden Sie hier:
http://spitfirelist.com/for-the-record/ftr-531-interview-with-lucy-komisar-about-offshore/
Es war eine Freude, Dianas klaren, aufschlussreichen Artikel zu lesen.
„Als Trump Anfang des Monats seine Sicherheitsfreigabe widerrief, bekam der ehemalige CIA-Chef John Brennan die Chance, seinen Hass auf den selbstgefälligen Seiten der New York Times zum Ausdruck zu bringen. Jemand, der angeblich schlau genug war, einen Geheimdienst zu leiten, hielt Trumps scherzhafte Einladung tatsächlich für eine echte Bitte. „Durch die Abgabe einer solchen Erklärung“, schrieb Brennan, „hat Mr. Trump ermutigte nicht nur eine ausländische Nation, Geheimdienstinformationen gegen einen US-Bürger zu sammeln, sondern ermächtigte seine Anhänger auch offen, mit unserem wichtigsten globalen Gegner gegen seinen politischen Gegner zusammenzuarbeiten.“
In der Zwischenzeit können wir in Eva Bartletts Blogbeitrag mit dem Titel „Bolton ruft Al-Qaida zu weiteren Chemieangriffen in Syrien auf“ Folgendes lesen:
== =
In einem völlig vorhersehbaren Schritt droht die US-Regierung erneut mit der Bombardierung Syriens im Falle eines „Angriffs mit chemischen Waffen“.
Das war völlig vorhersehbar, denn das Szenario des chemischen Angriffs wurde über die Jahre hinweg mit salzigen Krokodilstränen, vorgetäuschter Besorgnis und gespielter Empörung von US-Sprechern vorgelesen – und zwar seit 2012, als der frühere US-Präsident Obama selbst seine rote Linie festlegte Syrien.
Der jüngste Drehbuchleser, der sich der chemischen Falschmeldung anschließt, ist der nationale Sicherheitsberater von Präsident Trump, John Bolton, der am 22. August erklärte: „… wenn das syrische Regime chemische Waffen einsetzt, werden wir sehr energisch reagieren, und sie sollten wirklich darüber nachdenken.“ eine lange Zeit."
Abgesehen von dem zerfetzten Schleier moralischer Überlegenheit, der die US-Kriegspropaganda darstellt, waren Boltons Worte eindeutig ein sehr öffentlicher Befehl an Al-Qaida und Co-Extremisten, einen weiteren vorgetäuschten chemischen Angriff zu inszenieren.
= ==
Eine eher vage Aussage, Dick Vain, aber es scheint, dass Sie die „unipolare Hegemonie“ unterstützen? Es ist schwer zu sagen, was Sie mit der Verwendung von „Privileg“ beabsichtigen. Diana Johnstones Artikel dokumentiert die Aktivitäten von Chodorkowski, Browder und Gessen, die weiterhin gegen Putin agitieren. Da sind andere. Also, was ist Ihr Standpunkt und was ist der Grund dafür? Die Beweise sind klar: Biden und Obama haben das Magnitsky-Gesetz verabschiedet, und einer der beiden ist nicht „weiß“, worum es jedenfalls nicht geht – es geht um Geld, Macht und Kontrolle.
Diana Johnstones unermesslich wichtige, zeitgemäße und außergewöhnliche Darlegung wahrer Tatsachen – Wahrheiten, die im Kongress der Vereinigten Staaten und/oder in den westlichen Medien selten, wenn überhaupt, anerkannt werden – stellen etwas dar, das man mit Sicherheit als „historischen Gamechanger“ bezeichnen kann.
Wie viel Privileg erfordert es, diese Worte zu schreiben:
„Russische Einmischung in die amerikanische Politik ist absolut willkommen, solange sie dazu beiträgt, die öffentliche Meinung gegen den „multipolaren“ Putin zu wenden, die amerikanische Demokratie zu verherrlichen, den Interessen der USA, einschließlich der Militärindustrie, zu dienen und dabei hilft, nationale Grenzen niederzureißen (mit Ausnahme derjenigen der Vereinigten Staaten und Israels). ) und steckt Geld in entsprechende Taschen in den Kongresshallen.“
Schätzungsweise spielt es keine Rolle, solange es weiß ist ...
Einen Teufel gegen einen anderen eintauschen…
Leute, die diese verrückte, auf den Kopf gestellte Denkweise unterstützen, sind herzlich willkommen, wirklich von einer Klippe zu springen.
Über den Geheimstaat oder die Machtelite … Thierry Meyssan schrieb über ein neues und bedeutsames Ereignis …http://www.voltairenet.org/article202622.html
Die Machtelite steht vor einem Abgrund, einem echten Krieg und einer Niederlage oder einfach nur einer Niederlage … während „Vermögenswerte“ in Syrien mit Dutzenden von Kriegsschiffen usw. auf einen Showdown vorbereitet werden … In der Zwischenzeit faszinieren sie in „Nachrichten“ aus Syrien über triviale Dinge faschistische Presse, und die Deutschen bereiten sich darauf vor, mit Ivan nett zu sein (die Satrapien wechseln leider die Seite!)
„…Die Westmächte bewegen sich unaufhaltsam in Richtung Internetzensur und erleichtern so die Verbreitung von Propaganda und Kriegsindoktrination in ihren Ländern. In diesem Zusammenhang zerreißt eine äußerst heftige Spannung die internationale Szene. Moskau ist sich der zunehmenden Gefahr einer allgemeinen Konfrontation bewusst und versucht, glaubwürdige Gesprächspartner in der UNO und den Vereinigten Staaten zu finden. Was derzeit geschieht, hat seit 1938 kein Äquivalent mehr erlebt und könnte in gleicher Weise ausarten.
und (düster): „Aus Moskauer Sicht muss der Angriffskrieg – durch die Intervention dschihadistischer Stellvertreter – gegen Syrien beendet werden und die einseitigen Sanktionen der USA, Kanadas und der Europäischen Union gegen Russland müssen aufgehoben werden.“ Das Problem, mit dem wir jetzt alle konfrontiert sind, ist nicht die Verteidigung der Demokratie, sondern die Gefahr eines Krieges.
Ohne jegliche Legitimität beabsichtigt eine parallele Hierarchie in New York und Washington, die Welt in einen allgemeinen Konflikt zu stürzen.“
Hervorragender Artikel von Meyssan; Danke fürs Verlinken.
Wirklich gute Erläuterung der Doppelmoral in der amerikanischen Politik, wenn es um die Einmischung Russlands geht.
„Das größte Werkzeug, das den Globalisten zur Verfügung steht, ist der Einsatz falscher Paradigmen zur Manipulation der öffentlichen Wahrnehmung und damit des öffentlichen Handelns. Den Massen wird vorgegaukelt, dass es auf den höchsten Ebenen der geopolitischen und finanziellen Macht so etwas wie „Seiten“ gibt. Das ist völliger Unsinn, wenn wir die vorliegenden Fakten untersuchen.
Uns wird gesagt, dass die Machthaber in „linke“ und „rechte“ Politik gespalten sind, doch beide Seiten unterstützen tatsächlich genau die gleichen politischen Maßnahmen, wenn es um die wichtigsten Themen des Tages geht, und scheinen sich nur in den Begriffen zu unterscheiden der Rhetorik, die sowieso bedeutungslos und kosmetisch ist. Das heißt, es ist nichts anderes als Kabuki-Theater.
Die Missbräuche einer „Seite“ werden genutzt, um uns in die Arme der anderen Seite zu drängen, die ebenso missbräuchlich ist.
In Bezug auf die Geopolitik wird uns gesagt, dass die nationalen Mächte „gegensätzlich“ seien; dass sie unterschiedliche Interessen und unterschiedliche Ziele haben, was zu Dingen wie „Handelskriegen“ und manchmal auch zu Schießereien geführt hat. Doch wenn wir uns die Menschen ansehen, die in den meisten dieser Länder tatsächlich die Fäden in der Hand halten, finden wir dieselben Namen und Institutionen. Ob in Amerika, Russland, China, der EU usw. – globalistische Denkfabriken und internationale Banken gibt es überall, und die Führer in all diesen Ländern fordern MEHR Macht für solche Institutionen, nicht weniger.
Diese Kriege, egal welche Form sie annehmen, sind ein Zirkus für die Öffentlichkeit. Sie wurden entwickelt, um kontrolliertes Chaos und beherrschbare Angst zu erzeugen. Sie sind ein Mittel, um uns auf ein bestimmtes Ziel hin zu beeinflussen, und dieses Ziel besteht in den meisten Fällen eher darin, dass gesellschaftlicher und wirtschaftlicher Einfluss in den Händen einiger weniger Auserwählter liegt. In jedem Fall werden die Menschen davon überzeugt, dass die Welt gespalten wird, obwohl sie tatsächlich zentralisiert wird.“
http://www.alt-market.com/articles/3504-in-the-new-qmultipolar-worldq-the-globalists-still-control-all-the-players
Angel, du hast es auf den Punkt gebracht. Was Sie über die beiden Seiten beschreiben, ist die Hegelsche Dialektik in Aktion. Aus diesem Grund sind die Schattenherrscher verzweifelt daran interessiert, das Zweiparteien-Duopol aufrechtzuerhalten.
Sehr aufschlussreicher Artikel übrigens. Gut gemacht.
Russland verfolgt eine offensichtliche Politik, um die „Risse in unserem Teppich [der Lügen]“ aufzuzeigen und zu beleuchten.
Dieser Teppich selbst ist US-Politik, wie der neue CIA-Chef Casey sagte: „Wir werden wissen, dass unser Desinformationsprogramm abgeschlossen ist, wenn alles, was die amerikanische Öffentlichkeit glaubt, falsch ist.“ (Schlag es nach). RT und andere russische Quellen zeigen den Amerikanern und dem Rest der Welt immer wieder, dass der „Teppich“ befallen ist. Das ist eine ikonoklastische Politik, die die falschen Götter des Mythos verbrennt.
Es würde nicht funktionieren, wenn die amerikanische Propaganda die Wahrheit sagen würde … aber es kommt vor, dass sie lügen muss – es ist eine Politik, die vom Geheimstaat, der „Machtelite“, wie C. Wright Mills es nannte, festgelegt wird. Und es ist ein Signal einer bevorstehenden Katastrophe ... lesen Sie MacBeth ... "Hängen Sie diejenigen auf, die von Angst sprechen" ... an der Schwelle zu Banquos Sieg über den armen alten Mac ...
Die Quäker sagen: „Sag die Wahrheit und beschäme den Teufel“ – genau das tun die Ruskies … den Teufel zu beschämen, indem sie seine Lügen aufdecken.
Ein übersehener Einmischer ist George Soros, der auch am Sturz Russlands beteiligt war und von Putin und der Duma rausgeschmissen wurde; seine NGOs dürfen in Russland nicht tätig werden. Orban hat ihn in Ungarn verbieten lassen. Es gibt ständig neoliberale Apologeten für Soros, aber seine versteckte Hand hinter den Kulissen ist gut dokumentiert. Russland, insbesondere Putin, ist der „weiße Wal“ von Soros, wie Alex Christoforou in „Durchgesickertes Memo entlarvt George Soros' Plan, Putin zu stürzen“ feststellt, 7:…. „Wie der Milliardär seinen riesigen Reichtum nutzt, um globales Chaos zu schaffen, in einem nie endenden Versuch, seine neoliberale Euphorie an die Bauernklassen weiterzugeben.“ Alex Christoforou, souverännations.com, ursprünglich veröffentlicht auf The Duran.
Hallo Jessika – ich wundere mich über George Soros. Er hat sich sicherlich überall eingemischt, wie Sie sagten, in Russland und Ungarn, indem er mit seinen NGOs, Black Lives Matter, Antifa usw. afrikanischen Migranten geholfen hat, nach Europa zu gelangen.
Stellen Sie sich vor, Sie oder ich sind Multimilliardäre und wir werfen unser Geld herum und mischen uns überall ein. Wenn die Elite, die Machthaber, unsere Taten nicht gutheißen würden, würden die Medien hervortreten und uns verunglimpfen, die Elite würde versuchen, uns durch die Verabschiedung neuer Gesetze usw. aufzuhalten, und wenn wir nicht aufhören würden, Sie würden uns, wenn möglich, entweder verhaften oder rausbringen.
Niemand außer Russland und Ungarn tut George Soros so etwas an. Glauben Sie mir, wenn Europa diese Migranten nicht gewollt hätte (oder nicht den Befehl erhalten hätte, sie aufzunehmen), wäre dieser Weg sofort blockiert worden. Das war es nicht.
Ich bin zu der Überzeugung gelangt, dass George Soros seine Befehle von oben entgegennimmt, diese dann ausführt und dafür die Verantwortung übernimmt. Jeder sagt nur: „Oh, das ist wieder nur George Soros und sein Geld“ und stellt nie in Frage, wie er mit dem durchkommen kann, was er tut, was normalerweise völlig GEGEN die Wünsche der Bürger ist.
Niemand hält ihn auf, Jessika, nicht wirklich, was mich zu dem Schluss bringt, dass er tut, was ihm gesagt wird. Er scheint freie Hand zu haben und zu tun, was er will.
Nur meine Meinung. Was denken Sie?
Brillant, aufschlussreich, klar und voller interessanter Details. Es sind Artikel wie dieser, die mich immer wieder zu den Consortioum News zurückkommen lassen.
Ich stimme zu. Ohne Johnstone wären wir viel unwissender über die Fakten.
„Unnötig zu erwähnen, dass Chodorkowskis Corbiere Trust hart dafür geworben hat, den Kongress zur Verabschiedung des Magnitsky-Gesetzes zu bewegen. Diese Art „russischer Einmischung mit der Absicht, die Politik zu beeinflussen“ bleibt unbemerkt, während US-Behörden den Cyberspace nach Beweisen für Trolle durchsuchen.“
Amerika hat die Frechheit, Russland zu beschuldigen, etwas zu tun, was wir offen und in viel größerem Ausmaß tun.
Großartiger Artikel. Ich bin mir nicht sicher, wie einige Auserwählte Russlands Reichtum gestohlen haben. Irgendwo habe ich gelesen, dass die Diebe nicht ihr eigenes Geld aufbringen mussten, sondern die Konvertierung über russische Kredite durchführten. Die Kaufpreise waren im Vergleich zum realen Wert der Vermögenswerte so niedrig, dass sie über Nacht zu Milliardären wurden. Tun Sie es jetzt nicht, wenn sie die Kredite zurückgezahlt haben.
Möglicherweise hat jemand ein anderes Verständnis davon, wie es gemacht wurde.
Großartiger Artikel.
Dank an alle. An dieser Stelle ist es von entscheidender Bedeutung, die sogenannte Russiagate-Geschichte im Kontext zu halten, der über die Seiten und Diskussionen hier bei CN hinausgeht. In diesem Sinne möchte ich einen hervorragenden Artikel von Eric Zuesse aus dem Off Guardian anbieten, der einige hervorragende Links enthält, insbesondere einen, der zu einem Interview mit Anne Williamson über ihr Buch zu diesem Thema führt. Ich werde den Off-Guardian-Artikel verlinken, aber ich ermutige diejenigen, die geneigt sind, alle Links und Videos sorgfältig zu verfolgen, damit wir einen klaren Gegenentwurf zu dem anbieten können, was in Russland passiert ist und warum …
https://off-guardian.org/2018/02/02/a-scandal-of-the-wests-news-suppression-to-justify-u-s-v-russia-war/#comments
Das politische Theater namens „Russiagate“ (werden wir nicht „zu Tode gepfercht“?) sieht mehr und mehr wie ein Deckmantel für die schmutzigen Taten Clintons aus und wirft der bereits ermüdeten amerikanischen Öffentlichkeit immer mehr Schimpfwörter zu, die sie zu machen versucht Trump sieht aus wie der Bösewicht, sodass niemand merkt, was in Clintons Welt wirklich vor sich ging.
Hermitage Capital Management … können Sie diesen Tippfehler korrigieren …?
Der Versuch, vorherzusagen, was die verrückten, gierigen, machthungrigen Bastarde, die die menschliche Welt in den Untergang führen, als nächstes tun werden, ist das wahnsinnige Spiel, zu dem wir durch ihre selbstmörderischen Spiele gezwungen sind. Niemand kann genau erraten, wie sie es schaffen werden, uns alle zu zerstören, aber ihre Schritte in diese Richtung sind offensichtlich.
Dies ist ein wirklich guter Artikel mit dem Titel „Fixer“:
„Wenn es eine Sache gibt, die in der traurigen, nicht gerade märchenhaften Geschichte der ehemaligen Trump-Mitarbeiter Paul Manafort und Michael Cohen aufgedeckt wird, dann ist es, dass Washington eine Stadt ist, die von Fixierern regiert wird. Die oft beträchtliche Summen verdienen. Viele, wenn auch längst nicht alle, beginnen als Anwälte und stellen fest, dass, sagen wir mal, „die Ränder des Legalen“ durchaus profitabel sein können.
Und es hilft zu wissen, wann man diese Grenze überschreitet, daher ist es von Vorteil, ein Jurastudium absolviert zu haben. Es geht nicht so sehr darum, anzuhalten, wenn man über die Kante tritt, sondern darum, sein Honorar zu erhöhen. Am Rande des Gesetzes wartet eine Menge Geld. Nichts davon sollte einen denkenden Menschen überraschen. Manafort und Cohen sind Menschen, die in Millionen denken und hier und da leicht ein paar Hunderttausend dazugeben. […]
Lanny Davis ist Anwalt und sogar Sonderberater der Clintons. Schon seit Jahren. Das macht es irgendwie merkwürdig, dass Michael Cohen ihn als seinen Rechtsvertreter ausgewählt hat. Aber das ist noch nicht alles, woran Davis beteiligt ist. Wie jeder echte Fixierer hat er seine Hände in mehr Keksdosen, als in eine durchschnittliche Küche passen. […]
Und jetzt ist Davis, der Clinton-Fixierer, Michael Cohens Anwalt. Der Fixierer verteidigt einen Fixierer. Wer bezahlt also die Rechnung? Nun ja, angeblich niemand, denn Davis hat eine „Go Fund Me“-Kampagne gestartet, bei der Menschen spenden können, damit Cohen „den Menschen die Wahrheit über Trump sagen kann“. Das Ziel sind 500,000 US-Dollar. Das geht an ... Lanny Davis. […]
Am Ende kann ich nur eine Schlussfolgerung ziehen: Im Sumpf schwimmen so viele Haie und Tintenfische, dass er entweder erweitert oder der bestehende gesäubert und entvölkert werden sollte. Also bringen Sie es mit: Ermitteln Sie das FBI, die Clintons und Fixierer wie Lanny Davis und Michael Avenatti, genau wie das Trump-Lager.
Denn wenn Sie das nicht tun, kann es nur sein, dass Sie in noch größerem Schlamassel landen. Man kann nicht einen halben Sumpf trockenlegen.“
https://www.theautomaticearth.com/2018/08/fixers/
Lanny Davis tritt weiterhin in einer ganzen Reihe von Talkshows auf und behauptet, der Himmel stürzt ein, und in den nächsten Tagen kehrt er wieder zurück.
Eine weitere Taktik eines Psychopathen: Lügen, lügen und lügen. Bringen Sie die Lüge(n) auf jede erdenkliche Weise ans Licht und richten Sie großen Schaden an. Wenn Sie dann gefragt werden, was Sie gesagt haben, sagen Sie einfach etwas wie: „Ja, ich glaube, das habe ich falsch verstanden.“ Das „Zurückgehen“ wird nie so ausführlich behandelt wie die ursprüngliche Lüge.
Die Zahl der etablierten Politiker und ihrer Anwälte, die ihr Revier (Ukraine und Russland) schützen, scheint sich zu vervielfachen. Als Mueller die Podesta-Gruppe und Greg Craig nicht verhaftete, war klar, dass es sich bei seinen Ermittlungen um eine parteiische „Trump“-Hexenjagd handelte; Mueller zerstörte seine eigene Glaubwürdigkeit, indem er nicht alle faulen Äpfel entfernte, sondern nur die der Trump-Marke.
Sie können nicht einmal mit den Schauspielern und Schauspielern in „Theater of the Absurd“ von Russiagate mithalten. Das Wahlkampfteam von Hillary Clinton und der DNC beauftragen die Anwaltskanzlei Perkins Coie, um die Tatsache zu verbergen, dass sie mit Wahlkampfgeldern Oppositionsforschung betreiben. Perkins Coie beauftragt Fusion GPS, ein Forschungsunternehmen, und Fusion GPS beauftragt Christopher Steele, einen ehemaligen britischen MI6-Agenten, etwas über Trump zu sagen. Dann sind da noch all die Akteure des Justizministeriums, des FBI und der CIA, die an der Inszenierung von Trump beteiligt waren. Fügen Sie die Medien hinzu und Sie haben eine ziemliche Geschichte voller Lügen und Korruption.
Morgen gibt Bruce Ohr (ein Anwalt und ehemaliger Beamter Nummer vier im DOJ) vor dem Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses eine Aussage, um seine über 70 Interaktionen mit Christopher Steele zu erklären. Seine Frau, Nellie Ohr, arbeitete für Glen Simpson bei Fusion GPS, und offenbar hat Bruce Ohr versehentlich in seinem Offenlegungsformular für das Justizministerium nicht erwähnt, dass seine Frau für Fusion GPS arbeitete.
Nellie Ohr, Harvard-Absolventin in russischer Geschichte/Literatur und fließend Russisch, beschließt im Mai 2016 plötzlich, ihre Amateurfunklizenz zu erwerben. Hätte sie diese erwerben können, um der Verfolgung zu entgehen? Wer weiß.
http://thefederalist.com/2018/03/02/fusion-gpss-anti-trump-researcher-avoid-surveillance-ham-radio-license/
Guter Artikel, Diana Johnstone.
War es nicht die Mainstream-Republikanische Partei, die ursprünglich mit der russischen Drecksgrabungsoperation begonnen hat? Scheint, als würde der [verdorbene] Kern beider Parteien dafür sorgen, dass die Fakten nicht ans Licht kommen: Und dann ist da noch die Tatsache, dass die Akteure des Deep State bereits die finanziellen Vorteile eines russischen Kobolds ernten – ich bin mir ziemlich sicher, dass es sich um Kester Ratcliff handelt arbeitet an einer Putinistenliste, um beim Schutz dieses Betrugs zu „helfen“.
Seher – ja, ich glaube, es war Paul Singer vom Hedgefonds Elliott Management, der als Erster mit der Nachforschung begann. Als Trump im März 2016 die Nominierung gewann, gab er sie auf, und dann begannen die Demokraten zu graben.
Dieser Artikel macht den steilen Niedergang der amerikanischen Mittelschicht im Rückblick etwas deutlicher. Der gesetzlose Kampf gegen alle, der auf die amerikanische Wirtschaft losgelassen wurde, nachdem während der Clinton-Jahre alle Regeln und Vorschriften aus den Büchern gestrichen worden waren, wurde in Russland bereits in Kraft gesetzt – wo es daher keinen Bedarf an Gesetzen gab, um den grassierenden Kapitalismus zu regulieren, was der Fall war vor 70 Jahren vollständig aus dem Land verschwunden. Die Elite-Insider in Amerika sahen, wie schnell und effektiv ein Land gereinigt werden konnte, wenn es keine Beschränkungen gab. Als unsere eigenen Schutzmaßnahmen in den 90er Jahren während der Ausplünderung Russlands aufgehoben wurden, waren die transnationalen Oligarchen bereit, Amerika während der Bush-Jahre sauber zu machen, was sie vor dem Hintergrund eines absichtlichen Krieges mithilfe des MIC und der Finanzinstitutionen der Wall Street taten , Angst und gesellschaftliche Verwirrung.
Als Candyman Obama sein Amt antrat, stand Main Street America genau wie Russland am Rande des wirtschaftlichen Zusammenbruchs. Die Menschen verloren ihre Arbeit, ihr Zuhause, ihre Gesundheit, ihre Familien, ihre Selbstachtung und ihre Hoffnung. Offensichtlich bestand die Aufgabe der Obama-Regierung darin, den Patienten zu stabilisieren, aber nicht zu heilen. Geld, das künftigen Generationen von Steuerzahlern durch Staatskredite gestohlen wurde, wurde genauso sicher dazu verwendet, die Finanzinstitute zu stützen, die kurz vor dem Zusammenbruch standen, wie Jelzins Russland das Kollektiv bestohlen hat, um seine Oligarchen zu schaffen. Aber es wurde wenig bis gar nichts getan, um der Mittelschicht zu helfen, so dass ihre wirtschaftliche Todesspirale weitergeht (jede Hilfe für sie würde diese dämonische Kraft namens „Sozialismus!“ darstellen), und das wird auch so bleiben, bis die Vampirkapitalisten die verbleibende Lebenskraft herausgezogen haben, woraufhin sie werden einfach zu ihren nächsten Zielen übergehen – einem der „Entwicklungsländer“ oder „Schwellenländer“, um deren Kontrolle sie mit allen notwendigen Mitteln große Mühe haben, als ob es völlig natürlich und zulässig wäre, den Handel zwischen ganz Zentralasien und seinen Ländern auszuschließen Nachbarn in China oder Russland, ganz zu schweigen von der Monopolisierung aller Beziehungen zu Amerika, Europa, Afrika, Indien und wahrscheinlich zum Mars. Nichts ist erlaubt, es sei denn, Jeff Bezos sagt es.
Dieses Geschäft, NATO-Verbündete auf der ganzen Welt zu sammeln, bereitet sie lediglich auf eine künftige wirtschaftliche Ausbeutung vor. Und wenn irgendwann nach der Mitte des Jahrhunderts alle Ressourcen erschöpft sind und ruinierte Volkswirtschaften die Landschaft verunreinigen, werden die „Herren des Universums“, die all dies orchestrieren, meiner Meinung nach letztendlich ihre endgültige Lösung zur „Verkleinerung“ der Bevölkerung finden müssen um den wirtschaftlichen Realitäten gerecht zu werden, sei es ein Krieg, eine Seuche oder einfach nur Massenhunger. Ich glaube nicht, dass Psychopathen allzu sehr mit Schuldgefühlen belastet werden, außerdem wird es nicht mehr allzu viele Menschen geben, die ihnen die Schuld zuschieben könnten. Da ihnen alle Rechenressourcen der Welt zur Verfügung stehen, bin ich mir sicher, dass eine Million Szenarien auf den Supercomputern in irgendeinem Bunker unter einem Berg in der Nähe von Davos auf der Suche nach der saubersten Lösung durchgespielt wurden. Nicht, dass WIR es wüssten, aber sie setzen möglicherweise bereits einen von HAL9000 entworfenen Plan um, der inzwischen wahrscheinlich in einem makellosen Fembot-Körper herumläuft. (Ups. Ich wusste nicht, dass ich mit dem letzten Teil Fritz Langs „Metropolis“ plagiiere.)
Was für eine genaue Skizze! Zusammen mit dem Zukunftsszenario, das für die Menschheit auf dem Planeten geplant ist. Wie immer kommen Ihre Kommentare der Realität am nächsten. Ihre Kommentare werden sehr geschätzt.
„Im Jahr 2016 erhielt Winer die höchste vom Außenminister verliehene Auszeichnung für ‚außergewöhnliche Verdienste um die US-Regierung‘ bei der Verhinderung des Massakers an über 3,000 Mitgliedern einer iranischen Dissidentengruppe im Irak und für die Führung der US-Politik in Libyen eine große außenpolitische Peinlichkeit für eine fragile, aber demokratische, international anerkannte Regierung.‘“
http://www.mei.edu/profile/jonathan-m-winer
OMG, High-Fives und Booyahs! Schauen Sie sich nur an, was Sie bekommen, wenn Sie scheitern!
Ausgezeichneter Artikel. Sehr informativ. Mich wundert nur, dass in der Auflistung der Nationen, aus denen Menschen gerne suchen dürfen
die Einmischung der US-Macht, um alte Rechnungen zu begleichen oder ihre Regierung zu stürzen (Irak, Libyen, Iran, Russland, Kuba); die ganz aktuellen Beispiele Venezuela, Nicaragua und Syrien werden nicht erwähnt. Aber trotzdem ein toller Artikel.
So schnell das US-Hegemonieprojekt voranschreitet, wird Amerika ein Anführer ohne Gefolgsleute sein.
https://journal-neo.org/2018/08/27/playing-sanction-ism-backfires-the-us-to-isolation/
Hier gibt es mehr zu lesen….
https://www.counterpunch.org/2018/08/28/sanctions-backfire-us-is-being-left-behind/
Dieser Artikel von Diana Johnstone passt tatsächlich sehr gut zum aktuellen CN-Artikel von Caitlin Johnstone, „How to Beat a Manipulator“. https://consortiumnews.com/2018/08/17/how-to-beat-a-manipulator/#comments
CJ schrieb:
„Manipulatoren nutzen vor allem Projektionen als Taktik, um vor den Augen der Öffentlichkeit zu verbergen, was sie einem antun. Ein Manipulator kann Sie dazu bringen, Ihnen auf den Fersen zu sein, indem er einfach andeutet, dass Sie oder andere das tun, was Sie mit eigenen Augen sehen. DNC hat die Wahl manipuliert? Oh nein, es war tatsächlich Russland, das die Wahl manipulierte, indem es den DNC dabei erwischte, wie er die Wahl manipulierte. Siehst du was ich dort gemacht habe? Es ist so dumm, aber es funktioniert.“
Hier weist uns DJ auf einen weiteren Betrug derselben Art hin, oder genauer gesagt, auf einen anderen Aspekt desselben großen Betrugs.
„Man kann die Selektivität von Bill Clintons Interesse an der internationalen Strafverfolgung in Frage stellen, die sicherlich nicht die Verletzung des Völkerrechts durch die Bombardierung wehrloser Länder umfasste.“
… oder internationale Flüchtlinge wie Marc Rich zu fangen.
Wir können keine voreiligen Schlussfolgerungen bezüglich Putins multipolarer Vision ziehen. Zu diesem Zeitpunkt scheint BIpolar eine genauere Beschreibung zu sein. – Dennoch ein Schritt in die richtige Richtung von der UNIpolaren Hegemonie.
Tom Kath – und Ihr Grund für die Beschreibung Russlands als Unterstützer einer „bipolaren“ statt einer multipolaren Welt wären die rund 21 russischen Militärstützpunkte im Vergleich zu den fast 900 der USA? Vielleicht beziehen Sie sich auf Russlands jüngste Invasionen und/oder Destabilisierungsversuche in Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien, Jemen, Venezuela, Nicaragua, Iran – ach, Moment, das ist die Liste der USA. Helfen Sie mir hier – was fehlt mir, Tom? Muss ich mich ein paar Tage lang auf Rachel einschalten, um aufzustehen?
Ausgezeichneter Beitrag. Der antirussische, absurde Psycho-Karneval, der seit zwei Jahren in den US-Mainstream-Medien stattfindet, sollte (in einer gesunden Gesellschaft) ausreichen, um dieses Kartenhaus – zusammen mit seinem Fantasieziel der „Vollspektrum-Dominanz“ – zum Einsturz zu bringen – und doch macht es weiter . Vielleicht kann nur ein selbstverschuldeter nuklearer Winter diese verrückte Maschine und die ganze Schar absoluter Idioten an der Spitze stoppen. Seltsamerweise scheinen sie diese Option der Akzeptanz einer multipolaren Welt weit vorzuziehen – was natürlich Bände darüber spricht, was in den herrschenden Kreisen der USA heutzutage als „vernünftig“ gilt.
Ich stimme für Wladimir Putins multipolare Vision der Welt und gegen die Vision der USA eines neuen Römischen Reiches.
Dianas Sichtweise hier ist hilfreich. Ich fand es einen großartigen Artikel und tue es immer noch, obwohl ich nicht glaube, dass es gerechte und ungerechte Großmächte gibt. Ich glaube auch nicht an Wladimir Putin, obwohl ich ihn lieber als Premierminister hätte als Justin Trudeau.
Ich würde in unsere Überlegungen hier die Tendenz von Politikern, Parteien und, denke ich, Großmächten einbeziehen, die bei der größten (irdischen) Macht in Ungnade gefallen sind, die richtigen Dinge zu sagen, wozu auch gehören kann, das Falsche zu vermeiden, um zu bekommen die Unterstützung aller Zuschauer, die sie brauchen. Das vielleicht deutlichste Beispiel hierfür ist die Ebene der politischen Parteien, die um die Position der Regierungspartei konkurrieren. Noam Chomsky weist darauf hin (wie auch andere), dass die Republikanische Partei ein radikaler und kein vernünftiger Aufstand ist. Das ist einer der Gründe, warum ihre Mitglieder empörende Dinge sagen. Der Grund dafür ist, dass es mächtig ist und mächtige Freunde hat. Deshalb können sie uns anplappern. Was können wir dagegen tun?
Unsere NDP hier ist gut darin, aus Macht heraus die richtigen Dinge zu sagen. Rachel Notley, Bob Rae, alle nominell linken Politiker, die danach streben, zum König oder zur Königin gekrönt zu werden, sagen in Wirklichkeit die Rechten, Pro-Leute, Pro-Umwelt, Pro-Frieden, Pro-Demokratie, und wenn sie dann an die Macht kommen (auf Provinz- oder Bundesebene), Sie regieren von rechts. Das gilt auf jeden Fall für unsere Liberale Partei. Obwohl es sich bei dem Gerede manchmal nicht einmal um Pro-Leute-Geschwätz handelt, schenken die Leute (wie die falschen Linken, die Medien und andere, die dazu drängten, für Trudeau zu stimmen) nicht genug Aufmerksamkeit (oder sind es und kümmern sich einfach nicht darum), das zu ignorieren Beratung. Barack Obama ist ein weiteres gutes Beispiel. Das von Jeffrey St Clair (einem ansonsten bösen Kerl) und Joshua Frank herausgegebene Buch mit dem Titel „Hoffnungslos: Barack Obama und die Politik der Illusion“ enthält Beiträge von etwa 50 verschiedenen Autoren, die zusammengenommen seinen politischen Werdegang untersuchen. Der Typ hat praktisch jedes Versprechen gebrochen, das er gegeben hat, als er „ohne Macht“ war.
Russland hat keine Macht mehr. Aber was wäre, wenn dem nicht so wäre? Wie würde es sich verhalten?