Vor fünfzehn Jahren sagte Donald Rumsfeld, Afghanistan sei befriedet und George W. Bush sagte, die US-Mission im Irak sei „erfüllt“. Fünfzehn Jahre später sind die katastrophalen Annahmen der Neokonservativen deutlich zu erkennen, sagt Chas Freeman.
Von Chas Freeman
Vor fünfzehn Jahren, am 1. Mai 2003, erklärte Verteidigungsminister Donald H. Rumsfeld in Kabul, dass wir in Afghanistan „offensichtlich von großen Kampfhandlungen zu einer Zeit der Stabilität, Stabilisierung und Wiederaufbauaktivitäten übergegangen sind.“ Später am selben Tag verkündete Präsident George W. Bush auf dem Flugdeck der USS Abraham Lincoln, dass „...große Kampfhandlungen im Irak beendet sind.“ In der Schlacht im Irak haben die Vereinigten Staaten und unsere Verbündeten gesiegt.“ Er beschrieb den Sturz der irakischen Regierung durch die USA als „einen Sieg in einem Krieg gegen den Terror, der am 11. September 2001 begann“ und fügte hinzu, dass unser „Krieg gegen den Terror noch nicht vorbei, aber auch nicht endlos“ sei.
Aber offensichtlich ist es tatsächlich endlos. Außenminister Rumsfeld definierte den Erfolg dieses Krieges als die Schaffung von nicht mehr Terroristen, als wir töten. Das scheint ein fairer Standard zu sein. Aber nach diesem Kriterium ist das, was wir getan haben, eindeutig kontraproduktiv.
Bush auf dem Flugdeck der USS Abraham Lincoln: Vorzeitige Mission erfüllt. (Foto der US-Marine von Photographer's Mate 3rd Class Lewis Hunsaker)
Im Jahr 2003 sind wir in den Irak einmarschiert, um zu verhindern, dass Massenvernichtungswaffen, die es nicht gab, in die Hände von Terroristen fielen, die bis zu unserer Ankunft und dem anschließenden Fehlverhalten ebenfalls nicht existierten. Im Jahr 2003 waren wir an Militäreinsätzen in zwei westasiatischen Ländern beteiligt – Afghanistan und Irak. Im Jahr 2018 dokumentierte das Cost of War Project am Brown's Watson Institute die amerikanische Beteiligung an Kampfhandlungen auf gewissem Niveau in XNUMX Ländern. Seit mindestens fünfzehn Jahren schaffen wir mehr Terroristen, als wir töten.
Sowohl antiamerikanische Terroristen mit globaler Reichweite als auch einheimische Terroristen erklären, dass sie hier sind, weil wir dort sind. Unsere politischen Führer sagen immer wieder, dass sie dieses Recht unmöglich haben können. Sicherlich hassen sie uns wegen dem, was wir sind, nicht wegen dem, was wir getan haben und wo. Aber die Angehörigen der rund vier Millionen Muslime, für deren Tötung wir in der Zeit nach dem Kalten Krieg verantwortlich waren, sagen etwas anderes.
Wir können vergangene Fehler nicht ausradieren. Wir können und sollten von ihnen lernen. Dennoch scheinen wir dies nicht zu tun. Stattdessen wiederholen wir weiterhin unsere Fehler. Manchmal ist die Ursache Hybris. Wir sollten inzwischen gelernt haben, dass nicht jeder Cakewalk Kuchen auf den Teller bringt. Manchmal ist die Ursache ein Lehrwahn. Wenn sie der Realität begegnen, schrumpfen einige der populärsten Axiome des Neokonservatismus und sterben. Zumindest die folgenden sechs Annahmen des Interventionismus erweisen sich durchweg als falsch.
Die falschen Annahmen der Neokonservativen
Vorname, Kriege in Ländern mit bedeutenden natürlichen Ressourcen wie Öl können sich leicht amortisieren.
SekundeEin Regimewechsel kann ausländische Gesellschaften verändern, weil in jedem Ausländer ein liberaler Demokrat steckt, der sich danach sehnt, rauszukommen.
Dritte, wenn man die Eingeborenen hart genug tritt, werden sie zum moralischen Äquivalent der Kanadier – sanftmütig, stets höflich zu allen und versöhnt mit der amerikanischen Vorherrschaft.
Viertens, Zusätzlich zu den Rennmäusen, die in den Wüsten des Fruchtbaren Halbmonds leben, gibt es in dieser Region viele gemäßigte Araber, die ihr Leben riskieren, indem sie mutig Krieg gegen wilde islamistische Fanatiker führen.
Fünfte, Verbannte sagen, was sie meinen, und meinen, was sie sagen; Und
Sechste, wenn wir es den Möchtegern-Terroristen da drüben in die Schuhe schieben, werden sie es nicht wagen, uns nach Hause zu folgen.
Der Preis der Erfahrung, die diese Absurditäten widerlegt hat, war beträchtlich. Es beginnt mit vielen toten und verstümmelten Soldaten und Söldnern sowie fast sieben Billionen US-Dollar an Ausgaben und nicht finanzierten Verbindlichkeiten, die von zukünftigen Steuerzahlern beglichen werden müssen.
Die Toten und Verwundeten kommen nach Hause. Das Geld wird nie zurückkommen. Es wurde in den Sand Westasiens und Nordafrikas geschüttet oder von Auftragnehmern abgerissen. Die Tatsache, dass nicht in das allgemeine Wohlergehen und die innere Ruhe der Vereinigten Staaten investiert wurde, ist für unsere kaputten Straßen und wackeligen Brücken, die Bildungsunterernährung unserer Jugend, die aufkommenden Klassenspaltungen in unserer Gesellschaft und unsere verringerte internationale Wettbewerbsfähigkeit verantwortlich.
Wir haben gerade die Kosten des Kriegsstaates durch Steuersenkungen erhöht. Dies senkt unsere nationale Sparquote und regt den Konsum an, was zu unserem Handels- und Zahlungsbilanzdefizit führt. Aber es bedeutet auch, dass alle unsere vergangenen, gegenwärtigen und zukünftigen Militärausgaben – das Verteidigungsbudget und die damit verbundenen Ausgaben für Veteranen, Atomwaffen und Antriebe usw. – durch Kredite finanziert werden müssen.
Über 40 Prozent unserer wachsenden Verbindlichkeiten bestehen gegenüber Ausländern, von denen wir einige einfach als Gegner bezeichnet haben, also als Kandidaten, die zu Feinden werden könnten. Unsere Strategie zur Tilgung unserer über zwanzig Billionen Dollar schweren Schulden besteht aus endlosen Kreditverlängerungen. Dadurch besteht die Gefahr einer Inflation, die die Kreditkosten in die Höhe treiben und den unvermeidlichen Tag der Finanzabrechnung für unser Land vorverlegen wird.
Einige Lektionen
Allein der Kongress hat die Macht, den Krieg zu erklären.
Heute ist unser Heimatland schäbiger und wir sind weniger – nicht sicherer – sicherer als vor unserem Raubzug durch die muslimische Welt. Wenn wir Russland und China an die Spitze unserer Feindesliste setzen und uns darauf vorbereiten, mit ihnen in den Krieg zu ziehen, wird sich unser militärisch-industrieller Komplex besser fühlen, weil die Beschaffung extrem teurer Waffen gerechtfertigt ist. Aber es wird unsere Position in den Kriegen, die wir derzeit verlieren, nicht verbessern und es könnte zu einem verheerenden nuklearen Schlagabtausch führen, den unser Land nicht überleben könnte. Wir müssen uns bemühen, die Lehren aus unseren Missgeschicken in Westasien und Nordafrika zu ziehen, damit sie sich nicht wiederholen.
Hier sind ein paar Gedanken darüber, was einige dieser Lektionen sein könnten:
VornameWenn hochrangige Persönlichkeiten Geheimdienstinformationen verdrehen, um sie an ihre politischen Überzeugungen anzupassen, sind unangenehme Überraschungen und strategische Rückschläge mit ziemlicher Sicherheit die Folge.
Sekunde, Kriege, deren Ziele nicht prägnant dargelegt werden können, sind per Definition zwecklos. Sie vergeuden die Opfer der Truppen, die wir ihnen anvertrauen, anstatt sie anzuerkennen.
DritteWenn wir etwas tun, ohne vorher zu fragen: „Und dann, was?“, stehen die Chancen gut, dass uns die Ergebnisse nicht gefallen.
Viertens, Kriege zu beginnen, ohne eine Vorstellung davon zu haben, wie wir sie unter welchen Bedingungen und mit wem beenden werden, ist ein Rezept für endlose Katastrophen.
Fünfte, es gibt nicht viele Probleme, die durch unüberlegte Gewaltanwendung gelöst werden können, aber es gibt fast keine, die dadurch nicht verschlimmert werden könnten.
Sechste, Strategien sind nicht dasselbe wie Kampagnenpläne. Strategien sind Aktionspläne, die darauf abzielen, gewünschte Ziele mit dem geringstmöglichen Einsatz von Aufwand, Ressourcen und Zeit und mit den geringsten negativen Folgen für uns selbst zu erreichen. Militärische Kampagnenpläne sollten Strategien umsetzen und nicht ersetzen.
Und siebte, die Verstärkung von Fehlern oder die Verdoppelung versunkener Kosten repariert fehlerhafte Policen nicht. Es verlängert sie nur und erhöht die Kosten einer Niederlage. Manchmal ist es in der Außenpolitik wie in jedem anderen Investitionsgeschäft die klügste Vorgehensweise, seine Verluste zu begrenzen und zu den bestmöglichen Konditionen aufzuhören.
Eine letzte Anmerkung scheint angebracht.
Den Amerikanern geht es am besten, wenn wir uns selbst treu bleiben. Dazu gehört auch die Einhaltung unserer Verfassung. Die jüngsten Bestätigungsanhörungen im Senat lassen die Frage aufkommen, ob unsere Politiker, darunter auch diejenigen mit herausragenden Karrieren als Anwälte, das Dokument jemals gelesen haben.
In Artikel II, Abschnitt 2, macht die Verfassung den Präsidenten zum „Oberbefehlshaber der Armee und der Marine der Vereinigten Staaten sowie der Milizen der einzelnen Staaten, wenn sie in den eigentlichen Dienst der Vereinigten Staaten berufen werden“. Dies gibt dem Präsidenten die Möglichkeit, sofort auf Angriffe auf die Vereinigten Staaten zu reagieren, noch bevor er durch eine Kriegserklärung des Kongresses Orientierung über Kriegsziele einholt. Aber in Artikel I, Abschnitt 8, Klausel 11 haben sich die Verfasser der Verfassung ganz bewusst die Befugnis zur Genehmigung vorbehalten Kriege der Wahl allein dem Kongress vorbehalten.
Alle der vielen Kriege, in denen sich die Vereinigten Staaten derzeit befinden, wurden vom Präsidenten angeordnet. Keines davon wurde ausdrücklich vom Kongress genehmigt, der sich seiner Pflicht entzogen hat, sie zu deklarieren und ihre Zwecke zu definieren – Teil der Ausarbeitung einer soliden Strategie. Das bedeutet, dass alle unsere aktuellen Kriege nicht verfassungskonform sind – selbst der sechzehnjährige Krieg zur Befriedung Afghanistans, im Gegensatz zu den anfänglichen einjährigen Bemühungen, auf den 9. September mit der Ausrottung von Al-Qaida zu reagieren. Und all diese Kriege begannen als illegale Eingriffe in fremde Souveränität und Verstöße gegen den Frieden gemäß der UN-Charta und dem Völkerrecht.
Als Amerikaner können und sollten wir es besser machen. Wir müssen aus unseren Fehlern lernen, sie korrigieren, zu verfassungsmäßigen Praktiken zurückkehren und unsere Politik überdenken. Wenn unsere Vertreter im Kongress nicht für die Grundprinzipien eintreten, auf denen unsere Republik gegründet wurde, wer wird es dann tun?
Bemerkungen zu einem Treffen des Center for the Study of Statesmanship, Watson Institute for International and Public Affairs, Brown University, auf dem Capitol Hill, Washington, DC, 1. Mai 2018.
Botschafter Freeman ist Vorsitzender von Projects International, Inc. Er ist ein pensionierter US-Verteidigungsbeamter, Diplomat und Dolmetscher, Träger zahlreicher hoher Ehrungen und Auszeichnungen, ein beliebter Redner und Autor von fünf Büchern. http://chasfreeman.net/u-s-policy-and-the-geopolitical-dynamics-of-the-middle-east/
Entschuldigen Sie, aber Sie sind voller Scheiße. Offensichtlich haben Sie nie beim Militär gedient und Ihre Lebenserfahrungen haben Ihnen auch nie ein Gefühl der Kameradschaft vermittelt.
Sie sollten sich schämen, Ihren Status als politischer Beauftragter zu nutzen, um im Namen unserer Nation zu sprechen. Sie nutzen Ihre „Credits“, um sich bei Ihren Kollegen einen „Experten“-Autoritätsstatus zu sichern, denen es meiner Vermutung nach auch an einer kämpferischen Sicht auf die Zeit mangelt. Und ja, ich bin ein Falke.
Denken Sie daran: Die Kassen der Rüstungsindustrie müssen gefüllt bleiben.
Kanadier haben es nicht nötig, Moralunterricht von den prahlerischen, blutgetränkten USA zu erhalten, die keiner Nation moralisch überlegen sind. Zeitraum.
Die beschissenen Banker und Anwälte regieren dieses Land. Es gibt kein „Lernen“ aus unseren Fehlern, das Spiel ist manipuliert und alle, die für das aktuelle Chaos verantwortlich sind (Chaney, Wolfowitz, Rumsfeld, plus Goldman Saks und tausend andere), werden auf ihren Yachten sitzen und Ginger Ale schlürfen, bis es soweit ist buchstäblich niemand mehr, der sich ihnen widersetzen könnte. Wir werden die Reichen und die Dienstbotenklassen haben, der Rest von uns ist entbehrlich, die „großen Ungewaschenen“ werden unserer Freiheiten beraubt und lernen, um unser Leben zu fürchten, wenn wir überhaupt Widerstand äußern. Die NSA weiß, wer wir sind. Mir tut jeder unter 60 Jahren leid, der rund um die Uhr ein „intelligentes“ Telefon im Gesicht hat, sein Essen fotografiert und jede Sekunde eine SMS schreibt, während ALLE Freiheiten sorgfältig und ohne Vorankündigung entfernt werden. KRIEG ist GEWINN. Das ist es.
Die US-Mission im Irak sei „erfüllt“ worden. Zumindest was Dick Cheney betraf.
Halliburton hat ein Vermögen gemacht.
Hier beherrscht Freeman die Argumente gut, mit denen eine Gruppe von Neokonservativen die USA in verschiedene Kriege lockte.
Dies sind jedoch nicht genau die Annahmen, auf denen diese Neokonservativen entschieden haben, dass die USA in den Krieg ziehen sollten oder dass sie gewinnbringend in den Krieg geführt werden könnten. Damit meine ich nicht, dass Freemans Analyse in ihrer jetzigen Form ungenau, geschweige denn nutzlos ist, sondern nur, dass die Frage auch ganz anders betrachtet werden könnte.
Wie üblich und höchstwahrscheinlich wie immer müssen die Annahmen der Neokonservativen anders sein als beworben. Das liegt zum Teil daran, dass sie gelogen haben. Aber es liegt auch daran, dass sie blind gegenüber ihren eigenen Annahmen waren, sowohl als Gruppe als auch als Einzelpersonen.
Was Menschen annehmen, verstehen wir normalerweise nicht als Aspekte unseres eigenen Denkens, sondern als beobachtbare oder ableitbare Aspekte der Welt selbst, und die meisten davon sind „gesund“ oder „für einen vernünftigen Beobachter offensichtlich“ – sollten wir jemals einen finden. Das ist nicht völlig absolut oder universell, aber die Flut ist hoch. Die Neokonservativen waren sich somit unterschiedlicher Art über ihre eigenen Beweggründe und die ihrer Verbündeten nicht im Klaren, obwohl dies nicht bedeutet, dass sie nicht auch offen vorgetäuscht und gelogen haben.
So stellt Freeman zum Beispiel eine Paraphrase einer Annahme Rumsfields dar, dass ein Erfolg bei der Irak-Invasion dadurch definiert werden könne, dass „nicht mehr Terroristen geschaffen werden, als wir töten“. Freeman kommentiert weiter: „Das scheint ein fairer Standard zu sein“ und beschreibt dann, wie der Krieg auf der Grundlage des Standards, den Rumsfield angeblich angenommen hat, kläglich scheitert.
Dies ist natürlich ein normaler Debattenablauf, und Freeman befolgt ihn kompetent. Allerdings ist Rumsfields erste Aussage, wenn wir sie wörtlich nehmen, monumental absurd, ja sogar monströs. Zumindest wie Freeman es beschreibt, hat Rumsfield erklärt, dass es einen Erfolg darstellt, wenn die USA einen Krieg führen, letztendlich Billionen von Dollar ausgeben und am Ende genau die gleiche Anzahl von „Terroristen“ haben, mit denen sie begonnen haben.
Es könnte hilfreich sein, diese Aussage etwas zu reduzieren. Darin heißt es: „Wenn (die Zahl der Terroristen gleich bleibt), dann ist Krieg = Erfolg.“ Es fehlt eine Prämisse. Diese Prämisse ist offenbar eine Annahme oder ein Zusammenhang von Annahmen. Da Freeman Rumsfields Absurdität so schnell für ein ehrliches Argument und einen fairen Maßstab hält, könnte es sich um einen Zusammenhang der Annahme handeln, dass Freeman ihn teilweise teilt oder sich einbildet, dass er ihn teilt.
Ich frage mich, was das sein würde. Es könnte hilfreich sein, das zu wissen, denn es scheint etwas zu sein, das in weiten Teilen der politischen Meinung geteilt wird und die USA in Kriege verwickelt.
Nein, Cheryl, andere Länder verfolgen ihre eigenen Interessen, das ist ihre Motivation. Die USA haben sich selbst geschwächt, indem sie sich zu einem räuberischen Militärimperium entwickelt haben, das sich nur dann um sein eigenes Volk kümmert, wenn es reich ist.
John McCain war ein perfektes Beispiel für die inzestuöse Beziehung der USA zum Krieg. Ein Freund nennt es „Kriegshuren“; Es gibt zu viele davon in der US-Regierung. Die USA demonstrieren das Orwellsche Konzept „Krieg ist Frieden“ aus dem Jahr 1984.
Ich glaube, dass vielen in den USA nicht klar ist, dass jedes Land der Welt – ob verbündet oder nicht – die USA mit allen möglichen Mitteln untergraben und schwächen will und versucht. Andere Länder haben nationale Interessen und werden sich für die Interessenten einsetzen, ob es Washington gefällt oder nicht. Es mag den Anschein erwecken, dass die Länder Washington beschwichtigen, aber das ist Teil des Spiels. Versuchen Sie, Washington nicht zu verärgern, aber schwächen Sie die USA trotzdem mit allen verfügbaren Mitteln. Imperien scheitern, wenn sie die moralische Gleichwertigkeit zur Führung verlieren. Die USA waren einst ein großes Land, versuchten dann aber, andere durch Krieg und List zu dominieren. Washington ist von den Krankheiten des Empire befallen. Die Bürger der USA haben es Washington ermöglicht, sich auf diese Weise zu verhalten, und haben die Verantwortung und die Mittel, den Kurs zu ändern. Trumps Handelskriege sind eine bessere Alternative als die heißen Kriege von Bush und Obama. Vielleicht hat nicht jeder US-Bürger die Vorstellung von einem Präsidenten, zumindest hat Trump einen anderen Kurs für das Land vorgegeben. Gut, schlecht oder hässlich – wer kann das schon sagen?
Meiner Meinung nach strebt Präsident Trump eine Ein-Staaten-Lösung für Israel/Palästina an. Aus diesem Grund hat er Jerusalem als Hauptstadt Israels anerkannt, die palästinensische Führung der „Zwei-Staaten“ diskreditiert (was nie passieren wird), keine Einwände gegen Likud-Übergriffe im (seit fünfzig Jahren eroberten) Westjordanland erhoben und die Sanktionen gegen den Iran wieder eingeführt ( (zukünftiges Zuckerbrot, um Unterstützung für eine Friedenslösung zu bekommen) und fügte die Ein-Staaten-Lösung zu den beiden Staaten als für die USA akzeptables Endspiel hinzu
Sobald die physische Souveränität Israels in Palästina von den USA usw. gesetzlich anerkannt wird, wird die Frage zu einer Frage der Bürgerrechte für die viereinhalb Millionen Entrechteten in Eretz Israel. Mit einem Mindestmaß an Kooperation seitens jener Völker und Nationen, die sich „im Krieg“ mit Israel befinden, kann dieser Plan erfolgreich sein und das Leben der Palästinenser und Israelis verändern, ganz zu schweigen vom lange leidenden Rest der Welt.
Auf einer höheren Abstraktionsebene … Dies ist eine Weiterentwicklung der Kontrollierbarkeit und Beobachtbarkeit auf Systemebene. Angesichts des Ausmaßes der Erde in Bezug auf Lichtgeschwindigkeit/Informationsverbreitung (und Automatisierung) haben wir endlich einen kollektiven Zustand (erzwungen oder nicht ... bleibt abzuwarten) als „Menschlichkeit“ erreicht, der es uns ermöglicht, Teil eines Superorganismus zu sein ( ironisch: auch bekannt als „Deep State“, „Matrix“, „Singularity“ usw.) Für keinen von uns gibt es ein Entkommen. Wenn dies gelingt, könnte es möglicherweise zur Entstehung weiterer Baby-Tiefstaaten auf Exoplaneten und darüber hinaus führen … Ist das gut oder schlecht? (Wir sind so binär und soziopathisch in unserem Denken, nicht wahr?)
Neuseeland gibt es immer, wenn man genug Geld hat. Fragen Sie Peter Thiel, ob Sie seinem Kader beitreten können.
OTOH, die „Forever Wars“, waren ziemlich erfolgreich, da ihr eigentlicher Zweck, Massenvernichtungswaffen und GWOT, darin bestand, die Budgets von Pentagon und CIA nach dem Zusammenbruch der UdSSR zu rechtfertigen. Ich habe diese Ansicht durch die Lektüre von Gareth Porters „Manufactured Crisis“ (in Bezug auf Irans nicht existierendes Atomwaffenprogramm) gewonnen.
„Als Amerikaner können und sollten wir es besser machen. Wir müssen aus unseren Fehlern lernen, sie korrigieren, zu verfassungsmäßigen Praktiken zurückkehren und unsere Politik überdenken.“
Amerikaner machen keine großen Fehler! Die Amerikaner wissen bereits alles, und wenn sie es nicht wissen, können sie es ihnen bei Gott von CNN und MSNBC erzählen!
und FOX-Nachrichten
Es gibt eine Hauptursache, die dem Ganzen zugrunde liegt: die Gewissheit, dass die USA nicht verwundbar sind. Dass es sich leisten kann, sich durchzuwursteln, keine Strategie, keine Entscheidungen, die in kohärenter Weise getroffen werden, und das Scheitern, als Strategie durchzugehen. Wenn die Entscheidungselite der USA glaubt, dass die USA es sich leisten können, sich rund um den Globus einzumischen, ungezogene Regime zu bestrafen und Truppen in Dutzenden von Ländern zu stationieren. Kurz gesagt, Geld spielt keine Rolle, es besteht keine ernsthafte Bedrohung für die USA, da fast jeder auf der Welt auf die eine oder andere Weise von den USA abhängig ist oder lieber keine Wellen schlagen möchte. Und Geld ausgeben wie betrunkene Matrosen – kein Problem. Andere Länder, alle finanziellen Abhängigkeiten unseres Dollarsystems, würden das Geld ausspucken. Oder sie werden bestraft – das heißt, sie werden ihres Geldes, ihres Vermögens und anderer Wertgegenstände beraubt. Sie bremsen ihre Wirtschaft, hindern prominente Leute am Reisen und legen ihre Unternehmen lahm. Es sollte alles wie ein Zauber wirken, kein Grund zur Sorge um unsere Zukunft. Was also, wenn einige Menschen im Überflugland arm werden, werden andere, die eher bereit sind, für Erdnüsse zu arbeiten, ihren Platz einnehmen. Was ist also schief gelaufen? Es scheint, dass die vereinte Stärke verschiedener wichtiger Akteure, allen voran China und Russland, den Spieß um den globalen Liberalismus gedreht hat.
Und hier sind wir. Länder wie Russland und China kennen ihre Verteidigungsziele, ihre langfristige Strategie und kurzfristige Taktik. Sie kennen sich selbst und ihren Feind. Sie gewinnen Verbündete, neutralisieren potenzielle Gegner und fordern die USA an mehreren Fronten heraus.
Aus Trägheit verdoppeln wir bekannte Handelstricks. Trump hatte ein gutes Gespür dafür, kostspielige Konflikte beizulegen und Gespräche mit der Atommacht Russland aufzunehmen. Und die Wirtschaft neu kalibrieren, indem die Praxis der Kaufallianzen durch Präferenzhandel abgeschafft wird. Aber die etablierte Elite will die Sanktionen – wie auch immer sie heißen mögen – verschärfen. Bis etwas passiert, bis Russland einen Fehler macht, oder … Es ist eine unangenehme Zeit. Da wir genau wussten, dass China hinter Russlands „Verhalten“ steckt, die USA im Nahen Osten herauszufordern, beschlossen unsere Strategen, Russland so weit wie möglich zu drängen und China zum Rückzug und zur Aufgabe Russlands zu zwingen. Dies ist der Hauptgrund für die Ankündigung Russlands am 1. März über eine neue Waffengeneration. Es ist eher eine Bestätigung einer stillen Allianz – eine Erhöhung des Einsatzes. Wohin von hier aus? Weitere Sanktionen. Mehr vom Gleichen.
Aber schon lange brauchten wir keine klugen Leute mehr, um unsere Regierung, unsere Diplomatie und unser Militär zu leiten. Tatsächlich waren nur Mittelmäßigkeiten nötig, da die Strategie der US-Vorherrschaft klar war, und es brauchten nur Dummköpfe, um Erklärungen und ausgefallene Drehungen zum Durchfummeln zu finden und umzusetzen. Aber wer wird sich die harte Arbeit leisten, herauszufinden, wer wir sind und was wir in dieser Welt wollen, wer unsere Gegner sind und was sie wollen. Im Grunde zurück zum Wesentlichen.
INSTITUT FÜR HISTORISCHE REVIEW – Das Roosevelt-Vermächtnis und der Fall Kent …
http://www.ihr.org/jhr/v04/v04p173_Kent.html
Weltfrieden … für immer.
Deutsche Exilanten überzeugten Chamberlains Regierung, dass eine Kriegserklärung den sofortigen Sturz des Hitler-Regimes herbeiführen würde. Als Chamberlains engster Berater, Sir Horace Wilson, in letzter Stunde die Torheit dieser Politik erkannte, kontaktierte er den US-Botschafter Joseph Kennedy, nur eine Woche vor Ausbruch der Feindseligkeiten, und bat ihn, FDR zu bitten, seinen Einfluss zu nutzen, um Polen zur Rückkehr in die USA zu drängen Verhandlungstisch. Als Chamberlain von FDRs Weigerung erfuhr, sagte er zu Kennedy: „Die Sinnlosigkeit von allem ist das Schreckliche … Wir können die Polen nicht retten.“ Wir können lediglich einen Rachekrieg führen, der die Zerstörung ganz Europas bedeuten wird.“
Angesichts dieser außergewöhnlichen Gelegenheit, möglicherweise den Frieden in Europa zu retten, lehnte FDR es ab, seinen Einfluss beim polnischen Regime geltend zu machen. Könnte FDRs Motiv darin bestanden haben, den entstehenden militärisch-industriellen Komplex wachsen zu lassen? Oder könnte er vielleicht, indem er England dazu verurteilte, sich selbst in den Bankrott zu treiben und einen weiteren, nicht gewinnbaren europäischen Bodenkrieg zu führen, endlich den Weg ebnen, das Mutterland als dominierende Weltmacht abzulösen, wie es sich einige der Gründerväter vorgestellt hatten?
Nichts wird den Krieg beenden, wenn sich die Völker nicht selbst weigern, in den Krieg zu ziehen – Albert Einstein.
„In den Regionen, in denen sich Schwärme von Sackgassen neu zu formieren versuchen, treiben General (Tommy) Franks und sein Team sie aus. Kurzum: Die Koalition kommt gut voran.“ –Donald Rumsfeld, Juni 2003
„Das Aktivitätsniveau, das wir heute aus militärischer Sicht sehen, wird meiner Meinung nach deutlich zurückgehen. Ich glaube, sie stecken, wenn man so will, in den letzten Zügen des Aufstands.“ –Vizepräsident Dick Cheney, Mai 2005
Der Autor, Chas Freeman, brachte einige ausgezeichnete Argumente vor, und als er Donald H. Rumsfeld erwähnte, erinnerte ich mich an die vergessene Angelegenheit des Unocal-Pipeline-Deals und der Strategie Washingtons, zusammengefasst in einem Satz: „der Energie-Seidenweg“. Die Route und der Plan, die Russland und den Iran über eine Pipeline ausschließen, die durch Afghanistan zur pakistanischen Küste führt. Die Ursprungsquelle dieses Öls, gebohrt und gefördert an der Ostküste des Kaspischen Meeres, wird manchmal als asiatische Energieautobahn(en) bezeichnet; vom Meeresbecken nach Westen und auch von Zentralasien nach Süden und Osten. Dieser langfristige Plan oder diese langfristige Strategie hält China auch vom Energiemarkt fern. Unsere Geheimdienste, die CIA, ihre Beweggründe, Argumente und ihre systematische Manipulation der Mudschahedin (Unterstützung) hatten nichts damit zu tun, irgendeine Position zu afghanischen religiösen Überzeugungen oder ethnischen Rivalitäten einzunehmen, oder, was das betrifft, Osama. Es drehte sich und bleibt alles um Öl, Macht, Kontrolle und Profit.
Heute lebt Afghanistan vom Opiumhandel, beteiligt sich an einer lukrativen Wirtschaft des gegenseitigen Schmuggels, des Waffenhandels und rüstet verschiedene Terrorgruppen durch Tauschhandel aus. Diesem Bündnis zwischen amerikanischen Kapitalisten und islamischen Fundamentalisten gelang es irgendwie, Fraktionen und/oder Spaltungen innerhalb der Taliban zu nähren. Die inoffizielle Politik unserer Regierung bestand darin, die Augen vor der Ausweitung des Scharia-Gesetzes zu verschließen und sich faktisch an diejenigen heranzumachen, die letztendlich (politisch) für den afghanischen Reichtum verantwortlich sein werden. Das ist der Stoff, die Seele dessen, was diese Rumsfeld- und Neo-Con-Typisierungen ausmacht. Sie patrouillieren ständig auf der Erde, suchen nach Rohstoffen, die sie ausbeuten können, und bilden gleichzeitig aus dem Nichts neue Regierungen, um ihre Kontrolle über den Abbau- und Verteilungsprozess zu gewährleisten. In diesem speziellen Fall handelt es sich um Öl, aber morgen könnte es für die Afghanen durchaus zu einem oder mehreren großzügigen Abkommen über Mineralrechte kommen. Wieder einmal übergibt es seine nationalen Schätze an die Konzernkapitalisten des westlichen Abendlandes.
„Die Armen werden immer bei uns sein“: Jesus muss in Richtung Afghanistan geschaut haben, als er es aussprach … Ich denke, manche Dinge ändern sich nie.
Prägnant, präzise und besonders überzeugend.
Die neokonservativen Kriminellen drängen jetzt auf einen Krieg mit Russland … Sie wollen, dass Putin rauskommt, damit sie die Ausplünderung dieses Landes beenden können. Putin wird nicht kampflos gehen. Russland ist ein echtes Land und Putin kein Blechdiktator. Diese Soziopathen glauben, dass sie es können Überleben Sie einen Atomkrieg und sie hätten sich vielleicht mit den 21 Billionen, die im Laufe der Jahre aus dem Pentagon gestohlen wurden, in Bunkern darauf vorbereitet … Bleibt also der Rest von uns übrig?
Der wirtschaftliche Druck, der dadurch entsteht, dass Trump den Neokonservativen nachgibt, könnte endlich dazu beitragen, die Afghanistan-Sache zu beenden. Wenn die Russen sich schließlich weigern, Nachschubflüge über ihr Territorium zuzulassen, und wenn die neue pakistanische Regierung zusammen mit dem Iran, der ebenfalls vom Yankee-Regime missbraucht wird, die Nachschublinien abschneidet, müssen die Bemühungen in Afghanistan enden.
19. Oktober 2014
„Die Kriegskrankheit“
Es ist bekannt, dass diese Krankheit den Geist sogenannter „ehrenhafter“ und „recht ehrenhafter“ Politiker infiziert. Manche nennen es sogar „edel“. Es gibt ihnen ein Gefühl von Macht und Kontrolle und manche sind der Meinung, dass es ihre Chancen auf eine Wiederwahl erhöht. Deshalb verbreiten sie diese Krankheit, indem sie Koalitionen mit anderen erkrankten Politikern ähnlicher Denkweise bilden. Sie verbreiten ihre Krankheit durch Mundpropaganda und sie wird ansteckend und ansteckend. Diese Ansteckung wird von den meisten Medien und den Waffenhändlern, die Waffen gegen diese tödliche Krankheit herstellen, freudig aufgegriffen und sie verbreiten ihre gefährlichen, zerstörerischen und bösen Tötungen auf der ganzen Welt, während sie gleichzeitig enorme blutige Profite einstreichen …
[Lesen Sie mehr unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.com/2014/10/the-war-disease.html
Es sind mehr Kriege nötig, damit mehr Länder „befreit“ werden können.
---
Mehr Krieg…
Um die Ausbildung und Beschäftigung der Armeen aufrechtzuerhalten, sind mehr Kriege erforderlich
Es sind mehr Kriege nötig, damit Länder zerstört werden können
Mehr Mord, Bombardierung, Zerstörung und Tod
Davon ist mehr nötig, bis den Opfern nichts mehr übrig bleibt
Den Kannibalen der Konzerne werden daraus noch mehr Profite entstehen
Mehr Beute, um ihre Gier zu stillen, was „bewundernswert“ ist
Es werden mehr Waffen produziert und auch mehr Raketen
Mehr Action und Propaganda, um eine blutige Hölle zu schaffen
Mehr Medaillen auch für Generäle und andere Ränge
Noch mehr Flaggen wehen und es gibt noch mehr „Kriegsarbeit“.
Mehr Steuern für die Massen, während sie zahlen und zahlen
Es werden noch mehr verdammte Steuergelder verschwendet
Immer mehr Flüchtlinge versuchen, dem Blutbad zu entkommen
Weitere Verwundete und Verstümmelte müssen verbunden werden
Mehr Leichensäcke für die Opfer dieser schrecklichen Aktion
Mehr „Experten“ und „Think Tanks“, um „Zufriedenheit“ zum Ausdruck zu bringen
Weitere Paraden für „Führer“, um sich auf der Weltbühne zu präsentieren
Mehr Bewunderung, mehr Heuchelei nach ihrem blutigen Amoklauf
In den Ländern, die bombardiert wurden, entstanden noch mehr Terroristen
Noch mehr Chaos, Mord, Mord und Tod, während sie reagieren
Mehr Gewalt erzeugt Gewalt, das ist sicher
Mehr Chaos und Elend sind die „Früchte“ des Krieges
Mehr Gräueltaten, mehr Gemetzel und mehr Blut und Blut
Noch mehr tödliche Waffen, endlich eingesetzt, bis die Erde nicht mehr existiert ...
[Weitere Informationen unter dem Link unten]
https://graysinfo.blogspot.com/2017/08/more-war.html
Kürzlich habe ich einen Artikel mit dem Titel „Afghanistan: Den Vietnamkrieg erneut wiederholen – in Hülle und Fülle“ gelesen. Wie dieser Artikel zeigt, haben wir offenbar nichts aus Vietnam gelernt. Aber vielleicht war der ganze Zweck von Nam nicht das, was wir denken – vielleicht besteht der Zweck von Nam und jetzt in Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien und dem bevorstehenden Krieg im Iran darin, den militärisch-industriellen Komplex finanziell aufrechtzuerhalten. Ich kann mir keinen anderen Zweck für all diese Kriege vorstellen, als unsere neuen Waffen zu testen, veraltete aufzubrauchen und den Vorrat derjenigen aufzufüllen, die uns am besten gefallen. Uns wird gesagt, wenn wir keine US-Waffenhändler haben (wir sind mit dem Faktor 5 oder 10 der größte Waffenhändler der Welt – ich weiß nicht mehr, welcher), dass Tausende ihre Jobs verlieren werden, und wer soll sie sonst einstellen? Uns wird gesagt, dass es einfach keine gut bezahlten Jobs außer dem Bau von Waffen gibt, um Menschen zu töten. Natürlich könnten wir sie damit beauftragen, an der Infrastruktur zu arbeiten, die sich seit 70 Jahren verschlechtert, und wir könnten sie damit beauftragen, ein Solar- und Windenergienetz aufzubauen und energieeffiziente Häuser zu bauen, aber anscheinend stellen wir lieber Dinge her, die töten und verstümmeln Menschen – Millionen von ihnen!
Wir werden nicht auf die friedliche Erzeugung nützlicher Energie umsteigen oder unsere Straßen und Brücken retten, weil die CEOs und andere, die enorme Bestände an der Herstellung von Dingen haben, die Menschen und den Planeten töten, die Politiker an ihren gierigen Bällen festhalten. Wenn sie nicht für die Kriegsausgaben stimmen, wird ihnen die riesige Waffenindustrie kein Geld geben, um an der Macht zu bleiben.
Außerdem müssen wir die Generäle und Admirale loswerden, die es offenbar für eine gute Idee halten, Länder im Namen des Patriotismus und der Liebe zum Vaterland in die Steinzeit zurückzubomben. Die oben genannten Länder waren und sind für uns keine Bedrohung. Der Irak, Afghanistan, Libyen, Syrien und der Iran hatten keine Pläne (und haben derzeit auch keine), uns anzugreifen. Warum haben wir sie also angegriffen? Unsere Regierung sagt „Terrorismus“ und unsere Generäle und Admirale stimmen gerne zu (diejenigen, die das nicht tun, werden schnell in den Ruhestand versetzt). Es ist an der Zeit, diese Männer loszuwerden – und ja, sie sind alle Männer – und sie auch aus den „Nachrichtensendungen“ des Fernsehens zu verbannen. Es ist an der Zeit, einige Leute dazu zu bringen, zu glauben, dass „nationale Verteidigung“ den Schutz unserer Bürger bedeutet und nicht, dass Millionen Menschen uns hassen, weil wir ihre Lieben ohne Grund getötet haben.
Es sollte beachtet werden, dass das Land, das floriert hat und jetzt als einer unserer auserwählten „Freunde“ existiert, neben dem All-Star-Israel Saudi-Arabien ist – und das ist das Land, das uns am 9. September angegriffen hat!! Die Leute, die den Angriff planten und die Flugzeuge flogen, waren Saudis – keine Afghanen, Iraker, Libyer, Iraner oder Jemeniten – sie waren Saudis. Wir können also davon ausgehen, dass all diese Kriege nichts mit Rache für den 11. September zu tun hatten. Das ist es, was unsere Regierung als Grund angibt oder andeutet, aber das ist offensichtlich nicht der Fall – wenn es so wäre, wären wir nicht so freundlich mit dem Land, das das getan hat.
Es ist an der Zeit, sich der Heuchelei unserer Politiker und unseres Militärs zu stellen und drastisch zu ändern, wofür und wen wir stimmen.
Gut gesagt. Stimme jedem Wort zu.
General Wesley Clarke Jr. erklärte, als er 2003 für das Amt des US-Präsidenten kandidierte, bei einigen Veranstaltungsorten, darunter der „Charlie Rose Show“, dass ihm im Pentagon ein Memo ausgehändigt worden sei, in dem es hieß, die USA plane Angriffe auf Libyen, den Irak, Sudan, Iran, Libanon, Somalia und Syrien.
Nun, das mag wahr sein, aber die meisten Menschen bevorzugen die blaue Pille, egal was Sie, ich oder Freeman sagen. Egal wie offensichtlich das ist, was Sie sagen, die Idioten glauben weiterhin – warum das so ist, ist ein interessanteres Thema als dieser Artikel.
Wachsende Besorgnis, dass Trump den Krieg in Afghanistan zur Ausbeutung von Mineralien fortsetzen wird
von Branko Marcetic
26 Juli 2017
Einem neuen Bericht zufolge hat Trump sich mit mehreren Personen darüber getroffen, wie die Mineralienvorkommen Afghanistans ausgebeutet werden könnten.
Während der Krieg in Afghanistan in sein 16. Jahr geht, wächst die Sorge, dass Trump den US-Feldzug in dem vom Krieg heimgesuchten Land fortsetzen könnte, um dessen enormen Bodenschätze auszubeuten, berichtete die New York Times.
Stephen A. Feinberg, ein milliardenschwerer US-Finanzier, der in den Bereichen Hedgefonds-Management und Private Equity tätig ist, berät Trump informell in Afghanistan, zusammen mit Michael Silver, dem Chef von American Elements, einem Unternehmen, das sich auf die „Gewinnung seltener Erden“ spezialisiert hat. Dem Bericht zufolge haben beide die Mineralienvorräte Afghanistans im Wert von schätzungsweise einer Billion US-Dollar im Blick.
Feinberg, Eigentümer eines großen militärischen Vertragsunternehmens, DynCorp International, könnte eine wichtige Rolle bei der Bewachung von Minen mit den reichsten Vorkommen Afghanistans in der Provinz Helmand spielen, einem Gebiet, das weitgehend von den Taliban kontrolliert wird.
Nach Angaben der New York Times hat sich Trump mit mehreren Personen getroffen, darunter auch mit dem afghanischen Präsidenten Ashraf Ghani, um über die Ausbeutung der afghanischen Mineralvorkommen zu sprechen. Auf Empfehlung von Steve Bannon ist nun auch Blackwater-Gründer Erik D. Prince im Gespräch.
Im Jahr 2010 schätzten die US-Beamten, dass Afghanistan über unerschlossene Mineralvorkommen im Wert von fast einer Billion US-Dollar verfügte, eine Schätzung, die damals weitgehend umstritten war und seitdem angesichts der sinkenden Rohstoffpreise sicherlich zurückgegangen ist. Laut offiziellen Angaben kursiert im Weißen Haus jedoch wieder die Zahl von 1 Billion US-Dollar, wie die New York Times berichtete.
Laurel Miller, leitende Analystin bei RAND, einem globalen politischen Think Tank, der den Streitkräften der Vereinigten Staaten Forschung und Analysen anbietet, sagte der New York Times: „Es wäre gefährlich, das Potenzial der Ressourcenausbeutung als Verkaufsargument für das Militär zu nutzen.“ Engagement."
ZUGEHÖRIG:
Die NATO wird die Besatzung fortsetzen und Tausende weitere Truppen nach Afghanistan schicken
„Die Eintrittsbarrieren sind wirklich beträchtlich, und solche Argumente könnten den Verdacht über Amerikas wahre Absichten in Afghanistan schüren“, sagte Miller, der als Sonderbeauftragter des US-Ministeriums für Afghanistan und Pakistan fungierte.
Andy Wright, Juraprofessor und ehemaliger Anwalt des Weißen Hauses, wies auf Twitter auf Trumps koloniales Denken hin und sagte: „Für Trump ist Öl für den Irak so wichtig wie Mineralien für Afghanistan.“ Das ist die Denkweise des britischen Empire, nicht bedrohungsbasierte Sicherheit.“
Aber Trump ist nicht der einzige Präsident, der das Land nach Mineralien untersucht.
Im Jahr 2006 führte die Regierung von George W. Bush außerdem Luftaufnahmen des Landes durch, um seine Bodenschätze zu kartieren. Und unter der Obama-Regierung richtete das Pentagon eine Task Force ein, um den Aufbau einer Bergbauindustrie in Afghanistan zu versuchen, fand dies jedoch aufgrund der grassierenden Korruption, Sicherheitsprobleme und des Mangels an Straßen, Brücken oder Eisenbahnen äußerst schwierig, berichtete die New York Times.
https://www.telesurtv.net/english/news/Growing-Concern-Trump-Will-Continue-Afghan-War-to-Exploit-Minerals-20170726-0043.html
15 Jahre endloser Krieg? Es sind eigentlich eher 73 Jahre Stupid, „Forever War“ seit 1945? Niemand ist so dumm wie Amerika, also wird „Warmerica“ weiterhin dumme und dumme, nie endende Kriege führen, weil es eine Heuchler- und Gangsternation ist, die Profit macht und Geld verdient, indem sie Ressourcen anderer Nationen, menschliches Elend und Mord stiehlt und in zahlreichen Ländern Kriegsverbrechen begeht gegen diese Bürger! Wenn dies eine „gerechte“ und moralische Welt wäre, würde die gesamte amerikanische Führung und ihr mörderisches MIC wie Nazi-Verbrecher in Den Haag vor Gericht stehen und zum Tode verurteilt werden! Also wird Warmerica sein Blutvergießen fortsetzen, während seine Nation von korrupten Politikern und Konzernen zerfällt, während seine Bürger in Armut sterben, mit schlechter Gesundheitsversorgung, Obdachlosigkeit und mit maroder Infrastruktur und an wirtschaftlicher Malaise, aber Warmerica muss seine Todesspirale und sinnlose Dummheit unvermindert fortsetzen, bis es entweder bankrott geht das Land oder wird von einer Koalition anderer Weltmächte gestoppt, die die Hegemonie der USA satt haben! Amerika wird in seiner höchsten Arroganz und dem Fehlen jeglichen moralischen Kompasses, gepaart mit einer duftenden Missachtung aller internationalen Gesetze und sogar seiner eigenen Verfassung, die Kontrollen und Gegengewichte gegen solchen tyrannischen Missbrauch bieten sollte, einfach diesen Weg des Todeskults fortsetzen, weil es ein ist um sich schlagendes, sterbendes Imperium, betrunken von den letzten Überresten seiner schwindenden Macht! Und jetzt, wo es Wirtschafts- und Finanzterrorismus gibt, der Handelskriege und Sanktionen gegen die ganze Welt einsetzt, um seine illegale militärische Einmischung in anderen Ländern zu untermauern, gefällt es ihm nicht, die Fäulnis hat wirklich begonnen und das beschleunigt seinen Niedergang wirklich Denn wenn uns die Geschichte etwas gezeigt hat, kann man keine Kriege gewinnen, seien es militärische oder wirtschaftliche, indem man Krieg an mehreren Fronten gegen mehrere Feinde führt. Muss dann etwas nachgeben? Es ist erstaunlich, diesen Zeitlupenuntergang einer Weltmacht auch in Echtzeit vor unseren Augen miterleben zu können, aber kann er nicht früh genug für friedliebende Menschen auf der ganzen Welt kommen, die die amerikanische Hegemonie mit viel Mut erlebt haben? Kommen Sie in die multipolare Welt!
Seit die afghanische sozialistische Regierung an der Macht ist und sich für eine Landreform und Frauenrechte einsetzt, liefern die USA Waffen und Truppen an Fundamentalmentalisten und Grundbesitzer (Warlords). vor 50 Jahren.
Na ja, Siad
Nun ja, Freeman bringt es auf jeden Fall auf den Punkt, wenn es um bestimmte Annahmen geht, mit denen ich nicht einverstanden bin. Während es einst bis zu einem gewissen Grad ein „Wir“ gab, das die Regierung der USA als echten Vertreter des amerikanischen Volkes bezeichnete, ist dies nicht mehr im Entferntesten der Fall. Ich weiß, dass Freeman eine aussterbende Fraktion innerhalb des Nationalen Sicherheitsstaates (Deep State) vertritt, und er und seine Kollegen (mein verstorbener Vater, einst ein hochrangiger US-Diplomat, sagte mir einmal, dass Freeman sein Held sei und seine Ansichten vertrete) waren gelehrt, gut – informiert und hatte hohe Standards der öffentlichen Moral. Aber Freeman ist in dieser Version des Deep State so „vorbei“. Seine Seite wurde aus den Hallen der Macht vertrieben, sowohl in der Regierung als auch auf der anderen Seite dieses Staates, den Mainstream-Medien. Warum? Freeman und seiner Fraktion wurde immer und immer wieder Recht gegeben, doch sie wurden ausgelöscht. Die Antwort ist einfach und zeigt Freemans Schwäche. Das hat nichts mit „unserer“ Politik zu tun, sondern einzig und allein mit Geld und Macht. Es gibt selbst von den Neokonservativen keine legitimen Ideen mehr – es geht nur darum, was Geld bringt und was Macht bringt. Der Deep State nutzt Angst, um die Bevölkerung zu manipulieren und an der Macht zu bleiben, und er bleibt an der Macht, um Geld zu verdienen und Status zu erlangen. Bei den Machtkämpfen, die derzeit in den Hallen des Deep State toben, geht es eher um diese Themen als streng genommen um nationale Interessen. Niemand mit Macht in Washington hat großes Interesse am Land als Ganzes, denn wie wir in Washington zu sagen pflegten (wahrscheinlich sagen wir es immer noch): „Keine gute Tat bleibt ungestraft“, und so neigen Leute, die befördert werden, zu diesem Sprichwort – dort Es lohnt sich einfach nicht, im Interesse des Landes zu handeln.
Ich habe zwei öffentliche Kriegsdenkmäler besucht, die auf den Ersten Weltkrieg zurückgehen und lokale Opfer darstellen, also Nachbarn und leicht identifizierbare Familien, darunter eines, das an den Sohn eines geliebten Lehrers erinnert. Der Verlauf der Titel ist an sich schon aufschlussreich. Erster Weltkrieg, Zweiter Weltkrieg, Korea, Vietnam, GWOT.
Der Sohn meines Lehrers ist für GWOT gestorben. Was wird das für zukünftige Generationen bedeuten? Wie werden Historiker GWOT beschreiben?
Was genau geht in unserem aktuellen Nebel verloren? Ich denke, es ist der Zweck, der Grund, warum es gemacht wurde, der Grund, warum das Akronym geschaffen wurde. Ich denke, es wurde so geschaffen, dass es indirekt ist, damit laufende Wahlkriege in einen Topf geworfen werden können und die Personen, die für diesen Titel verantwortlich sind, wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor Gericht gestellt werden sollten.
– „LEHRBARE MOMENTE“ (aus der jüngeren Geschichte – ODER Dinge, die man mit lügenden Augen nicht sehen würde … .)
psygone 12. Dezember 2014 5:26
Erst vor acht Tagen betrat ein gedemütigter, abgezehrt wirkender Präsident V. Putin das Podium, um seine jährliche Rede zur Lage der Nation zu beginnen.
Stunden zuvor hatten tschetschenische Militante mehrere Gebäude in der tschetschenischen Hauptstadt Grosny angegriffen und damit die tödlichsten Kämpfe in der Region seit mehreren Jahren ausgelöst.
Das gesamte russische Militär befand sich in höchster Alarmbereitschaft und der Luftraum um Moskau war gesperrt.
Im Publikum saß ein schockierter Präsident von Tschetschenien, Ramsan Kadyrow (und ehemaliger tschetschenischer Milizführer, der Hunderte russische Soldaten tötete), der sich das Gesicht rieb und auf seinem iPhone Twitter-Feeds betrachtete.
In seiner Rede konnte Putin lediglich berichten, dass der Rubel nahezu wertlos sei, die Wirtschaft in der Rezession stecke, tausende russische Soldaten bei „Ausbildungs“-Unfällen „in der Nähe“ der Ukraine ums Leben kommen und Grosny erneut brenne.
Aber um all das zu lösen, würde er den „Staatsfonds“ (und Pensionsfonds) nutzen, um seine Oligarchen zu retten.
— Vor ein paar Monaten veröffentlichte TheGaurdian einen faszinierenden Fotoartikel über das tägliche Leben in Tschetschenien.
„Tschetschenien ist voller Phantome“ – Fotografien der Transformation
Beachten Sie, wie gelassen, gehorsam, orwellianisch, friedlich, rein und steril das Leben in Tschetschenien heute ist. Nach zwei Kriegen, in denen jeder siebte abgeschlachtet wurde, warum sollten Tschetschenen das nicht tun?
Es wird nur geflüstert (der nächste Aufstand steht noch im Kindergarten und in der Grundschule).
freundliche Grüße
CitizenCarrier 12. Dezember 2014 6:06
Dort begann der Untergang der Demokratie noch vor dem Sturz des Sowjetkommunismus. Als die Eingeweihten heimlich begannen, Dinge wie Goldreserven und andere staatliche Vermögenswerte zu plündern, als sie ahnten, was auf sie zukam. Und danach kauften sie neu privatisierte Konzerne zu Schnäppchenpreisen auf. Und das Versäumnis, umfassende Prozesse und Strafverfolgungen gegen Nomenklatura und Apparatschiks durchzuführen, hat auch nicht geholfen.
DoyleSaylor -> CitizenCarrier 12. Dezember 2014 7:03
Ja, das hat in Europa gut funktioniert, um die Überreste der linken Kommunisten in Polen, Deutschland usw. auszurotten! Es lebe die US-Hegemonie! Der Sieg aller Farbrevolutionen unterdrückt den Feind Russland, Syrien, Iran, Kuba, Vietnam, Brasilien, Südafrika, die Türkei, Indien, Venezuela! Lasst uns alle noch einmal singen: „Krieg, Krieg, Krieg, marschiert weiter, gebt mir für immer das Sternenbanner“!!!!!
CitizenCarrier -> DoyleSaylor 12. Dezember 2014 7:58
Dort haben sie es auch nicht getan. Wie viele Jahre verbrachte Honecker im Gefängnis?
JVC120 12. Dezember 2014 6:08
Ich dachte, dass der Beschuss des Parlaments durch Jelzin etwas früher erfolgte. Es war kein leeres Relikt der Vergangenheit (wie die Buddha-Statue in Afghanistan). Dort saßen gewählte Vertreter und beschäftigten sich mit den Dingen, von denen die Demokratie abhängt.
CitizenCarrier -> JVC120 12. Dezember 2014 6:22
Waren diese Panzer, die auf den Boden feuerten, nicht Hardliner, die versuchten, per Telefon militärische Befehlshaber zu mobilisieren, von denen sie hofften, dass sie den Polizeistaat wiederherstellen würden? Das war mein Verständnis.
DoyleSaylor -> CitizenCarrier 12. Dezember 2014 6:59
Ja, sie haben nur auf die Hardliner geschossen. Gezielte intelligente Waffen, die darauf ausgelegt sind, die Demokratie und Souveränität in Russland zu bewahren. Das von der Hegemonie der USA entworfene Verständnis funktionierte gut, und Jelzin setzte sich durch. Gut für uns! Warum die US-Presse jahrelang gerne behauptete, die Russen seien jetzt zweitrangig, nicht mehr viel Aufmerksamkeit wert und der Europäischen Union untergeordnet. Darüber hinaus zog sich auch die russische Schar unterwürfiger sowjetischer Nationen zurück. Und die NATO musste Europa in Ländern wie Georgien vor „Iran“ schützen! Erstaunlicher Einblick CitizenCarrier!
CitizenCarrier -> DoyleSaylor 12. Dezember 2014 7:57
Ich erinnere mich an viele Russen, die um diese Panzer herum standen und sie als Helden bejubelten. Vielleicht haben sie sich geirrt? Oder „heimliche“ Faschisten?
Yoda00 12. Dezember 2014 6:09
Zumindest kämpften sie innerhalb ihrer eigenen Grenzen, im Gegensatz zu den scheinheiligen britischen und US-amerikanischen Idioten, die die Frechheit haben, andere zu belehren, nachdem sie Hunderttausende im Irak auf der Grundlage völliger Lügen getötet haben.
CitizenCarrier ->Yoda00 12. Dezember 2014 6:34
Es scheint, dass die Dinge ziemlich selektiv sind. Ethnische Russen in der Ukraine und auf der Krim könnten sich aufgrund ihrer gemeinsamen ethnischen Zugehörigkeit von Russland abspalten. Diese Überlegung erstreckt sich nicht auf Nicht-Russen, insbesondere nicht auf diejenigen, die von Stalin zwangsumgesiedelt wurden und nicht länger Teil des Russlands sein wollen, das sie als Unterlegene behandelt hat.
DoyleSaylor -> CitizenCarrier 12. Dezember 2014 6:53
Ich sehe, die Dinge sind immer noch so sowjetisch, Stalin regiert! Der Kampf gegen Russland wegen Stalin ist eine akzeptable Herrschaft des Nationalismus. Das ist die Logik des neuen Kalten Krieges! „Ethnische“ (Russen in der Ukraine), die nicht im „Indianerreservat“ bleiben, sind eine Gefahr für die US-Hegemonie! Es sind nur unsere Einheimischen, die zählen. Ähnelt das nicht der alten US-Erfahrung im Franzosen- und Indianerkrieg? Hunderte Jahre Praxis machen absolut Sinn, wenn es darum geht, den Planeten zu beherrschen!
linus52 ->Yoda00 12. Dezember 2014 6:55
Ich stimme zu, dass die USA und ihre Kumpanen wie Großbritannien ihre Finger in Bereiche stecken werden, in denen ihre Präsenz nicht gerechtfertigt ist, aber niemand ihnen die Stirn bietet.
In den USA und im Vereinigten Königreich gibt es keine Demokratie. Die sogenannten westlichen Länder sind ALLE Marionetten der USA.
Nachgelesen aus https://www.theguardian.com/world/2014/dec/12/-sp-chechnya-russia-war-anniversary
Als ich die Liste der „Neokonservativen Annahmen für eine Intervention“ durchging, wusste ich nicht, ob ich lachen oder weinen sollte. Die US-Außenpolitik bewegt sich tatsächlich im Bereich des Theaters des Absurden. Das gilt übrigens auch für die Innenpolitik.
Allerdings gibt es hier einen Hinweis auf ein Knabbern an den Rändern. (1) Wir sprechen immer noch von „Krieg“, wenn das nicht wirklich der Fall ist. Natürlich gibt es Gewalt, aber sie ist sicherlich nicht von einer Qualität, die den Staat bedrohen würde, wenn es nicht gut laufen würde. Gerade weil keine Bedrohung für die USA besteht, ist Afghanistan zu einem Spielzeug für US-Politiker, zu einer Quelle des beruflichen Aufstiegs für Militäroffiziere und zu einer Waffe in bürokratischen Messerkämpfen in Washington geworden. In der Öffentlichkeit wissen nur wenige darüber Bescheid oder kümmern sich darum, da es keinerlei Auswirkungen auf das tägliche Leben gibt.(2) In der unausgesprochenen Annahme, dass der US-Militarismus auf der ganzen Welt kein „echter“ Krieg ist, ist die unbekümmerte Art und Weise der Kriegsformalität implizit enthalten gemäß der Verfassung und dem War Powers Act werden ignoriert. Aber in den wenigen Fällen, in denen eine Regierung in Washington seit 2001 in dieser Angelegenheit unter Druck gesetzt wurde, bestand die Reaktion darin, auf den vom Kongress als Reaktion auf den 9. September 11 verabschiedeten Authorised Use of Military Force (AUMF) zu verweisen, als ob dies der Fall gewesen wäre war als Freibrief für „kinetische Aktivität“ (wie Pentagon-Dichter es ausdrücken) überall gedacht. (Übrigens erhielt die einzige Kongressabgeordnete, die gegen die AUMF stimmte, weil sie befürchtete, dass künftige Regierungen sie genau so nutzen würden, Morddrohungen.) Heutzutage gibt es vielleicht ein oder zwei Senatoren, die denken, dass etwas getan werden sollte, aber sie Wir lassen uns leicht zugunsten dessen niedermachen, was offensichtlich ein Konsens ist: Wir sind mit dem Status quo zufrieden. (3) Auch wenn es richtig ist, die Einhaltung von Gesetzen zu fordern, muss der Ausgangspunkt jeder Untersuchung die amerikanische Öffentlichkeit selbst sein. Kongresswahlen finden alle zwei Jahre statt. Und alle zwei Jahre ist garantiert, dass ein Kandidat, der es wagt, die gängige Meinung über die weltweit zunehmenden militärischen Aktivitäten des Landes – sei es direkt oder über Söldner – in Frage zu stellen, von seinem (vor allem republikanischen) Gegner mit Erfolg dafür kritisiert wird, dass er „nachgiebig“ sei Feinde real und eingebildet. Mit anderen Worten: Es liegt kein Machtmissbrauch vor. Die Regierungsinstitutionen üben die Macht aus, die ihnen die Mehrheit der Wähler verliehen hat (und weiterhin verleiht). (4) Bis sich die Art und Weise, wie die Amerikaner die Welt und die Rolle ihres Landes darin sehen, grundlegend ändert, können wir mit mehr davon rechnen. Wenn man gewählte Volksvertreter dafür kritisiert, dass sie sich nicht anders verhalten, wird die Dynamik missverstanden. Diese Vertreter sind Anhänger, keine Führer; Sie orientieren sich an den Wählern. Und die Wähler kommunizieren immer wieder, wie sehr sie den Krieg mögen, vorausgesetzt natürlich, sie sind nicht mit von der Partie. Die offene Frage: Wenn die Amerikaner ihr Verhalten NICHT ändern, wird der (relative) Machtverlust dann dazu führen, dass jemand anderes die Änderung durchsetzt?
Im Land der Blinden ist der Einäugige König.
Warum ist jedes Land, das sich den USA widersetzt, ein Regime und hat einen Diktator an der Spitze? Sind die USA ein Regime mit Diktator Trump an der Spitze? Ist Israel ein Regime mit Diktator Netanjahu an der Spitze? Die Propagierung von Sprache für politischen Opportunismus ist eine Verführung der Vernunft.
Der erste Schritt besteht darin, zu erkennen, dass Unternehmensmedien hoffnungslos kompromittiert sind, ebenso wie viele von NGOs finanzierte „Alt“-Medienseiten. Sie sind schlimmer als nutzlos. Sie sind aufgrund der bekannten psychologischen Prinzipien gefährlich, die die Akzeptanz von Lügen erleichtern. Vielleicht sind von Lesern finanzierte Journalisten die Antwort. Auf Patreon gibt es eine große Auswahl.
„Erstens können sich Kriege in Ländern mit bedeutenden natürlichen Ressourcen wie Öl leicht amortisieren.“
Kein Neokonservativer glaubt das. Dies ist ein Gesprächsthema, mit dem dem amerikanischen Volk Kriege verkauft werden. Neokonservative Kriege sind an drei Fronten äußerst lukrativ: 3/ Kosten der Invasion/Logistik, die an das Militär weitergegeben wird, die aus öffentlichen Mitteln finanziert wird, 1/ Lieferung von Gütern und Dienstleistungen an das Militär, 2/ Plünderung von Ressourcen.
Ich stimme Jason zu.
Die neokonservativen „Gründe“ sollen uns in Reichskriege aus Profitgründen und sadistischem Spaß verwickeln. Sie wissen, dass endloser Krieg ihnen viel Geld einbringt und dass er den Polizeistaat einleitete bzw. stärkte, der jetzt als „unsere“ Regierung gilt.
Der Kongress wird sich nicht ändern, bis wir, das Volk, uns ändern. Es müssen so viele von uns wie möglich sein, die unsere Verfassung, die Rechte aller Menschen und eine Welt schätzen, die sich für das Wohl der Menschen, der Erde und ihrer unzähligen Lebensformen einsetzt.
Das ist irgendwie … „Na ja, wir haben ein paar Fehler gemacht … ups … wir müssen daraus lernen.“ Anstatt es als das zu bezeichnen, was es ist ... völlig vorsätzliche Kriegsverbrechen, die zum Tod von Hunderttausenden geführt haben; und niemand, der zur Rechenschaft gezogen wird … jemals!
Dem Zielartikel ist nichts hinzuzufügen, außer der folgenden prägnanten Bemerkung.
„Drittens, wenn man die Eingeborenen hart genug tritt, werden sie zum moralischen Äquivalent der Kanadier – sanftmütig, stets höflich zu allen und versöhnt mit der amerikanischen Vorherrschaft.“
Ich denke, dieser Gedanke wird von zu vielen in Amerika und unserem stärksten Verbündeten im Nahen Osten geteilt.
War Freeman nicht der Typ, den die Neokonservativen angegriffen haben, als Obama?Bush? Andere? versuchte, ihn in eine hohe außenpolitische Position zu berufen? Das beweist nur, dass Klugheit in der Politik keine große Rolle spielt.
„Über 40 Prozent unserer wachsenden Verbindlichkeiten bestehen gegenüber Ausländern, von denen wir einige einfach als Gegner bezeichnet haben, also als Kandidaten, die zu Feinden werden könnten.“ Unsere Strategie zur Tilgung unserer über zwanzig Billionen Dollar schweren Schulden besteht aus endlosen Kreditverlängerungen. Dadurch besteht die Gefahr einer Inflation, die die Kreditkosten in die Höhe treiben und den unvermeidlichen Tag der Finanzabrechnung für unser Land vorverlegen wird.“
Die Tilgung der Staatsschulden ist nie eine gute Idee. Die sieben Male in der Geschichte unseres Landes, in denen wir den Haushalt ausgeglichen haben, führten kurz darauf zu einem gewaltigen Finanzcrash. Es ist wichtiger, die Wirtschaft auszugleichen, als dem Privatsektor Geld abzusaugen. Die Regierung ist wie eine Bank, nicht wie ein Haushalt. Ein großer Teil des Grundes dafür, dass unsere Finanzen so durcheinander sind, liegt darin, dass der Neoliberalismus die Sprache absichtlich mit der operativen Realität der Funktionsweise der Wirtschaft verwechselt hat. Diese fortbestehenden Mythen richten mehr Schaden an, weil wir uns völlig ohne Grund in eine Falle locken.
Eine souveräne Nation mit der Befugnis, ihre eigene Währung auszugeben, muss NIEMALS „Kredite“ aufnehmen. Lasst uns diese Lüge jetzt aus dem Weg räumen. Die De-facto-Wall-Street-Regierung, die wir haben, weigert sich, diese fiskalische Macht für öffentliche Zwecke zu nutzen, weil sie das Land lieber zwingen würde, aus Profitgründen Kredite von ihren Banken aufzunehmen. Dies hat zu unnötigen privaten Schulden in Billionenhöhe geführt, die alle erlassen werden sollten, weil sie unehrenhaft verlängert wurden und überhaupt nicht nötig waren.
„Der zweite Geldschöpfungsprozess ist, wie unsere obige Erklärung deutlich gemacht hat, der Prozess, den wir üblicherweise „Staatskreditaufnahme“ nennen. Wie wir gerade herausgefunden haben, geht es bei der Ausgabe und Versteigerung von US-Staatsanleihen überhaupt nicht darum, Geld zu „leihen“, sondern es zu schaffen. Am wichtigsten ist, dass die durch diesen Prozess generierten Dollars, die dann von der US-Regierung ausgegeben werden, nicht für die Verfolgung persönlicher oder geschäftlicher Finanzgewinne ausgegeben werden. Sie werden ausgegeben, um die kollektiven Ziele – und die Befriedigung der kollektiven Bedürfnisse – der gesamten Gesellschaft zu verfolgen.“
http://neweconomicperspectives.org/2018/08/the-explicable-mystery-of-the-national-debt.html
MODERNE GELD-GRUNDLAGEN
https://modernmoneybasics.com
Es wäre viel besser, wenn Sie wüssten, wovon Sie sprechen. Eine Staatsanleihe oder ein Wechsel ist ein Versprechen, Ihnen zu einem späteren Zeitpunkt mehr Geld zu zahlen, als Sie heute für den Kauf der Anleihe oder des Wechsels bezahlt haben. Es handelt sich um einen Schuldtitel. Jetzt wird die USG immer in der Lage sein, die Anleihen/Scheine einzulösen, und sei es nur durch das Drucken von mehr echtem Geld. Die Gefahr besteht darin, dass Sie, wenn Sie mehr Schulden haben, als Sie inländisches Produkt erwirtschaften, in eine Situation geraten, in der die Käufer Ihrer Anleihen/Scheine mehr Erträge (d. h. höhere Erträge) verlangen, um den Wert ihrer Investition zu erhalten Zinssatz), um der Regierung Geld zu leihen. Sie machen sich etwas vor, wenn Sie denken, dass Anleihen keine Kredite darstellen. Die Anleihe emittierende Organisation, sei es eine Regierung oder ein kommerzielles Unternehmen, hofft, genügend Einnahmen zu erwirtschaften, um den Kredit bis zum Fälligkeitsdatum zurückzuzahlen. Nach Ihrer Logik sollte die Regierung den Anleihenmarkt überspringen und einfach Bargeld ausgeben. Das hat in den 1920er Jahren in Deutschland und in mehreren afrikanischen Ländern sehr gut geklappt.
Das US-Währungssystem ist ein Kartenhaus, das im Inland und auf der ganzen Welt Schuldenknechtschaft einführt. Daran ist nichts Souveränes. Die Schande an all dem ist, dass die Menschen sich lieber bequem vom falschen Gott des Geldes versklaven lassen würden, als sich davon zu befreien und ins Unbekannte vorzudringen.
Solange Menschen dem Militär beitreten und an der Herstellung von Waffen arbeiten, wird es Kriege geben. Wenn die Menschen aufwachen und aufhören, den Kriegstreibern zu dienen, werden die Kriege aufhören. Echte Friedensliebe zeigt sich in friedlichem Verhalten.
Bitte geloben Sie: „Ich weigere mich, den Krieg in irgendeiner Weise zu unterstützen.“ Teilen Sie Ihren Freunden Ihre Position mit. Setzen Sie sich für den Frieden ein.
Es ist kein Zufall, dass es in jedem Bundesstaat und praktisch jedem Kongressbezirk gut bezahlte MIC-Arbeitsplätze gibt. Diese Investoren, Arbeitgeber und Arbeitnehmer dazu zu bringen, ihre Speere in Pflugscharen umzuwandeln, scheint sehr schwierig zu sein, wenn sie allzu oft stolz in Exektionalismus gehüllt sind. Ich bin skeptisch, ob sich das Militär langfristig um den Beitritt von Soldaten kümmern wird. Unsere Kriegsmaschinerie wird immer automatisierter und KI ist das „nächste große Ding“. Roboterkriegsführung…
Du hast Recht. Ein friedliches Leben ist die einzige Alternative. Wir können unseren Weg zum Frieden nicht töten. Leider unterstützen meine Steuern weiterhin genau die Richtlinien und Praktiken, die ich entsetzlich finde.
Ich stimme sicherlich mit vielem überein, was hier steht, aber die Probleme der „ewigen Kriege“ und die Art und Weise, wie amerikanische Regierungen sowohl innerhalb als auch außerhalb der Vereinigten Staaten arbeiten, sind größer, als der Artikel vermuten lässt.
Es gibt eine tiefgreifende, vielleicht unheilbare Krankheit, die Amerika grundlegend verändert hat. Ich wünschte, ich könnte positiver sein, aber der Kongress ist buchstäblich nicht in der Lage, das Geschehene zu beheben. Vielleicht könnte Amerika erst nach einer Katastrophe in der Lage sein, die Einzelteile aufzusammeln und wieder zusammenzusetzen
Ich habe ausführlich über diese Probleme geschrieben und einige der Analysen werden den Lesern gefallen:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2018/07/22/john-chuckman-comment-how-american-politics-really-work-why-there-are-terrible-candidates-and-constant-wars-and-peoples-problems-are-ignored-why-heroes-like-julian-assange-are-persecuted-and-r/
https://chuckmanwords.wordpress.com/2013/10/16/what-america-has-become/
„Ein individueller Held wie Bernie Sanders“
Fwiw, diejenigen wie ich, die mit der Frankfurter Schule, Tony Gramci, kritischer Theorie und einer Prise S ziemlich vertraut sind. Alinsky, ihr kommunistisch inspirierten Narren seid ihr auf der Spur.
Was wir wirklich nicht verstehen, ist, dass alles, was Sie wollen, bereits in anderen Ländern existiert. Sie brauchen Ihre Hilfe. Warum ziehst du nicht einfach dorthin? Ihr Omelett wartet bereits auf Sie.
Wenn Sie mein Land in ein kommunistisches Höllenloch verwandeln wollen, müssen Sie viele Eier wie mich zerschlagen.
Herr Freeman macht im logischsten und deutlichsten Englisch deutlich, was die amerikanische Außenpolitik in den letzten drei Jahrzehnten endloser Kriege zu einer Katastrophe gemacht hat. Er macht deutlich, wie es uns im Inland verfolgt: Es sprengt unsere Budgets, vernachlässigt unsere Sozialprogramme, dezimiert unsere öffentlichen Gesundheits- und Bildungseinrichtungen und korrodiert unsere Infrastruktur. Sicherlich wären die meisten Amerikaner, die seine Analyse lesen würden, in der Sache gezwungen, ihr voll und ganz zuzustimmen.
Leider vermute ich, dass die meisten nie mit den von ihm vertretenen Ideen in Kontakt kommen, entweder weil sie sich streng parteiisch verschlossen haben oder weil die Massenmedien zusammengearbeitet haben, um der Öffentlichkeit die Fakten und analytischen Werkzeuge vorzuenthalten, die sie braucht, um die ungemilderte Katastrophe, die sie verursacht, voll und ganz zu verstehen ist diesem Land widerfahren. Ganz im Gegenteil: Die Konzernmedien haben sich hervorragend darin bewährt, auf Geheiß jener Insider-Eliten zu propagieren, die am meisten von den moralischen Verbrechen profitieren, die unsere Militärmaschinerie rund um den Globus begangen hat. Das Establishment und seine Medieninstrumente haben absolut schamlos ein nahtloses falsches Narrativ erfunden, um die gesamte amerikanische Aggression und den Diebstahl von Einkünften aus dem eigenen Volk zu rechtfertigen und die Verbrechen erst möglich zu machen. Sie sind immer in Aufregung darüber, Russland, Iran, China, Gaddafi, Assad, Sadam, bin Laden oder ein anderes Ziel aus einem fernen Land für die Ursache all unserer amerikanischen Unzufriedenheit verantwortlich zu machen. Wir überreden sogar unsere Partner in der Kriminalität, die Briten, falsche Flaggen und Falschmeldungen zu erfinden, um die Spannung zu erhöhen und den Einsatz zu erhöhen.
Eine Reihe von Präsidenten beider großer Parteien haben ihre Amtszeit im Grunde als „oberste Lügner“ abgeleistet, um die gewaltige Scharade zu ermöglichen, und natürlich haben sie auch bereitwillig an den umfangreichen Transmogrifizierungen oder eklatanten Verstößen gegen die Regeln und Vorschriften mitgewirkt Dazu gehören illegale und unmoralische Aktivitäten wie die Verfolgung unerklärter Kriege, die Abschaffung des Habeas Corpus für eine unbegrenzte Inhaftierung ohne Anklage oder Gerichtsverfahren, die Anordnung extremer Überstellungen einschließlich Entführung und Folter sowie die Terrorisierung der Zivilbevölkerung durch Operationen der verbrannten Erde wie „Shock & Awe“ und Nivellierung ganze Städte wie Falludscha, Mossul und Raqqa, um nur einige zu nennen, und die Anordnung außergerichtlicher Morde per Drohne, darunter auch an amerikanischen Bürgern und unschuldigen Passanten, die euphemistisch als „Kollateralschaden“ bezeichnet werden – als ob die Gräueltaten mit verdrehten Worten entschuldigt würden. Die amerikanische Regierung verübt solche abscheulichen Taten nicht nur selbst, praktisch ununterbrochen seit fast zwei Jahrzehnten, beginnend in Afghanistan, sondern sie unterstützt und unterstützt auch ihre blutrünstigen rassistischen und/oder theokratischen Vasallenstaaten wie Israel und Saudi-Arabien – Staaten, die andere für wen mutwillig töten Sie sind mehr als das, was sie getan haben.
Ich bezweifle, dass das gesamte amerikanische Volk die Zustimmung der Wähler erhalten würde, wenn das gesamte amerikanische Volk über die tatsächlichen Fakten rund um das amerikanische internationale Gemetzel und die Kosten, die es uns im Inland gekostet hat, informiert wäre. Das Sadistische an allem ist jedoch, dass, selbst wenn das Volk irgendwie in der Lage wäre, so missbilligend zu stimmen, seine Stimme von den machtgierigen Kriegstreibern, die tatsächlich die Regierungsämter besetzen, völlig ignoriert würde. Sie haben immer wieder bewiesen, dass sie einfach NIEMALS den Wünschen der Menschen nachgeben. Sie sind komplette Söldner, die NUR für die Interessen der privilegierten Insider-Eliten arbeiten. Sie dienen einzig und allein dazu, den arbeitenden Amerikanern Geld und Vorrechte abzujagen und sie an die Reichen und Mächtigen zu verschwenden, denn sie werden alle nur zu diesem Zweck gekauft und verkauft.
(Faszinierender Auszug aus der Verfassung, eingebettet in den Text. Selbst wenn man ihn heute jedem Amerikaner als Beweisstück A präsentieren würde, würden die meisten nicht einmal verstehen, was darin steht, denn, wie es in der Standardzeile heißt: „Ich kann keine Kursivschrift lesen.“ Unsere Erniedrigung Bildungseinrichtungen haben dafür gesorgt. Nun, ich denke, das ist nach allgemeiner Meinung ein guter Grund, alle Dokumente, auf denen unser Land basiert, neu zu formulieren. Wenn wir schon dabei sind, lasst uns die Sprache und das Denken auf etwas mehr erweitern zeitgemäß, wissen Sie, so wie man es in all den „Nutzungsbedingungen“, die wir heute unterzeichnen müssen, immer akzeptieren muss. Was könnte amerikanischer sein?)
Realist:
Super Kommentar!
Trump: „Wir wollen nicht mit den Taliban reden. Wir werden das zu Ende bringen, was wir zu Ende bringen müssen, was niemand sonst zu Ende bringen konnte, wir werden es schaffen.“
Mit Mr. Freeman kann man nicht streiten. Ich habe dazu nur zwei Kommentare.
1. Viele der Lehren, die seiner Meinung nach aus unseren Missgeschicken gezogen werden sollten, finden sich ausführlich in der Abhandlung „Über den Krieg“ von General von Clausewitz. Wenn der gute General von denen, die angeblich das Sagen hatten, gelesen und verstanden worden wäre, BEVOR sie zu ihren Auslandsabenteuern aufbrachen, hätten wir uns eine Menge Kummer und Geld ersparen können.
2. Ein Teil des Problems, das wir derzeit haben, besteht darin, dass die überwiegende Mehrheit der amerikanischen Wähler keinerlei Anteil an den Spielen hat, die unsere Regierung spielt, und daher keine Probleme spürt, weil sie denkt, dass keines der Menschen und Gruppen, die wir haben in Stücke gerissen werden, können den Vereinigten Staaten wirklich schaden. Die Vereinigten Staaten haben seit dem Zweiten Weltkrieg keinen existenziellen Kampf gegen einen fähigen Gegner geführt. Russland und China sind in der Lage, diesen existenziellen Kampf zu führen, aber sie wollen ihn nicht, und die ganze Frage ist, wie hart wir unser scheinbares Ziel der globalen Hegemonie verfolgen können, bevor sie das Gefühl haben, dass ihnen keine andere Wahl bleibt, als zurückzuschlagen.
Sie können die nächste Wahl verlieren, indem Sie für oder gegen den Krieg stimmen, ein großer Prozentsatz wird Sie verunglimpfen. US-Pop aß Freedom Fries.
Für die politische Klasse ist also keine Abstimmung in Ordnung. Die Höhe der Militärausgaben kann für die Angehörigen jedes Kongressabgeordneten eine Karriere ermöglichen. Gehen Sie in ein Hotel in Crystal City und schauen Sie dem Zirkus beim Ein- und Auschecken zu. Nette Leute: schlechtes Geschäft
Dieser Artikel macht so viel Sinn, dass er deprimierend ist – deprimierend, weil er sich um 180 Grad von dem unterscheidet, wo wir jetzt sind und seit etwa 38 Jahren sind. Obwohl er die dem Krieg innewohnende Bösartigkeit nicht anspricht, greift er ihn aus einer pragmatischen Sichtweise an, die sehr relevant ist und bei viel mehr Menschen in diesem Land Anklang findet, wenn sie sich auch nur einen Moment Zeit nehmen, darüber nachzudenken …
Was dagegen spricht, bringt Botschafter Freeman mit seiner gut logisch durchdachten Einschätzung ziemlich effizient und prägnant auf den Punkt. Ich wünschte nur, dass die Menschen mit solch einer Vernunft die Kontrolle über unsere vom MIC geführte Regierung übernehmen und diesen chaotischen Wahnsinn umkehren würden.