Obwohl Die New York Times selbst hat es nicht gemeldet, sein Anwalt Nr. 2 sagte einer Gruppe von Richtern, dass die Strafverfolgung von Julian Assange schlimme Folgen für das haben könnte Schadenkalkulation selbst, erklärt Ray McGovern.
Von Ray McGovern
Speziell zu Consortium News
Nun ja, mein Gott. Ein Anwalt für Die New York Times hat herausgefunden, dass die strafrechtliche Verfolgung des WikiLeaks-Herausgebers Julian Assange den Ochsen der Grauen Dame selbst aufspießen könnte.
Der SchadenkalkulationDavid McCraw, stellvertretender Generalstaatsanwalt, sagte am Dienstag vor einer Gruppe von Richtern an der Westküste, dass eine solche Strafverfolgung laut Maria Dinzeo ein Schlag ins Gesicht für die freie Meinungsäußerung wäre. Schreiben für die Gerichtsnachrichtendienst.
Seltsamerweise fanden McCraws Worte zum Zeitpunkt dieses Schreibens keine Erwähnung in der Schadenkalkulation selbst. In den letzten Jahren hat die Zeitung eine ausgeprägte Neigung gezeigt, alles zu vermeiden, was ihren Platz in der ersten Reihe in der Regierungskrise gefährden könnte.
McCraw brachte das Offensichtliche zum Ausdruck und bemerkte, dass die „Strafverfolgung von ihm [Assange] ein sehr, sehr schlechter Präzedenzfall für Verleger wäre … Er befindet sich gewissermaßen in der Position eines klassischen Verlegers, und ich denke, dass es dem Gesetz sehr schwer fallen würde, dazwischen zu unterscheiden.“ Die New York Times und WikiLeaks.“
Das liegt zum einen daran, dass die Schadenkalkulation selbst veröffentlichte viele Geschichten, die auf geheimen Informationen basierten, die von WikiLeaks und anderen Quellen veröffentlicht wurden. Die Zeitung wandte sich entschieden gegen Assange, nachdem WikiLeaks die E-Mails von DNC und Podesta veröffentlicht hatte.
Im Großen und Ganzen gibt es seitdem keinen Journalisten mehr in Amerika Johann Peter Zenger In der Kolonialzeit wurde er wegen seiner Arbeit angeklagt oder inhaftiert. Sofern amerikanische Staatsanwälte nicht nachweisen könnten, dass Assange persönlich am Diebstahl von geheimem Material oder E-Mails von jemandem beteiligt war, anstatt sie nur zu empfangen und zu veröffentlichen, wäre es eine Premiere, ihn nur wegen seiner Veröffentlichungen zu belangen, seit der britische Generalgouverneur von New York, William Cosby, sperrte Zenger 1734 für zehn Monate ein, weil er Cosby-kritische Artikel gedruckt hatte. Zenger wurde von einer Jury freigesprochen, weil sich herausstellte, dass das, was er gedruckt hatte, den Tatsachen entsprach – eine Behauptung, die auch WikiLeaks geltend machen kann.
Im Times-Hauptquartier in der Eighth Avenue: In aller Stille die Konsequenzen für sich selbst erkennen.
McCraw betonte weiter: „Assange sollte der gleiche Schutz gewährt werden wie einem traditionellen Journalisten.“ Der Schadenkalkulation Der Anwalt vermied es, die von den Vereinten Nationen zweimal als „willkürliche Inhaftierung“ bezeichnete Inhaftierung von Assange und seine abgeschnittene, einzelhaftähnliche Situation in der ecuadorianischen Botschaft in London seit März zu kritisieren. Mehrere Berichte deuten darauf hin, dass die neue Regierung Ecuadors Assange in die Hände der britischen Polizei ausliefern wird.
Heutzutage müssen wir für kleine Gefälligkeiten dankbar sein. Es ist schön, das zu wissen Schadenkalkulation hält Assange nun für einen Journalisten, auch wenn es ihm nicht zu seiner Verteidigung kam, als er weithin als „High-Tech-Terrorist“ gebrandmarkt wurde – wie hier in meinem allerletzten Beitrag zu sehen ist Aussehen in der Inlandssendung von CNN vor fast acht Jahren.
Als Mike Pompeo CIA-Direktor war, nannte er WikiLeaks einen „nichtstaatlichen, feindlichen Geheimdienst“, und Assanges Anwälte glauben, dass es im Bundesstaat Virginia bereits eine versiegelte Anklage gegen ihn gibt. Assange befürchtet, dass er an die Vereinigten Staaten ausgeliefert wird, wenn er aufgrund fadenscheiniger Anschuldigungen wegen Nichterfüllung der Kaution festgenommen wird.
Ist der Vierte Stand tot?
Vor zehn Jahren behauptete ich, dass die Graue Dame – wie der Rest der Vierten Gewalt – dem Untergang geweiht sei. In jüngerer Zeit habe ich gesagt, dass es tot ist. Jetzt stehe ich korrigiert da. Gerüchte über seinen Tod wurden übertrieben. Doch wie lässt sich der aktuelle Zustand charakterisieren?
Lassen Sie mich einen denkwürdigen Satz des Philosophen Billy Crystal übernehmen, der in „Die Braut des Prinzen“ Miracle Max spielt und dabei versucht, die Figur Wesley wieder zum Leben zu erwecken. Er sei einfach „größtenteils tot“, betonte Chrystal.
Und so ist es auch mit den heutigen Unternehmensmedien, mit einer winzigen Chance Die New York TimesDass das Unternehmen auf seine eigenen Aktien achtet, könnte Assange dabei helfen, einer Strafverfolgung wegen journalistischer Tätigkeit zu entgehen. Tatsächlich wurde ihm bisher keinerlei Straftat vorgeworfen.
Als die Sam Adams Associates for Integrity vor acht Jahren Assange ihre jährliche Auszeichnung verliehen, war die Vierte Gewalt mehr als nur eine ferne Erinnerung. Deshalb haben wir versucht, seine Auszeichnung in eine historische Perspektive zu rücken. Unten ist die Textdes Zitats, das Assange zusammen mit dem traditionellen SAAI-Eckenaufheller-Kerzenhalter vom ehemaligen britischen Botschafter Craig Murray (selbst ein SAAI-Preisträger) und Daniel Ellsberg überreicht wurde.
Sam Adams Associates Award
Julian Assange
Es scheint durchaus angemessen und angemessen, dass der diesjährige Preis in London verliehen wird, wo Edmund Burke den Ausdruck „Vierte Gewalt“ prägte. Burke verglich die Funktion der Presse mit der der drei Kammern damals im Parlament und sagte:
„… aber in der Reporters Gallery dort drüben sitzt eine Vierte Gewalt, die weitaus wichtiger ist als sie alle.“Es war das Jahr 1787 – das Jahr, in dem die US-Verfassung verabschiedet wurde. Der vier Jahre später verabschiedete erste Verfassungszusatz sollte sicherstellen, dass die Presse frei von staatlichen Eingriffen bleibt. Das war damals.
Da die Vierte Gewalt nun lebenserhaltend ist, gibt es eine hohe Prämie für die junge Fünfte Gewalt, die den Äther nutzt und nicht der Kontrolle durch Regierung oder Unternehmen unterliegt. Kein Wunder, dass sich Regierungen, die viel zu verbergen haben, sehr bedroht fühlen.
Es heißt: „Ihr werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch befreien.“ WikiLeaks trägt dazu bei, dies zu ermöglichen, indem es Dokumente veröffentlicht, die nicht lügen.
Als wir im vergangenen Frühjahr WikiLeaks und Julian Assange für diese Auszeichnung auswählten, sagte Julian, er würde die Auszeichnung nur „im Namen unserer Quellen annehmen, ohne die die Beiträge von WikiLeaks keine Bedeutung haben“.
Wir wissen nicht, ob Pvt. Bradley Manning gab WikiLeaks das Gewehrlaufvideo vom 12. Juli 2007 mit dem Titel „Collateral Murder“. Wer auch immer dieses anschauliche Filmmaterial zur Verfügung gestellt hat, das die Brutalität des gefeierten „Aufmarsches“ im Irak zeigt, war sicherlich weitaus mehr Patriot als der „Mainstream“-Journalist, der in derselben Armeeeinheit stationiert war. Er unterdrückte, was an diesem Tag in Bagdad geschah, tat es einfach als „einen schlechten Tag in einem Aufmarsch voller solcher Tage“ ab und hatte dann die Frechheit, die Einheit in einem Buch mit dem Titel „Die guten Soldaten“ überschwänglich zu loben.
Julian hat Recht, wenn er betont, dass die Welt patriotischen Wahrheitsverkündern wie den Quellen, die WikiLeaks die Aufnahmen von Gewehrläufen und die vielen Dokumente über Afghanistan und den Irak zur Verfügung gestellt haben, zu großem Dank verpflichtet ist. Wir hoffen, sie in Zukunft persönlich ehren zu können.
Heute ehren wir WikiLeaks und einen seiner Anführer, Julian Assange, für ihren Einfallsreichtum bei der Schaffung eines neuen Weges, über den wichtige dokumentarische Beweise schnell und vertraulich über den Äther in unsere Posteingänge gelangen können. Es lebe die Fünfte Gewalt!
Präsentiert am 23. Oktober 2010 in London, England, von Bewunderern des Beispiels des ehemaligen CIA-Analysten Sam Adams
Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. Er war insgesamt 30 Jahre lang Infanterie-/Geheimdienstoffizier der Armee und anschließend CIA-Analyst. Er ist Mitbegründer von Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence.
IWenn Ihnen dieser Originalartikel gefallen hat, denken Sie bitte darüber nach eine Spende machen zu Consortium News, damit wir Ihnen mehr Geschichten wie diese bringen können.
Ausgezeichneter Artikel. Wir brauchen eine freie Presse, wenn wir uns eine Demokratie nennen wollen.
Aktivist veröffentlicht 11,000 Wikileaks-Twitter-Direktnachrichten;
http://thehill.com/policy/technology/399547-activist-publishes-11000-wikileaks-twitter-direct-messages?amp#click=https://t.co/lYhZFJn10Q
Wie Persephone, die von Hades entführt wurde, um seine Braut zu werden, und die von der Göttin des Wachstums und des Lichts zur Lichtnehmerin und Bringerin des Winters wurde, haben wir unseren vierten Stand, der der CIA aus der Hand gebissen hat und bittere Früchte hervorgebracht hat sonnenlose Tage ohne nährende Wahrheit.
Seien wir ehrlich. Die Medien gehören der CIA. Es ist ein Sprachrohr für den mächtigen Wurlitzer der Desinformations- und Spionageabwehroperationen, der versucht, die Wahrheit in einem Sumpf von Propaganda zu verstopfen, die auf Verschleierung, Umleitung, kollektive Konsensbildung und Inszenierung für ihre Ziele abzielt.
Im Mittelpunkt steht dabei die inszenierte, dreigeschossige Strategie.
1. Schüren Sie eine Kontroverse, indem Sie sich aktiv in die Staatsangelegenheiten einmischen. Eine politische Überraschung. Dies wird durch öffentliche Mittel und durch Amtsträger erreicht. Keiner dieser beteiligten Amtsträger wird jemals wieder erwähnt.
2. Erstellen Sie eine falsche Erzählung, um einen Staatsfeind oder feindliche Aktivisten für die Ergebnisse des Putsches verantwortlich zu machen, der von den Akteuren im ersten Akt angestiftet und ermöglicht wurde.
3. Nutzen Sie das falsche Narrativ eines feindlichen Staates oder ausländischer Akteure, um die Agenda voranzutreiben, die darin besteht, die Demokratie im Zielstaat zu beenden und einen starken Mann oder Diktator einzusetzen, der „Recht und Ordnung“ in das in Schritt eins entstandene Chaos bringt.
Wie funktioniert es?
1. James Comey und die Geheimdienste nehmen die Ermittlungen zu Hillary Clintons Server-Gate 11 Tage vor der Wahl wieder auf. Dies lässt wenige Tage vor der Wahl neue Zweifel an Hillarys Kompetenz aufkommen. Das Justizministerium warnt Comey, dass dies eine Wahlbeeinflussung zur Folge hätte, aber er tut es trotzdem.
2. Comey und sein wahlbeeinflussender Wahlkampf verschwinden in aller Deutlichkeit inmitten neuer Geschichten über russische Interventionen und Einflussnahmen auf die Wahl. Der „James-Comey-Faktor“ taucht nie wieder auf, da er stattdessen aufgefordert wird, auszusagen, dass die Russen die wahren Verschwörer sind. Senatoren stellen niemals Comeys eigene Beteiligung an der Wahlstörung in Frage oder die Möglichkeit, dass der Zeuge (Comey) hauptsächlich für das Wahlergebnis verantwortlich war.
3. Nutzen Sie die nationalen Medien, um der Nation endlos zu propagieren, dass die Russen für die Wahlstörung verantwortlich seien, und unterdrücken Sie gleichzeitig alle anderen möglichen Gründe, einschließlich Gerrymandering, Schwarzgeld, Wählerdiskriminierung, die Koch-Brüder und unbegrenzte Wahlkampfgelder, die ausschließlich aus dem Inland in politische Werbung fließen aktive Milliardäre.
Der letzte Akt wird darin bestehen, die Gültigkeit und Durchführbarkeit des demokratischen Wahlprozesses selbst angesichts der unüberwindlichen Probleme des ununterbrochenen Einflusses der Russen und des unaufhaltsamen Einflusses von Millionen illegaler Wähler (Ausländer) in Frage zu stellen, was freie und faire Wahlen bedeutet sind für die USA unmöglich.
Ich bin mir sicher, dass die Leser das Heilmittel schlimmer finden werden als die Krankheit, da die unaufhaltsame Bedrohung der Demokratie dazu führt, dass sie als einziges Heilmittel enthauptet wird.
Besorgte Leser sollten Ecuador bitten, Herrn Assange nach Ecuador zu bringen und ihn unterzubringen.
Hier ist eine Liste der E-Mail-Adressen aller Botschaften und Konsulate Ecuadors in den USA:
[E-Mail geschützt] ; [E-Mail geschützt] ; [E-Mail geschützt] ; [E-Mail geschützt] ; [E-Mail geschützt] ; [E-Mail geschützt] ; [E-Mail geschützt] ; [E-Mail geschützt] ; [E-Mail geschützt] ; [E-Mail geschützt] ; [E-Mail geschützt] ; [E-Mail geschützt] ; [E-Mail geschützt] ; [E-Mail geschützt] ; [E-Mail geschützt]
„Titel ist zu schön“ lässt es so klingen, als würden sie ihn jetzt tatsächlich verteidigen, was, wie Caitlin klarstellt, nicht der Fall ist:
https://medium.com/@caityjohnstone/in-refusing-to-defend-assange-mainstream-media-exposes-its-true-nature-e5fd0cce471c
„Mike Pompeo nannte WikiLeaks als CIA-Direktor einen ‚nichtstaatlichen, feindlichen Geheimdienst‘ …“
Jede Nachrichtenorganisation sollte danach streben, dieser Beschreibung gerecht zu werden, und zwar aus der Sicht der Regierungen, über die sie berichtet.
Sie sollten es auf den Punkt bringen: „Wir sind ein nichtstaatlicher, feindlicher Geheimdienst – und unser Kunde ist die Öffentlichkeit.“
ABSOLUT!
Aus dem Artikel:
„McCraw brachte das Offensichtliche zum Ausdruck und bemerkte, dass die strafrechtliche Verfolgung von ihm [Assange] ein sehr, sehr schlechter Präzedenzfall für Verleger wäre … Er befindet sich in gewisser Weise in der Position eines klassischen Verlegers und ich denke, dass es dem Gesetz sehr schwer fallen würde, dazwischen zu unterscheiden.“ Die New York Times und WikiLeaks.“
Das liegt zum einen daran, dass die Times selbst viele Geschichten veröffentlichte, die auf geheimen Informationen basierten, die von WikiLeaks und anderen Quellen enthüllt wurden.“
Die strafrechtliche Verfolgung von Assange würde also das Ende der freien Presse bedeuten.
„... dem Gesetz würde es sehr schwer fallen, zwischen der New York Times und WikiLeaks zu unterscheiden.“ Ungeachtet des Gesetzes kann ich sicherlich zwischen der NYT und Wikileaks unterscheiden, wobei Ersteres von AIPAC, großen Unternehmen usw. kontrolliert wird MIC (beachten Sie, wie es die falsche Flagge schwenkt, die es für jeden Krieg oder Putsch gibt, den die USA anzetteln, und seinen Lesern das lächerliche Russiagate aufdrängt), wobei Letzteres lediglich die Wahrheit mit Beweisen präsentiert. Der Unterschied besteht ohne Unterschied zwischen NYT, Washington Post, CNN, MSNBC und BBC, um nur einige zu nennen.
Ich glaube nicht, dass die Entscheidungsträger der Times plötzlich Wikileaks aus irgendeinem edlen Grund verteidigen, sondern vielmehr, um sich in eine geschützte Position zu begeben, die ehrenhaft erscheint. Sie werden weiterhin Propaganda drucken … zum Beispiel über Israel, ebenso wie WaPo, CNN, MSNBC und BBC. Und sie werden weiterhin schreiben, als ob der Kalte Krieg immer noch andauert, obwohl er schon vor Jahrzehnten zu Ende gegangen ist, und wenn sie unter falscher Flagge wehen, um den unschuldigen Iran anzugreifen, werden sie Feuer in die Flammen blasen. Ich hoffe, dass Sy Hersh, Julian Assange, die VIPS, Daniel Ellsberg und andere da draußen sind, um uns einen Journalismus zu bieten, dem wir vertrauen können.
Guter Punkt. Jane Christ
Wenn Sie liberalen Organisationen wie der New York Times nicht vertrauen können, dass sie sich für Journalismus und freie Meinungsäußerung einsetzen, wem können Sie dann vertrauen? Sicherlich nicht die Rechten, die in der Vergangenheit an der Spitze der Zensurbemühungen standen und von denen viele gerne Forderungen nach einer Verfolgung von Julian Assange unterstützten, weil er dazu beigetragen hat, die Öffentlichkeit über die Wahrheit zu informieren.
Glücklicherweise gibt es eine dritte Wahl – Libertäre. Die Libertarian Party of the United States setzt sich wie ihre zahlreichen Schwesterparteien anderswo stark für freie Meinungsäußerung und freie Presse ein. Auf unserer Plattform [LP(dot)org(slash)platform] heißt es: „Wir unterstützen die volle Meinungsfreiheit und lehnen staatliche Zensur, Regulierung oder Kontrolle von Kommunikationsmedien und -technologien ab“, und viele Libertäre wie ich waren und sind starke Verteidiger von Assange forderte die britische Regierung auf, ihn nicht mehr dazu zu zwingen, inhaftiert zu bleiben, obwohl sie ihm kein Verbrechen vorgeworfen hat.
Vielen Dank für Ihre Unterstützung von Julian Assange. ein wahrer Held. Möge er in naher Zukunft die Freiheit wiedererlangen und für all seine Opfer belohnt statt bestraft werden.
OMG, DAS WAR EIN TOLLER ARTIKEL UND ZEIGT DEN BEWEIS, WO JULIAN RECHTLICH STEHT, WENN JULIAN FÜLLT, WERDEN ALLE NACHRICHTENMEDIEN FALLEN. Auf keinen Fall kann Amerika Julian wegen irgendwelcher Verbrechen strafrechtlich verfolgen
„Im Großen und Ganzen wurde seit John Peter Zenger in der Kolonialzeit kein Journalist in Amerika wegen seiner Arbeit angeklagt oder inhaftiert. „Tatsächlich wurde Daniel Ellsberg im Januar 1973 wegen Verstoßes gegen das Spionagegesetz von 1917 angeklagt, weil er die Pentagon Papers veröffentlicht hatte, die die New York Times pflichtbewusst veröffentlichte (lange nachdem die Nation durch den Vietnamkrieg ausgeblutet war, den die Grey Lady, (wie bei den unzähligen nicht erklärten Kriegen, in die wir seitdem verwickelt sind, hätte man viel mehr tun können, um zur Beendigung beizutragen).
Ellsberg schien ebenso wie Manning darauf vorbereitet zu sein, wegen seiner mutigen Tat ins Gefängnis geschickt zu werden, aber das Verfahren gegen ihn scheiterte, als bekannt wurde, dass Regierungsagenten in die Praxis seines Psychiaters eingebrochen waren, um Schmutz über ihn zu sammeln – was Ich hätte genug vor der Gefahr warnen sollen, die mit der Ausweitung der Rechte und Möglichkeiten der Regierung zur Spionage und Einschleusung in die Privatangelegenheiten amerikanischer Bürger einhergeht, aber die Warnung wurde ignoriert, und wir sind weniger geschützt als je zuvor.
Ellsberg war die Quelle des Leaks zu den Pentagon Papers: Er handelte nicht als Journalist oder Verleger. Die entsprechende Person für Wikileaks ist Chelsea Manning.
Die strafrechtliche Verfolgung solcher Quellen durch die USA mag zwar häufiger und härter geworden sein, aber sie ist nicht beispiellos – anders als die (noch immer mutmaßliche) strafrechtliche Verfolgung von Assange und seiner Organisation.
Es scheint nicht sehr leidenschaftslos, Ecuador als Missbilligung hervorzuheben. Dieses Land hat mehr als jedes andere getan, um Assange zu schützen, aber liegt es in der Verantwortung Ecuadors, für immer „die Kastanien aus dem Feuer zu ziehen“, während andere Staaten jahrelang an illegalen und nicht zu rechtfertigenden Strategien und Pseudostrategien festhalten? Assanges ecuadorianische Staatsbürgerschaft ist kein Geburtsrecht, sondern ein Geschenk. Assange wurde als Australier geboren, aber obwohl Australien ein reicherer, größerer und weniger verletzlicher Staat als Ecuador ist, schämt sich die australische Regierung nicht, den Ecuadorianern seit Jahren zu erlauben, ihre eigene Verantwortung zu übernehmen. Trotz der Zusicherungen des australischen Premierministers im Jahr 2011, dass Assange Anspruch auf den Schutz hat und erhält, auf den jeder australische Staatsbürger Anspruch hat, „wenn er/sie im Ausland in Schwierigkeiten gerät“. Das war ein betrügerisches Lippenbekenntnis. Seitdem geben die australischen Regierungen nicht einmal Lippenbekenntnisse ab.
Besser hätte man es nicht sagen können, Wayne. Wir müssen Julie Bishop und die australische Regierung über ihre Haltung gegenüber Assange informieren, und das wird geschehen, Kumpel.
Die graue Dame! Scheint, als hätte die Hure doch ein Herz aus Gold.
Noch nicht. Sie hat ein Herz FÜR Gold, aber das Herz für Gold ist immer noch sehr angelaufen.
Die einst so stolze Times bleibt das Sprachrohr des Deep State und eine Spielerei in der Hillary-Blase. Sie schreibt die Pressemitteilungen des Außenministeriums, des Pentagons und der Geheimdienste neu. Dass nur einer ihrer juristischen Adler aufgewacht ist, ist noch kein Sieg für den unabhängigen, einigermaßen objektiven Journalismus. Ihr Personal ist nach wie vor voller Leute, die an ihren persönlichen Äxten reiben, schreien wie Highschool-Mädchen auf einem Rockkonzert, sich mit Hassmännern und Hassrussland überhäufen, LGBT fördern und bei allem anderen tun, was man ihnen sagt. Wie die meisten Callgirls weiß sie, wo das Geld ist, obwohl sie das Uptown-Crowd-Denken bedient, das sie zu einer Klasse-Darstellerin macht.
Aber es wäre ermutigend, die alte, freie Presse zurückzubekommen.
Warum ist das New Times ein She? Soweit ich weiß, besteht der Vorstand überwiegend aus Männern. Ist der WP weiblich? Das gehört Jeff. Soweit ich weiß, besitzt keine einzige Frau eine große Zeitung, und Oprah Winfrey zähle ich nicht dazu, weil sie keine große Zeitung besitzt.
Nun ja, Oprah besitzt viele Veröffentlichungen, aber nicht die Times, Post oder andere. Kein Fehler gegenüber Oprah
Schwer zu sagen, wie aufrichtig der Anwalt der Times ist.
Lässt er die Times vor der kommenden Krise mit Assange nur vernünftiger erscheinen?
Ich glaube nicht, dass es große Zweifel darüber gibt, wie sich die hässliche Trump-Clique verhalten wird, wenn Assange gezwungen wird, die Botschaft zu verlassen. Berichten zufolge übt die US-Regierung hinter den Kulissen ernsthaften Druck auf die Regierung Ecuadors aus.
Bei der New York Times ist es seit langem üblich, ungerechtfertigtes und sogar falsches Material zu veröffentlichen, das einem aktuellen Zweck des Establishments diente, und wenig später einen Widerruf zu drucken, wenn die beabsichtigte Wirkung des Originalmaterials erzielt worden war.
Es ist ein billiger Trick, und The Times hat ihn in der Vergangenheit schon oft angewendet.
Es heißt, seinen Kuchen zu essen und ihn auch zu haben
Die einzige unverzichtbare Tatsache, die Sie bei der Times bedenken müssen, ist, dass sie als Hausorgan des amerikanischen Establishments dient.
Und Assange hat wirklich wichtige Akteure in diesem Establishment zutiefst verletzt.
.
Der Schauspieler, den er am meisten verletzte, war die ergraute Dame der Gier und Rache, die immer noch das ganze DNC besitzt. Sie hat immer noch die Wut und Macht, den Druck gegen Assange aufrechtzuerhalten.
Wer ist sie genau und warum ist sie so wütend? Ist das deine Freundin?
James Madison, Virginia Declaration of Rights, 1798:
„… Dass die Generalversammlung insbesondere gegen die offensichtlichen und alarmierenden Verstöße gegen die Verfassung in den beiden letzten Fällen der „Alien and Sedition Acts“, die auf der letzten Kongresssitzung verabschiedet wurden, protestiert; Die erste von ihnen übt eine Macht aus, die „NICHT WO“ an die Bundesregierung delegiert wird, und die durch die Vereinigung von gesetzgebenden und richterlichen Befugnissen mit denen der Exekutive die ALLGEMEINEN GRUNDSÄTZE der freien Regierung untergräbt; sowie die besondere Organisation und positive Bestimmungen der Bundesverfassung; und der andere von ihnen handelt und übt in gleicher Weise eine Befugnis aus, die NICHT durch die Verfassung delegiert, sondern im Gegenteil durch eine ihrer Änderungen ausdrücklich und ausdrücklich verboten ist; eine Macht, die mehr als jede andere allgemeine Beunruhigung hervorrufen sollte, weil sie sich gegen das Recht richtet, öffentliche Charaktere und Maßnahmen frei zu prüfen und die freie Kommunikation zwischen den Menschen darüber zu regeln, das immer mit Recht als der EINZIGE wirksame WÄCHTER angesehen wurde JEDES ANDERE RECHT
Dass dieser Staat in seinem Konvent, der die Bundesverfassung ratifizierte, ausdrücklich erklärt hat, dass neben anderen wesentlichen Rechten „die Gewissens- und Pressefreiheit NICHT durch „IRGENDEIN“ Autorität des Staates aufgehoben, gekürzt, eingeschränkt oder geändert werden KANN.“ Vereinigten Staaten“ und aus ihrem äußersten Bemühen, diese Rechte vor JEDEM möglichen Angriff von „Sophisterei oder Ehrgeiz“ zu schützen, …“
Mit Julian Assange haben wir jemanden, der Korruption in unserer Regierung aufgedeckt hat, die Korruption unserer Bundesregierung niemals vor der Öffentlichkeit hätte verbergen dürfen; Dieser Akt der Aufdeckung einer solchen Korruption sollte höchste Wertschätzung genießen, denn unsere eigene Regierung, die sie hätte aufdecken, verfolgen und strafrechtlich verfolgen sollen, hat dies nicht nur versäumt, sondern sie auch vor den Bürgern geheim gehalten, die sie mit dieser Verantwortung betraut hatten.
Alle Menschen, ob Staatsbürger oder nicht, haben das natürliche Recht, alle kriminellen Aktivitäten von oder durch einen Beamten, dem unsere Freiheiten und unser Vertrauen anvertraut wurden, zu untersuchen, zu befragen und aufzudecken, insbesondere wenn sie verborgen sind; und diese Aktivitäten offenzulegen, damit alle sie untersuchen und so jegliche Korruption aus öffentlichen Ämtern beseitigen können.
Nationales Hauptquartier der American Patriot Party .CC
Website: American Patriot Party http://www.americanpatriotparty.cc
Bilde dich. Bilden Sie andere weiter.
Ich habe Ihren Kommentar genossen.
Da ich einer der letzten Menschen auf der Erde war, der kein Internet hatte, hatte ich ehrlich gesagt noch nie von diesem Mann gehört, Julian Assange. Seine Informationen waren jedoch interessant, da er Einblick in ein manipuliertes System, insbesondere bei den Podesta-E-Mails, gewährte. Ich würde wetten, dass jeder, der jemals etwas veröffentlicht hatte, das er veröffentlichen wollte, ihm so ziemlich jeden guten Link hinterließ, nachdem er diese erhalten hatte. Sind wir sicher, dass alles richtig ist? Nein. Wie können wir sein, wenn alles, was in den Nachrichten steht, als Fälschung bezeichnet wird, sobald eine mächtige Instanz entscheidet, dass es nicht in ihre Agenda passt? Wie lässt sich eine Flut von geheimen oder freigegebenen E-Mails entschlüsseln, je nachdem, wie das Gesetz ausgelegt wird? Wenn sie durchgesickert sind und wenn Sie sie erhalten, steht dort „Verschlusssache“. Man kann vernünftigerweise annehmen, dass sie von der einzigen Person durchgesickert sind, die befugt ist, sie erneut als „freigegeben“ zu kennzeichnen, und dann den Streit darüber, wem sie gehörten und wer sie durchsickerte Offizielle E-Mails werden bei dieser Interpretation des Geschehens zu einem stummen Punkt.
Wir können nicht für die freie Meinungsäußerung eintreten und jeden anderen Teil der Verfassung außer Acht lassen. Wir haben eine Gewaltenteilung, sodass die Justiz ihre Integrität und Unabhängigkeit von der Macht der Wahlkampfspenden behält. Für dieses Problem müssen wir kämpfen. Wenn Sie jemals vor einem Zivilgericht eine Klage gegen eine Stadt einreichen müssen, werden Sie verstehen, warum. Pay to Play ist das Motto von heute. Richter benötigen möglicherweise nicht einmal einen Abschluss in Rechtswissenschaften, sondern nur genügend manipulierte Abstimmungen und private Spenden. Wollen wir das wirklich? Nicht ich.
Unsere Justiz hat aus triftigen Gründen kein Bundesverfahren gegen irgendjemanden wegen des Inhalts dieser Podesta-E-Mails eingeleitet. Sie durften sie nicht haben. Die Aufgabe liegt dann bei der Presse und den freien Bürgern, diesen Inhalt zu erklären und zu erklären, warum er wichtig ist, und zwar für jeden, dem das Recht des Volkes am Herzen liegt, bei der Vertretung seiner Regierung eine tatsächliche Stimme zu haben. Ich kann mich einer Herde wütender Menschen nicht anschließen, die Hillary Clinton ins Gefängnis werfen wollen. Was während der Vorwahlen der Demokraten geschah, war sehr undemokratisch, und wenn ich die E-Mails von Podesta lese, kann ich sicherlich alle möglichen Beweise für verschiedene Wahlmanipulationspläne finden. Es ist jedoch kein Verrat, sich auf die Seite der Verfassung und der Rechtsstaatlichkeit zu stellen, die uns vor unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmungen privater E-Mails schützt, die nicht privat hätten sein sollen. Wären sie nicht auf einem privaten Server gewesen, wäre das eine andere Geschichte. Dennoch ist die DNC zwar verwerflich, aber eine private Organisation, die das Recht beansprucht, die USA zu betrügen, indem sie künstliche demokratische Vorwahlen abhält. Nun, da wir uns alle darüber im Klaren sind, scheinen mehr von uns als sie nicht bereit zu sein, Kompromisse bei Prinzipien entlang der Parteilinien einzugehen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass dies die Lehre ist, die man aus dieser im Internet erstellten Demonstration ziehen kann. Vielen Dank, dass Sie mich einbezogen haben.
Als Bernie Bros. die DNC wegen Wahlbetrugs und der Verwendung ihrer Spenden für Hillary vor Gericht verklagte, entschied der Richter, dass die DNC KEINE Regierungsbehörde und NICHT einmal eine öffentliche Einrichtung sei. Der Richter entschied, dass es sich beim DNC um einen Privatclub handelt, der seiner Satzung folgen kann oder nicht.
Die Hybris und Empörung über die Russen! Der Einbruch in die Computer/Server eines privaten Clubs (obwohl das FBI keine Beweise für ein Verbrechen gesammelt hat) als Kriegshandlung gehört zu einem verärgerten Country-Club, wenn nachts Teenager einbrechen und einige Golfwagen in einen Teich fahren.
Die Empörung sollte sich gegen die Tatsache richten, dass ein privater Club einen Kandidaten für das Amt des Präsidenten der Vereinigten Staaten auswählt, ohne sich wirklich mit der Mehrheit der amerikanischen Bürger abzusprechen, was uns Hillary (und Trump aus dem anderen privaten Club) beschert. Das muss viel mehr ändern als zum Beispiel das Wahlkollegium.
Zombies. US-Medien sind so viele Zombies.
Ich habe in den letzten Jahren erfahren, dass die US-amerikanische Bill of Rights von den französischen Menschen- und Bürgerrechten inspiriert wurde.
Genau das Richtige für Ray, aber immer noch der beste Satz in „Prinzessin Braut“ stammt von der Figur Vizzini: „Lass dich niemals in einen Landkrieg in Asien verwickeln“, wahrlich weise Worte, die leider ebenfalls ignoriert werden.
General McArthur sagte: „OK, vielleicht hat er es verpfiffen, aber sein Kommentar ist bekannter und stammt aus persönlichen, miserablen Erfahrungen in Korea.“
Da meine Kommentare jetzt „auf Moderation warten“, offenbar aufgrund meiner früheren Antwort an einen Kommentator, werde ich mich kurz fassen und gleich weitermachen. Ich möchte auf einen meiner Meinung nach sehr wertvollen Artikel über das Assange-Dilemma verlinken.
Dieser Artikel wurde bereits im Juni verfasst und enthüllt, dass zu einem Zeitpunkt Anfang 2017 eine Vereinbarung zwischen Assange und dem US-Geheimdienst ausgehandelt wurde, wonach Assange im Gegenzug für die Schwärzung von durch Wikileaks erlangten Dokumenten und Informationen sichere Ausreise aus der Botschaft angeboten werden sollte über das, was beim „Hacking“ des DNC usw. im Sommer 2016 passierte, und über seine Hilfe bei der Sicherung dringend benötigter Sicherheitsfragen in Bezug auf US-Cyber-Geheimdienste.
Comey kündigte daraufhin diesen Deal. Angesichts der Andeutungen über Assanges „Russland-Verbindung“ scheint es, dass die Fortsetzung eines solchen Deals mit Assange das „Die Russen haben es getan“-Memo, das wir seit der Wahl erleben, beeinträchtigen könnte.
http://thehill.com/opinion/white-house/394036-How-Comey-intervened-to-kill-Wikileaks-immunity-deal
Vielen Dank. Dies scheint nicht weit verbreitet zu sein.
Russiagate um jeden Preis am Leben erhalten!
„Die Verfasser [der Verfassung] wussten, dass freie Meinungsäußerung der Freund von Veränderung und Revolution ist. Aber sie wussten auch, dass sie immer der tödlichste Feind der Tyrannei ist.“
Adresse, New York University School of Law, 1960
-
„Im ersten Verfassungszusatz haben die Gründerväter der freien Presse den Schutz gegeben, den sie braucht, um ihre wesentliche Rolle in unserer Demokratie zu erfüllen. Die Presse sollte den Regierten dienen, nicht den Gouverneuren. Die Befugnis der Regierung, die Presse zu zensieren, wurde abgeschafft, so dass die Presse für immer die Freiheit behalten würde, die Regierung zu zensieren. Die Presse wurde geschützt, damit sie die Geheimnisse der Regierung preisgeben und das Volk informieren konnte.“
Stellungnahme, New York Times gegen USA, 30. Juni 1971 (der Fall Pentagon Papers)
– HUGO L. BLACK (1886-1971) Richter am Obersten Gerichtshof der USA
Ich frage mich, ob jemand, der irgendetwas auf einem Zaun in Form von Graffiti „veröffentlicht“, ein Journalist ist? Beruhigen! Er ist kein Journalist. Tatsächlich hat er echten Journalismus und freie Presse im Abwasser seiner Leaks ertränkt! Es gibt zwei Möglichkeiten, die freie Presse zu töten: Die eine besteht darin, echte Journalisten strafrechtlich zu verfolgen, und die andere darin, sie zu diskreditieren. Assange macht den Journalismus irrelevant. Er greift auf gestohlene private E-Mails und Regierungsgeheimnisse zurück und veröffentlicht sie, wenn sie mit seinen Absichten in Zusammenhang stehen. Er hat aus Fakten einen Mülleimer für jeden Verrückten gemacht, um etwas Kacke für die Aufstellung seiner Verschwörungstheorien zu finden. Echte Journalisten recherchieren unvoreingenommen, bringen Fakten in eine logische Reihenfolge, klären die Öffentlichkeit über Hintergründe und übliche Vorgehensweisen auf und lassen keinen Raum für Fantasien. Assange ist völlig das Gegenteil davon. Er verkauft seinen Müll als etwas Sinnvolles und vertreibt die Öffentlichkeit, anstatt ihn aufzuklären.
Noch mehr Gelaber.
Nur zu, du schlechter Verlierer, beweise, dass alles, was er veröffentlicht hat, ungenau oder falsch ist. Das kannst du nicht.
Sprechen Sie über die verkehrte und auf den Kopf gestellte Logik der Erzählung des US-Imperiums in Bezug auf WikiLeaks (und alles andere); Irgendwie „verunsichern“ Primärquellendokumente, unverändert und authentisch, die Öffentlichkeit.
Danke Ray für einen weiteren erbaulichen Artikel. Mich ermutigt die wachsende Zahl von Menschen, die unabhängig von ihrer persönlichen Meinung oder Politik die tödliche Bedrohung der Meinungs- und Pressefreiheit erkennen, die Assanges Strafverfolgung darstellt. In diesen „interessanten“ Zeiten können wir alle etwas Optimismus gebrauchen.
Maos Worte drücken die Möglichkeit für Veränderungen aus, die diesen turbulenten Zeiten innewohnen: „Es gibt nichts als Chaos unter der Sonne – die Situation ist ausgezeichnet!“
Was für eine leidenschaftliche Verteidigung der Regierungsgewalt!
Wir haben genug von Ihrer MSM-„Bildung“.
Ich schätze, Sie sind mit Clinton einer Meinung, die Assange mit einer Drohne besetzen wollte.
Im Gegensatz zum mutigen Assange, dessen äußerst wichtige und furchtlose Arbeit von allen ehrlichen Menschen weltweit bewundert wurde, ist Clinton ein echter Krimineller, der die streng geheimen Informationen China frei zugänglich gemacht hat. Sollte sie nicht gedröhnt werden?
Unterdessen hatte Clintons Freundin Debbie Wassermann-Schultz eine Familie von IT-Betrügern aus Pakistan beschützt; Die Familie hatte uneingeschränkten Zugang zu den Computern des Kongresses (von den Betrügern wurde nie eine Sicherheitsfreigabe verlangt). Bei der Awan-Affäre handelt es sich um den schwersten Verstoß gegen die nationale Cybersicherheit der USA. Weder Clinton noch Debbie wurden für ihre kriminelle Fahrlässigkeit bestraft.
Aber natürlich sehen Assange-Hasser nichts Falsches an der fehlenden Verantwortungslosigkeit an der Spitze. Sie sind auf der Seite von Clinton und Mueller (beide waren in die kriminelle Uranium-One-Affäre verwickelt) und auf der Seite der großmäuligen Profiteure Brennan und Hayden.
Quatsch
Ich verstehe es. Assange kritisiert Putin nicht, daher ist er in der Ukraine nicht wirklich beliebt. Richtig, Ekaterina?
keine gute Ekaterina
Schade, dass Sie für diese Kommentare einen solchen Namen verwenden.
Wenn also Assange ausgeliefert wird, wer wird seinen Fall verhandeln, das FISA-Gericht? Kennen Sie den, der alles absegnet, was das FBI, die NSA, das Justizministerium und die anderen etwa 100 bunten Behörden von ihm verlangen? Schließlich wird die Regierung behaupten, dass alle Beweise vertraulich seien und daher nur der Richter sie anhören könne. Na ja, genau wie der gegenwärtige Russia-Gate-Unsinn müssen wir einfach glauben, weil sie es sagen. Wer braucht schon irgendwelche verdammten Beweise, Beweise sind so urig.
Oder wird er einfach nach Guantanamo Bay gebracht und wie die anderen Gefangenen dort ohne Anklage oder Gerichtsverfahren verschwinden? Wie auch immer, ich habe zusammen mit Millionen anderen die gleiche Angst vor ihm wie der Durchschnittsbürger vor den Angeklagten der spanischen Inquisition. Die Inquisition ist ein Gerechtigkeitsstandard, den die USA möglicherweise erfüllen können. Aber vielleicht auch nicht. Die verdammte Gina reibt sich bestimmt die Hände bei der Aussicht, sie Assange in die Schuhe zu schieben.
Beim Fluchtversuch erschossen.
https://www.judicialwatch.org/document-archive/tag/huma-production-17
Viele Leute haben diesen Link, der E-Mails mit der Aufschrift „Geheim“ enthielt. Ich habe keine Ahnung, wer es zuerst hatte.
FG, absolut genial! Was würde Pompous Pompeo denken, wenn er das lesen würde (oder könnte er überhaupt denken)?
Auch Oskar Schindler war Parteimitglied. hmmmm... wir lassen nichts unversucht, angesichts der Schuld durch Assoziation, was sollen wir daraus machen? (Gesichtspalme)
Außerdem war Assange ein Black-Hat-Hacker und bekannte sich schuldig. Achten Sie darauf, dass dies in seinem Prozess gegen ihn verwendet wird.
Der Anwalt von NYT ist ein weiser Mann. Julian ist der Herausgeber von WikiLeaks – einer Nachrichtenquelle des 21. Jahrhunderts oder, wie Ray es vorschlägt, der Fünften Gewalt. Gerade als die Sulzbergers die NYT veröffentlichten/veröffentlichen, stehen auch sie vor einer sehr ernsthaften Untersuchung des FISA-Haftbefehls, des Geheimdienstausschusses des Senats und ihrer Reporterin Frau Ali Watkins.
Julian wird die Botschaft niemals ohne Zusicherungen verlassen, und wenn er sie in den sechs, fast sieben Jahren der selbst auferlegten Haft nicht erhalten hat, wird er es auch nicht tun. Der Mann muss wieder die Freiheit genießen, was unter der gegenwärtigen Dynamik, in die er sich versetzen musste, um sicher zu bleiben, niemals passieren wird. Daher muss jemand der Erwachsene im Raum sein, der seine Freiheit vermittelt und dem Wahnsinn ein Ende setzt.
Bis heute applaudieren die Konservativen, die Trumps Basis bilden, Julian, seinen Bemühungen, seinem Intellekt und seinen Opfern. Nur wenige werden auf die Straße gehen, twittern oder auf andere Weise Lärm machen. Diejenigen, die in diesem Wahlkreis Einfluss haben, werden Julians Rechte gemäß unseren Gesetzen verteidigen. Die Mehrheit dieser Leute bezieht ihre Nachrichten von der Fünften Gewalt, NICHT von den Konzernmedien, und sie sind durchaus in der Lage, eins und zwei zusammenzuzählen.
Julian spielt eine zentrale Rolle in den unzähligen Ermittlungen von CIA/FBI/DOJ/Außenministerium/Senat-Geheimdienst, Trumps Basis ist sich der Arbeit von WikiLeaks im Jahr 2016, einschließlich Vault 7, am besten bewusst. Sie sind sich auch der seltsamen Umstände im Zusammenhang mit der Ermordung von Seth Rich am besten bewusst. der seltsame Awan-Fall, die DNC-Computer, der gefälschte Crowdstrike-Bericht und die Vertuschung von Hillarys E-Mails/Servern durch das FBI, ganz zu schweigen von den Misshandlungen vor dem FISA-Gericht und allen beteiligten Spielern.
Trumps Basis geht es vor allem darum, das schändliche zweistufige Justizsystem zu zerstören und die Rechtsstaatlichkeit wiederherzustellen. Julian teilt diese Ziele und hat getan, was nur wenige getan haben – die Schattenseiten dieses neoliberalen/betrügerischen Systems aufgedeckt.
Ich sage das alles, weil ich täglich Angstpornos über Julians Schicksal sehe, zumindest kurzfristig. Seine Haft zu beenden und dem Mann zu ermöglichen, seinen Beruf, seine Karriere und sein Leben fortzusetzen, sollte etwas sein, was sich jeder mit einem Hauch von Integrität wünschen würde. Trump ist nicht Obama. Trumps Basis ist nicht Obamas Basis. Und sofern sie nicht anders davon überzeugt sind, dass Julian gegen Gesetze verstoßen hat, was er, soweit wir wissen, nicht getan hat, besteht ein gewisses Maß an Vertrauen, dass seine Zukunft nicht in Gefangenschaft verbracht wird. Ich bin der Meinung, dass das Leben des Mannes umso mehr gefährdet ist, wenn er in der Botschaft bleibt, wo die launische May/Queen-Regierung im Handumdrehen zuschlagen würde, um ihn zu vernichten. Und leider, ja, sie würden wahrscheinlich damit durchkommen.
Seinen Anklägern hier in den USA gegenüberzutreten, ist sein Schicksal. Ich glaube, je früher er sich stellt, desto eher wird diese schrecklichste Saga für ihn enden. Und ich füge hinzu, es wird gut enden. Ich würde das niemals sagen, wenn entweder Obama oder Hillary an der Macht wären. Niemals. Keiner von beiden ist/waren des Vertrauens von irgendjemandem würdig.
Deine Zusammenfassung hat mir gefallen, h, aber ich glaube nicht, dass sich der Deep State einen Dreck um Trumps Basis schert. Diese demografischen Gruppierungen werden nur benötigt, um Wahlen zu gewinnen, und können dann über Bord geworfen werden. Hat sich dieses Drama nicht immer wieder abgespielt? Warten Sie darauf, dass der furchtlose Anführer seine Plattformversprechen einhält?
Aus meiner Sicht fühlt sich der „Deep State“ durch seine übermäßige Bloßstellung durch die Fünfte Gewalt und den daraus resultierenden Kontrollverlust über das Weiße Haus sehr verunsichert und möchte unbedingt an jemandem ein Exempel statuieren. Es schlägt um sich und benimmt sich rücksichtslos. Zuletzt mit der Hysterie des Helsinki-Gipfels und den dort hin und her fliegenden Vorwürfen des Landesverrats. Unterschätzen Sie im Fall von Julian Assange nicht das Talent des Deep State, dumm zu handeln.
Mit dem „zweistufigen Justizsystem“ der USA haben Sie völlig Recht.
Diese Frage habe ich dem Federal Claims Court vorgeworfen, als es um die Verfolgung von Korruption in der Justiz ging.
Und natürlich haben sie den Fall mit den üblichen Lügen abgewiesen, indem sie die Zuständigkeit verneinten.
Was für Schweine sie sind, die Korrupten der Korrupten, die am höchsten Baum aufgehängt werden müssen.
Guter Post. Allerdings stehen VERTRAUEN, EHRE, GESETZLICHKEIT usw. im heutigen Wörterbuch nicht mehr und haben überhaupt keine Bedeutung. Trump selbst hat die Diplomatie und alles andere, was damit zusammenhängt, zerstört. Auch die Unterzeichnung von Vereinbarungen und die Ehrung solcher Dokumente wurden in den Wind geschlagen, und heute hat nichts dergleichen in solchen Verfahren irgendeinen Wert, keinen Glauben oder kein Vertrauen mehr. Zu behaupten, dass der größte Zerstörer dieser Politik (Trump) irgendwie Assanges Lebensader sein könnte, halte ich für lächerlich.
Assange ist der Spiegel der globalen Hegemonie, der für alle deutlich zeigt, was in der realen Welt vor sich geht, und für die Globalisten ist das einfach kein Kricket und muss gestoppt und als Exempel statuiert werden, damit kein anderer Mensch jemals über ähnliche Bestrebungen nachdenken wird die Zukunft.
Wenn die Welt auf all das jemals Wert gelegt hat, ist es JETZT an der Zeit, diesen Glauben zu zeigen, indem sie die Botschaft in Großbritannien zu Tausenden umzingelt, um den Zugang zu Assange zu verhindern und ihn vielleicht sogar in den Aufruhr hinauszuschmuggeln. Es wäre in der Tat ein trauriger Tag, wenn die Welt Assange verlieren würde.
Wissen Sie, ich habe die ganze Zeit darüber nachgedacht, wie froh ich bin, in den USA zu leben, wo die Weitergabe geleakter Dokumente kein Verbrechen ist. Ich bin froh, dass ich in einem Land lebe, in dem ich alle möglichen Dinge haben kann, die die Regierung möglicherweise als unbequem empfindet. Weil sie mir wahrscheinlich dabei geholfen haben, es zu bekommen, und wenn ich immer noch mit Menschen um mich herum durch die Straße gehe, sind sie freundlich und nicht feindselig. Gott sei Dank befinde ich mich in der Gesellschaft vernünftiger Menschen, die erkennen, dass es heuchlerisch ist, jemanden dafür zu verachten, dass er geheime Informationen hat, wenn unsere Regierung eigentlich nicht geheim sein sollte und unser eigenes Energieministerium eine Website hat, auf der man die Akten aller Mitarbeiter ohne Geheimhaltung einsehen kann Angestellter oder Hacker zu sein, weil jemand nicht weiß, wie man mit Sicherheit umgeht, wie ich gesehen habe, als ich einen Link innerhalb eines Links gelesen habe, der mich dorthin geführt hat (Hinweis: Sie sollten zumindest eine Mitarbeiternummer eingeben müssen). Ich stimme zu dass er den Menschen vertrauen muss, die hinter ihm stehen, und ein wenig leben muss. Das Volk ist nicht der Feind. Die Regierung ist für das Volk da, und ich bin nicht mein eigener Feind, also kann die Regierung nicht der Feind sein, es sei denn, wir lassen es zu. Ich bin einfach so froh, dass wir diese amerikanische Revolution hatten.? Es lebe die freie Meinungsäußerung!
„Heutzutage müssen wir für kleine Gefälligkeiten dankbar sein.“
Die öffentliche Betrachtung von „Collateral Murder“ ist ebenso bedeutsam wie die Berichterstattung über Mi Lay im Vietnamkrieg, der einen Wendepunkt darstellte, an dem sich die Öffentlichkeit weitgehend von der „(Official Line“ trennte. Vielen Dank an Julian Assange für seine klare Tat Journalismus…
Nochmals vielen Dank, Ray McGovern.
Die Frage ist: Warum wurde noch nie jemand für die öffentliche Zurschaustellung eines eklatanten Mordes zur Verantwortung gezogen ??????????
Weil niemand weiß, auf welche öffentliche Zurschaustellung von Mord Sie sich beziehen? Es gibt zu viele, um sich daran zu erinnern, welches du meinst???? Wurde tatsächlich eine Person ermordet und wenn ja, wann und von wem?
Es wurde offensichtlich auf das Tonband „Collateral Murder“ Bezug genommen, das von Manning veröffentlicht wurde (den Obama als Reaktion darauf inhaftierte).
Bei Mei Lei (und vielen ähnlichen Massakern) gab es viele Ermittlungen, aber im Grunde war es Militärpolitik und nur eine Handvoll Soldaten, die ihre Schuld gestanden hatten, wurden bestraft. Menschen wie Kissinger und McNamara wurden als brillante Staatsmänner gefeiert; Sy Hersh benutzte die Wörter „Lügner“ und „Psychopath“ und machte ihnen mehr Vorwürfe als den beteiligten Soldaten.
Singen Sie mit zur Originalversion von Roberta Flack auf Youtube:
ROBERTA FLACK KILLING ME SOFTLY LEGENDADO EM PORTUGUES BR
Aus der Haft heraus die Wahrheit sagen und die Lügen ans Licht bringen.
Mit eigenen Worten die Wahrheit sagen, mit eigenen Worten die ganze Wahrheit sagen –
Das Schweigen brechen, verboten, die Verkleidung wegreißen.
Wem gehört die Wahrheit auf dieser Welt? Kann es klassifiziert werden?
Verdient irgendein staatliches Verbrechen eine Lizenz zur Irreführung?
Die Frage erfordert eine Antwort: Wenn Gerechtigkeit impliziert ist ...
Das Recht auf Täuschung geltend machen, das Gesetz mit einer Lüge umrahmen-
Die ehrliche Ausnahme beschämen, verbergen, was sie nicht leugnen können,
Einmal versprochene Schutzmaßnahmen stehlen und gleichzeitig loben, was sie ... zunichte machen.
Ein feindseliger nichtstaatlicher Akteur ... oder einfach nur ein ehrlicher Mann.
Die Doppelmoral der Grey Lady, oder den Plan satt.
Vom System eingesperrt und Geheimnisse, die sie verbannen würden-
Aus der Haft heraus die Wahrheit sagen – Noch mehr Salz in die Wunde streuen.
Mit eigenen Worten die Wahrheit sagen, mit eigenen Worten die ganze Wahrheit sagen –
Das Schweigen brechen – verboten, den Mut zu haben, jetzt ist er dem Untergang geweiht.
Er erzählte ihre dunkelsten Geheimnisse und enthüllte den ganzen Albtraum.
Ohne Vorbehalte oder Bedauern deckte er die ganze Angelegenheit auf.
Welchen Preis muss die Gerechtigkeit ihm schulden, oder kümmert sich unsere Nation darum?
Ohne Gunst die Wahrheit sagen, seine Freiheit aufgeben.
Mit eigenen Worten die Wahrheit sagen, mit eigenen Worten die ganze Wahrheit sagen –
Den Tyrannen gegenübertreten, furchtlos... Die ganze Wahrheit sagend und mit Stolz.
[Silbenzwischenspiel]
Die Hochburg der Heuchelei brechen, ihre Lügen ans Licht bringen,
Mit eigenen Worten die Wahrheit sagen, mit eigenen Worten die ganze Wahrheit sagen –
Keine käuflichen Zugeständnisse machen, sich keinem Kompromiss beugen ...
Er verletzte ihren Stolz – Ja, er sprach ihre Worte,
Mit eigenen Worten die Wahrheit sagen, mit eigenen Worten die ganze Wahrheit sagen –
Ihre Worte aussprechen und aufdecken, die Lügen ihrer eigenen Worte aufdecken,
Verherrlicht.
Wow. Vielen Dank, FG. Habe deine Texte gerade an eines von Julians Support-Team weitergeleitet. DANKE. Strahl
Einfach toll. Ich liebe deine Texte.
Ausgezeichnete Texte, ich bin beeindruckt.
Gestern hat mich vor allem Ihr Lied angesprochen, in dem Sie Einspruch gegen einen korrupten Anwalt des Justizministeriums geschrieben haben (der behauptete, es sei unpatriotisch, einen korrupten US-Richter in einem Verfahren gegen die USA offiziell wegen Verbrechen anzuklagen!).
Es gibt keine schlimmeren Kriminellen als die US-Justiz und das Justizministerium, keinen schlimmeren falschen Patriotismus. Sie widmen sich äußerst der Lüge und der Korruption: Es ist ihr Beruf, ihre Religion. Zweifellos ist dies im Kongress und anderswo in der Exekutive und in den Massenmedien vergleichbar.
Ich musste sehen, worum es bei der Aufregung ging... Oh ja, sehr gut gemacht!!
Ray stimmt nicht mit der Geschichte überein: Wilson hat Victor Berger angeklagt, einen Redakteur. https://en.wikipedia.org/wiki/Espionage_Act_of_1917
SocraticGadfly, das Urteil gegen Victor L. Berger wurde vom Obersten Gerichtshof aufgehoben.
Möglicherweise handelt es sich bei der Aussage der Times nur um großes Theater und legt ein schwaches Lippenbekenntnis zugunsten der freien Meinungsäußerung ab. Sie schämen uns schon seit Jahren so ein, dass wir eine Einschränkung der freien Meinungsäußerung akzeptieren. Beispielsweise gibt es im Internet bereits eine Zensur von „Verschwörungstheoretikern“ und anderen „rechten“ Gruppen im Internet, und ich höre von keinem dieser Menschen ein Geschrei über die freie Meinungsäußerung, dass diese Leute ihre freie Meinungsäußerung einschränken würden Rechte. Auch über „Fake News“ wird geredet. Müsste die freie Meinungsäußerung nicht eingeschränkt werden, um „Fake News“ loszuwerden? Darüber hinaus beschimpfen uns die Medien alle mit „russischen Trollen“. Wie wird man „russische Trolle“ los? Ein effektiver Weg, dies zu tun, ist die Einschränkung einiger Rechte auf freie Meinungsäußerung. Die Medien haben uns in hysterische Panik versetzt, was unsere Sicherheit betrifft und dass wir von Fälschungen und Russen beeinflusst werden. Russische Trolle „beeinflussen“ uns vielleicht nicht, aber sie beeinflussen auf jeden Fall das FBI. Sie wussten, dass Steeles Dossier von den Russen stammte, weil Steele es ihnen erzählt hatte, und sie machten sich nicht einmal die Mühe, die Informationen zu überprüfen, bevor sie entsprechend handelten. Dennoch machen sie sich Sorgen, dass die Russen uns beeinflussen könnten? Sollte ihr Anliegen im eigenen Hinterhof beginnen? Sogar Hillarys E-Mail-Server ist ein roter Faden, der uns in den Sinn kommt, vielleicht im Namen der Sicherheit unsere Aktivitäten zur freien Meinungsäußerung einzuschränken. Hillary hatte mit einem Punkt bezüglich ihres E-Mail-Servers Recht. Sie sagte: „Jeder in Washington macht es.“ Viele Beispiele wurden gezeigt, sogar vom damaligen Präsidenten. Für diejenigen in Washington ist definitiv eine stärkere Einschränkung der Rede angebracht.
All diese Nachrichten über Assange, russische Trolle, Fake News, „Verschwörungstheoretiker“, russisches „Hacking“, Cybersicherheit, „Beeinflussung unserer Wahlen“, unsichere E-Mail-Server, alles sind mentale Fäden, um alle auf die Einschränkung der kostenlosen Nutzung vorzubereiten Rede. Die Medien haben diese Ideen sehr lange gefördert, uns eingeschäumt und in Panik versetzt. . Jetzt schreiben sie einen Artikel, wahrscheinlich auf Seite 50, in dem sie sagen, sie seien „besorgt“ über die „freie Meinungsäußerung“, das grenzt ans Komische.
Genau das Richtige, genau meine Meinung.
Sie haben die geheimen Gefängnisse der NDAA und die Todesschwadronen der Kill List vergessen.
Stimmen Sie zu, dass die Times nur ein Lippenbekenntnis zur Pressefreiheit und zu Assange ablegt. Wenn der Link zu John Solomons Kolumne zutrifft, in der es heißt, dass Comey und Warner in Bezug auf das bevorstehende Immunitätsabkommen mit Assange böse Absichten an den Tag legten (Misch wie Bolton und Pence, die sich vor dem Gipfel in Singapur auf das Libyen-Modell bezogen), gab es für die etablierte Regierung keinen Weg um Assange zu erlauben, zu gehen. Ich bin mir sicher, dass die Times als wichtiges Sprachrohr der Regierung das wusste und diese Ansicht teilte und unbedingt das Russiagate am Leben erhalten wollte.
Ausgezeichneter Artikel, aber ich möchte noch eine Sache hinzufügen. John Peter Zenger war nicht der einzige Journalist, der wegen Gesetzesverstoßes inhaftiert wurde. Während des Krieges von 1812 verhängte Andrew Jackson in New Orleans das Kriegsrecht. Louis Louailler, der darüber für den Louisiana Courier schrieb, wurde ebenfalls inhaftiert, ebenso wie der Richter, der seine Freilassung anordnete, der Gerichtsschreiber, der den Habeas-Corpus-Schreiben verfasste, und der Sheriff, der ihn ausführte. Letztendlich ist es eine ziemlich lustige Geschichte, da ein anderer Richter Jackson für schuldig befunden und ihm eine Geldstrafe von 1000 US-Dollar auferlegt hat. Jacksons Freunde in New Orleans machten eine Spendenaktion, konnten aber keine Spenden sammeln (!). Und so blieb es, bis Jackson Präsident wurde und den Kongress überredete, das Geld plus 1700 Dollar Zinsen zurückzuerstatten. Hier können Sie darüber lesen: https://en.wikipedia.org/wiki/Arrest_of_Dominic_Hall_and_Louis_Louaillier
Das böse US-Imperium ist an keine Gesetze gebunden.
Es ist jeden Tag offensichtlich.
Vielen Dank, Herr McGovern … was würden wir ohne Menschen wie Sie, Giraldi und andere mit Ihrer Überzeugung und Ihrem Mut tun? Ich vermisse IF Stone, Gore Vidal und Christopher Htichens sehr. Sicherlich fallen mir noch andere ein.
Weiß jemand hier auf CN von der Echtheit dieses Videos?
https://www.thegatewaypundit.com/2018/07/breaking-video-furniture-removed-from-ecuadorian-embassy-amid-reports-of-handing-assange-over-to-uk/
Es gibt ein Gesicht, das kurz vor 9 Sekunden erscheint.
David McCraw muss Consortiumnews lesen.
Tut mir leid, dass das ein wenig vom Thema abweicht, aber eine Reihe von Kommentatoren haben sich nach diesem Film erkundigt. Es ist ab sofort in perfektem Englisch erhältlich, solange es verfügbar ist. Andrey Nekrasov ist wie Snowden und Assange ein großer Held dafür, dass er dies herausgebracht hat, und zahlt wahrscheinlich einen hohen Preis: (Sehen Sie es sich an, solange Sie können, es wird möglicherweise nicht mehr lange verfügbar sein)
Der Magnitsky-Akt – Hinter den Kulissen
https://vimeo.com/281295276
Für alle, die es nicht wissen: Es geht um die 400,000,000 Dollar, die von Russland über Bill Browder an die Clinton-Kampagne umgeleitet wurden, die Putin letzte Woche auf der Pressekonferenz in Helsinki erwähnte. Schauen Sie sich die ersten 10 Minuten an und Sie werden begeistert sein. Absolut SCHOCKIEREND und lässt einen wirklich wissen, wer diese Welt regiert (d. h. nicht die Menschen).
Ich habe heute Morgen angefangen, mir diesen Dokumentarfilm anzusehen, jetzt ist er weg. Wie sehe ich den Rest?
Es gibt ein paar Links auf YouTube. Die Auflösung ist nicht großartig (480p), aber ...
https://www.youtube.com/watch?v=3E5sIHAHOV8
https://www.youtube.com/watch?v=njzZcdoLP6c
Derzeit ist der Film hier zu sehen:
https://www.youtube.com/watch?v=QgK7MlZDuJ8&feature=youtu.be
Wie lange es verfügbar bleibt, weiß niemand. Es ist erschreckend, dass Browders Gruppe in der Lage ist, alle Auftritte des Films aufzuspüren und zu verbieten. Oder gibt es eine andere plausible Erklärung?
Ich habe es gestern gefunden und sofort die ganzen zwei Stunden angeschaut, für den Fall, dass es verschwindet. Ich habe es bei ICH (Information ClearingHouse) am Ende eines Artikels gefunden. Ich werde es überprüfen und zurücksenden, wenn ich kann.
Wenn die amerikanische Regierung es sich anders überlegt und beschließt, Herrn Assange nicht strafrechtlich zu verfolgen (oder ihm vielleicht ein Schnäppchen macht, indem sie seine Zeit in der Botschaft gegen eine kurze Strafe anrechnet), frage ich mich, wo er leben wird und/oder wo er leben darf . Australien hat ihn im Stich gelassen und nun hat Ecuador ihn verraten. Er kann keinem amerikanischen Vasallenstaat innerhalb der EU, der NATO oder den Five Eyes (im Grunde der Anglosphäre) vertrauen. Würde Putin ihm erlauben, Wikileaks von Russland aus zu betreiben? Ich vermute nicht. Keine freie Presse im gesamten Nahen Osten, im größten Teil Afrikas und in den „-stans“ Zentralasiens. China ist nicht darauf bedacht, eine Bremse des Westens zu beherbergen. Lateinamerika ist dürftig, obwohl Glenn Greenwald trotz des dortigen De-facto-Coups gegen die Linke in Brasilien zu Hause ist. Wie gut werden die Menschenrechte in Ländern wie Indien oder Malaysia geschützt? Singapur, Burma und Thailand sind zu autoritär. Arthur C. Clarke lebte jahrzehntelang in Sri Lanka. Gibt es wirklich souveräne Inselstaaten im Indischen Ozean oder im Südpazifik? Schade, dass Newt Gingrich seine geplante Mondbasis nicht errichten konnte. Julian hätte Wikileaks von dort aus verwalten können, jenseits der Gerichtsbarkeit eines Nationalstaats auf der Erde.
Uruguay
Neuseeland
Um am Leben zu bleiben, bräuchte Assange das Äquivalent von „Zeugenschutz“, wahrscheinlich einschließlich einer neuen Identität und eines neuen Gesichts. Anonymität ist seine einzige Hoffnung.
Assanges Asylantrag auf dem Mond ist ein leichtfertiger Kommentar, und wenn leichtfertige Kommentare erlaubt sind, warum dann nicht auch empörende Kommentare? Gibt es jüdische Menschen, die empörend genug wären, sich dafür einzusetzen, dass Julian Assange in Israel politisches Asyl erhält? Würde er eine solche Idee akzeptieren? Allein die Diskussion einer solchen Idee könnte dabei hilfreich sein, einige mentale Blockaden zu beseitigen.
„Assanges Asyl auf dem Mond zu finden, ist ein leichtfertiger Kommentar …“
Ja, aber es unterstreicht den Mangel an Veranstaltungsorten, die den Preis zahlen könnten, um ihn vor dem amerikanischen Zorn zu schützen.
Als Reaktion auf Ihre Einladung, über Israel als einen plausiblen sicheren Hafen für Assange zu sprechen, sollte ich annehmen, dass seine Moral diese Möglichkeit sogar als letzten Ausweg ausschließen würde. Es würde bedeuten, alles abzulehnen, wofür er eingetreten ist. Wie sie sagen: „Sag mir, wer deine Freunde sind, und ich sage dir, wer du bist.“
Ich hoffe, dass wir die Gelegenheit bekommen, diese Spekulation auf die Probe zu stellen.
Assanges Moralvorstellungen schließen eine Diskussion über Israel als plausiblen sicheren Hafen aus. Caitlin Johnstone hat einen relevanten Punkt angesprochen: https://caitlinjohnstone.com/2018/08/01/as-long-as-assange-is-silenced-claims-against-him-are-illegitimate/#comment-2698
Solange Assange zum Schweigen gebracht wird, sind Spekulationen darüber, wie er auf Vorschläge reagieren würde, egal von wo, wenn nicht gerade illegitim, so doch zumindest sinnlos.
Gingrichs Mondbasis wäre ein Gefängnis und keine Anstalt gewesen.
Wenn Assange aus der ecuadorianischen Botschaft ausgewiesen und dann an die USA ausgeliefert und nach Quellen befragt/gefoltert wird und zugibt, dass Seth Rich die Clinton-Daten geliefert hat, wird die PTB dann die Ermittlungen zum Mord an Seth Rich wieder aufnehmen? Nur Fragen.
Wenn die „PTB“ eine solche Neigung gehabt hätte, wäre es bereits geschehen. Wir können einen Generalstaatsanwalt nicht einmal dazu bringen, auch nur annähernd den Anschein von Gerechtigkeit zu erbringen.
Unglücklicherweise hat das politische Theater, in dem wir das gefangene Publikum sind, das abgedroschene Spiel eines Erzähltrottels, das uns immer wieder auf der Suche nach Gerechtigkeit lässt, die es aber nie ganz schafft, ins Boot zu kommen, falls Sie es noch nicht bemerkt haben.
Erinnern Sie sich an JFK? Bobby und Martin?
Seth wer?
Ja, und ganz zu schweigen davon, dass die Bänder zerstört würden. Richtig, Gina?
Nein
Gestern habe ich mir den verbotenen Dokumentarfilm über Bill Browder und Sergei Magnitsky angesehen: „The Magnitsky Act: Behind the Scenes“:
https://www.bitchute.com/video/lQ3qEwX66pIL/
Zu Beginn der Dokumentation war der Regisseur völlig von Browders Geschichte fasziniert. Dann beginnt er, relevante Fragen zu stellen und ernsthaften investigativen Journalismus zu betreiben.
Am Ende sieht es für Browder SEHR schlecht aus, wie es sein sollte.
Ich würde mir wünschen, dass Wikileaks einige Insiderinformationen über Browder veröffentlicht, der Putins „Staatsfeind Nr. 1“ ist. Schade, dass Wikileaks und Assange derzeit offenbar keinen Kontakt zur Außenwelt haben.
Abby, ich habe oben gerade einen weiteren Vimeo-Link gepostet. Es scheint jetzt zu spielen, solange es anhält. Das muss raus.
Abbywood, ich stimme voll und ganz zu. Es ist von entscheidender Bedeutung, das Gesamtbild von Bill Browder zu verstehen.
Bob Van Noy,
„Vitally important“ ist absolut 100 % korrekt, aber dennoch eine Untertreibung, wenn es nicht mit Details versehen wird, die auf den größeren, allumfassenden Skandal hinweisen, der um ein Vielfaches größer ist als Browder-Magnitsky.
Mit der Aufdeckung der Täuschung von Bill Browder-Magnitsky beginnt eine unaufhaltsame Reise, die zu historischen Enthüllungen der globalen, jahrzehntelangen Steuerhinterziehungs- und Steueroasenindustrie in Höhe von Billionen US-Dollar führt. Leser von Consortium News werden sich an die massive Offenlegung von Bankunterlagen im Jahr 2013 erinnern, die eine große Steuerhinterziehung auf den Britischen Jungferninseln (BVI) bewies. Die Zahl der Dokumente belief sich auf Hunderttausende. Der Skandal sorgte sofort weltweit für Schlagzeilen auf den Titelseiten. Die Leser werden sich an die „Reaktion“ von Barack Obama und David Cameron erinnern, die Stunden nach den BVI-Enthüllungen gemeinsam in den weltweiten Medien gezeigt wurde, als sie den Menschen in den Vereinigten Staaten und im Vereinigten Königreich versicherten, dass „wir nicht zulassen können, dass diese Steuersysteme weiter bestehen … Das werden wir.“ Setzen Sie dieser verabscheuungswürdigen Aktivität ein Ende …“ usw. usw. usw. Obama und Cameron gaben der Welt diese „Zusicherungen“ im Jahr 100, also vor nunmehr fünf Jahren.
Im Jahr 2013 haben Obama und Cameron durch und durch gelogen. Da die 535 Mitglieder des US-Kongresses den Browder-Magnitsky-Skandal vertuschen, lügen sie praktisch auch bis zum Hals. Jeder von ihnen weiß, dass es sich bei Browder und dem Magnitsky Act um riesige Betrügereien handelt, aber sie entscheiden sich stattdessen dafür, die globale Steuerhinterziehungsindustrie zu schützen – ein „fortlaufendes Unternehmen“, das jahrzehntelang ungestraft operiert und die Verwendung von „von der Stange“ entwickelten Steuerhinterziehungsprogrammen erleichtert die weltweit größten und leistungsstärksten Bank-, Buchhaltungs- und Anwaltskanzleien.
Vielen Dank, Jerry Alatalo. Mir ist der Zusammenhang nicht bekannt, aber dank Ihrer Antwort werde ich Ihrem Hinweis nachgehen … Daher der große Wert dieser Website.
Ich hoffe und bete wirklich, dass Wikileaks, wenn Assange entweder von Großbritannien oder den USA ergriffen wird, eine Informationsbombe auf die Welt werfen kann, die die Deep States der Welt in die kollektiven Knie zwingen wird.
Man kann nur hoffen, dass das Rechtssystem wie ein Rechtssystem handeln kann. Dass Assange nicht an die britische Polizei ausgeliefert wird, oder wenn ja, dass er nicht an die USA ausgeliefert wird. Bedauerlicherweise hat Ecuador ziemlich deutlich gezeigt, dass es keine Ehre hat, und wir wissen, dass die Briten aus früheren Spielen ebenfalls keine Ehre haben. Wenn er in die Hände der Amerikaner gerät, wird er höchstwahrscheinlich an den Folterungen sterben, die das Militärsystem, dem er ausgeliefert wird, anrichten wird. Fragen Sie einfach Chelsea Manning oder den 20. Flugzeugentführer. Das Einzige, was er nicht bekommen wird, ist eine faire Anhörung oder Gerechtigkeit.
Er hat viel Besseres verdient.