In der Zwischenzeit zu den anderen Themen des Gipfels

Shares

Sie haben am Montag tatsächlich ein russisch-amerikanisches Gipfeltreffen in Helsinki abgehalten, um über Fragen von Leben und Tod zu sprechen, obwohl man das aus den Mainstream-Medien nicht weiß. Alexander Mercouris untersucht einige dieser anderen Themen.

Von Alexander Mercouris

Das Gipfeltreffen zwischen Donald Trump und Wladimir Putin fand schließlich in Helsinki statt und wurde von vielen im Westen heftig verurteilt.

Manche reden reißerisch davon der Anfang vom Ende des Westens. Andere reden hysterisch davon Verrat.

Andere sehen den Gipfel als feuchte Zündpille, was nichts ändern wird und die Beziehungen zwischen den USA und Russland sowie zwischen Russland und dem Westen im Wesentlichen unverändert lassen wird, wobei der gegenwärtige Zustand der Feindseligkeit auf unbestimmte Zeit unvermindert anhalten wird.

Meiner Meinung nach sind beide Ansichten falsch (die erste offensichtlich) und beide missverstehen, und im Fall der ersten stellen sie vorsätzlich falsch dar, was tatsächlich in Helsinki passiert ist.

Die Hintergründe des Gipfels habe ich in einem besprochen Artikel Ich habe vor einem Monat geschrieben für Der Duran zu einer Zeit, als erste Berichte über den bevorstehenden Gipfel zu kursieren begannen.

Darin Artikel Ich sagte, dass es keine Möglichkeit gebe, dass Putin Trump einseitige Zugeständnisse in Bezug auf den Status der Krim oder den Konflikt in der Ukraine machen würde, und dass er dem Vorschlag der USA und der Ukraine zur Stationierung einer Friedenstruppe im Donbass zustimmen würde war sicherlich falsch und diese Idee wurde von den Russen bereits kategorisch abgelehnt.

Ich war auch skeptisch, dass es zwischen den USA und den Russen zu einem „großen Handel“ in Syrien kommen würde.

Apropos Syrien: In den Wochen vor dem Gipfel gab es einige Medienberichte, die darauf hindeuteten, dass Donald Trump von Israel, den Saudis und den Vereinigten Arabischen Emiraten unter Druck gesetzt werde, auf dem Gipfel mit Putin ein Abkommen zu vereinbaren, das Russland zustimmen würde Bei Gewährung einer Lockerung der Sanktionen und möglicherweise sogar einer Anerkennung der Krim würden die US-Truppen in Syrien abgezogen, und im Gegenzug würden die Russen einem Abzug der iranischen Streitkräfte aus Syrien zustimmen.

Die Russen waren offensichtlich besorgt über diese Berichte. Nicht nur sie haben sich alle Mühe gegeben, sie zu leugnen, sondern auch Putin und Lawrow führte am 12. Juli 2018 Gespräche in Moskau mit Ali Akbar Velayati, dem Sonderberater des iranischen Obersten Führers Ayatollah Khamenei für internationale Beziehungen, um den Iranern zu versichern, dass sie nicht wahr sind.

„Großes Schnäppchen“ unwahrscheinlich

Wie ich in erklärt habe meine ausführliche Diskussion über Benjamin Netanyahus jüngsten Besuch in Moskau am Tag des Sieges, wäre es in der Tat völlig im Widerspruch zu den etablierten Grundsätzen der russischen Außenpolitik, wenn die Russen einem „großen Handel“ wie diesem zustimmen würden.

Aus russischer Sicht sind die Beziehungen zwischen Iran und Syrien Beziehungen zwischen zwei souveränen Nationen und gehen Russland nichts an.

Golanhöhen. Foto: Israeltourism.com

Es ist nicht nur nicht Sache Russlands, sich in die Beziehungen zwischen Iran und Syrien einzumischen, Russland verfügt auch ohnehin nicht über die Mittel dazu, und jede Bitte Moskaus an Teheran und Damaskus, ihre Beziehungen abzubrechen oder herabzustufen, wird mit Sicherheit abgelehnt. und da Russland keine Möglichkeit hat, eines der beiden Länder zur Erfüllung einer solchen Bitte zu zwingen, außer durch Schritte, die seine Beziehungen zu diesen beiden Ländern gefährden würden.

Alles, was Russland erreichen würde, wenn es jemals eine solche Bitte stellen würde, wäre, seine Beziehungen zu Iran und Syrien zu beschädigen und sein Gesicht zu verlieren, was sich selbst den Vorwurf der Bösgläubigkeit seitens der USA, Saudi-Arabiens und Israels einbringen würde, wenn es zwangsläufig nicht nachkommen würde.

Folgendes habe ich darüber gesagt, wie Putin auf eine Forderung Netanjahus reagieren würde, die Iraner in Syrien einzudämmen, wenn sie während Netanjahus Besuch am Tag des Sieges an ihn gerichtet würde, und nichts, was seitdem passiert ist, hätte Putin dazu veranlasst, seine Position zu ändern.

Im Gegensatz zu dem, was einige Leute sagen, halte ich es für höchst unwahrscheinlich, dass Putin Netanjahu irgendwelche Zusicherungen gegeben hätte, dass Russland handeln würde, um die iranischen Aktivitäten in Syrien einzudämmen. Wenn Netanjahu Putin um solche Zusicherungen bitten würde (was ich ebenfalls für unwahrscheinlich halte), würde Putin dies tun Mit ziemlicher Sicherheit haben sie ihm gesagt, was die Russen immer sagen, wenn sie um solche Zusicherungen gebeten werden: Iran und Syrien sind souveräne Staaten und Russland kann sich nicht in Vereinbarungen einmischen, die zwei souveräne Staaten miteinander treffen.

Ich vermute, dass die Quelle einiger Geschichten über einen „großen Handel“ zwischen Putin und Trump bezüglich der Rolle der Iraner in Syrien die regelmäßigen Gespräche der Russen mit den Israelis, den Iranern und den Syrern sind, bei denen die Russen routinemäßig aufgeben an die Iraner und die Syrer Israelische Bedenken hinsichtlich der Präsenz iranischer Streitkräfte in Syrien an bestimmten Orten sowie israelische Bedenken hinsichtlich spezifischer Maßnahmen, die die Iraner ergreifen.

Ein gutes Beispiel für solche Gespräche war ein Austausch zwischen Putin und Netanjahu während Netanjahus jüngster Reise nach Moskau am 11. Juli 2018. Der Webseite des Kreml berichtet, dass Netanyahu und Putin einander Folgendes sagten:

Benjamin Netanyahu: ……….Natürlich liegt unser Fokus auf den Entwicklungen in Syrien, der Präsenz des Iran. Das ist für Sie nichts Neues. Vor einigen Stunden drang ein unbemanntes Luftfahrzeug aus Syrien in das Gebiet Israels ein und wurde erfolgreich abgeschossen. Das möchte ich betonen Wir werden allen Versuchen entgegentreten, unsere Luft- oder Landgrenzen zu verletzen.

Die Zusammenarbeit zwischen uns ist ein wesentlicher Schlüsselfaktor, der die gesamte Region stabilisieren kann. Deshalb möchte ich Ihnen für die Gelegenheit danken, Sie zu treffen und diese Dinge zu besprechen.

Wladimir PutinWir sind uns Ihrer Bedenken bewusst. Lassen Sie uns diese im Detail besprechen.

 

Die Russen diskutieren hier nicht über eine Art „großen Handel“ zum Abzug aller iranischen Truppen aus Syrien, den sie, wie ich bereits sagte, als kontraproduktiv und unmöglich ansehen würden. Sie beschäftigen sich vielmehr mit der klassischen diplomatischen Übung der Konfliktverhütung: Sie halten die Israelis, Iraner und Syrer über die Schritte und roten Linien des anderen auf dem Laufenden, um eine unkontrollierte Eskalation des Konflikts zwischen ihnen zu verhindern, die zu einem Totalausbruch führen könnte Krieg, den niemand will und den die Russen mit allen Kräften verhindern wollen.

Jüngste Berichte über eine angeblich von den Russen vermittelte Vereinbarung zwischen Israelis, Iranern und Syrern, wonach iranische Streitkräfte sich bereit erklärten, sich nicht an den laufenden Militäroperationen der syrischen Armee im Südwesten Syriens in der Nähe der von Israel besetzten Golanhöhen zu beteiligen, sind ein typisches Beispiel dafür.

Die Iraner und die Syrer stimmten dem zu, nicht weil die Russen sie dazu zwangen, sondern weil es in ihrem Interesse lag. Die syrische Armee benötigt keine iranische Hilfe, um die Dschihadisten im Südwesten Syriens zu besiegen. Wenn die Iraner also von dem Gebiet ferngehalten werden, können die Syrer das Gebiet von den Dschihadisten säubern, ohne eine militärische Konfrontation mit Israel zu riskieren.

Es versteht sich von selbst, dass die Russen ebenso wenig bereit waren, Zugeständnisse auf der Krim und im Donbass oder in Syrien zu machen, wie sie auch nicht bereit waren, Donald Trumps laufenden Feldzug gegen den Iran zu unterstützen.

Die Russen bekennen sich nicht nur zutiefst zum JCPOA (den sie zum Teil vermittelt haben), sondern sie setzen sich auch für eine Verbesserung ihrer Beziehungen zum Iran ein. Angesichts der Tatsache, dass die laufende US-Kampagne gegen den Iran eindeutig darauf abzielt, dort einen Regimewechsel herbeizuführen, werden die Russen zwangsläufig dagegen sein, weil sie überall gegen einen Regimewechsel sind.

Wenn die Russen nicht bereit waren, einseitige Zugeständnisse an Trump in Bezug auf die Krim, den Donbass, Syrien oder den Iran zu machen, war Trump trotz aller Panikmache im Vorfeld des Gipfels auch nicht bereit, einseitige Zugeständnisse an die Russen zu machen.

Geschichten, dass Trump eine Absage der US-Militärübungen in Europa oder sogar einen Abzug der US-Truppen aus Europa ankündigen würde, entbehrten der Realität, und natürlich geschah nichts dergleichen. Auch Donald Trump erkannte die Krim nicht als russisch an und kündigte auch nicht an, die Sanktionen gegen Russland aufzuheben.

Die Frage der Krim

Simferopol, Krim.

Die Frage der Sanktionen und der Anerkennung der Krim als russisch bedarf einer kleinen Diskussion, da die Meinung weit verbreitet ist, dass Trump durch den Countering American Adversaries Through Sanctions Act (CAATS) daran gehindert wird, entweder die Sanktionen aufzuheben oder die Krim als russisch anzuerkennen

Das ist so etwas wie ein Missverständnis. In Wirklichkeit, wie ich letztes Jahr zum Zeitpunkt der Verabschiedung von CAATS besprochen habe, CAATS ist verfassungswidrig, wie Donald Trump selbst in seiner Unterzeichnungserklärung sorgfältig erklärte, aufgrund der verfassungswidrige Beschränkungen, die es der Fähigkeit des Präsidenten auferlegt, Außenpolitik zu betreiben.

Wenn Donald Trump entscheidet, dass es an der Zeit ist, die Sanktionen aufzuheben und die Krim als russisch anzuerkennen, muss er nur beim Obersten Gerichtshof der USA die Aufhebung des CAATS beantragen. Seine Unterzeichnungserklärung zeigt, dass er rechtlichen Rat eingeholt hat, dass dies der Fall sein wird.

Dieser Punkt ist aus politischen und nicht aus rechtlichen Gründen noch nicht erreicht. In der Zwischenzeit ist es ein Fehler, CAATS als die unüberwindliche Einschränkung für Donald Trumps Handlungen zu betrachten, von der viele zu glauben scheinen, dass sie dies ist.

Trump verpflichtete sich nicht, die Sanktionen aufzuheben, und er erkannte die Krim nicht als russisch an, nicht so sehr wegen der rechtlichen Beschränkungen, die ihm CAATS auferlegte, sondern weil dies seine politische Position in den USA im Voraus gefährdet hätte Die Zwischenwahlen im November stehen an, und weil er als zwanghafter Dealmaker ohnehin kaum so radikale Schritte unternehmen wird, ohne vorher eine Gegenleistung zu bekommen.

Eines der grundlegenden Probleme, die durch die hysterische Kampagne, die gegen Donald Trump geführt wird, verursacht wird, besteht darin, dass sie sogar viele Anhänger von Donald Trump glauben lässt, dass er die Positionen Russlands in einer Reihe von Fragen stärker unterstützt, als er tatsächlich ist. Das Ergebnis ist, dass er ständig verdächtigt wird, zu einseitigen Zugeständnissen an die Russen bereit zu sein, obwohl einseitige Zugeständnisse genau die Dinge sind, die er als selbsternannter Meister der Geschäftemacherei am meisten verabscheut.

Donald Trump ist – wie er immer wieder sagt – ein „America First“-Nationalist, und seine oberste Priorität besteht darin, das zu erreichen, was er für das bestmögliche Abkommen für die Vereinigten Staaten hält. Einseitige Zugeständnisse kommen dabei einfach nicht in Betracht, und es ist ein grundlegender Fehler, anzunehmen, dass dies der Fall ist.

Putin versteht das alles sehr gut, wie er in seinem Vortrag deutlich machte gemeinsame Pressekonferenz mit Trump in Helsinki.

Wladimir Putin: Wem Sie glauben können und wem nicht, Sie sollten niemandem glauben. Warum denken Sie, dass Präsident Trump mir vertraut und dass ich ihm voll und ganz vertraue? Er verteidigt die Interessen der Vereinigten Staaten von Amerika. Ich verteidige die Interessen der Russischen Föderation. Wir haben übereinstimmende Interessen und suchen eine gemeinsame Basis. Wir haben Themen, über die wir uns bisher nicht einig sind. Wir suchen nach Möglichkeiten, diese Differenzen auszuräumen und unsere Arbeit konstruktiver zu gestalten.

Das bringt mich zum wesentlichen Grund für den Gipfel und warum es meiner Meinung nach auch ein Fehler ist, ihn als leere Show oder als feuchten Knalleffekt zu betrachten.

Donald Trump hat den Gipfel angestrebt – es ist klar, dass die Initiative für den Gipfel von ihm ausgegangen ist – weil als Das hat er seit seiner Wahl zum Präsidenten immer wieder gesagtVor dem Gipfel kannte er Putin nicht gut.

Tatsächlich ist die Häufigkeit, mit der Trump dies gesagt hat, praktisch unzählbar. Dies sagte er zum Beispiel während einer Pressekonferenz in Miami am 27. Juni 2016

Ich weiß nicht, wer Putin ist. Er hat etwas Nettes über mich gesagt. … Ich habe Putin nie getroffen….

Er sagte es auch während der zweiten Präsidentendebatte am 9. Oktober 2016

Ich kenne Putin nicht….

Trump hat seitdem immer wieder dasselbe gesagt. Er hat auch immer wieder gesagt, dass nur die Zeit zeigen werde, ob er und Putin miteinander klarkommen und sich miteinander einigen können.

Die Notwendigkeit eines Einzelgesprächs

Als der Gipfel begann(Offizielles Foto des Weißen Hauses von Shealah Craighead)

Eine Grundvoraussetzung für eine erfolgreiche Verhandlung ist, dass die beiden Verhandlungsparteien einander kennen, sodass zwischen ihnen ein Mindestmaß an Vertrauen und Verständnis aufgebaut werden kann, das für die Erzielung einer Einigung unerlässlich ist.

Als Geschäftsmann weiß Trump das sehr gut. Er musste sich daher mit Putin in einem längeren Einzelgespräch treffen, um Putin richtig kennenzulernen und zu sehen, ob Putin tatsächlich die Art von Person ist, mit der er verhandeln und schließlich einen Deal abschließen kann.

Aus diesem Grund bestand Trump darauf, dass sein erstes Treffen mit Putin in Form eines Vier-Augen-Gesprächs stattfinden sollte.

Das ist übrigens absolut gängige Praxis bei Verhandlungen – sowohl bei Handelsverhandlungen als auch bei diplomatischen Verhandlungen –, wobei sich die Leiter der Verhandlungsteams häufig privat in Einzelgesprächen treffen, um sich besser kennenzulernen und zu sehen, ob es zwischen ihnen zu einer Einigung kommt überhaupt möglich. Sobald eine ordnungsgemäße Beziehung zwischen ihnen hergestellt ist, können die gesamten Verhandlungsteams in sogenannten „Plenarsitzungen“ in die Verhandlungen einbezogen werden. Es erübrigt sich zu erwähnen, dass die Details während der Plenarsitzungen besprochen und geklärt werden, in denen die Experten beider Seiten anwesend sind.

Dies ist nicht nur eine gängige Praxis bei Verhandlungen – Putin macht das ständig –, sondern es stimmt auch einfach nicht, da einige Leute behaupten, dass niemand sonst im Raum war, als Putin und Trump sich trafen.

Sowohl Putin als auch Trump hatten offensichtlich Dolmetscher anwesend. Trump spricht kein Russisch und Putin spricht schlecht Englisch. Die Aufgabe der Dolmetscher – bei denen es sich um hauptamtliche Staatsbeamte handelt – besteht nicht nur darin, zu dolmetschen, was die Staats- und Regierungschefs einander sagen, sondern auch darin, eine schriftliche Niederschrift (eine „stenografische Aufzeichnung“) ihrer Aussagen anzufertigen.

Sobald dieses Protokoll verfasst ist – was normalerweise nicht länger als ein paar Tage dauert – wird es an hochrangige Beamte verteilt, im Fall der USA auch an die beiden wichtigsten außenpolitischen Berater des US-Präsidenten, Bolton und Pompeo. Mittlerweile ist es sehr wahrscheinlich, dass Bolton und Pompeo das Protokoll bereits gesehen und durchgelesen haben und daher genau wissen, was Putin und Trump zueinander gesagt haben.

Da es sich bei dem Einzelgespräch in erster Linie um ein „Kennenlernen“ handelte, wären währenddessen keine verbindlichen Vereinbarungen getroffen worden, und weder Putin noch Trump – jeder auf seine Art ein erfahrener Verhandlungsführer – würde dies jemals tun Ich habe es mir vorgestellt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Vier-Augen-Treffen zwischen Putin und Trump kein Zeichen einer geheimen Verständigung zwischen ihnen ist; Noch viel weniger handelt es sich um einen Fall, in dem ein „Geheimdienstmitarbeiter“ seinen „Kontrolleur“ trifft, wie es bei manchen der Fall ist verrückt vorschlagen.

Im Gegenteil, es ist ein weiterer Beweis dafür, was jeder von ihnen zu verschiedenen Zeitpunkten immer wieder gesagt hat: Vor dem Gipfel kannten sie sich nicht gut, so dass der Gipfel gerade deshalb einberufen wurde, um jedem von ihnen die Möglichkeit zu geben, sich kennenzulernen der andere besser.

Der wesentliche Punkt des Gipfels besteht darin, dass Putin und Trump festgestellt haben, dass sie miteinander umgehen können, und dass sie Bereiche von gemeinsamem Interesse entdeckt haben, auf denen sie mit der Zeit möglicherweise aufbauen könnten, wenn sie nach Bereichen suchen, in denen sie sich einig sind. Während ihrer gemeinsamen Pressekonferenz bestätigte Putin dies:

Wir haben übereinstimmende Interessen und suchen eine gemeinsame Basis. Wir haben Themen, über die wir uns bisher nicht einig sind. Wir suchen nach Möglichkeiten, diese Differenzen auszuräumen und unsere Arbeit konstruktiver zu gestalten.

Was die Punkte einer möglichen Konvergenz betrifft, so legte Putin diese in seiner üblichen strukturierten Art dar:

Ich halte es für wichtig, wie wir besprochen haben, den Dialog über strategische Stabilität und die Nichtverbreitung von Massenvernichtungswaffen auf Kurs zu bringen. Wir haben unseren amerikanischen Kollegen eine Notiz mit einer Reihe konkreter Vorschläge zu diesem Thema zur Verfügung gestellt.

Wir glauben, dass weitere gemeinsame Anstrengungen zur vollständigen Bearbeitung des militärpolitischen und Abrüstungsdossiers notwendig sind. Dazu gehören die Erneuerung des Vertrags über die Reduzierung strategischer Offensiven, die gefährliche Situation bei der Entwicklung von Elementen des globalen Raketenabwehrsystems der USA, die Umsetzung des Vertrags zur Beseitigung von Mittelstrecken- und Kurzstreckenraketen sowie das Thema der Stationierung Waffen im Weltraum.

Wir befürworten eine weitere Zusammenarbeit im Bereich der Terrorismusbekämpfung und der Gewährleistung der Cybersicherheit. Bemerkenswert ist, dass unsere Spezialdienste sehr erfolgreich zusammenarbeiten. Jüngstes Beispiel hierfür ist die enge operative Zusammenarbeit mit einer Gruppe US-Sicherheitsexperten im Rahmen der gestern zu Ende gegangenen Weltmeisterschaft in Russland. Kontakte zwischen den Sonderdiensten sollten systematisch gestaltet werden. Ich habe den Präsidenten der Vereinigten Staaten an den Vorschlag erinnert, die Anti-Terror-Arbeitsgruppe neu zu gründen.

Wir haben ausführlich über regionale Krisen berichtet. Unsere Positionen stimmen nicht in allen Fragen überein, dennoch gibt es viele Interessenüberschneidungen. Wir sollten nach Gemeinsamkeiten suchen und enger zusammenarbeiten, auch in internationalen Foren.

Natürlich haben wir über regionale Krisen gesprochen, einschließlich Syrien. Im Hinblick auf Syrien könnte die Wiederherstellung von Frieden und Harmonie in diesem Land als Beispiel für eine erfolgreiche gemeinsame Arbeit dienen.

Natürlich können Russland und die Vereinigten Staaten in dieser Angelegenheit die Führung übernehmen und eine Zusammenarbeit organisieren, um die humanitäre Krise zu überwinden und den Flüchtlingen bei der Rückkehr an ihre Heimatorte zu helfen.

Wir verfügen über alle notwendigen Elemente für eine wirksame Zusammenarbeit in Syrien. Insbesondere das russische und das amerikanische Militär haben nützliche Erfahrungen bei der Interaktion und Koordination in der Luft und an Land gesammelt.

Ich möchte auch darauf hinweisen, dass nach der Niederlage der Terroristen im Südwesten Syriens, in der sogenannten „südlichen Zone“, die Lage auf den Golanhöhen vollständig in Einklang mit dem Abkommen von 1974 über den Abzug der israelischen und syrischen Streitkräfte gebracht werden sollte .

Dies wird es ermöglichen, Ruhe auf den Golanhöhen zu schaffen und den Waffenstillstand zwischen der Arabischen Republik Syrien und dem Staat Israel wiederherzustellen. Der Präsident widmete diesem Thema heute besondere Aufmerksamkeit.

Besonderes Augenmerk haben wir auf die Wirtschaft gelegt. Offensichtlich besteht in den Wirtschaftskreisen beider Länder Interesse an einer Zusammenarbeit. Die US-Delegation war eine der größten beim Internationalen Wirtschaftsforum in St. Petersburg im Mai. Es bestand aus über 500 US-amerikanischen Unternehmern.

Um Handel und Investitionen zu fördern, haben Präsident Trump und ich vereinbart, eine hochrangige Gruppe zu gründen, die russische und amerikanische Wirtschaftsführer vereinen soll. Geschäftsleute verstehen besser, wie sie eine für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit gestalten können. Lassen Sie sie überlegen, was getan werden kann, und Empfehlungen aussprechen.

Das Atomproblem

George HW Bush und Boris Jelzin unterzeichnen den Start-II-Vertrag, Moskau, 4. Januar 1993.

Die Betonung – wie ich in meinem besprochen habe Artikel von vor einem Monat – ist auf Rüstungskontrolle ausgerichtet, obwohl Putin offenbar auch alles getan hat, um Trump zu versichern, dass die Wiederherstellung der Kontrolle der syrischen Regierung über Südwestsyrien die Position Israels auf den Golanhöhen nicht gefährden würde. Darüber hinaus scheint es auch reichlich Diskussionen über die künftige wirtschaftliche Zusammenarbeit gegeben zu haben.

Das Ergebnis war eine Vereinbarung zwischen Putin und Trump, die Kommunikationskanäle zwischen ihren Regierungen wieder zu öffnen und sich regelmäßig zu treffen, um den Weg zu einer Annäherung zu finden.

Um es klarzustellen: Diese Annäherung bedeutet nicht und soll auch nicht bedeuten, dass die USA und Russland nicht mehr Gegner sind, sondern Freunde werden.

Stattdessen werden Schritte diskutiert, um die Abwärtsspirale in ihren Beziehungen zu stoppen, indem beide Seiten ein besseres Verständnis für die Schritte und roten Linien der anderen Seite erlangen, so dass geopolitische Katastrophen wie der Maidan-Putsch 2014 hoffentlich in Zukunft vermieden werden können .

Das wäre ein großer Fortschritt gegenüber dem bisher Bestehenden, wenn man bedenkt, dass die USA sich seit dem Zusammenbruch der UdSSR im Jahr 1991 geweigert haben, anzuerkennen, dass Russland überhaupt ein Recht auf Meinungen hat, ganz zu schweigen davon, unabhängig zu handeln oder rote Linien festzulegen.

Es versteht sich von selbst, dass die Beziehungen zwischen den USA und Russland umso „normalisierter“ werden, je öfter sich Putin und Trump treffen, wobei jedes Treffen weniger Kontroversen hervorruft als das vorherige und der gesamte Prozess ab einem bestimmten Punkt zur Routine wird, so dass er immer weniger Anziehungskraft ausübt Aufmerksamkeit erregt und (hoffentlich) irgendwann unumstritten wird.

Das liegt daran, dass die mächtigen Kräfte in den USA, die die Idee eines „geopolitischen Waffenstillstands“ verachten und eine immer größere Konfrontation zwischen den USA und Russland wollen, nicht wollen, dass die Beziehungen auf diese Weise „normalisiert“ werden, weshalb sie auf den Gipfel so reagiert haben hysterisch.

Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels sind es diese Leute, die in den Medien und auf Twitter das Rennen machen. Es kann jedoch ein Fehler sein, in der Lautstärke des Lärms, den sie verursachen, einen wahren Ausdruck ihres Einflusses zu sehen.

Letzten Februar Nuclear Posture Review deutet darauf hin, dass es in den USA und insbesondere im Pentagon eine sehr mächtige Anhängerschaft gibt, die möglicherweise die Art von „geopolitischem Waffenstillstand“ mit Russland unterstützen könnte, auf den Donald Trump offenbar allmählich hinarbeitet.

Die Nuclear Posture Review zeigt, dass einige Teile des US-Militärs verstehen, wie gefährlich überfordert die USA geworden sind, während sie gleichzeitig auf die Herausforderungen Russlands in Europa und Chinas im Pazifik reagieren. Sowohl Putin als auch Trump erwähnten während ihrer Pressekonferenz, inwieweit ihre jeweiligen Militärs bereits miteinander in Kontakt stehen und gut zusammenarbeiten

Donald Trump: Nun ja, unsere Militärs verstehen sich. Tatsächlich kommen unsere Militärs seit Jahren wahrscheinlich besser zurecht als unsere politischen Führer, aber unsere Militärs verstehen sich sehr gut und koordinieren sich in Syrien und an anderen Orten. OK? Danke schön.

Wladimir Putin:……..Im Großen und Ganzen stimme ich dem Präsidenten wirklich zu. Unsere militärische Zusammenarbeit läuft recht gut. Ich hoffe, dass es ihnen auch weiterhin gelingt, so zu einer Einigung zu kommen wie bisher …

Das könnte ein Zeichen dafür sein, dass es – zumindest im US-Verteidigungsapparat – mehr Verständnis dafür gibt, was Donald Trump zu erreichen versucht, als die Hysterie, die der Helsinki-Gipfel ausgelöst hat, vermuten lässt.

Alles in allem kann man sagen, dass ihr Gipfeltreffen in Helsinki ein guter Anfang und ein guter Anfang war, sofern klar ist, dass Putin und Trump auf einen „geopolitischen Waffenstillstand“ im Entspannungsstil und nicht auf „Freundschaft“ – und schon gar nicht auf ein Bündnis – hinarbeiten Erfolg.

Was als nächstes passiert, hängt davon ab, ob die Kräfte des Realismus und der Vernunft in den USA die Kräfte des Größenwahns und der Hysterie besiegen können. Angesichts der Verfestigung letzterer kann sich leider niemand darauf verlassen.

Es hat jedoch ein Prozess begonnen, der mit der Zeit zu einer Entspannung und einer Entspannung zwischen den nuklearen Supermächten führen könnte. Angesichts der Umstände, unter denen es ins Leben gerufen wurde, ist das mehr, als man noch vor kurzem hätte erwarten können, und dafür sollte man dankbar sein.

Dieses Artikel ursprünglich erschienen am Der Duran.

Alexander Mercouris ist politischer Kommentator und Herausgeber von Der Duran.

 

72 Kommentare für „In der Zwischenzeit zu den anderen Themen des Gipfels"

  1. August 2, 2018 bei 02: 59

    „Allerdings hat ein Prozess begonnen, der mit der Zeit zu einer Entspannung und einer Entspannung zwischen den nuklearen Supermächten führen könnte.“ Allerdings wird der amerikanische Staat, der unbedingt Täuschungen praktiziert (erinnern Sie sich an die NATO?), um seinen Regimewechselkurs zu verfolgen, plötzlich zu einem völlig anderen Geschöpf werden, das Frieden sucht, Krieg meidet und niemals, niemals jemanden täuscht? Die „Verteidigungs“-Unternehmen könnten dazu etwas zu sagen haben.

  2. Norbert
    Juli 23, 2018 bei 00: 13

    Ich bin so gespannt auf die Reaktion so vieler hier, die Trump offenbar für einen mutigen Wahrheitsverkünder, Spielveränderer und Friedenssuchenden halten. Scheint, als ob die Dinge nicht wirklich gut aussehen, und er droht im Grunde offen mit einem Atomangriff (schon wieder …). Ich schätze, da es sich um seinen eigenen Twitter-Account handelt, ist es schwieriger, ein Deep Dark Web zu erstellen, oder?

    https://www.nytimes.com/2018/07/22/world/middleeast/trump-threatens-iran-twitter.html?action=Click&contentCollection=BreakingNews&contentID=67363538&pgtype=Homepage

  3. Juli 22, 2018 bei 22: 59

    Ein sehr gut geschriebenes Stück. Ich bin mir nicht sicher, ob ich irgendetwas völlig vertrauen würde, was von der „The Duran“-Website kommt, genauso wenig wie ich irgendetwas völlig vertrauen würde, was von einem unserer Müllnachrichtensender (CNN, FOX NEWS, MSNBC usw.) kommt. Sie sind alle sehr voreingenommen Berichterstattung über Nachrichtenereignisse. Die „GANZE“ Wahrheit wird in Segmente zerlegt, die von der Zielgruppe akzeptiert werden. Alexander Mercouris klingt und schreibt, als wäre er sehr pro Russland. Es gibt auch viele, die so schreiben und klingen, als wären sie sehr anti-russisch. Wie immer bleibt der Leser nach vielen dieser „Pro/Contra“-Artikel mit der Einstellung „Wem glauben wir?“ zurück. Ich glaube nicht, dass die Dinge nicht so schwarz oder weiß sind, wie uns viele Autoren mit ihren schriftlichen Artikeln oder lautstarken Kommentaren weismachen. Zu glauben, dass Politiker, ob in den USA oder weltweit, völlig ehrlich sein würden in dem, was sie sagen, gesagt oder mit anderen Politikern diskutiert haben, wenn sie vor den Mikrofonen und Kameras stehen, um zu erklären, was besprochen wurde, ist etwas für Schwachsinnige oder Schwachsinnige sehr naiv.

  4. Lolita
    Juli 22, 2018 bei 11: 59

    Offensichtlich muss die unter anderem von Soros finanzierte Rückführung der „Nobel“-nominierten Weißhelme, Le Mesuriers Söldner, die nur die Syrer im Garten von Al Nusra retteten, über Israel und Jordanien als eine der Folgen von Helsinki angesehen werden.
    Gestern erfuhren wir dank Murray Brewster von CBC, dass die kanadische „Außenministerin Chrystia Freeland laut mehreren Quellen einen ‚leidenschaftlichen Appell‘ an ihre NATO-Kollegen richtete.“
    http://www.cbc.ca/news/politics/syria-russia-white-helmet-1.4749380

    Asow zu helfen ist nicht genug, und die schwefelhaltige Familie wurde letztes Jahr von derselben CBC evakuiert. Jetzt kann sie den Sanitätern/Kämpfern von Al Nusra helfen, die in ein Viertel in Ihrer Nähe kommen! Was für eine Leidenschaft!

    „Die liberale Regierung hat zugestimmt, bis zu 50 der Weißhelm-Freiwilligen und ihre Familien aufzunehmen, was bis zu 250 Personen bedeuten könnte, so hochrangige Beamte, die wegen der sensiblen Natur der Operation nicht zu Protokoll geben konnten.“
    In der Tat eine sensible Natur …

    So heikel, dass Murrays CBC-Geschichte heute Morgen mit nicht weniger als vier neuen Bildern/Videos untermauert und aktualisiert werden musste, die zeigen, wie die Weißhelme Kinder retten … Darunter eines, das wie das blonde Kind aussieht, das mindestens dreimal in verschiedenen Ländern „gerettet“ wurde Städte…

    Und um diese „humanitäre“ Expedition zu rechtfertigen, erklärt Brewster, dass „die Weißhelme und ihre Familien in einem Gebiet gefangen waren, das bis vor Kurzem von Rebellen kontrolliert worden war“.
    Kürzlich???? Was ist Murray in letzter Zeit? Mindestens 5 Jahre?

    Zu der Geschichte sind keine Kommentare erlaubt. Wetten wir, dass CBC in den nächsten Wochen und Monaten wahrscheinlich einige Marshmallow-Berichte darüber veröffentlichen wird, wie sich Ihr Lieblingsnachbar von Al Nusra in unserer inklusiven Gemeinschaft niederlässt, und dass es sehr unkanadisch wäre, ihnen Ihr Haus und Ihr Auto nicht anzubieten kostenlos.

    Vielen Dank, CBC.

  5. b.grand
    Juli 21, 2018 bei 16: 30

    Links und Rechts sind irrelevant. Es geht um das Volk gegen den Tiefen Staat.

    George Galloway mit Gast Lee Stranahan
    https://www.rt.com/shows/sputnik/433866-far-right-agitation-britain/

    • Scott überspringen
      Juli 23, 2018 bei 10: 57

      Gute Show. Danke für den Link.

  6. Juli 21, 2018 bei 13: 24

    Artikel-Link unten.
    ---------------------
    „Russophobie läuft Amok“ in den USA und bringt sie an den Rand eines Krieges mit Russland – Stephen Cohen
    Veröffentlichungszeit: 20. Juli 2018, 12:54 Uhr. Bearbeitungszeit: 21. Juli 2018, 09:01 Uhr
    https://www.rt.com/usa/433798-russophobia-us-russia-war/

  7. Anastasia
    Juli 21, 2018 bei 13: 10

    Dies ist das nachdenklichste, umfassendste und vernünftigste Verständnis dessen, worum es auf dem Gipfel ging, das ich je gelesen habe. Sicherlich erscheinen die westlichen Medien völlig verrückt. Ich bin der westlichen Medien wirklich überdrüssig. Es liegt völlig in Trümmern, genau wie unsere Regierung.

    • A
      Juli 21, 2018 bei 22: 12

      Die Verwirrung ist real. Versuchen Sie es mit einigen östlichen Medien, vielleicht kann das helfen. Bleiben Sie gesund, mein Freund.

  8. Juli 21, 2018 bei 12: 57

    Interessantes Video unter dem Link unten.
    ------------------
    DIES IST EIN SCHLÜSSELMOMENT IN DER WELTGESCHICHTE: Deep State in völliger Panik und völlig entlarvt

    https://www.youtube.com/watch?v=fZCQm3o1lNE

    • Bob VanNoy
      Juli 21, 2018 bei 16: 17

      Ausgezeichneter Stephen J. wie immer. Vielen Dank…

    • Rückwärtsentwicklung
      Juli 22, 2018 bei 05: 29

      Stephen J. – Danke, dass du das gepostet hast. Es war ein tolles Zuhören!

  9. Hetro
    Juli 21, 2018 bei 12: 47

    Es scheint sehr angebracht, hier eine aktuelle, verwandte Analyse von David Stockman hinzuzufügen. Hier sind Teil 1 und 2, Teil 3 versprochen. Schauen Sie sich die Antikriegs-Dotcom-Seite an.

    Seine Anspielung auf Salem im Jahr 1692 erinnert an Arthur Millers brillantes Drama „The Crucible“.

    Dies ist Teil 1 (19. Juli)

    https://original.antiwar.com/David_Stockman/2018/07/19/the-new-handmaids-of-the-warfare-state-dems-and-the-liberal-media/

    Dies ist Teil 2 (20. Juli)

    https://original.antiwar.com/David_Stockman/2018/07/20/how-syria-and-ukraine-drove-the-russia-hawks-insane/

    Auf anti-war.com wie folgt identifiziert (und Liste seiner Bücher auf dieser Website):

    „David Stockman war zwei Amtszeiten Kongressabgeordneter aus Michigan. Unter Präsident Ronald Reagan war er außerdem Direktor des Office of Management and Budget. Nach seinem Ausscheiden aus dem Weißen Haus hatte Stockman eine 20-jährige Karriere an der Wall Street.“

  10. Norbert
    Juli 21, 2018 bei 12: 08

    Wer auch immer denkt, diese Seite sei eine Art freier Ideenaustausch, der mutig von Furchtlosen vorgebracht wird, der weiß, dass fast jeder meiner mehreren gegenteiligen Kommentare in den letzten Tagen gelöscht wurde. Kein Wunder, dass Sie alle eine solche Affinität zur autoritären Herrschaft zu haben scheinen …

    • Scott überspringen
      Juli 21, 2018 bei 13: 56

      Brian-

      Ja, hier gibt es keine Trolle. Wenn Sie versuchen, ein rationales Argument auf der Grundlage von Beweisen vorzubringen, werden Sie wahrscheinlich mehr Glück haben.

  11. Gregor Herr
    Juli 21, 2018 bei 11: 23

    Tucker Carlson bezog sich darauf, dass Trump nach Hause kam und ein wenig nachgab oder „einknickte“ – und sagte dann Folgendes:

    „Was erstaunlich, ungewöhnlich und bedrohlich ist, ist, wer ihn zum Einlenken gebracht hat. Die Leute, die am lautesten schreien, dass die Russen unser größter Feind und Trump ihre Marionette seien, sind zufällig dieselben Leute, die unsere Außenpolitik in den letzten zwei Jahrzehnten schlecht gemanagt haben. Die Menschen, die in den Irak einmarschierten – und nicht zugeben wollten, dass es ein Fehler war. Die Menschen, die Muammar Gaddafi ohne ersichtlichen Grund töteten und den schrecklichen syrischen Bürgerkrieg verlängerten – und dann die Grenzen Europas öffneten. Diejenigen, die immer noch den sinnlosen Afghanistan-Konflikt verteidigen und selbst jetzt noch völlig neue Katastrophen auf der ganzen Welt planen – im Libanon, im Iran und ja, in Russland. Dies sind die Menschen, die Amerika schwächer, ärmer und trauriger gemacht haben – die Gruppe, deren Versagen Trump überhaupt erst zum Wahlsieg verholfen hat.

    Man könnte meinen, zu diesem späten Zeitpunkt wären sie völlig diskreditiert und arbeitslos – sie tragen Uniformen und sammeln irgendwo am Straßenrand Müll auf. Aber nein, das sind sie nicht. Sie moderieren Kabelnachrichtensendungen, bekleiden hohe einflussreiche Positionen im Außenministerium und leiten praktisch jede gemeinnützige öffentliche Einrichtung in Washington. Sie sind immer noch in gewisser Weise für unser nationales Gespräch verantwortlich.

    Und natürlich hassen sie die Idee, die unzähligen Fehler, die sie im Laufe der Jahre gemacht haben, noch einmal zu überdenken oder zu korrigieren. Und das ist einer der Hauptgründe, warum sie Trump hassen – weil er sie wegen dieser Fehler anprangert. Als Trump kann er nicht immer genau erklären, was er sagen will. Manchmal versteht er die Details falsch oder lässt sich von einem persönlichen Rachefeldzug ablenken … aber in den großen Fragen hat Trump unbestreitbar Recht. Der Kalte Krieg ist vorbei – die Welt hat sich verändert – es ist an der Zeit, Amerikas Bündnisse zu überdenken und einmal in unserem eigenen Interesse zu handeln.
    Russland ist kein enger Freund der Vereinigten Staaten – aber die Frage ist: Warum sollten wir Russland als unseren Todfeind betrachten?“

    Es gibt noch mehr, aber ich schließe einfach mit dieser Schönheit von Mr. Carlson ab:

    „Denken Sie eine Sekunde darüber nach, was sie fordern. Wenn Sie nicht automatisch die ungenauen, unspezifischen und nie vollständig erklärten Ergebnisse von zwielichtigen Geheimdiensten akzeptieren, deren Erfolgsbilanz bei der Begehung schwerwiegender Fehler seit langem dokumentiert ist, haben Sie Ihr Land irgendwie verraten.“

    Ich habe das in der Jimmy Dore-Show gesehen. Carlson hat ziemlich gut zugeschlagen. Ich hoffe, dass er seinen Job behält und dazu beitragen kann, das Blatt ein wenig zu wenden.

    • Mike k
      Juli 21, 2018 bei 12: 41

      Guter Kommentar. Danke schön.

    • Hetro
      Juli 21, 2018 bei 13: 00

      Ich fand es interessant, dass Trump hinzufügte (als Teil seines Vorgehens gegen die Geheimdienste), dass Russland sich wahrscheinlich eingemischt habe – und dann fügte er hinzu, was wahrscheinlich auch andere Länder taten. Er hat das nicht gut gemeistert, da er es so oft als Hexenjagd bezeichnet hat, also bin ich – als Beispiel für den Versuch, auf ihn zu reagieren – wieder aus dem Gleichgewicht geraten mit seinem „Jetzt dies, mal das und was nun?“ ?? Es scheint (möglicherweise), dass das „Wie wahrscheinlich auch andere Länder“ eine Ablenkung war, um die Reaktionen aus dem Gleichgewicht zu bringen, um zu verwirren und zu verflechten, wie er es anscheinend ständig tut. Ich hoffe, er hat ein paar gute Sicherheitsleute um sich.

    • Realist
      Juli 21, 2018 bei 21: 55

      Ja, ich habe diese kraftvollen Bemerkungen von Tucker heute Morgen auch in der Jimmy Dore-Show gesehen. Sowohl Jimmy als auch sein Gremium waren überwältigt davon, wie zutreffend Tuckers Worte waren und wie sehr sie ihm zustimmten (mit Ausnahme der mexikanischen Migranten in die USA, von denen sie fälschlicherweise glauben, dass sie keinen Einfluss auf die amerikanische Politik hatten). Sie schienen am meisten von der Tatsache verblüfft zu sein, dass die Netzwerk-Oligarchen Tucker tatsächlich erlaubten, diese Dinge vor der amerikanischen Öffentlichkeit zu sagen. Wer sonst außer Jimmy und Stephen F. Cohen (in der John Batchelor Show) darf solche Dinge außerhalb privater Gespräche sagen? Ich spreche eher von mündlichen Äußerungen im Fernsehen als von den seltenen Meinungsbeiträgen, die online von den „alternativen Medien“ veröffentlicht werden. Tucker geht wirklich eine Linie, da er den weithin geschwächten Professor Cohen mehrmals in seiner Sendung hatte, um diese Themen auf Fox für sein allgemein konservatives und republikanisches Publikum zu diskutieren. Auf MSNBC gibt es absolut keinen Gegenspieler, der den Liberalen und Demokraten die Wahrheit über sie sagt, stattdessen bekommt man jede Minute eine Lüge von Leuten wie Maddow, Reed und Hayes zu hören.

      • Gregor Herr
        Juli 21, 2018 bei 23: 12

        Es ist eine Sache, einen mutmaßlichen Chemiewaffenangriff in Douma, Syrien, in Frage zu stellen. Es ist eine ganz andere, im Hauptsendezeitfernsehen verbale Äußerungen zu machen, die das außenpolitische Establishment der USA und die „undurchsichtigen Geheimdienste“ zutiefst kritisieren. Solche Dinge sind einfach nicht erlaubt (zumindest seit zwei Jahrzehnten). Ich war auch angenehm „fassungslos“. Um einen Ausdruck zu übernehmen, den FG Sanford heute früher verwendet hat, zeigte Carlson, dass er „mehr Bälle als einen Weihnachtsbaum“ hat. Gut für Ihn.

        • Rückwärtsentwicklung
          Juli 22, 2018 bei 04: 46

          Gregory Herr – Ich schaue jeden Abend Tucker Carlson auf Youtube. Wenn Sie nach der Ausstrahlung seiner Sendung etwa eine Stunde warten, können Sie sich die gesamte Sendung ohne Werbung ansehen und sogar die Teile überspringen, die Sie nicht interessieren. Das geht viel schneller.

          Tucker ist großartig. Am Donnerstag oder Freitag sprach er bei Rand Paul über die Tatsache, dass John Brennan, James Clapper und Comey immer noch über streng geheime Sicherheitsfreigaben verfügen, obwohl sie in keiner Funktion mehr für die Regierung arbeiten. Huch. Er ist sogar hinter diesen Kerlen her.

          Das sind die einzigen Nachrichten, die ich sehe, abgesehen von ein bisschen Sean Hannity, und nur, weil er über Russiagate, die Korruption und Entlastung von Hillary Clinton, den DNC, die FISA-Gerichtsanträge, die illegale Spionage gegen Trump usw. berichtet hat ein Spionageroman.

          Ja, ich hoffe wirklich, dass Tucker weitermachen kann. Ich bin immer schockiert, wenn er seine Monologe hält. Paul Craig Roberts hat sogar gesagt, dass Tucker diese Dinge nicht mehr lange sagen darf; sie werden ihn ausschalten.

          • Gregor Herr
            Juli 22, 2018 bei 05: 33

            Danke für den Tipp

            Ich habe am Donnerstagabend zufällig den Abschnitt mit Rand Paul über diese Sicherheitsfreigaben gesehen. Sicherlich würde ich heutzutage gerne bei den Carlson-Show-Produktionsmeetings dabei sein.

          • Scott überspringen
            Juli 22, 2018 bei 08: 01

            Hallo BE-

            Mich würde interessieren, wie hoch die Bewertungen von Tucker sind. Ich denke, dass er Fox viel Geld einbringt, weil er die einzige Stimme der Vernunft ist. Allerdings müssen sie ihn trotzdem auf die eine oder andere Weise schließen, wenn er so weitermacht.

          • Realist
            Juli 22, 2018 bei 09: 52

            Nun, ich hoffe, dass er nicht plötzlich eines „natürlichen Todes“ stirbt, wie Ed Schultz kürzlich.

          • Rückwärtsentwicklung
            Juli 22, 2018 bei 14: 49

            Gregory Herr – ja, ich wäre auch gerne eine Fliege an der Wand. Ich schätze, Tucker müsste seine Monologe an irgendjemandem vorbeiziehen lassen, bevor er sie macht. Wer auch immer Fox leitet, hat Mut.

            Skip Scott – Ich habe Sean Hannity mehrmals erwähnen hören (und er macht keine große Sache daraus), dass die Einschaltquoten von CNN und den anderen Medien so gut wie Null sind und fallen, während die Einschaltquoten von Fox steigen. Ich zweifle nicht daran. Tuckers Show ist intelligente Berichterstattung und Sean Hannity ist der Korruption auf der Spur. Sie tun genau das, was gute Nachrichtensendungen tun sollten: die Öffentlichkeit informieren.

            Realist – ja, Tucker ist 49, das perfekte Alter für einen frühen Herzinfarkt. „Ich schätze, der Stress war einfach zu viel für ihn“, wäre die Erklärung. Wenn ich Tucker wäre, würde ich darauf achten, was ich esse, und mein Auto überprüfen, bevor ich einsteige.

  12. Juli 21, 2018 bei 10: 06

    Putin-Phobie
    --------------------
    18. Juli 2018
    Putin, Putin, Putin und noch mehr Putin

    Putin hat dies getan, Putin hat jenes getan
    Putin hat die Wahl manipuliert, wie wäre es damit!
    Putin ist in dumme amerikanische Köpfe eingedrungen
    Putin ließ sie für Trump statt (anstelle von Hillary) stimmen.

    Putin sei ein Aggressor, so wird es uns gesagt
    Putin möchte, dass der Westen sich ihm anschließt
    Putin kontrolliert Amerika, er hat die Wahl gewonnen
    Man sieht Putin lächeln. War das eine Genugtuung?

    Putin kontrolliert Trump, sagen die Medien
    Putin und Trump umarmen sich in Helsinki
    Putin ist hinterhältig, sagen uns die Spionagechefs
    Man könne Putin nicht trauen, sagt der Spionagechor

    Putin ist überall und unter deinem Bett
    Putin weiß nur, was er und Trump gesagt haben
    Putin schenkte Trump einen Fußball
    Putin kontrolliert Trump bei der Veranstaltung in Helsinki

    Putin sei nicht unser Verbündeter, sagen die Kriegstreiber
    Putin ist unser Feind, die herrschenden Schurken wiehern
    Putin muss kritisiert werden, also machte Trump einen Rückzieher
    Putin will Frieden, aber die Kriegstreiber greifen an

    Putin wird für das, was passiert, verantwortlich gemacht
    Putin ist der Grund für alle unsere Waffen
    Putin als Bösewicht macht Gewinne für die Kriegsindustrie
    Putin wird für die Zerstörung des Landes verantwortlich gemacht

    Putin muss verunglimpft und zur Rechenschaft gezogen werden
    Putin ist für immer und einen Tag unser Feind
    Putin muss gesagt werden, dass wir ihn bedauern
    Putin wird unseren Zorn in einem kommenden Atomkrieg spüren

    Auf Wiedersehen Putin, auf Wiedersehen auch Amerika
    Amerika ist wieder großartig, wenn es nur wüsste ...

    [Weitere Informationen unter dem Link unten]

    http://graysinfo.blogspot.com/2018/07/putin-putin-putin-and-more-putin.html

    • Rückwärtsentwicklung
      Juli 22, 2018 bei 04: 31

      Gut gemacht, Stephen.

  13. Scott überspringen
    Juli 21, 2018 bei 09: 05

    Vielen Dank für diese rationale Einschätzung des Gipfels. Wenn wir einen funktionierenden MSM hätten und nicht ein Propagandainstrument des Deep State, wäre das die Art von Berichterstattung, die wir im Fernsehen sehen würden.

  14. Mike k
    Juli 21, 2018 bei 08: 11

    Dreiminütiger Hass? Der unerbittliche MSM-Trommelschlag lautet jetzt: Hass Putin! Hasse Trump! Zerstöre Russland! Zerstöre Trump!

    So sieht eine Scheindemokratie wie die Vereinigten Staaten aus, wenn ihre hübsche Maske abfällt. Ekelhaft und beängstigend.

    Und die ahnungslosen Schafe grasen weiter, als ob nichts geschehen wäre …

    • Mike k
      Juli 21, 2018 bei 08: 13

      Es muss einen Preis dafür gezahlt werden, wach zu sein, aber ich möchte es nicht anders haben.

    • JMG
      Juli 21, 2018 bei 09: 53

      Mike, ich denke, du meinst das, tatsächlich im Grunde die orwellschen Unternehmens-/CIA-Medien von 2018:

      Zwei Minuten Hass 1984
      https://www.youtube.com/watch?v=0KeX5OZr0A4

  15. Norbert
    Juli 20, 2018 bei 22: 40

    Wo konnten Sie einen Bericht über diesen Gipfel finden?

  16. Hetro
    Juli 20, 2018 bei 21: 25

    Eine weitere hervorragende Analyse von Alexander Mercouris, wie auch bei seiner Arbeit bei The Duran.

    Ich habe gestern eine aktuelle Gallup-Umfrage veröffentlicht, die gelöscht wurde, und ich möchte sie hier erneut veröffentlichen https://www.zerohedge.com/news/2018-07-19/gallup-shows-how-much-americans-really-care-about-situation-russia

    Quelle: Gallup

    David Sirota bemerkte: „Gallup hat kürzlich eine Umfrage darüber durchgeführt, was die Amerikaner als das wichtigste Problem des Landes bezeichnen. Ein Ergebnis: Der Prozentsatz der Amerikaner, die sagen, „die Lage mit Russland“ sei das größte Problem, ist buchstäblich zu gering, um sie mit einer Zahl darzustellen. ”

    Große Zahlen finden sich im Bereich Einwanderung/illegale Ausländer (22); Unzufriedenheit mit der Regierung, schlechte Führung (19); die Wirtschaft im Allgemeinen (14). Die „Situation mit Russland“ = * (keine statistische Signifikanz).

    Datum dieser Umfrage ist der 1. – 11. Juli 2018.

    Auch hier wurde die Frage gestellt: „Was ist Ihrer Meinung nach das größte Problem, mit dem dieses Land heute konfrontiert ist?“

    (Ich freue mich über Korrekturen, wenn meine Eindrücke dieser Umfrage falsch oder irreführend sind.)

    Es ist wirklich erstaunlich und ironisch, dass Trump den Apfelkarren zu dem Umschwung gebracht hat, den wir derzeit erleben. Der übertriebene Unsinn überrascht mich, der von Leuten wie Brennan und Comey kommt, von denen ich dachte, dass sie über eine gewisse Intelligenz verfügen, aber offenbar jetzt so verzweifelt sind, dass sie auf völligen Unsinn zurückgreifen müssen. Es erinnert mich an die John-Birch-Hysterie aus den späten 50ern und frühen 60ern. Alexanders Analyse liefert wie üblich die Tiefe, die Nüchternheit und die sachliche Grundlage für eine faire und vernünftige Bewertung des Helsinki-Gipfels.

    Eine solche Einschätzung ist jedoch das Letzte, was diejenigen wollen, deren Vorgehensweise und erstes Anliegen darin besteht, die Öffentlichkeit für hintergründige, verborgene Zwecke einer Gehirnwäsche zu unterziehen. Ich bin jedoch der Meinung, dass wir wie bei den oben genannten Umfrageergebnissen bedenken sollten, dass diese Gehirnwäsche derzeit nicht sehr effektiv funktioniert. Kurz vor dem Helsinki-Gipfel stiegen Trumps Zustimmungswerte auf rund 48 Prozent. Ich kann keine Informationen darüber finden, wie hoch seine Zahlen heute sind.

    Meiner Ansicht nach neigt die DEMS, wie auch unter der Führung von Brennan und Comey, zu einem Verhalten des letzten Auswegs und zerrt an der Kette der roten Hysterie, die möglicherweise einst zu Zeiten der Sowjetunion, insbesondere in den 50er Jahren, funktionierte. Es ist sehr interessant, zum Beispiel „The Last Investigation“ von Gaeton Fonzi zu lesen, eine gute Analyse des Mordes an Kennedy (veröffentlicht 1993), und festzustellen, dass Kennedy und Kruschev damals tatsächlich bei ihren Bemühungen, einen nuklearen Holocaust zu verhindern, kooperierten. Beide waren Opfer der hysterischen Dämonisierung, die wir jetzt wieder erleben, und die zur Ermordung Kennedys führte. Damals dachte ich, als ich selbst einer Gehirnwäsche unterzogen wurde, dass Kruschew ein monströser Verbrecher und Psychopath sei, so wie Putin heute mit der gedankenlosen Dämonisierung überschwemmt wird.

    Ich hoffe, hier nicht als naiver Optimist oder Trump-Befürworter gesehen zu werden. Ich stehe einem Großteil seines Programms sehr kritisch gegenüber und bin daran interessiert, Aspekte seiner Arbeit zu sehen, die neu und erfrischend sind. Ich sehe, dass er Fortschritte macht und lernt, und dass er unterschätzt wird. Außerdem sehe ich derzeit nicht, wer im Hinblick auf die Rückgängigmachung des Systems effektiver sein könnte. Vielleicht möchte er sein eigenes, ebenso abscheuliches System einführen. Auch hier schlage ich vor, dass wir mit einer sehr sorgfältigen Analyse auf der Grundlage von Beweisen fortfahren müssen, wie bei der Arbeit von Alexander Mercouris hier und bei Robert Parry vor ihm.

    • Dave P.
      Juli 20, 2018 bei 23: 59

      Ausgezeichnete Kommentare.

      Sie schreiben: „Damals dachte ich, als ich selbst einer Gehirnwäsche unterzogen wurde, dass Chruschtschow ein monströser Schläger und Psychopath sei, so wie Putin heute mit der gedankenlosen Dämonisierung überschwemmt wird.“

      Du hast vollkommen recht. Das passiert, wenn man die Bevölkerung einer Gehirnwäsche unterzieht. Nikita Chruschtschow, Sohn der Bauern aus dem Donbass, war nicht das, was hier gepredigt wurde. Diejenigen von uns, die in den 1950er Jahren in Indien aufgewachsen sind, hatten eine völlig entgegengesetzte Sicht auf ihn. Er hatte ein bäuerliches Herz, eine Art Verbundenheit und Verbundenheit mit dem Land, seinen Menschen und der Natur. Wie es den Führern und den Menschen in den meisten Ländern passiert, war er dort in das System verstrickt und diente ihm.

      In seinem verheerenden Bericht über den Sowjetkommunismus im Archapel Gulag äußert sich Alexander Solschenizyn an vielen Stellen seiner Bücher sehr sanft zu Chruschtschow. An einer Stelle schreibt er (meine Worte):

      „(Als Kind in der orthodoxen Kirche aufgewachsen) sprach Nikita Chruschtschow immer über unsere gemeinsame Menschlichkeit auf Erden. Nikita konnte seine wahre Natur, seine Seele, nicht entdecken. Nikita wäre ein sehr gütiger Zar gewesen.“

      Eines von Chruschtschows Bildern, auf denen er eine ältere Frau in der zerstörten Landschaft der Ostukraine mit Winterschnee während des Zweiten Weltkriegs tröstet, zeigt diesen Schmerz in seinem Gesicht, der so unvergesslich ist.

      Es ist eine gute Nachricht, dass Trump versucht, Brücken zu bauen, anstatt Feindschaft mit Russland zu schüren, wie es die Demokraten und das andere Establishment tun.

      • Hetro
        Juli 21, 2018 bei 10: 57

        Vielen Dank, Dave P, für diesen weiteren Kommentar zu Chruschtschow. Entmenschlichung sollte zu diesem Zeitpunkt ein automatisches Warnsignal sein, wie auch immer sie auftritt.

      • KB Gloria
        Juli 25, 2018 bei 12: 59

        Alle etablierten Politiker fördern die Feindschaft mit den Russen – hier unten in North Carolina verliert Burr völlig die Fassung. Die REPs begannen den ganzen Hass auf Russland (Russland + China = Kommunismus – das ganz große Übel) und trieben in ganz Südamerika einen Regimewechsel in dieser Position voran, außerdem entledigten sie sich Kennedys. (Übrigens – unabhängiger Wähler hier).

    • Leicht scherzhaft
      Juli 21, 2018 bei 09: 46

      hetro – – „Auch hier wurde die Frage gestellt: „Was ist Ihrer Meinung nach das größte Problem, mit dem dieses Land heute konfrontiert ist?“

      (Ich freue mich über Korrekturen, wenn meine Eindrücke dieser Umfrage falsch oder irreführend sind.)

      ()

      Das wichtigste Problem für Trump ist derzeit Rudy Gulliani und Trump vs. Lanny Davis und Michael Cohen… .
      Dies könnte der Mano Y Mono-Rechtsstreit des New Yorker Jahrzehnts sein.

      Ich wähle Davis aus, um Rudy auszutricksen und seinem überflüssigen, bedrohlichen Monolog ein Ende zu bereiten.

      – „Es ist Zeit, die Klappe zu halten und sich zu setzen, Rudy“!

      „Heute ist es soweit“!!

  17. KiwiAntz
    Juli 20, 2018 bei 18: 38

    Ist es nicht ironisch, dass ehrliche Journalisten und Leute wie Julian Assange und Edward Snowden, wahre Helden bei der Enthüllung der Wahrheit, sich verstecken, um ihr Leben fürchten und in anderen Ländern im Grunde genommen unter Hausarrest stehen, während diese Lieferanten von Propaganda und Unwahrheiten in der... MSM können sich ungestraft bewegen und handeln, um den Ruf von Trump und Putin zu verleumden und zu diffamieren und sie durch den Schlamm der Lügen zu ziehen! Und was ist ihr Verbrechen? Sie wollen die friedlichen Beziehungen normalisieren und uns vom Rand eines nuklearen Armageddons befreien! Trump muss damit beginnen, „sogenannte Journalisten“ wie Rachel Maddow und Anderson Cooper aggressiv zu verfolgen und ihnen und ihren Fake-News-Agenturen Verleumdung vorzuwerfen, um einen Putsch durchzuführen, um die demokratisch gewählte Regierung der USA und ihren Präsidenten zu stürzen! Sie sollten als Verräter und Staatsfeinde benannt und beschimpft und wegen Hochverrats mit der Todesstrafe angeklagt werden! Trump sollte den Ausnahmezustand gegen die MSM ausrufen und die Anführer von CNN, MSNBC und all diesen anderen, die die Präsidentschaft und die amerikanische Nation untergraben, zusammentreiben! Es muss etwas getan werden, um diesen falschen Russiagate-Unsinn und endlosen Blödsinn zu stoppen. Der einzige Weg, dies zu erreichen, besteht darin, die Massenmedien und Schlangenköpfe abzuschneiden, um die Lügen und Unwahrheiten zu stoppen ein Game of Thrones-Szenario, dann sei es so!

    • Sam F.
      Juli 20, 2018 bei 18: 46

      Es stimmt, und es gibt praktische Mittel, um der Propaganda ein Ende zu setzen, sofern der Wille gegeben ist.

      Wenn die Massenmedien vor der Herrschaft des Geldes geschützt sind, werden wir eine öffentliche Debatte über alle politischen Standpunkte von Experten statt von Propagandisten haben. Wenn Wahlen und die Bundesverbände reformiert werden, werden wir eine weitaus vorteilhaftere Politik haben. Dies erfordert Änderungen, um die Finanzierung von Wahlen und Massenmedien auf begrenzte Einzelbeiträge zu beschränken, und bessere Kontrollmechanismen, um die Exekutivgewalt einzuschränken. Wir müssen uns auf Diplomatie und Hilfe statt auf Schikanen verlassen, die NATO als rein defensiv neu verhandeln und AUMFs abschaffen.

      Unsere schlecht regulierte Wirtschaft ermöglicht es unethischen Tyrannen, die Oberhand zu gewinnen und uns die Demokratie zu verweigern. Durch die Forderung nach Wahrheit in Produktion und Werbung sowie durch eine hohe Besteuerung von Einkommen, die doppelt so hoch ist wie der Durchschnitt, werden die meisten Anreize für unethisches Verhalten beseitigt.

    • Rückwärtsentwicklung
      Juli 20, 2018 bei 20: 00

      Kiwi – Ich bin mir sicher, dass Trump die MSM am liebsten aufspalten, mit einer Geldstrafe belegen oder belasten würde, aber das Problem ist, dass er niemanden hat, der ihn unterstützt. Die Demokraten wollen, dass er scheitert (und die Medien sind definitiv auf der Seite der Demokraten), und zu viele Republikaner halten sich zurück und lassen zu, dass Trump sich erhängt. Das Problem ist, wie Sam sagt, dass die beiden Parteien in Wirklichkeit eine Partei sind, und weil die Politiker ihren Unternehmensführern stärker verpflichtet sind, sind sie nur allzu glücklich, wenn Trump sich im Wind dreht. Es ist eine schreckliche Situation.

      Ich bin mir sicher, dass Trump die NATO morgen beenden würde, wenn er einen Zauberstab schwenken könnte. Er würde auch alle Jungen nach Hause bringen und auch die Kriege beenden. Aber er kann nicht. Er ist lahmgelegt. Im Moment geht es darum, mitzumachen oder ermordet/angeklagt zu werden.

      Was die Menschen erkennen müssen, ist, dass Trump, der Außenseiter, gegen alle Insider, den Deep State, antritt. Wenn sich die Menschen jetzt nicht hinter Trump stellen, wird kein Außenstehender jemals wieder hineinkommen, und das Land wird weiter abstürzen und für immer verloren sein.

      • Norbert
        Juli 20, 2018 bei 22: 44

        Sein eigener FCC-Beauftragter, der Vorsitzende, befürwortet mit äußerst wenigen Ausnahmen entschieden die Konsolidierung der Medien. Wenn Trump den Medien etwas antun will, dann wäre es, die Zahl der Eigentümer zu senken und die Stimmen auf der rechten Seite wie Fox zu verstärken. Es ist einfach nicht sachlich, dass er gezeigt hat, dass er irgendetwas weiß oder die Absicht hat, etwas aufzuspalten. Wie kommt es, dass Sie denken, dass dieser offensichtlich uninformierte Mann so wunderbare, unterschätzte Absichten hat?

        • Rückwärtsentwicklung
          Juli 21, 2018 bei 04: 59

          Ich bezweifle stark, dass Trump eine weitere Konsolidierung der Medien befürworten würde. Ich meine, 90 % aller Medien gehören bereits sechs Unternehmen. Ich denke, alles, was er sehen möchte, ist eine gewisse Fairness in der Berichterstattung. Eine vor einiger Zeit durchgeführte Umfrage ergab, dass CNN und andere Medien zu etwa 93 % negativ über Trump berichteten.

          Abgesehen von Fox, dessen Einschaltquoten und Zahlen steigen, geht es den übrigen Medien nicht besonders gut. Ihre Einschaltquoten sinken und sie verlieren Zuschauer. Glauben Sie, dass das daran liegt, dass sie zu voreingenommen sind und die Leute diese Voreingenommenheit tatsächlich bemerken? Die Hysterie ist übertrieben verrückt und nennt Trump einen Faschisten, einen Nazi, Hitler, Putins Liebhaber, einen Verräter seines Landes, einen Verräter. Gesunder Menschenverstand und Fairness übertrumpfen an jedem Tag der Woche den Wahnsinn.

          Nein, ich glaube nicht, dass Trump sich auf diesen Bereich konzentriert hat, aber er muss es auf jeden Fall tun. Was passieren muss, ist die Aufhebung des Telekommunikationsgesetzes von 1996 (die uns von niemand anderem als Bill Clinton vorgelegt wurde):

          „Das Gesetz reduzierte wichtige Vorschriften der Federal Communications Commission (FCC) zum Cross-Ownership drastisch und ermöglichte es Riesenkonzernen, Tausende von Medienunternehmen im ganzen Land aufzukaufen, wodurch ihr Monopol auf den Informationsfluss in den Vereinigten Staaten und auf der ganzen Welt verstärkt wurde.“

          Schlechter Zug. Diese Konzerne müssen wieder in tausend Teile gespalten werden. Und die Fairness-Doktrin muss wieder eingeführt werden:

          „Die Fairness Doctrine der US-amerikanischen Federal Communications Commission (FCC), die 1949 eingeführt wurde, war eine Richtlinie, die von den Inhabern von Rundfunklizenzen verlangte, sowohl kontroverse Themen von öffentlicher Bedeutung zu präsentieren als auch dies auf eine Art und Weise zu tun, die den Vorgaben der FCC entsprach.“ Sichtweise – ehrlich, gerecht und ausgewogen.“

          Wenn Trump nicht angeklagt wird (wofür die Medien hart arbeiten), wird er es vielleicht schaffen. Er setzte sich dafür ein, die Kriege zu beenden, die NATO zu verkleinern oder zu beenden und die Globalisierung umzukehren. vielleicht nimmt er es auch mit den Medienkonzernen auf.

          • Scott überspringen
            Juli 21, 2018 bei 13: 52

            Das große an der Fairness-Doktrin ist, dass sie die Redaktion der Nachrichten unter Kontrolle hielt. Ich erinnere mich, dass ich als Kind am Ende einer Nachrichtensendung oft gehört habe: „Hier ist Joe Blow mit einer Gegenargumentation zum Leitartikel von gestern Abend.“ In neun von zehn Fällen stimmte ich Joe Blow zu. Wäre es nicht schön, jeden Abend die gleiche Zeit zu haben, Rachel Maddow zu widerlegen?

          • Rückwärtsentwicklung
            Juli 21, 2018 bei 15: 54

            Skip Scott – „Das Tolle an der Fairness Doctrine ist, dass sie die redaktionelle Bearbeitung der Nachrichten unter Kontrolle hielt.“ Genau. Können Sie sich vorstellen, dass es ihn noch gibt? Das amerikanische Volk hätte dann nur eine halbe Chance zu verstehen, was in der Welt vor sich geht. Zumindest würden Sie „einige“ von der anderen Seite hören, im Gegensatz zu jetzt, wo Sie nur einen stetigen Strom von Propaganda bekommen.

            Was Rachel Maddow betrifft, weiß ich ehrlich gesagt nicht, wie sie sich im Spiegel betrachtet. Ich meine, was sieht sie im Rückblick? Ich habe ihre Show wahrscheinlich zweimal gesehen; Das war alles, was ich ertragen konnte.

            Tucker Carlson ist offensichtlich konservativer, aber zumindest hat er jeden Abend Gäste mit gegensätzlichen Standpunkten. Dies hilft Ihnen herauszufinden, wo Sie zu den Themen stehen.

            Ich denke, der Deep State kämpft um ihre Existenz. Brennan und Clapper stellen ihre Dienste wahrscheinlich kostenlos zur Verfügung. Entweder das oder die Gefängnisstrafe.

          • Norbert
            Juli 25, 2018 bei 00: 26

            https://www.washingtonpost.com/technology/2018/07/25/trump-criticizes-fcc-moving-block-sinclair-tribune-merger/?utm_term=.7e46150316c4

            „Trump hält den Widerstand der FCC gegen Sinclairs Kauf von Tribune für ‚traurig und unfair‘

            Wenige Tage nachdem seine oberste Kommunikationsaufsichtsbehörde „ernsthafte Bedenken“ hinsichtlich Sinclairs geplanter Übernahme von Tribune Media geäußert hatte, twitterte Präsident Trump, dass der Deal „eine große und dringend benötigte konservative Stimme“ in der Branche geschaffen hätte.

      • J2027
        Juli 22, 2018 bei 00: 01

        Du liegst nicht ganz falsch. Aber was lässt Sie glauben, dass Trump die Absicht hat, das von Natur aus korrupte System zu ändern, von dem er sein ganzes Erwachsenenleben lang profitiert hat?

        • Rückwärtsentwicklung
          Juli 22, 2018 bei 04: 26

          J2027 – warum sollte Trump das System ändern wollen? Ich denke, er mag das System, ist sich aber ebenso wie FDR bewusst, dass man riskiert, das Ganze zu verlieren, wenn das System zu ungleich wird.

          Wie ich oben erwähnt habe, könnte die Fairness-Doktrin wieder eingeführt und die Monopole in den Medien aufgelöst werden. Das würde einen großen Beitrag zur Wiederherstellung einer fairen Berichterstattung leisten.

          Trump erwähnte die Wiedereinführung des Glass-Steagall-Gesetzes, der Trennung zwischen Geschäfts- und Investmentbanking. Lassen Sie die Investmentbanken so viel spielen und spekulieren, wie sie wollen, aber SIE nehmen die Verluste in Kauf, wenn sie eine Krise verursachen (was oft der Fall ist).

          Trump versteht die Bedeutung des „fairen Handels“, er sieht die Nachteile der Globalisierung, der Verlagerung von Arbeitsplätzen ins Ausland und der Überschwemmung des US-Marktes mit billigen mexikanischen Arbeitskräften. Er möchte die Kriege beenden und das eingesparte Geld stattdessen für den Aufbau der Infrastruktur verwenden.

          Ich könnte immer so weitermachen. Nein, ich glaube nicht, dass er überhaupt ein Heiliger ist, aber ich denke, er versteht, dass es kein Land mehr geben wird, wenn die Elite weiterhin das Land ausraubt, und das wird ihm keinen Nutzen bringen oder irgendjemand sonst.

        • KB Gloria
          Juli 25, 2018 bei 13: 00

          In der Tat!

    • Vinnieoh
      Juli 20, 2018 bei 20: 30

      Ich glaube, Sam F hat versucht, höflich zu sein. Ich würde Sie bitten, noch einmal zu lesen, was Sie gepostet haben, und zu fragen, ob dies Ihrer Meinung nach wirklich der Weg ist, den die USA jetzt einschlagen sollten. Eine autoritäre diktatorische Exekutive beschlagnahmt und exekutiert einige sprechende Köpfe? Wirklich? Ich meine es ernst?

      Die Leute, gegen die Sie schimpfen, haben sich diese Woche lächerlich gemacht, aber weil Ihnen das nicht gut genug ist, wollen Sie, dass sie hingerichtet werden? Von meinem Drehstuhl aus frage ich mich, ob Sie ein Bier zu viel getrunken oder Ihre Medikamente verwechselt haben. Ich weiß, das ist eine klischeehafte Reaktion auf einen empörenden Beitrag, aber in Wirklichkeit haben Sie diejenigen übertroffen, die Sie geißeln.

      Nach den Maßstäben, die Sie oben geäußert haben, hätten Obama und andere, während sie versuchten, den JCPOA fertigzustellen, die gesamte Republikanische Partei und einen Großteil der Demokraten (einschließlich Hillary) in Einzelhaft stecken und einige der lautesten Neinsager hinrichten sollen, nur um es zu zeigen wie knallhart er war. Und als Netanjahu von der Republikanischen Partei eingeladen wurde, sich an den Kongress zu wenden, um Obama (der sowohl durch Volksabstimmung als auch durch Wahlkollegium zweimal mit überwältigender Mehrheit gewählt wurde), das JCPOA und den Schimmer einer friedlichen Nichtverbreitung zu vernichten, hätte er vorher Bibis Flugzeug abschießen sollen gelandet. Ich möchte nichts von Ihrer dystopischen Fantasie, und bitte, bitte, bitte, setzen Sie sich nicht ans Steuer; Es gibt unschuldige Menschen da draußen.

      • Sam F.
        Juli 21, 2018 bei 07: 05

        KiwiAntz kommt aus Neuseeland, daher sollten andere detaillierte Mittel vorschlagen. Er hat Recht, dass eine übertriebene Exekutive das am wenigsten gewalttätige Mittel zur Strukturreform wäre, aber natürlich sollte Gewalt nach Möglichkeit vermieden werden. Es scheint nicht, dass Trump derjenige sein wird, der die Reformen sieht und umsetzt. Aber Pazifismus beseitigt die Tyrannei nicht:
        1. Die Wiederherstellung der Demokratie erfordert die Abschaffung der Finanzierung von Massenmedien und Wahlen durch die Oligarchie, was nicht friedlich erfolgen kann, da es sich dabei um Werkzeuge der Demokratie handelt.
        2. Die Justiz spielt bei der Reform überhaupt keine Rolle: Sie besteht zu fast 100 Prozent aus korrupten falschen Patrioten, die Rechte oder Gesetze außerhalb ihrer Partei und Identitätsgruppe leugnen;
        3. Über politische Demonstrationen wird nicht mehr in den Massenmedien berichtet;
        4. Politische Kommentargruppen sind Bildungsfamilien, erzielen aber nicht die gewünschten Ergebnisse.
        5. Funktionierende Bewegungen beenden die Tyrannei nicht ohne einen direkten Aktionsflügel;
        6. Die USA werden von Tyrannen regiert, die sich nur durch ihre Sprache der Gewalt und Angst überzeugen lassen;
        7. Die USA brauchen Taten, keine Identitätsstreitereien: Sonst stimmt man der Versklavung zu;
        8. Die Herausforderung besteht darin, die Sprache der Gewalt zu sprechen, ohne die moralische Perspektive zu verlieren.
        9. Überraschungen passieren, und wir müssen bereit sein, einzugreifen und Veränderungen herbeizuführen.
        Das ist der gute Kampf, und die Menschheit wird am Ende siegen.

      • Rückwärtsentwicklung
        Juli 21, 2018 bei 07: 19

        vinnieoh – Die Medien schüren hier tatsächlich Gewalt und jemand WIRD getötet werden. Du kannst es kommen sehen.

        Ich weiß nicht einmal, wie ich das nennen soll, was sie tun. Es handelt sich um einen völligen Frontalangriff auf einen amtierenden Präsidenten. Wie würdest du es nennen? Für mich sieht es nach Volksverhetzung (Verhalten oder Reden, die Menschen zur Rebellion gegen die Autorität eines Staates anstiften) aus. Oder wie wäre es mit Subversion (der Untergrabung der Macht und Autorität eines etablierten Systems oder einer etablierten Institution)?

        Die Medien sind an der Hüfte und arbeiten mit den Demokraten und ehemaligen Regierungsbeamten des FBI, der CIA und anderer Abteilungen zusammen. Was sie tun, ist kriminell. Anders kann man es nicht beschreiben. Dies ist der Deep State, der versucht, seine Macht zurückzugewinnen.

        Jemand wird getötet werden. Wer wird es sein?

        • Mike k
          Juli 21, 2018 bei 08: 00

          Absolut richtig, BE Die MSM, der Deep State, Intel, die demokratischen Politiker, die Neokonservativen – alle schreien danach, dass jemand Trump eliminiert – ob tot oder lebendig. Sie behaupten, Donald sei ein Erzfeind, der mit verräterischen Taten Amerika zerstören will. Sie sind wie Hunde, die ihm die Ermordung vorwerfen.

          Diese dunkle Seite Amerikas lässt Trump ironischerweise ziemlich gut aussehen!

    • Berndt
      Juli 20, 2018 bei 20: 34

      Bester Kommentar, den ich bisher gehört habe.

    • Norbert
      Juli 20, 2018 bei 22: 49

      Ist das eine Art Akt? Kennen Sie die Verleumdungsgesetze in diesem Land? Welchen rechtlichen Mechanismus schlagen Sie ihm vor, um den Ausnahmezustand auszurufen? Hatte Trump vor dem Gipfel einen „guten“ Ruf? Hat Putin? Wollen Sie wirklich Journalisten töten, weil sie „staatsfeindlich“ sind? Der Staat ist offenbar Trump. Es ist erstaunlich, wie viele kluge Leute beschlossen haben, umzudrehen, wenn das alles eine Fälschung ist. Und all diese Schuldeingeständnisse. Du wirst den Rest des Jahres wirklich schlecht haben.

      • Rückwärtsentwicklung
        Juli 21, 2018 bei 07: 39

        Brian – „Welche rechtlichen Mechanismen schlagen Sie vor, dass er den Ausnahmezustand ausruft?“ Ich weiß nicht; Du erzählst uns. Wie wäre es mit Volksverhetzung? Subversion?

        Wie wäre es, wenn Trump die Herausgabe aller Dokumente im Zusammenhang mit der Mueller-Untersuchung, den Anträgen des FISA-Gerichts usw. anordnen würde? Wie wäre es, wenn wir Hillarys Server besorgen? Wie wäre es mit einer vollständigen Prüfung der Clinton Foundation? Wie wäre es mit einer ordnungsgemäßen Untersuchung von Uranium One? Wie wäre es, wenn wir die NSA dazu bringen würden, die 30,000 vorgeladenen E-Mails herauszugeben, die Hillary gelöscht hat? Wie wäre es mit einer Untersuchung der ungerechtfertigten Entlastung von Hillary Clinton? Wie wäre es mit einer eingehenden forensischen Untersuchung der DNC-Server, um ein für alle Mal festzustellen, ob es sich um einen „Hack“ oder ein „Leak“ handelt? Wie wäre es, wenn jemand tatsächlich Craig Murray interviewen würde, den britischen Botschafter, der den USB-Stick an Wiki Leaks übergeben hat? Wie wäre es, wenn wir der Spionage gegen Trump auf den Grund gehen würden? Wie wäre es, wenn wir alle E-Mails und Mobiltelefone von Brennan/Comey/Clapper besorgen?

        Ja, ein großer, dampfender Haufen Korruption, und doch haben Sie den Mut zu sagen: „L'etat, c'est Trump“? Wirklich?

        Niemand muss Journalisten töten. Sie sind bereits tot.

        • Norbert
          Juli 21, 2018 bei 11: 24

          Im wahrsten Sinne des Wortes ist jeder Punkt, den Sie erwähnt haben, ein abgenutztes Trump-Gesprächsthema. Unglaublich, dass eine Website, deren Selbstgefälligkeit darin besteht, ein intellektuell scharfkantiger Wahrheitserzähler zu sein, so in absoluten Exkrementen versunken ist. Wie deine Welt zusammenbricht ... und deine Tränen werden köstlich sein.

          • alsbald
            Juli 21, 2018 bei 11: 47

            Sie waren nicht in der Lage, auf seine Punkte einzugehen, also greifen Sie wieder zu Beleidigungen zurück.

          • Rückwärtsentwicklung
            Juli 21, 2018 bei 16: 12

            Brian – an keiner der Fragen, die ich gestellt habe, ist alles abgenutzt. Was abgenutzt ist, ist Ihre Antwort. Wo sind Ihre Antworten?

            Trump wurde nicht nur illegal ausspioniert (die FISA-Haftbefehle werden gerade erst freigegeben), sondern es wird seit anderthalb Jahren wegen erfundener/fabrizierter Anschuldigungen gegen ihn ermittelt, wobei diese Untersuchung nicht den geringsten Beweis dafür erbracht hat, dass Trump Absprachen getroffen hat mit Russland.

            Und doch sitzen auf der anderen Seite der Liste die Gauner, ironischerweise genau die Leute, die verzweifelt versuchen, Trump an die Wand zu nageln. Diese Gauner winden sich nun im Wind und verwandeln sich in Brezeln, um der Schlinge zu entgehen. Aber ihr Tag kommt und sie wissen es.

            Letztendlich ersetzt die Wahrheit „Six Ways from Sunday“.

          • Norbert
            Juli 22, 2018 bei 19: 21

            Ich bin froh, dass Sie die FISA-Dokumente erwähnt haben, die gerade herausgekommen sind und in denen buchstäblich alle, auch die Republikaner, zu dem Schluss zu kommen scheinen, dass sie nicht nur ihre Zustimmung rechtfertigen, sondern auch beweisen, dass der Handlanger Nunes gelogen hat, dass die Staatsanwälte die Steele-Recherche als Quelle preisgegeben haben und dass vier verschiedene Republikaner -ernannte Richter genehmigten Anträge bei vier verschiedenen Gelegenheiten.

            Der Uran-Deal war, wenn man sich über die konspirative Gänsehaut hinauswagt, ein Deal, an dem sechs verschiedene Behörden beteiligt waren, und selbst wenn HRC dies aus irgendeinem Grund gewollt hätte, hätte er nicht allein die Macht gehabt, ihn umzusetzen.

            Server geben weitaus mehr Informationen preis, wenn sie vor Ort überwacht werden. Es ist der Unterschied zwischen der forensischen Betrachtung eines nicht funktionierenden Servers oder der Beobachtung, wie er „in Aktion“ ist. Der „Standort“ von Servern ist nach der Analyse – was ja der Fall war – nicht wichtig. Das Insider-Job-Narrativ ist in der Tat fadenscheinig. Vielleicht möchten Sie zu Putins „Es war alles wahr, also ist das die große Sache“ übergehen?

            Wenn Sie einen stichhaltigen Beweis dafür haben, dass der NSC über diese E-Mails verfügt, wäre dies ein guter Zeitpunkt, sie offenzulegen. Besser noch: Sie können versuchen, auch nur eine einzige Instanz von irgendetwas aufzuzeigen, das aus dem Abruf von als geheim geltenden Informationen von einem privaten Server resultiert. Es erscheint vernünftig, wenn Sie darüber verärgert sind, dann sind Sie noch mehr darüber verärgert, dass Trump vertrauliche Informationen von einem Verbündeten Lawrows im Oval preisgibt, oder dass Jon Russland öffentlich zum Hacken auffordert – ach ja, das war ein „Witz“.

            Es scheint, dass viele vernünftige Berufstätige das Gefühl hatten, dass die Trump-Kampagne serienmäßig kompromittiert wurde, und entsprechend gehandelt haben. Ich bin froh, dass sie die Augen offen hatten.

          • Rückwärtsentwicklung
            Juli 22, 2018 bei 23: 33

            Brian – das Steele-Dossier wurde vielleicht den FISA-Richten offengelegt, aber ich wette, sie wussten nicht, dass Hillary Clinton dafür bezahlt hat.

            Dieser Uranium-One-Deal wurde von Hillary erst genehmigt, nachdem sie einen gewaltigen Teil des Geldes in die Clinton Foundation eingezahlt hatte. Es kommt alles raus. Und wie wäre es mit dem Scheck über 500,000.00 US-Dollar, den Bill Clinton für seine Rede in Russland bekommen hat? Scheint Russland gut zu sein, wenn das Geld hereinströmt.

            Auf keinen Fall hätte das FBI die Nachricht von Crowdstrike bezüglich der Server übernommen; sie hätten sie selbst forensisch untersucht.

            Es ist die NSA, nicht der NSC. Ja, William Binney hat gesagt, dass die NSA alle Akten behält. Sie können sie bekommen, und das werden sie auch.

            „Es scheint, dass viele vernünftige Berufstätige das Gefühl hatten, dass die Trump-Kampagne serienmäßig kompromittiert wurde, und entsprechend gehandelt haben.“

            Eher so, als ob einige korrupte, sehr unprofessionelle Leute das Risiko eingingen und den Eindruck erweckten, Trump sei kompromittiert worden, um eine Wahl zu gewinnen und, falls dies nicht gelingt, einen ordnungsgemäß gewählten Präsidenten abzusetzen.

            Aufruhr, Subversion.

  18. Jeff Harrison
    Juli 20, 2018 bei 17: 22

    „Um es klarzustellen: Diese Annäherung bedeutet nicht und soll auch nicht bedeuten, dass die USA und Russland aufhören, Gegner zu sein, und Freunde werden.“

    Ich denke, es ist wichtig zu verstehen, warum Russland und die USA Gegner sind. Die beiden Länder sind Gegner, weil die USA einseitigen Vorteil und globale Hegemonie anstreben. Solange dies die Haltung der USA ist, werden die USA mit einem Großteil der Welt ein feindseliges Verhältnis haben.

    • Joe Tedesky
      Juli 20, 2018 bei 17: 43

      Klar, präzise und ursachennah. Das gefällt mir, Jeff. Wenn nur mehr Amerikaner wüssten, warum Sie das sagen. Ich glaube ehrlich gesagt, dass die Amerikaner glauben, dass wir etwas Gutes verbreiten. Sie haben sich auf das „Außergewöhnliche“ eingelassen, aber dann ist da noch die andere Hälfte Amerikas, die glaubt, wir müssten geschützt werden. Diese Menschen müssen ihren Rahmen anpassen und erkennen, wovor sie wirklich geschützt werden müssen: den Führern, die wir Menschen wählen, um uns zu schützen. Sprechen Sie über den Wolf, der den Hühnerstall beschützt ... meine Güte, niemals könnte eine bessere Metapher die Unordnung unserer gegenwärtigen Gesellschaft beschreiben. Jeff, Sie und ich wissen beide viel darüber, aber ich glaube nicht, dass die Botschaft ankommt, weil „alles und jedes weggelassen“ wurde, was für eine ehrliche Beurteilung einer Geschichte relevant ist. Die Täuschung war noch nie so groß, zumindest scheint es so. Verrückte nennen Trumps Treffen mit Putin einen weiteren Notruf … wir beobachten in Echtzeit, wie sich ein monumentaler historischer Moment abspielt. Rod Sterling hätte nichts Besseres schreiben können als das, was wir durch die Unternehmenslinse unseres MSM sehen ... Ich hoffe, wenn wir Amerikaner aus dieser falschen Realität herauskommen, wird es uns besser gehen, und ich wünsche dem russischen Volk eine … auch ein schweres und glückliches Leben. Friede, meine Mitmenschen. Joe

  19. Sam F.
    Juli 20, 2018 bei 17: 04

    In dem Artikel heißt es fälschlicherweise, dass der US-Präsident gemäß der Verfassung die Befugnis hat, die Außenpolitik zu bestimmen. Tatsächlich hat er keinerlei politische Entscheidungsbefugnis: Er hat lediglich die Befugnis, als Hauptverhandlungsführer zu fungieren und die vom Kongress beschlossenen Richtlinien umzusetzen.

    Das wird den Kongress nicht stören, da er laut Verfassung nicht befugt ist, Kriege im Ausland zu führen, es sei denn, es handelt sich um Verträge, und die NATO wurde nur zur Verteidigung konzipiert. Die Regierung darf das Militär nur zur Abwehr von Invasionen und zur Unterdrückung von Aufständen einsetzen.

    • Sam F.
      Juli 20, 2018 bei 17: 18

      Dennoch ist der Artikel eine sehr sinnvolle Betrachtung des Trump-Putin-Treffens.

  20. Theo
    Juli 20, 2018 bei 16: 21

    Eine sehr gute Analyse des Gipfels. Ich stimme voll und ganz zu. Ich habe die Hysterie nie verstanden.

  21. Sally Snyder
    Juli 20, 2018 bei 15: 35

    Hier ist ein interessanter Blick darauf, wie das antirussische Narrativ in den Vereinigten Staaten begann und wer die US-Wahlen 2016 wirklich manipuliert hat:

    https://viableopposition.blogspot.com/2018/07/the-genesis-of-russian-interference.html

    Main Street America wird manipuliert, um zu glauben, Russland sei der Feind, was Washington einen vollständigen Einblick in die Art und Weise verschafft, wie in der politischen Hauptstadt Amerikas Geschäfte gemacht werden.

    • Bob VanNoy
      Juli 20, 2018 bei 18: 47

      Vielen Dank, Sally Snyder, für diesen hervorragenden Link. Ich denke, Sie haben genau Recht, wenn Sie sagen, dass dieser Moment der Beginn von Russiagate ist. Als Bernie-Unterstützer, der regelmäßig zu seiner Kampagne beitrug, wurde ich der Einfachheit halber ständig gebeten, direkt über Act Blue einen Beitrag zum DNC zu leisten. (Ich habe Schecks immer direkt an Bernies Wahlkampf geschickt.) Ungefähr zu der Zeit, als Tulsi Gabbard den Wahlkampf verließ und Seth Rich ermordet wurde, begann ich, direkte Anträge von Hillary zu erhalten, die ich nie ganz zurückweisen konnte. Hillarys Wahlkampfteam musste zu diesem Zeitpunkt erkannt haben, dass sie Gefahr liefen, die Vorwahlen oder Wahlen zu verlieren.

      Wenn dies der Ursprung von Russiagate ist, muss es genauer untersucht werden, bevor wirksame diplomatische Fortschritte erzielt werden können. Es scheint mir?

  22. Mike k
    Juli 20, 2018 bei 15: 12

    Herr Mercouris ist ein kluger und ausgeglichener Analyst. Ich stimme voll und ganz mit seiner Bewertung des Gipfels überein – seiner Meinung nach war er ein positiver erster Schritt zur Deeskalation der in den USA geschürten antirussischen Manie.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.