Mit ihrer Berichterstattung über angebliche nordkoreanische „Verstöße“ wird erneut festgestellt, dass die Konzernmedien eine politische Agenda vorantreiben, wie Gareth Porter erklärt.
Von Gareth Porter
Ende Juni und Anfang Juli berichteten NBC News, CNN und The Wall Street Journal veröffentlichte Geschichten, die auf den ersten Blick ein grelles Licht auf Donald Trumps Flirt mit Kim Jong-un zu werfen schienen. Sie enthielten Satellitenbilder, die zeigten, dass es sich um Nordkorea handelte schnelle Upgrades durchführen zu seinem Atomwaffenkomplex in Yongbyon und Erweiterung seines Raketenproduktionsprogramms gerade als Trump und Kim sich auf ihrem Gipfel in Singapur anfreundeten.
Tatsächlich verkauften diese Medien journalistisches Schlangenöl. Indem die Presse den diplomatischen Kontext der von ihnen gehypten Bilder falsch darstellte, verbreitete sie ein falsches Narrativ rund um den Trump-Kim-Gipfel und die damit verbundenen Verhandlungen.
Die Schlagzeile der NBC News-Story vom 27. Juni enthüllte die politische Agenda des Senders zu den Trump-Kim-Verhandlungen. „Wenn Nordkorea denuklearisiert“, fragte es, „warum baut es dann ein Kernforschungszentrum auf?“ Der Artikel warnte, dass Nordkorea „weiterhin Verbesserungen an einer großen Nuklearanlage vornimmt, was Fragen zu Präsident Donald Trumps Behauptung aufwirft, Kim Jong Un habe der Abrüstung zugestimmt, sagen unabhängige Experten gegenüber NBC News.“
Die Berichterstattung von CNN über dieselbe Geschichte war sogar noch sensationeller. erklärt dass es „besorgniserregende Anzeichen“ dafür gebe, dass Nordkorea „Verbesserungen“ an seinen Nuklearanlagen vornehme, von denen einige angeblich auch umgesetzt worden seien nachdem Der Trump-Kim-Gipfel. Es verwies auf eine Anlage, die in der Vergangenheit Plutonium produziert hatte und kürzlich modernisiert wurde, obwohl Kim Trump angeblich versprochen hatte, sein Atomwaffenarsenal abzubauen. CNN-Kommentator Max Boot formulierte die angebliche Implikation geschickt: „Wenn Sie Ihr Haus abreißen würden, würden Sie dann die Küche umbauen?“
Aber in ihrer Entschlossenheit, den Widerstand der Hardliner gegen die Verhandlungen voranzutreiben, ignorierten diese Geschichten entweder den vorsichtigen Vorbehalt, der mit der ursprünglichen Quelle, auf der sie basierten – der Analyse von Satellitenbildern – einherging, oder versuchte sie zu diskreditieren veröffentlicht auf der Website 38 North am 21. Juni. Die drei Analysten, die geschrieben hatten, dass die Satellitenbilder „darauf hindeuten, dass die Verbesserungen der Infrastruktur im nordkoreanischen Kernforschungszentrum Yongbyon in rasantem Tempo voranschreiten“, warnten auch, dass diese Arbeit „nicht in irgendeiner Beziehung zu gesehen werden sollte Nordkoreas Versprechen zur Denuklearisierung.“
Wenn der Standpunkt der Autoren nicht klar genug war, erklärte Joel Wit, der Gründer von 38 North, der bei der Aushandlung des Rahmenabkommens von 1994 mit Nordkorea half und dann mehrere Jahre an seiner Umsetzung arbeitete, gegenüber NBC News: „Was Sie haben, ist ein Verpflichtung zur Denuklearisierung – wir haben noch keinen Deal, wir haben nur eine allgemeine Verpflichtung.“ Wit fügte hinzu, dass es für ihn „überhaupt nicht überraschend“ sei, dass die Arbeit in Yongbyon fortgesetzt werde.
Eine vorsätzliche Fehlinterpretation von Bildern
In einem telefonischen Briefing für Journalisten am Montag verurteilte Wit noch energischer die Geschichten, die den Artikel über 38 North aufgebauscht hatten. „Ich bin mit der Medienerzählung überhaupt nicht einverstanden“, sagte Wit. „Die Gipfelerklärung von Singapur bedeutete nicht, dass Nordkorea seine Aktivitäten im Nuklear- und Raketenbereich sofort einstellen würde.“ Er erinnerte daran, dass während der Verhandlungen zwischen den USA und den Sowjets über die Rüstungskontrolle „beide Seiten weiterhin Waffen bauten, bis das Abkommen abgeschlossen war“.
Witz: „Ich bin mit der Medienerzählung überhaupt nicht einverstanden.“
Entschlossen, seine politische Linie bei den Trump-Kim-Gesprächen zu retten, wandte sich NBC News an Jeffrey Lewis, Direktor des East Asia Nonproliferation Program am Middlebury Institute of International Studies in Monterey, der die ganze Zeit darauf beharrt hat, dass Nordkorea nicht aufgeben wird seine Atomwaffen. „Wir hatten nie einen Deal“, sagte Lewis. „Die Nordkoreaner haben nie angeboten, ihre Atomwaffen aufzugeben. Niemals. Nicht einmal." Lewis hatte offenbar vergessen, dass in der gemeinsamen Erklärung der Sechs Parteien vom Oktober 2005 die Aussage enthalten war, dass sich die DVRK „zur Aufgabe aller Atomwaffen verpflichtet habe …“.
Ein weiterer Zeuge, den NBC zur Unterstützung seiner Ansicht fand, war James Acton, Co-Direktor des Nuclear Policy Program beim Carnegie Endowment for International Peace, der erklärte: „Wenn [die Nordkoreaner] es mit der einseitigen Abrüstung ernst meinten, hätten sie natürlich damit aufgehört.“ Arbeit bei Yongbyon.“ Das stimmte, war aber irreführend, denn Nordkorea hat immer unmissverständlich zum Ausdruck gebracht, dass sein Angebot zur Denuklearisierung von Gegenmaßnahmen der Vereinigten Staaten abhängt.
Am 1. Juli, wenige Tage nach Erscheinen dieser Geschichten, wurde die Wall Street Journal überschrieben„Neue Satellitenbilder deuten darauf hin, dass Pjöngjang seine Waffenprogramme vorantreibt, während es gleichzeitig den Dialog mit Washington fortsetzt.“ Im Leitsatz hieß es, es handele sich um eine „bedeutende Erweiterung einer wichtigen Raketenfabrik“.
Aber die Schockwirkung der Geschichte selbst war kaum seismisch. Es stellte sich heraus, dass die Bilder einer nordkoreanischen Fabrik zur Herstellung von Feststoffraketen in Hamhung zeigten, dass ab dem Frühjahr neue Gebäude hinzugefügt wurden, nachdem Kim Jong-un eine stärkere Produktion von Feststoffraketentriebwerken und Sprengkopfspitzen gefordert hatte letzten August. Laut den Analysten des James Martin Center des Middlebury Institute of International Studies wurde der Außenbau einiger Gebäude „ungefähr zur Zeit“ des Trump-Kim-Gipfeltreffens abgeschlossen.
Der größte Vorwurf, den man Pjöngjang machen konnte, war die Durchführung einer zuvor geplanten Erweiterung, während das Land gerade erst begonnen hatte, Gespräche mit den Vereinigten Staaten zu führen.
Die Satellitenbilder wurden von Jeffrey Lewis analysiert, dem Regisseur, der gerade von NBC zitiert worden war, um seinen Standpunkt zu untermauern, dass Nordkorea nicht die Absicht habe, seine Atomwaffen aufzugeben. Daher ist es keine Überraschung, dass David Schmerler vom Martin Center, der auch an der Analyse der Bilder beteiligt war, dies sagte Journal „Der Ausbau der Produktionsinfrastruktur für Nordkoreas Feststoffraketen-Infrastruktur deutet wahrscheinlich darauf hin, dass Kim Jong Un nicht die Absicht hat, seine Atom- und Raketenprogramme aufzugeben.“
Aber als dieser Autor letzte Woche mit Schmerler sprach, gab er zu, dass die Beweise für Kims Absichten in Bezug auf Atom- und Raketenprogramme viel weniger klar seien. Ich fragte ihn, ob er sicher sei, dass Nordkorea sich weigern würde, sein Interkontinentalraketenprogramm als Teil einer umfassenderen Vereinbarung mit der Trump-Regierung aufzugeben. „Ich bin mir nicht sicher“, antwortete Schmerler und fügte hinzu: „Sie haben nicht wirklich gesagt, dass sie bereit sind, das Interkontinentalraketenprogramm aufzugeben.“ Das stimmt, aber sie haben auch diese Möglichkeit nicht abgelehnt – vermutlich, weil die Antwort davon abhängen wird, welche Verpflichtungen Trump gegenüber der DVRK einzugehen bereit ist.
Kim: Will gegenseitige Antworten der USA.
Verzerrung ist die Norm
Diese Geschichten über angeblichen nordkoreanischen Verrat von NBC, CNN und anderen Wall Street Journal sind ungeheuerliche Fälle der Verzerrung von Nachrichten durch die Durchsetzung einer vorgegebenen politischen Linie. Aber diese Nachrichtenagenturen sind keineswegs Ausreißer, sondern spiegeln lediglich die Normen des gesamten Unternehmensnachrichtensystems wider.
Die Geschichten darüber, wie Nordkorea jetzt in Singapur ein imaginäres Versprechen Kims an Trump bricht, sind umso empörender, weil die großen Medien zuvor die gegenteilige Linie vertreten hatten: dass Kim auf dem Gipfel in Singapur keine feste Zusage gemacht habe, seine Atomwaffen aufzugeben dass das „Abkommen“ in Singapur das bisher schwächste war.
Diese Behauptung, die den grundlegenden Unterschied zwischen einer kurzen Erklärung auf dem Gipfeltreffen und früheren formellen Vereinbarungen mit Nordkorea, deren Zustandekommen Monate gedauert hat, unbekümmert ignorierte, war ein Medienmanöver von beispielloser Dreistigkeit. Und große Medien haben dieses Kunststück der journalistischen Kunstfertigkeit seitdem noch übertroffen, indem sie behaupteten, Nordkorea habe böse Absichten bewiesen, indem es es versäumt habe, alle nuklearen und raketenbezogenen Aktivitäten zu stoppen.
Ein Medienkomplex, der so entschlossen ist, die Verhandlungen mit Nordkorea zu diskreditieren, und der so frei von der politisch-diplomatischen Realität ist, gefährdet ernsthaft die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, ein Abkommen mit Pjöngjang einzuhalten. Das bedeutet, dass alternative Medien aggressivere Anstrengungen unternehmen müssen, um die Berichterstattung der Konzernpresse in Frage zu stellen.
Dieser Artikel erschien ursprünglich bei Der amerikanische Konservative.
Gareth Porter ist investigativer Reporter und schreibt regelmäßig Beiträge für TAC. Er ist auch der Autor des Herstellungskris: Die unsagbare Geschichte der Nuklearangst im Iran. Folgen Sie ihm auf Twitter @ GarethPorter.
Gareth Porter, ich schätze Ihre detaillierte Analyse der Berichterstattung über die Entwicklungen in Nordkorea. So viele Amerikaner glauben immer noch an unsere Unternehmensnachrichten und halten alles, was sie lesen, für die Wahrheit des Evangeliums. Möglicherweise liegt es daran, dass die Presse traditionell als Hüterin der Wahrheit fungiert und den Bürgern eine Möglichkeit bietet, informiert zu bleiben und die Macht unserer Regierung zu überprüfen. Bis die meisten Menschen erkennen, dass unsere Mainstream-Presse nicht mehr im Interesse der Demokratie arbeitet, werden die Amerikaner weiterhin in den „Krieg um die Köpfe und Herzen der Menschen“ getäuscht, um laufende Kriege in anderen Ländern zu unterstützen.
In diesem Artikel haben Sie dargelegt, wie die „Nachrichten“ verzerrt wurden. Danke schön! Ich hoffe, dass Ihre Bemühungen zu einem endgültigen und dauerhaften Frieden in Korea beitragen.
dank
Gut geschrieben, wie immer, Herr Porter. Sehr geschätzt.
Nordkorea könnte ein großartiger Verbündeter sein … es ist an der Zeit, dem eine Chance zu geben …
Ich finde es erstaunlich, dass die Fake News diejenigen sind, deren Reporter sich tatsächlich an die Quellen wenden und tatsächlich Fragen stellen, und dass diejenigen, die nur ihre Meinung äußern, ohne echte Ressourcen, die „echten“ Nachrichten sind. Es scheint zu vermuten, dass jeder eine Vorliebe für den Koolade-Geschmack hat, den er mag. Dies hat viel mit Erziehung, sozialem Status, persönlicher Geschichte und vielen anderen Dingen zu tun. Aber mir gefiel schon immer das Sprichwort, dass Statistiken und Fakten zeigen, dass ein Elefant an einer Klippe hängen kann, nur an einer Löwenzahnblume hängend. Aber der gesunde Menschenverstand sagt uns etwas anderes. Seien wir vernünftig: Es gibt Absichten auf beiden Seiten, aber beide spielen genau das gleiche Spiel. Findest du es nicht lustig, dass wir in allen Fragen fast gespalten sind? Wer profitiert Ihrer Meinung nach von dieser Aufteilung? Denken Sie daran, dass sie keine Demokraten oder Republikaner sind, sie sind Politiker, das ist der rote Faden. Ich kenne viele Politiker, es fällt mir so leicht zu erkennen, wie ähnlich sie sind, wenn manche Leute denken, dass die Unterschiede groß sind. Dasselbe gilt auch für Nicht-Politiker. Menschen sind nicht so individuell und unterschiedlich, wie sie sein wollen oder denken. Bis wir das Offensichtliche akzeptieren, dass wir uns in einer Welt befinden, in der wir unsere eigenen Gedanken jetzt zu unserer eigenen Realität machen können und dass Wahrnehmung und das Gefühl von Güte zu dem werden, was wir suchen. Persönliche Reflexion und Konzentration auf persönliches Handeln sollten das sein, was wir alle anstreben. Für diejenigen da draußen, die sich zu einer überlegenen Gruppe oder einem Alpha zählen oder einfach glauben, dass sie die Dinge besser im Griff haben, ist das wahrscheinlich nicht der Fall. Ich weiß, das klingt etwas abseits des Themas, aber die seltsame Art und Weise, wie Menschen heutzutage bloggen, fasziniert mich wirklich. Ich bin so gegen dich. Ich glaube, unser derzeitiger Präsident unterscheidet sich wirklich nicht von den meisten anderen und ist ein Mikrokosmos dessen, was wir als Nation sind. Wer denkt, dass jede vorherrschende Philosophie Bestand haben wird, der irrt. Sogar Ihre eigenen festen Meinungen und Ideen werden sich ändern, sobald die richtigen Situationen eintreten, die sie ändern.
„Persönliche Reflexion und Konzentration auf persönliches Handeln sollten das sein, was wir alle anstreben.“
Genau. Gut gesagt!
Sie haben bequemerweise vergessen zu erwähnen, dass Trump seit seiner Rückkehr vom Treffen in Singapur wiederholt betont hat, dass die nukleare Bedrohung Nordkoreas nun vorüber sei. Ich stimme Ihnen zu, dass es unrealistisch ist zu erwarten, dass NK alle Aspekte seines Programms stoppt, da wir noch Monate von einer tatsächlichen Einigung entfernt sind. Aber Trump lädt mit seinen Unwahrheiten und Übertreibungen zu dieser Art von Medienrummel ein. Hören Sie auf, Trump wegen seines unehrlichen Verhaltens zur Rede zu stellen.
Es ist mir völlig egal, was CNN, NBC usw. – alle MSM – sagen. Dabei werde ich mich auf meinen gesunden Menschenverstand verlassen.
Warum sollte die DVRK aufgeben, was sie seit mindestens vier Jahrzehnten erreichen wollte? Das erreichte Ziel, das ihm endlich das gab, was es sich schon lange gewünscht hatte? Internationale Anerkennung durch seinen größten Erzfeind und Provokateur – die USA?
Ich glaubte, dass Trump – wie immer – überbewertet und überbewertet hat, was auf dem Gipfel „erreicht“ wurde. Einige Jingoisten und US-Exzeptionalisten waren bereit zu glauben, dass Kim einfach vor den Forderungen der USA kapitulieren würde. Jugendlich. Andere, die aus dem Bolton-Bolzen herausgeschnitten sind, werden immer glauben, dass die Demokratische Volksrepublik Korea unwiderruflich doppelzüngig und intrigant ist. Unsere intellektuell verkümmerten Tyrannen, die zusehen würden, wie die Welt zerstört wird, nur um zu sagen, dass „wir“ „gewonnen“ haben.
Beide Erzählungen sind intellektuell unehrlich, und wenn dies nicht mit der Wahrheit an seiner Seite voranschreitet, wird es nirgendwohin führen oder von einer Klippe stürzen. Ich schätze das Schreiben von Gareth Porter, aber es gab hier nur einen schwachen Hauch von Nuancen, wo ein großer Schuss nötig war.
Um es klar auszudrücken: Die Fehlinformationen begannen damit, dass Trump und andere behaupteten, Kim habe zugestimmt, alle Atomwaffen der DVRK aufzugeben, nur weil Trump Trump sei. Das MSM brachte es dann ins Bizzaro-Land.
Die MSM sind nicht voreingenommen. Es ist schlimmer. Sie sind völlig verantwortungslose und unehrliche journalistische Kunstfehler! Schamlose Propagandamittel für diese anhaltende kriminelle „Regimewechsel“-Operation gegen den Präsidenten der Vereinigten Staaten. Lieben Sie ihn oder verabscheuen Sie ihn, die Brust wurde in der Verfassung gewählt. An diesem Versuch, ihn rund um die Uhr zu stürzen, ist verfassungsrechtlich NICHTS Legal. Die heutige rückentwickelte und erfundene „Anklageschrift“ gegen zwölf weitere Schinkensandwiches durch den korrupten Hacker Mueller ist nur das jüngste Beispiel für dieses gewaltige kriminelle Unternehmen. Leider gibt es für Amerika kein Zurück mehr aus diesem giftigen Unterfangen, ganz gleich, welches Endergebnis es auch sein mag.
PS: Freitag, der 13., ist der passende Tag für die Veröffentlichung dieses neuesten Kuttelns. Auch der Aprilscherz wäre geeignet.
Genau. Es ist sicherlich kein Zufall, dass Mueller seine Anschuldigungen gegen die russischen Regierungsvertreter kurz vor Trumps Gipfeltreffen mit Putin veröffentlichte. Es ist eindeutig ein Versuch, das Wasser zu vergiften. Es ist ganz klar, dass der Mann, dem der Kongress die Erlaubnis erteilt hat, den Präsidenten des Verrats anzuklagen, der wahre Verräter ist, der die Friedensgespräche sabotiert, die bahnbrechend sein könnten, und die Medien weigern sich, davon Notiz zu nehmen. Vielmehr unterstellen sie weiterhin mit der Munition, die Mueller liefert, dass die falsche Person das Weiße Haus besetzt. Ich habe noch nie eine solche Missachtung eines amtierenden Präsidenten seitens des Großteils des Establishments erlebt, selbst wenn dieser Mann Richard Nixon war. Warum sollte die Außenpolitik der amerikanischen Regierung vom Rest der Welt Respekt erfahren, wenn sie in ihrem eigenen Zuständigkeitsbereich keinen Respekt erhält? Erbärmliche Leistung, Amerika.
Der Artikel scheint die Opfer zu vermeiden oder abzutun, die sowohl von südkoreanischen als auch US-amerikanischen Bodentruppen mit Blut und Schätzen in Stein gemeißelt wurden. Wir müssen die Absicht überdenken, dem westlichen Abendland und seinen Verbündeten in Südasien eine langfristige geopolitische Position zu sichern. Bis Ende 1950 hatte Nordkorea fast 90 Prozent des südkoreanischen Territoriums erobert. Die letzte Festung, die noch sicher von unseren Soldaten gehalten wurde, das südliche Ende der Halbinsel, war mehr als eine Verteidigung wert. Es war der Tiefwasserhafen von Pusan (Busan). Wäre der Hafen vom Norden überrannt worden, hätte dieser Speichellecker der KPCh, Kim Il Sung (Uns Großvater), die gesamte (Marine-)Militärhaltung vor seiner Küste verändert, und wir müssen uns mit der ganzen Frage des längst Vergessenen noch einmal befassen , Pusan-Perimeter. Denken Sie nur daran, dass die Chinesen, vielleicht auch die UdSSR, diesen Tiefseehafen (jetzt in südkoreanischer Hand) in die größte gemeinsame Küstenwache hätten umwandeln und damit die Kontrolle über weite Teile des Südchinesischen Meeres, vielleicht des Japanischen Meeres, für sich beanspruchen können.
Lassen Sie uns nach diesem kurzen historischen Überblick noch einmal betrachten, was die Ursache der heutigen militärischen Spannungen mit dem Norden ist.
Ende 2002 provozierte Nordkorea eine neue internationale Krise, indem es sein ausgesetztes Atomprogramm wieder aufnahm. Es war die Entscheidung der Regierung von Pjöngjang, UN-Überwachungsgeräte in ihrem Werk in Yongbyon zu entfernen, die durch ein internationales Abkommen aus dem Jahr 1994 versiegelt waren. Durch das Brechen der Kameras, die Manipulation von Siegeln und die Deaktivierung der meisten Kameras am Standort wurde jeglicher Schutz für die Einhaltung der Vorschriften geschaffen war unmöglich. Wir (die westliche Allianz) haben dort keine Militärattaches, verdeckten Geheimagenten oder zuverlässige Maulwürfe! Dies führte zum Verlust eines dringend benötigten US-amerikanischen Auslandshilfepakets, das ursprünglich an die Überwachung und fortlaufende Einhaltung geknüpft war.
Seitdem wird versucht, im Kraftwerk Yongbyon waffenfähiges Plutonium herzustellen. Möglicherweise wurde es vor Kurzem in eine FBR-Anlage (Fast Breeder Reactor) umgewandelt, um eine schnelle Plutoniumproduktion zu ermöglichen.
In einem Bericht des Congressional Research Service (CRS) für den Kongress aus dem Jahr 2012 heißt es, dass Nordkorea Plutonium in einer Menge zwischen 30 kg und 50 kg abgetrennt und produziert und 5 kg bis 6 kg dieses Plutoniums verwendet habe, um eine Atombombe für die Atomtests 2006 und 2009 herzustellen . Selig Harrison, ein Experte für nukleare Proliferationsfragen, sagte im Jahr 2010, dass Nordkorea bereits 31 kg Plutonium als Waffe eingesetzt habe. Harrison besuchte den Norden (damals) und wurde von einem nordkoreanischen Regierungsbeamten privat darüber informiert, dass dies Zahlen für den Plutoniumstrom seien tatsächlich richtig. Darüber hinaus bestätigte der CRS-Bericht, dass sie Urananreicherungstechnologien und zugehörige Ausrüstung (über zweitausend Zentrifugen) der P-2-Klasse erworben haben, die 8,000 Kilogramm pro Jahr produzieren können. Wie konnte dieser technische Fortschritt in so kurzer Zeit erreicht werden? Der Kongressbericht weist eindeutig auf das AQ-Khan-Netzwerk und die Möglichkeit hin, dass Nordkorea Teile und Ausrüstung aus der ganzen Welt beschaffte und dabei China als Umschlaghafen nutzte. All dieses technische Gerede führt dazu: Nordkorea hätte im Jahr 34 36 kg bis 2012 kg Plutonium produzieren können, genug, um 6 bis 18 Atomwaffen zu besitzen.
Man könnte meinen, wenn ein Land heimlich (nukleare) Dinge tut, dann würde es darauf achten, keine Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen, etwa durch militärische Abenteuer, oder? Darf ich die Leser von CONSORTIUMNEWS daran erinnern, dass es genau zur gleichen Zeit im Jahr 2010 war? Der Präsident des Südens übernahm die volle Verantwortung dafür, dass er seine Bürger nicht vor einem tödlichen nordkoreanischen Artilleriebeschuss auf der Insel Yeonpyeong (im November dieses Jahres) geschützt hatte. Die Ursprünge des Angriffs lassen sich auf eine Seegrenze zurückführen, die am Ende des Koreakrieges gezogen wurde und nun ungeklärt ist. Vor fast siebzig Jahren…
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Leser von CONSORTIUMNEWS hier deutlich erkennen können, dass sich hier ein Muster bildet, ein roter Faden, wenn man so will, eine große Unsicherheit, die durch die ungebremste nukleare Verbreitung noch verstärkt wird und wiederum auf die noch offene Wunde des Koreakrieges zurückgeht. Lange umstrittene Hotspots mit territorialen Konflikten wie Fischereizonen, unangekündigte Abschüsse IRBM-fähiger Raketen aus dem Norden in Richtung Tokio und über Japans Luftraum, geheime Geschäfte mit raffinierten kriminellen Banden wie dem AQ-Khan-Netzwerk. Können wir hier die Punkte verbinden? Was passiert, wenn Kim Jung Un ermordet wird? aus welchem Grund auch immer schwer erkranken? einen Staatsstreich erleiden, mit einer fetten Bestechung davonlaufen? Würde sein Abgang genauso geordnet verlaufen wie der Abgang von Hosni Mubarak in Ägypten? Ich denke nicht. Unruhen und politische und militärische Säuberungen werden mit Sicherheit folgen (alles gleichzeitig in der hungrigen Bevölkerung Nordkoreas). Wer, bitte sagen Sie mir, wird zusehen, wo diese etwa ein Dutzend Atomwaffen landen? und genau in wessen Hände? Vielleicht ein fanatischer nordkoreanischer General? oder eine kriminelle Organisation? an den Meistbietenden verkauft? Werden die korporatistischen Faschisten unserer Zeit, diese CEO-Kapitalisten (ein Endstadium, wie Marx es vorhergesagt hat), um ein paar Bomben bitten, um ihre privaten Interessen zu schützen? Vielleicht auf einem Offshore-Schiff oder bei einem Äquivalent von Sotheby’s Auction’s – ON LINE!
Hier ist eine Lösung? Nordkorea gibt seine Atomwaffen auf, wenn Amerika dasselbe tut! Erkennen Sie hier das Dilemma? Warum sollte Nordkorea seine Atomwaffen aufgeben, ihr einziges Verhandlungsinstrument, um einer Zerstörung durch Amerika zu entgehen? Warum sollten Sie darauf vertrauen, dass die USA jedes von ihnen unterzeichnete Abkommen einhalten, das so unehrlich ist und sich immer an Verträge hält? Und was den Koreakrieg betrifft, gerade in Vietnam, hatten die USA nichts damit zu tun, sich in jene Länder einzumischen, die keine Bedrohung für das amerikanische Festland darstellten! Die USA bombardierten Nordkorea zurück in die Steinzeit, aber genau wie in Vietnam war es ein kläglicher Misserfolg, der bewies, dass Widerstand gegen eine überlegene Militärmacht möglich war? Jeder Konflikt, den die USA seit diesen beiden Asienkriegen geführt haben, war ebenfalls ein völliger Misserfolg und sie müssen aus dem Kriegsgeschäft aussteigen, weil sie darin so mies sind!
Antwort an KiwiAntz: Hast du zufällig meinen Kommentar gelesen? Ich habe einige sehr konkrete Punkte bezüglich Folgendes angesprochen: Wer die ursprünglichen Angreifer waren, welche regionalen Strategien während des Korea-Konflikts verfolgt wurden, mögliche Regierungsbeamte, die sich an die Al Capones dieser Welt wandten, um zu bekommen, was sie wollten (unter dem Tisch und ohne internationale Kontrolle). Fragen Sie sich hier etwas: Was boten die Kims als Gegenleistung für AQ Khans technische Hilfe an? Glauben Sie mir, es war nicht nur Geld. Es besteht eine sehr gute Chance, dass Seine Exzellenz Kim J Un jetzt einem Mob-Netzwerk aus heimlichen Atombombenverbreitern „gehört“. Hat Khan wahrscheinlich Un auf Film und in lebendiger Farbe, wie er für Atomwaffen bezahlt, indem er sich bereit erklärt, Nervengifte oder hochexplosive, biologische (CBW) Kampfstoffe in die Hände von derzeit unbekannten Terrorgruppen zu bringen? Wenn man den Teufel um Hilfe bittet, kann sich herausstellen, dass die kleingedruckte Sprache noch viel mehr ist, als sich seine Exzellenz, Kim J. Un, jemals hätte vorstellen können.
Das Einzige, worüber ich in letzter Zeit stolpere, sind Kommentare über ein nicht vertrauenswürdiges Amerika. Was ist mit der Verletzung der eidesstattlichen Zusicherungen durch die Kims und dem/den Unterzeichner(n) des Abkommens von 1994 mit den Vereinten Nationen? Was ist überhaupt ein, Kim? ein selbsternannter König, der einen totalitären Orwellschen Staat leitet, rivalisierende Familienmitglieder tötet und häusliche Gefangenenlager betreibt, um die Ordnung in einer hungernden Nation voller ängstlicher Bürger aufrechtzuerhalten. Wen oder was, darf ich fragen, verteidigen Sie hier genau, Sir?
Wir sollten es vermeiden, Emotionen gegen NK zu schüren, indem wir von den „Kriegsopfern“ der USA erzählen, die tatsächlich durch Fehler der USA verursacht wurden. Der Koreakrieg begann nicht mit einer unprovozierten Invasion. Die USA ignorierten die Geschichte, die es unmöglich machen würde, Korea ihren Willen kampflos aufzuzwingen. Korea kämpfte seit Generationen gegen den Imperialismus Japans, insbesondere im Norden. Dies gelang ihnen nur durch die Organisation des Kommunismus und die Hilfe der UdSSR. Wenn die USA verstanden und ihnen erlaubt hätten, zu triumphieren und ihre Regierung schrittweise zu liberalisieren, hätte es keinen Krieg gegeben.
Aber als alle nach dem Krieg nach Hause gingen, wurde Korea von den USA als ein sehr kleines Ärgernis angesehen, so dass die US-Militärregierung unterbesetzt war und nur ungern dort war. Sie empfanden die extreme Armut der großen Mehrheit als unangenehm und konnten nur mit den relativ wohlhabenden Südkoreanern sprechen, die unter den Japanern die verachtete lokale imperialistische Klasse gewesen waren. Indem sie die wenigen Reichen zu Verbündeten machten und vage und nachlässige Verallgemeinerungen machten, taten die USA unter den gegebenen Umständen aus Mangel an Ortskenntnis und mangelnder Besorgnis versehentlich alles Falsche.
Nachdem sie die Invasion abgewehrt hatten, marschierten die USA törichterweise zur Yalu-Grenze in der Nähe des wichtigsten Industriegebiets Chinas und lachten über Warnungen, die über Indien an Truman weitergegeben wurden. Das damals militarisierte China sah einen bevorstehenden Krieg und beschloss, diesen in Korea zu bekämpfen, wodurch die USA zurückgedrängt wurden der ursprüngliche Rand. Anschließend bombardierten die USA jedes Dorf in Nordkorea, töteten über zwei Millionen Unschuldige ohne jeglichen Nutzen, gaben vor, die Invasion sei unprovoziert gewesen, und überdeckten ihre Fehler mit hysterischem Antikommunismus.
Während der „Kalte Krieg“ im Inland als Eindämmung der UdSSR angesehen wurde, machte diese Strategie in Korea und Vietnam wenig Sinn, wo der russische und chinesische Einfluss antikoloniale und sozialistische Revolutionen unterstützte, die nicht die Interessen der US-Bevölkerung bedrohten, sondern lediglich Interessen und Vorlieben seiner Oligarchie.
Während des Kalten Krieges verwandelten das US-Militär und primitive Tyrannen in der Politik den Antikommunismus in ein totalitäres Glaubenssystem, das nur ihnen selbst diente.
Es waren die USA, die den Neustart des Atomprogramms nach 2002 provozierten; Die USA hatten die Verhandlungen abgebrochen.
Ich schlage vor, die weit verbreitete Vorstellung von den Ursprüngen des Koreakrieges weiter zu untersuchen.
Wir sollten es vermeiden, Emotionen gegen NK zu schüren, indem wir von den „Kriegsopfern“ der USA erzählen, die tatsächlich durch Fehler der USA verursacht wurden. Der Koreakrieg begann nicht mit einer unprovozierten Invasion. Die USA ignorierten die Geschichte, die es unmöglich machte, Korea ihren Willen kampflos aufzuzwingen. Korea kämpfte seit Generationen gegen den japanischen Imperialismus, insbesondere im Norden. Dies gelang ihnen nur durch die Organisation des Kommunismus und die Hilfe der UdSSR. Wenn die USA verstanden und ihnen erlaubt hätten, zu triumphieren und ihre Regierung schrittweise zu liberalisieren, hätte es keinen Krieg gegeben.
Aber als alle nach dem Krieg nach Hause gingen, wurde Korea von den USA als ein sehr kleines Ärgernis angesehen, so dass die US-Militärregierung unterbesetzt war und nur ungern dort war. Sie empfanden die extreme Armut der großen Mehrheit als unangenehm und konnten nur mit den relativ wohlhabenden Südkoreanern sprechen, die unter den Japanern die verachtete lokale imperialistische Klasse gewesen waren. Indem sie die wenigen Reichen zu Verbündeten machten und vage und nachlässige Verallgemeinerungen machten, taten die USA unter den gegebenen Umständen aus Mangel an Ortskenntnis und mangelnder Besorgnis versehentlich alles Falsche.
Nachdem sie die Invasion abgewehrt hatten, marschierten die USA törichterweise zur Yalu-Grenze in der Nähe des wichtigsten Industriegebiets Chinas und lachten über Warnungen, die über Indien an Truman weitergegeben wurden. Das damals militarisierte China sah einen bevorstehenden Krieg und beschloss, ihn in Korea zu führen, wodurch die USA an die ursprüngliche Grenze zurückgedrängt wurden. Anschließend bombardierten die USA jedes Dorf in Nordkorea, töteten über zwei Millionen Unschuldige ohne jeglichen Nutzen, verbreiteten den Mythos, dass die Invasion nicht provoziert worden sei, und deckten ihre Fehler mit hysterischem Antikommunismus ab.
Während der „Kalte Krieg“ im Inland als Eindämmung der UdSSR angesehen wurde, machte diese Strategie in Korea und Vietnam wenig Sinn, wo der russische und chinesische Einfluss antikoloniale und sozialistische Revolutionen unterstützte, die nicht die Interessen der US-Bevölkerung bedrohten, sondern lediglich Interessen und Vorlieben seiner Oligarchie.
Antwort an Sam F. Vielleicht haben Sie meinen Hauptpunkt verpasst. Hätten die USA und Südkorea den Tiefwasserhafen Pusan im Norden verloren, hätte sich die gesamte militärische Konfiguration Südasiens verändert. Ein totalitärer, orwellscher Staat und eine Familie, die ihre Autorität mit der „Baekdu-Blutlinie“, heute bekannt als die Kim-Dynastie, beschworen, hätten einen einzigartigen Tiefseehafen in Besitz genommen. Sowohl die UdSSR als auch China hätten es als Sprungbrett genutzt, um das Südchinesische Meer und das Japanische Meer zu beherrschen. Zum Glück ist das nie passiert und heute ist der Hafen ein Zentrum maritimer Handelsaktivitäten, basierend auf demokratischen Überzeugungen und engen finanziellen und militärischen Allianzen.
Die Meinung zu äußern, dass 33.000 US-amerikanische und 1.000 britische Soldaten ihr Leben für „eine sehr geringfügige Belästigung“ geopfert hätten, scheint zumindest eine leichtfertige Bemerkung, wenn nicht sogar eine arrogante Wendung unserer allerbesten Absichten für den Süden zu sein Koreanische Völker, für diese Ära der jüngeren Geschichte. Die Ära, auf die ich mich beziehe, war natürlich der „Kalte Krieg“. Diese Art von Krieg ist endlich zu Ende, aber er hat eine Gegenwart, einen Schatten, und dieser Schatten ist die Verbreitung von Atomwaffen. Unsere Nation darf niemals die politischen oder militärischen Fehler wiederholen, die dazu geführt haben, dass die pakistanischen und israelischen A-Bomben Wirklichkeit wurden.
Übrigens habe ich auch eine Menge Emotionen in Ihren Antworten gespürt, und meiner Meinung nach wurden sie dazu genutzt, ein gewisses Maß an Selbstgerechtigkeit und Empörung unter den sogenannten „Antiimperialisten“ zu schüren. Hunderttausende Menschen (in und ohne Uniform) sterben in Angriffskriegen und Kriegen zur Landesverteidigung. Dies ist eine Binsenweisheit der Geschichte, zum Beispiel die Bombenanschläge in Dresden und London. Die Zahl der Todesopfer an sich kann nicht manipuliert werden, um den Anschein zu erwecken, dass das westliche Abendland weniger moralisch war oder ist als der „Ostblock“ zu diesem bestimmten Zeitpunkt in der Geschichte. Stalin in der UdSSR, Mao Zedon in China, Hitler und Pol Pot waren allesamt Massenmörder. Historisch gesehen können wir auf den Hundertjährigen Krieg oder noch weiter auf den Peloponnesischen Krieg zurückblicken. Es ist im Grunde die gleiche Geschichte aus den gleichen Gründen. Die Frage ist wie immer, an welches Regierungssystem Sie glauben und wen Sie an der Macht haben wollen.??…Ehrlich gesagt, ich bin so froh für die gesamte Bevölkerung der pazifischen Randgebiete Asiens, es ist nicht die Kim-Dynastie!!!
Ich möchte keineswegs nachlässig oder respektlos gegenüber den vielen verlorenen Leben sein. Ich hätte sagen sollen „als alle nach dem Zweiten Weltkrieg nach Hause gingen“ statt „nach dem Krieg“. Tatsächlich machten sich die USA nach der Kapitulation Japans wochenlang nicht einmal die Mühe, eine Skelett-Militärregierung nach Korea zu schicken, und hatten dort monatelang fast niemanden. Es war eine komplexe und sehr unglückliche Situation, niemand wollte den Job, und er wurde sehr nachlässig erledigt, mit vagen Zielen, die nichts mit ihrer Geschichte zu tun hatten, und mit selbstzerstörerischen Mitteln.
Ich versuche, die US-Kriege in Südostasien zu verstehen, und nicht, irgendwelche Vorurteile zu rationalisieren. Es liegt eine große Unglücklichkeit darin, regionale gesellschaftliche Prozesse und historische Kräfte anzuerkennen, die manchmal den Weg blockieren, den andere für den kürzesten Weg zu einer besseren Lösung halten. Während die populäre Erzählung dieser Kriege lediglich darauf abzielt, die Katastrophen zu erklären, indem man allen anderen die Schuld gibt.
Wir sind nach dem Zweiten Weltkrieg in Korea auf ein Nest der Gelbwesten gestoßen, einfach aus Unverständnis, und unsere Verluste rechtfertigen das nicht. Wir verbündeten uns mit der Oberschicht, zwangen sie zu kontrollierten Wahlen und verweigerten der Mehrheit den Sieg, für den sie gekämpft hatte. Tatsächlich hatten die USA keine Ahnung, was sie taten, als sie nach Generationen antikolonialer Revolution in die Fußstapfen der Kolonialmächte schlüpften und behaupteten, wir würden die Demokratie etablieren, während sie sich in Wirklichkeit an bestehenden ausbeuterischen Wirtschaftsstrukturen orientierten.
Durch die ständige Belästigung Kubas, Nordkoreas usw. wird ganz bewusst die Illusion geschaffen, dass ihre Regierungen sie verarmt und militarisiert haben. Nein, das haben nur die USA getan. Dies zu sehen bedeutet nicht, zu akzeptieren, dass ihre Regierungen besser sind, sondern lediglich, die Schuld dort zu suchen, wo sie liegt. Das ist US-Politik, und das wäre nicht der Fall, wenn sie nicht befürchten würden, dass es diesen Regierungen andernfalls ziemlich gut gehen würde. Schauen Sie sich zum Beispiel China an. Im Nachhinein können wir natürlich erkennen, dass es weitaus besser gewesen wäre, sie in Ruhe zu lassen und ihnen nach und nach zu zeigen, dass sie für ihre Effizienz einige wettbewerbsfähige Märkte brauchen und dass sie sich ohne unsere militärische Belästigung und Subversion öffnen können Regierung zur Demokratie.
Das hat in Russland und China Generationen gedauert, aber wenn wir kooperiert hätten, anstatt uns ihnen entgegenzustellen, wäre es viel schneller gegangen und das Ergebnis wäre heute viel besser.
Antwort an Sam F: Jeder Schritt in Richtung Frieden und Wohlstand bleibt ein hervorragendes Ideal. Es gibt jedoch mehrere Überlegungen, von denen einige alt und andere neu sind. Beispiele; der Aufstieg Chinas und die Thukydides-Falle. Die gleiche Falle erlebte England mit dem raschen Aufstieg der deutschen Industrialisierung und löste so den Zweiten Weltkrieg aus. Diese Tatsache wird durch ein sehr junges und scheinbar unzusammenhängendes neues Problemfeld verschärft: künstliche Intelligenz oder KI. Erlauben Sie mir, dieses Problem so präzise wie möglich zu kristallisieren, indem ich hier eine etwas grobe Parabel anwende und Auszüge aus einem alten Hollywood-Film verwende: dem Film „Fail Safe“. Es handelte sich um einen Film aus dem Jahr 1964, der auf einer fiktiven internationalen Krise im Kalten Krieg basierte. Ich werde nie einen bestimmten Moment im Lageraum vergessen, in dem Russell Collins, besetzt als Gorden Knapp, ein Top-Waffeningenieur, sich abmüht, den Pentagon-Führungskräften und dem Präsidenten zu erklären, wie das ganze Missgeschick begann; Zitat: „Je komplexer ein elektronisches System wird, desto anfälliger ist es für Unfälle. Früher oder später fällt es aus. Manchmal werden sie müde, genau wie Menschen.“ Zitat am Ende. Ich möchte hier nicht zu weit vom ursprünglichen Punkt oder Thread abweichen, aber die KI verschärft unsere Kriegssorgen auf sehr dramatische Weise. KI wird möglicherweise nicht nur „müde“, sondern trifft auch falsche, illegale oder unprogrammierte Entscheidungen und wird diese Entscheidungen unabhängig von jeglicher menschlicher Kontrolle auf dem Schlachtfeld mit Atomsprengköpfen treffen, die nur mit KI-Technologie funktionieren können. Dieses Gleichnis von mir hört hier nicht auf. Der Fail Safe-Film beginnt mit einem sowjetischen Störgerät, das „NORAD“ und die gesamte Boden-Luft-Funkkommunikation blockierte. Woran, bitte sagen Sie, erinnert Sie das? Es sollte Sie genauso erschüttern wie mich, als Putin seine neuen Kriegstechnologien vorstellte, eine davon, das Khibiny Electronic Warfare System. Kurz gesagt, es deaktivierte alle Radar- und Abschusssysteme auf der USS Donald Cook während Patrouillen in der Ostsee, und vor zwei Jahren wurde dieselbe neue Technologie gegen unser alaskisches NORAD-Verteidigungssystem eingesetzt – mit dem gleichen verblüffenden Ergebnis, einem völligen Ausfall eines gesamtes regionales Verteidigungssystem!
Wenn es jemals eine Sache gab, der sich die Vereinten Nationen anschließen sollten, dann ist es ein völliges Verbot von KI-Waffen.
Die Thukydides-Falle, KI, „manipulierte“ Nahrungsmittel- und Wasserknappheit und ein echtes Überbevölkerungsproblem – all das hat sich zusammengetan, wird unser kollektives Schicksal besiegeln und bringt nun den dritten Weltkrieg in Sicht.
Ich werde sofort mein zweites Bier trinken! Bete, Bruder, bete, es ist die allerletzte... Hoffnung.
Ja, Elmer, viele in den USA erleben tatsächlich die Thukydides-Falle, die Angst vor aufstrebenden Mächten. Ich betrachte die Nachkriegszeit in den USA als einen Elternteil, der mit Jugendlichen umgeht, was er vielleicht weitaus besser hätte tun können, wenn er erfahren hätte. Aber Südostasien, der Nahe Osten, Mitteleuropa und Lateinamerika glichen eher einem Zirkus verfeindeter Jugendbanden, den nur ein vielbeschäftigter, erfahrener Friedensstifter produktiv hätte beeinflussen können. Im Gegensatz zu vielen Eltern glaube ich nicht, dass wir aus dieser Erfahrung gelernt haben.
Interessante Sicht auf KI und Komplexität als Faktoren militärischer Instabilität. Als KI-Experte und Ingenieur hochzuverlässiger nichtmilitärischer Systeme stimme ich zu, aber menschliches Versagen ist immer die Ursache für Systemausfälle. Beispielsweise fällt das mehrfach redundante kritische System einmal in tausend Jahren ohne ungewöhnliches menschliches Versagen aus, aber irgendwo fällt jeden Tag eines aus, weil der Bediener seinen Freunden beweisen will, dass es nicht ausfallen kann, während es mit kritischen Vorgängen beschäftigt ist unter hoher Belastung, indem man Bretter herauszieht und das System zu komplizierten Akrobatikübungen der Notfallwiederherstellung zwingt, bis es schließlich überlastet ist.
Da komplexe Systeme auch ohne KI immer abstrakter definiert werden, lösen modische Designtheorien die hartnäckige Technik ab. In den 90er Jahren bin ich Risiken eingegangen, um Designer davon zu überzeugen, einfach keine Internetverbindungen zu kritischen Systemen zu nutzen, um Hackerangriffe zu vermeiden. Aber nein, sie müssen die Möglichkeit haben, von überall aus einen Außendienst zu erhalten, um die Maschine zu verkaufen, also lassen sie kritische Schwachstellen zu.
Ich trinke mit Ihnen einen Blick auf die Zukunft und richte meine Hoffnung und meine Gebete auf die öffentliche Aufklärung und Debatte.
Sam F, vielen Dank, dass Sie den Sachverhalt klargestellt haben. Die meisten Amerikaner können Ihnen nicht sagen, warum der Koreakrieg begann, geschweige denn, was die USA dort taten.
Eine relativ lebendige Presse wurde in den Tagen und Wochen nach dem 22. November 1963 gewaltsam verändert. Einige Karrieren wurden verbessert, einige verloren ihr Leben. Wenn ein zeitgenössischer Student der Geschichte oder des Journalismus den Niedergang der amerikanischen Demokratie untersuchen möchte, könnte er damit beginnen, den gesamten unten verlinkten Artikel über einen Journalisten namens Penn Jones zu lesen …
http://spartacus-educational.com/JFKjonesP.htm
Interessante Lektüre und interessante Seite. Danke für diesen Link.
Off-Topic:
Die klügsten und wortgewandtesten Liberalen im Saal laufen heute Nachmittag mit einem selbstgefälligen Gefühl der Selbstzufriedenheit umher, nachdem der Junge der Winter Hill Gang, Mueller, sich etwas ausgedacht hat, von dem sie glauben, dass sie es in den Griff bekommen können (große Chance). Es ist eine außergewöhnliche Bizzaro-Welt; Es wäre alles ziemlich komisch, wenn wir es nicht mit der Möglichkeit von Harmagedon zu tun hätten. Wie lange wird Moskau noch ein stoischer Boxsack sein?
Wenn die Amerikaner tatsächlich kritisch darüber nachdenken könnten, würden sie natürlich den Zeitpunkt dieser Rosenstein/Müller/MIC/DNC-Scharade verstehen: Alles offensichtlich dazu gedacht, das Potenzial für herzliche Beziehungen zwischen Putin und Trump zu zerstören. Der MIC möchte keinerlei Entspannung zwischen den beiden größten Atommächten, die die Welt je gesehen hat. Nein, der MIC möchte lieber, dass Osteuropa ein Pulverfass wird, mit steigenden Spannungen, die größere Aktienportfolios und größere Verträge bedeuten. Verrückt.
Nach dem, was ich lese, haben sie Wladimir Putin auf frischer Tat ertappt, indem sie eine sehr ausgefeilte Speerfischer-Technologie eingesetzt haben, mit der sie die unknackbaren Demokraten-Passwörter gehackt haben. Und jetzt wird Trump am Montag seinen „Handler in Helsinki“ abschlachten … na ja – jetzt sind alle zusammen! Was den Gipfel betrifft, so hat Trump dieses Datum gewählt und sich nie bei Mueller erkundigt, er hat es also verdient, überrumpelt zu werden. Er sollte sich regelmäßig bei Mueller melden, bis er freigesprochen wird. Trump sollte sich als auf Bewährung entlassen betrachten und sich bei seinem Bewährungshelfer melden, der Mueller ist.
Von dem, was Sie lesen oder trinken? Was für eine Narrenfantasie!
Hallo anon,
Ich glaube, er war scherzhaft. Zumindest hoffe ich, dass er es war.
Wenn ja, entschuldige ich mich, aber ich bin mir überhaupt nicht sicher.
Nein. strngr-tgthr ist nicht scherzhaft. strngr-tgthr aus früheren Kommentaren ist eindeutig einer dieser Russiagater, der davon überzeugt ist, dass Mueller unser Retter ist.
Zeichnete,
Du denkst? Hmmmmm. Keine Ahnung.
Ja ja. Wir haben das alles schon einmal gehört, Hillary. Es werden jedoch nie wirkliche Beweise vorgelegt. Das scheint eher so, als ob Mueller, der nie aufhört, Insiderpolitik zu betreiben, die Gelegenheit nutzt, um das Wasser des Trump-Putin-Gipfels zu vergiften.
Sehr scharfsinnige Beobachtung. Ich stimme voll und ganz zu.
Nichts Schlimmeres als „Der Junge, der den Wolf schrie“. Wie der Junge, der „Wolf“ schrie, wird der Bote den Respekt des zuhörenden Publikums verlieren, und aufgrund ihrer Botschaft wird ihr lauter Alarm, falls es jemals etwas Wahres gibt, weiterhin ignoriert.
Ich habe meinen Enkelkindern neulich gerade erzählt, dass es eine Zeit gab, in der unsere Medien nicht so voreingenommen waren. Dass es einmal Medien gab, die im Grunde nur über die Nachrichten berichteten, ohne oder kaum Kommentare. Da CNN und MSNBC Erzfeinde von Trump und Fox ebenfalls Erzfeinde der Demokraten sind, könnte man meinen, dass ein unabhängiger Nachrichtensender, der nur über die Nachrichten ohne voreingenommene Kommentare berichtet, gut tun würde ... okay, wo ist das dann? ? Wo in dieser freien kapitalistischen Gesellschaft sind diese alternativen Medien? Ich meine, im MSM, nicht im allseits bekannten „Fake News“-Internet, galt die Wapo als unecht und subversiv. Oh, danke, großer Bruder, dass du uns Bürger vor Fälschungen und Handgreiflichkeiten beschützt hast.
Sprechen Sie über ein manipuliertes System.
Du hast vollkommen recht, Joe, die MSM haben früher nur über die Nachrichten berichtet, aber jetzt erstellen sie die Nachrichten und noch dazu Fake News!
Joe,
Versuchen Sie es mit „NHK Newsline aus Japan“. Es sind so ziemlich die reinsten Nachrichten im Fernsehen. Nur die Fakten in ruhiger Art und Weise erzählt.
(Nichts von diesem wütenden Partisanenkram, wie zum Beispiel Rachel Madow oder Fox News.)
[Übrigens produziert NHK auch die beste Fernsehsendung „Asia Insight“, jede Folge mit einer ganz anderen Geschichte, die sich auf einen Ort in Asien und eine Idee oder ein Thema konzentriert. Sehr interessant.]
Was hat Sgt Joe Friday immer gesagt? Nur die Fakten, Ma'am. Der andere Satz, der mir in den Sinn kommt, ist „Die Wahrheit, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit, also hilf dir, Gott.“ Wichtige Teile wegzulassen ist nicht die ganze Wahrheit und eine Meinung als Tatsache darzustellen ist alles andere als die Wahrheit. Und die Leute fragen sich, warum ich die MSM als Propagandaorgan des Regimes in Washington betrachte.
Es war nahezu unentschuldbar, dass die USA die gesamte antikoloniale Bewegung nach dem Zweiten Weltkrieg „missverstanden“ hatten und behaupteten, dass jede antikoloniale Revolution, die zur Nutzung kommunistischer Organisationen gezwungen würde, eine Bedrohung für die USA darstelle. Aber tatsächlich gab es kein Missverständnis.
Tatsächlich ist jetzt klar, dass das US-Militär ein Feind der Vereinigten Staaten ist, der den Großteil seines verfügbaren Budgets für Aktivitäten stiehlt, die für die USA keinen Wert haben, und seit vier Generationen Völkermorde auf der ganzen Welt verursacht. Das US-Militär ist der schlimmste Feind der Vereinigten Staaten.
Wir könnten 80 % des Militärs in internationale Hilfsprojekte umwandeln, die die ärmste Hälfte der Menschheit aus der Armut befreit hätten. Aber vielleicht ist es besser, das gesamte US-Militär abzuschaffen, eine völlig wertlose und antidemokratische Bande, die einen Wirtschaftskrieg gegen die Vereinigten Staaten führt und den USA auf der ganzen Welt Feinde macht, was Verrat ist.
80 % unserer Militärausgaben für andere Zwecke verwenden und stattdessen einfach diese Milliarden und Abermilliarden Dollar an Länder der Dritten Welt verteilen? Ja, genau das würden China und Russland lieben. Ich kann mir das Chaos auf der Welt nicht vorstellen, wenn wir Ihrem schwachsinnigen Rat folgen würden.
Sie haben es versäumt zu erwähnen, dass das „Chaos“ überall anders als in der Vorstellung der kriegstreibenden Medien herrschen würde und warum es irgendjemanden interessieren würde, ob China und Russland das mögen würden. Das Problem ist der Glaube an imaginäre Feinde.
Seien Sie vorsichtig mit Ihren Quellen und akzeptieren Sie keine Vorstellungen von ausländischen Feinden ohne eindeutige Beweise. Es erfordert Arbeit, aber Sie können es schaffen, wenn Ihnen Wahrheit und Gerechtigkeit am Herzen liegen.
Es gibt immer Feinde, die ein solches Verhalten als Schwäche ansehen und es ausnutzen würden.
Ganz zu schweigen davon, dass solche Hilfe alles nur noch schlimmer macht. Das sollten die Menschen inzwischen gelernt haben, nach den Ereignissen der letzten Jahrzehnte. Du nimmst ihnen nur Möglichkeiten und den Willen zur Selbsthilfe. Sie werden zum Beispiel nie in der Lage sein, eine starke Wirtschaft aufzubauen, wenn wir ihnen alle möglichen billigen Dinge von außen verkaufen.
Allerdings stimme ich einigermaßen zu, dass wir nicht SO viel Geld für das Militär ausgeben müssen. Sie können stark sein, ohne dass das Regime wechselt und überall auf der Welt einmarschiert.
Die Auswirkungen der weltweiten Nutzung all dieser Ressourcen durch nationale Militärs in den letzten siebzig Jahren anstelle der internationalen Hilfe sind gewaltig und müssen noch viel ausführlicher diskutiert werden als bisher.
Hätten die USA die Milliarden, die seit dem Zweiten Weltkrieg für den Krieg verschwendet wurden, für den Bau von Straßen, Schulen und Krankenhäusern in den Entwicklungsländern ausgegeben, hätten wir die Armut für die ärmste Hälfte der Menschheit beseitigt, ein wahres amerikanisches Jahrhundert, und wir hätten keine Feinde . Stattdessen haben wir vorsätzlich über sechs Millionen Unschuldige umsonst getötet, 20 Millionen indirekt getötet, Demokratien zerstört und durch Diktatoren ersetzt und der MIC/Israel/WallSt-Oligarchie erlaubt, unsere ehemalige Demokratie mit Wahlkampfbestechungsgeldern zu kontrollieren und die Massenmedien zu kontrollieren Gewalt als Patriotismus, promiskuitive Überwachung und militarisierte Polizei zu fördern. Sie haben Amerika zerstört und alles, was wir leihen konnten, für die Zerstörung zu ihrem persönlichen Vorteil ausgegeben. Wir haben von allen entwickelten Ländern die geringste Auslandshilfe pro Kopf, fast ausschließlich militärische „Hilfe“, insgesamt weniger als eine Mahlzeit pro Jahr für die Ärmsten der Welt.
Abgesehen von der NATO und einigen anderen Verträgen hätten die USA jedoch keine verfassungsmäßige Befugnis, Kriege im Ausland zu führen, sondern nur, um Invasionen abzuwehren und Aufstände zu unterdrücken, und so sollte es auch sein. Die NATO ist seit 1989 nichts weiter als ein Vorwand für Kriegstreiberei.
Sam, ist es nicht die Idee hinter der „Seidenstraße“? China und Russland sind weitaus weiter fortgeschritten als die politischen Entscheidungsträger in der westlichen Welt. China und Russland sind nicht perfekt, aber sie sind schlauer.
Jack
Klingt nach einem guten Plan, Mike, aber leider wird er nie umgesetzt, da diese Psychopathen einfach zu viel Geld mit dieser Machenschaft verdienen, die man Kriegsgewinnlerschaft nennt! Sie werden das Land entweder in den Ruin treiben oder es zerstören, indem sie unbeabsichtigt einen Atomkrieg beginnen!
Sam vielleicht, aber wie wäre es zunächst, wenn wir das Militärbudget nehmen und jedem, der es will, die Möglichkeit geben, am Wiederaufbau der Infrastruktur dieses Landes (Straßen, Brücken, Schulen, öffentliche Strom-, Abwasser- und Wassersysteme) zu arbeiten und kostenlose Gesundheitsversorgung und Bildung anzubieten? alle und ein universelles Grundeinkommen. Klingt nach viel? Nein, das lässt sich alles mit dem Militärbudget bewerkstelligen, das auf der ganzen Welt für keinen guten Zweck verwendet wird. Wir haben 76 Konflikte in 39 Ländern verursacht und sind daran beteiligt.
(Ich habe angefangen, die USA zu hassen.)
Ich denke, Herr Porter bringt den Punkt zum Ausdruck, ohne es deutlich zu machen, dass die Vereinigten Staaten die am wenigsten vertrauenswürdige der beiden Parteien sind, wenn ihre Staats- und Regierungschefs eine mögliche Annäherung anstreben. Die Negativität der Medien ist ein Zeichen dafür, dass jeder Versuch, unseren guten Willen zu demonstrieren, mit der bereits vorherrschenden Erzählung, dass man den Nordkoreanern nicht trauen könne, auf Widerstand stoßen wird. Wenn der Präsident in gutem Glauben voranschreiten will und versucht, Schritte zu unternehmen, die den guten Willen Nordkoreas auf die Probe stellen, steht ihm ein harter Streit bevor. Diejenigen, die kein Abkommen wollen, werden darauf bestehen, dass Nordkorea zuerst handelt, ein Trick, um alle Bemühungen zur Denuklearisierung der Halbinsel zu vereiteln und einen dauerhaften Frieden zwischen Nord- und Südkorea zu sichern.
Die einzige vernünftige Hoffnung besteht darin, dass die Koreaner selbst die Initiative ergreifen und die Vereinigten Staaten unter Druck setzen, die Halbinsel zu verlassen. Ich denke, Nordkorea und Europa stehen vor einem ähnlichen Problem: Wie können sie das Joch abwerfen, das ihnen die Vereinigten Staaten auferlegt haben? .
Ja, jetzt muss Trump von Israel, Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Ägypten verlangen, dass sie „ihren eigenen Lebensunterhalt“ so teuer bezahlen, dass sie das Joch des US-Imperialismus abwerfen. Das Gleiche gilt für die Ukraine und Polen.
Die MSM vertritt die Oligarchen, die sich auf Kriegsvorbereitungen stützen. Sie hassen den Frieden überall dort, wo er seinen Kopf erhebt. Wir leben in einem Kriegsstaat.
Mike K., kein Zweifel.