Bestürzt über den Sieg von Alexandria Ocasio-Cortez versucht das Establishment der Demokratischen Partei, den Aufstand einzudämmen, der seine Klasseninteressen in Frage stellt, und könnte versuchen, die Flut mit einem Kompromiss zu den Superdelegierten einzudämmen, wie Norman Solomon berichtet.
Von Norman Solomon
Konventionelle Ansichten besagten, dass der mächtige Kongressabgeordnete Joseph Crowley nicht zu schlagen sei. Aber seine 20-jährige Karriere im Repräsentantenhaus endet im Januar, und die sozialistische Organisatorin, die ihn bei den Vorwahlen der Demokraten im tiefblauen Bezirk Bronx und Queens besiegte, steht kurz davor, Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez zu werden.
In einer symbolischen Wendung des Schicksals ereignete sich die überwältigende Niederlage Crowleys einen Tag bevor der Geschäftsordnungsausschuss der Demokratischen Partei darüber abstimmte, was mit „Superdelegierten“ zu tun sei, jenen nicht gewählten Eliten der Demokratischen Partei, die eine undemokratische und automatische Abstimmung hatten Präsidentschaftsnominierungen seit 1984, um zu verhindern, dass linke Kandidaten nominiert werden.
Crowleys Niederlage zeigt, wie Basisbewegungen sich gegen die Macht der Konzerne und deren Geldhaufen durchsetzen können. Die Crowley-Kampagne gab mehr als 3 Millionen US-Dollar für die Vorwahlen der Demokratischen Partei aus. Die Ocasio-Cortez-Kampagne gab ein Zehntel davon aus. Er besaß das Geld. Sie inspirierte die Menschen.
Wie die 28-jährige Ocasio-Cortez nach ihrem Sieg am Dienstagabend schnell sagte, gebührt ihr Triumph allen, die soziale, wirtschaftliche und rassische Gerechtigkeit wollen. Sie lief auf einem von Quibim im Einklang mit ihrem Aktivismus als Mitglied der Democratic Socialists of America und Organisatorin der Präsidentschaftskampagne von Bernie Sanders.
Konventionelle Weisheit besagt, dass Superdelegierte – wer übte undemokratische Macht aus über die Wahl des Präsidentschaftskandidaten der Partei im Jahr 2016 – ließ sich nicht davon abhalten, dem Establishment erneut die Daumen zu drücken.
Aber am Mittwochnachmittag stimmte das Parteikomitee einem Vorschlag zu, der verhindern soll, dass Superdelegierte beim ersten Wahlgang auf dem Democratic National Convention 2020 über den Präsidentschaftskandidaten abstimmen. (Das letzte Mal, dass auf dem Parteitag eine zweite Abstimmung stattfand, war 1952.)
Als NPR berichtet, stimmte das Komitee dafür, „die Rolle der ‚Superdelegierten‘ im Präsidentschaftsnominierungsprozess der Partei drastisch einzuschränken.“ Der Geschäftsordnungs- und Satzungsausschuss des DNC stimmte mit 27 zu 1 dafür, Amtsträger, DNC-Mitglieder und andere Würdenträger der Partei daran zu hindern, im ersten Wahlgang der Nominierungskonventionen des Präsidenten entscheidende Stimmen abzugeben.“
Täuschen Sie sich nicht: Die Spitzenreiter der Demokratischen Partei bewegen sich nicht aus reiner Herzensgüte in diese Richtung. Der Druck der Basis, die Partei zu demokratisieren, der seit 2016 zunimmt, beginnt sich auszuzahlen.

Ocasio-Cortez: Weckt die Hoffnungen der Menschen und ist ein Albtraum für das Establishment. (YouTube)
Die Hitze von unten spüren
Die Konzernmakler der Nationalpartei befinden sich mitten in einem taktischen Rückzug. Aber es ist keine Kapitulation.
Während der letzten Sitzung des Geschäftsordnungs- und Satzungsausschusses äußerten die ehemaligen DNC-Vorsitzenden Donald Fowler und Donna Brazile entschiedenen – und in Fowlers Fall erbitterten – Widerstand gegen eine Änderung des Status quo der Superdelegierten. Sie deuten möglicherweise auf eine Eskalation des Insider-Widerspruchs hin, bevor der DNC Ende August vollständig über die Regeln abstimmt.
Norman Solomon ist der Koordinator der Online-Aktivistengruppe RootsAction.org und der Geschäftsführer des Institute for Public Accuracy. Er ist der Autor von Dutzend Büchern, darunter "War Made Easy: Wie Präsidenten und Experten uns zu Tode bringen".
„Der Sieg von Ocasio-Cortez hat eine Elite der Demokratischen Partei alarmiert, die versucht herauszufinden, wie sie die Revolte eindämmen kann, um ihre Privilegien zu schützen. ”
Es ist etwas spät. Die DP verkaufte die US-Öffentlichkeit, indem sie die Vorwahl gegen Sanders manipulierte, der im Rennen um das Präsidentenamt 20 Punkte vor Trump lag. Das bedeutet, dass die Unternehmensfaschisten, die die DP kontrollieren, sich entschieden haben, gegen Trump zu verlieren, anstatt Sanders gewinnen zu lassen (der sich für etwas mehr Gleichheit für die Plebs einsetzt und gleichzeitig den MIC und seine Regimewechsel-Ressourcenkriege unterstützt). Nach acht Jahren der Doppelzüngigkeit und Lügen des intellektuell unehrlichen Kriegsverbrechers und verdeckten Leugners der Klimakrise, Obama, werden vier Jahre des offen ökozidalen, rassistischen und terroristischen Ressourcenkriegs Trump dazu führen, dass die Ökosysteme des Planeten die Schwelle überschreiten, an der Leben existieren kann. Also für diejenigen, die beschlossen haben, nicht für die Grünen zu stimmen (Nader und Stein), und stattdessen jahrzehntelang diejenigen verunglimpft, verunglimpft und verleumdet haben, die ehrlich versucht hätten, die Zivilisation und alles fühlende Leben vor dem Aussterben zu retten (obwohl Sie das tun werden). Ich hoffe, dass Sie in den letzten Jahrzehnten dessen, was von der Zivilisation noch übrig ist, zumindest das Bewusstsein und den Mut haben, für Menschen wie Ocasio-Cortez zu stimmen.
FG, wie immer ein sehr guter Beitrag, und danke, Joe, du hast schon früher auf den Zusammenbruch unserer Wirtschaft hingewiesen. Ben, natürlich hast du gute Argumente zum Thema Bildung, aber das Bildungssystem wurde seit über 20 Jahren vernachlässigt, was einer der Gründe dafür ist, dass andere Nationen die Amerikaner in Bezug auf Wissen bei Tests übertreffen. Ich habe in der Asia Times online gelesen, dass einige Wissenschaftler, wirklich gute, die USA wegen besserer Forschungs- und Entwicklungsunterstützung nach China verlassen.
Bruce Dixon von Black Agenda Report hat einen Artikel geschrieben, der ziemlich genau ausdrückt, was FG über den Sieg von Ocasio-Cortez sagt. David Smith sagte es vorhin, sie habe bei einer sehr geringen Wahlbeteiligung gewonnen. Es bleibt abzuwarten, was sie als Neuling leisten kann. Außerdem sagt James Howard Kunstler auf Zero Hedge, dass die Reform dieses klaren Systems zu wenig und zu spät sei, da gebe es keine Möglichkeit. Das Geld ist weg, und doch hat die Marine gerade eine neue Bombe getestet! Das ist Wahnsinn…
Ich hasse es, pessimistisch zu sein, weil ich möchte, dass dieser Kandidat ein transformativer Held wird. Aber lassen Sie mich Sie alle wieder in die Realität zurückholen. Ich hoffe, Sie wissen, dass die Wahlbeteiligung bei dieser Vorwahl so gering war, dass sie mit 14 % der registrierten Wähler gewann. Ich denke, dass man in New York ein registrierter Demokrat sein muss, um an den Vorwahlen der Demokraten teilzunehmen. Das könnte also tatsächlich nur 7 % der Wählerschaft ausmachen. Sie besiegte Crowley mit großem Abstand – nehmen wir an (weil ich es nicht genau weiß), dass er 11 % der registrierten Wähler erreicht hat. Das würde bedeuten, dass 75 % der Wähler sich nicht einmal die Mühe gemacht hätten, ihre Stimme abzugeben.
Ich habe mir das Colbert-Interview angesehen und ich muss sagen, sie klang ziemlich fade. FDR brachte seine Agenda voran, indem er argumentierte, dass es an der Regierung sei, diese Lücke zu schließen, wenn der Privatsektor nicht in der Lage sei, Menschen, die arbeiten wollten, angemessene Arbeitsplätze zu bieten. Das lässt sich etwas leichter verkaufen als eine „sozialistische“ Hardcore-Position, die ein „garantiertes Einkommen“ befürwortet. Ich habe es furchtbar satt, dass Rechte „faule Leute, die kostenlose Sachen wollen“ für ihr eigenes Unglück verantwortlich machen, wenn es einfach keine Jobs gibt. Ich glaube auch, dass im reichsten Land der Welt niemand auf der Straße schlafen sollte. Faschismus ist Realität, wenn ein Land mit 5 % der Weltbevölkerung 25 % der Gefängnisinsassen der Welt hat. Nehmen durchschnittliche Amerikaner eine dieser Realitäten zur Kenntnis oder stimmen sie entsprechend ab? Der Kommentarbereich unter einem der Artikel über Ocasio-Cortez enthielt einen Blick auf die amerikanische Mentalität. Die meisten davon kann ich hier nicht wiederholen, aber ein relativ harmloser sagte: „Was ist mit diesen Hubschraubern los?“ Wenn sie sich mit Nikki Haley zusammentut, könnten die beiden die Rinde eines Baumes in nichts Flachem abstreifen.“ Nein, der „durchschnittliche amerikanische Wähler“ ist nicht besonders kultiviert.
Genau wie „Richterin Jeanine“ reagieren die meisten Amerikaner mit Entsetzen auf das Wort „Sozialismus“. Bedenken Sie, dass sie kaum eine Vorstellung davon haben, was es tatsächlich bedeutet, und dass sie sich nicht darüber im Klaren sind, dass Medicare, Sozialversicherung, öffentliche Bildung, Stadthygiene und öffentliche Gesundheit allesamt Formen des „Sozialismus“ darstellen. Wenn die Republikaner einen gut organisierten Wahlkampf starten, könnte ihre Wahl zum Scheitern verurteilt sein. Wenn sie gewählt wird, wird es für sie schwierig sein, ihr Programm zu verkaufen. Das Einparteien-Unternehmensduopol wird sie nicht weit kommen lassen.
FG Während wir alle das Potenzial von Ocasio-Cortez kritisieren, ist der Friedensaktivist David Swanson eher beeindruckt von diesem neuen Demokraten auf dem Vormarsch. Swanson führt einen Spiegel-zu-Spiegel-Vergleich zwischen Warren, Sanders und Boxer gegen den Kandidaten Cortez durch, der beweist, dass Ocasio über der Masse liegt. Möglicherweise steht Swanson sogar unter einem Zauber, aber er analysiert unseren neuesten aufstrebenden Stern in der Demokratischen Partei gut, also lesen Sie seine Rezension und entscheiden Sie selbst.
https://www.counterpunch.org/2018/07/03/why-ocasio-cortezs-platform-is-so-great/
„Eine nüchterne Analyse ist vielleicht nicht das, was manche Leute auf einer Siegesparty hören wollen, bei der alle Champagnerkorken knallen lassen, die elektrische Rutsche tanzen und auf die universellen Lehren des Ocasio-Cortez-Sieges anstoßen, ohne sich die Mühe einer echten Analyse zu machen.
„Der nüchterne Typ auf einer Siegesfeier zu sein, ist irgendwie beschissen. Aber im Ernst: Irgendwann müssen wir alle nüchtern werden und herausfinden, welche Teile des Ocasio-Cortez-Spielbuchs außerhalb eines überwiegend lateinamerikanischen Bezirks in New York City gelten und welche davon anwendbar sind, und wir müssen uns noch irgendwelche Mittel ausdenken progressive Politiker wirklich zur Rechenschaft zu ziehen. Diejenigen, die glauben, wir bräuchten keine kritische Analyse oder Institutionen, um Rechenschaftspflicht durchzusetzen, sind die magischen Denker.“
Über magisches Denken vs. nüchterne Analyse des Ocasio-Cortez-Sieges in New York
Bruce A. Dixon
https://blackagendareport.com/magical-thinking-vs-sober-analysis-ocasio-cortez-victory-ny
Ich fand sie überhaupt nicht langweilig, zumindest nicht im Vergleich zu Colbert und den meisten seiner Gäste. Die amerikanische Politik muss sowieso inhaltslos sein, denn das ist die Essenz unserer Kultur.
FG Sanford – „Ich hasse es, pessimistisch zu sein“
In dieser Phase der US-Politik
Es ist unmöglich, NICHT pessimistisch zu sein.
Das Geheimnisvolle, Verborgene
„Riesige rechte Verschwörung“
Dass Hillary vor Jahrzehnten beschrieb,
Eigentümer der „United Stares of America“
Mit allen drei Zweigen in ihrer Macht,
Die Misanthropen und Misologen
Und steuerbetrügerische Milliardäre haben das
Das Schicksal der Nation liegt in ihren gierigen Händen. …
http://reclaimdemocracy.org/powell_memo_lewis/
https://billmoyers.com/content/the-powell-memo-a-call-to-arms-for-corporations/
MISOLOGEN
Misologie wird als Hass auf die Vernunft definiert; die Abscheu oder das Misstrauen gegenüber logischer Debatte, Argumentation oder der sokratischen Methode.
Leicht-
Sie müssen ein MISOLOGE sein, wenn Sie glauben, dass Hillary nicht auf der gleichen Seite der „großen rechten Verschwörung“ und der „steuerbetrügerischen Milliardäre“ steht. Dank Wikileaks wissen wir, dass sie ihren Bankfreunden gesagt hat: „Sie brauchen also sowohl eine ÖFFENTLICHE als auch eine PRIVATE Position.“ Diejenigen von uns, die keine Misologen sind, nennen das Lügen.
Sie haben Recht, es gibt auch in Amerika irgendeine Form des Sozialismus. Das macht mir keine Angst! Der Sozialismus, der mich zum Nachdenken bringt, ist die Propaganda über Profite, Kapitalismus usw. und den freien Willen. Aber Ihre Analyse dieses Sieges ist aufschlussreich. Die Demokraten haben eine Schwergewichts-Polizei für einen Neuling/Neuling verloren, und natürlich ist die MSM bereits in sie verliebt, obwohl sie genau weiß, wer oder was sie ist. Teile der Bronx und Queens haben sich gerade zum Trudeau-Klon gewählt, sie wird schnell korrumpiert sein, wenn sie im Amt bleiben will.
Skip, ich wähle, jetzt bin ich Dritter, aber ich sage, dass der Konzernkapitalismus uns tötet, so wie er die Erde tötet, und dass das politische System tief in den Konzernen verwurzelt ist. Ich glaube einfach nicht, dass die Amerikaner anfangen zu begreifen, dass sie all dieses „Zeug“ nicht brauchen. Ich habe zum Beispiel gelesen, dass die Farbe des Lippenstifts, den Alexandra Ocasio-Cortez trägt, im Internet beworben wurde und der Lippenstift aus den Regalen der Firma flog! Und ich habe mir ihr Interview mit dem lauten, oberflächlichen Stephen Colbert angeschaut, und es hatte keinerlei Substanz.
Wir beobachten tatsächlich den Zerfall unserer Gesellschaft. Es wurde nichts unternommen, um die Ungleichheiten zu beseitigen, die zu dieser Fäulnis geführt haben, seit Reagan uns wirklich in einen Abwärtstrend gebracht hat. Ich glaube ehrlich gesagt, dass wir auf den Zusammenbruch zusteuern, wie es die UdSSR in den Jahren 1989 und 1990 tat. Aber dafür kann man nicht allein Trump verantwortlich machen, denn der Verfall war bereits vor ihm im Gange.
Jessika, ich denke, du hast recht. Die Art von politischer Landschaft, mit der die meisten Amerikaner arbeiten, nenne ich „Einzelhandelspolitik“. Diese Art von Politik ist, wie Sie sagten, eine politische Philosophie, die tief in keiner Substanz verwurzelt ist und auch keine Ausrichtung auf das hat, was die Menschen wirklich brauchen oder wollen. Dieser Haufen Täuschung ist eine Tarnung für die wahren Ziele und Absichten des National Security Deep State, und wir alle wissen, dass uns, dem Volk, das niemals nützt.
Ich hoffe, es macht Ihnen nichts aus, wenn ich mich auf Ihren Kommentar einlasse, aber ich denke, Ihr Kommentar hier ist einer der besten, der die Realität beschreibt, mit der wir alle heutzutage zu tun haben. Joe
Hier ist eine gute Lektüre darüber, wie der Progressivismus im Fadenkreuz des DNC steht.
https://disobedientmedia.com/2018/06/observers-claim-political-retribution-motivated-arrest-of-progressive-congressional-candidate/
Jessika, unser gesamtes politisches System muss reformiert werden, damit es für die Menschen funktioniert.
Man kann Kommunisten, Sozialisten, Demokraten, Unabhängigen, Republikanern oder Faschisten nicht vertrauen, die in ein politisches und wirtschaftliches System voller Korruption und Verschwendung geraten. Was ist mit der Zentriertheit (Mitte) und für die Menschen passiert?
Wir sollten über ein Bildungssystem für diejenigen verfügen, die in die Regierungsverwaltung und Gesetzgebung einsteigen möchten.
Absolventen der Regierungsverwaltung müssen für diese spezifischen Positionen eine Zivilprüfung (z. B. eine Anwaltsprüfung für Jura) bestehen. Das tun wir jedoch nicht. Dies ist einer von vielen Gründen, warum wir Machthaber haben, die schlechte Entscheidungen treffen. Ihnen mangelt es an Ethik, Verantwortungsbewusstsein, kritischem Denken, Wissenschaft, Technik und professioneller Finanzplanung. Daraus ergibt sich Folgendes:
http://www.usdebtclock.org/
http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/02/15/u-s-students-internationally-math-science/
https://www.statedatalab.org/state_data_and_comparisons/detail/california
Ben, ich stimme Ihnen voll und ganz zu, aber sollten wir nicht den Geldeinflüssen die Schuld geben, die unsere Regierung korrumpieren? Guter Kommentar, Ben, ich dachte nur, ich würde den Geldaspekt ansprechen. Joe
Joe, du hast recht mit dem $.
Sehen Sie sich dieses hier an:
https://www.opensecrets.org/
In diesem Artikel geht es um die Komplexität, ein Linker innerhalb der Unternehmens-DNC zu sein. Weil Bernie die Ausrottung von ICE nicht befürworten wird, steht er jetzt in der DNC-Liste.
https://newrepublic.com/article/149378/bernie-sanders-not-left
Antwort an Jessika:
Die Schriften von Dmitry Orlov könnten Sie interessieren, wenn Sie sie noch nicht kennen:
http://cluborlov.blogspot.com/
Er ist ein scharfsinniger Beobachter des Zusammenbruchsprozesses und hat einige wirklich gute Essays verfasst.
Wichtige Lektüre für die „Das kann hier nicht passieren“-Leute.
Freut mich, von den Super-Delegierten zu hören. Es wurde Zeit, dass die Demokratische Partei … ähm … demokratisch wurde.
Elizabeth Warren konnte Glass-Steagall nicht wiederherstellen, und sie arbeitete jahrelang intensiv daran, schaffte es aber nicht. Wie glauben wir, dass ein frischgebackener Kandidat es schaffen wird, wenn er gewählt wird? An dieser Stelle wird es nicht funktionieren, nur ein vages Konzept des „Sozialismus“ zu vertreten. Der Konzernkapitalismus und seine Handlanger überschwemmen weiterhin die Erde, und wir stehen am Rande einer Katastrophe. 85 % der Regenwälder der Erde sind für die Massentierhaltung entweder verschwunden oder fast abgeholzt. Das ist nur eine „Statistik“. Der Ozean hat jetzt etwa 6 tote Zonen. Wir müssen einen völligen Bewusstseinswandel vollziehen und diesen Konsumwahnsinn stoppen, sonst werden wir fertig. Kein politisches System hat eine Lösung. Schauen Sie sich die jüngste Übernahme von Monsanto durch Bayer an, wodurch das gigantischste Pharmaunternehmen aller Zeiten entstand. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Politiker in diesem System, der so durch Geld/Lobbyismus korrumpiert ist, das Ruder herumreißen wird. Wir müssen selbst die Veränderung sein und dürfen nicht auf jemand anderen blicken.
Jessica-
Da liegen Sie genau richtig. Ein Freund von mir hat einmal gesagt, dass das Wählen mit dem Geldbeutel viel wirkungsvoller ist als das Wählen an der Wahlurne. Dinge wie der Kauf von Bio-Produkten und die Weitergabe Ihrer Ausgaben an lokale Kleinunternehmen sind zwei großartige Möglichkeiten, etwas zu bewirken. Auch der Handel mit Arbeitskräften, die Gartenarbeit und die Reduzierung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe sind wichtige Themen. Das alte Sprichwort „Lebe einfach, damit andere einfach leben können“ ist ein kraftvolles Sprichwort, an dem Sie sich in Ihrem Leben orientieren können.
Allerdings bin ich immer noch der Meinung, dass das Wählen wichtig ist und dass die Wahl des Grünen-Kandidaten Auswirkungen hat, und sei es nur, um die Bösen wissen zu lassen, dass wir uns ihrer bewusst sind. Ich hoffe wirklich auf einen Wendepunkt im Jahr 2020. Wir brauchen einfach jemanden mit „Starpower“, den die MSM nicht ignorieren können, viel Basisarbeit und irgendwie die 15-Prozent-Marke, um in die TV-Debatten zu kommen. Sobald die Massen erkennen, dass sie eine WIRKLICHE Wahl haben, könnten wir uns auf den Weg machen.
Offenbar hat sie ihre Website um eine außenpolitische Plattform erweitert:
https://www.opednews.com/articles/1/Why-Ocasio-Cortez-Platfor-by-David-Swanson-Peace_Peace-180701-309.html
Ein mutiger Versuch, aber wenn sie es ernst meint, wird sie eine Bewegung zur Umverteilung der Kriegssteuern unterstützen.
Worte sind eine Sache, Geld eine andere.
Irina-
Ich bin gerade auf ihre Website gegangen und dort gibt es einen Abschnitt mit dem Titel „Eine Friedenswirtschaft“ und auch einen mit dem Titel „Curb Wall St. Gambling: Restore Glass Steagal“. Es ist eine ziemlich beeindruckende Plattform, muss ich sagen. Es wird interessant sein zu sehen, wie sich die Dinge entwickeln, wenn die Parlamentswahlen näher rücken. Ich werde sehr gerne sagen: „Ich habe mich geirrt“, wenn sie gewinnt und auch in Zukunft (sozusagen) bei ihren Sachen bleibt.
Es ist an der Zeit, dass Ihnen klar wird, dass viele Demokraten Ihre korporatistische Politik nicht unterstützen. Viele meiner Freunde, ich bin 69, haben entweder für Trump gestimmt, haben nicht gestimmt oder haben für Clinton gestimmt, indem sie ihre Nase gehalten haben. Es ist an der Zeit, dass Sie sich an Ihre Wähler und nicht an Ihre Spender wenden. Die Arbeiterklasse kämpft und Sie gehen nicht auf ihre Bedürfnisse ein. Sie sind Ihr größter Wählerblock. Es müsste besser etwas getan werden, um den Angriff auf die Sozialversicherung zu stoppen. Wenn Sie zulassen, dass Senioren ihre Leistungen in irgendeiner Weise verlieren, ist für Sie alles vorbei. Wenn es jüngeren Menschen schadet, werden sie nie in den Ruhestand gehen können. Was genau machst du? Ich habe nichts gehört. Millennials sind der größte Block potenzieller Wähler. Sie können sie nicht weiterhin ignorieren. Sie sind fortschrittlich. Wachen Sie auf oder sehen Sie zu, wie das Land und das, wofür es stehen sollte, stirbt.
Die Wahlbeteiligung der registrierten Wähler der Demokratischen Partei in diesem Bezirk war jedoch gering und betrug etwa 14 %. Dass eine 28-jährige hispanische Frau in einem New Yorker Stadtteil einen 56-jährigen weißen Mann schlägt, scheint bei einer Vorwahl der Demokraten nicht so schockierend zu sein. Die Person, die sagte, dass es schockierend wäre, wenn Andrew Cuomo bei den Gouverneursvorwahlen über Cynthia Nixon verärgert wäre, machte Recht. Und Skip Scott hat den besten Punkt von allem: Wir haben nicht viel Zeit, und ich möchte hinzufügen, dass die Erde uns Botschaften über unser menschliches, nicht nachhaltiges Leben sendet. Ich sehe keinen Politiker, der sich zu diesem Punkt äußert.
Erzieher? Ich kann mich erinnern, gelesen zu haben, dass sie Barkeeperin war. Nun, ich werde älter, vielleicht erinnere ich mich einfach nicht mehr. Ich weiß noch genau, wo ich am 12. November 30 um 22:1963 Uhr war. Ich erinnere mich auch daran, wie ich 3 gegen 1968 Uhr morgens die kalifornischen Vorwahlen an der Ostküste live im Fernsehen verfolgte. Nein, in der Politik passiert nichts zufällig. Ich bin ganz sicher kein „Troll“. Einige spekulieren, dass es „diesen Sommer große Anklagen geben wird“. Die gesamte „Linke“ in den USA ist fragmentiert, hysterisch und wahnhaft. Die Ocasio-Cortez-Wahl ist wie ein Rorschach-Test: Jeder sieht, was er sehen will. Unterdessen betreibt Trump eine Maschinerie mit einfachen, klaren politischen Zielen – nicht alle davon sind wahr, nicht alle sind sinnvoll und schon gar nicht viele davon sind erreichbar. Aber die Demokraten stimmen weiterhin seinen Ernennungen zu und verabschieden seine Gesetze. Bisher haben sie ihm alles gegeben, was er wollte. Nancy Pelosi nimmt „Impeachment“ immer wieder vom Tisch. Es ist nicht schwer zu postulieren, dass die Demokraten des „tiefen Staates“ seine Taten befürworten, aber sie wollen sich dafür nicht selbst die Ehre machen. Trump-Anhänger sind ein fester Block, und „Identitätspolitik“ treibt die „weiße Flucht“ in das Lager der Republikaner. Tatsächlich scheint Trumps Unterstützerbasis zu wachsen. Ich erwarte, dass an Kennedys Stelle ein rechter Ideologe ernannt wird, und er oder sie wird von den „Demokraten“ genauso anerkannt sein, wie sie Gorsuch gebilligt haben. Und es sieht so aus, als wäre es furchtbar einfach gewesen, Kennedys Ruhestand herbeizuführen. Machen Sie sich keine großen Hoffnungen, solange es nicht zu einem Finanzcrash oder einem echten Skandal mit Anklagen kommt. Die „Demokraten“ haben Ihnen mit Ocasio-Cortez einen Strich durch die Rechnung gemacht, aber Präsident Trump wird noch sechs Jahre im Amt sein. Wenn Sie das verärgert, denken Sie daran, dass Sie Bobby Kennedy Jr. anstelle von Hillary Clinton hätten wählen können. Tatsächlich hätte sogar Cynthia McKinney Trump schlagen können. Aber das war nicht das, was die „Demokraten“ wirklich wollten. Stattdessen bekamen sie, was sie verdienten. Feigheit führt zur Kapitulation, nicht zum Sieg. Was ist übrigens mit den Dokumenten des Assassination Records Review Board passiert? Haben „Demokraten“ zu große Angst, herauszufinden, was wirklich passiert ist?
https://www.mercurynews.com/2018/06/29/how-ivanka-trump-enlisted-daughter-arabella-in-reported-white-house-effort-to-charm-anthony-kennedy/
Seltsam, dass Sie Links posten, FG, aber mit diesem Link, den Sie bereitgestellt haben, ist es leicht zu erkennen, wie echte Politik funktioniert. Anscheinend orientiert sich Ivanka an dem Drehbuch des JFK-Präsidenten, in dem Kinder durch die Hallen des Oval Office streifen. Das ist süß, und es funktioniert, möchte ich hinzufügen.
Ich denke, Sie haben Recht, die Demokraten sind keine direkten Schützen. Tatsächlich sind die Demokraten aufgrund ihrer Zwei-Gesichts-Strategien da, wo sie sind, und doch hätten sie mit ein bisschen Progressivität alles haben können … sie hätten jemand Stella sein können, so heißt es zumindest.
Wir Menschen haben Täuschung schon immer als Motivator genutzt, um unterdrückerische Absichten durchzusetzen, aber heute, wo die Linke rechts und die Rechte links ist, ist die Täuschung weit verbreitet. Obama wäre ein aktuelles gutes Beispiel für das Kommen des Messias, der nach seiner Wahl zum Werk des Teufels wird. Das Beste daran ist, dass aufgrund der plausiblen Leugnung kein US-Präsident von seinen bisherigen Auftritten sonderlich gestört zu sein scheint, da die Rechenschaftspflicht vom Sender DC abgezogen wurde.
Während unabhängige Progressive versuchen, die Mauern der DNC-Festung der Demokraten zu erklimmen, können Sie darauf wetten, dass die etablierten Demokraten diese abtrünnigen Elemente zu Boden werfen werden. Denn was Sie sehen, ist nicht unbedingt das, was Sie bekommen. Joe
Hier ist eine positive Bewertung des Sieges von Ocasio-Cortez.
https://www.counterpunch.org/2018/07/02/the-ocasio-effect-a-new-yorkers-perspective/
Wenn die New Yorker, wie der Autor feststellt, auf eine progressive Agenda zusteuern, dann gibt es Hoffnung. Wenn nicht, dann ist es nur eine weitere „Fake News“-Geschichte.
„…..Die „Demokraten“ haben Ihnen Ocasio-Cortez einen Strich durch die Rechnung gemacht…“? Ich bin mir nicht sicher, ob ich das verstehe, es sei denn, es ist ein ironischer Kommentar. Sie schlug Crowley, weil er wie alle großen Politiker zu faul war, eine Wahl durchzuführen, und seinen eigenen Presseausschnitten glaubte. Auf republikanischer Seite geschah dies auch vor einigen Jahren.
Der DNC hat aus seiner Manipulation der Vorwahlen 2016 nichts gelernt. Aus der verheerenden Niederlage gegen Trump hat es nichts gelernt. Hillary Clinton und Debbie Wasserman-Schultz können Comey, den Russen und der Zahnfee die Schuld geben, aber diese Partei gibt immer noch Ralph Nader die Schuld für den Verlust von Al Gore. Viele echte Demokraten (diejenigen, die an die Demokratie glauben) haben die Partei verlassen. Mittlerweile lehnen 44 % von uns die Zugehörigkeit zu einer der großen Parteien ab und wir sind unabhängig. Menschen wie Alexandria Ocasio-Cortez sind unsere Zukunft. Führen Sie Bernie aus.
„…ein Organisator der Präsidentschaftskampagne von Bernie Sanders.“ Oh oh!
Sehr scharfsinnige Analyse darüber, wie die 28-jährige puerto-ricanische Frau, Pädagogin und demokratische Sozialistin Ocasio-Cortez eine Auseinandersetzung der demokratischen Eliten erzwungen hat. Die demokratische Partei muss nach links schwenken, wenn sie die Unterstützung der verärgerten Basisbevölkerung, die genug hat, aufrechterhalten will. Die Eliten müssen auch Latinos und People of Color stärker einbeziehen. Angesichts des Rücktritts von Richter Kennedy sind direktere Aktionen an der Basis und alternative Strategien erforderlich, andernfalls besteht die Gefahr der Wiederwahl von Trump.
Der Sieg von Frau Ocasio-Cortez hat die Elite der Demokratischen Partei nicht beunruhigt, die Elite der Demokratischen Partei hat es manipuliert und alles läuft nach Plan. Es wurde ein Bezirk gewählt, der immer demokratisch ist, sodass die Vorwahlen der Demokratischen Partei die eigentliche Wahl sind. Die Elite wollte nicht, dass ihre Frau in einem harten Kampf gegen einen starken Republikaner kämpft. Crowley ist natürlich ein loyaler Parteigänger und ihm wurde befohlen zu verlieren, sein schwacher Wahlkampf war zielgerichtet. Das Einzige, was noch zu tun bleibt, ist, es in den Medien zu verbreiten: Sie fordert die Elite heraus, sie ist eine aufstrebende Sozialistin, ach, sehen Sie, eine Frau aus der Minderheit hat den müden, irrelevanten alten weißen Mann zermalmt. Frau Ocasio-Cortez ist eine verhätschelte Agentin der Elite, eine Karrieristin, die bereitwillig Befehle befolgt, um ihren bequemen Sitz im Kongress zu behalten. Schauen Sie sich ihr Gesicht auf dem Foto für diesen Artikel an, eine völlige Fälschung, die noch nie in ihrem Leben eine Mahlzeit verpasst hat. Wie konnte sie „ein Albtraum für das Establishment“ sein?
Wow, das ist eine interessante „Realität“, die Sie sich ausgedacht haben! Sie sollten politische Fiktion schreiben, wie dieses schöne Beispiel dieses Genres zeigt!
Es ist nicht so, dass Frau Ocasio-Cortez eine Außenseiterin der Demokratischen Partei wäre. Sie arbeitete im Büro des Senators von Massachusetts, Edward Kennedy, bevor sie sich der Kampagne von Bernie Sanders anschloss. Und selbst wenn sie so gut war wie Sanders, hat auch er nie mit den Demokraten gebrochen.
Das ist das Problem auf den Punkt gebracht. Die Demokraten sind kein Vehikel für progressive Veränderungen. Ihre Rolle besteht darin, alle Kämpfe der Arbeiterklasse zu blockieren, abzuschwächen oder in harmlose Richtungen (harmlos für das Kapital) umzulenken. Aller Wahrscheinlichkeit nach erleben wir eine Umbenennung der Demokraten, einer Partei der 1 %.
Nun, diesem Artikel zufolge hat Ihre Hypothese ihre Berechtigung. Tatsächlich neige ich zu der Annahme, dass Sie vielleicht „genau richtig“ liegen. Es scheint, dass Frau Ocasio-Cortez vielleicht nicht ganz das unschuldige und bescheidene Kind ist, das sie zu sein vorgibt. Natürlich hat Zerohedge in den meisten Fragen eine rechte Tendenz, daher ist dies alles andere als unvoreingenommen. Schauen Sie sich die Kommentare an, um zahlreiche „politisch inkorrekte“ Leser-Feedbacks zu erhalten: Einige davon sind unglaublich witzig.
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-29/girl-bronx-ocasio-cortez-called-out-fact-check-actually-grew-wealthy-enclave
Danke für den Link, FG. Sieht so aus, als hätte David Smith recht gehabt, als er eine Ratte gerochen hat.
Das wusste ich nicht über Zerohedge. Es ist gut zu wissen, ob es wahr ist. Zerohedge taucht oft genug in Artikeln auf, die ich auf progressiven Websites lese. Normalerweise handelt es sich um einen Artikel, der von Zerohedge stammt. Ich habe mir Zerohedge nicht so gut angesehen. Ich werde dem Thema in Zukunft auf jeden Fall mehr Aufmerksamkeit schenken. Es ist wichtig.
Meine Frage ist so verdammt was? Eines der Dinge, die mich besonders bei meinen linken Genossen und den meisten Amerikanern wirklich ärgern, ist, dass Sie keine Ahnung haben, was amerikanische Politik eigentlich ist und wie sie funktioniert. Sie stecken immer noch in einem Staatsbürgerkundekurs an der High School fest (als es so etwas gab) und haben eine naive Sicht auf die Politik. In den USA ist Politik hauptsächlich Showbusiness – sollte das nicht inzwischen klar sein? Vielleicht ist das keine gute Sache, aber so ist es. Es ist, als würde man sich darüber aufregen, dass bei einem Faustkampf jemand jemanden mit der Faust schlägt – so wird das Spiel gespielt! In der amerikanischen Politik ist nichts so, wie es scheint, aber es gibt allgemeine Richtungen, denen wir uns anschließen können oder nicht. Frau OC ist ein Star mit einem Millionen-Dollar-Lächeln und sie schwenkt jetzt wie Sanders die Flagge des Sozialismus, wenn Sie dafür sind, dass Sie ihn unterstützen. Wenn nicht, gibt es andere Fraktionen, denen Sie sich anschließen können. Ob die Dame Geld hat oder nicht oder aus der oberen Mittelschicht stammt, ist völlig unerheblich – sie hat Kontakt zu Menschen. Menschen, die die Interessen der Arbeiterklasse vertreten, die durch Stress und kulturelle Unterdrückung zermürbt wurde (wir glauben, dass Geld = Tugend ist), werden nicht in der Lage sein, aus dem Schatten zu treten – wir haben einen der schlechtesten GINI-Koeffizienten überhaupt die entwickelte Welt – unsere soziale Mobilität ist null. Ein Typ wie Sanders könnte aus der Arbeiterklasse herauskommen – und das wäre heute viel schwieriger.
Lass mich das mal klarstellen. Ich habe darauf hingewiesen, dass das alles nur „Showbusiness“ ist … und Sie erinnern mich daran, dass es alles nur „Showbusiness“ ist … aber Sie kritisieren mich, weil ich nicht bereit bin, zumindest „Showbusiness“ zu geben " eine Chance? Klingt eher nach der gleichen alten leeren Rhetorik. Wir sollten „den Mächtigen die Wahrheit sagen“, „dem Frieden eine Chance geben“, „den ersten Schritt machen“ und „Teil der Lösung sein, nicht Teil des Problems“. Wie wäre es, wenn wir jemanden wegen eines Kriegsverbrechens anklagen? Wie wäre es, wenn wir Hillary Clinton wegen Spionageverstößen und Wohltätigkeitsbetrugs anklagen? Wie wäre es, wenn wir den 9. September untersuchen? Wie wäre es, wenn wir untersuchen, für welche Geheimdienste die Awan-Brüder wirklich gearbeitet haben? Wie wäre es, wenn wir die Bewaffnung und Versorgung des IS aufdecken? NEIN? Was ... kein Mut, kein Ruhm? Ich denke, wir sollten einfach „nach vorne schauen, nicht zurück“. Ja ... das ist das Ticket!
Hey FG, Leute wie Hillary Clinton strafrechtlich zu verfolgen und anfängt, Politiker in irgendeiner Form zur Rechenschaft zu ziehen, wäre vergleichbar mit dem Anschauen eines dramatischen Stücks, bei dem plötzlich einer der Darsteller vom Drehbuch abweicht, um ernst zu werden … „Warum machen wir Matineen?“ Wochentage'? Auch wenn das Publikum von der Spontaneität begeistert sein könnte, besteht eine gute Chance, dass viele den Film verlassen würden. Der Hauptgrund dafür ist, dass der Schurkenschauspieler in die Schlagzeilen kam. Das Problem, wie ich es sehe, ist, dass die amerikanische Politik zu einem inszenierten Ereignis geworden ist, da qualitativ hochwertige Inhalte schon früh die Bühne verlassen und das gelangweilte Publikum wirklich Spaß an falschen, erfundenen Darbietungen hat. Der Ticketverkauf geht in die Höhe, denn das heulende Publikum will Albernheit und Rohheit. Es geht also darum, ihnen zu geben, was sie wollen, und nicht so sehr darum, ihnen das zu geben, was sie brauchen. Kurz gesagt, die amerikanische Show ist einfach nur eine Show, und wir sind die unbezahlten Statisten, die nötig sind, um die vielen Plätze im amerikanischen Theater zu besetzen. Joe
Fantastische Resonanz.
Antwort an Joe Tedesky: Was für eine tolle Analogie zum „Abweichen vom Drehbuch“!
Opera Fairbanks (ja, Fairbanks, Alaska hat ein Opernensemble) ist
Ich probe Paggliacci. Die Handlung basiert auf einem tatsächlichen Prozess.
Die Kulisse ist eine italienische Straßenoper. Alles läuft mit
Die Dorfbewohner freuten sich alle über die bevorstehende Straßenoper in ihrer kleinen Stadt.
Bis zum Ende, als Paggliacci in (dieser Oper) a vom Drehbuch abweicht
eifersüchtige Wut. Die Ereignisse werden sehr schnell hässlich, buchstäblich auf den letzten Seiten
der Partitur. Und natürlich (das ist eine Oper) enden die Leute tot.
Wir sind den Dorfbewohnern in dieser Oper sehr ähnlich.
Genau: Wann werden die Menschen LERNEN? Es gibt nicht zwei Parteien: Es gibt nur eine, die Unternehmenspartei und die beiden Abteilungen, deren ausgewählte – nie gewählte – Mitarbeiter ihre Rollen spielen und ihre Zeilen lesen. Die Entwicklung in jedem einzelnen wichtigen Bereich in den letzten mehr als 40 Jahren beweist, dass es keine Rolle spielt, welche Abteilung der Unternehmensplutokratie „das Sagen“ hat: Es spielt keine Rolle, da sie zusammenarbeiten, um den Wünschen ihrer Herren nachzukommen. Mehr Krieg, mehr Kriegsausgaben, mehr Unternehmensgeschenke, mehr Belohnungen für das 1 %, mehr Politik, die absichtlich alles wegnimmt – Löhne, Sozialleistungen, soziales Sicherheitsnetz, Gesundheitsfürsorge, wesentliche Regierungsfunktionen, öffentliches Land, öffentliche Schulen, bürgerliche Freiheiten – in dem Plan, das zu tun, was sie bereits getan haben: die „Aufwärtsmobilität“ in eine „Abwärtsmobilitätsspirale“ umzuwandeln.
Über 51 % der Menschen in den USA leben in der Armutsgrenze oder darunter, und mehr Menschen haben überhaupt keine Ersparnisse, falls das Auto eine Panne hat, die Heizung ausgetauscht werden muss oder jemand verletzt wird und nicht arbeiten kann.
Aber natürlich bringt Hedges *einige* davon am besten zum Ausdruck, obwohl er den Artikel mit Zitaten beendet, die die Menschen dazu verleiten wollen, weiterhin zu glauben, dass „es zwei Parteien“ und eine „Demokratie“ gibt (von denen es keine seit über 40 Jahren gibt). Jahre).
„Die beiden politischen Parteien sind eine Partei – die Unternehmenspartei. Sie diskutieren keine inhaltlichen Fragen. Sie alle unterstützen die Ausweitung imperialer Kriege, den aufgeblähten Militärhaushalt, die Diktate des globalen Kapitalismus, die Rettung der Wall Street, die Bestrafung von Sparmaßnahmen, den Angriff auf grundlegende Bürgerrechte durch umfassende staatliche Überwachung und die Abschaffung ordnungsgemäßer Verfahren und eines Wahlverfahrens Dadurch wurde ein System legalisierter Bestechung etabliert. Sie streiten sich um kulturelle Themen wie Abtreibung, Schwulenrechte und Gebete in Schulen. Wir wählen Politiker auf der Grundlage dessen, was uns die PR-Branche über sie vermittelt. Politik ist Anti-Politik.
Die Republikanische Partei baute ihre politische Basis in diesen Kulturkriegen rund um christliche Faschisten, Nativisten und weiße Rassisten auf. Die Demokratische Partei baute ihre Basis auf denjenigen auf, die sich für Arbeitnehmerrechte, Multikulturalismus, Vielfalt und Geschlechtergleichheit einsetzten. Die Basis jeder Partei wurde von Eliten genutzt und manipuliert. Die Eliten der Republikanischen Partei hatten nicht die Absicht, Abtreibungen zu verbieten oder Amerika in eine „christliche Nation“ zu verwandeln. Die Eliten der Demokratischen Partei hatten nicht die Absicht, die Arbeiter vor räuberischem Korporatismus zu schützen. Alle waren ausverkauft. Der Aufstieg einer populistischen Rechten, die von Rassisten und Fanatikern dominiert wird, sei das unvermeidliche Ergebnis des Staatsstreichs der Konzerne, sagte Saul. ”
https://www.commondreams.org/views/2018/07/02/america-failed-state
Tut mir leid, ich konnte die Bearbeitung nicht finden – ich wollte damit sagen, Hedges sagt es besser als ich, und ich habe die Nase voll von Artikeln, die andeuten, dass es zwei Parteien gibt, dass die USA eine Demokratie sind, dass es Wahlen gibt (jeden Seit über 40 Jahren steht die Wahl fest – außer ironischerweise bei der Generalwahl 2016, bei der Trump gewann, obwohl die mathematische Wahlanalyse bewies, dass sie für Clinton betrogen haben und es nicht geschafft haben! Ich sehe die Artikel, die so tun, als ob sie „demokratisch“ und „republikanisch“ seien „Parteien sind echte politische Parteien und können als Propaganda „reformiert“ werden, um eine echte Revolution zu verhindern.
Guter Beitragsrezensent. Zu Ihrer Information: Um nach dem Posten zur Bearbeitungsfunktion zu gelangen, laden Sie einfach die Webseite in Ihrem Browser neu. Es erscheint ein Bildschirm mit Ihrem Beitrag, der Ihnen fünf Minuten Zeit zum Bearbeiten gibt.
Da liegst du genau richtig. Norman Solomon hat das völlig falsch verstanden und ich bin so froh, dass Sie darauf hingewiesen haben. Die Demokratische Partei nutzt Leute wie Ocasio-Cortez, um die Leute wieder dazu zu bringen, sie zu unterstützen. Es ist eine List. Sie ist jung, spanischer Abstammung und sagt die richtigen Dinge.
Wenn sie wirklich eine Bedrohung für das Establishment wäre, würde sie nicht so viel Aufmerksamkeit in den Medien bekommen. Es ist alles ein Spiel und wenn man es erst einmal durchschaut, wundert man sich, dass die Leute sich auf dieses Zeug einlassen.
Solange wir uns nicht mit dem Putsch im Privatbankwesen in den 70er Jahren befassen, der der Regierung die Befugnis entzogen hat, neue Währungen auszugeben, um sie in den öffentlichen Sektor zu investieren, wird sich nichts ändern. Das ist eine von zwei Möglichkeiten, wie neues Geld geschaffen wird.
Der andere Weg sind Privatbanken. Sie haben Billionen an quantitativen Lockerungsmaßnahmen genehmigt und geben alles für sich selbst aus, indem sie Immobilien in Monaco und anderswo aufkaufen, anderen Nationen eine Sparpistole an die Spitze halten und ihnen ihre Staatsvermögenswerte und Sozialleistungen stehlen, Aktienrückkäufe tätigen, spekulieren und neue betrügerische Machenschaften erfinden Finanzdienstleistungen und -produkte usw.
Die Regierungsbank und die Ministerien werden von diesen Wirtschaftsfaschisten als Geiseln gehalten, die nicht in die Nähe des Kabinetts gehören sollten. Deshalb funktioniert der östliche Kapitalismus so viel besser. Wir müssen den Abbau des Nationalstaates sowie die Ausweitung des MIC beenden.
„Der erste Fehler des Westens bestand darin, den Kapitalismus als ideologisches Gut und nicht als pragmatisches Instrument zur Verbesserung des menschlichen Wohlergehens zu betrachten. Alan Greenspan war wahrscheinlich das größte Opfer dieser ideologischen Überzeugung, dass die Märkte es immer am besten wussten … Da Herr Greenspan … glaubte, dass Markthändler klüger seien als staatliche Regulierungen, und es ihm versäumte, sie energisch zu regulieren … Aber keine asiatische Gesellschaft, nicht einmal Japan, fiel zum Opfer zu dieser ideologischen Überzeugung. Stattdessen glauben die Asiaten, dass keine Gesellschaft ohne gute Regierungsführung gedeihen kann … Damit der Kapitalismus gut funktioniert, müssen Regierungen eine wesentliche Regulierungs- und Aufsichtsrolle spielen.“
http://business.time.com/2012/03/25/can-asian-style-capitalism-save-the-west/
„Eine Reise von tausend Meilen beginnt mit nur einem einzigen Schritt.“
Die Abneigung der Linken gegenüber der Demokratischen Partei ist sicherlich berechtigt. Fakt ist jedoch, dass die Demokraten trotz der (noch) nicht gelungenen Drittparteipolitik weiterhin die beste Hoffnung für die Verabschiedung fortschrittlicher Gesetze und die Wiederherstellung der Vernunft unserer Nation bleiben.
Offensichtlich bieten sie in ihrer gegenwärtigen Inkarnation mit ihrer alternden und uninspirierten Führung wenig Hoffnung, aber dieser Vorwahlsieg zeigt, dass es Hoffnung gibt, diese Partei zu reformieren und sogar die (fehlende) Führung zu verdrängen und diese Partei zu einer Bastion gegen eine Republikanische Partei zu machen weit vom Weg abgekommen.
Die Zukunft gehört der freien Jugend – der Straßenjugend; nicht an die Elite, nicht an die berechtigte [wohlhabende] Jugend.
Lassen Sie sich nicht vom Polizeistaat/Militärstaat aufhalten – schließlich schießen Terroristen (Polizei und Studenten) auf diejenigen mit natürlichen Fähigkeiten!
Ihre Denkweise ist genau das, was die Korporatisten für die Proleten wollen. Wir haben nicht mehr den Luxus, Zeit für unsere „tausend Meilen lange Reise“ zu haben. Blödsinn. Zu glauben, es gäbe noch Leben in der verwesenden Leiche der Demokratischen Partei, ist eine Wahnvorstellung und hält die Progressiven nur davon ab, erfolgreich zu sein, wenn sie sich zusammenschließen und mit der Grünen Partei von vorne beginnen. Wenn wir nicht aus den durchgesickerten DNC-E-Mails erfahren haben, was der Plan des Korporatisten ist, werden wir es nie erfahren. Wir haben keine Zeit für ein weiteres Köder- und Wechselspiel für 2020. Die Grünen zu einer wichtigen Kraft in der amerikanischen Politik zu machen, ist die einzige Hoffnung, „fortschrittliche Gesetze zu erlassen und unsere Nation wieder zur Vernunft zu bringen“, bevor die Menschen den Weg der Dinosaurier gehen.
Einverstandenes Überspringen; Die „geistige Gesundheit“ der Nation in all ihrer herrlichen Relativität ist das, was am sorgfältigsten beobachtet werden sollte. Ich befürchte, dass die „Vernunft“, auf die sich der obige Kommentar bezieht, lediglich mehr vom „gemäßigten“ oder „vernünftigen“ Imperialismus von Reagan, Bush dem Älteren, Clinton und Obama ist, bei dem symbolische Sozialhilfereste vom großen Tisch weggeworfen werden, um den Mob im Zaum zu halten Zeile (Ich habe Strauch absichtlich weggelassen, da an diesem Klumpen nichts im Entferntesten „Mäßig“ oder „Vernünftig“ war). Die Anforderungen, die durch mehr als 70 Jahre politischer und ökologischer Destabilisierung unter Führung der USA entstanden sind, erfordern mehr als nur „Zentrismus“.
Tariq Ali war besonders vorausschauend und warnte vor dem Aufstieg dessen, was er als „extremes Zentrum“ bezeichnete.
Toller Kommentar, Skip.
Zeit für den Demokraten-Ausstieg.
Ich habe es vor Jahren getan, bevor es 2016 nach Korruption stank.
Also überspringen Sie, wie ein linker Aufständischer, Sie hoffen, dass ein unkontrollierter Trumpkin und seine Rebellen so grausam und gefährlich werden, dass eine rein linke Rebellion aus der Asche erstehen wird … weil die demokratische Partei einfach nicht gut genug ist. große Fantasie….aber mit Ausnahme der Sandanisten in Nicaragua ist es in jedem Fall so, dass die Despoten einfach gewinnen, während Sie nach dieser Reinheit suchen (was Sie aufgrund Ihres Zynismus sowieso nicht tun würden). erkennen, ob es direkt vor Ihnen war). Traurig.
Und Ihr Plan besteht darin, sich weiterhin dazu treiben zu lassen, den nächsten vom DNC überprüften, Wall Street liebenden, kriegstreibenden Gangster zu unterstützen? Was ist trauriger?
Vielen Dank, Skip ... Dass irgendjemand denkt, dass der DNC es einem wahren Progressiven erlauben würde, auch nur ein Quäntchen wirklichen Einflusses auszuüben, haut mich verdammt um den Verstand. Und wenn es jemanden gibt, der eine fortschrittliche innenpolitische Agenda vertritt und dabei davor zurückschreckt, die imperialistische Kriegswirtschaft zu kritisieren, wie es Sanders getan hat (ja, Israel war größtenteils eine Ausnahme), dann ist er sofort verdächtig. Man kann das eine nicht haben, ohne das andere aufzugeben. Ich kann auch dieses defätistische Gerede nicht ertragen: „Echte Veränderung ist nicht möglich, also stimmen Sie für die fortschrittlichsten Demokraten, die Sie können.“ Es ist diese apathische Sichtweise, die, wie Sie so richtig sagten, dafür sorgen wird, dass wir den Weg der Dinosaurier gehen.
Warum schweigt die Grünen-Mitgliedschaft dazu?:
„Jill Steins Petition zur Nachzählung „Die Russen haben es getan“ basiert vollständig auf fehlerhaften und diskreditierten MSM-Propagandaberichten“ von Scott Creighton –
https://americaneveryman.com/2016/11/27/jill-steins-the-russians-did-it-recount-petition-is-based-entirely-on-flawed-and-discredited-msm-propaganda-reports/
Arby-
Das habe ich mich auch gefragt. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Jill Stein so dumm ist, sich wirklich für RussiaGate zu entscheiden. Vielleicht war sie nur auf der Suche nach MSM-Berichterstattung. Unser Wahlsystem ist sehr fehlerhaft und anfällig für Hackerangriffe. Ich bezweifle nur, dass es für Putin Priorität hat. Wir müssen zur Papierwahl zurückkehren. Ich denke auch, dass die Grünen frischen Wind brauchen, um ihr Auftrieb zu geben.
Anerkannt. Danke.
Sorry Skip Scott – folge dem Geld! Stein hat dieses ganze Geld während der Wahl gesammelt, das sie nicht ausgegeben hat. Auf diese Weise kann sie dieses Geld ausgeben und ihre 15 Sekunden Ruhm in Luxus genießen.
DANKE Skip Scott!!! Es sind Menschen, die auf die Propaganda hereinfallen und nicht offen anschauen, was die Konzernplutokratie der USA in den letzten 40 Jahren getan hat, die an der Zerstörung des Status der Ersten Welt in einer Bananenrepublik mit zwei Staaten mitschuldig sind: die Armen oder Verarmten und die Plutokraten. Es gibt keine zwei Parteien, und Progressive müssen vorangehen und dürfen nicht die Rolle des Peons spielen.
Politische Karrieren enden oft im Scheitern, weil Politiker wie einsame Schauspieler erst dann merken, dass sie ihr Publikum verloren haben, wenn sie an der Abendkasse oder im Wahllokal bombardieren. So etwas passiert einem oder zwei langjährigen Politikern in jedem Wahlzyklus, und jedes Mal, wenn es passiert, entdecken eifrige Kommentatoren Trends und tiefere Bedeutungen, über die drei oder vier Monate später niemand mehr nachdenkt oder die sich darum kümmern. Ich vermute, dass die Demokraten in Crowleys Bezirk wissen, dass Frau Ocasio-Cortez mit ihrer Partei stimmen und sich je nach Bedarf an die Parteilinie halten wird, daher ist ein Gesichtswechsel willkommen und keine große Sache, außer gegenüber Herrn Crowley. Lassen Sie zehn oder zwölf große demokratische Politiker raus, dann wissen wir, dass etwas Ernstes im Gange ist. Aber erst dann. Ein Trend von Eins ist kein Trend.
Warum sollten Millennials die Demokraten unterstützen, wenn Demokraten Millennials nicht unterstützen? Ich bin ein Babyboomer, aber die Dem-Maschine hat meine Interessen schon lange nicht mehr unterstützt. Die Führer der Demokratischen Partei sind lediglich „liberale“ Republikaner. Sie bescheren uns immer mehr Krieg, mehr Armut. Die letzte demokratische Regierung legalisierte Todesschwadronen und das Verschwindenlassen von Amerikanern in geheimen Gefängnissen für die Ewigkeit. Dennoch sagen sie immer: „Wählen Sie unseren Kandidaten, der andere ist Hitler!“ Mittlerweile sind die USA zum „schmutzigen Krieg“ Argentiniens geworden.
hat die GOP, ich gehöre zu dir, keine Partei vertritt den MC, alle sind Unternehmenspudel … ich habe vor Jahren aufgehört zu wählen, weil ich nicht glaube, dass es wirklich wichtig ist … ich glaube nicht mehr, dass die Wahlen überhaupt legitim sind, ich weiß nicht, was hier passiert ist, was die Geldwechsler nicht getan haben Seien Sie rechtzeitig dort, um das Ergebnis zu ändern ...
Ich hätte es selbst nicht besser sagen können
Weil Sie keine Alternative angeboten haben, deshalb.
Seien Sie die Veränderung, die Sie sehen möchten, oder STFU
Das ist traurig.
Zhu, niemand sollte die beiden „Parteien“ der US-Konzernplutokratie unterstützen (eigentlich nur Abteilungen voller plutokratischer Angestellter). Niemand.
Heh, heh, heh. Ich hoffe, Sie werden mir verzeihen, wenn ich amüsiert bin. Ich glaube, vor ein paar Jahren habe ich im Salon einen Kommentar gepostet, in dem es hieß, dass die „Demokratische Partei“, so wie sie 2016 war, nicht die Demokratische Partei meiner Jugend war. Die Demokratische Partei von heute schert sich wirklich einen Dreck um den einfachen arbeitenden Mann/die einfache arbeitende Frau und darum, was sie tun müssen, um zu überleben. Wenn Sie daran zweifeln, denken Sie daran, dass der reale Durchschnittslohn seit der Vertreibung aller gemäßigten Republikaner aus der Republikanischen Partei durch St. Ronnie stagniert und der Prozentsatz der in Armut lebenden Bevölkerung gestiegen ist und unser Lohngefälle zu einem riesigen Ausmaß führt Unterschicht und eine kleine Oligarchenklasse. Jemand antwortete mir und sagte mir, dass meine Erinnerung an die Demokratische Partei nicht die Demokratische Partei von heute sei und dass ich, wenn ich eine solche Partei wollte, eine gründen sollte. Frau Ocasio-Cortez gibt mir Hoffnung, dass ich das nicht tun muss. Dass es immer noch echte Demokraten gibt und dass sie vielleicht damit beginnen können, die gemäßigten Republikaner (sprich die aktuelle demokratische Elite) aus der Partei zu vertreiben und dorthin zurückzukehren, wo sie hingehören. Pünktlich beginnt sich ein Typ darüber zu beschweren, dass sie nicht über all diese militärischen/außenpolitischen Dinge gesprochen hat, mit denen uns die Regierung ablenkt. Und er hat recht, sie hat über nichts davon gesprochen. Das muss sie nicht. Sie müssen über diese Dinge sprechen, wenn Sie wollen, dass die USA der globale Hegemon werden. Wenn Sie damit zufrieden sind, Amerika wirklich großartig zu machen, haben Sie noch eine Menge Arbeit vor sich, aber die meisten Dinge, die dieser Typ auflistete, waren das Ergebnis unserer Auseinandersetzung mit dem Rest der Welt. Hören Sie auf, alle herumzuärgern, und fangen Sie an, sich tatsächlich um die USA zu kümmern, und lassen Sie die Welt mit sich selbst weitermachen, dann werden alle viel glücklicher sein. Außer natürlich für die Imperialisten.
„Der reale Durchschnittslohn ist stabil geblieben“
Tatsächlich sind die Reallöhne gesunken. Vor vierzig Jahren gab es in der Arbeiterklasse viele Einverdienerfamilien. Sie besaßen ein Haus, ein Auto und hatten einen sicheren 40-Stunden-Wochenjob mit leistungsorientierten Renten, zu denen auch medizinische Versorgung gehörte. Wären die Löhne lediglich stagniert, müssten die beiden Einkommensfamilien, die heute typisch sind, im Chaos wälzen, weniger Stunden arbeiten und früher in Rente gehen, weil ihr tatsächliches Familieneinkommen jetzt DOPPELT so hoch ist wie früher. Aber das ist natürlich nicht der Fall. Wir müssen bedenken, dass der VPI, der zur Berechnung der Reallöhne verwendet wird, betrügerisch ist. Auf den ersten Blick würde ich sagen, dass die Reallöhne nicht mehr als halb so hoch sind wie im Jahr 1975. Shadow Statistics hat gute Informationen dazu.
Im Allgemeinen stimme ich zu. Aber die „militärischen/außenpolitischen Dinge“ sind nicht nur Ablenkung. Sie sind ein wesentlicher Grund dafür, dass normale Amerikaner immer ärmer werden. Außerdem sind es die arbeitenden Menschen, die kämpfen, töten und sterben müssen, um die Eitelkeit, Blutgier und Gier unserer „Besseren“ zu befriedigen.
Genau ~ Fortschritt ist gesund, häuslich und mitfühlend!
Das Sprechen über militärische und äußere Macht schmälert die soziale Stärke.
Kein Wunder – die Reaktionen der Demokraten – Ocasio-Cortez stellt eine Bedrohung für Waffen, Banken und Pharma dar.
+1 Jeff!
Ist Ihnen allen klar, dass Trump, wenn er als Demokrat kandidiert hätte, niemals in die Nähe des Oval Office gekommen wäre, weil die Superdelegierten ihn daran gehindert hätten? Da es in der Republikanischen Partei keine Superdelegierten gab, wurde sie von Populisten übernommen und trumpisiert. Ich wette, die Never Trump-Republikaner wünschten sich, sie hätten in ihrer Partei ein Superdelegiertensystem. Denken Sie nur darüber nach, Leute ...
Der einzige Grund, warum Donald Trump die Vorwahlen der Republikaner gewonnen hat, ist, dass er seinen eigenen Wahlkampf selbst finanziert hat. Keiner der großen Geldgeber dieser Partei trat für ihn ein. Aber nachdem er die Vorwahl gewonnen hatte, standen sie mit voller Kraft hinter ihm, denn wie Grover Norquist sagte: „Es ist uns egal, wer Präsident ist, wir brauchen nur eine Hand … irgendeine Hand …, um die Gesetze zu unterzeichnen, die wir verabschieden wollen.“
„Er hat seine eigene Kampagne selbst finanziert“
Wir alle kennen die Geschichte. Die Clinton-Anhänger forderten ihre Freunde in den Medien auf, diesem „Trottel“ ununterbrochen in den Medien zu berichten, um den Weg für Hillarys Kinderspiel zu ebnen. Es funktionierte. Es war die ganze Zeit alles Trump. Der Pflasterungsteil lief allerdings nicht gut.
Der einzige Grund, warum Trump gewonnen hat, war Hillary Clinton.
Keine Hillary = kein Trump
Hillary war so unbeliebt, dass sie sogar wusste, dass sie gegen alle anderen Republikaner außer Trump verlieren würde.
Sie wusste sogar, dass sie gegen den unheimlichsten Munster Ted Cruz verlieren würde.
Es musste Trump sein, und sie hatte ihre Kumpane im MSNBC, die Trump drängten und ihm 6 Milliarden kostenlose Sendezeit gaben
MSNBC entließ Ed Shultz, weil er über Sanders berichten wollte
Bill Clinton überredete Trump sogar, zu kandidieren, und gab ihm Ratschläge, wie er als Republikaner kandidieren sollte. Trump ist seit 1999 kein Republikaner mehr und war ein großer Hillary-Anhänger.
Es ist äußerst ironisch, dass „Strngr tgthr“ offenbar gegen die Demokratie ist. Mir fällt da Orwells „Farm der Tiere“ ein:
"Alle Tiere sind gleich, aber einige Tiere sind gleicher als andere."
Überspringen Sie Scott – genau richtig. Es ist erstaunlich, dass jeder – (strngr-tgthr) –, der auf dieser Website postet, dies im Wesentlichen als offener Totalitarist tut.
Der wahre Grund, warum Trump gewonnen hat, liegt bei den 93 Millionen Wahlberechtigten, die nicht gewählt haben.
Weil sie das Gefühl hatten, niemanden zu haben, für den sie stimmen konnten!!!
oder *konnte* nicht wählen – euch scheint all die Arbeit zu fehlen, die in den letzten 10 Jahren in die Wahlunterdrückung und Wahlkreismanipulation gesteckt wurde
95 % von ihnen hätten für die Grünen und Jill Stein stimmen können, da sie auf 95 % der Stimmzettel standen und Ihnen direkt ins Gesicht starrten. Sie wäre Trump und Hillary um Längen überlegen gewesen. Für ihn habe ich gestimmt, nachdem Sanders von der Clinton-Maschinerie niedergeschlagen wurde (er bekam meine Hauptstimme).
Ihr Green New Deal ist immer noch genau das, was die Nation gerade braucht.
Wille-
Wählerunterdrückung und Gerrymandering werden ein viel größeres Problem sein, wenn der DNC tatsächlich jemandem erlaubt, der den arbeitenden Menschen am Herzen liegt, die Nominierung zu erhalten. Wenn sie weiterhin Handlanger und Kriegstreiber der Wall Street einsetzen, dann nicht mehr so sehr.
Brad-
Ich habe genauso abgestimmt wie Sie. Viele Menschen gehen jedoch von einer von zwei Annahmen aus. Entweder halten sie das Wählen für Zeitverschwendung, oder sie halten es für Zeitverschwendung, für einen Drittkandidaten zu stimmen. Und so sehr ich Wills Trolling auf dieser tollen Seite auch verachte, er hat recht, wenn es um Wählerunterdrückung geht. Wenn man es an einem Dienstag macht, wird es für den arbeitenden Mann absichtlich schwieriger, und in armen Gegenden herrscht absichtlich Unterbesetzung und es gibt lange Wartezeiten. Diese Dinge, zusammen mit der Bereinigung von Wählerlisten und Gerrymandering, machen es zu einem echten Problem. Die Grünen müssen einen Weg finden, bis zu 15 Prozent durchzubrechen. Schwelle für die nationalen Debatten. Sobald sie es in die Fernsehdebatten schaffen und ihre Botschaft an die Massen weitergeben, haben wir eine echte Chance. Aber es wird ein harter Weg sein, und ich unterschätze keine Sekunde die bösen Mächte, die sich gegen uns verbündet haben.
strngr-tgthr —
Die Republikaner nominieren einen der schlechtesten Kandidaten der Geschichte, und die Superdelegierten der Demokraten nominieren den einzigen Kandidaten im Land, der möglicherweise gegen ihren Kandidaten verlieren könnte – und auch tatsächlich verloren hat. Und Sie denken, die Republikaner wünschten, sie hätten Superdelegierte? Ergibt das überhaupt irgendeinen Sinn?
Da haben Sie es mit diesem verdammten „logischen Gedanken“-Zeug. Ich liebe die Beiträge von Stranger Together. Ich muss immer lachen.
Superdelegierte sind immer noch schlecht. Sie haben Frau Clinton (die Demokratin Trump) nicht draußen gehalten.
Trump bekam fast 70 % der zugesagten Delegierten. Supers hätten ihn nicht aufhalten können.
Die Missachtung der Parteieliten gegenüber der jüngsten Welle progressiver Vorwahlsiege ist bezeichnend
Bezeichnend ist auch die abweisende Haltung der Linken bei Consortium News gegenüber der jüngsten Welle progressiver Vorwahlsiege
Ich meine die Linken, die eigentlich keine rechten Trolle sind …
Die Unterstützung von Menschen wie mir hängt von ihrer außenpolitischen Position, insbesondere im Nahen Osten, und ihrer Abkehr vom Konzept offener Grenzen ab. Beim ersten geht es um Prinzipien, beim zweiten um politische Durchführbarkeit. Es erfordert Mut, sich unserem Verhalten im Nahen Osten und der Realität der offenen Grenzen entgegenzustellen. Allein dieses Problem könnte die progressive Bewegung zerstören. Eine allgemeine Gesundheitsversorgung, eine kostenlose, leistungsorientierte Ausbildung durch das College, ein starkes Rentenprogramm, Kürzungen der Militärausgaben und eine progressivere Steuerstruktur bilden eine starke Plattform. Und Schluss mit der Identitätspolitik. Es schreckt die Leute ab.
Wie wäre es mit kostenloser Miete? Ernsthaft. Der Kapitalismus sollte den Renten ein Ende bereiten, die ein Merkmal des Feudalismus sind.
Iron, ad absurdum ist immer eine verlockende Möglichkeit, eine allgemeinere Aussage zu widerlegen, aber ja, es sollte Grenzen geben. Ich denke jedoch, dass kostenlose Bildung und nicht kostenlose Mieten als wirtschaftlicher Vorteil ausgelegt werden können, wenn der Kapitalismus das Mittel des Handels ist, und nicht als politisches System ausgelegt werden sollte. Der Kapitalismus ist eine effiziente Art, Handel zu betreiben.
Dein Kommentar gefällt mir, Herman. Ich möchte hinzufügen, dass wir einen Großteil des Einwanderungsproblems lösen könnten, indem wir aufhören, andere Länder zu verunglimpfen und ihre Wirtschaft zur Unterstützung der Großunternehmen zu ruinieren.
Ihr Mann:
Ich stimme Ihnen in Bezug auf die Identitätspolitik zu, deren Befürworter uns glauben machen wollen, dass „was für jeden (in einer bestimmten Bevölkerungsgruppe) gut ist, für alle gut ist.“ Wenn bestimmte Kategorien von Menschen als bevorzugt oder privilegiert wahrgenommen werden, wird Identitätspolitik tatsächlich zu einer Quelle von Ressentiments. Besser ist es, es umzudrehen: „Was für alle gut ist, ist für jeden gut.“
Eine interessante Interpretation ihres Wahlkampfplakats von WaPo:
https://www.washingtonpost.com/news/posteverything/wp/2018/06/28/ocasio-cortez-scored-a-victory-for-well-designed-campaign-posters/?hpid=hp_hp-cards_hp-posteverything%3Ahomepage%2Fcard
Sie scheint ernsthaft Rosie the Riveter zu kanalisieren!
„Rechtlich gesehen ist die DNC- und Demokraten-Partei nicht einmal eine politische Partei, sondern eine private Partei, wie Klagen, die den offenen Zugang zu Wahlkampfveranstaltungen und Versammlungen fordern, klar zum Ausdruck bringen.“
Überall auf der Welt sind politische Parteien private Organisationen, die nur ihren Mitgliedern gegenüber verantwortlich sind. Die Demokratische Partei hat keine Mitglieder, nur registrierte Wähler. Sie ist zusammen mit der Republikanischen Partei, die ebenfalls keine Mitglieder hat, eine quasi-staatliche Organisation. Es hat einen besonderen Stellenwert im politischen System des Landes. Der Kampf um die Kontrolle der beiden „Parteien“ ist in Wirklichkeit ein Kampf um die Kontrolle über einen Teil des Staates.
Sicherlich erlegen die meisten Bundesstaaten und Kommunen rechtliche Beschränkungen für potenzielle Alternativparteien auf.
Für den „REALISTEN“. Informieren Sie sich, bevor Sie so weitreichende Behauptungen über die Geschichte des Sozialismus hier in den USA aufstellen. Der Unternehmenssozialismus begann vor 1947. Dann gingen die US-Regierung und die Privatindustrie inzestuöse Beziehungen ein, die zum militärisch-industriellen Komplex führten, und die CIA wurde in der Form geschaffen, die sich Allan Dulles vorgestellt hatte. Ein Regierungszweig, der sich dem Willen der superreichen Elite beugen würde, die ich desillusioniert als „SWETS“ bezeichne.
Sie scheinen zu sagen, dass nichts davon vor Ende der 60er Jahre begann. Wenn ja, ignorieren Sie offensichtlich die Fakten oder sind sich der Tatsachen nicht bewusst.
Zuvor kauften die SWETS bereits den Kongress. Nach der Gründung der CIA verfügte sie neben dem Pentagon über einen zweiten Regierungszweig, der sich für sie einsetzte.
Wieder genau richtig, Joe.
Kürzlich sah ich eine Schlagzeile zum Thema „Strategische Kultur“ (ich glaube, sie war dort …), in der es hieß: „Das Imperium braucht einen Cäsar, um es zu retten.“ Ich dachte (ironisch) bei mir: „Schade, dass die Welt, die einem anderen Julius Cäsar (meiner Meinung nach einer der besseren römischen Führer) am nächsten gekommen ist, derzeit Russland und nicht die USA anführt.“
Ah, Robjira bringt die amerikanische Führung zur Sprache, und wenn Sie sie gegen Putin antreten, erhalten Sie mit Sicherheit einen besonderen Platz in der Rachel-Maddow-Show, aber genug davon, dass sie sich gegen die Russen wendet, damit Ihr Standpunkt gut dargelegt ist. Wenn unsere amerikanischen Mitbürger die MSM einfach ignorieren und selbst herausfinden würden, was für ein großartiger Führer Putin ist, warum würden dieselben Amerikaner dann sicherlich wollen, dass ein eigener Putin-Führer ihr Land regiert? Menschen, die es satt haben, dass die Oligarchie immer das gesamte Geld des Imperiums aufsaugt, sollten Vlad dafür anerkennen, dass er diesen Reichen das Gesetz auferlegt, weil sie dem schikanierten russischen Volk genau das angetan haben. Ich meine, sogar Bernie sieht platt und lahm aus, wenn er neben Putin steht, wenn es darum geht, diese reichen Raubritter hereinzuziehen.
Wenn wir Amerikaner diese Zeit, die wir gerade erleben, jemals hinter uns lassen und anfangen, die Welt so zu sehen, wie sie wirklich ist, und nicht so, wie unser amerikanischer Massenmedien sie darstellt, dann werden wir Amerikaner lernen, wie großartig ein Anführer Wladimir Putin ist … bis … Dann werden Sie und ich, Robjira, leider nur als einfältiger Putin-Apologeten betrachtet.
Es macht mir immer Spaß, mit dir zu korrespondieren, Robjira. Joe
Putin und Russland kontrollieren die US-Politik nicht. Auch Obama ist ein echter US-Bürger. Wir Amerikaner sind zur Freiheit verdammt. Wir sind für unsere Fehler verantwortlich, wie zum Beispiel für die Wahl von Trump. Niemand sonst ist es. Sündenböcke zu beschuldigen und sich in Verschwörungsfiktionen zu suhlen, wird daran nichts ändern.
Hier, hier, Zhu Bajie, könnten keine wahreren Worte gesprochen werden, und das heißt, Putin kontrolliert nicht die amerikanische Politik. Nein, mein Freund, der chaotische Zustand der amerikanischen Politik muss vollständig auf die Schultern der amerikanischen politischen Elite abgewälzt werden, und diese Elitepolitiker verwirren und manipulieren gleichzeitig die amerikanische Wählerschaft. Darüber hinaus ist Wladimir Putin ständig damit beschäftigt, sich vor der Einmischung amerikanischer NGOs und der CIA zu schützen. Es ist eine traurige Welt zum Regieren, da psychologische Projektionen das bevorzugte Instrument sind, um die Schuld weiterzugeben. Mit diesem Werkzeug höchster Täuschung ist es fast unmöglich, die Erzählung auch nur annähernd zu entwirren und auch nur annähernd der Wahrheit zu entsprechen. Die größte Bedrohung für diese Lügen ist die Wahrheit.
Weiter so, Zhu Bajie. Joe
Ausgezeichneter Kommentar. Man muss nur den Mangel an Selbstbeobachtung nach der Niederlage in Indochina und die geschickte Propagandaprogrammierung untersuchen, um diese Niederlage nicht den Kriegstreibern und den hochrangigen Konzernkriegsmachern – McNamara et al. – zuzuschieben, sondern stattdessen denjenigen die Schuld zuzuschieben, die Recht hatten über diesen Krieg von Grund auf, um zu erkennen, dass der American Way einen ständigen Nachschub an Sündenböcken erfordert, vorzugsweise politisch gefährliche und finanziell machtlose Personen, die in den Abendnachrichten, in Sitcoms zur Hauptsendezeit und im Kino-Multiplex dämonisiert werden können.
Hillarys Betrug zählt nicht?
„W“ Bush war unser Augustus, indem er eine neue, autoritärere Regierungsform einführte (GTMO, Heimatschutz, Rendition usw.). Obama war unser Tiberias, indem er die neue Regierungsform (die Kill List, das Verschwinden in Geheimgefängnissen usw.) fortsetzte und ausweitete. Trump ist unser Caligula, der die neue Regierungsform auf ein verrücktes Extrem treibt. Als nächstes ein Palastputsch und Claudius Pence? Ich möchte die Analogien nicht zu weit treiben. Geschichte wiederholt sich nicht, aber manchmal reimt sie sich.
Wir werden auf keinen Fall lange genug durchhalten, um einen Marcus Aurelius zu bekommen.
Glückwunsch. Der Sieg von Ocasio-Cortez hat gezeigt, dass Geld nicht alles ist, dass eine Trump-hassende Wall St/DNC-Kandidatin, die zehnmal erhöht hat, von einer jungen Frau, die viel Energie zeigte, besiegt werden kann, um es mit den Worten des Präsidenten zu sagen „Und zeigte, dass in beiden Parteien immer noch eine populistische Rebellion im Gange ist. Der Weg für sie, ein echtes Zeichen zu setzen, besteht darin, sich energisch für die Trennung des Glass-Steagall-Bankensystems einzusetzen. Dadurch wird die Grenze zu allen in beiden Parteien gezogen, die zu unterschiedlichen Preisen gekauft wurden. Ich garantiere, dass Schumer und Pelosi durchdrehen werden. Der andere Weg besteht darin, ein echtes Multi-Billionen-Dollar-Infrastrukturprogramm zu fordern, beginnend mit einem Wiederaufbau des maroden New Yorker U-Bahn-Systems, finanziert nicht durch Steuern, finanziert durch PPPs, sondern durch direkte Bundeskredite an eine nach dem Vorbild einer hamiltonischen nationalen Infrastrukturbank der RFC von FDR. Indem sie dies tut, stellt sie das nationale Interesse über die Parteilichkeit und macht sie für den DNC tabu. Sie sollte Präsident Trump unnachgiebig auffordern, beide Forderungen zu unterstützen, wie er es im Wahlkampf versprochen hatte; sowohl für die Infrastruktur als auch für die Glass-Steagall-Klausel, die er in das Programm der Republikaner einfügte, als Bernie dasselbe für die Demokraten tat. Zu keinem Zeitpunkt sollte sie der Versuchung nachgeben, in das „Impeach Trump“-Lager oder in die Jubelsektion von Mueller/FBI zu verfallen, denn das wäre der Todesstoß für ihre Unabhängigkeit, ihre Integrität, ihr Programm und eine Chance dazu Brechen Sie die wahnsinnige parteiische Kluft, die eine siegreiche Koalition gegen die Tyrannei der City of London und der Wall Street bilden kann.
Genau richtig und gut gesagt.
Sanders hat bewiesen, dass Geld nicht gewinnt
Hillary hat bewiesen, dass man durch Betrug Trump gewinnt
Sie sagte bereits, dass sie Hillary unterstützen würde, wenn sie 2020 kandidiert.
DEM EXIT!
Diese Reaktion zeigt, dass die Elite der Demokratischen Partei die Botschaft von Hillarys Niederlage nicht verstanden hat. Sie hatten vor, es noch einmal zu tun und eine weitere Republikaner-Lite anzuführen.
Crowley selbst war noch „zentristischer“ als Team Hillary, also republikanischer. Ihn abzulehnen, hätte als erwartet angesehen werden müssen und nicht als totaler Schock. Sogar Crowley selbst hatte versucht, sich neu zu erfinden, obwohl die Wähler ihm offensichtlich nicht glaubten, ebenso wie so viele Hillary nicht glaubten.
Die wirkliche Gefahr besteht darin, dass sie so weitermachen.
An diesem Haufen ist nichts Zentralistisches. Die etablierten Demokraten sind durch und durch neoliberale Rechte, ebenso wie viele ihrer Unterstützer. Und ich vermute, dass sie einer Linkswende der Partei entschieden entgegentreten werden.
Dieser Artikel ist purer Wind. Aktuelle Geschichte hier:
http://www.wsws.org/en/articles/2018/06/28/pers-j28.html
Ja, die verlinkte Geschichte erscheint realistisch: Ocasio ist wahrscheinlich ein weiterer Schäferhund der Oligarchie.
Wir sollten wahrscheinlich etwas Zeit damit verbringen, über kulturellen Determinismus zu diskutieren. Ich werde mich hier auf die Probe stellen und eine Vorhersage treffen, die auf dem anthropologischen Kulturbegriff basiert. Nein, nicht Rasse oder ethnische Zugehörigkeit, sondern Kultur: Die angesammelten Überzeugungen, Praktiken, Gefühle, Traditionen, Werte und Einstellungen wurden von einer Generation zur nächsten weitergegeben. Diese sind willkürlich, sodass ich keinerlei qualitative Bewertung vornehme. „Sozialismus“ ist ein semantisch „aufgeladener“ Begriff. Für verschiedene Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund bedeutet es sehr unterschiedliche Dinge. Ein „Sozialist“ von Fidel Castro ist nicht dasselbe wie ein „Sozialist“ von Antonio Gramsci oder ein „Sozialist“ von Henry Wallace oder ein „Sozialist“ von FDR. Es wurde viel Wert auf die Tatsache gelegt, dass diese Frau eine Kandidatin der hispanischen Minderheit ist und in gewisser Weise die „Arbeiterklasse“ vertritt. Dennoch versuche ich, mich an ein historisches Beispiel eines hispanischen kulturellen Sozialkonstrukts zu erinnern, das „egalitär“ und nicht „hierarchisch“ war. Ich erinnere mich an Ferdinand und Isabella, Torquemada, Francisco Franco, Juan Perón, Augusto Pinochet, Anastasio Somoza, Rafael Trujillo, Fulgencio Batista, Alfredo Stroessner, Jorge Rafael Videla, Humberto Castello Branco, Gabriel Paris Gordillo, Guillermo Rodriguez Lara und Juan Velasco Alvarado. Warten Sie einfach ab. Sobald diese Kandidatin einen Eindruck von den „Vergünstigungen“ bekommt, die mit dem Einparteien-Unternehmensduopol verbunden sind, wird sie eine ebenso große Enttäuschung sein wie Kamala Harris und Tulsi Gabbard. Verlassen Sie sich darauf.
Interessant und fundiert, aber der „kulturelle Determinismus“ könnte einen tatsächlich dazu verleiten, sich bei der Vorhersage bestimmter Fälle „auf die Probe zu stellen“. Schließlich haben heutige Demokratien den kulturellen Übergang von autoritären Strukturen zur Demokratie vollzogen, die spanisch-amerikanische Kultur hat dies in vielen Fällen getan, Spanien ist heute eine Demokratie und einige ältere indianische Kulturen waren demokratisch.
Die autoritäre Persönlichkeit, die zur Oligarchie strebt und aufsteigt, ist überall zu finden; Es sind die Familie und die Gemeinschaft (sowie Literatur und Bildung), die die moralisch interessierte Jugend hervorbringen, die in der richtigen Subkultur, manchmal sogar in einer autoritären Kultur, moralisch erzogen werden kann. Und der Einfluss von Stammesdiktaten, Gruppendenken, Geld, korrupten Mitarbeitern und der moralischen Zersetzung organisierter politischer Kämpfe scheint zu korrumpieren, wenn die Macht erlangt wird.
Ihre Argumente sind gut verstanden – hoffen wir, dass ich falsch liege. Kulturell habe ich den Eindruck, dass Hispanics bessere Republikaner sind als Demokraten. Bill Richardson kam mir immer wie ein Republikaner vor. Nicht viele kennen die Abenteuer der Familie Romney „südlich der Grenze“. Dann haben wir neben Marco Rubio und Ted Cruz auch Jebs Affinität zu diesem kulturellen Milieu. Irgendwo habe ich gelesen, dass der erzkonservative William F. Buckley Jr. Spanisch sprach, bevor er Englisch lernte, und dass E. Howard Hunt ebenfalls ein begabter Spanischsprecher war – er leitete sogar ein Verlagsunternehmen in Südamerika. Nur die Zeit wird es zeigen, aber ich denke, die Hoffnungen der Leute basieren auf einer Fata Morgana. Auch wenn sie wirklich transformativ ist, schärfen die Lobbyisten, Denkfabriken und PACs ihre Messer zweifellos mit großer Präzision. Ich erinnere mich daran, was Cynthia McKinney in einem Staat widerfuhr, in dem sie leicht hätte wiedergewählt werden können. Das wird zumindest interessant sein. Vielen Dank für Ihre rücksichtsvolle Antwort.
Vielen Dank für weitere gute Punkte. Rubio und Cruz sind Teil der kubanisch-rechten Subkultur Floridas, aus der (wie in weiten Teilen Floridas) wenig Gutes hervorgegangen ist. Ich untersuche dort privat die politische Korruption, die leichtfertige Akzeptanz von Korruption durch die Republiken. Florida hat landesweit die höchste Verurteilungsrate von Amtsträgern (über 70 pro Jahr). Fast alle von ihnen sind bisher Anglo.
Es ist interessant, dass sich so viele Kandidaten aus zuvor unterrepräsentierten Gruppen (zu Beginn der Akzeptanzgeschichte) als rechte Schäferhunde erweisen, die von der Oligarchie gepflegt werden. Aufgrund ihres Mangels an Ethik sind sie möglicherweise diejenigen, die in Wirtschaft und Politik am schnellsten aufgestiegen sind.
Aus irgendeinem Grund haben Sie Subcomandante Marcos außen vor gelassen, ganz zu schweigen von Allende oder all den anfangs erfolgreichen egalitären Linken im Südzipfel, die sich schnell auf der falschen Seite einer von den USA ausgebildeten Todesschwadron wiederfanden
Und auf Zerohedge und American Everyman und wahrscheinlich auch auf anderen wirklich fortschrittlichen Seiten.
Ich möchte nur auf einige der Wörter hinweisen, die Sie auf der Kampagnenplattform-Webseite von Ocasio-Cortez, auf die Norman Solomon oben verlinkt, *nicht* finden werden:
– Militär
– Pentagon
- Krieg
- Frieden
- Überwachung
– NSA
– CIA
- Drohne
– Bombe
- internationales Recht
– NATO
- Afghanistan
- Syrien
- Jemen
- Iran
- Kuba
- Israel
- Palästina
– Gaza
- Russland
-Korea
Fairerweise muss man sagen, dass sie in einem Tweet die jüngsten Morde Israels in Gaza als „Massaker“ bezeichnete und in einem Interview mit Glenn Greenwald dabei blieb. http://theduran.com/avocados-in-power-millennial-upsets-democrat-establishment/
Und die Plattform verfügt über einen Bereich zum Klimawandel mit verschiedenen lauen Vorschlägen.
Wenn jemand weitere Aussagen von Ocasio-Cortez zu internationalen Themen kennt, freue ich mich sehr darüber.
Ah, ich habe mich geirrt. Auf ihrer Plattform wird Folgendes erwähnt:
– „Krieg“, indem ICE mit der Ära des Patriot Act und dem Irak-Krieg in Verbindung gebracht wird
– „Militär“, wie in: Trump will „transsexuellen Menschen das Recht nehmen, im US-Militär zu dienen“
Machen Sie aus diesen Ausnahmen, was Sie wollen.
Transsexuelle müssten verrückt sein, um in unserem kriminellen Militär dienen zu wollen. Ich verstehe nicht, warum das überhaupt ein Problem ist. Das zeigt nur, dass es in jeder Gruppe Dummheit geben kann.
oder Verzweiflung wie in „die Hoffnung, dass der Militärdienst kurz und ereignislos sein wird und ihm ein Studium und ein anständiger Job folgen“. Es ist leicht, Ihre Position einzunehmen, wenn Sie mit etwas Geld, Bildung und Chancen geboren wurden ... und/oder mit weißer Hautfarbe.
Anscheinend enthielt ihre Website während der Vorwahl eine Antikriegserklärung. Sobald sie gewonnen hatte, wurde es entfernt. Hmmm.
Ich kann das kaum glauben. Wenn das stimmt, ist es entsetzlich.
Es wurde auch auf American Everyman berichtet. American Everyman ist Scott Creighton, der auch einige wichtige Dinge über Jill Stein zu sagen hatte.
Hey Lois, warum gehst du nicht zur Way Back Machine und lieferst uns Beweise dafür, dass sie ihre Antikriegserklärung von ihrer Website entfernt hat? Danke!
Hey Troll-
Hier ist ein Link für Sie:
https://www.antiwar.com/blog/2018/06/28/as-election-day-approached-alexandria-ocasio-cortez-removed-antiwar-foreign-policy-section-from-her-website/
Danke für diesen Link.
Also hat sie ihren Antikriegsplan, so wie er ist, abgelegt (und sich vor der Verantwortung für die Veränderung gedrückt), und jetzt sehe ich, dass er wieder auf ihrer Website zu finden ist.
Schauen Sie, diese Frau geht zum Kongress. Wir werden alle sehen können, ob sie wirklich die Absicht hat, das Boot zu rocken oder nicht.
Ocasio-Cortez wollte dieses große Versäumnis nicht verteidigen, sondern konzentrierte sich auf Themen, die einen direkten Bezug zu den Wählern haben, die sie erreichen wollte; Probleme, von denen sie ohne weiteres erkennen konnten, dass sie Auswirkungen auf ihr Leben haben. Es bleibt abzuwarten, was sie zur Außenpolitik sagt und tut. Ich kann es ihr nicht verübeln, dass sie eine Botschaft vermittelt, die die Leute verstehen können.
Zwei Progressive bringen den Apfelkarren durcheinander, das ist kaum weltbewegend. Die Demokratische Partei verändert sich NICHT und fühlt sich auch nicht bedroht. Es geht um den Schutz der Marke, nichts weiter.
Nancy Pelosi und die Demokratische Partei unterstützen PayGo, was bedeutet, dass keine fortschrittlichen Richtlinien umgesetzt werden können.
Taten sagen mehr als Worte und die Taten der Demokratischen Partei zeigen, wer sie wirklich ist.
„Taten sagen mehr als Worte und die Taten der Demokratischen Partei zeigen, wer sie wirklich ist.“
Die Republikanische Partei, Teil II.
Nun, trotz Ihres Zynismus darüber, dass sich die Demokratische Partei „nicht verändert“, ist dieser Überraschungssieg weltbewegend. Ich bin sicher, Joe Crowley fühlt sich im Moment erschüttert! Und was den Pay-Go von diesem unerträglichen korporativen Republikaner Pelosi angeht, der verlangt, Geld aus anderen Programmen zu nehmen, anstatt es dem Haushalt hinzuzufügen, nehmen Sie einfach den Betrag, der benötigt wird, aus dem AUFGEBLÄUMTEN „Verteidigungshaushalt“! Das war einfach.
Komisch, wie die Erhöhung des Budgets des Pentagons um 710 Milliarden so mühelos vonstatten ging, ohne Diskussion, ohne „Pay-go“-Anforderungen, ohne Bürgerversammlungen usw.
Problem gelöst!
Da stimme ich voll und ganz mit den „Zynikern“ überein.
Ich bin bei David Smith. Ich glaube nicht, dass es unbedingt „weltbewegend“ ist, dass eine gut gebildete hispanische Frau aus einem wohlhabenden Viertel mit Verbindungen zur demokratischen Maschinerie, die bis zu Ted Kennedy zurückreichen, einen Vorwahlwettbewerb in einem sehr „blauen“ Bezirk gewonnen hat. Sie wurde bereits überprüft und das DNC wird sie lieben. Jetzt dreht sich alles um „Identitätspolitik“. Sie versucht, sich als hartgesottene Arbeiterin aus der Bronx zu verpfänden, aber die Realität sieht etwas anders aus.
Hier ist ein Link, den FG oben gepostet hat:
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-29/girl-bronx-ocasio-cortez-called-out-fact-check-actually-grew-wealthy-enclave
Denn wenn es sich jemals ändern würde, wem könnten Sie sich dann überlegen fühlen?
Ich weiß nicht, was „überlegen“ ist, aber ich bevorzuge immer Kommentatoren wie JoeD, die rationale Argumente vorbringen, gegenüber Trollen, die „Snark“ posten.
Wenn Manipulation durch Repräsentation ersetzt wird, dann und nur dann haben amerikanische politische Parteien eine Chance zu überleben und dieses Land in Richtung einer echten Demokratie zu führen.
Ich halte es für zu optimistisch zu glauben, dass dies ein Ende der Konzernkontrolle über die Demokratische Partei signalisiert. Wir sprechen von einem Abgeordneten des Repräsentantenhauses aus einem sehr „blauen“ Bezirk. Die Änderung der Befugnisse der Superdelegierten ist noch nicht beschlossene Sache, und unterschätzen Sie niemals die PTB. Selbst wenn es ihnen gelingt, die Superdelegierten in den zweiten Wahlgang zu verweisen, haben sie andere Möglichkeiten, potenzielle Kandidaten zu überprüfen. Schauen Sie sich die bevorstehende Liste demokratischer Kandidaten mit Verbindungen zur sogenannten Geheimdienst-„Gemeinschaft“ an. Die Demokratische Partei ist bis ins Mark verrottet, und wenn die Progressiven dabei bleiben, werden sie im Jahr 2020 erneut in die Zange genommen. Schäferhund Bernie wird sie alle zusammentreiben und am Ende dem „korporatistischen“ Kandidaten nachgeben. Und Bernies außenpolitische Glaubwürdigkeit ist schlecht, wenn man genauer hinschaut. Es ist wirklich an der Zeit, grün zu werden, wenn wir die Mittelschicht und den Planeten retten wollen. Es bleibt nicht genug Zeit, um weiter herumzuprobieren.
Skip Ich stimme Ihnen voll und ganz zu, dass die Demokraten die schlechte Angewohnheit haben, etwas zu früh zu feiern. Erinnern Sie sich, als es Hillarys Rennen war, zu verlieren? Erinnern Sie sich, wie Sanders darauf reduziert wurde, wie ein Schäferhund der Herde zu folgen, anstatt sie zu führen? Wer wird vergessen, wie unsere demokratischen Frauen davor gewarnt wurden, dass sie an einen besonderen Ort in der Hölle kommen, wenn sie nicht für Königin Hillary stimmen würden? Sogar die Meinungsforscher lagen falsch, und mit dieser Enttäuschung geben wir dann den Russen die Schuld. Gott sei Dank für Wladimir Putin, denn ohne ihn als Sündenbock zu bezeichnen, hätten die Demokraten möglicherweise gebraucht, um unbestreitbar demokratisch zu werden. Joe
Hey Joe, ich wollte dir hier antworten, bin aber weiter oben im Thread gelandet. Toller Kommentar wie immer.
Dies ist der Fall und wird in der Regel auch in Zukunft so bleiben. Unsere politische Ökonomie ist systemisch korrupt – selbst wenn diese junge Frau ehrliche Absichten verfolgt, spielt das keine Rolle.
Eines der größten Probleme der Demokraten besteht darin, dass sie all ihre Energie in dumme „Identitätspolitik“ investiert haben, indem sie Trump ständig angreifen, in einer Echokammer aus lächerlichem Unsinn, der nur Trumps Ego nährt und ihn beliebter macht! Es ist eine One-Trick-Pony-Strategie, die nicht funktioniert hat. Sie müssen aufwachen und aufhören, in der Vergangenheit zu leben. Die Wahl ist vorbei und sie haben verloren! Komm darüber hinweg und hör auf, anderen die Schuld zu geben! Demokraten müssen sich auf die wirklichen Probleme konzentrieren, die das alltägliche Leben der Amerikaner beeinflussen, und „ECHTE POLITIK“ entwickeln, die dieses Leben verbessern! In meinem Land gibt es ein Sprichwort, an das sich auch jeder Politiker zu halten versucht. Es handelt sich um eine sportliche Analogie zum Rugbyspiel, in der es heißt: „Spielen Sie den Ball, nicht den Spieler“ oder spielen Sie das Spiel, nicht den Spieler? Frei übersetzt in „Politik“ bedeutet es, das politische Spiel zu spielen, indem man sich nur auf die Themen konzentriert und die Opposition nicht mit persönlichen Angriffen oder Identitätspolitik angreift! Unglücklicherweise für die Demokraten sind sie ein Gesindel, völlig steuerlos, führerlos und werden von besonderen Superpac-Geberinteressen bezahlt! Barack Obama und die miese Kandidatin Hillary Clinton haben die Partei in einem schrecklichen Schlamassel zurückgelassen, von dem sie sich nur schwer erholen können! Die beschämenden, idiotischen Darbietungen der geistig behinderten Maxine Walters und die Inkompetenz von Chuck Schmumer und Nancy Pelosi zerstören diese Partei und Bernie Saunders ist einfach zu alt. Zeit für Nachwuchs mit Progressiven wie Occasio Cortez, die die Zukunft der Demokraten darstellen! Wahre demokratische Sozialisten! Und ja, sie hat Richtlinien, die es zu fördern gilt, anstatt Russland, Trump und alle anderen für ihre Probleme verantwortlich zu machen!
So wahr. Die Demokraten sind nicht mehr reformierbar. Es ist lächerlich, warum jemand, der sich als Sozialistin bezeichnet, als Demokratin antritt. Schatten von Onkel Bernie.
Diese Überraschung hat Konsequenzen, die berücksichtigt werden müssen. Unter Progressiven und Linken, sogar unter den Gemäßigten, herrscht ein wohlverdientes Unwohlsein gegenüber der Demokratischen Partei. Es gab auch eine weniger wohlverdiente Abneigung gegen diejenigen, die in dieser Partei verblieben sind und versuchen, sie zu reformieren, sie von ihrem rechten Weg zurück in die Partei des „großen Zeltes“ zu lenken, die sie einst war.
Als Verfechter einer dritten Partei glaube ich immer noch, dass der Weg, unsere Spirale in den Faschismus zu stoppen, in der Einbeziehung Dritter in unser Duopol liegt. Aber ich habe immer diejenigen ermutigt, die eine Reformierung der Demokraten für den bevorzugten Weg halten. Jeder Einsatz für Veränderung ist weitaus willkommener als erbitterte Denunziationen ohne damit verbundene Arbeit.
Der Sieg von Ocasio-Cortez über einen etablierten demokratischen Anhänger scheint diejenigen zu rechtfertigen, die sich weiterhin in dieser Partei bemühen, sie zu reformieren.
Ich glaube nicht, dass es Kniebeugen „rechtfertigt“. Progressive, die glauben, ein kleiner Sieg im Repräsentantenhaus würde zu einer umfassenden Reform führen, greifen nach Strohhalmen. Wie Jean in einem anderen Kommentarthread sagte, ist es an der Zeit, „die ganze Scharade in die Luft zu jagen“.
Es ist traurig, wie so etwas die Leute so aufregt. Wie Sie sagten, darf man bei so einem unbedeutenden Vorfall keine Zeit verlieren.
Ihr gesamtes politisches System muss überarbeitet und durch ein europäisches System wie MMP ersetzt werden! Das veraltete „First past the post“-Modell der USA sorgt für eine Zwei-Parteien-Diktatur, die bedeutet, dass man wirklich keine Wahl hat! Es geht darum, entweder für die Reiche Partei (Republiken) oder die etwas weniger Reiche Partei (Demokraten) zu stimmen. Wir haben MMP in Neuseeland und es funktioniert wirklich gut! Wir haben zwei politische Hauptparteien, die National Party ist unsere leichte Version einer Republikanischen Partei und die Labour Party, die demokratische Sozialisten sind, aber keine extreme Version, da sie den Kapitalismus verkörpern! Es gleicht die Wettbewerbsbedingungen aus, da eine große Partei nicht allein regieren kann, sondern gezwungen ist, mit kleineren Parteien wie den Grünen zusammenzuarbeiten, wenn sie regieren will! Sie sind gezwungen, Koalitionsregierungen zu bilden. Diese „gleicheren Wettbewerbsbedingungen“ wirken als Hemmnis gegen extreme Maßnahmen, die von einer dominanten Partei gegen den Willen ihres Volkes ergriffen werden! Es ist ein gerechteres, demokratischeres Modell als die Konzernoligarchie, die Amerika regiert!
MMP? Mehrere Hauptparteien? mehrere Parlamentsminister? Verschiedene Multipersönlichkeitspolitiker?
Mixed Member Proportional (Neuseeländisches Wahlsystem)
{YVW}
Alles wahr, aber ich glaube nicht, dass die US-Verfassung so einfach ersetzt werden kann. Die meisten von uns Amerikanern wurden in ihrer Kindheit einer Gehirnwäsche unterzogen, um sie als heilige Schrift zu betrachten, göttlich inspiriert und irrtumslos. So sehr wir auch einer Gehirnwäsche unterzogen werden, um uns mit unserer Regierung zu identifizieren, zu glauben, dass wir Amerikaner nicht in der Lage sind, etwas falsch zu machen (der amerikanische Adam) usw.
Howard Zinn hat einiges über die undemokratische amerikanische Verfassung zu sagen und ich habe Daniel Lazares Buch (eines davon) über die Verfassung auf meiner Kaufliste. Lesen Sie Zinns herausragendes Buch „A People's History Of The United States, 1492-2001“. Er versteht Bernie Sanders jedoch falsch. Sanders ist „kein“ Sozialist.
Nun, offensichtlich hat die Geschichte erst gestern begonnen. Wenn die Antwort auf den Unternehmenssozialismus der Staatssozialismus ist, sind diese Länder dem Untergang geweiht.
Es gibt keinen Unternehmenssozialismus. Wie viele rechte Menschen verstümmeln Sie Konzepte, um sie Ihren Zielen anzupassen. Sozialismus bedeutete immer eines: das öffentliche, gemeinsame Eigentum an den Produktionsmitteln. Ob eine zentralisierte Regierung produktive Organisationen kontrolliert, ist eine andere Frage. Dies war eine leninistische Position, aber auch eine Reaktion auf eine Wirtschaftskrise. Dem widersprachen Anarchisten, die dazu neigen, den Staat als unerwünschtes Überbleibsel des Kapitalismus zu betrachten. Ich bevorzuge eher eine Form des Sozialismus, die auf den Arbeiter- und Soldatenräten basiert, die das Fundament der russischen Revolution bildeten. Dass Unternehmen von gewählten Arbeiterräten geführt werden und dass diese sowie die Nachbarschaftsräte die künftigen Regierungen sowohl auf lokaler als auch auf nationaler Ebene sein werden. Ich traue gewählten „Repräsentanten“ oder Delegierten keine Macht zu. Ich glaube daran, Lincolns Diktum wörtlich zu nehmen: „Regierung des Volkes, durch das Volk, für das Volk“. Der einzig sichere Weg, eine Regierung im Interesse des Volkes handeln zu lassen, besteht darin, dass diese Regierung das Volk ist.
„Sozialismus bedeutete immer eines: das öffentliche, gemeinsame Eigentum an den Produktionsmitteln … basierend auf den Arbeiter- und Soldatenräten.“ Stimmt, aber nicht ganz richtig. Sozialismus/Kommunismus bedeutete schon immer etwas anderes, wahrscheinlich auch Wichtigeres, nämlich die Ausrottung aller Privatbanken weltweit.
Die Kontrolle der Geldschöpfung ist der Schlüssel. 97 % des Geldes werden von Geschäftsbanken bei der Kreditvergabe aus dem Nichts geschaffen. Man geht davon aus, dass Banken Kredite von Einlegern zu einem bestimmten Zinssatz aufnehmen und Kredite zu einem höheren Zinssatz an Kreditnehmer vergeben und somit einen Gewinn erzielen. Das ist falsch und verbirgt die Tatsache, dass Geschäftsbanken die Geldmenge schaffen. Dies ist DIE wichtigste Lüge, an die die meisten Menschen glauben, und sie ist die Grundlage für die Kontrolle der Gesellschaft durch das Finanzkapital.
Sagen Sie sich immer wieder, Nancy, der Kriegsstaat ist der Wohlfahrtsstaat, wie nennen Sie das, was wir an Northrop Grumman und Raytheon zahlen, der Unternehmenssozialismus geht zumindest auf den Bürgerkrieg zurück, hat aber unter Willson richtig Fahrt aufgenommen, das ist in einem nicht möglich Marktwirtschaft, die auf etwas anderem als dem Fiat-Dollar basiert, aber danke, ich musste heute Morgen richtig lachen, denn die nie endenden Beispiele linker Ignoranz sind nur das Geschenk, das es immer wieder gibt.
Staatssozialismus ist das, was Sie haben, so wie ich es verstehe. Nennen Sie das nicht so, wenn die inländische Industriepolitik des Staates in Wirklichkeit ein Komplex aus Militär, Geheimdienst, Sicherheit und Industrie ist, nämlich ein Wohlfahrtssystem für die Reichen? Chomsky erklärt, wie es funktioniert:
„Abgesehen von der Öffentlichkeitsarbeit muss unsere tatsächliche Haltung gegenüber „dem Konflikt, der uns aufgezwungen wurde“ aggressiv sein. „Angesichts des Kreml-Plans zur Weltherrschaft“, ein notwendiges Merkmal des Sklavenstaates, können wir die Existenz des Feindes nicht akzeptieren, sondern müssen „die Saat der Zerstörung innerhalb des Sowjetsystems nähren“ und „seinen Verfall mit allen Mitteln beschleunigen“. Krieg (der für uns zu gefährlich ist). Wir müssen Verhandlungen vermeiden, es sei denn, sie dienen dazu, die öffentliche Meinung zu besänftigen, denn alle Vereinbarungen „würden die gegenwärtigen Realitäten widerspiegeln und wären daher für die Vereinigten Staaten und den Rest der freien Welt inakzeptabel, wenn nicht sogar katastrophal“, auch wenn dies nach dem Erfolg der Verhandlungen der Fall ist Als „Rollback“-Strategie könnten wir „eine Einigung mit der Sowjetunion (oder einem oder mehreren Nachfolgestaaten) aushandeln“.
„Um diese wesentlichen Ziele zu erreichen, müssen wir Schwächen unserer Gesellschaft überwinden, wie zum Beispiel „die Exzesse einer permanenten Offenheit“, „das Übermaß an Toleranz“ und „Dissens unter uns“. Wir müssen lernen, „zwischen der Notwendigkeit der Toleranz und der Notwendigkeit der gerechten Unterdrückung zu unterscheiden“, ein entscheidendes Merkmal des „demokratischen Weges“. Es ist besonders wichtig, unsere „Gewerkschaften, Bürgerunternehmen, Schulen, Kirchen und alle Medien zur Meinungsbeeinflussung“ von der „bösen Arbeit“ des Kremls zu isolieren, der versucht, sie zu untergraben und „sie zu Verwirrungsquellen in unserer Wirtschaft zu machen“. , unsere Kultur und unsere Körperpolitik.“ Außerdem sind höhere Steuern notwendig, zusammen mit einer „Reduzierung der Bundesausgaben für andere Zwecke als Verteidigung und Auslandshilfe, gegebenenfalls durch Aufschub wünschenswerter Programme“. Es wird vermutet, dass diese militärisch-keynesianische Politik auch die heimische Wirtschaft ankurbeln dürfte. Tatsächlich könnten sie dazu dienen, „einen Rückgang der Wirtschaftstätigkeit schwerwiegenden Ausmaßes“ zu verhindern. „Vom amerikanischen Volk wird ein großes Maß an Opferbereitschaft und Disziplin verlangt“, und es muss auch „einige der Vorteile aufgeben“, die es genießt, während wir den Mantel der Weltführerschaft übernehmen und die bereits laufende wirtschaftliche Rezession überwinden „positive Regierungsprogramme“ zur Subventionierung der fortgeschrittenen Industrie durch das Militärsystem.“ – Seiten 12 und 13 von „Deterring Democracy“ von Noam Chomsky
Ich glaube nicht, dass ein sozialistisches Land dasselbe bedeutet wie Staatssozialismus (Sozialismus für die Reichen und Mächtigen). Ich könnte mich hier mit den Etiketten irren. Aber ich verstehe die konterrevolutionären Kräfte hinter dem Kalten Krieg, die heute genauso präsent sind wie zu Zeiten der Sowjetunion. Wie Chomsky auch anmerkt: Als sich die Sowjetunion auflöste, änderte sich die Doktrin kaum. Es wurde gerade angepasst, als „Bedrohungen für unsere Interessen … nicht vor die Tür des Kremls gelegt werden konnten …“ – Seite 29 von „Deterring Democracy“ (Zitate finden Sie im Bericht über die Nationale Sicherheitsstrategie von 1990: http://nssarchive.us/NSSR/1990.pdf)
Dieses Ergebnis ist ein weiterer Beweis dafür, dass Bernie Sanders die Präsidentschaftswahl gewonnen hätte, wenn die DNC Hillary Clinton bei den Vorwahlen nicht favorisiert hätte. Aber natürlich wirft die Präsidentschaftsverliererin Clinton Sanders immer noch vor, ihr gottgegebenes Recht, Präsidentin zu sein, in Frage zu stellen.
Ich stimme zufällig zu, dass Sanders die Parlamentswahlen gewonnen hätte, wenn er nominiert worden wäre.
Obwohl ich auch sehe, dass der Parteiapparat auf verschiedene Weise zu Clintons Gunsten getrickst hat, ist mir nicht so klar, dass Sanders nominiert worden wäre, wenn sie das nicht getan hätten.
Schauen Sie sich zur Realitätsprüfung des Ergebnisses in NY14 das primäre Ergebnis von CA12 drei Wochen zuvor an: Nancy Pelosi gewann mit 68.5 %, bei einer *viel* höheren Wahlbeteiligung (ungefähr 7.5-mal so viele abgegebene Stimmen wie in NY14). Zugegeben, das könnte ein schlechteres Ergebnis sein, als Pelosi es gewohnt ist, obwohl ich es nicht recherchiert habe.
Ich denke, ein großer Teil der Unterstützung von Ocasio-Cortez beruhte auf der veränderten ethnischen Bevölkerungsstruktur ihres Distrikts: Crowley war verwundbar, da seine weiße Basis schrumpfte. Und Crowley, dem der Sitz überhaupt erst von der örtlichen Behörde zugeteilt wurde, hatte noch nie die Erfahrung, tatsächlich ein guter Kandidat zu sein.
Aber obwohl Ocasio-Cortez diesen ethnischen Appell brauchte, behaupte ich mit Sicherheit nicht, dass ihre Positionen keine Rolle spielten: Die geringe Wahlbeteiligung hätte normalerweise den von der Partei unterstützten Amtsinhaber begünstigt.
Wenn der schreckliche Andrew Cuomo bei den Gouverneursvorwahlen in New York im September gegen Cynthia Nixon verliert, dann wird es auf jeden Fall etwas zu besprechen geben, zumindest in dem Bundesstaat, der Hillary Clinton ohne erkennbaren Grund zweimal für angebracht gehalten hat, in den US-Senat zu entsenden.
Aber wollen die Millennials wirklich den Sozialismus?
Eine Rückkehr zum Ruf der Bürgerpflicht und zu einer ernsthaften Rücksichtnahme auf das allgemeine Wohlergehen ALLER Bürger und endlich zur Schaffung von Gerechtigkeit und zur Gewährleistung der gemeinsamen Verteidigung, NICHT für Eroberungskriege von Konzernen/Imperien usw heißt es in der Präambel der Verfassung.
Ja mit dem Vorbehalt
Demokratischer Sozialismus, kein echter Sozialismus
Ein Sozialismus vom Typ FDR
Ein fairer Deal
Gut gesagt. Eine perfekte Charakterisierung. Dem Ladenbesitzer kann es nicht gestattet werden, ein Veto gegen die Existenz des öffentlichen Sektors einzulegen (wie es der Libertarismus gerne tut). Dem öffentlichen Sektor kann es nicht gestattet werden, ein Veto gegen den Ladenbesitzer einzulegen (wie es der Sozialismus gerne tut). Beides ist für eine gesunde Gesellschaft gesunder Gemeinschaften gesunder, glücklicher Menschen notwendig.
Es ist nichts Geheimnisvolles. In den 50er und 60er Jahren wurde es „Mischwirtschaft“ genannt, mit einem starken Privatsektor UND einem starken öffentlichen Sektor. Die Bürger können über die Mischung verhandeln (was dem öffentlichen Sektor gehören sollte, was dem privaten Sektor gehören sollte); das nennt man Demokratie. Der gegenwärtige Trend ist zu weit in den Privatsektor abgedriftet und hat zu einer korrupten Erpressungs-/Casino-Wirtschaft mit eklatanten Defiziten im allgemeinen Wohlergehen der Menschen geführt (den 1%-Leuten geht es jedoch recht gut, auf unsere Kosten).
Es sei auch gesagt, dass das wirksamste und effizienteste Sozialhilfeprogramm ein sicherer, gut bezahlter Arbeitsplatz ist; Deshalb sollten gut bezahlte Jobs NICHT allein der Laune des privaten Sektors überlassen werden. Der CCC/WPA/PWA/TVA-Komplex hätte NICHT aufgelöst werden dürfen (der einfach durch einen Militär-/Industrie-/Geheimdienst-/Bankenkomplex ersetzt wurde, der dem Allgemeinwohl, der Demokratie und sogar der nationalen Sicherheit und dem Weltfrieden schadet).
Ich schätze, die Geschichte hat gestern begonnen
In einer kürzlich durchgeführten Umfrage gaben über 50 % der 18- bis 24-Jährigen in den USA an, dass sie den Sozialismus dem Kapitalismus vorzogen. Was den Kommentar zum demokratischen Sozialismus betrifft, so ist das nicht die Bedeutung des Begriffs. So scheint Bernie Sanders den Begriff zu verwenden, aber ehrlich gesagt denke ich, dass das nur zeigt, dass er ignorant oder unehrlich ist (ich denke, letzteres). Traditionell glaubten bekennende demokratische Sozialisten daran, den Sozialismus mit parlamentarischen Mitteln durch einen schrittweisen Reformprozess zu erreichen. Alternativ könnte jemand sich selbst so beschreiben, um zu betonen, dass er an eine sozialistische Wirtschaft in Kombination mit politischer Demokratie glaubt. Die Position der Revolutionärin Rosa Luxemburg könnte man so zusammenfassen: Es kann keine wahre Demokratie ohne Sozialismus und keinen wahren Sozialismus ohne Demokratie geben. Aber sie alle haben ein gemeinsames Konzept des Sozialismus: das gemeinschaftliche Eigentum an den Produktionsmitteln. Das, worauf sich der Kommentar bezieht, wird normalerweise als Sozialdemokratie bezeichnet. Die Demokraten vor Clinton unterstützten dies in begrenztem Maße, aber die Clintons führten eine Rechtsbewegung der Partei an, die diese Politik aufgab. Ich bezweifle, dass sich das ändern wird, und ich denke, es ist zu spät, es zu versuchen. Das ist in jedem westlichen Land passiert und wird immer schlimmer. Wirtschaftliche Veränderungen haben die Grundlage untergraben, auf der diese frühere Politik beruhte. Ich denke, wir haben jetzt die Wahl zwischen zwei Möglichkeiten, von denen Rosa Luxemburg glaubte, dass wir vor ihnen stünden: Barbarei oder Sozialismus. Ich möchte hinzufügen, dass es dem Kapitalismus und dem damit verbundenen Neoimperialismus gelungen ist, eine dritte Option hinzuzufügen: die Ausrottung, entweder durch globale Erwärmung oder durch einen Atomkrieg. Dass keines dieser Themen bei nationalen Wahlen überhaupt thematisiert wird, zeigt, wie irrelevant die Farce geworden ist, die offiziell als Politik bezeichnet wird.
Ich stimme Ihrer Kritik bis zum Schluss zu, ich persönlich glaube nicht an die globale Erwärmung, oder besser gesagt, wenn es ein so großes Problem wäre, das meiner Meinung nach umstritten ist, wäre es in unserer Macht, Kohlenstoff herauszufiltern Es hat offensichtlich fast 200 Jahre gedauert, bis der Kohlenstoffgehalt in der Atmosphäre so hoch war, dass es wahrscheinlich 20 bis 50 Jahre dauern wird, bis sich das umkehrt, wer weiß, aber das ist einfach kein so großes Problem, sagen wir im Vergleich zu abgereichertem Uran Die USA haben den gesamten Nahen Osten großzügig beschossen, ganz zu schweigen von der gesamten Basis, das ist ein echtes Durcheinander! Die andere Sache ist Ihre Abneigung gegen den Kapitalismus, der Wohlfahrtsstaat ist der Kriegsstaat, daran führt kein Weg vorbei. Ich glaube, unser größtes Problem im Moment ist nur struktureller Natur. Der Spätkapitalismus tritt mehr oder weniger zuerst hier auf, da wir das Herz des Imperiums sind, aber irgendwann wird es jeden treffen, die zunehmende Mechanisierung des Arbeitsplatzes wird die Arbeitskräfte vernichten Wahrscheinlich wird es innerhalb von 50 Jahren veraltet sein, dies wird ein katastrophales Ereignis sein. Sozialisten und Libertäre müssen zusammenkommen und einen Weg finden, wie sie dazu beitragen können, die Gesellschaft zu einer integrierten Selbstversorgung zu bewegen, in der mehr oder weniger einfache Menschen in der Lage sind, frei gegen die Dinge einzutauschen Sie brauchen, oder andererseits werden wir alle einfach wieder in die Leibeigenschaft zurückkehren, was der Plan sein könnte.
Was meinen Sie mit „Sozialismus“?
Sie wollen staatliche Sicherheitsnetzprogramme, Gewerkschaften und progressive Besteuerung, nicht staatliche Kontrolle der Produktionsmittel, Verstaatlichung der Banken oder Beschlagnahmung Ihres Eigentums. Wissen Sie, das Amerika, in dem wir in den 40er, 50er und 60er Jahren aufgewachsen sind, bevor das geizige 1 % die korrupten Politiker bezahlte, um die Gerichte, den Wahlprozess, die Massenmedien, die Gesetzgebung zum ausschließlichen Nutzen der Eliten des Kongresses usw. zu kaufen seine Durchsetzung erfolgt durch einen Marionettenmanager, der Populismus predigt und gleichzeitig die Bevorzugung der Privilegierten unabhängig von seiner Parteizugehörigkeit praktiziert. Leider ist ein Amerika, das uns beide Parteien weismachen wollen, unmöglich, auch wenn wir eine solche Existenz durchlebt haben und uns sehr gern und lebhaft daran erinnern können. Ja, Virginia, früher war die Hochschulbildung an staatlichen Universitäten praktisch kostenlos.
Das war nicht die Frage, die gestellt wurde. Vielen Dank für die falsche Rahmung.
Millennials haben die fortschrittliche Politik, die Bernie Sanders formuliert hat, unterstützt und unterstützen sie auch weiterhin.
Sie wollen auf keinen Fall Armut und Obdachlosigkeit.
Die Sozialdemokratie in Skandinavien erwächst aus der Tradition, dass Bauern zusammenarbeiten, um schneller zu ernten – was US-amerikanische Landwirte früher „Nachbarschaft“ nannten. Es hat nichts mit Marx, Lenin usw. usw. zu tun.