Ein Kampf zwischen regulierter Einwanderung und einer utopischen Vision im Einklang mit der internationalen Finanzwelt spaltet die deutsche Linkspartei und eröffnet eine Öffnung nach rechts, wie Diana Johnstone erklärt.
Von Diana Johnstone
in Paris
Speziell zu Consortium News
Freizügigkeit ist der Grundwert der Europäischen Union. Die „vier Freiheiten“ sind in den verbindlichen Verträgen und Richtlinien der EU verankert: freier Waren-, Dienstleistungs-, Kapital- und Personenverkehr (Arbeitsverkehr) zwischen den Mitgliedstaaten.
Die entscheidende Freiheit ist hier natürlich die des Kapitals, die unabdingbare Voraussetzung der neoliberalen Globalisierung. Es ermöglicht der internationalen Finanzwelt, unabhängig von nationalen Grenzen alles zu tun, was profitabel zu sein verspricht. Die Europäische Union ist der Kern der weltweiten „Offenen Gesellschaft“, wie sie vom Finanzier George Soros propagiert wird.
Doch ausgeweitet auf das Phänomen der Masseneinwanderung spaltet die Doktrin der „Freizügigkeit“ die Union.
Eine deutsche Krise
Ab 2011 flohen Millionen syrischer Flüchtlinge infolge des vom Westen geförderten Krieges zum Sturz des Assad-Regimes in die benachbarte Türkei. Im Jahr 2015 bestand der türkische Präsident Erdogan darauf, dass Europa die Last teilen müsse, und drohte der Europäischen Union bald damit, die Schleusen für Flüchtlinge zu öffnen, wenn seine Bedingungen nicht erfüllt würden.
Im August 2015 kündigte die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel an, dass Deutschland alle echten Flüchtlinge aufnehmen werde. Deutschland hatte bereits über 400,000 Flüchtlinge aufgenommen, und es wurde angenommen, dass weitere 400,000 auf dem Weg seien – wenn nicht sogar noch mehr. Obwohl Merkels Einladung an Syrer gerichtet war, wurde sie weithin als uneingeschränkte Einladung an jeden interpretiert, der aus irgendeinem Grund nach Deutschland kommen wollte. Neben einer kleineren Zahl von Flüchtlingsfamilien strömten lange Schlangen junger Männer aus allen Teilen des Ostens über den Balkan in Richtung Deutschland oder Schweden.
Die kriminelle Zerstörung der libyschen Regierung im Jahr 2011 öffnete Einwanderern aus Afrika und darüber hinaus Tür und Tor. Die Unterscheidung zwischen Flüchtlingen und Wirtschaftsflüchtlingen ging in der Masse verloren.
Die Deutschen selbst waren stark gespalten zwischen denen, die das Engagement für die christliche Nächstenliebe begrüßten, und denen, die die wahrscheinlichen Auswirkungen fürchteten. Die Unterschiede waren emotional zu stark aufgeladen und zu subjektiv, als dass sie einfach auf rationale Weise diskutiert werden könnten. Schließlich kommt es darauf an, ob man Einwanderer als Individuen oder als Masse betrachtet. Was den Einzelnen betrifft, herrscht Mitgefühl. Sie möchten diese Person kennenlernen, einen Freund finden, einem Mitmenschen helfen.
Als Masse ist es anders, weil man auch an soziale Ergebnisse denken muss und nicht weiß, wen man bekommt. Auf der einen Seite gibt es die negativen Auswirkungen: den Wettbewerb auf dem Arbeitsmarkt, der die Löhne senkt, die Kosten für die Betreuung von Menschen ohne Einkommen, das Potenzial für asoziales Verhalten entfremdeter Personen, Rivalität um Wohnraum, kulturelle Konflikte, zusätzliche Sprachkenntnisse und pädagogische Probleme. Aber für diejenigen, deren Ideal eine Welt ohne Grenzen, die Zerstörung des repressiven Nationalstaats und endlose Vielfalt ist, ist unbegrenzte Einwanderung ein willkommener Schritt in Richtung ihrer Utopie.
Merkel mit Erdogan. Ihr eigener Innenminister „kann mit dieser Frau nicht zusammenarbeiten“.
Diese widersprüchlichen Einstellungen schließen jeden Konsens aus.
Als andere EU-Länder aufgefordert wurden, einen angemessenen Anteil des Flüchtlingszustroms aufzunehmen, wuchs der Unmut darüber, dass eine deutsche Kanzlerin einseitig eine so dramatische Entscheidung treffen könnte, die sie alle betrifft. Der anschließende Versuch, den Mitgliedsstaaten Quoten für Einwanderer aufzuerlegen, stieß auf die hartnäckige Ablehnung seitens osteuropäischer Länder, deren Bevölkerungen im Gegensatz zu Deutschland oder westlichen Ländern mit imperialistischer Vergangenheit kein nationales Schuldgefühl oder Verantwortungsbewusstsein gegenüber den Einwohnern haben ehemaliger Kolonien.
Nachdem die Einwanderungskrise zu einer wachsenden Spaltung zwischen den EU-Ländern geführt hat, droht sie nun Merkels eigene christdemokratische (CDU) Regierung zu stürzen. Ihr eigener Innenminister, Horst Seehofer von der konservativen Bayerischen Christlich-Sozialen Union, hat erklärt, dass er „mit dieser Frau“ (Merkel) in der Einwanderungspolitik nicht zusammenarbeiten kann und plädiert dafür, gemeinsam mit Österreich und Italien eine harte Politik zur Eindämmung der Migration zu verfolgen .
Der Einwanderungskonflikt betrifft auch die relativ neue linke Partei Die Linke.
Ein großer Teil der europäischen Linken ist trotz ihrer Unzufriedenheit mit der Leistung der EU von ihrer Ideologie der Freizügigkeit durchdrungen und hat „offene Grenzen“ als einen europäischen „Wert“ verinnerlicht, der um jeden Preis verteidigt werden muss. Es wird vergessen, dass die „Freizügigkeit“ der EU nicht für Migranten von außerhalb der Union gelten sollte. Es bedeutete die Freiheit, von einem EU-Staat in einen anderen zu ziehen. Als international anerkanntes Menschenrecht bezieht sich die Freizügigkeit ausschließlich auf das Recht eines Bürgers, sein eigenes Land zu verlassen und in dieses zurückzukehren.
Um ideologische Polarisierung zu vermeiden und eine klare Politik auf dem Parteitag der Linkspartei Anfang dieses Monats zu definieren, legte eine Arbeitsgruppe ein langes Papier vor, in dem sie Ideen für eine „humane und sozial geregelte linke Einwanderungspolitik“ darlegte. Ziel war es, dem aggressiven Beharren auf der Dichotomie zu entkommen: Entweder man ist für die Einwanderung oder man ist dagegen, und wenn man dagegen ist, muss man rassistisch sein.
In dem Gruppenpapier wurde festgestellt, dass es nicht zwei, sondern drei Ansätze zur Einwanderung gibt: dafür, dagegen und Regulierung. Regulierung ist der humane und sozial vorteilhafte Weg.
Das Papier bekräftigte zwar die uneingeschränkte Unterstützung des Asylrechts, einschließlich finanzieller und sozialer Hilfe für alle Menschen, die vor lebensbedrohlichen Situationen fliehen, betonte jedoch die Notwendigkeit, zwischen Asylbewerbern und Wirtschaftsmigranten zu unterscheiden. Letzteres sollte im Rahmen der Möglichkeiten der Gemeinden begrüßt werden, ihnen ein menschenwürdiges Leben zu ermöglichen: Arbeitsmöglichkeiten, bezahlbarer Wohnraum und soziale Integration. Sie stellten fest, dass die Aufnahme all derjenigen, die ihre wirtschaftliche Lage verbessern wollen, zwar einigen einzelnen Gewinnern zugute kommen könnte, aber weder den langfristigen Interessen der wirtschaftlichen Verlierer noch des Herkunftslandes förderlich wäre, was dessen Abhängigkeit erhöhen und sogar einen Braindrain provozieren würde als gebildete Fachkräfte, die in einem reicheren Land vorankommen wollen.
Es bestand die Hoffnung, dass dies das Problem lösen würde. Dies ist nicht geschehen. Stattdessen wurde die beliebteste Vorsitzende der Partei aufgrund ihrer Verteidigung dieses vernünftigen Ansatzes zum Ziel wütender emotionaler Proteste.
Sahra und Oskar
Wie überall in Europa ist die traditionelle Linke in den letzten Jahren drastisch zurückgegangen. Die lange Zeit einflussreiche Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD) hat ihre Basis in der Arbeiterklasse verloren, weil sie neoliberale sozioökonomische Politik akzeptiert oder vielmehr fördert. Die SPD wurde von der autoritären Mitte absorbiert und zum Juniorpartner der konservativen Regierung Angela Merkels degradiert.
Die Linke, 2007 aus dem Zusammenschluss linker Gruppen in Ost- und Westdeutschland entstanden, bezeichnet sich selbst als sozialistisch, verteidigt aber weitgehend die von der SPD aufgegebene sozialdemokratische Politik. Es ist der offensichtliche Kandidat, um die Lücke zu schließen. Während die SPD bei den Wahlen im vergangenen September auf 20 % zurückging, verbesserte sich Die Linke leicht auf knapp 10 %. Aber ihre Wählerschaft besteht größtenteils aus der Intelligenz der Mittelschicht. Die Partei, die die meisten Stimmen der Arbeiterklasse erhielt, war die Alternative für Deutschland (AfD), die als rechtsextremer Populist gilt – vor allem, weil ihr wachsender Erfolg bei den Wahlen auf die Ablehnung der Masseneinwanderung in der Bevölkerung zurückzuführen ist.
Es gibt zwei Möglichkeiten, dies zu betrachten.
Eine Möglichkeit, die Clinton-typische, besteht darin, die Arbeiterklasse als einen Haufen Bedauernswerter abzutun, die es nicht verdienen, dass ihre Interessen verteidigt werden. Wenn sie Einwanderung ablehnen, kann das nur daran liegen, dass sie eine unreine Seele haben, die von Rassismus und „Hass“ befleckt ist.
Eine andere Möglichkeit besteht darin, zu berücksichtigen, dass den Beschwerden der einfachen Menschen Gehör geschenkt werden muss und dass ihnen klare, klar definierte und humane politische Entscheidungen vorgelegt werden müssen, anstatt abgetan und beleidigt zu werden.
Das ist die Meinung von Sahra Wagenknecht, derzeit Co-Vorsitzende der Linken im Bundestag.
Wagenknecht im Bundestag vor Merkel. (Foto von Michele Tantussi/Getty Images)
Wagenknecht wurde vor 48 Jahren in Ostdeutschland als Sohn eines iranischen Vaters und einer deutschen Mutter geboren. Sie verfügt über eine hohe Bildung und einen Doktortitel. in Wirtschaftswissenschaften und ist Autor von Büchern über die Hegel-Interpretation des jungen Marx, zum Thema „Die Grenzen der Wahl: „Sicherung von Entscheidungen und Grundbedürfnissen in entwickelten Ländern“ und „Wohlstand ohne Gier“. Die charismatische Sahra hat sich zu einer der beliebtesten Politikerinnen Deutschlands entwickelt. Umfragen zufolge würde ein Viertel der deutschen Wähler sie als Kanzlerin wählen.
Doch es gibt einen Haken: ihre Partei Die Linke. Viele, die für sie stimmen würden, würden nicht für ihre Partei stimmen, und viele in ihrer eigenen Partei würden sie nur ungern unterstützen. Warum? Einwanderung.
Sahras stärkster Unterstützer ist Oskar Lafontaine, 74, ihr Partner und jetzt ihr Ehemann. Als ausgebildeter Wissenschaftler mit jahrelanger politischer Erfahrung in der Führung der SPD war Lafontaine eine starke Figur in der Protestbewegung gegen die in Deutschland stationierten Atomraketen der 1980er Jahre und bleibt ein ausgesprochener Kritiker des US- und NATO-Militarismus – eine schwierige Position in Deutschland. 1999 trat er als Finanzminister zurück, weil er mit der neoliberalen Wende von SPD-Kanzler Gerhard Schöder nicht einverstanden war. Er ist ein konsequenter Kritiker des Finanzkapitalismus und des Euro und fordert eine Änderung der europäischen Geldpolitik, die eine selektive Abwertung ermöglicht und so die wirtschaftlich schwächeren Mitgliedstaaten von ihrer erdrückenden Schuldenlast entlastet.
Nach seinem Austritt aus der SPD im Jahr 2005 war Lafontaine Mitbegründer der Partei „Die Linke“, die die post-ostdeutsche Partei des Demokratischen Sozialismus unter der Führung des Anwalts Gregor Gysi aufnahm. Einige Jahre später zog er sich in den politischen Hintergrund zurück und förderte die aufstrebende Karriere seiner viel jüngeren Partnerin Sahra Wagenknecht.
Lafontaine kann mit Jeremy Corbyn in Großbritannien und Jean-Luc Mélenchon als linker Führer verglichen werden, der grundlegende soziale und Antikriegsprinzipien aus der Vergangenheit beibehalten hat und danach strebt, sie in die Zukunft zu tragen, gegen die wachsende rechte Welle in Europa.
Das Ehepaar Wagenknecht-Lafontaine befürwortet eine arbeiterklassefreundliche Sozialpolitik, Entmilitarisierung, friedliche Beziehungen zu Russland und dem Rest einer multipolaren Welt. Beide stehen dem Euro und seinen verheerenden Auswirkungen auf die Volkswirtschaften der Mitgliedstaaten kritisch gegenüber. Sie befürworten eine regulierte Einwanderung. Sie stehen der Europäischen Union kritisch gegenüber und gehören zu dem, was man die nationale Linke nennen kann, die glaubt, dass fortschrittliche Politik weiterhin auf nationaler Ebene durchgeführt werden kann.
Die globalisierende Linke
Die Linke ist gespalten zwischen der nationalen Linken, deren Ziel es ist, Sozialpolitik im Rahmen des Nationalstaats voranzutreiben, und der Globalisierungslinken, die der Ansicht ist, dass wichtige politische Entscheidungen auf einer höheren Ebene als der Nation getroffen werden müssen.
Als Co-Vorsitzende der Linken-Bundestagsfraktion setzt sich Wagenknecht für die nationale Linke ein, während eine weitere Frau, die Co-Vorsitzende der Partei, Katja Kipping, ebenfalls eine Akademikerin ostdeutscher Herkunft, für die Globalisierungslinke spricht.
In einem 2016. Juli Artikel kritisiert den BrexitKipping machte deutlich, dass die Nation für sie ein für die Politikgestaltung ungeeigneter Anachronismus sei. Wie andere ihrer Glaubensrichtung setzt sie die Nation mit „Nationalismus“ gleich. Kritik an der Masseneinwanderung identifiziert sie auch sofort mit Sündenböcken: „Der Nationalismus verbessert unser Leben nicht, er macht die Armen nur ärmer, er nimmt den Reichen nichts weg, sondern gibt den Flüchtlingen und Migranten die Schuld für alles gegenwärtige Elend.“
Die Vorstellung, dass soziale Reformen künftig nur noch auf europäischer Ebene stattfinden dürfen, lähmt seit Jahrzehnten linke Parteien. Die extremsten Vertreter der sich globalisierenden Linken drängen mit ihren Erwartungen sogar über die Europäische Union hinaus, in der Hoffnung auf eine eventuelle Revolution auf globaler Ebene, wie Antonio Negri und Michael Hardt in ihren gemeinsamen Büchern predigen Empire und Vielzahl.
Laut Negri, einem erschreckend einflussreichen italienischen Theoretiker, der seit den 1970er Jahren völlig falsch liegt, wird die letzte große globale Revolution das Ergebnis der spontanen Selbstbefreiung der „Vielzahl“ sein. Dies ist eine Art Luftballon, der Hoffnungen über das Hier und Jetzt hinaus in eine wünschenswerte Zukunft projiziert, die durch die neuen immateriellen Produktionsmittel (Negris knochenlose Nachahmung des Marxismus) unvermeidlich wird. Unabhängig davon, ob sie ihn gelesen haben oder nicht, stimmen viele anarchistische antiglobalistische Vorstellungen von „The End Times“ mit Negris optimistisch prophetischer Sicht auf die Globalisierung überein: Sie mag jetzt schlecht sein, aber wenn sie weit genug geht, wird sie perfekt sein.
Da die Globalisierungslinke den Nationalstaat für unfähig hält, die Revolution durchzuführen, wird seine Abschaffung als ein Schritt in die richtige Richtung angesehen – was zufällig mit der weltweiten Übernahme des internationalen Finanzkapitals zusammenfällt. Ihr Kernthema und das, mit dem sie ihre Gegner in der nationalen Linken verurteilt, ist die Einwanderung. Katya Kipping plädiert für „offene Grenzen“ als moralische Verpflichtung. Als Kritiker darauf hinweisen, dass dies kein praktischer Vorschlag sei, entgegnet die Globalisierungslinke, das sei egal, es sei ein Prinzip, das auch in Zukunft erhalten bleiben müsse.
Kipping fordert, ihre Politik noch unrealistischer zu gestalten beide "offene Grenzen" und ein garantiertes Mindesteinkommen für alle.
Man kann sich die enthusiastische Reaktion auf einen solchen Vorschlag in jedem armen Land der Welt und die entsetzte Ablehnung durch die deutschen Wähler leicht vorstellen.
Was kann die Führer einer politischen Partei dazu bewegen, derart offensichtlich unpopuläre und undurchführbare Vorschläge zu unterbreiten, die garantiert die große Mehrheit der Wähler verärgern?
Kipping: Globalisierte Einwanderung im Einklang mit der internationalen Finanzwelt. (Getty)
Eine offensichtliche Quelle solcher Fantasien kann auf ein gewisses schlechtes Gewissen nach dem Christentum und nach Auschwitz zurückgeführt werden, das in Teilen der Intelligenz vorherrscht, für die Politik eher ein Besuch in der Beichtkabine als ein Versuch ist, die Unterstützung der Bevölkerung zu gewinnen. Zünde eine Kerze an und deine Sünden werden vergeben! Viele lokale Wohltätigkeitsorganisationen setzen ihre Überzeugungen tatsächlich in die Tat um, indem sie Migranten materielle Hilfe leisten. Aber für Freiwillige ist die Aufgabe zu groß; Bei den gegenwärtigen Ausmaßen bedarf es einer staatlichen Organisation.
Eine andere, virulentere Form der Befürworter offener Grenzen findet sich bei bestimmten Anarchisten, bewussten oder unbewussten Anhängern von Hardt und Negri, die offene Grenzen als einen Schritt zur Zerstörung des verhassten Nationalstaats betrachten und verachtete nationale Identitäten in einem Meer von „Minderheiten“ ertränken. , wodurch das Aufkommen einer weltweiten Revolution beschleunigt wurde.
Der entscheidende Punkt ist, dass beide Tendenzen eine Politik vertreten, die mit den Bedürfnissen des internationalen Finanzkapitals vollkommen vereinbar ist. Die groß angelegte Einwanderung verschiedener ethnischer Gemeinschaften, die nicht willens oder nicht in der Lage sind, sich an die Bräuche des Gastlandes anzupassen (was im heutigen Europa häufig der Fall ist, wo das Gastland möglicherweise wegen früherer Sünden verachtet wird), schwächt die Fähigkeit der Gesellschaft, sich zu organisieren und Widerstand zu leisten Diktat des Finanzkapitals. Die Neuankömmlinge können nicht nur die Situation bereits akzeptierter Einwanderergruppen destabilisieren, sondern auch unerwartete Gegensätze und Konflikte hervorrufen. Sowohl in Frankreich als auch in Deutschland sind Gruppen eritreischer Migranten mit afghanischen Migranten in Konflikt geraten, und es lauern andere Vorurteile und Rachegefühle, ganz zu schweigen von gefährlichen Elementen religiösen Fanatismus.
In der Außenpolitik akzeptiert die Globalisierungslinke tendenziell die politische und mediale Mainstream-Kritik an Wagenknecht als Putin-Apologetin für ihre Position zu Syrien und Russland. Die globalistische Linke scheint manchmal mehr daran interessiert zu sein, den Rest der Welt nach ihren Maßstäben zu gestalten, als praktische Lösungen für Probleme im eigenen Land zu finden. Auch die Vermeidung von Kriegen ist ein ernstes Problem, das auf nationaler Ebene gelöst werden muss.
Trotz der heftigen Debatten auf dem Parteitag vom 8. bis 10. Juni spaltete sich Die Linke nicht. Doch angesichts des Stillstands in wichtigen Fragen planen Wagenknecht und ihre Anhänger, im September eine neue parteiübergreifende Bewegung zu starten, die unter anderem desillusionierte Flüchtlinge aus der SPD anlocken soll, um spezifische Themen zu diskutieren und voranzutreiben, anstatt sie mit Etiketten zu bewerfen gegenseitig. Für die Linke geht es heute nicht nur um die historische Frage: „Was ist zu tun?“ sondern eher ein verzweifelter, Can etwas getan werden?
Und wenn sie es nicht tun, wird es jemand anderes tun.
Diana Johnston ist der Autor des Kreuzzug der Narren: Jugoslawien, NATO und westliche Wahnvorstellungen. Ihr neues Buch ist Königin des Chaos: Die Missgeschicke von Hillary Clinton. Die Memoiren von Diana Johnstones Vater Paul H. Johnstone, Von MAD zu Wahnsinn, wurde mit ihrem Kommentar von Clarity Press veröffentlicht. Sie ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] .
Wenn Ihnen dieser Originalartikel gefallen hat, denken Sie bitte darüber nach eine Spende machen zu Consortium News, damit wir Ihnen mehr Geschichten wie diese bringen können.
Unter „Sahra Wagenknecht in English“ auf Facebook finden Sie eine englische Übersetzung einiger ihrer Schriften.
Deutschland und andere europäische Nationen würden von einem Punktesystem der kontrollierten Einwanderung profitieren, wie es Kanada verwendet. Derzeit gibt es keine funktionierende Einwanderungspolitik. Und wie ich in meinem anderen Beitrag erwähnt habe, sollte die EU wissen, dass ihre eigene Handels- und Außenpolitik überhaupt dafür verantwortlich ist, dass Millionen Menschen aus ihren Heimatländern fliehen. Und wenn Migranten halb ertrunken in nicht seetüchtigen Booten ankommen, rufen sie einfach nur: „Haltet sie draußen!“ ist keine gute humanitäre Politik. Bedauerlicherweise haben viele ausländerfeindliche Rechte kein Problem damit, Tausende ertrinken zu lassen … und die EU-Politik spiegelt dies wider. Wie tief ist Europa gefallen.
Die „Asylsuchenden“ haben Kriminelle dafür bezahlt, sie auf Schiffen in See zu stechen, von denen sie glauben, dass sie ihre Rettung erzwingen werden. Das ganze System ist ein Betrug.
Das Punktesystem begünstigt die Reichen, die Spezialisten und die Intellektuellen. In Australien funktioniert das nicht und es führt zur weiteren Verarmung ihrer Heimatländer. Ich kann keinen Nutzen für Manager erkennen, die die Einwanderungsbehörde betreuen.
Wie wäre es mit etwas Einfachem – keine Einwanderungsquoten, keine Einwanderungskanäle, ein System, dessen einziger Grund für die Akzeptanz das Mitgefühl gewöhnlicher Menschen (einer Jury) für die Wünsche, Bedürfnisse oder die Situation einer Person und ihrer Familie ist – egal wie krank, alt oder arm.
Zweite; Alle Flüchtlinge müssen als Flüchtlinge untergebracht und betreut werden, bis ihnen aus mitfühlenden Gründen die Staatsbürgerschaft verliehen wird oder sie sicher zurückgeführt werden können. Zunächst müssen sie in Gemeinschaften untergebracht werden und mit der Zeit mehr Freiheit zur Integration erhalten. Ein klar abgestuftes System, in dem ihre Trennung vom Heimatland anerkannt wird.
Schließlich hatten wir einmal in Australien Amnestien, so dass illegal hier lebende Menschen, die keine schwere Straftat begangen hatten, die Staatsbürgerschaft erhielten. Dies war der Höhepunkt der Entwicklung einer ausgebeuteten Unterschicht von Illegalen, die Löhne und Arbeitsbedingungen unterboten.
In Australien löste sich dies in einer außer Kontrolle geratenen Einwanderung auf, wo unhaltbare Zahlen von 60 Millionen angepriesen werden, und unsere über 10 Jahre 21 Millionen sind um 3 Millionen gestiegen, das ist die Stadt Perth alle fünf Jahre. Dies ist der Fall, wenn die Geburtenraten vergleichsweise flach sind oder sinken.
Einwanderung ist nur ein Teil des globalistischen Problems. In Wirklichkeit wollen die Menschen angesichts der Sicherheit und der wirtschaftlichen Zukunftsnebel ihre Familie, Freunde und Vertrauten nicht in ein fremdes Land verlassen, und diejenigen, die dies aus irgendeinem Grund tun, können problemlos untergebracht werden. Dies ist das Produkt chronischer weltweiter Unsicherheit und wirtschaftlicher Ausbeutung durch Unternehmen.
Ein weiterer Satz von Diana Johnstone, den ich irreführend finde, ist „asoziales Verhalten entfremdeter Individuen“ unter kürzlich in Europa angekommenen Einwanderern. Ich gebe zu, dass es eine Menge asoziales Verhalten gibt. Es ist jedoch nicht das individuelle Verhalten, sondern das kollektive Verhalten, das durchaus dem Tribalismus der Gesellschaften des Nahen Ostens zugeschrieben werden kann.
Hier ist ein Auszug aus einem Interview, das die bekannte Feministin und Humanistin Rebecca Sommer im Januar 2018 gegeben hat.
https://arbeitsgruppefluchtundmenschenrechte.wordpress.com/2018/02/11/interview-with-rebecca-sommer-english/
Natalia von der Osten-Sacken: Rebecca, du bist eine gefeierte Menschenrechtsaktivistin. Sie arbeiten seit vielen Jahren mit Flüchtlingen und Einwanderern. Schon Jahre vor der Flüchtlingswelle 2015 waren Sie bekannt, weil Sie die uneingeschränkte Aufnahme dieser Menschen in Deutschland forderten. Was hat Sie dazu bewogen, Ihre Meinung zu ändern?
...
Bis dahin hatte ich versucht, diese immer wiederkehrenden Einstellungen und Verhaltensmuster der meisten Flüchtlinge, ihre Art, die Welt aufgrund ihrer Religion – des Islam – und ihrer Kultur wahrzunehmen, irgendwie vor mir zu rechtfertigen. Ich würde mir zum Beispiel sagen, dass sie sich nur deshalb so verhalten haben, weil sie Neulinge waren.
Ich dachte, dass sich ihre mittelalterlichen Ansichten im Laufe der Zeit allmählich ändern würden.
Ich hatte großes Vertrauen in unsere europäischen und westlichen Werte der Freiheit und Gleichheit und dachte naiverweise, dass niemand diesen Werten jemals widersprechen oder sich weigern könnte, sie zu übernehmen. Aber nachdem ich auf jahrelange, immer wiederkehrende Erfahrungen dieser Art in meiner ehrenamtlichen Tätigkeit zurückblickte, musste ich mir eingestehen, dass muslimische Flüchtlinge seit ihrer Kindheit mit ganz anderen Werten aufgewachsen sind als wir Sie sind einer Gehirnwäsche unterzogen und mit dem Islam indoktriniert, und die meisten von ihnen haben nicht die Absicht, unsere Werte zu übernehmen – schlimmer noch, sie blicken mit Verachtung und Verachtung auf uns Ungläubige herab.
Tut mir leid, Kumpel, ich denke, was du sagst, ist unwahr. Es ist nicht der Islam oder eine bestimmte Kultur, es sind von den USA geförderte Kriege im Nahen Osten und in Afrika, die riesige Wellen verzweifelter Einwanderer aus ihren Heimatländern vertreiben. Die enorme Dominanz junger Männer ist eine direkte Folge der Zerstörung der Gesellschaft und der Ausplünderung der Wirtschaft.
Diese jungen Männer sind in jeder Hinsicht entfremdet, und zwar aus Beweggründen, die normalerweise damit beginnen, freiwillig ins Exil zu gehen, um Geld zu verdienen, das sie an ihre verzweifelten Familien zurückschicken können, und das dringend benötigte Geld reicht nicht aus oder kann überhaupt nicht zurückgeschickt werden. Sie spüren, dass das Einzige, was sie weggeschickt hat, ihre Familien versagt hat.
Was würden Sie also tun? Ich kann mir vorstellen, genau das zu tun, was sie jetzt tun: Nachdem sie ihr Leben riskiert haben, finden sie sich in der Hölle wieder, dass die Regierungen, die Teil des Problems sind, sie als Gruppe verachten, also schließen sie sich zusammen und erraten, was eine neue kriminelle Unterschicht ist. das Seite an Seite mit denen lebt, die einen Lohn verdienen, oder denen, die sich in dem einen oder anderen Unternehmen niederlassen.
Es ist New Yorks kleines Italien um 1890, das irische in den 1850er Jahren ist ein Rezept, das Äquivalent zur Blockierung der Straßen mit Flüchtlingen während des Nazi-Blitzkriegs. Die Verweigerung freigelassener Sklaven in der Nachkriegszeit des versprochenen Landes und der Unterstützung und die erzwungene Generationenmigration ihrer Nachkommen nach Norden, um der dreckigen Armut des Südens zu entkommen. Das Muster ist vertraut, da es eindeutig amerikanisch ist.
Es ist nicht ihre ethnische Zugehörigkeit oder Religion, die dies ausmacht. Dies kann mit jeder Gruppe geschehen, die zunächst arm ist und dann zur Migration gezwungen werden kann. Schauen Sie sich die US-Politik in Lateinamerika an. Alle Orte, an denen sie den größten direkten Einfluss auf die Menschen hat, sind die Migranten, die über die mexikanische Grenze in die USA kommen. Sie erzeugen eine Unterschicht, von der ein Teil kriminell ist, was alles die Ärmsten untergräbt und die mörderischen Konflikte auslöst, für die Amerika berühmt ist – dies wurde von Konzernmächten exportiert, von denen die meisten kulturell amerikanisch sind.
Es geht nicht um Werte, die nicht wirklich in dem Maße geteilt werden, wie Sie denken, sondern um das, was Sie meiner Meinung nach auf vertraute Sitten oder soziale Gewohnheiten beziehen, bei denen es sich nicht um Werte handelt, die eine moralische Dimension in Bezug auf richtiges Handeln haben.
Diana Johnstone hat einen wirklich großartigen Artikel geschrieben, der meine eigene Denkweise widerspiegelt, auch wenn ich ihn nicht so elegant zusammenfassen kann wie sie.
Sie weist zu Recht auf die „utopische Vision im Einklang mit der internationalen Finanzwelt hin, die die deutsche Linkspartei spaltet“.
Allerdings gibt es ein paar Punkte, die ich etwas irreführend finde.
Es ist richtig zu sagen, dass die syrische Zivilbevölkerung vom Westen unterstützt wird, um das Assad-Regime zu stürzen. Allerdings vergisst sie die Tatsache zu erwähnen, dass der Hauptauslöser des Krieges Katars Wunsch war, eine Süd-Nord-Gaspipeline durch Syrien zu bauen, um den europäischen Markt mit Erdgas zu versorgen, was im Widerspruch zu Irans Plan stand, eine Ost-Nord-Pipeline zu bauen -West-Gaspipeline durch Syrien zu genau demselben Zweck, von den iranischen Gasfeldern zu einem Hafen am Mittelmeer. Der Zweck der Reise des katarischen Monarchen nach Gaza im Jahr 2011 bestand darin, die Hamas davon zu überzeugen, Kanonenfutter für seinen Angriff auf Assad zu liefern. Die Hamas lehnte ihn jedoch ab.
Katar finanzierte dschihadistische Terroristen in Syrien, um seine Drecksarbeit zu erledigen, und wurde von Sowdy Arabia und Kuwait tatkräftig unterstützt, und … von der Türkei!
Viele amerikanische Linke sind wunderbare Menschen, aber ihre Besessenheit, ihrem eigenen Land die Schuld für alles unter der Sonne zu geben, ist äußerst bedauerlich. Sicher, der US-Imperialismus ist scheiße, aber das ist nur ein Sonderfall der allgemeinen These, dass ALLE Imperialismen scheiße sind. Und jetzt, wo sich die USA im stetigen Niedergang befinden, können wir nicht weiter in einer Chomsky-Zeitschleife leben, in der es nur einen Imperialismus gibt.
Die Tatsache, dass Katar, Iran und die Türkei nun wieder Freunde sind, zeugt lediglich von den raschen Neuausrichtungen, die die Politik im Nahen Osten kennzeichnen.
Arbeitsmarktkonkurrenz durch Einwanderer
Vielen Dank, Diana, für deine ausführliche Analyse der aktuellen Situation innerhalb der sogenannten Linken. Ich freue mich immer darauf, Ihre Meinung zu hören.
Ausgezeichneter Kommentar, wie immer von Frau Johnstone.
Ich war immer skeptisch gegenüber Merkels Einwanderungspolitik. Es war genauso darauf ausgerichtet, die Türkei zu besänftigen und die Folgen der Kriege zwischen den USA, der NATO, Israel und Saudi-Arabien im Nahen Osten und in Nordafrika aufzufangen (einschließlich der aktiven Beteiligung der Türkei am Syrienkrieg), die die Krise überhaupt erst verursacht hatten. sowie eine einfache Möglichkeit, den Arbeitskräftebedarf Deutschlands zu decken, wie er von der Unternehmensführung postuliert wird – nicht nur, um Deutschlands alternde Arbeitskräfte zu ersetzen, sondern auch, um das Arbeitskräfteangebot zu vergrößern und dadurch die Löhne zu drücken.
Was jedoch besonders aufschlussreich ist, ist ihr Widerwillen, palästinensische Flüchtlinge, beispielsweise aus den Flüchtlingslagern, aufzunehmen. (Siehe zum Beispiel https://www.express.co.uk/news/world/591692/Angela-Merkel-Palestinian-immigrant-child-tears-deportation-social-media-storm wo sich der gemeldete Vorfall nur wenige Wochen vor ihrer Kehrtwende in Bezug auf die Massenmigration aus Libyen, Syrien und anderswo ereignete.
Merkel hatte schon immer eine Voreingenommenheit gegenüber den Palästinensern, vielleicht teilweise aufgrund der Deutschland zugeschriebenen kollektiven nationalen Schuld, die Teil des von ihr akzeptierten nationalen Narrativs ist, an dem sie festhält, das aber auch die deutsche Politik zugunsten Israels und Israels verzerrt hat Unterbinden Sie jegliche Kritik daran, selbst angesichts der langen Geschichte der Ungerechtigkeiten, die die Palästinenser erdulden mussten.
Wie viele Palästinenser kennen Sie, die möglicherweise aus den besetzten Gebieten herauskommen könnten? Keine Flucht/echte Reise in irgendeiner Weise. Die Palästinenser sind ein gefangenes Volk ohne Bewegungsfreiheit.
„Merkel hatte schon immer eine Voreingenommenheit gegenüber den Palästinensern, vielleicht teilweise aufgrund der kollektiven nationalen Schuld, die Deutschland zugeschrieben wird, was Teil seines akzeptierten nationalen Narrativs ist, an dem sie festhält, das aber auch die deutsche Politik zugunsten Israels verzerrt hat.“ und jegliche Kritik daran unterbinden, selbst angesichts der langen Geschichte der Ungerechtigkeiten, die die Palästinenser ertragen mussten.“
– Was ich ironisch finde, ist, dass gleichzeitig anekdotisch die israelischen Nachrichtenagenturen (z. B. YNetNews, Algemeiner, JPost) und ihre Leser behaupten, Merkel sei irgendwie „antisemitisch“ und „pro-palästinensisch“ und beschuldigen die Deutsche Regierung, nicht pro-israelisch genug zu sein.
Verfolgen Sie das Geld für Flüchtlinge/Illegale. Beide Parteien wollen, dass es weitergeht. Wohltätigkeitsorganisationen, Kirchen und NGOs verdienen viel Geld. Folge der Spur.
https://theconservativetreehouse.com/2018/06/20/illegal-immigration-and-lax-border-controls-are-the-epicenter-of-the-uniparty/#more-150778
Vielen Dank an Diana Johnstone für eine klare Erklärung der Linken und der globalen Linken in Deutschland. Die globale Linke verwirrt mich. Ohne den Nationalismus (einschließlich des Nationalismus derer ohne Staat) würden die klimatisierten Nabobs der globalen Linken das Aas fressen, das Wölfe und Löwen hinterlassen.
Sie scheinen nicht zu verstehen, dass das einzig erreichbare Ziel darin besteht, den Nationalismus der Kontrolle der 10 % und des MIC zu entziehen.
Ja, ich habe im Laufe der Jahre viele Berichte über irakische Flüchtlinge (Sunniten) gelesen, die versuchten, nach Hause zurückzukehren (normalerweise nach Bagdad), wo sie in der Nachbarschaft, aus der sie vertrieben wurden, Eigentum und Beziehungen hatten. Als sie ankamen, fanden sie Hausbesetzer in ihrem Haus vor, ihre Besitztümer verschwanden und sie erhielten keinerlei Unterstützung von der Regierung (Polizei, Gerichte) bei der Wiederansiedlung in ihrer (früher sunnitischen oder gemischten) Nachbarschaft, die jetzt schiitisch und feindselig und bedrohlich ist. Über die Umsiedlung der stark vertriebenen sunnitischen Zivilbevölkerung aus Falludscha, Mossul und Ramallah (teilweise völlig geräumt, sogar „gesäubert“) habe ich schon lange keine Neuigkeiten mehr gesehen.
Ich habe beängstigende (parteiische) Berichte über Einschränkungen bei der Wiederdurchsetzung von Eigentumsrechten in Syrien in von der Regierung kontrollierten Gebieten gelesen (mit wenig großer Zuversicht, was mit der Zeit passieren wird, aber Bestürzung über den Kontrast zu der zuvor angebotenen „Amnestie“) Rückkehrer.
Es ist gut, zu einer Nation zu „gehören“, um seine Rechte zu schützen und (hoffentlich) funktionierende Systeme der Rückerstattung zu haben (etwas, was Deutschland nach der Wiedervereinigung gut geschafft hat, verglichen mit vielen anderen Orten, die nach seismischen Konflikten mit ähnlichen Versuchen konfrontiert sind, das Land zusammenzubinden.
Am bemerkenswertesten ist, wie viele dieser Konflikte andauern … und dennoch werden diese Flüchtlinge so behandelt, als wären sie für immer und ewig verlassen – statisch – und kehren nie wieder in ihre Heimatländer zurück …. Es eliminiert einiges an Komplexität und Verantwortung … als wären sie alle zur Adoption bereit und auf der Suche nach einem „Zuhause für immer“ wie einem Tierheim.
Ja, es fehlt an Nuancen und panische fremdenfeindliche Rhetorik über „Eindringlinge“ oder „Aliens“ beherrscht den Tag. Viele Leute auf diesen Websites geben auch ungern zu, dass al-Assad und das syrische Baath-Regime den wohlverdienten Ruf haben, äußerst brutal zu sein. Ebenso wenig kümmern sie sich darum, wie Sunniten im Irak von der dortigen sektiererischen schiitischen Regierung an den Rand gedrängt wurden und wie die vom Iran unterstützten schiitischen Milizen genauso böse und sektiererisch sein können wie ihre sunnitischen Rivalen.
Das Problem ist, dass sie sich nur auf die Propaganda des Westens konzentrieren und alles, was die Gegner des Westens sagen, für bare Münze nehmen. Ein großer Fehler, wenn Genauigkeit und Wahrheit irgendeine Bedeutung haben.
Bitte legen Sie einige handfeste Beweise für die Grausamkeit Assads vor. Und damit meine ich nicht irgendeinen erfundenen Propaganda-Quatsch vom Atlantic Council. Sie stellen auch fälschlicherweise eine Kluft zwischen Schiiten und Sunniten dar, obwohl in Wirklichkeit die Mehrheit von Assads Armee Sunniten und Assad ein Alawit ist. Der Grund, warum wir Assad verfolgen, ist, dass er ein Nationalist ist (wie auch Saddam Hussein), und Assad genießt übrigens die Unterstützung von über 70 Prozent. der Syrer. Genauigkeit und Wahrheit haben für mich eine große Bedeutung, und ich finde immer, dass es Ihren Beiträgen an beidem mangelt. Sind Sie das, Herr Rumsfeld?
Was mich irgendwie – nicht wirklich – verwirrt, ist Folgendes: Die demokratischsten Institutionen sind immer noch national. Sehen Sie sich das klaffende demokratische „Defizit“ der EU an, die von einer Kommission mit einem – soweit ich gelesen habe – völlig zahnlosen Parlament regiert wird. Ein Hinweis auf die Wiederbelebung der Bedrohung durch Nationalismus, Fremdenfeindlichkeit und Faschismus.
Ein weiterer „Datenpunkt“ könnte die Absurdität der Maidan-Proteste sein, wenn man sie neben die aktuelle „moderne“ „demokratische“ westliche Praxis stellt: Der Protest richtete sich gegen die Nichtverabschiedung eines völlig unbezahlbaren Handelsabkommens. Eine Ironie besteht natürlich darin, dass die westlichen Politiker, die die Massen anstacheln, nicht einmal in der Lage sind, die Handelsabkommen zu lesen, denen wir als unsere scheinbaren Vertreter unterworfen sind, geschweige denn Dummköpfe wie wir hier. Day Glo Heuchelei.
Wenn ich also ein wenig blinzele, spüre ich, dass die Demokratie im Westen, um zu überleben, an den Mechanismen festhalten muss, die immer noch in nationalen Debatten und im nationalen Bewusstsein verwurzelt sind. Mit anderen Worten: Nationalismus ist kein Schimpfwort, sondern muss als Quelle einvernehmlicher Herrschaft wiederentdeckt werden.
In gewisser Weise ist es das westliche demokratische Analogon zur Achse China/Russland und der Forderung ihrer Verbündeten nach Multipolarität.
Die überwältigende Wirkung der Finanzierung durch Oligarchen (die sie sich leicht leisten können, aber fraglicherweise destruktiv für die Bildung einer tiefer verwurzelten „Basis“-Bewegung sind, wirkt sich auf die politischen Bewegungen der EU aus (wie wir bei Cambridge Analytica gesehen haben) … Nachdem Sie nach Washington marschiert sind und einen NYT-Leitartikel verfasst haben … wohin als nächstes?
Soros wird für die langfristige Finanzierung von „Demokratie fördernden NGOs“ kritisiert … die Regierung der Vereinigten Staaten hat das Gleiche jahrzehntelang in vielen Ländern getan, vor allem aber in Ägypten … Soros hat bewiesen, dass wirklich kleine, aber regelmäßige, relativ niedrige Finanzierungen – die Türen offen halten, Das Licht an, die Kaffeemaschine voll, der Newsletter regelmäßig und die farblich abgestimmten T-Shirts und Banner – könnte ein „Wunder“ bewirken … Ich erinnere mich gut an die Orange Revolution. : „Jeder“ – ob gut oder schlecht – hat eine eindrucksvolle Lektion darüber gelernt, wie günstig und leistungsstark solch eine maximale Optik war. Die USA haben 30 Jahre lang NGOs finanziert, um die Demokratie in Ägypten zu fördern (und wahrscheinlich auch ein umfangreiches Netzwerk von Kontakten und Informanten aufgebaut), und dennoch habe ich kaum Beweise dafür gesehen, dass diese „Investition“ in die Propagierung an der Basis viel oder gar nichts gebracht hat, wenn ja, habe ich das nie gesehen Es wurde erwähnt und ich schaute nach. Unsere Ablehnung des Wahlsiegers der Muslimbruderschaft war eine Sache der üblichen Art und Weise, würdig von Tom Leherer.
Ich hasse den Begriff „Fake News“, aber wir sind überschwemmt von einem Meer von Think-Tank-Projekten und Konsenstests und einem Miasma von Medien – weit entfernt von Pew und anderen Umfragen – hergestellt von Karrieristen, politischen Profis wie Manafort oder Podesta.
Teresa May wird wahrscheinlich schamlos kriechen und nicht bereit sein, ihre Zahlmeister zu verärgern, ihre Verbindungen und Kontakte nach der Amtszeit zu gefährden – dieselben Befürworter des Brexit und von Cambridge Analytica, die Trump unterstützen und unterstützt haben. Im Jahr 2018 dreht sich alles ums Geschäft und die neoliberale/interventionistische Neocon-Gemeinschaft ist stark und „belohnt“ unbegrenzt (fragen Sie Hillary und Bill). Wenn Sie Aufrichtigkeit vortäuschen können….
Vielen Dank, Diana Johnstone, für diese unvoreingenommene Analyse. Als deutsche Staatsbürgerin stimme ich Ihnen voll und ganz zu. Ich liebe es, Sahra Wagenknecht in TV-Talkshows zu sehen. Sie ist nie langweilig und weiß, wovon sie redet. Alle ihre Gegner haben nie eine Chance gegen sie. Oskar Lafontaine war und ist ein Mann der Prinzipien. Katya Kipping ist nichts als eine Plage. Ich und meine Schwester und mein Schwager haben das Letzte übersprungen Wahlen. Zum ersten Mal. Früher haben wir die SPD gewählt. Ich wollte meine Zeit nicht verschwenden. Ich habe Angst, das zu sagen, aber viele Deutsche sind der Meinung, dass der Großteil der Migranten nur kommt, um die Sozialsysteme zu plündern .Niemand weiß, wer sie sind, woher sie kommen und die meisten von ihnen haben sowieso keinen Anspruch auf politisches Asyl.
Sprechen wie jemand, der gerade aus einem Tiefschlaf erwacht ist (der amerikanische RIP VAN WINKLE-Effekt),
– Erinnern wir uns an einige relevante Fakten, die wir bequemerweise vergessen haben – oder „Ignore by Choice“ …?
Der Krieg gegen den Irak – der den „sunnitischen Aufstand“ auslöste – der zum sunnitischen Kalifat führte und
Krieg gegen Assads Syrien und schließlich die US/Euro-AGGRESSION gegen Gaddafi!!
Die Waffen der USA wurden in all diesen Konflikten großzügig an BEIDE SEITEN und an FLÜCHTLINGE/Menschen geliefert
WURDEN DURCH DAS DIREKTE ERGEBNIS DES VON DEN USA UND DER NATO angezettelten Konflikts zur Flucht gezwungen, um ihr Leben zu retten !!!!!!!!!
Wachen Sie auf und erkennen Sie, dass die Menschen, die um ihr Leben fliehen, durch verdammte BOMBEN, RAKETEN, DROHNEN und KUGELN aus den USA, Großbritannien und Europa aus ihrem Leben und ihrer häuslichen Ruhe vertrieben wurden
— Schauen Sie sich den Mann im Spiegel an, IHR GENOSIDEISTEN DER „WESTLICHEN ZIVILISATION“!!!!!
Der ignorierte „Grund“ für den brutalen Tod von Gaddafi – der Aufruf der Vereinigten Staaten (Hillary) zu seinem Sturz
hat mehr mit dem jahrhundertealten KOLONIALISMUS und den weißen Privilegien/Herrschafts- und Kontrollbefugnissen zu tun,
gemäß den Regeln der White Anglo Authority und der Rothschild Bankers.
http://www.foreignpolicyjournal.com2016/01/06/new-hillary-emails-reveal-true-motive-for-libya-intervention/
https://www.foreignpolicyjournal.com/2013/01/12/gaddafis-libya-was-africas-most-prosperous-democracy/
https://www.foreignpolicyjournal.com/2016/01/06/new-hillary-emails-reveal-true-motive-for-libya-intervention/
Frau Johnstone ist wohl die beste Intellektuelle, die heute über globale Angelegenheiten schreibt. Es zu versäumen, jeden ihrer frisch verfassten Aufsätze zu lesen, bedeutet, echte Unwissenheit zur Schau zu stellen.
Leider ist die Einwanderungsfrage für die progressive Linke, deren Mitglied ich mich betrachte, ein heikles Thema. Offensichtlich hat die Rechte in den letzten Jahren bei der kämpfenden weißen (und afroamerikanischen) Arbeiter-/Mittelschicht in diesem speziellen umstrittenen Thema erhebliche Fortschritte gemacht.
Es ist selbstverständlich, dass ein angespannter Arbeitsmarkt einer der besten Freunde des arbeitenden Menschen in Amerika ist. Ein „Arbeitgebermarkt“, auf dem verzweifelte Arbeitslose und Unterbeschäftigte um jeden Job ringen, den sie bekommen können, ist ein Segen für die Eigentümerklasse und ein Ärgernis für die arbeitenden Menschen im ganzen Land.
Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass in bestimmten Industriesektoren die ungehinderte Einwanderung aus Lateinamerika (und die Einwanderung aus Südzentralasien im IT-Sektor) tatsächlich die Löhne in den Vereinigten Staaten drückt; Aus diesem Grund ist eine der wichtigsten Institutionen der herrschenden Klasse, die US-Handelskammer, äußerst für eine massive Einwanderung. Wie jeder mit dem Gespür für Ziegenböcke weiß: Die Handelskammer kümmert sich überhaupt nicht darum, ob amerikanische Arbeiter eine Familie mit nach Hause nehmen, die ihren Lebensunterhalt bestreiten kann. Die Handelskammer hat das letzte Jahrhundert damit verbracht, Lobbyarbeit gegen jedes einzelne lebensbejahende Gesetz zu betreiben, das als arbeitnehmerfreundlich ausgelegt werden kann.
Obwohl es einige beunruhigt, ist an einem kleinen bisschen Wirtschaftsnationalismus absolut nichts auszusetzen, wenn natürlich die bürgerlichen Freiheiten für alle energisch gewahrt werden und der militaristisch-imperialistische Impuls völlig unterdrückt wird. Schließlich liegt es größtenteils an den Auslandsausflügen unserer neoliberalen Washington-Zio-Imperialisten, die eine massive Flüchtlingswelle ausgelöst haben, die aus den Kriegsgebieten der Anglo-Zio-Staaten in den Westen fliehen wollte.
Manchmal wird vergessen, dass der große humanitäre Gewerkschaftsführer Cesar Chávez dafür plädierte, der ungehinderten Einwanderung aus Lateinamerika ernsthafte Grenzen zu setzen. Als kluger Gewerkschaftsorganisator wusste er genau, dass der Todesstoß für kämpfende Arbeiter eine Schlange ängstlicher potenzieller Arbeiter ist, die bereit sind, sie zu unterbieten, um ihre Kinder zu ernähren und zu kleiden.
Es ist jetzt an der Zeit, dass die progressive Linke dieses Problem ehrlich, direkt und vor allem menschlich angeht, indem sie sich für eine ernsthafte Eindämmung aller Arten der Einwanderung einsetzt. Die Vereinigten Staaten haben viel zu viele hoffnungslose, un- und unterbeschäftigte amerikanische Bürger im unter Druck stehenden Rust Belt, im Südwesten, im tiefen Süden und im Nordosten, als dass sie dieses provokante Thema weiterhin vernachlässigen könnten. Da sich immer mehr Automatisierung, Robotik und Computerisierung abzeichnen, wird es immer wichtiger, dass die progressive Linke sich für den amerikanischen Arbeiter einsetzt.
Nachdem ich das alles aufgezeigt habe, möchte ich betonen, dass ich nichts gegen diese guten Leute habe, die selbst verzweifelt sind und oft aus Ländern fliehen, in denen die von Washington und der Wall Street vorangetriebenen „Freihandelsabkommen“ die Arbeitskräfte dezimiert haben.
Ein sehr hilfreicher Kommentar Drew. Danke
Danke Bob. Es ist ein so umstrittenes Thema und es zerstört einen Großteil des Potenzials der populistisch-progressiven Linken.
Ich freue mich immer über Ihre wertvollen Beiträge zu dieser Website.
Das Problem mit Sahra Wagenknecht ist nicht, dass sie eine unbegrenzte Einwanderung ablehnt. Sie tut dies auf die gleiche Weise wie die Rechtsextremen – indem sie ein fast ausschließlich negatives Bild von Einwanderern vermittelt.
Als Anfang 2016 bekannt wurde, dass Banden nordafrikanischer Männer bei den Neujahrsfeierlichkeiten in Köln großflächige sexuelle Übergriffe verübt hatten, nutzte Wagenknecht dies, um das Bleiberecht einiger Asylbewerber in Deutschland anzugreifen: „Wer auch immer das Recht auf Aufenthalt missbraucht.“ Gastfreundschaft, hat auch das Recht auf Gastfreundschaft verloren.“
Später stellte sich heraus, dass es sich bei der Sexualverbrechensgeschichte fast ausschließlich um Fake News handelte, mit nur der üblichen Anzahl an Verurteilungen, die bei einer so großen öffentlichen Veranstaltung üblich wären, und nur sehr wenigen, an denen Flüchtlinge oder Asylsuchende beteiligt waren.
Wagenknecht versuchte auch, die rassistischen Vorurteile herunterzuspielen, als die Essener Wohltätigkeitsorganisation „Tafel“ im vergangenen Jahr beschloss, günstige Lebensmittel nur noch an deutsche Staatsbürger und nicht an Ausländer zu verteilen. Sie tat dies, obwohl die Argumente, die der Chef der Wohltätigkeitsorganisation zur Rechtfertigung der Entscheidung anführte, im wahrsten Sinne des Wortes rassistisch und fremdenfeindlich waren – er sagte, dass die Ausländer ein „Nehmer-Gen“ hätten und keine Kultur des Anstehens hätten.
Anstatt diese Hysterie zu kritisieren, verstärkte sie sie erneut – dieses Mal indem sie sagte, dass der Druck auf die Tafel eines von vielen Problemen sei, die durch die Flüchtlingskrise verschärft wurden. Ein echter Sozialist hätte gesagt, dass diese Probleme in einem wohlhabenden organisierten Land wie Deutschland überhaupt nicht existieren sollten und dass weder Deutsche noch Ausländer für ihr Überleben nur auf billige, aussortierte Lebensmittel angewiesen sein sollten.
Wagenknecht versucht nicht einmal zu verbergen, wie nah ihre Politik der der rechtsextremen AfD ist. Einer vermeintlichen Sozialistin wie ihr scheint es überhaupt nicht peinlich zu sein, dass ihre Wähler so viel mit Leuten gemeinsam haben, die für rechtsextreme Kandidaten stimmen. Tatsächlich sieht sie darin eine Chance, die es zu nutzen gilt und dass ihre Partei sie nicht als Rassisten darstellen sollte. Nach der Parlamentswahl im letzten Jahr sagte sie auf Facebook:
„Vor allem im Osten gibt es eine nicht ganz geringe Überschneidung zwischen unseren potenziellen Wählern und denen der AfD. Das sind keine Rassisten, sondern Menschen, die unzufrieden sind, die verbittert sind und sich vernachlässigt fühlen. Es muss in Zukunft viel deutlicher werden, dass es unser Ziel ist, diese Menschen für die Linkspartei zu gewinnen!“
Sahra Wagenknecht ist der echte Deal. Und die Positionen von Oskar Lafontain haben mir schon immer gefallen.
„Der entscheidende Punkt ist, dass beide Tendenzen eine Politik vertreten, die mit den Bedürfnissen des internationalen Finanzkapitals vollkommen vereinbar ist. Die groß angelegte Einwanderung verschiedener ethnischer Gemeinschaften, die nicht willens oder nicht in der Lage sind, sich an die Bräuche des Gastlandes anzupassen (was im heutigen Europa häufig der Fall ist, wo das Gastland möglicherweise wegen vergangener Sünden verachtet wird), schwächt die Fähigkeit der Gesellschaft, sich zu organisieren und Widerstand zu leisten Diktat des Finanzkapitals.“
Könnte über die Vereinigten Staaten sprechen, die Frage des Finanzkapitals bleibt bestehen, die Namen der Akteure sind unterschiedlich.
Ja, Herman, es ist der gleiche Plan sowohl in den USA als auch in Europa. Es ist der Plan des Global Empire mit dem 1 pct. die ganze Show leiten. Es ist ein Plan, der uns zu einem globalen Neo-Feudalismus führen wird. Auf der gemütlichen Seite des Country Clubs werden nicht viele von uns sein.
Weder die „Festung Europa“ noch offene Grenzen werden diese Krise lösen. Seehofers Vorschlag, Flüchtlinge an der deutschen Grenze abzuweisen, wenn sie bereits in einem anderen EU-Mitgliedsland registriert sind, wird tendenziell zum Ende des Schengen-Abkommens der EU führen und damit zur Zerstörung des Fundaments der Währungsunion. Die Idee sogenannter Internierungslager in Ländern wie Libyen, das durch die Militärintervention von Präsident Barack Obama im inneren Chaos versunken ist, ist so barbarisch, dass es die oft zitierte Vorstellung von „westlichen Werten“ lächerlich macht. Während Tausende ihr Leben riskieren, um der Gewissheit von Krieg und Tod in Nordafrika zu entfliehen, bürdet eine korrupte, moralisch arogante und tatsächlich rassistische EU den angeschlagenen italienischen und griechischen Volkswirtschaften die Aufgabe auf, sie zu unterstützen und zu erhalten. Allerdings gibt es tatsächlich eine Lösung, die im Rahmen der aktuellen Debatte nicht zu finden ist.
Es wird erwartet, dass im Jahr 2040 zwei Milliarden Menschen in Afrika leben werden, ein großer Teil davon junge Menschen, die Bildung, einen Job und ganz allgemein eine Zukunftsperspektive brauchen. Was der afrikanische Kontinent braucht, sind massive Investitionen in Infrastruktur, Industriekapazitäten und Landwirtschaft, genau in der Art, wie China in den letzten zehn Jahren getätigt hat. China hat so dazu beigetragen, die Armut in Afrika von 10 % im Jahr 56 über 1990 % im Jahr 43 auf heute 2012 % zu senken. Auf dem G37-Gipfel in Hamburg 20 schlug Xi Jinping Angela Merkel explizit und wiederholt eine Zusammenarbeit mit der Neuen Seidenstraße in Afrika vor. Die Bundesregierung ihrerseits hat immer wieder von einem „Marshallplan für Afrika“ gesprochen, aber außer den üblichen grünen „nachhaltigen“ Projekten, Internierungslagern und der Sicherung der EU-Außengrenzen ist nichts geschehen Angesichts des Beispiels des Singapur-Gipfels – dass echte Veränderungen möglich sind und dass die Vergangenheit nicht die Zukunft bestimmt – sollte die Bundesregierung dafür sorgen, dass die Tagesordnung des bevorstehenden EU-Gipfels am 2017. und 28. Juni schnell geändert wird. Die Zusammenarbeit der EU mit Chinas Initiative „Neue Seidenstraße“ zur Entwicklung Afrikas sollte zum einzigen Thema auf der Tagesordnung gemacht werden und Xi Jinping oder Wang Yi sowie einige afrikanische Staatsoberhäupter, die bereits mit China zusammenarbeiten, sollten zur Teilnahme eingeladen werden
Wenn der EU-Gipfel, der chinesische Regierungsvertreter und die afrikanischen Vertreter dann in einer gemeinsamen Erklärung die Verpflichtung verkünden, ein gemeinsames Sofortprogramm für ein panafrikanisches Infrastruktur- und Entwicklungsprogramm durchzuführen, und allen jungen Menschen Afrikas versprechen, dass der Kontinent dies tun wird Um die Armut in kurzer Zeit zu überwinden, hätte eine solche Erklärung dank der Beteiligung Chinas in Afrika weltweit höchste Glaubwürdigkeit und würde die Dynamik in allen Ländern hin zu eindeutiger Hoffnung für die Zukunft verändern und sofort eine Wirkung erzielen Wandel in der Flüchtlingskrise. Es würde auch die EU aus ihrer aktuellen Legitimitätskrise befreien und den europäischen Nationen eine Mission geben, die die Einheit Europas auf eine höhere, neue Ebene heben würde.
J. DD – Gaddafi hielt Afrika zurück. Bevor er brutal ermordet wurde, sagte er: „Wenn Sie mich rausholen, wird ganz Afrika nach Europa strömen“, oder so ähnlich.
Im Jahr 1950 hatte Afrika 228 Millionen Einwohner. Im Jahr 2000 waren es 814 Millionen. Bis 2020 werden es schätzungsweise 1,340,000,000 sein; bis 2040 werden es voraussichtlich 2,063,000,000 sein. Bis zum Jahr 2100 wird die Bevölkerung Afrikas voraussichtlich 4,386,000,000 betragen. Das ist wahrscheinlich das Zehnfache der Bevölkerung der USA bis dahin. Könnte Afrika überhaupt so viele Menschen verkraften?
„... die Bevölkerung Afrikas betrug 228 Millionen. Im Jahr 2000 waren es 814 Millionen. Bis 2020 werden es schätzungsweise 1,340,000,000 sein; bis 2040 werden es voraussichtlich 2,063,000,000 sein. Bis zum Jahr 2100 wird die Bevölkerung Afrikas voraussichtlich 4,386,000,000 betragen…“
Das ist submalthusianischer Unsinn.
Guter Hinweis auf die Notwendigkeit konstruktiver Maßnahmen des Westens, um die Bedingungen in den Herkunftsländern der Einwanderung zu verbessern und natürlich seine wahnsinnigen Kriege um israelischen Landraub zu beenden, die den Nahen Osten destabilisiert haben. Die vernünftige Politik Chinas steht in bemerkenswertem Kontrast zur korrupten Oligarchie des Westens.
Sie verstehen nicht: Afrikanische Entwicklungspläne sollen China nur aus Afrika verdrängen. Ebenso wie die Zerstörung Libyens. Die europäische Rede von einem „Marshall-Plan“ für Afrika ist nichts anderes als ein Deckmantel für die neoliberale Ausbeutung afrikanischer Ressourcen und eine Militarisierung des Kontinents durch die USA (natürlich zur Bekämpfung des „Terrorismus“). Es geht um Ressourcen und Ausbeutung.
Hat Deutschland darüber nachgedacht, die USA für das Problem zu sanktionieren, das wir Deutschland aufgezwungen haben? Wie wäre es in der Tat mit einer Sanktion gegen die USA wegen des Zusammenbruchs der Weltwirtschaft, der so viele europäische Staaten in verzweifelte finanzielle Schwierigkeiten gebracht hat? Sie könnten sogar die Crew, die die EU-Wirtschaft leitet, wegen Fehlverhaltens ins Gefängnis stecken.
Warum? Deutschland profitiert von den Fehlern der USA. Der Karma-Aspekt kommt von Flüchtlingen, die nach Deutschland kommen. Allerdings hat Deutschland keine offene Grenze und wird die Zahl der Flüchtlinge begrenzen.
Tatsache. Meine Familie wurde vom Zweiten Weltkrieg zerrissen. Fakt ist, meine Großtante musste sich entscheiden, in den Westen gehen oder ihre Familie in der ehemaligen DDR zurücklassen. Ihre Familie wurde auseinandergerissen, Ihre Kinder oder Sie. Ich kann einfach nicht glauben, dass Trump mit dieser Politik durchkommt. Consortium News Leute, werden wir DJT mit seiner unmenschlichen Politik durchkommen lassen?
Trump kapitulierte. Es genügte, darauf hinzuweisen, dass er Obamas Politik folgte:
rewire.news/article/2018/05/08/jeff-sessions-separated-immigrant-families-obama/
Michael – dieser Artikel und die dazugehörigen Kommentare könnten Ihnen gefallen. Viel Geld in Illegalen/Flüchtlingen. Folge dem Geld.
https://theconservativetreehouse.com/2018/06/20/illegal-immigration-and-lax-border-controls-are-the-epicenter-of-the-uniparty/#more-150778
Die Leute der offenen Grenzen erledigen die Arbeit der neoliberalen Kapitalisten. Nichts liebt ein Neoliberaler mehr, als zuzusehen, wie die Plebs um Krümel streiten.
Macht es für sie viel einfacher zu plündern.
Diana Johnstone – ausgezeichneter Artikel! Es erklärt so viel von dem, was ich da draußen zu sehen und zu hören glaube, aber Schwierigkeiten habe, es zu artikulieren.
Ich habe einen interessanten Videovortrag eines Redners gesehen, der sagte, dass Faschismus immer von „Linken“ komme. Er sagte, Hitler habe den Namen seiner Partei von „Deutsche Arbeiterpartei“ in „Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei“ geändert und Deutschland habe jahrelang versucht, das Wort „Sozialist“ aus dem Parteinamen zu streichen. Sozialismus und Hitler? Das können wir nicht haben! Das könnte dazu führen, dass die Linke schlecht dasteht. Er sagte, die Leute gehen immer davon aus, dass Hitler auf der rechten Seite gewesen sein MUSS, da Hitler gegen Stalin kämpfte und Stalin auf der linken Seite stand. Nicht so. Er sagte, dass es im Laufe der Geschichte oft „gleiche“ oder „Schwester“-Parteien seien, die ideologisch nahe beieinander stünden und am Ende gegeneinander kämpften.
Aber der Redner sagte auch, dass man, wenn man sich das 25-Punkte-Programm der NSDAP anschaut, den alten Begriff „Wucher“ durch „Zinsen“ und das Wort „Juden“ durch „das oberste 1 %“ ersetzen würde, was Hitler darlegte wurden auf dem Democratic National Convention verlesen und hätten stehende Ovationen erhalten. Es spiegelte wider, was Bernie Sanders oder Elizabeth Warren heute sagen könnten. Hitler war ein Sozialist.
Der Redner sprach über die faschistische Regierung Mussolinis in Italien, darüber, dass seine Regierung links und nicht rechts sei, und wie Lenin sogar seinem linken Revolutionskollegen zu seinem Wahlsieg gratulierte.
Er fuhr fort, dass an nationalistischen Führern nichts grundsätzlich Falsches sei, da Gandhi ein Nationalist sei, ebenso wie Castro, Ho Chi Min, Lincoln, die Gründerväter usw. Er lachte auch darüber, dass Trump als Faschist bezeichnet wurde Jedes Mal, wenn er den Fernseher einschaltet, wird Trump gehäutet, und wenn er ein echter Faschist wäre, würde er jeden verhaften lassen. Auf Twitter streitet er mit ihnen, weil sie laut geschrien haben.
In den letzten Jahren habe ich viel gelesen und viele Videos angeschaut. Wann immer ich hörte, wie jemand anfing, davon zu reden, dass jemand oder eine Gruppe in seinem Denken „kommunistisch“ sei, dass einige den Drang verspürten, funktionierende Regierungen zugunsten des Globalismus oder Internationalismus zu stürzen, schaltete ich normalerweise ab und hörte genau dort mit dem Lesen/Schauen auf. Ich dachte, sie machten einen zu großen Sprung, aber jetzt bin ich mir nicht mehr so sicher. Ich denke, diese Leute könnten Recht haben. Vielleicht gibt es einige Gruppen von Menschen, die die westliche Zivilisation wirklich zerstören wollen, die „Nation“, die Kulturen, zerstören wollen. Das dürfen wir nicht zulassen.
Vielen Dank, Diana Johnstone. Ich höre zu.
Meine Güte, Louise, ich hoffe, sie antwortet auf deinen Kommentar, denn ich kann es kaum erwarten, ihre Erklärung zu hören, warum Hitler KEIN „Sozialist“ war. Hört sich an, als hättest du dem rechten Idioten Jerome Corsi zugehört, und in einigen der Videos, die du dir ansiehst, ist David Irving zu hören. Gewerkschaftszerstörung, Militarismus, Ausweitung des Gefängnissystems, Frauenfeindlichkeit, Fremdenfeindlichkeit – das sind alles klassische faschistische Attribute. Hitler selbst sagte, er habe „Sozialismus“ in den Namen gesteckt, um die „Beefsteak“-Nazis zu besänftigen – das waren die vom linken Flügel der Partei: „außen braun und innen rot“. Schauen Sie sich die Brüder Strasser an – sie repräsentierten diese Fraktion. Einer wurde in der „Nacht der langen Messer“ ermordet, der andere floh in die USA.
FG Sanford – eigentlich habe ich noch nie von Jerome Corsi gehört. Vielleicht können Sie mir erklären, wer er ist. Vollständige Offenlegung: Ich habe mir tatsächlich Fußballvideos angesehen und auf der rechten Seite ein Video darüber gesehen, was Faschismus ist, also habe ich es mir angesehen. Wenn wir die Begriffe nicht klar verstehen, erhalten wir auch kein gutes Verständnis. Ich war nicht mit allem einverstanden, was der Mann zu sagen hatte, aber ich fand den Hinweis auf die Nationalsozialistische Partei interessant, außerdem seine Bemerkungen dazu, dass Nationalismus keine schlechte Sache sei und dass Mussolini, ein Faschist, auf der Linken sei, nicht auf der linken Seite Rechts.
Ich kann mich nicht erinnern, gesagt zu haben, dass Hitler kein Faschist war. Ich habe gesagt, dass sein 25-Punkte-Programm laut diesem Redner sozialistischer Natur sei. Ich muss es mir ansehen.
Ich bin ein sehr neugieriger Mensch, FG Sanford. Ich versuche immer, ein vollständiges Bild zu bekommen.
Rückwärtsevolution Ich würde mich freuen, wenn du meiner Partei „der Observer Party“ beitrittst. Der Partei beizutreten, ist leicht, denn wir sitzen nur da und beobachten, wie die verrückten, labelorientierten, egoistischen, von der Agenda gesteuerten politischen Hacker und unterwürfigen, nützlichen Dummköpfe vorbeiziehen, und dann machen wir in der Observer Party früh Pause für unsere eigene Kundgebung, bei der wir alle zusammenschlagen Köpfe von der Wand. Bringen Sie zu unseren Treffen einen stabilen, gut gepolsterten Helm mit.
Ich glaube nicht, dass es in Amerika überhaupt um Links-Rechts-Konflikte geht, sondern vielmehr um eine Massen-Direktmailing-Kampagne, um uns alle hinter einem Unternehmen zu versammeln, das Wirklichkeit wird. Wir sind alle abwechselnd die Bösewichte, da nie eine Seite die Schuld für irgendetwas auf sich nimmt.
Keine große Sache, das ist alles ein Tag im Leben eines untergehenden Imperiums. Bleib dran, mein Freund. Joe
Hier ist ein Artikel, der beschreibt, wie parteiübergreifend die ungezügelte Gewalt in Amerika ist.
https://www.rt.com/op-ed/430213-yemen-us-children-trump/
Danke FG, ich verfolge deine Gedanken. Es ist hilfreich. Für andere hier ein Link…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Strasserism
FG & Sam F. Um nicht vom Thema abzuweichen, aber wenn einer von Ihnen eine gute Lektüre zu diesem Thema vorschlagen kann, wäre ich dankbar. Ich folge Solschenizyn in diesem Bereich; aber es entgeht mir immer noch ...
Ein Großteil meiner Bibliothek ist derzeit nicht zugänglich. Einige interessante Hintergründe:
Die Machtergreifung der Nazis: die Erfahrung einer einzelnen deutschen Stadt, 1930-35. William Allen
Ich habe das gleiche Problem wie Sam – ich bin Tausende Kilometer von meiner persönlichen Bibliothek entfernt. Ich habe halb im Scherz gesagt, dass ich einen Stapel Bücher zu diesem Thema gelesen habe, der größer ist als ich selbst – aber das ist wirklich keine Übertreibung. Einige der Ich-Quellen – Otto Dietrich, Kurt Lüdecke, Ernst „Putzi“ Hanfstaengl – sind faszinierend. Ich konnte nur eine PDF-Datei einer Fotokopie der Lüdecke-Memoiren bekommen. Der zweibändige Satz von Toland ist lohnenswert, ebenso wie der zweibändige Satz von Kershaw. Es gibt ein Buch, das von einem ehemaligen Professor des Naval War College geschrieben wurde und sich speziell mit der Politik von 1918 bis 1933 befasst, aber ich habe seinen Namen vergessen. Es gibt wahrscheinlich eine passende Amazon-Beschreibung. Interessant sind auch die Nürnberger psychiatrischen Gutachten von Gustav Gilbert und Douglas Kelley – aber um sie zu erhalten, müsste man wahrscheinlich eine Fernleihe bei einer Universität einreichen – es sind nur sehr wenige Exemplare verfügbar. David Irving ist eine großartige Quelle für Augenzeugenmaterial, aber Vorsicht ist geboten. Er ist im Grunde ein „Hitler-Apologet“. Ich würde immer noch auf den Band von Hugh Trevor-Roper setzen: Hitler starb im Bunker. Fazit: Hitler hat viele Leute „ausgespielt“, um dorthin zu gelangen, wo er hingekommen ist, darunter auch Linke. Meine Analyse? NIEMAND „kannte“ Hitler jemals, nicht einmal seine engsten Vertrauten. Obwohl es einige der heutigen „Linken“ beunruhigt, werden Sie bei genauerer Betrachtung dieser Zeit feststellen, dass die „Linken“ und die „Rechten“ gleichermaßen verabscheuungswürdig waren. Eines kann man jedoch sagen: Hitler war kein „Sozialist“. Diese Behauptung scheint in jüngster Zeit an Popularität gewonnen zu haben, da unser Unternehmensduopol gleichzeitig FDRs „New Deal“ demontiert. Sobald Sie diese Behauptung hören, können Sie sicher sein, dass Sie es mit einem Handlanger der Wirtschaft zu tun haben, egal ob Republikaner, Demokrat oder Libertärer.
FG Sanford – nun, ich bin endlich dazu gekommen, das 25-Punkte-Programm der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei zu lesen. Hier sind einige der Dinge aufgeführt:
– Gewinnbeteiligung in großen Branchen
– großzügiger Ausbau der Altersvorsorge
– kostenlose Bildung für hochbegabte Kinder armer Eltern
– Erhöhung der Gesundheitsstandards (Schutz von Müttern und Säuglingen, Verbot von Kindern).
Arbeit)
– Abschaffung des nicht durch Arbeit verdienten Einkommens (kein Wunder, dass es Krieg gab!)
– persönliche Bereicherung durch Krieg muss als Verbrechen angesehen werden; gesamt
Beschlagnahme aller Kriegsgewinne
– Verstaatlichung aller Unternehmen, die in Trusts zusammengelegt wurden
(ein weiterer Grund für den Krieg!)
– sofortige Kommunalisierung großer Kaufhäuser und deren Vermietung an a
niedriger Preis für kleine Händler
– Abschaffung der Zinsen für Grundstückshypotheken (ein weiterer Kriegsgrund!)
– Verbot aller Landspekulationen (mehr Krieg!)
– rechtlicher Kampf gegen bewusste politische Lügen und deren Verbreitung im
Presse
In dem Artikel, den ich gelesen habe, stand, dass Hitler zwei Eckpfeiler hervorhob: das gemeinsame Interesse vor dem Eigeninteresse und die Überwindung der Knechtschaft des Interesses.
Keine unverdienten Zinsen, keine Hypothekenzinsen, Abschaffung von Trusts, keine Grundstücksspekulation. Nun, er war sicherlich kein Kapitalist. Klingt so, als ob er wollte, dass die Menschen Eigentum besitzen, aber nicht, es zu monopolisieren. Klingt für mich „sozialistisch“, aber Sie lassen mich wissen, was Sie denken.
Interessant ist der Teil mit den Lügen in der Presse. Genau das, was wir gerade durchleben.
Ich freue mich sehr über die Antwort an All. FG, du bist mein Prüfstein, seit ich diese wundervolle Seite zum ersten Mal besucht habe. Vielen Dank. Ich werde allen Anregungen ausführlich nachgehen. Der Wert des Webs wird in diesem Austausch unterstrichen … Vielen Dank an alle!
Hitler war sicherlich kein Sozialist und er hasste den Kommunismus.
Die Faschisten appellierten zwar an die Bedürfnisse der Bevölkerung, waren aber alles andere als egalitär.
Die Extreme von links und rechts nutzen häufig ähnliche Zwangsmittel.
Es fühlt sich an, als ob bestimmte Fraktionen alles sagen würden – sanfte Lügen und offensichtliche Lügen, absichtliche Widersprüche und Panikmache, um die Probleme zu verwirren oder zu verschleiern … mit konstruierter, beabsichtigter plausibler Leugnung … selbst angesichts seriöser und aktueller Quellen …
Anscheinend hat Trump möglicherweise nicht die Befugnis, die Familientrennungen zu stoppen (er hatte nie die Befugnis, sie anzuordnen, seine Schergen haben diese Drecksarbeit gemacht, aber er möchte Anerkennung für eine „Lösung“) … Ja, ich fühle mich wie Alice im Wunderland.
(Maddows „Zusammenbruch“-Lesebericht ist vielerorts eine Neuigkeit auf der Titelseite … fragen Sie Alice.)
Ja, der Bereitschaft von Politikern, Wahlen zu „manipulieren“, indem sie einfach sagen, was sich verkaufen lässt, muss entgegengewirkt werden, indem man sie an dem festhält, was sie vor der Wahl sagen. Das erfordert, dass sie jede Behauptung und jeden politischen Anspruch und alle seine unterstützenden Argumente im Detail diskutieren. Die Fälscher werden nicht viel argumentieren können.
Ich glaube, wenn es ein funktionierendes Justizsystem gäbe, würden viele „Führer“ (frühere und gegenwärtige) in „Europa“ und anderen westlichen Ländern verhaftet und wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt. Siehe Link unten.
3. März 2018
„Der Verrat und Verrat, der mit unseren Steuergeldern bezahlt wird“
http://graysinfo.blogspot.com/2018/03/the-treason-and-treachery-paid-for-by.html
Ich glaube, Europa erntet, was es gesät hat. Die NATO-Mitgliedstaaten haben einer Reihe von Ländern die Hölle auf Erden bereitet. Jetzt landen die überlebenden Opfer der kriminellen Machenschaften der NATO-Mitgliedstaaten als Flüchtlinge in Europa.
10. September 2015
„Die Kriegsmaschinerie der NATO-Mitglieder, die Flüchtlinge hervorbringt“
Einige Mitgliedsländer der NATO sind in verschiedenen Ländern an Kriegen beteiligt. Diese Kriege haben zu einer massiven Flüchtlingskrise geführt. Doch ein Großteil der Monopolmedien der Konzerne versäumt es, diese Folgen mit all diesen „Regimewechsel“-Kriegen in Verbindung zu bringen.
Manche Kriege werden auf der Grundlage von Lügen geführt. Der Irak ist nur ein Beispiel. Dieses Land herrscht jetzt im Chaos und es tobt ein blutiger Bürgerkrieg. Libyen ist ein weiteres Land, das monatelang ununterbrochen von der NATO in einem illegalen Krieg bombardiert wurde, der sogar Al-Qaida half. [3][4] Jetzt herrscht in Libyen Chaos und auch dort tobt ein Bürgerkrieg. Auch Syrien ist ein vom Krieg zerrissenes Land, die Hölle auf Erden, Hunderttausende Tote, Tausende Flüchtlinge und Zerstörung und Tod an der Tagesordnung.
[Lesen Sie mehr unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.com/2015/09/the-nato-rious-member-war-machine-that.html
Definitiv. Die Flüchtlingssituation ist im Grunde eine ununterbrochen laufende Folter-/Todesmaschinerie: Deutschland, Frankreich und die USA verkaufen Waffen an die Türkei, die damit in Syrien einmarschiert, was zu einer Flüchtlingskrise führt und die Umfragen der extremen Rechten in die Höhe treibt, was dazu führt, dass die Mitte Erdogan darum bittet Unterbrechen Sie den Strom – sie verkaufen ihm Waffen, der Kreislauf geht weiter. Im Grunde ist es eine Erpressung durch die Türkei, unterstützt von der NATO und Politikern.
Eine gute Frage für den Anfang ist: Wie viele Menschen sind bereit, die Wahrheit über sich selbst und ihre Kultur zu erfahren? Ich meine die wahre Wahrheit, alles davon. Das erfordert natürlich Arbeit, Mut und Engagement. Wie viele sind bereit, diese Arbeit zu übernehmen? Glauben Sie, dass ein Leben oder eine Welt, die auf einer anderen Grundlage basiert, wirklich funktionieren wird?
Man muss diese Entscheidung nicht „spirituell“ nennen. Wenn Sie möchten, können Sie es einfach gesunden Menschenverstand nennen. Aber noch einmal: Wie viele Leute kennen Sie, die das tun? Tust du? Auf dieser Seite geht es um die Wahrheit, teilweise davon. Aber die Suche, auf die ich mich beziehe, geht tiefer, viel tiefer.
Mike k
Ich stimme zu.
Wir stehen vor der größten Herausforderung seit einem Jahrtausend oder noch viel länger, nämlich uns inmitten der Ablenkungen und kulturellen Kluften wiederzufinden, die die einzigen Schöpfungen des neuen Megafons namens „Medien“ sind, das darauf abzielt, uns zu spalten und uns alle zu manipulieren zum wirtschaftlichen Nutzen der reichsten und mächtigsten Plutokraten, die es je auf dieser Erde gab.
Die wirtschaftliche Schichtung hat sich aufgrund der Technologie und der Entwicklung unseres elektronischen Zeitalters entwickelt. Wie die Steinzeit und die Eisenzeit hat auch das elektronische Zeitalter Gewinner und Verlierer hervorgebracht, genau wie die technologischen Revolutionen vor langer Zeit. Im Industriezeitalter traten Menschen gegen Maschinen an und Maschinen gewannen. Der Mensch wurde durch Maschinen ersetzt und das setzt sich auch in unserer Zukunft fort.
Antonymous Droiden beflügeln die Fantasie riesiger Konzerne, die das Konstrukt der kollektiven Überzeugung von Investoren sind, dass sie alle menschliche Arbeit durch Roboter ersetzen können, die jetzt für den durchschnittlichen Programmierer technologisch erreichbar sind.
Roboter werden billig. Sie benötigen auch kein Gehalt, um zu überleben. Sie wollen nicht, sie schwanken nicht und schlafen auch nicht. Sie erfüllen die Funktion eines Menschen, erfordern jedoch nicht die ständige Aufmerksamkeit und Geschicklichkeit menschlicher Betreuer, um sicherzustellen, dass sie die Gewinnziele des Unternehmens einhalten. Sie sind völlig konform und ein künstliches Konstrukt, das von Ingenieuren entwickelt wurde, um Aufgaben ohne Frage auszuführen.
So sind auch unsere republikanischen Politiker darauf ausgelegt, völlig automatisierte Aufgaben zum Nutzen von Unternehmen auszuführen. Sie leben von dem Geld, das für die Wartung und Pflege ihrer Roboterknechtschaft bereitgestellt wird, und verhalten sich im Gegenzug wie Roboter, die sich jeder Logik widersetzen und die Unternehmensagenda unterstützen. Diese Roboter-Republikaner haben das Bedürfnis, die Schwachen und diejenigen auszusortieren, die ihre Notwendigkeit, die Sache zu unterstützen, in Frage stellen, ungeachtet der Konsequenzen für die Menschen.
Was passiert mit uns Menschen, wenn die Vielfalt des Lebens zu einem Grund wird, Krieg gegen das Leben zu führen? Was wird passieren, wenn jede Form der Vielfalt unterdrückt wird, weil sie ein schlechtes Programm ist, das es wert ist, gelöscht zu werden?
Werden unsere Medienkonzerne jemals auf Kontrolle bedacht sein, einschließlich der Abschaffung der Netzneutralität und des Endes der Vielfalt sowie der Konsolidierung durch Megafusionen der sechs oder sieben Konzerne, die alles kontrollieren, was wir spüren können, jemals davon überzeugt sein, dass sie ausreichend Kontrolle über uns haben?
Das glaub ich nicht. Ihr Ziel ist einfach. Ihr Ziel ist es, in der Bevölkerung eine Denkweise zu schaffen, die mit ihrem allgemeinen Ziel vereinbar ist, abweichende Meinungen durch Unterdrückung der Wahrheit zu beseitigen und die Realität durch eine von ihnen selbst geschaffene Fiktion zu ersetzen.
Wir befinden uns in einem riesigen Experiment, das von Tag zu Tag stärker wird und bei dem unsere Medienkonzerne uns alle in Ablenkung und Lügen verwickeln, um die riesige Maschine zu unterstützen.
Vielleicht ein Lied, um den Schmerz in deinem Herzen zu lindern:
"Schaf"
Pink Floyd
Der Text lautet wie folgt:
Verbringen Sie Ihre Zeit hoffnungslos im Grasland
Ich nehme nur schwach wahr, dass eine gewisse Unruhe in der Luft liegt
Pass bloß auf
Möglicherweise sind Hunde unterwegs
Ich habe mir Jordan angeschaut und gesehen
Die Dinge sind nicht das, was sie scheinen
Was kriegt man davon, wenn man so tut, als sei die Gefahr nicht real?
Sanft und gehorsam folgst du dem Anführer
Durch ausgetretene Korridore ins Tal aus Stahl
Was für eine Überraschung
Der Ausdruck eines unheilbaren Schocks in deinen Augen
Jetzt sind die Dinge wirklich so, wie sie scheinen
Nein, das ist kein böser Traum
Der Herr ist mein Hirte, mir wird nichts mangeln
Er bringt mich zum Lügen
Durch grüne Weiden führt er mich an den stillen Wassern vorbei
Mit hellen Messern befreit er meine Seele
Er lässt mich an Haken in der Höhe hängen
Er bekehrt mich zu Lammkoteletts
Denn siehe, Er hat große Macht und großen Hunger
Wenn der Tag kommt, wir Niedrigen
Durch stilles Nachdenken und großes Engagement
Meistere die Kunst des Karate
Siehe, wir werden aufstehen
Und dann werden wir dem Mistkerl Tränen in die Augen treiben
Blökend und plappernd fielen wir ihm schreiend um den Hals
Welle um Welle wahnsinniger Rächer
Marsch fröhlich aus der Dunkelheit in den Traum
Hast du die Nachrichten gehört?
Die Hunde sind tot
Du bleibst besser zu Hause
Und tun Sie, was Ihnen gesagt wird
Gehen Sie von der Straße weg, wenn Sie alt werden wollen
Vielleicht ist das alles nur ein Traum:
Der Traum des Schützen
Pink Floyd
Nach unten schweben
Durch die Wolken
Jetzt kommen Erinnerungen hoch, um mich zu treffen
Aber im Raum zwischen den Himmeln
Und in der Ecke eines fremden Feldes
Ich hatte einen Traum
Ich hatte einen Traum
Auf Wiedersehen Max
Auf Wiedersehen Mama
Nach dem Gottesdienst
Wenn du langsam zum Auto gehst
Und das Silber in ihrem Haar glänzt in der kalten Novemberluft
Sie hören das Läuten der Glocke
Und berühre die Seide an deinem Revers
Und während die Tränen aufsteigen, um den Komfort der Band zu erfüllen
Du nimmst ihre gebrechliche Hand
Und halte an dem Traum fest
Ein Platz zum Bleiben
[Kerl:] „Oi! Sind alleine…"
Genug zu essen
Irgendwo schlurfen alte Helden sicher die Straße entlang
Wo man laut sprechen kann
Über deine Zweifel und Ängste
Und außerdem
Niemand verschwindet jemals
Ihr Standardproblem hört man nie
Treten Sie Ihre Tür ein
Auf beiden Seiten der Gleise können Sie entspannen
Und Verrückte blasen keine ferngesteuerten Löcher in Bandmitglieder
Und jeder kann sich an das Gesetz wenden
Und niemand tötet mehr die Kinder
Niemand tötet mehr die Kinder
Nacht für Nacht
Es dreht sich immer wieder um mein Gehirn
Sein Traum macht mich wahnsinnig
In der Ecke eines fremden Feldes
Der Schütze schläft heute Nacht
Was getan ist, ist getan
Wir können seine letzte Szene nicht einfach abschreiben
Beachten Sie den Traum
Passen Sie auf
Wunderschöner Citizen One. Unsere Dichter berühren sanft unsere Herzen mit Tränen in den Augen und versuchen, uns wachzurütteln, bevor es zu spät ist. Die Matrix, die uns fasziniert hat, ist aus Lügen und elektronischen Schlafliedern gewoben. Unsere Wiege wird zum Albtraum erschüttert, und als die Dunkelheit hereinbricht, kommt ein raues Tier, um unsere unruhige Zeit auf dem unglückseligen Planeten Erde zu beenden – zerstört von seinen intelligentesten Wesen, denen nur eines fehlte – bedingungslose Liebe für alle.
Von Sahra Wagenknecht hatte ich noch nie gehört. Ich hoffe, dass ich noch viel mehr über sie und von ihr höre. Vielen Dank an Diana Johnstone und CN für das Intro.
Es ist ein netter mentaler Trick, den die Linke der offenen Grenzen vorführt: Sie lebt im neoliberalen, atlantisch-militaristischen Westen von heute, wo die kapitalistische Elite praktisch in allen Belangen praktisch ohne Widerstand ihren Willen durchsetzt, Menschen, die sowohl die Notwendigkeit als auch spüren Unerreichbarkeit für einen radikalen Wandel haben sich davon überzeugt, dass sie dorthin gelangen können, indem sie eine der Ursachen des globalen Kapitals zu ihrer eigenen machen.
Es ist eine großartige und einfache Möglichkeit, das Gefühl zu haben, dass sie gewinnen. Meiner Meinung nach auch eine völlig illusorische und kontraproduktive.
Vielleicht wird die EU ihre ruhenden Verteidigungs-Militärkonzerne auf die gleiche Weise in Anspruch nehmen, wie die USA Verteidigungsunternehmen wie General Dynamics nutzen, um ein Mittel zu finden, mit dem Militärunternehmen lukrative Geschäfte in der EU abschließen können, um Abschreckungsbemühungen zur Eindämmung der Einwanderung zu unterstützen. Die Trennung der Kinder von ihren Eltern, damit die Eltern ins Gefängnis gesperrt werden können, hat eine tiefgreifende abschreckende Wirkung auf Einwanderer, und die US-Regierung unter Trump nutzt sie mit voller Kraft, um sowohl die Einwanderung abzuschrecken als auch die privaten Unternehmen, die in der Vergangenheit dies getan haben, großzügig zu bezahlen größte Nutznießer von Militärverträgen des Kalten Krieges, die das Land vor Atomangriffen schützen sollten. General Dynamics steht auf einer engeren Liste von Militärauftragnehmern, die ihre Geschäftsmodelle um Hafteinrichtungen und Abschiebehäfen für Einwanderer erweitert haben.
https://www.thedailybeast.com/defense-contractors-cashing-in-on-immigrant-kids-detention
Northrop/Grumman profitiert auch von den von ihm bereitgestellten Smart Border Wall-Technologien.
http://www.northropgrumman.com/Capabilities/BorderAndTransportationManagement/Pages/default.aspx
https://globenewswire.com/news-release/2006/08/28/347602/104432/en/U-S-Customs-and-Border-Protection-Awards-Northrop-Grumman-Port-Security-Contract.html
Auch Microsoft mischt mit intelligenten Lösungen für das Grenzmanagement mit.
https://enterprise.microsoft.com/en-us/solution/industries/government/state-and-local/border-security-solution/
Die Geldgrube entlang der 1954-Meilen-Grenze zu Mexiko ist in den Vordergrund gerückt, da Unternehmen aus dem Silicon Valley nach Lösungen suchen, um Regierungsverträge (Bargeld) für das verfügbare Geld zur Unterstützung der Schließung und Kontrolle unserer Grenze zu Mexiko zu erhalten.
https://www.bloomberg.com/news/features/2018-04-09/the-race-to-cash-in-on-trump-s-invisible-high-tech-border-wall
Um Amerika unter der Trump-Administration wieder großartig zu machen, muss man die beste Technologie aus dem amerikanischen High-Tech-Sektor auswählen, um modernste Lösungen bereitzustellen, um illegale Einwanderer zu fangen und ins Gefängnis zu schicken, wo sie im Rahmen von Programmen der privatisierten Strafvollzugssysteme, die durch lukrativere Verträge finanziert werden, bearbeitet werden von der Regierung verliehen.
https://thinkprogress.org/a-shocking-glimpse-inside-americas-privatized-detention-facilities-for-immigrants-45401c8cf0b7/
Private Gefängnisunternehmen profitieren davon. Das Department of Homeland Security (DHS) kann eine Menge Geld an private Gefängnisunternehmen weiterleiten.
http://www.coha.org/how-us-private-prisons-profit-from-immigrant-detention/
Die ICE gibt jährlich über zwei Milliarden Dollar für private Haftanstalten aus.
http://theweek.com/speedreads/779977/ice-spends-2-billion-every-year-detain-immigrants-notoriously-unsafe-private-facilities
„Making America Great Again“ scheint mit einer Menge Geld verbunden zu sein, das für private Sicherheitsfirmen und militärische Verteidigungsunternehmen ausgegeben wird, die von der Inhaftierung und Abschiebung illegaler Einwanderer profitieren. Was ist also das Motiv dieser Unternehmen, den Zustrom von Einwanderern tatsächlich einzudämmen? Es ist bestenfalls ein gemischtes Bild: Einige High-Tech-Firmen wetteifern um Verträge, um illegale Grenzübertritte mit intelligenten Grenzmauern zu verhindern, während andere Unternehmen hauptsächlich von der Festnahme und Strafverfolgung illegaler Einwanderer profitieren. Jeder wetteifert um einen Teil der Ausgabenrechnung der Regierung, die miteinander uneins sind.
Während wir alle über die Trennung der Kinder von ihren Eltern debattieren, entsteht eine riesige Wirtschaft, die private Unternehmen profitiert, indem sie das Problem der illegalen Einwanderung löst oder zumindest verspricht, dass sie dies tun werden. Bei einigen dieser Unternehmen handelt es sich um riesige Verteidigungsunternehmen, bei anderen um Riesenkonzerne aus dem Silicon Valley. Sie alle sind sich darüber im Klaren und haben erkannt, dass sich viel Geld verdienen lässt, wenn sie ihre Strategien zur Inhaftierung, Inhaftierung, Abschiebung und zur Verhinderung von Grenzverletzungen anbieten, die alle auf ihren Plänen zur Lösung des Problems der illegalen Migration basieren.
Man muss sich fragen, wo die eigentlichen Einwanderer, von denen viele Flüchtlinge aus ihren früheren Heimatländern sind, bei all dem verfügbaren Geld, das in Profite umgewandelt werden kann, enden werden. Eines scheint unvermeidlich. Das heißt, dass ihre Notlage von den Profitmotiven riesiger US-Konzerne bestimmt sein wird und nichts mit Gerechtigkeit zu tun haben wird.
Ausgezeichneter Artikel; ein tragisch beredtes Zeugnis des Aufstiegs des Absolutismus und des Niedergangs von Vernunft und Nuancen.
Wir gehen auf die geschickte Veranschaulichung der Unterschiede zwischen den „globalen“ und „nationalen“ Fraktionen der Linken und der Menschheit ein letzte Das Schicksal ist natürlich eine humane, globale Kultur (sollten wir es schaffen, unser aktuelles Verhalten zu überleben). Es muss damit beginnen, das derzeitige Nation-Staat-Konstrukt in eine humane Form zu bringen zuerst. Nur wenn die Nationen/Staaten, die derzeit die globale Ordnung destabilisieren, dazu kommen, tatsächlich die hochmütige Rhetorik zu praktizieren (hinter der jede Art von Verderbtheit begangen wird), kann ein solcher Prozess zu einer Art menschlicher Reifung auf nationaler (geschweige denn globaler) Ebene werden geschehen.
Wenn Menschen am menschlichsten sind, sind sie kooperativ. Wenn Staaten am menschlichsten sind, sind sie kooperativ. So kommen Sie zu Ihrer globalen Revolution.
Peace.
Ich bin ein Star Trek-Fan. Was mich immer an Gene Roddenberrys Schöpfung fasziniert hat, ist seine Hoffnung, sein Optimismus und sein Glaube an eine erwachte Menschheit. Eines, das mehr werden könnte als das, was wir jetzt sind, indem wir zusammenarbeiten, anstatt untereinander zu kämpfen. Aber selbst Roddenberry sah die Kluft zwischen dem, was wir sein könnten, und dem, was wir derzeit sind. Ein Teil der Star-Trek-Mythologie bezog sich auf einen weiteren Großen Krieg, der vieles, was heute ist, und einen Großteil der Bevölkerung vernichten würde. Aber wie in der Infinitesimalrechnung, wo man sich schrittweise der Grenze nähert, sie aber nie erreicht, konnten er (und seine Nachfolger) den Wendepunkt nie artikulieren oder beschreiben.
Es gibt Legionen, die weiterhin glauben, dass es Wettbewerb und Kampf sind, die den menschlichen Fortschritt vorantreiben, und nicht Zusammenarbeit, Toleranz und Nächstenliebe. Ich habe die größte Ironie in mich aufgenommen, dass wir innerhalb von nur 50,000 bis 100,000 Jahren aus kleinen Gruppen familiärer Wanderer aus Afrika so isoliert wurden, dass wir uns nicht mehr wiedererkennen.
Es fehlt nur noch das Gentechnische Übermensch, ich würde sagen, wir kommen den Eugenikkriegen ziemlich nahe, Vinnieoh.
Ein guter Punkt in Bezug auf die Annahme, dass der Globalismus der nationalen Reifung vorausgehen muss, obwohl parallele Entwicklungen nützlich sind. Es kann zu weiteren historischen Verzögerungen kommen, da wir möglicherweise ohne wirksame Mechanismen zur Verhinderung globaler Tyrannei zum Globalismus gelangen, vielleicht auf zukünftige Weise.
Korrektur: Dem Globalismus muss eine nationale Reifung vorausgehen
In was für einem Schlamassel stecken wir! Auch wenn wir Krieg, Wirtschaftssklaverei, globales Grillen, Artensterben, Bevölkerungsexplosion, das Sterben des Ozeans und mehr nicht erwähnen – wir finden immer noch Wege, die scheinbar einfache Angelegenheit des friedlichen Zusammenlebens hoffnungslos zu vermasseln. Was könnte los sein?
Könnte es sein, dass alles zu einem unlösbaren Problem wird, wenn Menschen ihr moralisches und spirituelles Gleichgewicht völlig verlieren?
Mike K., nachdem ich Diana Johnstones hervorragenden Artikel und die meisten Kommentare sorgfältig gelesen habe, frage ich mich, wie Sie es offenbar tun, warum die Komplexität immer der Stolperstein für offensichtliche Probleme ist. Stoppt die Kriege; Rette die Kinder oder rette die Kinder, hör auf zu kriegen; Lass es uns einfach schaffen!
Der Verlust der moralischen Orientierung scheint auch mit der politischen Organisation einherzugehen.
Eine organisierte Entscheidungsfindung beginnt normalerweise mit einer unangemessenen Organisation.
Wie immer vielen Dank, Sam F. Du hast eine außergewöhnliche Fähigkeit, konzentriert zu bleiben …
Es ist nicht unbedingt eine Frage der christlichen Nächstenliebe, Masseneinwanderung zu wollen. Man könnte davon ausgehen, dass es sich dabei um christliche Nächstenliebe für die Unwissenden handelt. Viele Christen wussten nicht, dass die Kirche einst weise lehrte, dass die Ehe zwischen Angehörigen derselben Religion, Rasse und Kultur die größte Chance habe, die Ehe intakt und in Harmonie zu halten, und da wir alle die Pflicht haben, die Ehe intakt zu halten, ist dies auch der Fall Es ist sowohl Weisheit als auch Nächstenliebe, einen solchen Weg zu verfolgen. Später entspannte die Kirche die Angelegenheit mit den spanischen Konquistadoren und erklärte, dass sie zumindest zum Glauben konvertiert werden müssten, bevor eine Ehe geschlossen werde, da sie zumindest dadurch eine winzige Chance hätten, die Ehe intakt zu halten und in Harmonie. Es ist der Gipfel der Einbildung und des Stolzes zu glauben, dass Menschen anderer Kulturen, Rassen und Religionen die Kultur des adoptierten Staates annehmen werden. Es ist nicht unsere Aufgabe zu sagen, was „besser“ ist. Es liegt nur an uns, zu erkennen, dass wir alle unterschiedlich sind, und manchmal kann es keine Versöhnung zwischen diesen Unterschieden geben.
Verdammte Diana, du schreibst so gut, und dann hast du mich gefragt, was Wagenknechts Position zu Russland und Syrien ist? Ich nehme an, ich kann aus dem Rest, den Sie verraten haben, etwas interpolieren. An den meisten Abenden schaue ich DW News auf PBS, und wie ich vermutet habe, nicht viel besser, als hier Faux News zu schauen.
Eine Gelegenheit besteht darin, zu betteln; schreien nach einem Publikum. Warum setzt die Linke in Europa die verschiedenen EU- und UN-Gremien nicht unter Druck, den US-Militärimperialismus im Nahen Osten zu sanktionieren? Das ist umwerfend. Versuchen Sie, die Folgen einer kriegsbedingten Massenflüchtlingskrise zu bewältigen, ohne die Ursache des Problems anzugehen?
Ich hasse es wirklich, hierher zu gehen, aber ich muss. Insofern die US-Militärintervention in der ME die israelischen Wünsche und Wünsche erfüllt, habe ich mich in letzter Zeit gefragt, ob dies nicht die hebräische Rache für das jahrhundertelange Leid einer ethnischen und religiösen Diaspora ist, „die nicht willens oder nicht in der Lage ist, sich an die Bräuche des Gastlandes anzupassen.“ ” Diese größtenteils muslimische Welle ist eine poetische Gerechtigkeit für die ehemaligen Peiniger der Aschkenasen, die der christlich-zionistischen Kriegsmaschinerie zu verdanken sind.
Joe, habe deinen Beitrag erst gesehen, als ich meinen verfasst habe: auf derselben Seite.
Tolle Bildsprache, utopische Globalisten im Schuldbekenntnis.
Die Dummheit der europäischen liberalen Eliten ist unglaublich. War ihnen nicht klar, dass dies passieren würde? Wie kann Europa in fünf Jahren 5 Millionen Muslime und Afrikaner aufnehmen und NICHT (endlich!) auf die Invasion reagieren, indem es für die Parteien stimmt, die auf ihre Proteste hören und versprechen, sie zu respektieren? Glaubte die liberale Linke wirklich, dass die europäischen Gesellschaften den Zustrom überleben und ihre eigene Zerstörung stillschweigend dulden würden? Es handelte sich dabei um eine Verschwörung zur Zerstörung europäischer Nationen und zur Errichtung einer rechtsextremen, neoliberalen kapitalistischen und „globalistischen“ Mehrheit in Europa. Der Untergang Europas ist das Ergebnis der Idiotie der Linken.
Nein, es handelt sich hier nicht um ein Links-Rechts-Thema, auch wenn die ungebremste Einwanderung rechte Parteien begünstigt. Es ist alles Teil eines amerikanischen Plans zur Destabilisierung des Nahen Ostens und anderer Länder zum eigenen egoistischen Vorteil! Destabilisierung ist ein Eckpfeiler der amerikanischen Außenpolitik, weil sie den Vorwand für den endlosen Krieg und den Kriegsgewinnler liefert, in dem die USA ein globaler Meister sind. Die US-Deepstate-Regierung hat eine Nullsummen-Game-of-Thrones-Mentalität und diese selbst geschaffene, größte Flüchtlingskrise, die die Welt je gesehen hat, ist das direkte Ergebnis der kriegstreibenden Einmischung Amerikas! Schuld daran sind die USA und ihre Verbündeten! Europa sollte die Sicherheitsvereinbarungen der Nato und des Atlantikrats kündigen und neue Allianzen bilden, die die USA ausschließen und ihnen sagen, sie sollen ihre Militärstützpunkte aufgeben, die als Stützpunkte für dieses Chaos dienen! Die Beendigung der Kriege wird die Flüchtlingskrise stoppen! Europa sollte für seine eigene europäische Sicherheit sorgen. Trump beklagt sich darüber, dass die USA für die Sicherheit Europas zahlen, aber was er nicht sagt, ist, dass die hegemonialen, wirtschaftlichen, finanziellen und strategischen Vorteile, die Amerika durch die Einkreisung der Welt mit seinen Militärstützpunkten in europäischen Ländern hatte, der Preis sind, den die USA zu zahlen bereit waren Diesen Vorteil, sein Imperium aufrechtzuerhalten, sollten die USA dafür bezahlen. Pech gehabt, das ist der Preis, den Sie für Ihr Imperium zahlen! Aufgrund ihrer geografischen Lage mussten die USA nie unter dem Chaos leiden, das ihre Kriegstreiberei, das militärische Chaos und die Aktionen verursacht haben, wobei Europa die Hauptlast dieser Flüchtlingsflut trägt! Meine Lösung besteht darin, dass Europa diese 5 Millionen Flüchtlinge zur Umsiedlung in die USA fliegt! Und jeder Mensch auf der Welt, der durch die von den USA ausgelösten Kriege vertrieben wurde, sollte an die amerikanischen Küsten geschickt werden? Die Einmischung, Kriegstreiberei und ausländische Einmischung der USA hat das Flüchtlingsproblem verursacht. Lassen Sie sie das Problem lösen, das sie geschaffen haben!
KiwiAntz, wirklich guter Kumpel, du hast es so gut und mit so detaillierter Definition gesagt.
Ich bin froh, dass Sie Amerikas Einfluss hinter all dem aufgezählt haben, und ich bin doppelt froh, dass Sie die direkten Ursachen dafür herausgestellt haben, dass diese vom Krieg zerrissenen Seelen auf der Suche nach einer warmen Mahlzeit und einem bequemen Bett umherwandern. Es ist gut, wie Sie es ausdrücken, denn viele hier reden, als wären diese Übergriffe auf unsere südlichen Grenzen nur Wohlfahrtsköniginnen, die nach Amerika kommen, um dem Gringo die amerikanischen Arbeitsplätze zu stehlen. Wir leben in einer Matrix aus Lügen, und die ausgelassenen Teile sind es, die unsere Bürger vor Hass in den Wahnsinn treiben. Wir Amerikaner setzen die Bedingungen in Friedenszeiten mit Kriegs-/Putschflüchtlingen gleich, die keinen Frieden gesehen haben, egal wie sehr sie sich bemüht haben … also fliehen sie aus ihrer Heimat, um dem Krieg oder den Verbrechern zu entkommen, die vom jüngsten Putsch ihres Landes zurückgeblieben sind. Das ist amerikanisch hergestellt, und hierher werden sie kommen ... eigentlich ist es ganz einfach.
Nochmals vielen Dank, KiwiAntz. Joe
Ja, es sind die US-Zionisten, die hinter dem Problem der Kriege im Nahen Osten stehen. Die reichen EU-Länder sollten die Armen bezahlen, die USA sollten Europa bezahlen und die Zionisten sollten die USA und alle anderen für ihre extreme Gier und ihren Rassismus bezahlen. Das MIC ist immer zur Stelle, um überall vom Krieg zu profitieren; Die Zionisten richten diese Kriege auf den Nahen Osten.
Ich habe Obama angeboten, mit Hilfe der US-Regierung alle nominell 10,000 Flüchtlinge aufzunehmen, die er zur Aufnahme angeboten hatte. Keine Antwort. Keine Flüchtlinge aufgenommen.
Es sind weit mehr als 5 Millionen. Allein Deutschland hat von 3 bis 2014 drei Millionen Menschen aufgenommen. Natürlich wurden die offiziellen Statistiken bereits manipuliert (ebenso wie die der Kriminalitätsrate und der Arbeitslosigkeit – und das gaben sie zu, „um den Bürgerfrieden zu wahren“). Aber bereits 2016 und 2015 meldeten einige MSM tatsächlich die tatsächlichen Zahlen. Und hat dafür offensichtlich viel Kritik seitens der politischen Parteien einstecken müssen.
Zu viele gute Artikel bei Consortium News, ich dachte, dass Widerstand zwecklos ist und habe zur Spendenaktion beigetragen.
„In der Außenpolitik akzeptiert die Globalisierungslinke tendenziell die politische und mediale Mainstream-Kritik an Wagenknecht als Putin-Apologetin für ihre Position zu Syrien und Russland.“ Einige Idioten haben ihre Nützlichkeit überlebt.
Normalerweise genieße und schätze ich Johnstones Arbeit, und sie hat eine lange Geschichte der Verteidigung des Sozialismus und der Opposition gegen die extreme Rechte, die NATO und den Neuen Kalten Krieg. Es ist jedoch erschreckend, einen Artikel zu sehen, der sich gegen offene Grenzen und Flüchtlinge ausspricht, zu einer Zeit, in der die Trump-Obama-Politik vorsieht, dass Kinder eingesperrt werden, über 600 Migranten in Europa als politische Schachfiguren missbraucht werden und Deutschland den Aufstieg der Rechtsextremen erlebt Kräfte verlassen die gesamte Linke – wenn man die neoliberale SPD und die interventionsfreudigen Grünen überhaupt zu den „Linken“ zählt – mit nur 39 Prozent in den Umfragen. Vielleicht wäre es besser, dem Zustrom „antideutscher“, pro-israelischer/NATO-Ideologie in die deutsche Linke Aufmerksamkeit zu schenken, als die ehrwürdigsten Menschen unserer Gesellschaft anzugreifen. Ihr alter Kollege Ed Herman würde sich schämen.
Es ist nicht so, dass diese Kinder vor ihrer Ankunft an der Grenze völlig stressfrei waren.
Sie hatten bereits Angst, Hunger, Kälte, den Verlust von Zuhause und Sicherheit ertragen,
viele Bedingungen, die sich die meisten von uns nur vorstellen können. Vielleicht sind sie „eingesperrt“.
Aber die Clips, die ich gesehen habe, zeigten sie in sauberer, trockener Kleidung mit sicheren Schlafplätzen
und großzügige Mahlzeiten serviert zu bekommen. Es gibt wahrscheinlich auch Gesundheitspersonal
Wir kümmern uns um ihre Bedürfnisse und haben selbstverständlich Zugang zu Warmwasser und Toiletten.
All diese Dinge, die wir für selbstverständlich halten und von denen wir annehmen, dass diese Kinder Zugang hatten
Zu. Das haben sie nicht getan. Jeder, der schon einmal „rau gelebt“ hat, weiß, was ich meine. Ich bin nicht
Ich argumentiere für oder gegen das, was mit ihnen geschieht, und mir ist bewusst, dass es viele gibt
der weltweiten Flüchtlingskrise sind das Ergebnis amerikanischer/alliierter „Interventionen“.
Ich möchte nur darauf hinweisen, dass uns kein Gesamtbild dessen vermittelt wird, was war
Was mit diesen Kindern passiert, bevor wir die Bilder von ihnen im ehemaligen Walmart sehen.
Dies ist ein komplexes Thema, aber Sie sollten über einige Fakten nachdenken.
1. Der Massenzustrom von Migranten ist ein Schock für die Aufnahmegesellschaft, insbesondere für den wirtschaftlich gefährdeten Teil der Arbeiter. Das Ergebnis ist eine Entfremdung dessen, was die Basis linker Parteien sein sollte, von dem, was linke Parteien sein sollten.
2. Dieser Zustrom ist leider ein integraler Bestandteil eines größeren Pakets von Idioten der etablierten Parteien. ZB der sentimentale Drang, den Migranten zu helfen, und eine unglaublich strafende Politik, die sich gegen ihre Herkunftsländer richtet, wie es in Syrien der Fall ist. JEDER wäre besser dran, wenn es in Syrien ein menschenwürdiges Leben gäbe und unwillkommene Migranten zurückkehren würden. Ebenso sollten bei ernsthafter Überlegung politische Maßnahmen möglich sein, die das Leben in Schwarzafrika verbessern.
3. Dieses Paket von Idioten führte in Ländern wie Polen und der Slowakei zur Vernichtung „traditioneller Linker“ und „vernünftiger Zentristen“, was auf den unheilvollen Einfluss Putins zurückgeführt wird. Als ob Putin irgendetwas tun müsste, um die Bevölkerung gegen muslimische Migranten einzuschüchtern. Bedauerlicherweise können die „populistischen Parteien“ einem vergleichbaren Paket von Idioten folgen, wenn nicht noch Schlimmerem.
Ich verstehe durchaus, welche Rolle die NATO-Intervention in Libyen und Syrien bei der Entstehung der aktuellen Flüchtlingskrise in Europa gespielt hat. Schuld daran sind auf jeden Fall zentristische Politiker, und die Vorstellung, Russland kontrolliere die extreme Linke oder habe außerhalb der Ideologie Einfluss auf die extreme Rechte, sind bequeme Lügen, die Liberale sich selbst erzählen, um sich der Verantwortung zu entziehen. Allerdings bedeutet das alles nicht, dass die Linke die Opfer des Imperialismus mit einer rechten Politik ins Visier nehmen sollte. Die Idee, dass die Unterstützung von Flüchtlingen „globalistisch“ sei, ist eine rechtsextreme/antisemitische Parodie, und die Einwandererkinder in den USA werden nicht „großzügig“ behandelt. Jeder, der diese Obama-Trump-Politik verteidigt, propagiert den Faschismus. Es ist deprimierend zu sehen, dass so viele Menschen nicht in der Lage sind, zwischen den Werten der Linken und der Rechten zu unterscheiden. Die Linke und France Insoumise täten gut daran, die Ursachen dafür anzugehen, indem sie gegen kriegsbefürwortende Elemente in ihren Parteien vorgehen, weitere Verstaatlichungen von mit den USA verbundenen Unternehmen befürworten und Pipelines und andere US-Infrastrukturen in Deutschland und Frankreich stoppen. http://www.wsws.org/en/articles/2018/04/19/left-a19.html
Ja, es liegt mehr als nur bittere Ironie oder billige Heuchelei darin, die „Ressourcen“ in Europa, insbesondere der NATO, den USA und Israel, zu berücksichtigen, um einen ausgehandelten Frieden in Syrien zu verhindern, wobei die konkrete Natur der Behinderung und offensichtlichen Sabotage fast völlig ignoriert wird zumindest von der amerikanischen/britischen Presse. Das Gleiche gilt größtenteils für das „Problem“ der zentralamerikanischen Flüchtlinge (das seit mehr als 30 Jahren mit Unterbrechungen besteht). Ja, es gibt eine tiefe Fäulnis, sogar ein Übel im Kern dieser Missachtung des Anstands und der endlosen Untergrabung selbst von Friedensversuchen .
Diese Menschen nutzen Schlupflöcher aus, indem sie ihre eigenen Kinder als Geiseln/Druckmittel benutzen. Und sie versuchen, es so zu flicken.
In Europa ist es genauso. Sie rufen diese „Flüchtlinge“ herbei, von der anderen Seite der tosenden Strömung, viele von ihnen sterben unterwegs, und dann behaupten die „Humanisten“, wir müssten ihnen eigentlich aktiv dabei helfen, in die Länder zu gelangen.
Es ist kriminell. Menschenhandel. Zeitraum. Man kann nicht die ganze Welt in sich aufnehmen. Es wird Ihre Gesellschaft und jede Hoffnung, die diese Welt noch hat, zerstören. Auf die Spitze getriebener Humanitarismus ist genauso schlimm wie alles andere, was auf die Spitze getrieben wird.
Wie dieses Thema erneut von „humanen“ Heuchlern ausgenutzt wird, wurde deutlich, als sie das inszenierte Foto verwendeten, das aussah, als würden Kinder in winzigen Käfigen sitzen, indem sie nur ein sehr kleines Sichtfeld und eine sehr kleine Position für das Foto verwendeten. Es ist abscheulich und man lässt sich von diesen Heuchlern ausnutzen, was letztendlich noch mehr Leid und Schmerz verursacht.
Und jetzt äußert sich niemand Geringeres als Madeline Albright zum Horror der „eingesperrten Kinder“.
Dieselbe Madame Madeline, die an den Tod von 500,000 irakischen Kindern gedacht hat
nach dem ersten (vergessenen) Irak-Krieg, der von Bush dem Älteren inszeniert wurde, waren aber eine „schwere Entscheidung“.
'es lohnt sich'. Diese Kinder sind gestorben, weil wir zuerst die Wasseraufbereitungsanlagen des Irak bombardiert haben
Dann genehmigten wir die notwendigen Vorräte, um sie zu reparieren und die Wasserversorgung herzustellen
wieder sicher. Doch jetzt hat Bush der Ältere den Status eines Senior Statesman und Madeline erreicht
meint über die Schrecklichkeit der Haftanstalten. Sie sollte wirklich einfach den Mund halten.
Ich weiß. Bei Leuten wie ihr muss ich mich übergeben. Aber noch beängstigender ist, wie viele Menschen sich in Menschen wie sie verlieben.
der Zustrom „antideutscher“ pro-israelischer/NATO-Ideologie in die deutsche Linke
Apropos: Ich finde es ehrlich gesagt ironisch, dass israelische Nachrichtenagenturen wie YNetNews, Algemeiner und JPost die deutsche Linke beschuldigen, antiisraelisch, wenn nicht sogar antisemitisch zu sein.
Tanzen wir nicht auf der offenen Tanzfläche, wenn wir nicht darüber sprechen, was diese massive Migration verursacht? Ich meine: Sollten wir uns nicht auf die Grundursache des Problems konzentrieren? Haben die USA und ihre NATO-Verbündeten nicht überhaupt eine Ahnung davon, was uns ihre Hegemoniekriege und Regierungsputsche gekostet haben? Sollte der umherziehende Flüchtling leiden, während die Einheimischen plötzlich rassistisch werden? Warum behandeln wir das Symptom, anstatt die Ursache zu heilen? Oder liegt es an mir?
William Blum….
https://consortiumnews.com/2017/02/06/what-trumps-great-wall-misses/
Du bist es nicht. Du bist völlig rational. Auf Umwegen habe ich versucht, einige dieser Themen aus anthropologischer Sicht zu diskutieren. Das Problem besteht darin, dass Diskussionen über „Kultur“ unter Uninformierten sofort als „rassistisch“ gebrandmarkt werden, nachdem eine emotionale Reaktion auf Konzepte und Definitionen erfolgt, die sie nicht erforschen, verstehen oder annehmen wollen. Die menschliche Kultur ist willkürlich. Unter bestimmten Umständen verschafft es einen Überlebensvorteil. Kulturelle Überzeugungen, Traditionen, Praktiken und angesammelte Verhaltensweisen müssen im empirischen Sinne nicht „wahr“ sein. Sie müssen einfach arbeiten. Die Tatsache, dass sie unabhängig von ihrer „Wahrheit“ funktionieren, reicht aus, um sie als „Überzeugungen“ zu bestätigen, die dann in den Status von „Fakten“ erhoben werden. Zum Beispiel kann ein Schamane mit einer Obsidianflockenklinge einen Abszess aufstechen, um „die bösen Geister herauszulassen“. Es funktioniert erstaunlich gut, aber Erfolg hat nichts mit „bösen Geistern“ zu tun.
Was wir hier diskutieren, wurde manchmal als „Millenniumsbewegungen“ bezeichnet. Ein Beispiel wären die „Cargo-Kulte“ Melanesiens: https://www.scientificamerican.com/article/1959-cargo-cults-melanesia/ Diese wirklich pathologischen Ausdrucksformen der Kultur treten auf, wenn die „Überzeugungen“ völlig im Widerspruch zu den „Fakten“ stehen, die „Kultur“ jedoch von Natur aus absolut resistent gegen Veränderungen ist. Es gibt historisch dokumentierte Kulturen, in denen der Verzehr von Menschenfleisch völlig akzeptabel war. Sogenannte „Kulturökologen“ haben diese Praktiken ganz rational und wissenschaftlich mit kulturellen Strategien erklärt, die ein ökologisches Gleichgewicht wahren. Aber es ist SICHER NICHT „rassistisch“, sie Kannibalen zu nennen. Dennoch wäre ich nicht dafür, solche Ärzte nach Bayern zu importieren.
Wir hören all diese Begriffe, Bezeichnungen, Ideologien und Philosophien wie Globalisierung, Nationalismus, Vielfalt, Neoliberalismus, Anarchie, Befreiungsphilosophie usw. Diese Begriffe haben genauso viel Bezug zur „Realität“ wie die Ureinwohner, die aus Palmwedeln und Kokosnüssen eine Landebahn bauen und darauf warten, dass die nächste C-47 Dakota voller exotischer Leckereien landet. Aber für sie sind Überzeugungen „Fakten“.
Kultur verändert sich in ihrem eigenen Tempo, es sei denn, es ist Gewalt im Spiel. „Assimilation“ ist eher die Ausnahme als die Regel. Gewalt ist wahrscheinlicher. Es wäre viel klüger, die Söldner und Stellvertreter zu entfernen, die Bewaffnung der Verrückten einzustellen, die Assad-Regierung mit internationaler Unterstützung zu versorgen, die Infrastruktur wieder aufzubauen und ein überwachtes Programm zur Rückführung der „Flüchtlinge“ zu schaffen. Und es wäre GÜNSTIGER! Aber die George Soroses und die globalen Kapitalisten konnten nicht so viel Geld verdienen. Sie BRAUCHEN das Chaos.
Irgendwo, vielleicht in einer anderen Dimension oder einer anderen Realität, sind Franz Boas und Margaret Meade sprachlos. Sie haben gemerkt, dass niemand dem Wort, das sie sagten, überhaupt Aufmerksamkeit schenkte.
Ja, „keine Grenzen“ erscheint sowohl naiv als auch ahistorisch, sogar amnestisch oder vielleicht auch nur im Widerspruch zu unserer Zeit – als ob die EU bestehen bleiben würde, egalitär und besorgt um die gleichen Menschenrechte aller Subjekte.
Selbst in den Vereinigten Staaten, einem Land ohne Binnengrenzen, hat diese gemeinsame Staatsbürgerschaft nicht unbedingt eine einheitliche Identität geschaffen. Erinnern Sie sich an die Früchte des Zorns und an diejenigen, die die kalifornische Grenze für „Oakies“ oder vertriebene Bauern schließen wollten. Beachten Sie auch, dass ein großer Teil der Vereinigten Staaten, auch wenn dies stark heruntergespielt wird, in Bezug auf die Steuerbemessungsgrundlage nicht „autark“ ist und (nicht selten) staatliche Unterstützung benötigt, um zu verhindern, dass Defizite nicht angegangen werden (oder die Deckung von Bedürfnissen bzw. die Gleichstellung der Bürger einfach nicht angegangen wird). mit unterfinanzierten, schrecklichen Schulen in armen Bezirken und im ganzen Staat, Umweltkatastrophen und lahmgelegter Infrastruktur … Darüber hinaus besteht seit Generationen eine ziemlich legendäre Korruption in armen Lehen unter der Fuchtel mächtiger Familien oder Unternehmen. Das hat die italienischen Einwanderer nicht davon abgehalten, auf der Insel zu hassen Irisch (oder wie auch immer diese Nachfolgelinie aussah). („Es ist immer etwas.“)
„Christliche Werte“ waren hilfreich, um den Hass auf die Armen und Abhängigen in den USA zu neutralisieren, bis sie um den 09. September herum ziemlich plötzlich unaussprechlich wurden. Ich bin nicht religiös, aber ich bin durchaus damit einverstanden, Menschen wegen ihres Bekenntnisses zu bestimmten Idealen und Überzeugungen – „Menschenrechten“ – zur Verantwortung zu ziehen und weil sie nicht bereit sind, für diese Werte einzutreten oder auch nur zuzugeben, dass diese Werte mit Füßen getreten werden.
Es ist noch nicht lange her, dass Deutschland (soweit ich mich besonders erinnere) für „Gastarbeiter“ auch nach Generationen praktisch keinen Weg zur deutschen Staatsbürgerschaft hatte … und dass es eine lange Geschichte zeitweiser Gewalt gegen Gastarbeitergemeinschaften gab. Frankreich und Deutschland haben Volksbewegungen, um Frankreich/Deutschland (Nationalcharakter und Sprache) deutsch/französisch zu halten … Der „kulturelle Imperialismus“ der amerikanischen Weltherrschaft wird (vielleicht verständlicherweise) übel genommen, aber einige meiner Nachbarn in Colorado ärgern sich über zweisprachige (Spanisch/Englisch) Beschilderungen, weil …. „ausländisch“ – obwohl Colorado zu 21 % hispanisch ist (76 % sind in den USA geboren). und war Teil des riesigen hispanischen Südwestens (1540er Jahre)
Ich erinnere mich daran, dass es nach dem Zweiten Weltkrieg Jahre dauerte, alle Vertriebenen umzusiedeln, die durch veränderte Grenzen, ungewisse Aufzeichnungen und die Politik vertrieben wurden … Israel gewann an Bevölkerung durch diejenigen, denen anderswo die Einreise verweigert wurde. Auch andere staatslose Bevölkerungsgruppen blieben in der Schwebe, wie die Roma … siehe auch das Schicksal der Kurden. Es ist hilfreich, eine Nation zu haben, von der Sie verlangen können, dass sie Ihre Interessen vertritt.
Einer der Unmut über den Verlust der souveränen Macht des Nationalstaats besteht darin, dass er den kleinen Kerl ohne Fürsprecher oder Schutz zurücklässt … da ihre Regierung sie an die Mächtigeren „verkauft“ hat (oft im Austausch, der keinen offensichtlichen Nutzen und manchmal echte Zerstörung zeigt). der Gemeinschaft, der Beschäftigung usw., siehe Nafta … Die tiefen Taschen der Oligarchen können die Ausgegrenzten einfach neutralisieren, ja sogar kriminalisieren.
Die Leute von Open Borders haben mich einen Moment lang nostalgisch an die Yuppies erinnert … aber ja, ich fürchte, das ist eine Idee, die nicht die nötige Unterstützung finden wird und die leicht gefährlich nach hinten losgehen könnte.
Mein Punkt ist nicht, dass „keine Grenzen“ in einem zusammenhängenden Gebiet wie den USA „schlecht“ sind … aber es ist kein Wunder für viele der Konflikte, die die EU erlebt.
Da ich neben meiner italienischen Oma aufgewachsen war, machte sie ein paar Mal den Malocchio, um die Dämonen des Neids aus mir zu vertreiben, und nahm einem böswilligen Verehrer den Neidzauber, da dies der Brauch des „Bösen Blicks“ war. So verrückt das auch klingen mag, meine italienischen Verwandten wollten sich an Amerikas Sitten anpassen. Oma bestand darauf, dass ihr Mann und die Kinder im ganzen Haus Englisch sprachen, da Oma ihr neu erlerntes Englisch nutzen wollte, um auf dem Markt einzukaufen. Als Einwanderer lebten meine Großeltern in einem rein italienischen Viertel, aber ihr Sohn heiratete ein Mädchen aus dem rein deutschen Viertel unweit ihres Stadtteils. Anscheinend litt jede Nationalität unter amerikanischen Vorurteilen, aber durch Heirat und Geschäfte harmonierte Amerikas Nationalitätsmix entlang der Rassengrenzen recht gut. Das einzige Protokoll war, dass man weiß sein musste.
Aber Sie haben das eigentliche Problem FG in den Griff bekommen, als Sie die Proxys angesprochen haben. Dies ist das Spiel, das Amerika spielt, und bis wir dem auf die Art und Weise begegnen, mit der es konfrontiert werden sollte, müssen wir diese obdachlosen Seelen des Krieges durch noch mehr Elend quetschen und dann 17 Jahre auf den Rückschlag ihrer Babys warten. Das Geschäft für das MIC könnte mit diesem Geschäftsmodell nicht besser laufen. Ich möchte hinzufügen, dass hier alle Augen darauf gerichtet sein sollten, klar zu erkennen, warum diese Flüchtlinge aus ihrem korrupten Heimatland fliehen müssen.
Wenn Sie über Etiketten sprechen, sollten wir vielleicht alle am Ende des Tages alleine darüber nachdenken und uns fragen: Was habe ich heute getan, das so liberal war? Für Konservative kehren Sie die Bezeichnung von liberal zu konservativ um. Lasst uns alle einander noch mehr in den Wahnsinn treiben, indem wir darüber philosophieren, wie richtig es ist, unsere gesamte Menschlichkeit zu verlieren und gleichzeitig jemanden zu bestrafen, indem wir ihm die Kinder wegnehmen, weil er gegen unsere ach so makellosen Gesetze verstoßen hat. Mischen wir uns in die Rhetorik ein, die Mitglieder der M13-Gang-Terroristen mit kleinen Kindern zu verwechseln, die vor den Horden unserer Ernannten fliehen … Honduras oder Nicaragua, irgendjemand? Dann lasst uns die Schuld für all unsere Gemeinheit anderen Nationen und der anderen politischen Partei zuschieben … Nein, das habe ich nicht.
Immer lustig, FG Joe
Ich kann dem Phänomen der Behandlung von Symptomen und nicht der Ursache nicht mehr zustimmen, Joe. Haben Sie darüber nachgedacht, dass das Streben nach globaler Hegemonie möglicherweise lediglich ein Ergebnis oder ein Symptom von etwas ist, das tiefer und weiter zurückliegt?
Ja, und ich glaube, ganz oben auf dieser globalen Hegemoniepyramide sind es unsere Schulden, die uns zu dieser überwältigenden Macht der Gier hinabziehen. Es ist ein Imperium, das so sehr von sich selbst erfüllt ist, dass es glaubt, es erschafft seine eigenen Realitäten, und dass wir alle zu dumm genug sind, uns auf ihre Pläne einzulassen. Was wahrscheinlich noch ironischer ist, ist, dass die Leibeigenen, die diesen sagenhaft reichen Zauberern dienen, nicht einmal wissen, was oder für wen sie dienen.
Ich habe mich nur gefragt, ob es helfen würde, wenn Ivsnka weint, weil sie sieht, wie Babys ihren Müttern aus den Armen gerissen werden.
Und wem gehören die Sorgerechtszentren? Sind das privatisierte Verkaufsstellen, die von unserer Regierung angeheuert werden?
Ich freue mich, dass du mein Anliegen verstehst, Tom. Joe
Das heutige Schreckensgefühl verschlimmert sich dadurch, dass es offenbar keine Mechanismen für die Rückgabe der Kinder gibt (weder an den Elternteil/Begleiter noch an einen anderen verantwortlichen Erziehungsberechtigten/Verwandten) … (Es gibt auch überhaupt keinen Grund für diese Trennungen, da die Familie „ebenso leicht“ sein könnte als Einheit eingesperrt … das ist von Anfang an eine schreckliche Strafe … weil sie sagen, sie können es)
Susan, lustig, dass du diesen schrecklichen Aspekt ansprichst. Ich dachte gerade das Gleiche und dachte im Sinne einer internationalen Koalition von Nationen, die den Aufnahmeländern einen annektierten Raum bilden, in dem Flüchtlinge wohnen könnten, während Teile der Wiedergutmachung Hilfe leiten könnten, um dort zu Beginn stationäre Unterkünfte bereitzustellen Wiederaufbauprojekte in ihren jeweiligen Heimatländern mit ihrer ethnischen Arbeitskraft und Sie füllen den Rest aus.
Kurz gesagt, es gibt viele andere in diesem Forum, die meinen Vorschlag weiter ausarbeiten könnten, aber wir als Gesellschaft können es besser machen. Wir brauchen eine Führung, die uns in die richtige Richtung führt, und hier haben wir alle Schwierigkeiten, unsere Welt zu verstehen. Wir sind eine gemeine Nation geworden. Zu meinen Lebzeiten begann ich dies am 11 zu begreifen, aber egal, Gewalt hat den amerikanischen Weg geebnet. Jetzt wäre ein guter Zeitpunkt, dem amerikanischen Mythos „Wir sind die außergewöhnlich Guten“ gerecht zu werden. Joe
Antwort an Joe Tedesky:
Für sie waren die Vereinigten Staaten schon immer eine „gemeine Nation“.
die keinen bevorzugten Status genießen und/oder im Weg stehen
derjenigen, die einen solchen Status haben. Fragen Sie einen amerikanischen Ureinwohner
(falls Sie einen finden können).
Danke, dass du mich daran erinnert hast, Irina. Ich bin fest davon überzeugt, dass Krieg in unserer amerikanischen DNA liegt. Es ist an der Zeit, dass wir Amerikaner das ändern. Joe