Ein gerade veröffentlichtes Buch über den RFK-Mord untersucht die Beweise erneut und fragt, wie die Welt aussehen würde, wenn die vier Attentate der 1960er Jahre nie stattgefunden hätten.
Von James DiEugenio Speziell zu Consortium News
Die Autoren Tim Tate und Brad Johnson beginnen mit ihrem neuen Buch. Die Ermordung von Robert F. Kennedy: Verbrechen, Verschwörung und Vertuschung – Eine neue Untersuchung (Thistle Publishing) mit diesem Zitat von RFK am Tag nach der Ermordung von Martin Luther King Jr.: „Was hat Gewalt jemals erreicht? Was hat es jemals geschaffen? Noch nie wurde die Sache eines Märtyrers durch die Kugel eines Attentäters zum Erliegen gebracht.“
Nur zwei Monate später war Kennedy der letzte in einer Serie von vier Attentaten auf amerikanische Führer von 1963 bis 68: Präsident John F. Kennedy, Malcolm X., Martin Luther King und Bobby Kennedy. Die kumulativen politischen Auswirkungen dieser Morde sind kaum zu überschätzen. Gegen Ende ihres buchenDie Autoren versuchen abzuschätzen, welche Auswirkungen dies hatte.
Obwohl es unmöglich ist, es mit Sicherheit zu sagen, vermuten sie, dass der Vietnamkrieg zumindest viel früher zu Ende gegangen wäre und sich nicht auf Laos und Kambodscha ausgeweitet hätte. Wir wissen, Es ist sicher, dass die Entscheidung von Präsident Richard Nixon, den Krieg auszuweiten, zum Zusammenbruch der Regierung von Kambodschas Prinz Sihanouk, zur schließlichen Machtübernahme durch die Roten Khmer und zum Tod von zwei Millionen Menschen geführt hat.
Der Mord an Bobby Kennedy schien in den Mainstream-Medien immer weniger Beachtung gefunden zu haben als die anderen Attentate der 1960er Jahre, vielleicht weil er als „offene und abgeschlossene Sache“ galt. Immerhin gab es siebzig Zeugen für den Mord an RFK. Aber die Polizei von Los Angeles entschied sehr früh und im wahrsten Sinne des Wortes, dass das, was in den frühen Morgenstunden des 5. Juni 1968 geschah, kein weiteres Dallas sein würde, wie Tate und Johnson sagen.
Es ist nicht allgemein bekannt, dass die Anwälte von Sirhan Sirhan die gegen ihn erhobenen Vorwürfe nicht verteidigt haben. Stattdessen griffen sie auf eine sogenannte alternative Verteidigung zurück, die „Vorgabe der Beweise“ genannt wird. Rechtlich gesehen bedeutet dies, dass die Verteidigung die vom Staatsanwalt vorgelegten Aussagen und Beweisstücke als gültig anerkennt. Daher gab es vor Gericht keinen Streit über die medizinischen, Augenzeugen- oder ballistischen Beweise.
Worum es in dem Prozess eigentlich ging, war Sirhans Geisteszustand. Da seine Anwälte ihn für schuldig hielten, versuchten sie, die Todesstrafe zu vermeiden, indem sie argumentierten, er sei zu diesem Zeitpunkt geistig unausgeglichen gewesen. Dies scheiterte, und Sirhan entging dem Stromschlag nur, weil Kalifornien später die Todesstrafe verbot.
Wie Tate und Johnson zeigen, war diese Verteidigungsstrategie Sirhan zum Scheitern verurteilt. Als zum Beispiel der Gerichtsmediziner Thomas Noguchi im Zeugenstand war, versuchte der leitende Verteidiger Grant Cooper tatsächlich, seine Aussage einzuschränken, indem er sagte: „Sind all diese Details notwendig?“ Ich denke, er kann die Meinung äußern, dass der Tod auf eine Schusswunde zurückzuführen ist.“
Noguchi hätte Sirhans Kronzeuge sein sollen und Cooper hätte ihn den ganzen Tag im Zeugenstand haben sollen, argumentieren die Autoren. Noguchis 62-seitiger Autopsiebericht bewies, dass alle Kugeln, die den Senator trafen, von hier aus eindrangen hinter Kennedy. Sie drangen auch in extremen Aufwärtswinkeln und aus nächster Nähe ein, also aus einer Entfernung von 1 bis 3 cm.
Sirhan nicht nah genug
Busboy Juan Romero versucht Robert F. Kennedy zu helfen, nachdem er tödlich verwundet wurde. (Foto von Bill Eppridge/The LIFE Picture Collection/Getty Images)
Jeder Zeuge in der Speisekammer des Ambassador Hotels platzierte Sirhan vor von Kennedy und in einer Entfernung von 2 bis 5 Fuß. Der tödliche Kopfschuss traf RFK aus nächster Nähe hinter dem rechten Ohr, wobei der Lauf fast seine Haut berührte. Wie die Autoren anmerken: Wie konnte sich kein einziger Zeuge an solch ein schreckliches Bild erinnern? Zeugen stellten Sirhan vor Bobby Kennedy und deshalb konnte er nicht nahe genug sein, um den Schuss abzufeuern, der Kennedys Leben beendete.
Wie Tate und Johnson beschreiben, wurde Noguchi von den tiefen kreisförmigen Pulververbrennungen in Kennedys Haar getroffen. Er experimentierte mit Schweineohren und schoss aus unterschiedlichen Entfernungen auf sie. Die einzige Entfernung, aus der er diesen Abdruck vervielfältigen konnte, betrug 1.5 Zoll. Dies wird als Direktschuss oder Kontaktschuss betrachtet. Wenn Cooper Noguchi durch diese Experimente begleitet hätte, hätte die Staatsanwaltschaft die große Herausforderung gehabt, diese Beweise zu entkräften. Aber es ist nie passiert.
Wir wissen heute, dass die Polizei ihr Problem verstanden hat. Wie die Autoren anhand der geheimen Beweisstücke des LAPD zeigen, hatten die Behörden drei verschiedene Rekonstruktionen der Schießerei durchgeführt. In jeder dieser Nachstellungen waren bestimmte Schlüsselzeugen aus der Speisekammer des Ambassador Hotels zu sehen. In jedem von ihnen wurde Sirhan auf Anweisung der Zeugen mehrere Meter vor Kennedy platziert. Da die beiden frühesten Rekonstruktionen im Jahr 1968 vor dem Prozess durchgeführt wurden, hätten sie als starke Beweise für die Verteidigung dienen können.
Da Noguchis Aussage gekürzt wurde, wurde sein Autopsiebericht nicht in das Prozessprotokoll aufgenommen. Aber was vielleicht noch schlimmer ist, weil die Verteidigung sich auf die Beweise und die Arbeit des Zeugen der Anklage, DeWayne Wolfer, Leiter des Kriminallabors des LAPD, stützte, wurde er nie einem Kreuzverhör unterzogen. Eines der gravierendsten Probleme für den offiziellen Fall ist, dass Sirhans Handfeuerwaffe maximal acht Schüsse enthielt. Doch zusätzlich zu den vier Schüssen, die Kennedy trafen, gab es fünf weitere Opfer. Drei Kugeln trafen Kennedy und eine durchschlug das Schulterpolster seiner Jacke. Das sind neun Schüsse und Sirhan hätte nur acht abfeuern können. Hier ist wo Wolfer hat sich ein Gerät ausgeliehen aus dem Fall John Kennedy: eine Magic Bullet.
Zusätzlich zu diesen neun Schüssen gab es auch Hinweise darauf, dass sich Kugeln in Türrahmen, Deckenfliesen und der Schwingtür zur Speisekammer befanden. Aber Sirhans Anwalt stimmte zu dass die Staatsanwaltschaft nicht nachweisen müsste, welche Kugel woher kam.
Wolfer sagte, dass die Kugel, die Kennedys Jackenschulter durchschlug, auch Gewerkschaftsführer Paul Schrade in der Mitte seiner Stirn traf. Doch diese Kugel wurde hinter dem Senator und Schrade abgefeuert ging hinter Kennedy her. Wie Schrade den Autoren sagte, war es für ihn das Ende seiner Unschuld im RFK-Fall, als er das hörte.
Schrade sagte, er hätte 2,70 Meter groß und in der Hüfte gebeugt sein müssen, damit ihn die Kugel am Kopf getroffen hätte.
Wolfer hatte eine interessante Erklärung für die Kugel, die die Unbeteiligte Elizabeth Evans traf. Da die Polizei Löcher in den Deckenfliesen ermitteln musste, sagte Wolfer, dass dieses Projektil die Fliesen durchschlug und die Decke dahinter traf. Dann prallte es von der Oberfläche ab, hinterließ auf dem Weg nach unten ein weiteres Loch und traf dann Evans. Im Krankenhausbericht über Evans heißt es jedoch, dass sie auf der Fahrt von einer Kugel am vorderen Haaransatz getroffen wurde nach oben. Mit anderen Worten: Wie bei einem Master-Pool-Spiel muss es sich um einen Double-Bank-Wurf gehandelt haben.
Zu viele Löcher
Aber selbst Wolfers lebhafte Fantasie konnte die Beweise für die Vielzahl der abgefeuerten Schüsse nicht erklären. Dies führte zu ernsthaften Problemen, da diese zusätzlichen Einschusslöcher, wie die Autoren beschreiben, von Fachleuten der Strafverfolgungsbehörden beobachtet wurden.
William Bailey war ein FBI-Agent in Los Angeles, der im Fernsehen die Ergebnisse der Vorwahlen in Kalifornien verfolgt hatte, bei denen Kennedy gerade Eugene McCarthy besiegt hatte. Nachdem Kennedy den Sieg verkündet und gesagt hatte: „Auf nach Chicago, lasst uns dort gewinnen“, schlief Bailey ein. Er wurde geweckt, als ein Agentenkollege an seine Tür klopfte und ihm sagte, sie seien dem Botschafter zugeteilt worden, um Zeugen zu befragen.
Bailey und sein Partner waren einen Großteil der nächsten zwei Tage dort. Während dieser Zeit, sagte Bailey Er sah mindestens zwei Einschusslöcher in der Mitteltrennwand des Schwingtors, das in die Speisekammer führte. Er fügte außerdem hinzu, dass in den Löchern offenbar die Basis zweier Kugeln steckte. Er war sich sicher, dass es sich nicht um Nagellöcher handelte.
Martin Patrusky, ein Kellner und Zeuge am Tatort, sagte später, die Polizei habe ihm gesagt, dass zwei Kugeln aus der Trennwand entfernt worden seien. Darüber hinaus sahen zwei Polizisten ein Einschussloch im Türrahmen, der zur Speisekammer führte. Als der verstorbene Vincent Bugliosi, ein Anwalt, der damals im Büro des Bezirksstaatsanwalts von Los Angeles arbeitete, den Polizeibeamten Robert Rozzi anrief, um ihn zu diesem Thema zu befragen, sagte Rozzi, er habe in etwa anderthalb Fuß Entfernung etwas gesehen, das für ihn wie eine Kugel aussah die Unterseite des Bodens ist in den Türrahmen eingelassen. Bugliosi rief daraufhin Sgt. an. Charles Wright bestätigte, dass sich im Rahmen ein Einschussloch befand und dieses später entfernt wurde. Wenn diese Beweise wahr sind und aus dem Prozess herausgehalten wurden, scheinen sie darauf hinzudeuten, dass in der Speisekammer mehr Schüsse abgegeben wurden, als Sirhan hätte abfeuern können.
Co-Autor Johnson gelang es, eine Audioaufnahme eines kanadischen Journalisten zu finden, der Kennedy von seiner Siegesrede im Botschaftsraum bis zur Speisekammer folgte. Dieses Tonband befand sich im Archiv des RFK-Falls in Sacramento. Johnson ließ es von Philip Van Praag, einem Meister-Audiotechniker, analysieren. Nach einer langen, detaillierte technische StudieVan Praag kam zu dem Schluss, dass sich auf dem Band mindestens 13 Aufnahmen befanden. Außerdem sind zwei Schussgeräuschpaare zu nahe beieinander, als dass sie von einem Mann abgefeuert werden könnten.
Wie die Autoren anmerken, sollte die überwiegende Mehrheit der RFK-Beweise nach dem Prozess gegen Sirhan zur Einsichtnahme verfügbar sein. Dies ist nicht geschehen. Die Tatsache, dass es bestimmten beteiligten Beamten nicht erlaubt war, den Sachverhalt gegenüber der Öffentlichkeit falsch darzustellen. Senatorin Kamala Harris, heute der Liebling des demokratischen liberalen Establishments, verweigerte Sirhans Anwälten dann weiterhin eine Beweisanhörung, während sie Generalstaatsanwältin in Kalifornien war.
RFK Jr. besucht Sirhan
Robert Kennedy Jr. ist nun das erste Mitglied der Kennedy-Familie, das das Urteil im Mordfall seines Vaters offen in Frage stellt. Vor ein paar Monaten tat er, was Martin Luther Kings Sohn Dexter King 1997 tat, als er besuchte James Earl Ray im Gefängnis, was Dexter dazu bringt, an Rays Unschuld an der Ermordung seines Vaters zu glauben.
Vor ein paar Monaten besuchte Kennedy Jr. Sirhan still im Gefängnis. Nachdem er im Auftrag von Schrade monatelang die Beweise durchgesehen hatte, kam er zu dem Schluss, dass Sirhan seinen Vater nicht getötet hatte. Diese überraschende Nachricht wurde von der gemeldet The Washington Post berichtet. Kennedy Jr. unterstützt Schrades Plädoyer für eine neue Untersuchung. Kennedys Sohn ist ein erfahrener Anwalt, der mitverantwortlich ist seinen Cousin Michael Skakel aus dem Gefängnis holen. Kennedys Buch zu diesem Fall war ein eindrucksvolles Exposé darüber, wie das Justizsystem versagte, als es durch äußere Faktoren unzulässig beeinflusst wurde.
Die Aussage von Kennedy Jr. könnte dem Fall seines Vaters endlich die Aufmerksamkeit und die ernsthafte Analyse verschaffen, die er verdient. Die Lektüre des Buches von Tate und Johnson zeigt, wie schlecht die Mainstream-Medien ihre Arbeit geleistet haben. Wie der verstorbene Kongressabgeordnete Allard Lowenstein sagte:
"Der Tod von Robert Kennedy wurde ebenso wie der des Präsidenten als eine Fortsetzung des Übels sinnloser Gewalt betrauert … Das Merkwürdige ist nicht, dass einige Leute dachten, es sei alles Zufall, sondern dass so viele intelligente Menschen sich weigerten zu glauben, dass es sich um etwas anderes handeln könnte. Nichts kann anschaulicher zeigen, wie begrenzt das allgemeine Verständnis dessen war, was in Amerika möglich ist.“
Fünfzig Jahre später ist unser Verständnis davon, was in Amerika möglich ist, vielleicht doch nicht mehr so begrenzt.
James DiEugenio ist ein Forscher und Autor über die Ermordung von Präsident John F. Kennedy und andere Mysterien dieser Zeit. Er ist der Autor von Das JFK-Attentat: Die Beweise heute. Sein neuestes Buch ist Parkland zurückerobern.
Wenn Ihnen dieser Originalartikel gefallen hat, denken Sie bitte darüber nach eine Spende machen zu Consortium News, damit wir Ihnen mehr Geschichten wie diese bringen können.
Sehr schönes Teil! Viele Informationen hier, die ich nicht kannte.
Das oft vergessene Attentat auf George Wallace im Jahr 1972 war ein weiteres Ereignis, das wohl in diese Kette der Gewalt passen könnte.
Wallace war ein konservativer Süddemokrat und führte in den Vorwahlen vor seinem demokratischen Landsmann McGovern. Wenn er gewonnen hätte, wäre er möglicherweise eine Bedrohung für Nixon bei den Präsidentschaftswahlen gewesen. Und wäre er Präsident geworden, hätte dies auch nicht das gewünschte Image der USA im Ausland geschaffen.
OK, Wallace war kein Mann mit Meinungen nach meinem Geschmack (und vermutlich auch den meisten Lesern von Consortium News), aber als Arthur Bremer ihn erschoss und verkrüppelte, passte das gut in dieses Muster der gewaltsamen Eliminierung von Schlüsselpersonen, die die Machthaber herausforderten Sei.
Nur dass die CIA Richard Nixon nicht gerade mochte. Daher das Verhalten der Spottdrossel-Orgel WaPo während Watergate.
Lysias, das stimmt nicht! Die CIA unterstützte Nixon entschieden, seit er ein antikommunistischer Vertreter wurde. Die CIA ersann den Plan, dass Nixon als Vizepräsident (und Ike) im Jahr 60 Castro bei der gescheiterten Invasion in der Schweinebucht ausschaltete, die Präsident Kennedy geerbt hatte, weigerte sich dann aber, Luftunterstützung zu leisten, wie Kennedy die Welt nicht glauben lassen wollte Die USA hatten etwas mit der Idee zu tun. Die CIA wusste, dass der Plan scheitern würde, als sie erfuhr, dass er ihnen keine Luftunterstützung gewähren würde, aber die CIA führte ihn trotzdem durch, nur um ihn in Verlegenheit zu bringen! Die Operation Mockingbird begann bereits Anfang der 50er Jahre dank Frank Wismer von der CIA. Seitdem ist es wie Topsy gewachsen. WaPo hat seit Jahrzehnten eine Abneigung gegen Republikaner, ebenso wie die NY Times; beides sind Sprachrohre der Demokraten. Die CIA ist die schlechteste Regierungsbehörde, die jemals geschaffen wurde, zusammen mit der Umbenennung des ehemaligen Kriegsministeriums in „Verteidigung“ im National Security Act von 1947. Vergessen Sie nicht, was Orwell über die Bedeutung von Worten für die Schaffung oder Wiederholung einer Denkweise gesagt hat und wie manche Menschen der Regierung überlegen sind! „Alle Tiere sind gleich, aber manche sind gleicher als andere.“ – eine Paraphrase von George Orwell in „Farm der Tiere“
Eine Sache, in der Amerikaner, abgesehen von Unwissenheit, sehr gut sind, ist VERWEIGERUNG.
Uns allen wurde stark eingetrichtert, dass wir in einer Demokratie leben und dass die Regierung gut ist und nicht der faschistische Staat, zu dem sie geworden ist.
Es ist schwer zu sagen, welche Ereignisse den massiven Niedergang in eine pro-unternehmerische, pro-kriegsfreundliche, zionistisch geführte USA auslösten, aber ich frage mich, wie unser Land gewesen wäre, wenn JFK gelebt hätte. Alle diese Attentate werden vom Staat gefördert. JFK, MLK, RFK, Malcolm standen für eine harte Linke, soziale und wirtschaftliche Gerechtigkeit und Frieden. Die CIA-Spooks hatten nichts davon. Nur die Korruptesten treiben derzeit das Weiße Haus und den Kongress heim.
RFK war der Letzte, der für die extreme Linke kandidierte. Nachdem RFK getötet wurde, sagte mein Vater mit Tränen in den Augen zu mir: „Das ist es, es ist vorbei.“ Sie haben sie alle getötet! Wir werden nie wieder Frieden erleben!“
Er hatte recht. In unserem System der Ungerechtigkeit gibt es keine Gerechtigkeit, aber das amerikanische Volk ist teilweise schuld daran, dass es nicht auf einer angemessenen Untersuchung darüber bestand, wer seinen geliebten Präsidenten getötet hat. JFK war ein staatlich gefördertes Attentat. Wenn es für seinen Mord im Jahr 1963 Gerechtigkeit gegeben hätte, gäbe es heute vielleicht nicht so viel Ungerechtigkeit, wo Kriegsverbrecher als Helden gefeiert werden. Wir machen sie zu Präsidenten und besetzen sie stattdessen in anderen Autoritätspositionen. Ich hoffe, dass RFK dafür sorgt, dass der Gerechtigkeit Genüge getan wird und ein unschuldiger Mann freikommt, aber ich glaube nicht, dass das passieren wird.
Versucht die Washington Post, die Wiedereröffnung des RFK zu erreichen?
https://www.washingtonpost.com/news/true-crime/wp/2018/06/06/the-bobby-kennedy-assassination-tape-were-13-shots-fired-or-only-8/?utm_term=.156fd37f5916
Viele Leute wussten es nicht (da ALLES aus Gründen der nationalen Sicherheit geheim gehalten wurde), aber JFK tauschte Briefe mit David Ben Gurien, dem israelischen Premierminister, über die Atombombe, die Israel im Geheimen in Dimona entwickelte.
Israel wollte die Bombe und JFK wollte nicht, dass das passiert.
RFK war „fast sicher“, zum nächsten US-Präsidenten gewählt zu werden und die Bemühungen um eine Inspektion von Dimona fortzusetzen, was zu großem Ärger führen würde.
James Jesus Angleton und das Kennedy-Attentat http://www.ctka.net/pr700-ang.html
„eine Serie von vier Attentaten auf amerikanische Führer von 1963 bis 68: Präsident John F. Kennedy, Malcolm X., Martin Luther King und Bobby Kennedy.“
Keine heftige Kritik an einem guten Artikel, aber eine Erinnerung an unsere Kultur: Medger Evers wurde im Juni 1963 ermordet, das erste von fünf politischen Attentaten in fünf Jahren.
Auf dass wir niemals vergessen mögen.
Warum also hat die CIA im Juni 63 nicht zuerst ML King und nicht Medger Evers ausgeschaltet? Es macht keinen Sinn. King war bei weitem die größte Gefahr für das Establishment, als er die schwarze Sache der erzwungenen (gesetzlichen) Aufhebung der Rassentrennung im Süden voranbrachte.
Firing Line April 1975 William Buckley-Al Lownstien „Wer hat Bobby Kennedy getötet?“ ca. 60 Min
Al Lowenstien wurde 1980 ermordet
https://m.youtube.com/watch?v=TZQXrwSjbMQ
Jeder sollte sich dieses Interview mit Allard Lowenstein ansehen.
Welche „Ära“ war das? Ein Intermezzo, und dann ging es wieder wie gewohnt weiter!
Das Jahrzehnt der sechziger Jahre.
Bis April/Juni 1968 war es kühl.
Dann machten Nixon, Kissinger und Mitchell alles kaputt.
Tatsächlich gab es seit mindestens fünf Jahren Bürgerrechtsaufstände, JFK 5, Malcom X 11
Jim DiEugenio – Ich habe mir ein großartiges Interview von Chris Hedges mit Ralph Nader angehört. Nader sagte, dass unter „Tricky Dicky“ unglaublich viel Gutes gemacht wurde. Tatsächlich glaube ich, dass Nader sagte, dass der Großteil der guten Dinge unter Nixon gemacht wurde, da Nixon tatsächlich Angst vor der Menge hatte.
Nader sagte, dass es Anfang der 70er Jahre gewesen sei, als alles bergab gegangen sei und die Konzerne begonnen hätten, sich zu verschwören, um wieder die Oberhand zu gewinnen. Er sagte, dass es unter Carter einen Aufschub gegeben habe, dann aber eine weitere Unterdrückung von Gewerkschaften, Rechten, Verlagerung von Arbeitsplätzen usw., die sowohl unter Demokraten als auch unter Republikanern fortgesetzt wurde.
Ich bin mir sicher, dass Nader kein Fan von Nixon war, aber er hat in diesem zweiteiligen Interview nicht schlecht über ihn gesprochen. Nur die Meinung eines Mannes.
Hat Ralph die zwei Millionen Menschen beim kambodschanischen Völkermord erwähnt, den Nixon und Kissinger verursacht haben?
Wie wäre es mit den 21 Amerikanern und Millionen Vietnamesen, die zwischen 000 und 1968 getötet wurden?
Hat Ralph den Völkermord in Ostpakistan (Bangladesch) erwähnt, den Nixon und Kissinger zunächst absichtlich ignorierten und dann unterstützten, indem sie Westpakistan heimlich mit Düsenjägern versorgten und so zum Tod von 150,000 Zivilisten beitrugen?
Hat Ralph den Nixon-Kissinger-Sturz von Allende, einem demokratisch gewählten Präsidenten, und die Amtseinführung von Pinochet, einem rechten Faschisten, der etwa 30,000 Zivilisten verschwinden ließ, erwähnt?
Das sind nur etwa 3.2 Millionen Todesfälle. Ja, Nixon/Kissinger war ein echtes Goldenes Zeitalter. Ich bin froh, dass Ralph denkt, dass er uns schließlich geholfen hat, Bush 2 zu bringen.
Jim DiEugenio – offensichtlich hat Nader vom Niedergang der Arbeiterklasse und dem Aufstieg der Konzerne gesprochen, aber ich denke, das wussten Sie bereits.
Rückwärtsentwicklung:
Nein, ich wusste nicht, wovon er sprach. Aber Ralph wollte das oben Gesagte doch unbedingt weglassen, oder?
Ob er das sagte oder nicht, Ralph bezog sich auf das Powell-Memo von 1971. Und der Grund, warum er das tat, ist, dass Powell ihn darin namentlich erwähnte, zusammen mit einigen anderen wie Kunstler, da sie Überbleibsel des Aktivismus der sechziger Jahre waren. Was bei der McGovern-Niederlage 1972 zunichte gemacht werden sollte.
Das Powell-Memo führte zu einer exponentiellen Verschiebung der Zahl der Lobbyisten und Anwälte, die die Handelskammer nach Washington entsandte. Aber das hatte wenig oder gar nichts mit Nixons Politik zu tun.
https://www.thenation.com/article/how-right-packed-court/
An einem sonnigen Freitagnachmittag im November 1963 begann in einer zuvor unbeschriebenen Straße in Dallas alles bergab zu gehen.
Zuvor hatte JFK den verrückten Kriegstreibern in der CIA, Militär- und „Verteidigungs“-Auftragnehmern, die mit Dollar rumgemacht hatten, sowie LBJ, der am Ende ein Multimillionär wurde, den Garaus gemacht. LBJ war das genaue Gegenteil von JFK und verbündete sich mit der CIA, dem Militär, Rüstungsunternehmen und den Ölkonzernen. Er erhielt Schmiergelder (Bestechung) für jeden wichtigen Gesetzesentwurf, der ihm in den Weg kam, angefangen als er Mehrheitsführer im Senat wurde und von 61 bis 63 Vizepräsident war. Er war der Grund dafür, dass die Bürgerrechtsgesetzgebung blockiert wurde, bis ER Präsident wurde! ER wollte Anerkennung dafür, nicht JFK. Phillip F. Nelson (neben fünf anderen mutigen Autoren der letzten 5 Jahre) hat LBJs kranke und verdorbene Persönlichkeit mit seiner schmutzigen, korrupten Bestechungsherrschaft als Maj. Leader und dann als Vizepräsident zunichte gemacht und plante, überhaupt Präsident zu werden Kosten; Er war schon als kleiner Junge von ihm geprägt und prahlte vor seinen Freunden damit, dass er eines Tages Präsident werden würde. Er heuerte einen persönlichen Killer Malcolm „Mac“ Wallace an, der sieben Männer tötete, die LBJs Tötungsart an die Spitze gerieten. LBJ war die Ursache des brutalen Staatsstreichs vom 15. November 7; während sie sich verschworen haben, um einen unschuldigen Mann zum Sündenbock zu machen, oder in Oswalds unsterblichen Worten an diesem Abend: „Ich bin nur ein Sündenbock!“ Sirhan folgte in dieser Rolle, während der wahre Killer (Thane Eugene Cesar) RFK aus nur wenigen Zentimetern Entfernung erschoss, ihm folgend und auf der rechten Seite von RFK; in perfekter Position, um die tödliche Kopfwunde zu liefern. Sirhan war nicht näher als 22 1963/2 Fuß vor RFK. Hier ist eine kurze Zusammenfassung von ihm, mit der verdächtigen Tatsache, dass er am selben Abend, an dem RFK ermordet wurde, als privater Sicherheitsbeamter ausgewählt wurde! Er hasste die Kennedys schon immer und war ein Anhänger des Rassisten George Wallace. https://obscurantist.com/oma/cesar-thane-eugene
Um diesen Artikel und seine vorgeschlagenen Anspielungen aus meiner persönlichen Sicht zusammenzufassen: Unsere Intel-Agenturen sind lediglich eine Erweiterung der amerikanischen Unternehmenswelt, ursprünglich inspiriert von den Rockefeller-Brüdern und von ihnen geschaffen. Präsident Eisenhower sah voraus, dass für die Zukunft der Menschheit eine Weggabelung in Sicht war. Eine Richtung ging in Richtung einer universellen Sozialdemokratie, beginnend in den USA über Südamerika und Europa, ja, die gesamte westliche Welt. Der andere Weg, ein korporatistischer, faschistischer, internationalistischer Machtmonopolist, dessen kollektive Verschwörung letztendlich jeden Nationalismus oder jedes souveräne Recht(e) auflösen würde. Nun, wie wir alle sehen können, besitzen derzeit 6 Personen die Hälfte des Weltvermögens, jede sozialdemokratische Bewegung in Europa wurde mit dem CIA/MIXNUMX-Gladio-Netzwerk von Attentätern konfrontiert, das Gleiche galt für südamerikanische Regierungen und wiederum das Gleiche für unser eigenes Land. Die Vereinigten Staaten. Diese autokratische Verschwörung begann kurz vor dem Ersten Weltkrieg. HINWEIS: Es gab weltweit mindestens ein Dutzend Attentate auf prominente Führer und Staatsoberhäupter, alle kurz hintereinander. Diese „Konsolidierung gewissermaßen“ hielt über den Ersten Weltkrieg und jeden größeren Krieg seither hinaus an. So führte ein mörderischer Amoklauf zu einer stärkeren Konsolidierung von Macht und Reichtum in immer weniger Händen.
Die Mitglieder des Federal Reserve Board, Bilderberg, der Council on Foreign Relations und assoziierte Personen; wie Maurice Strong, Pascal Lamy, Zbigniew Brzezinski, Richard Haass, Morgan Freeman, alle singen dasselbe Lied und lesen von derselben Seite. Ihre Erben vertreten die gleichen supranationistischen Hetzreden. Um unseren geliebten Greg Palast in seinem Buch „Armed Madhouse… The World as a Company Town“ zu zitieren; Ich zitiere jetzt den geschätzten Autor: „Erreiche ich Sie, Herr Beale?“ Du stehst auf und heulst über Amerika und die Demokratie. Es gibt kein Amerika, es gibt keine Demokratie. Es gibt nur IBM und ITT und AT&T und DuPont, Dow, Union Carbide und Exxon – das sind die Nationen der heutigen Welt. Wir leben nicht länger in einer Welt voller Nationen und Ideologien, Herr Beale. Die Welt ist eine Hochschule von Unternehmen … Ende Zitat“
Die einzige wichtige Frage, die bleibt, ist: Können wir, die Bürger dieser Welt, uns wieder vereinen? Zum Beispiel; die International Workers of the World oder IWW zu den neueren Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsorganisationen oder BDS? Diese faschistischen Einheiten gewaltsam dazu zu bringen, unseren Wünschen nachzukommen, indem sie die größte Gefahr für die Menschheit, die Verbreitung von Atomwaffen, zumindest eindämmen oder hoffentlich ganz verhindern? Die Gefahren liegen auf der Hand: Die Schaffung einer einzigen Welt, einer einzigen Währung, einer einzigen Welt, in der alle großen Brüder ein Auge auf uns haben – für immer. Dies ist der Teufelshandel, die ultimative Herausforderung, wie sie von den Autoren schmerzhaft und wissenschaftlich beschrieben wurde; Jablokow und Nesterenkos Buch Tschernobyl. Einfach ausgedrückt: Wir können unseren kollektiven Nachkommen weder eine Welt mit zwanzig oder mehr atomar bewaffneten Nationen überlassen, noch können wir die freizügige Anarchie des Libertarismus oder des hemmungslosen, räuberischen Kapitalismus akzeptieren. Ich stimme für eine Mischung aus sozialistischen und kapitalistischen Elementen, die durch ein unbestechliches System „Ein Mann, eine Stimme“ sowohl eingeschränkt als auch reguliert werden. Beispiele dafür gibt es, wie zum Beispiel in der heutigen Schweiz. Habe ich Abnehmer? ein paar Hände da draußen? … Achtung, es kann sehr blutig werden, aber nach dem Sturm und Drang wird ein tiefer Frieden über die ganze Welt herabsinken, wie er seit 1946 nicht mehr erlebt wurde …
Herr Pslast zitierte aus dem Film Network
Onkel Bob, ja, du hast recht, aber der Gedanke zum Nachdenken ist folgender: Network kam 1976 in die Kinos. Stellen Sie sich seitdem eine wichtige Frage: Ist die weltweite Konsolidierungsverschwörung zusammengebrochen oder ist sie nur noch stärker geworden? Das „neue“ Hollywood hat nichts zu äußern außer den Filmen „Greed is Good“ und „Zero Dark Thirty“ (Intel-Propaganda auf Hochtouren), „Red Dawn“ (die Russen kommen, die Russen kommen), Russophobie-Mist und die Förderung offener Fantasien, etwa von Jedi-Kriegern. Alles hirnloser Unsinn..zumindest im Rückblick hat Network seine gute Tat getan, indem es seiner inhärenten Verpflichtung nachgekommen ist, Filme mit „sozial erlösendem Wert“ zu erstellen. Natürlich ist dieser Ausdruck heute aus dem englischen Lexikon verschwunden, in dem normalerweise alle erlösenden Werte ausgestrahlt werden als rassistisch, chauvinistisch oder schlimmer abgewiesen werden. Ich habe „inhärent“ gesagt, weil die Bildprojektion wie Radiowellen zum öffentlichen Bereich des „Eigentums“ gehört. Sie besitzen vielleicht einen Radiosender, aber die Sendelizenz liegt bei der Öffentlichkeit, die bereit ist, Ihnen ein besonderes Privileg zu gewähren und einer ständigen Neuzertifizierung unterliegt, etwas, das Clear Channel Corp und New Hollywood trotz unseres schläfrigen Publikums im Hinterkopf behalten sollten Auge (und Bewusstsein)
Ja, der Korporatismus hat seitdem zugenommen. „Solche Filme machen sie nicht mehr.“
Elmer – guter Beitrag. „Der andere Weg, ein korporatistisches, faschistisches, internationalistisches Machtmonopol, dessen kollektive Verschwörung letztendlich jeden Nationalismus oder jedes souveräne Recht(e) auflösen würde.“
Das ist der Weg, den es gegangen ist: internationalistisch. Nationen und Souveränitätsrechte sollen zugunsten einer supranationalen Regierung durch eine Gruppe nicht gewählter Eliten ausgerottet werden.
Man kann es am Vorstoß der Vereinten Nationen für afrikanische Migration nach Europa sehen, und ja, es ist ein „Vorstoß“. Natürlich tun sie dies unter dem Vorwand, humanitär zu sein (die armen Länder aufzubauen/Migranten zu helfen), aber das ist nicht ihr eigentliches Ziel. Oh, die Leute, die in der UNO sitzen, mögen das glauben, aber die Leute, die die Agenda bestimmen, haben ganz andere Motive.
Zufälligerweise (oder auch nicht) war der Mann, der diese Migrationsagenda vorangetrieben hatte, Peter Sutherland, auch die Person, die die Welthandelsorganisation leitete, als sie begann. Er war außerdem Generalstaatsanwalt Irlands, Mitglied des Parlaments, ein guter alter Mann von Goldman Sachs, Vorstandsmitglied vieler Banken und von British Petroleum und maßgeblich daran beteiligt, Irland zu Sparmaßnahmen zu bewegen, um die Bankiers danach zurückzuzahlen Krise 2008 und so weiter. Ich bin überrascht, dass der Mann Zeit hatte, zu heiraten und Kinder zu bekommen! Er war definitiv einer der „Go-to“-Männer, die die Elite (zu der er gehört hätte) einsetzte, um ihre Agenda auf den Weg zu bringen.
Dieser Typ, der erst kürzlich verstorben ist, ist auf magische Weise zum UN-Sonderbeauftragten geworden? Nein, er wurde dorthin gebracht, um eine bestimmte Agenda voranzutreiben. Die europäischen Nationen und ihre Souveränität werden derzeit absichtlich zerstört. Wenn diese Leute nicht bald gestoppt werden, wird es kein Zurück mehr geben.
Rückwärtsentwicklung, danke für deinen unterstützenden Kommentar. Letztendlich scheint es mir, dass die Informationsexplosion (Web) und dezentrales Banking wie Bitcoin an beiden Enden das Licht der supranationalistischen Clique(n) angezündet haben. Wenn sie unterdrücken, sprießt das Unkraut an einer anderen Stelle hervor und wächst schneller und stärker. Damit meine ich, dass – um nicht zu weit vom ursprünglichen Thema abzuschweifen – die Grundlage unserer politischen und finanziellen Probleme auf Währungsmanipulationen beruht, die direkt mit energiebasierten Rohstoffen verbunden sind. Neue Energiequellen verdrängen Öl, Gas und Kohle. Es gibt viele Beispiele; Methoden zur Energieeinsparung, Fusionsenergie, Thoriumenergie anstelle von Uran/Plutonium-Zyklen für kommerzielle Reaktorkerne, Solarenergie, die fast alle Lichtwellenlängen in elektrischen Strom umwandelt, supraleitende elektrische Autobahnen ohne Verlustprobleme über große Distanzen und Lieferung bei Umgebungstemperaturen. Dies sind nur einige der bereits sichtbaren und definitiv umgesetzten F&E-Pilotprojekte. Sie werden bald zusammenlaufen, und zwar im Einklang miteinander. Alternative Energie wird die Petroplutokraten und die unterstützenden Militärapparate mit Sicherheit ein für alle Mal töten. Lächle, Bruder, die Sanftmütigen werden tatsächlich die Erde erben!! Es sei denn natürlich, unser anderer Bruder Kain drückt den ultimativen Knopf….
Ich denke, wir machen einige Fortschritte. Dies ist der dritte Artikel zum RFK-Fall, den die Washington Post in etwa 12 Tagen veröffentlicht hat.
https://www.washingtonpost.com/news/true-crime/wp/2018/06/05/did-l-a-police-and-prosecutors-bungle-the-bobby-kennedy-assassination/?noredirect=on&utm_term=.c4c56550dc5d
Jim, ich glaube, dass es Fortschritte gibt, wenn die WaPo und die NY Times sowie andere Organe (und Propagandisten) des Establishments beginnen, über Thane Eugene Cesar zu berichten, der am selben Abend als privater Sicherheitsbeamter für RFK eingestellt wurde und dazu in der perfekten Position war Er feuerte die tödliche Kopfwunde aus weniger als 3 Zoll hinter seinem rechten Ohr ab. Und nicht vorher! Es würde nicht schaden, wenn dieselben propagandistischen Hausorgane auch genauer darüber berichten würden, wie LHO als früherer Sündenbock bei Präsident Kennedys brutalem Staatsstreich eingesetzt wurde. LBJ war der Rädelsführer bei diesem Mord, zusammen mit seinen Verbündeten bei der CIA, dem Militär, Verteidigungsunternehmen, den Ölkonzernen, dem FBI (Hoover war LBJs Nachbar und bester Freund) sowie den Anti-Castro-Kubanern und der Mafia. Ich halte nicht den Atem an und warte darauf, das von diesen Propagandisten/Sprachrohren zu hören – und das solltest du auch nicht tun!
Nochmals vielen Dank an diesen Autor, dass er die Wahrheit über diese Attentate gesagt hat. Und auch für die ziemlich abscheuliche Aufgabe, es mit den allgegenwärtigen Regierungstrollen aufzunehmen, die wie die Fliegen herabstürzen, wenn die hässliche Wahrheit über die Unterstützung dieser Morde durch unsere Regierung ans Licht kommt. Die Wahrheit ist wichtig, und das wird immer so sein.
https://theintercept.com/2014/02/24/jtrig-manipulation/
Gary – toller Artikel! Vielen Dank für die Veröffentlichung. Du hast völlig Recht, dass die Wahrheit zählt.
Ich respektiere die guten Absichten derjenigen, die nach der Wahrheit suchen, kann aber ohne die grundlegenden Beweise in Diagrammen und Tabellen weder Urteile fällen noch Hypothesen aufstellen. Gibt es ein Werk, das die Aussagen von Zeugen, Ballistik usw. richtig zusammenfasst? Ich würde gerne vorab sehen:
1. Diagramm, wer sich wo aufhielt, festgelegte Einschlagsorte und Eintrittswege der Kugeln, wer wo verletzt wurde;
2. Diagramme der Probanden, in welche Richtung sie blickten und sich bewegten und wie sie sich während des Vorfalls bewegten;
3. Tabellen der vorhandenen Schusswaffen, der Patronenkapazität und der verbleibenden Patronen, der geborgenen Patronen und der ballistischen Übereinstimmungen;
4. Zeugentabellen, wo sie waren, wie sie beobachten konnten, ihre Beobachtungen zur Anzahl der Schüsse, Schützen.
Ohne die vollständigen Diagramme und Tabellen gibt es zu viele Fehlermöglichkeiten. Zum Beispiel: „Jeder Zeuge … stellte Sirhan vor Kennedy … in einer Entfernung von 2 bis 5 Fuß. Der tödliche Kopfschuss traf RFK aus nächster Nähe hinter dem rechten Ohr …“, doch „kein einziger Zeuge“ erinnert sich an diese Situation. Aber natürlich könnte jemand aus dieser Entfernung aus nächster Nähe schießen, denn die Länge eines Arms + einer Pistole + der Entfernung zur Körpermitte beträgt 4 bis 5 Fuß. Niemand erinnerte sich, in welche Richtung RFK und Sirhan blickten? Sind sie durchgehend in einer Haltung geblieben?
Damit soll der Artikel nicht bestritten werden, sondern es soll darauf hingewiesen werden, dass ohne diese Zusammenstellungen die Anzahl der Möglichkeiten zu groß ist, als dass der Leser ausreichend Vertrauen in die Hypothesen hätte.
Das zur Diskussion stehende Buch enthält diese Elemente.
Der ausgestreckte Arm von Sirhan beträgt zwei bis fünf Fuß. Und das würde es ihm unmöglich machen, die Schüsse in Kennedys Rücken und hinter das rechte Ohr abgegeben zu haben. Mein Artikel bezieht sich auch auf Rekonstruktionen mit Zeugen, die Sirhan in dieser Entfernung platzieren, und es gibt Bilder im Buch, die dies zeigen.
Aber es gibt nicht nur das Entfernungsproblem. Hinzu kommen Positionierungs- und Winkelprobleme. Die Schüsse fielen aus extremen Winkeln und niemand sah, wie RFK seinen Körper herumdrehte.
Danke schön; Ich werde weiterlesen.
Sam F – der von Bob Van Noy gepostete Audiolink (unten) ist gut anzuhören. Dieser Kerl, Paul Schrade, war direkt bei RFK, als er angeschossen wurde. Er selbst wurde in die Stirn geschossen.
Schrade sagte, Sirhan habe zwei Schüsse auf Kennedy abgefeuert. Einer durchschlug Bobbys Schulterpolster, der andere traf Schrade an der Stirn. Zu diesem Zeitpunkt wurde Sirhan angegriffen und gegen etwas gedrückt (wenn ich mich recht erinnere). Er feuerte weiter mit seiner Waffe, allerdings in die entgegengesetzte Richtung, und traf dabei vier weitere Personen, jedoch nicht tödlich. Schrade sagt also, dass Sirhans Waffe zu diesem Zeitpunkt, nach den ersten beiden Schüssen auf Kennedy, NICHT wieder in diese Richtung gerichtet war.
Er geht auch auf die verschiedenen Versuche ein, die er und andere unternommen haben, um die Beweise wieder vor Gericht zu bringen. Er sagt, dass Sirhans Waffe acht Kugeln enthielt, aber dass die (hinter dem rechten Ohr von RFK) gefundene Kugel nicht mit der Ballistik von Sirhans Waffe übereinstimmte. Auch zwei weitere geborgene Kugeln passen nicht zu Sirhans Waffe. Im Wesentlichen wurden zu viele Schüsse abgefeuert, als dass sie von einer Acht-Schuss-Waffe stammen könnten.
Es wurde ein Schuldeingeständnis eingereicht und die Beweise wurden nicht ins Kreuzverhör genommen. Seitdem sind einige Beweise auf mysteriöse Weise verloren gegangen oder zerstört worden.
Danke, ich werde das weiter untersuchen.
Vielen Dank, Jim DiEugenio, für diese hervorragende Zusammenfassung dessen, was viele von uns seit Jahren wissen. Ich habe einige Ihrer gut dokumentierten Geschichten gelesen und bewundere Ihre Wissenschaft seit langem, insbesondere DESTINY BETRAYED, Zweite Auflage. Viele von uns, die diese Albträume durchlebt haben, wussten immer, dass die Warren-Kommission und die „offizielle“ Version von RFKs Tod Lügen waren, die von Medien verbreitet wurden, die von der CIA kontrolliert wurden. Ich freue mich über einige Brüche im MSM, die dem neuen Buch von RFK Jr., AMERICAN VALUES, das ich gerade lese, Glaubwürdigkeit verliehen haben. Ich finde es jedoch ironisch, dass selbst auf consortium.con News, das für seine unvoreingenommene Berichterstattung bekannt ist, Leugner der Mitschuld der Regierung an diesen Morden anzieht. Wir müssen so lange gegen die Massenmedien vorgehen, bis sie der amerikanischen Öffentlichkeit die Wahrheit über die Geschichte dieser Morde sagen.
Vielen Dank, Herr Beazley. Und hoffen wir, dass RFK Jr. etwas unternehmen kann, um diesen Fall wieder aufzurollen.
Den Leugnern zufolge stört es mich nicht so sehr. Wir haben die Fakten auf unserer Seite.
Mein Hauptinteresse an dieser Geschichte ist die Beseitigung von Ungerechtigkeit und die Unterstützung der Pressefreiheit. Solange die Massenmedien weiterhin über unsere Geschichte lügen, kann es keines von beiden geben. Viele Leute fragen mich, warum diese Attentate heute noch eine Rolle spielen, und behaupten, dass sie schon lange her sind. NEIN! Dies ist eine aktuelle Geschichte darüber, dass die Machthaber, die diese Männer getötet haben, immer noch das Sagen haben. Wie können wir eine Demokratie ohne freie Presse haben?
Solange die Massenmedien von ein paar großen Konzernen kontrolliert werden, hege ich keine große Hoffnung, dass sie plötzlich anfangen, die Wahrheit zu sagen. Wenn wir eine Zukunft haben wollen, müssen wir die Eigentümerschaft der MSM auflösen, die Großbanken auflösen, Glass-Steagal wieder einsetzen und (wie JFK sagte) die CIA in tausend Teile zerschlagen.
Trump wollte lediglich die Dämonisierung Russlands stoppen, mit ihnen auskommen und die ausländische Kriegstreiberei stoppen, die in einem Atomkrieg so viel Geld verschwendet und Milliarden von Menschenleben bedroht. Schauen Sie, welchen Hass und welche verrückten Reaktionen er sowohl von den linken als auch von den rechten Verrückten bekam! Die Personen und Regierungsbehörden, die hinter den Morden an JFKs, RFKs, MLK und anderen wichtigen Personen in den 60er Jahren stehen, leiten auch heute noch die „Schattenregierung“. Deshalb ist es wichtig!
Oh, und diese Machthaber haben Trump offensichtlich damit gedroht, ihn, seine Familie und seine weltweiten Unternehmen in tausend Stücke zu zerschlagen, weshalb er bei seinen Wahlkampfreden einen Rückzieher gemacht hat!
Die Mächtigen in den USA werden nicht zögern, jeden zu eliminieren, der als Bedrohung für ihren Fortbestand angesehen wird. Ausbeutung des Rests der Welt. Die einzig mögliche Hoffnung, diese obszöne Dominanz zu zerstören, liegt in der Zahl. Es gibt viel mehr von uns als sie, und wenn wir uns weigern, an unserem eigenen Untergang mitzuwirken, können wir möglicherweise eine gerechtere und rationalere Welt schaffen.
Gott wird letztendlich jene bösen Menschen vernichten, die die Welt auf ihre eigene verabscheuungswürdige und diktatorische Art regieren wollen und Hitler, Stalin und Mao wie Chorknaben aussehen lassen.
Vielen Dank für Ihre beiden Artikel hier auf RFK und für Ihr Engagement im Kommentarbereich. Ich werde „Destiny Betrayed“ auf meine Leseliste setzen.
Willkommen Scott.
Gutes Lesen.
Vielen Dank, Jim DiEugenio, für Ihre wirklich wunderbaren Bemühungen, dieses Unrecht wiedergutzumachen. Ja, lasst uns einen neuen Prozess für Sirhan starten. Es gibt viele Mängel in seinem ursprünglichen Fall, die aufgedeckt werden müssen, und die neuen Beweise, die vorgelegt werden können, werden wahrscheinlich nicht nur Sirhan freisprechen, sondern auch dazu führen, dass der Krebs unsere Regierung bevölkert.
James DiEugenio – das ist ein großartiger Artikel. Gut gemacht.
„Es ist nicht allgemein bekannt, dass die Anwälte von Sirhan Sirhan die gegen ihn erhobenen Vorwürfe nicht verteidigt haben. Stattdessen griffen sie auf eine sogenannte alternative Verteidigung zurück, die „Vorgabe der Beweise“ genannt wird. Rechtlich gesehen bedeutet dies, dass die Verteidigung die vom Staatsanwalt vorgelegten Aussagen und Beweisstücke als gültig anerkennt. Daher gab es vor Gericht keinen Streit über die medizinischen, Augenzeugen- oder ballistischen Beweise.“
Absolut unglaublich! Manchmal bitten Staatsanwälte das Gericht um Erlaubnis, einen ihrer Kronzeugen als „feindlichen Zeugen“ zu bezeichnen, weil er plötzlich Details zu vergessen scheint oder nicht mehr bestätigen will, was er dem Staatsanwalt zuvor gesagt hat. Dies ermöglicht es dem Staatsanwalt tatsächlich, seinen eigenen Zeugen ins Kreuzverhör zu nehmen.
Nun, in diesem Fall hätte jemand Sirhan raten sollen, den Richter um Erlaubnis zu bitten, seinen eigenen Verteidiger als „feindlich“ zu bezeichnen, ihn zu entlassen und sich dann einen neuen zu besorgen. Sprechen Sie darüber, Ihren Klienten unter einen Bus zu werfen und ihn dann fünfzig Mal zu überrollen! Kein Streit über die Beweise?
„Als zum Beispiel der Gerichtsmediziner Thomas Noguchi im Zeugenstand war, versuchte der leitende Verteidiger Grant Cooper tatsächlich, seine Aussage einzuschränken, indem er sagte: „Sind all diese Details notwendig?“
Sind all diese Details notwendig? Ja, wir wollen keine Details, oder? Weil die Leute, die Sie zu Sirhans Verteidiger ernannt haben, nicht wollen, dass diese unangenehmen Details ans Licht kommen. Das könnte darauf hindeuten, dass eine andere Person ebenfalls eine Spritze gemacht hat.
Ich glaube, all diese Betrüger (Sirhan, Oswald, Ray) wurden eingesetzt und reingelegt, um in irgendeinen Plan hineingezogen zu werden, um die Welt vor dem Kommunismus oder was auch immer zu retten. Ich glaube, sie haben einige Schüsse abgegeben, aber ich glaube nicht, dass es tödliche Schüsse waren. Ernsthafte Killer hätten die Tötungsschüsse abgegeben.
Ich stimme zu, dass Sirhan sein Verteidigungsteam hätte wechseln sollen.
Seine Mutter bat den berühmten Pathologen Cyril Wecht, ihn zu verteidigen.
Wecht wäre bei weitem besser gewesen! Er hat sowohl juristische als auch medizinische Abschlüsse, sodass er das bisherige „Verteidigungs“-Team sowie die Angriffe des Staatsanwalts auf Sirhan als „den einzigen Schützen“ auseinandergerissen hätte. Wecht zerstörte den JFK-Unsinn von „einer Wunderkugel“ (den lächerlichen Warren-Bericht), indem er bei zwei Männern sieben Wunden verursachte, aber beim Herauskommen so aussah, als wäre er nie in einem Gewehr gewesen!
Ray wurde von einem Gericht im US-Bundesstaat Missouri vollständig entlastet. Die Bundesbehörden würden ihre Schlussfolgerungen jedoch nicht akzeptieren.
Oh, Camelot 2.0 (und das Original) und DiEugenios Verdrehung der Geschichte noch weiter untergraben? Bobbys eigene Worte zu Beginn seines Wahlkampfs 1968.
„Ich war an vielen frühen Entscheidungen zu Vietnam beteiligt, Entscheidungen, die uns dabei geholfen haben, unseren jetzigen Weg einzuschlagen.“
Seite 5 dieses Artikels und sicherlich auch anderswo erhältlich. https://web.archive.org/web/20141220171610/http://www.vanityfair.com/politics/features/2008/06/rfk_excerpt200806#
OMG, das ist doch nicht dein Ernst? Der ARRB veröffentlichte Tausende von Seiten über Vietnam. Sogar die NY Times musste zugeben, dass JFK zum Zeitpunkt seines Todes vorhatte, sich zurückzuziehen.
Ganz einfach: Als Kennedy getötet wurde, gab es in Vietnam keine Kampftruppen. Es gab keinen rollenden Donner über Indochina. Als im November 1961 alle anderen wollten, dass der Präsident Kampftruppen entsendet, weigerte sich JFK. Er engagierte weitere Berater und als er sah, dass dies nutzlos war, beschloss er, sie abzuziehen. (Gegen den Willen der Reporter Halberstam und Sheehan.) Wir haben die spezifischen Notizen zum heutigen Aktionstreffen zu diesem Thema, die wir vorher nicht hatten: Das Sec/Def-Treffen im Mai 1963 in Hawaii. (JIm Douglass, JFK and the Unspeakable, S. 126)
Kennedy hatte nicht vor, das zu tun, was die Franzosen taten: Kampftruppen für einen Guerillakrieg im Dschungel einzusetzen. Er hatte aus erster Hand gesehen, was mit Frankreich geschah. Daher wurden als Ergebnis der Sec Def-Sitzung im Mai 1963 alle Abteilungsleiter im Einsatzgebiet über seinen Rückzugsplan informiert und angewiesen, ihre Rückzugspläne festzulegen. Dies und Bobbys Anleitung zum Taylor/McNamara-Reisebericht für NSAM 263 bildeten die Grundlage für McNamaras Ankündigung an die Presse im Oktober, dass Amerika sich zurückziehen würde, und zwar ab Dezember 1963. (John Newman, JFK und Vietnam, S. 407)
Wir haben jetzt auch die freigegebenen Tonbänder, in denen Johnson nach der Ermordung JFKs seinen Kummer darüber gesteht, was McNamara auf Kennedys Bitte hin getan hat. Im März 1964 sagte Johnson zu McNamara, dass er mit seinen Rückzugserklärungen entschieden nicht einverstanden war, aber er schwieg, weil Kennedy der Präsident war und er wusste, dass McNamara seine Wünsche in die Tat umsetzte. Aber er war anderer Meinung, weil er nicht verstand, wie Amerika abziehen konnte, als Saigon verlor. (Virtual JFK, von James Blight, S. 310)
Da haben Sie es aus erster Hand. Sehen Sie, JFK betrachtete Vietnam nicht als integralen Bestandteil unserer nationalen Sicherheit. LBJ hat es getan. Aus diesem Grund hat er Kennedys Politik umgekehrt und das getan, was McNamara, Bundy und Taylor alle gesagt hatten, JFK würde es niemals tun: Kampftruppen entsenden und Rolling Thunder starten.
Übrigens wusste General Giap auch, dass Kennedy sich im Herbst 1963 zurückziehen würde.https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-articles/general-giap-knew)
Mit diesen neuen Informationen gibt es wirklich nicht mehr viel zu diskutieren. Wir schreiben nicht das Jahr 1991. Auf der Grundlage dieser neuen Dokumente sind völlig neue Bücher zu diesem Thema erschienen. Jeder sollte sie lesen.
Übrigens, warum verwenden Sie nicht Ihren richtigen Namen? Wovor hast du Angst?
Sie könnten Ihrer Liste auch Fletcher Proutys Diskussion über NSAM 263 und Kennedys NSAM 263 in seinem Buch hinzufügen: „JFK: Die CIA, Vietnam und die Verschwörung zur Ermordung des Präsidenten“. (Das Vorwort zum Buch ist auch abgedruckt unter: http://www.prouty.org – Verwenden Sie den Buchlink, um darauf zuzugreifen.) Und sehen Sie sich Proutys Interviews auf YouTube an, zum Beispiel das mit David Steinberg unter: https://www.youtube.com/watch?v=v_Wiv5EHyhk&spfreload=10 (Beginn: 36:20)
Inkontinenter Leser, aufgrund Ihres Alters und Ihrer Erfahrung(en) haben Sie die einzigartige Verpflichtung, als einer der wenigen verbliebenen Vertreter unserer Nation, als Stadt auf dem Hügel, das Licht strahlen zu lassen..! Machen Sie weiter so ... Ich werde die Steinberg-Referenz noch einmal durchgehen. Seien Sie vorsichtig
Jim, du hast LBJs markigen Kommentar gegenüber seinen Militärführern auch nicht erwähnt: „Lass mich wählen, und dann kannst du deinen kleinen Krieg führen.“ Wie LBJ wusste, wurde der Krieg nicht aus Gründen der Ideologie geführt, sondern nutzte dies als bequemen Vorwand gegenüber der deprimierten Öffentlichkeit – wie er es bei den angeblichen (aber falschen) Anschlägen im Golf von Tonkin im August 1964 tat, um das Kriegsfieber zu schüren gehen. LBJ und seine Verbündeten waren wegen des Geldes dabei. Cam Rahn Bay wurde aus keinem Grund ausgebaggert, außer um Geld für LBJ und seine verteidigungs-/kriegsverrückten Freunde zu verdienen. Lady Bird besaß Unmengen an Aktien von Bell Helicopter und anderen Verteidigungsaktien; Sie wusste, dass LBJ den Krieg verstärken würde und kaufte sie – da er dies aufgrund seiner Position als Vizepräsident vor dem von ihm angezettelten Staatsstreich nicht tun konnte. LBJ brachte den Speck (Bestechung) mit seinen Schmiergeldern nach Hause, die mit seinem Kumpel Bobby Baker, dem Sekretär des Senats und der rechten Hand von LBJ, jahrzehntelang anhielten. LBJ und seine Freunde wurden noch reicher, als der Krieg immer weiter zunahm, während das Land ärmer wurde. JFK hätte diese ganze schmutzige Geschichte vermeiden können, wenn er nur gelebt hätte und LBJ aus dem Ticket von 64 gestrichen hätte, wie er am Mittwoch seiner Sekretärin Evelyn Lincoln anvertraute. 20. November, vor seiner Reise nach Texas. Folgen Sie dem Geld, wie es den Leuten später im Watergate-Skandal aufgetragen wurde!
Ich erinnere mich, dass mich Walter Conkites Kommentar in seiner fortlaufenden Berichterstattung über den Parteitag der Demokraten 1968 zutiefst bewegte, dass wir, wenn die Dinge normal verlaufen wären, Zeuge geworden wären, wie der scheidende Präsident JFK die Fackel an RFK als Fahnenträger der Partei weitergegeben hätte.
Was Verschwörungen betrifft, so könnte in der realen Welt fast alles, was passiert, als Ergebnis einer „Verschwörung“ betrachtet werden. Es ist ein Kennzeichen menschlicher sozialer Aktivität, dass Menschen mit gleichen Interessen im Allgemeinen zusammenkommen, um Pläne zum gegenseitigen Vorteil zu schmieden.
Sogar Adam Smith, der bei den heutigen Fantastischen des freien Marktes so beliebt ist, gab zu: „Leute aus dem gleichen Gewerbe treffen sich selten, nicht einmal zum Spaß und zur Unterhaltung, aber das Gespräch endet in einer Verschwörung gegen die Öffentlichkeit oder in einer List, um die Preise zu erhöhen.“ ”
Vor Jahren entsandte unser Unternehmen einen Abgesandten zu einem Drei-Staaten-Geheimdiensttreffen zwischen den größten Händlern der Region. Unser Vertreter sprach nie, da wir heimlich von unseren Herstellern aufgefordert wurden, teilzunehmen. Wie dem auch sei, als wir mitbekamen, dass die größten Vertriebshändler die Standardpreise festgelegt hatten, ging unser Unternehmen am nächsten Tag los und senkte den Preis ihrer geheimen Vereinbarung noch weiter. Dies kam letztendlich dem Endverbrauchermarkt zugute, da wir es mit dem Epizentrum der Geschäftsaufschläge zu tun haben und diese Vereinbarungen an der Spitze immer zu einem monopolisierten Preismechanismus führen.
Dies geschah zu einer Zeit, in der die Hersteller fair zu allen sein wollten, zu einer Zeit, in der die Unternehmen dachten, sie müssten der Gemeinschaft einen positiven Faktor zurückgeben, und die Hersteller wollten die kleineren Händler behalten. Der heutige 1-Schritt-Vertrieb Big Box hat unsere Verbraucherwelt stärker monopolisiert, als Sie denken. Ich spreche von einem altbewährten System der Lager- und Jobber-Verteilung im Tante-Emma-Geschäft, das nicht mehr existiert, aber die Idee könnte eine Überarbeitung gebrauchen. Damals haben wir alle Boote aufgehoben und die Monopolisierung erneut bekämpft.
Außerdem hätte Bobby aufgrund der demokratischen Machtstruktur von 1968 die Nominierung NICHT gewonnen, wenn er überlebt hätte. Zeitraum.
Und hätte er die Machthaber irgendwie überwältigt, wäre er im General vielleicht nicht besser abgeschnitten als Humphrey.
https://www.politico.com/magazine/story/2018/06/05/rfk-bobby-kennedy-myth-legend-history-218593
Warte, warte … lass uns eine echte Verschwörung bekommen.
Tricky Dick führte bei Anna Chenault eine vorübergehende Geschlechtsumwandlung durch, sie erschoss Bobby und Sirhan Sirhan glaubte hypnotisiert, er hätte es getan.
Sogar der Autor dieses Artikels sagt, wir wüssten nicht, was passiert wäre, und seine Hauptquelle sagt dasselbe.
Bürgermeister Daley rief Bobby an und sagte ihm, er sei in seiner Ecke, ein Punkt, den Ihre Quelle auslässt. Wie konnte McCarthy, ein Antikriegskandidat, Humphrey unterstützen, der den Krieg unterstützte? Das ist ein weiterer Punkt, den Ihre Quelle auslässt. Wenn Humphrey im ersten Wahlgang scheitert und er zu diesem Zeitpunkt nicht über die Stimmen verfügte, um im ersten Wahlgang den Sieg zu erringen, gewinnt RFK.
Als Humphreys Wahlkampf begann, wurde er von der schrecklichen Gewalt des Kongresses in Chicago schwer getroffen. Was mit RFK nicht passiert wäre. Ein weiterer Punkt, den Ihre Quelle auslässt. Was die Parlamentswahlen betrifft, lässt Ihre Quelle die Tatsache außer Acht, dass Humphrey sich erst spät im Wahlkampf gegen den Krieg ausgesprochen hat. Er lag zeitweise um 20 Punkte zurück. Erst als Humphrey sich von LBJ trennte und dieses Kriegsmantra ablegte, begann er sich zu sammeln und die Lücke wirklich zu schließen.
RFK war von Anfang an gegen den Krieg. Er hatte diese Behinderung nie. Wenn wir anfangen, Politico als seriöse Quelle zu nutzen, sind wir verloren.
Ich erinnere mich, dass RFK im Jahr 18, als ich 1968 Jahre alt war, die demokratische Nominierung in die Wege leitete. Humphrey trat erst später nach dem Attentat als geeigneter Kandidat auf. Die Tatsache, dass wir die Unruhen in Chicago hatten, als er die demokratische Vorwahl gewann, ist ein wichtiger Punkt für das Verständnis der damaligen Popularität von RFK.
Es bestand kein Zweifel, dass RFK unser nächster Präsident gewesen wäre, wenn er überlebt hätte …
Lass mich sehen.
Sirhan Sirhan hat eine Waffe in der Hand. War in der richtigen Position, um einen tödlichen Schuss abzufeuern. Hat die Schießerei zugegeben. Beschrieb, warum er Bobby erschoss – wegen seiner Unterstützung für Israel.
Oder eine lahme Verschwörung?
Ockhams Rasiermesser.
Hast du den Artikel gelesen? Oder trollst du?
Sirhan war nie in der Lage, einen der Schüsse abzufeuern, die RFK trafen, insbesondere nicht den tödlichen Schuss. Kein einziger Zeuge sah ihn jemals mit seiner Waffe aus nächster Nähe hinter Bobbys rechtem Ohr. Außerdem schnappte sich der Hotelkellner, ein Hydrant von einem Mann, nach dem ersten oder zweiten Schuss Sirhans Waffe, Sirhan vor ihm und Bobby hinter ihm. Auf die Frage, wie nah SIrhan an RFK sei, sagte er, die Länge meiner beiden Arme, da ich einen an der Waffe und einen am Senator hatte. Auf die Frage, ob SIrhan einen Schuss aus nächster Nähe hätte hinbekommen können, antwortete er: „Niemals.“
Der Mann, der den tödlichen Schuss abfeuern konnte, war Thane Cesar, der hinter RFK stand. Er war ein Sicherheitsbeamter, der darüber täuschte, wann sein erster Auftrag für Ace Security war und ob er zum Zeitpunkt des Attentats eine Waffe hatte, die der von Sirhan ähnelte. Er sagte, er habe es nicht getan. Aber er tat es. Van Praag führte eines seiner Experimente mit Cesars .22-Handfeuerwaffe durch und die Schallwelle passte dazu. Allein Van Praags Beweise beweisen eine Verschwörung und dass Sirhan RFK nicht getötet hat.
Es ist lächerlich, bei seinem ersten Prozess irgendetwas von Sirhan zu zitieren. Denn wie ich oben dargelegt habe, handelte es sich bei diesem Verfahren um einen Justizirrtum aufgrund der Inkompetenz der Verteidigung. Sie stützten sich auf die Beweise, und ich erklärte in dem Artikel, was das bedeutete. Sein leitender Anwalt, Grant Cooper, wurde zum Zeitpunkt des Prozesses durch eine Anklage wegen eines Verbrechens belastet. Alles was Sie tun müssen, ist das Buch zu lesen und es erklärt alles. Sollte Sirhan jemals eine Beweisanhörung oder ein neues Verfahren bekommen, wird er gehen. So einfach ist das: Der Staat hat keinen Fall.
Occa'ms Razor – ein wunderbares Gerät, das normalerweise von denen missbraucht wird, die ein einfaches Gerät suchen, um sich vom Denken oder Lernen über etwas Neues zu entlasten.
Möchtest du über Occams Rasiermesser reden?
Aus Wikipedia:
Occams Rasiermesser gilt nicht als unwiderlegbares Prinzip der Logik oder als wissenschaftliches Ergebnis; Die Präferenz für Einfachheit in der wissenschaftlichen Methode basiert auf dem Kriterium der Falsifizierbarkeit. Für jede akzeptierte Erklärung eines Phänomens kann es eine extrem große, vielleicht sogar unverständliche Anzahl möglicher und komplexerer Alternativen geben. Da man fehlgeschlagene Erklärungen immer mit Ad-hoc-Hypothesen belasten kann, um zu verhindern, dass sie falsifiziert werden, sind einfachere Theorien komplexeren vorzuziehen, weil sie besser überprüfbar sind.
Die tatsächlichen Fakten:
1. Die tödlichen Schüsse wurden aus nächster Nähe hinter RFK abgefeuert.
2. Sirhan war immer vor RFK und nie näher als 1-2 Fuß (vielleicht weiter)
3. Es wurden mehr Schüsse abgefeuert, als durch die Kapazität von Sirhans Waffe erklärt werden konnten.
Diese drei Dinge werden durch Zeugenaussagen, physische Beweise und einen detaillierten Bericht des Gerichtsmediziners bewiesen.
Die Punkte 1 und 2 widerlegen Ihre Behauptung, Sirhan sei in der „richtigen Position“, um den tödlichen Schuss abzufeuern
Sirhans „Eingeständnis“ (das unter Zwang gemacht wurde, um nicht auf den elektrischen Stuhl gedrängt zu werden) ist irrelevant und unerheblich, wenn die tatsächlichen Beweise belegen, dass er das Verbrechen nicht begangen hat und auch nicht begangen haben konnte. Ihre diesbezügliche Aussage ist also gefälscht, ebenso wie Ihre Behauptung über Sirhans angebliches Motiv.
Occam's Razor wirkt sich also tatsächlich gegen Sie aus, ebenso wie der strengere Standard der Fälschbarkeit. Sie sind in der Lage, eine fehlgeschlagene Erklärung mit Ad-hoc-Hypothesen zu belasten, um zu verhindern, dass sie falsifiziert werden. Daher ist die einfachste Erklärung, die zu den überprüfbaren Fakten passt, dass Sirhan RFK nicht getötet hat. QED.
Aber ich schätze, du bevorzugst lahme Theorien über Einzelgänger gegenüber der Wahrheit, wie die meisten Chumpsky-Trolle.
Nochmals vielen Dank, Jim DiEugenio. Für Interessierte gibt es bei Who.What.Why. ein sehr gutes Interview mit Paul Schrade, das dieser Diskussion Tiefe verleihen kann.
https://whowhatwhy.org
Ignorieren Sie für einen Moment die Argumente gegen „Verschwörung“. Es ist wichtig, die Symptome zu beachten, die ein Ereignis begleiten, das plausibel die Merkmale eines „Staatsverbrechens gegen die Demokratie“ trägt. Dazu gehören unter anderem:
1. Sonst nicht wählbare Politiker erreichen hohe Ämter
2. Gesetze, die ansonsten unpopulär oder unwahrscheinlich wären, werden durchführbar
3. Nachfolgende Ereignisse erweisen sich für einige Unternehmensbereiche als äußerst profitabel
4. Militärische Aktionen, denen rationale Ziele fehlen, werden irgendwie gerechtfertigt
5. Soziale Bewegungen werden entgleist
6. Langfristige nationale Ziele werden aufgegeben
7. Randideologien erlangen nationale Bedeutung
8. Die Tiefe der öffentlichen Diskussion wird oberflächlich und polarisiert
9. Ein massiver Vermögenstransfer geht mit dem daraus resultierenden sozialen Wandel einher
10. Die Fragmentierung des sozialen Zusammenhalts verhindert politischen Widerstand gegen spätere Veränderungen
Ich stelle fest, dass Moldeas Artikel, der diesem voranging, nur auf die Ergebnisse eines Lügendetektortests zurückgeht. Der Autopsiebericht von Thomas Noguchi hingegen ist nahezu unwiderlegbar, wie man es sich nur vorstellen kann.
Nur meine Meinung, aber ich halte DiEugenio für einen herausragenden Mann, und ich bin mir sicher, dass seine Arbeit eines Tages als eine der letzten und besten Hoffnungen angesehen wird, den Traum zurückzuerobern, der einst „Amerika“ war. Ich möchte jeden denkenden Menschen einladen, sich die obige Liste anzusehen und sich zu fragen: „Hat ein ‚Einzelgänger‘ das alles wirklich geschafft“? Oder war es ein „Staatsverbrechen gegen die Demokratie“?
FG: Unter den Dingen, die Sie erwähnt haben, möchte ich hinzufügen, dass jede vernünftige Infragestellung dieser Ereignisse wie Attentate und überraschende Terroranschläge unamerikanisch ist, wenn Sie das Gegenteil glauben. Ich freue mich immer darauf, Ihre Kommentare zu lesen, aber das wussten Sie bereits. Was wir Amerikaner brauchen, sind mehr Querdenker, während wir als Gesellschaft weiterhin den Lügen des Establishments folgen. Also, FG postet weiter, denn ihr ölt uns Durchschnittsmenschen das Hirn ein. Joe
FG Sanford – tolle Liste. Ralph Nader sagte, dass er etwa Anfang der 70er Jahre eine Veränderung bemerkte. Die Arbeiterbewegung begann zu zerschlagen und die Konzerne wurden stärker. Er sagte, dass alles bereits vor Reagan begonnen habe, aber nach Reagan natürlich viel stärker geworden sei und unter der Führung beider Parteien bis heute weitergehe.
Tony (unten) erwähnte die Tatsache, dass Walter Reuther und James Hoffa in den 60er Jahren ebenfalls ausgeschaltet wurden. Attentate haben die Möglichkeit, Menschen zum Schweigen zu bringen und neue Menschen davon abzuhalten, sich für Veränderungen einzusetzen oder gegen Ungerechtigkeit zu kämpfen.
Walter
Rückwärtsentwicklung,
Ja, Walter Reuter (ein weiterer großer Amerikaner) überlebte zwei Attentatsversuche und
J.Edgar Hover weigerte sich, Nachforschungen anzustellen und erklärte: „Ich werde nicht jedes Mal das FBI schicken, wenn eine Negerin vergewaltigt wird.“
Er starb bei einem Flugzeugabsturz, bei dem das Flugzeug „manipuliert“ worden war. Das National Transportation Safety Board stellte fest, dass dem Höhenmesser des Flugzeugs Teile fehlten, einige falsche Teile eingebaut waren und eines seiner Teile verkehrt herum eingebaut worden war, was einige zu Spekulationen veranlasste, dass Reuther ermordet worden sein könnte.
Wie Sie so richtig sagen: „Attentate haben die Möglichkeit, Menschen zum Schweigen zu bringen und neue Menschen davon abzuhalten, sich für Veränderungen einzusetzen oder gegen Ungerechtigkeit zu kämpfen.“
Alle Attentate der 60er Jahre sollten wieder aufgedeckt werden. Bis dies geschieht, lebt Amerika in einer Lüge. Jetzt verstehe ich, warum Kamala Harris vom DNC-Establishment so geliebt wird, sie ist nur eine weitere Karrieristin in einer langen Reihe von Lügnern. Außerdem glaube ich persönlich, dass Thane Eugene Cesar mindestens einer der tödlichen Attentäter war, die RFK getötet haben, und dass Sirhan ein noch größerer Sündenbock war als Oswald oder James Earl Ray.
Wenn diese vier Attentate nicht stattgefunden hätten, wäre es jedermanns Gast dort, wo die USA sein könnten, anders als dort, wohin uns unsere Geschichte geführt hat. Von den vier ermordeten Anführern waren meiner Meinung nach die beiden schwarzen Anführer authentischer als die Kennedys. Ich sage das, weil die Kennedys das politische System repräsentierten, während die beiden schwarzen Führer sich vom Reformbedürfnis ihres Volkes leiten ließen. Ich habe immer geglaubt, dass JFK inspirierend war, aber je mehr man sich mit JFK beschäftigt, desto rätselhafter wird er. Dieses Erbe der Verwirrung ist nur darauf zurückzuführen, dass JFK seine Amtszeit(n) nicht zu Ende bringen konnte. Das Traurigste daran ist, dass die MSM alle diese großen Männer der sechziger Jahre mit Geschichten korrumpiert haben, die einer anständigen moralischen Führung nicht angemessen sind. Dies ist sogar ein schlimmstes Verbrechen gegen ihr Vermächtnis, da viele dieser schmutzigen kleinen Geheimnisse oft als übertriebene oder schlichte Lügen angesehen werden.
Ich habe es völlig vergessen, aber ich möchte hinzufügen, dass die Untersuchung der „911-Anschläge“ vor allem auch wieder aufgenommen werden muss.
Natürlich stellten die vier oben erwähnten Attentate einen dunklen Wendepunkt in der amerikanischen Geschichte dar, aber zwei weitere Attentate in den sechziger Jahren waren von gleicher Bedeutung und werden selten als solche erwähnt. Zwei Gewerkschaftsführer, die mehr als alle anderen für die Anhebung des Lebensstandards der Arbeiterklasse verantwortlich waren, Walter Reuther und James Hoffa, wurden ermordet. Reuther starb bei einem Flugzeugabsturz, als sein Höhenmesser und seine Navigationsausrüstung zum zweiten Mal manipuliert wurden, und Hoffa erlag einem gerichtlichen Lynchmord und einem Mob-Angriff.
Tony – gute Punkte. Ich wundere mich auch über das Flugzeug von JFK Jr..
Ganz zu schweigen von Senator Paul Wellstone, dessen Tod den Republikanern vor dem Verrat vom 9. September die Kontrolle über den Senat verschaffte.
Wellstones mysteriöser Unfall ließ bei mir sofort die Alarmglocken schrillen. Er war ein guter Mann, und die Tatsache, dass die Senatsmehrheit dadurch den Republikanern zufiel, war sehr verdächtig.
Skip Scott, der Mord an Senator Paul Wellstone, tat wirklich weh. Das FBI und die CIA verfolgen weiterhin die teilweise verheilten Krusten in unserem Land. Der Hass auf Paulus war so alt wie die Vorurteile zu Zeiten der Gründerväter unseres Landes … Juden und Katholiken, gehen Sie in den hinteren Teil des Busses – vielen Dank und nochmals vielen Dank für Ihr fortgesetztes Verbeugen und Kratzen von allen Seiten Wir WESPEN haben das Sagen! Besuchen Sie Jim Fetzers Exposé zum Wellstone-Attentat @ https://archive.org/details/fetzer3 Sie können zur zwölften Minute dieses Vortrags springen, um eine teilweise Zusammenfassung zu erhalten. Herr Fetzer hat jedoch viele andere eng verwandte Dokumentarfilme, die Sie auf YouTube ansehen können