Der investigative Reporter und Autor Dan Moldea begann vor 27 Jahren zu glauben, dass zwei bewaffnete Männer an RFKs Ermordung beteiligt waren, aber seine Verfolgung des Falles führte ihn zu einer anderen Schlussfolgerung, die wir hier in der laufenden Debatte über den Mord erneut veröffentlichen.
Von Dan Moldea
Eines späten Abends im Januar 1991 erhielt ich einen Anruf, der mir mitteilte, dass ein enger Freund, der Forscher Greg Stone, Selbstmord begangen hatte. Da ich früher an diesem Tag mit Stone gesprochen hatte, dem es offenbar gut ging, schien die Nachricht unmöglich zu glauben. Fünf Tage später, nachdem ich von seiner Beerdigung nach Hause zurückgekehrt war, erhielt ich per Post eine unterschriebene Nachricht von Stone, in der es nur hieß: „Tut mir leid, Dan. Bleiben Sie ein Überlebender.“
Stone und ich hatten uns im Sommer 1985 kennengelernt, als ich in Los Angeles lebte und an einem Buch arbeitete. Als langjähriger Mitarbeiter von Allard Lowenstein, dem ehemaligen New Yorker Kongressabgeordneten, der 1980 ermordet worden war, hatte Stone versucht, die Ermittlungen zum Mord an Senator Robert F. Kennedy wieder aufzunehmen. Aufgrund meines Hintergrunds als Ermittler im Bereich der organisierten Kriminalität wollte Stone, dass ich mich in den Fall verwickele.
Kennedy war am frühen Morgen des 5. Juni 1968 im Ambassador Hotel in Los Angeles angeschossen und tödlich verletzt worden. Nur wenige Augenblicke zuvor hatte der 42-jährige Kennedy eine Feier nach seinem Sieg bei den Präsidentschaftsvorwahlen der Demokraten in Kalifornien verlassen. Nicht weniger als 77 Menschen drängten sich in der engen Speisekammer, als der 24-jährige palästinensische Einwanderer Sirhan Bishara Sirhan mit einem achtschüssigen Revolver vom Kaliber .22 das Feuer eröffnete. Kennedy wurde dreimal angeschossen und starb früh am folgenden Tag. Fünf weitere Menschen wurden jeweils einmal angeschossen, aber alle überlebten.
Bei unserem Treffen im Jahr 1985 erklärte Stone, dass die Beweise für einen möglichen zweiten Schützen teilweise auf einem offiziellen FBI-Bericht beruhten, der darauf hinwies, dass mehr Schüsse abgefeuert worden seien, als Sirhans Waffe aufnehmen konnte.
Darüber hinaus stammten Kennedys Wunden laut einer gründlichen Autopsie von Schüssen aus nächster Nähe – höchstens fünfzehn Zentimeter. Allerdings hat kein einziger Augenzeuge gesehen, wie die Mündung der Waffe des Schützen auch nur annähernd so nahe kam.
Außerdem konnte ein vom Gericht eingesetztes Feuerwaffengremium, das die Mordwaffe sieben Jahre nach der Schießerei erneut abgefeuert hatte, die intakten Kugeln, die Kennedy und zwei der anderen Opfer mit Sirhans Waffe entfernt worden waren, nicht vergleichen.
Und Stone erzählte mir, dass Thane Eugene Cesar, ein Sicherheitsbeamter mit rechtsextremen Ansichten, der Kennedy hasste, im Moment der Schießerei neben dem Senator stand und eine Waffe in der Hand und Pulververbrennungen im Gesicht hatte. Als ich anfing, die begrenzte Menge verfügbarer Dokumente zum Attentat zu lesen, war ich schockiert über das, was ich sah. Ohne Frage war der Fall, von dem ich immer angenommen hatte, dass er offen sei, von der Los Angeles Police Department stark misshandelt worden, insbesondere im Hinblick auf Beweise am Tatort. Es war klar, dass die Strafverfolgungsbehörden wichtige Fakten in dem Fall falsch dargestellt, materielle Beweise vernichtet und unabhängige Versuche zur Lösung der kritischen Probleme im Zusammenhang mit dem Fall behindert hatten.
Es schien unwahrscheinlich, dass Sirhan allein handelte
Die Tatsache, dass die Akte des LAPD verborgen geblieben war, trug dazu bei, die Zweifel an der offiziellen Untersuchung aufrechtzuerhalten. Zusagen, diese 50,000 Dokumente freizugeben, begannen bereits am Ende des Sirhan-Prozesses, als Bezirksstaatsanwältin Evelle Younger sagte: „Die Polizei von Los Angeles hat vorbehaltlos zugestimmt, dass den Interessen der Öffentlichkeit und der Strafverfolgungsbehörden am besten durch die vollständige Offenlegung der Dokumente gedient ist.“ Ergebnisse der umfassenden Untersuchung, die sie durchgeführt haben.“
Eine vollständige Offenlegung war jedoch nicht erfolgt. Und Beweise, die nicht manipuliert worden waren, ließen es unwahrscheinlich erscheinen, dass Sirhan in dieser Nacht die einzige Person war, die eine Waffe abfeuerte. Stone veranlasste mich, einen Ermittlungsartikel über die unbeantworteten Fragen zum Tatort zu schreiben. Mein erster Versuch erschien in der Juni-Ausgabe 1987 von Regardies.
Die Geschichte untersuchte nicht nur die Ungereimtheiten in der offiziellen Version des Mordes, sondern enthielt auch mein Exklusivinterview mit dem Wachmann Gene Cesar.
Im selben Juni revidierte die Stadt Los Angeles die Position des LAPD und ordnete die sofortige Veröffentlichung der gesamten Akte des Mordfalls Robert Kennedy an. Und am 19. April 1988 wurde die RFK-Fallakte mit einem Minimum an Zensur in einer Mikrofilmausgabe veröffentlicht. Am Tag der Veröffentlichung gab der kalifornische Staatsarchivar John Burns jedoch bekannt, dass am 2,410. August 21, nur drei Monate nach dem Mord und fast acht Monate vor dem Ende des Mordes, 1968 Fotos – mit unbekanntem Motiv – vom LAPD aus unerklärlichen Gründen verbrannt worden waren Sirhans Prozess.
In den Akten fehlten außerdem zahlreiche Gegenstände vom Tatort sowie die aufgezeichneten Aussagen von 51 Kronzeugen, darunter 29 mit Aussagen, die sich direkt oder indirekt auf Verschwörungsfragen bezogen.
Davis: Als würde man Süchtigen Pornos geben.
Trotz der weit verbreiteten Kritik blieb das LAPD reuelos und sogar trotzig. Bezüglich der Veröffentlichung der Akten sagte der ehemalige LAPD-Polizeichef Ed Davis gegenüber UPI: „Es ist, als würde man einer Gruppe sexhungriger Pornografiesüchtiger eine Sammlung von Pornografie öffnen.“ Sie werden mit der Waffe herumfummeln, das Holz berühren, ihre Finger in die Einschusslöcher stecken und alle Berichte lesen. Da wird es aber nicht viel geben.“
Tatsächlich gab es keine. Aber obwohl es sofort klar war, dass die LAPD-Akten in dem Fall unvollständig waren und dass wertvolle Beweise und Aufzeichnungen vernichtet worden waren, überzeugte mich Greg Stone, dass es genügend neue Informationen gab, um mich wieder in die Ermittlungen einzubeziehen.
Mein erster Halt in Los Angeles war das Parker Center, das Hauptquartier des LAPD. Ich hatte vorher meine gegeben RegardiesIch schickte den Artikel an drei Ermittler der Mordkommission, die ich als Quellen für meine früheren Arbeiten genutzt hatte, und fragte sie nach ihrer Meinung zu meiner Geschichte. Im Wesentlichen kritisierten diese Beamten den Artikel, weil ich mich zu sehr auf die Aussagen von Augenzeugen verlassen hatte, denen die nötige Erfahrung fehlte, um ihre Geschichten glaubwürdig zu machen.
114 LAPD-Polizisten interviewt
Stattdessen begann ich in den nächsten Monaten eine Reihe von Interviews mit den Leuten zu führen, deren Ausbildung und Erfahrung unbestritten sein würden: den Beamten, Detektiven und Streifenpolizisten im LAPD, dem Los Angeles Sheriff's Department, der Los Angeles Fire Department und dem FBI, das nach der Schießerei seine Routineaufgaben am Tatort wahrnahm.
Von den 187 wichtigsten Strafverfolgungsbeamten, Detektiven und Beamten, die in den LAPD-Aufzeichnungen als an der Untersuchung des Kennedy-Tatorts im Jahr 1968 beteiligt identifiziert wurden, konnte ich durch meine Kontakte 158 von ihnen ausfindig machen oder deren Schicksal erfahren. Insgesamt 114 Personen erklärten sich bereit, interviewt zu werden und öffentlich zu sprechen.
Praktisch keiner dieser Strafverfolgungsexperten war jemals zum Kennedy-Fall befragt worden. Während unserer Gespräche antworteten die meisten von ihnen ehrlich und unvorbereitet auf zwei grundlegende Fragen: „Was haben Sie getan?“ und „Was hast du gesehen?“ Viele Beamte hatten die Notizbücher ihrer Feldoffiziere aufbewahrt, und einige bezogen sich bei meinen Interviews sogar auf ihre Notizen.
Mehrere Beamte des LAPD und des Sheriff-Departments von Los Angeles erzählten mir, dass sie in den 105 Minuten nach der Schießerei, von 12:15 Uhr bis 2:XNUMX Uhr, als das Kriminallabor des LAPD die Kontrolle über das Gebiet übernahm, Beweise für etwas gesehen oder davon gehört hätten, was sie glaubten Einschusslöcher in den Wänden und Türrahmen in Sirhans Schusslinie. Andere LAPD-Beamte und Beamte erzählten mir, dass sie glaubten, an derselben Stelle ebenfalls Einschusslöcher gesehen zu haben.
Mit seinem eigenen Tatortbericht hatte das FBI im Wesentlichen dargelegt, dass in der Mordnacht mindestens zwei Schusswaffen abgefeuert worden seien. Und jetzt bestätigten Beamte und Beamte des LAPD die Erkenntnisse des FBI.
Die vorläufigen Ergebnisse dieser Untersuchung waren in einem Outlook-Artikel enthalten, der [in] erschienThe Washington Post berichtet in 1990]. In dem Artikel kam ich zu dem Schluss: „Es wäre ein Fehler, vorschnelle oder vereinfachende Urteile über den Ursprung weiterer Attentatsschüsse zu fällen.“ Die Bedeutung und Komplexität dieser Angelegenheit erfordern eine unparteiische Untersuchung durch eine erneute offizielle Untersuchung.“
Auf der Grundlage der neuen Beweise schickte Greg Stone nur zwei Monate vor seinem Selbstmord einen Brief an Ira Reiner, den neuen Bezirksstaatsanwalt von Los Angeles County, in dem er eine Untersuchung der Grand Jury zu den polizeilichen Ermittlungen zu Kennedys Tod forderte.
Cesar ist polygraphiert
Da ich ein unabhängiger Journalist bin, zwangen mich persönliche und berufliche Einschränkungen dazu, in den Fall einzutauchen und wieder auszublenden, je nachdem, wie viel Zeit und Geld ich aufbringen konnte, um meine Neugier zu befriedigen: Wissen wir wirklich die Wahrheit über den Mord an Robert Kennedy? Erst als ich die Unterstützung eines großen Verlags erhielt, konnte ich das Notwendige tun, um meine eigenen Fragen zu diesem Fall zu klären.
Ich studierte weiterhin die Fallakte; Ich setzte meine Interviews mit Polizeibeamten fort. Schließlich veranlasste ich, dass Cesar einem Lügendetektortest unterzogen wurde. Er hat bestanden – das erste Anzeichen dafür, dass meine „Verschwörung“ eine unerwartete Wendung nahm. Mir wurde klar, dass ein unschuldiger Mann seit über 25 Jahren zu Unrecht der Beteiligung an einem Mord beschuldigt wurde. Ich begann auch zu verstehen, wie die physischen Beweise möglicherweise missverstanden wurden; Beispielsweise könnten die „Einschusslöcher“ im Türrahmen von einem Stellvertreter des Sheriffs falsch beschriftet worden sein, dem es an Fachkenntnissen in der Ballistik und der Identifizierung von Schusswaffen mangelte.
Cesar in der Mordnacht.
Ich hatte die Idee eines zweiten Schützen nicht aufgegeben, erkannte aber, dass Sirhan selbst meine letzte Hoffnung auf einen schlüssigen Beweis für einen zweiten Schützen oder andere Mitverschwörer geworden war. Ich schätze, ich hatte die ganze Zeit gewusst, ob mir das völlig bewusst war oder nicht, dass dieser ganze Fall mit ihm beginnen und enden würde. Das sechsstündige Interview zwischen uns im September 1993 verlief gut, ebenso wie mein zweites vierstündiges Interview zwei Wochen später. In jeder Sitzung erzählte ich von meiner Arbeit im Kennedy-Mordfall – der ihm bereits gut bekannt war –, der darauf hindeutete, dass am Tatort zwei Schüsse abgefeuert worden waren. Die meiste Zeit hatte ich Softball-Fragen gestellt und ihm erlaubt, sie über den Zaun zu schleudern.
Mein drittes Interview mit Sirhan fand am 5. Juni 1994 statt. Da ich davon ausging, dass dies mein letztes formelles Interview mit Sirhan sein würde, beschloss ich, einige der Themen, die wir in den beiden vorherigen Interviews behandelt hatten, noch einmal durchzugehen und ihm dann an die Gurgel zu gehen Mal sehen, wie er reagieren würde.
Tief im Interview habe ich Sirhan noch einmal durch seinen Tag am 4. Juni 1968 geführt.
Er erinnerte sich daran, wie er am späten Nachmittag einen Schießplatz verließ, durch Pasadena schlenderte, in der Innenstadt von Los Angeles nach einer Party suchte, im Ambassador ankam und auf einer Party für den republikanischen Senatorenkandidaten Max Rafferty Tom Collins trank; Dann, nachdem er zu seinem Auto zurückgekehrt war, kehrte er zum Ambassador zurück, um Kaffee zu trinken.
Verdunkelt
„An diesem Punkt“, erzählte mir Sirhan. „Ich habe das Bewusstsein verloren.“
Sirhan hat immer behauptet, er sei in der Nacht der Schießerei betrunken gewesen und kann sich nicht erinnern, jemals seine Waffe abgefeuert oder Kennedy überhaupt gesehen zu haben.
Ich fragte ihn: „Du erinnerst dich an nichts von der Schießerei?“
„Nein, nichts“, antwortete Sirhan. „Es ist einfach nicht in meinem Kopf. Ich erinnere mich nur daran, dass ich erstickt wurde {von denen am Tatort, die versuchten, ihn zu bändigen}.“
„Glauben Sie, dass der Grund für Ihren Gedächtnisverlust die Tatsache war, dass Sie in dieser Nacht zu viel getrunken hatten?“
„Ich wusste nichts über Bier oder Spirituosen. Ich war ein Quadrat. Der Tom Collins schmeckte genau wie Limonade. Ich war müde. Es war spät. Ich war ein Mensch, der früh aufstand und früh zu Bett ging. Ich war nicht in meinem Element. Ob ich betrunken, programmiert oder ausmanövriert war, was passiert ist, ist passiert. Sie gaben mir nie einen Alkoholtest und nahmen mir erst am nächsten Tag Blut ab. \. \. .“
„Warum übernehmen Sie dann nicht einfach die Verantwortung für dieses Verbrechen?“
„Wenn ich die Verantwortung für dieses Verbrechen übernehmen würde, wäre es eine höllische Last, mit der ich leben müsste – ohne mein Wissen einem Menschen das Leben genommen zu haben.“
„Dann sagen Sie, dass Sie bereit sind, Verantwortung zu übernehmen, aber Sie haben keine Erinnerung an die Begehung des Verbrechens?“
„Es ist nicht in meinem Kopf, aber ich leugne es nicht. Ich muss dort gewesen sein, aber ich kann es mental nicht rekonstruieren. Ich meine hier keine Respektlosigkeit, aber ich habe Mitgefühl mit Senator Ted Kennedy in Bezug auf den Chappaquiddick-Vorfall. Er stand angeblich unter Alkoholeinfluss und konnte sich nicht erinnern, was er getan hatte. Als er endlich realisierte, was passiert war, war jemand tot.“
„Warum haben Sie in Ihrem Prozess den Mord angerechnet?“
„{Sirhans Verteidiger} Grant Cooper hat mich dazu gebracht, zu sagen, dass ich Robert Kennedy getötet habe. Ich habe mich ihm angeschlossen, weil er mein Leben in seinen Händen hatte. Mir wurde vorgetäuscht, dass er mein Wohl im Sinn hatte.“
„Waren Sie bereit, wegen eines Verbrechens, an das Sie sich nicht erinnern konnten, in die Gaskammer zu gehen?“
„Während ich im Todestrakt saß, habe ich viel über mich selbst nachgedacht. Es hat meine gesamte Sicht auf die Welt verändert. Ich habe versucht zu rechtfertigen, dass ich in die Gaskammer gehen würde. Ich wollte mich selbst erforschen, um die Wahrheit herauszufinden, aber ich konnte sie nie herausfinden. Ich hatte nichts zu verlieren.“
„Haben Sie jemals geprüft, ob Sie vorsätzlich gehandelt haben?“
„Als ich im Todestrakt ankam, begann ich, das Gesetz über verminderte Urteilsfähigkeit und die Voraussetzungen für vorsätzliche Taten zu lesen. Ich hätte auf keinen Fall die Voraussetzungen für einen Mord ersten Grades vorweisen können. Das war kein Teil von mir. Sie sagten, ich verstehe das Ausmaß dessen, was ich getan habe, nicht. Sie haben recht. Ich weiß das nicht wirklich zu schätzen, weil ich nicht weiß, dass ich die Waffe auf Bobby Kennedy gerichtet habe.“
Gestanden, Bewährung beantragt zu haben
„Warum haben Sie den Mord vor dem Bewährungsausschuss zugegeben?“
„Sie wollen, dass der Gefangene seine Schuld eingesteht und die Verantwortung für das Verbrechen übernimmt. Sie wollen, dass wir Geständnisse ablegen und Reue ausdrücken, was ich auch getan habe. Tatsächlich wurde mir gesagt, dass ich wegen der Kennedys nicht auf Bewährung entlassen werde.“
„Also waren Sie wieder einmal bereit, das Verbrechen anzuerkennen, ohne sich daran zu erinnern, dass Sie es begangen hatten?“
Dann schien Sirhan überreizt zu sein und rief: „Es tut so verdammt weh!“ Ich möchte das alles aus meinem Kopf tilgen!“
Als ob ich mit der geraden rechten Hand geschlagen worden wäre, dachte ich plötzlich: Dieser Typ hat mich die ganze Zeit angelogen.
„Ich bin kein Gericht“, sagte ich zu Sirhan. „Ich bin kein Bewährungsausschuss. Ich bin ein Reporter, der nicht falsch liegen möchte. Ich möchte wissen, Sirhan: Haben Sie dieses Verbrechen begangen?“
Sirhan schoss sofort zurück: „Ich möchte nicht die Schuld für dieses Verbrechen auf mich nehmen, solange es entlastende Beweise dafür gibt, dass ich das Verbrechen nicht begangen habe.“ Den Geschworenen wurde nie Gelegenheit gegeben, über die seit der Verhandlung entdeckten Beweise sowie über die Unstimmigkeiten der Schusswaffenbeweise (der Kugelbeweise) bei der Verhandlung zu urteilen. Angesichts dessen: Nein, ich habe kein faires Verfahren bekommen.“ Mit dieser Antwort begann ich endlich Sirhans Strategie zu verstehen: Solange Leute wie ich weiterhin vermeintlich neue Beweise vorlegten, hatte er immer noch eine Chance, Freiheit zu erfahren. Und ich verstand auch, warum er überhaupt mit mir redete. Mehr als jeder andere hatte ich in den letzten Jahren dafür gesorgt, dass dieser Fall am Leben blieb.
In dem Moment, in dem mir in diesem Gefängnisbesuchsraum die Erkenntnis klar wurde, bellte ich Sirhan an: „Sie können sich nicht erinnern, in Ihren Notizbüchern geschrieben zu haben, dass Sie entschlossen sind, Robert Kennedy zu töten, und warum – das ist das Motiv!“ Du kannst dich nicht erinnern, deine Waffe bekommen zu haben, als du von der Rafferty-Party zu deinem Auto zurückgekehrt bist – das ist gemeint! Sie können sich nicht erinnern, in der Speisekammer gewesen zu sein, sich Kennedy zu nähern und Ihre Waffe abgefeuert zu haben – das ist eine Gelegenheit! „Jedes Mal, wenn man eine Gedächtnislücke hat, geht es um Motiv, Mittel oder Gelegenheit!“
Als Antwort saß Sirhan still da und sagte nichts, sah aber verwirrt aus und fragte sich wahrscheinlich, wohin zum Teufel ich mit all dem wollte. Aber ich merkte, dass er sich keine Sorgen machte. Er wusste wahrscheinlich mehr als jeder andere, dass ich der zweiten Waffentheorie gefolgt war und sie gut dargelegt hatte. „Was wird Moldea jetzt tun, wo er so tief drin steckt?“ Sirhan muss nachgedacht haben.
Da ich wusste, wie nahe Sirhan seiner kranken Mutter stand, fragte ich ihn: „Sirhan, wenn deine Mutter stirbt, Gott behüte, wirst du dich dann an alles erinnern und reinen Tisch machen?“
Wütend auf mich, weil ich seine Mutter da hineingezogen hatte, rief Sirhan und hob mit jeder Silbe seine Stimme: „Meine Geschichte ändern? Herr Moldea, Sie sind ein {Kraftausdruck}! Herr Moldea, Sie sind ein {Kraftausdruck}!“
Ich lächelte Sirhan an und fing an, ihm mit dem Finger ins Gesicht zu stechen. „Sirhan, hier ist Dan, du bist ein {Kraftausdruck}. „Dan, du bist ein {Kraftausdruck}.“ „Als ich anfing, laut zu lachen, hielt Sirhan einen Moment inne und begann ebenfalls zu lachen, was einen sehr angespannten Moment unterbrach.
Aber er lachte nicht aus demselben Grund wie ich. Ich wollte nur, dass Sirhan sich an den Vornamen seiner letzten Hoffnung erinnert. Dan Moldeas jüngstes Buch „The Killing of Robert F. Kennedy: An Investigation of Motive, Means and Opportunity“ [wurde im Juni 1995 veröffentlicht] von Norton.
Dieser Artikel ursprünglich erschienen in The Washington Post berichtet am 4. Juni 1995 und wurde hier mit Genehmigung des Autors nachgedruckt.
Erfahren Sie mehr in diesem Video-Interview Am 2. Juni 1995 übermittelte Moldea dem NBC-Tochterunternehmen KNBC in LA eine Rede, in der Moldea von Sirhans Verbindungen zur Mafia spricht.
Dan Moldea ist investigativer Journalist und Autor von neun Büchern, die sich hauptsächlich mit der organisierten Kriminalität befassen, sowie eines über das RFK-Attentat. Die Ermordung von Robert F. Kennedy: Eine Untersuchung von Motiv, Mitteln und Gelegenheit (1995 und 2018 50-jähriges Jubiläum wieder freigeben). Zu seinen weiteren Titeln gehören Die Hoffa-Kriege: Fuhrleute, Rebellen, Politiker und der Mob (1978); Dunkler Sieg: Ronald Reagan, MCA und die Mafia (1986); Einmischung: Wie die organisierte Kriminalität den Profifußball beeinflusst (1989); Eine Tragödie in Washington: Wie der Selbstmord von Vincent Foster einen politischen Feuersturm entfachte (1998) und sein neuestes Buch, Hollywood Confidential: Eine wahre Geschichte über Abhören, Freundschaft und Verrat (2018).
Moldeas Arbeit war im Laufe der Jahre, wie bei vielen anderen investigativen Reportern in den USA, gemischt. Sein Buch über die Morde in Brentwood, das er gemeinsam mit den beiden leitenden Ermittlern im Mordfall OJ Simpson verfasste, war besonders schäbig und eigennützig für die Ermittler, die gegen das Protokoll verstießen und offenbar Beweise gegen Simpson untergeschoben hatten. Ein Blick auf die Anzahl der Spieler, die an vergangenen Schauprozessen gegen Geheimdienste teilgenommen haben, hätte echte Investigativreporter etwas tiefer in die Luft blicken lassen.
Ich möchte auch darauf hinweisen, dass Allard Lowenstein ein Mitarbeiter der CIA war. Als ehemaliger Agent des Militärgeheimdienstes gab Lowenstein selbst zu, dass er vor 1962 für die Agentur gearbeitet hatte, als veröffentlichte offizielle Dokumente darauf hindeuten, dass er sich um einen reguläreren Status bei der Agentur bewarb. Wenn man bedenkt, wie stark die CIA den Wahlkampf von Eugene McCarthy unterwandert hat und dass Lowenstein während des Wahlkampfs McCarthys Sprecher war, sollte man davon ausgehen, dass McCarthy selbst oder sein Wahlkampf von der CIA dazu benutzt wurde, die Nominierung von Robert Kennedy zu blockieren.
(In diesem Zusammenhang entwickelte sich Hillary Rodham von einem Goldwater-Girl zu einer plötzlichen Beteiligung an McCarthys Wahlkampf, kehrte dann aber wieder zurück, indem sie 1968 an dem Parteitag der Republikaner teilnahm, auf dem Nixon nominiert wurde, und den Sommer als Praktikantin für die republikanische Kongressdelegation verbrachte und eine Rede darüber schrieb der Vietnamkrieg für Melvin Laird, der nach Nixons Wahl sein Verteidigungsminister wurde. Das sollte weitgehend erklären, wie es den Clintons gelang, die Demokratische Partei nach rechts zu bewegen, und könnte erklären, warum es in diesem Wahlzyklus etwa fünfzig demokratische Kandidaten gibt tiefe Verbindungen zur CIA, zum Militärgeheimdienst usw.)
Toller Beitrag, Bob. Die Demokratische Partei wurde von den Clintons ruiniert. Es ist nicht mehr einlösbar. Ich hoffe, dass die Progressiven nach dem Fiasko von 2016 dies erkennen und im Jahr 2020 in Scharen die Demokratische Partei zugunsten der Grünen aufgeben. Mit dem richtigen Kandidaten könnten wir endlich das völlig korrupte Duopol zerstören und mit dem Wiederaufbau unseres Landes beginnen und Frieden mit ihm schließen der Rest der Welt.
Ich frage mich, ob Dan die Originalversion von „The Manchurian Candidate“ gesehen hat? Sirhan wies viele der Symptome einer Person auf, die unter Gedankenkontrolle leidet. In diesem Fall würde sich eine Befragung als erfolglos erweisen.
Äh, übersehe ich hier etwas? Er interviewte Gene Cesar, der den Lügendetektor „bestanden“ hatte; aber was hat Herr Cesar gesagt? Wenn man bedenkt, dass Bobbys Rücken (Cesar???) Einschusslöcher hatte, ist das ziemlich wichtig.
Er beweist lediglich, dass Sirhan ein ziemlich zurückhaltender Charakter ist; Zumindest nach der Möglichkeit, von Drogen zur Bewusstseinskontrolle herunterzukommen.
Moldeas nächster Auftrag sollte eine Biographie von Lee Hamilton sein, der sich wegen Vertuschungen an die Demokraten wendet. Zu den Höhepunkten von Hamiltons Karriere als COO der Foggy Bottom Sanitation Department gehören:
Vorsitzender des Sonderausschusses des Repräsentantenhauses zur Untersuchung verdeckter Waffentransaktionen mit dem Iran
Vorsitzender der Task Force „Oktoberüberraschung“ des Repräsentantenhauses
Stellvertretender Vorsitzender der 9/11-Kommission.
Vielleicht kann er klären, ob Herr Hamilton mit der Presidential Medal of Freedom oder der Medal of Presidential Freedom ausgezeichnet wurde.
Dr. Cyril Wecht sagt „1 bis 1.1/2“ Zoll … Zoll – hinter dem rechten Ohr für den Tötungsschuss.
Wo in allen aufgezeichneten Beweisen kommt Sirhan Sirhan bis auf 1/1.1 Zoll an RFKs rechtes Ohr heran?
Ich finde es toll, dass CN-Kommentatoren so gut darin sind, Blödsinn zu erkennen. Erwärmt mein Herz.
Also wurde Moldeas lieber Freund Greg Stone „selbstmordgefährdet“, nur wenige Stunden nachdem Modea mit ihm gesprochen hatte, sodass er wusste, dass Stone nicht selbstmörderisch war.
Dann geht Moldea zu einem „Interview“ mit Sirhan und schafft es nicht, Sirhan zu einem „Geständnis“ zu bewegen. Sie verspottet ihn tatsächlich über den Tod von Sirhans Mutter und schreit ihn an. Und irgendwie hält er das für eine gültige journalistische Technik, mit der es sich zu prahlen lohnt.
Er widerlegt keines der Beweise, die belegen, dass Sirhan RFK unmöglich erschossen haben kann (obwohl er einige der Menschen dort erschossen hat). Moldea hat jedoch öffentlich klargestellt, dass er die offizielle Geschichte nicht länger in Frage stellen wird.
Moldea könnte genauso gut seine Haut oder seine Familie retten, anstatt tatsächlich seine Meinung zu ändern.
Dan Moldea fehlt die notwendige kritische Linse, um den Verschwörungsaspekt einigermaßen zufriedenstellend zu analysieren. Jeder Artikel mit seinem Namen zu dem Thema, von dem Sie annehmen können, dass er Status Quo ist. Vielen Dank, dass Sie es versucht haben.
Ohne konkrete Beweise und noch nicht, wenn ich einen Band über seinen Mord lese, der mir vorliegt, glaube ich immer noch, dass die CIA in diesem Fall ihre fetten Hände im Spiel hatte.
Man hofft, dass es sofort losgeht.
Insbesondere keine Fragen an Herrn Sirhan zu den beiden jungen Leuten (Frau im gepunkteten Kleid), die mit dem Ruf „Wir haben Kennedy getötet“ vom Tatort flüchteten, wie mehrere Zeugen berichteten.
Es ist seit langem bekannt, dass der Lügendetektor rechtlich unwissenschaftlich ist. Ich sag bloß'
Du hast vollkommen recht. Als der Autor unbekümmert behauptet, der Typ habe einen „Lügendetektortest“ bestanden, höre ich auf zu lesen. Diese Geräte erkennen keine Lügen, sie messen mehrere physiologische Reaktionen, und ihre Verwendung wurde kürzlich in Frage gestellt. Ich müsste ziemlich viel recherchieren, aber Skeptical Inquirer (Zeitschrift der CFI-Organisation) hat in den letzten zwei Jahren über den (Miss-)Einsatz von Lügendetektoren berichtet.
Ich habe einmal einen Lügendetektortest gemacht. Ich habe mich für einen vorübergehenden Ferienjob in einem großen Laden beworben – um Regale aufzufüllen! Gerade außerhalb des Militärdienstes und der Kultur des blinden Gehorsams hat mich diese Forderung nach einem befristeten Job unter dem Mindestlohn wirklich sauer gemacht. Ich hatte mir einige sehr grundlegende und effektive Entspannungstechniken beigebracht (ursprünglich, um das Knirschen mit dem Kiefer/Zähnen zu verhindern) und beschloss, sie während dieses Tests anzuwenden. Die Diagramme dieser Messungen, die mein Körper sowohl für die Ausgangsphase (vorläufig) als auch für die Verhörphase erstellt hatte, waren identisch und stellten nichts anderes als einen ruhenden menschlichen Körper dar. Der „Operator“ war wütend und fing an, etwas darüber zu sagen, dass ich meine Unterlagen für die Ewigkeit in einem Büro in New York aufbewahren sollte. ??????
Zugegebenermaßen hatte ich kein oder mehrere Verbrechen zu verbergen oder zu lügen, aber die ganze Erfahrung war sehr lehrreich.
2400 Fotos beim LAPD wurden aus unerklärlichen Gründen verbrannt, viele offene Fragen, doch unser mutiger Reporter schafft es, Sirhan durch seinen messerscharfen Instinkt auszutricksen.
Oder,
Herr Modela ist gekauft und bezahlt.
Welche Geschichte ist schwerer zu glauben?
Es war klar, wohin der Autor damit wollte, als er zu Beginn das Beispiel des Selbstmords seines Freundes anführte – Dinge könnten wie eine Sache aussehen, während sie in Wirklichkeit eine andere sind.
Es ist auch mehr als offensichtlich, dass Sirhan die einzige Karte, die er für eine Bewährung hat, ausspielt – indem er formell die Schuld als Voraussetzung des Vorstands für die einzige Chance akzeptiert, die er für die Freilassung haben könnte. Dass diese offensichtliche Tatsache dem Autor nach so langer Zeit, in der er Sirhan interviewt hat, als Lüge erscheint, ist mehr als lächerlich, ebenso wie die Tatsache, dass er Sirhans Verwirrung und die Erkenntnis, dass der Autor ihm nicht glaubte, als Angst interpretiert, dass er „entdeckt“ wurde.
Der Autor hat eindeutig eine Absicht, die jedoch nicht der Wahrheit entspricht.
Also – was ist mit den besten Beweisen für mehr Kugeln passiert? Ich zitiere Moldea: „Die Einschusslöcher im Türrahmen könnten von einem Stellvertreter des Sheriffs falsch beschriftet worden sein, dem es an Fachkenntnissen in der Ballistik und der Identifizierung von Schusswaffen mangelte.“ Die Löcher sind schwer zu klassifizieren, aber enthielten diese Löcher eine Kugel? Erinnere ich mich richtig daran, dass das Holz vom Tatort entfernt wurde – ein weiteres Beispiel für die Vernichtung von Beweismitteln?
Moldea ist sich zahlreicher offensichtlicher Ungereimtheiten bewusst und kommt dann in einem Anflug von „Einsicht“ zu dem Schluss, dass er einen Lügner erkennen kann. Dieser Artikel ist Müll.
Lassen Sie sich auf dem Weg nach draußen nicht von der Tür erschlagen.
Ich stimme zu. Wir sind auf der Suche nach der Wahrheit und dieser Nachdruck eines über 20 Jahre alten Artikels sagt mir nichts anderes, als dass Sirhan ein Lügner ist. Die „offiziellen“ Berichte weisen zu viele Ungereimtheiten auf, auch dieser.
Thane Eugene Cesar war der Mörder von RFK (obwohl es mehrere Schützen gab), und das ist so offensichtlich. Er war derjenige, der sich in der perfekten Position direkt neben RFK befand (während er ihn am Arm herumführte und in den Küchenhinterhalt führte), um ihn aus nächster Nähe direkt hinter dem Ohr zu erschießen. Es ist längst an der Zeit, diesen Mörder auszuliefern und zu verhaften und die ganze Farce des „Wir wissen nicht, was passiert ist“-Mülls zu stoppen. Cesar schwebte mit gezückter Waffe (und nachdem er abgefeuert hatte) direkt über RFK. Er ist der Typ, der RFK bekam und versicherte, dass der Hinterhalt erfolgreich war.
Woher müsste Cesar ausgeliefert werden?
Ich würde das überspringen, es sei denn, dass das Urteil in Abwesenheit gefällt wird, nur um das RFK-Attentat ein für alle Mal zu klären. Joe
Wenn ich mich richtig erinnere, verließ er einige Jahre nach dem Attentat die USA und ging auf die Philippinen. Ich habe keine Ahnung, wo er jetzt ist. Möglicherweise muss er jetzt aus der Hölle ausgeliefert werden.
Ich interessiere mich viel mehr dafür, wer den Anschlag angeordnet hat, als für die „gemieteten Waffen“. Ich kann einfach nicht glauben, dass eine kleine, ideologisch unzufriedene Gruppe von „Cowboys“ während einer Nacht voller Trinken und Schimpfen einen Hit in irgendeinem Barraum geplant hat. Angesichts der anderen Hits in diesem Zeitrahmen (JFK, MLK, Malcom X, möglicherweise Reuther und Hoffa) vermute ich ein größeres Design und einen größeren Zweck. Angesichts der Art und Weise, wie sich die Welt seitdem entwickelt (entwickelt) hat, können wir sehen, welche Gruppen von Menschen durch diese Attentate geschädigt wurden und welche Gruppen davon profitierten. Das ist zwar kein unanfechtbarer Beweis, aber es würde dazu führen, dass ein „Gummischuh“ in bestimmte Richtungen schaut für mögliche bestätigende Beweise.
Brad, ich interessiere mich für ALLE Aspekte der Morde (nicht „Attentate“) sowohl an JFK als auch an RFK. Ich glaube auch, dass eine oder mehrere Behörden unserer eigenen Regierung Walter Reuther, den Vorsitzenden der Gewerkschaft United Auto Workers, ermordet haben. Im Fall von James
Hoffa, Präsident der Teamsters-Gewerkschaft, ich glaube, dass es wieder eine oder mehrere Behörden unserer eigenen Regierung waren, möglicherweise in
Verbindung mit verschiedenen Elementen der Mafia.
Walter Reuther hatte viele wunderbare Ideen, die, wenn man sie hätte verwirklichen dürfen, das Leben viel bereichert hätten
besser für ALLE arbeitenden Amerikaner, nicht nur für Gewerkschaftsmitglieder. John F. Kennedy war der beliebteste und angesehenste Amerikaner des Jahres
ganz Europa und Walter Reuther war direkt hinter ihm.
Ich glaube NICHT, dass eines der Teamster-Mitglieder etwas mit der Ermordung von James Hoffa zu tun hatte; als Präsident
Als Mitglied seiner Teamsters-Gewerkschaft wurde er von praktisch allen Mitgliedern geliebt und respektiert. Sogar die Unternehmen, die Hoffa haben würde
Die Verhandlungspartner hatten den größten Respekt vor Hoffa – sie wussten, dass er für seine Gewerkschaftsmitglieder war und sich NICHT ausverkaufen würde. Auch der
Die Unternehmen respektierten die Tatsache, dass Hoffa wusste, was in jedem Vertrag stand, da er an der Erstellung dieser Verträge beteiligt war.
Hoffa hatte es drauf; und war höchstwahrscheinlich zu einer Belastung für seine Kumpel-Mafia geworden.
Das ist etwas, was ich der CIA nicht zutrauen würde. Alle anderen stellten das vorherrschende Paradigma in Frage, insbesondere den Krieg gegen Vietnam.
Das erklärt nicht den Bericht der Gerichtsmediziner, dass die Schüsse nur wenige Zentimeter von hinten entfernt erfolgten und Pulververbrennungen hinterließen und dass Sirhan nie näher als 12 Fuß vor ihm war. Vergessen wir nicht, dass der Gerichtsmediziner Noguchi einer der berühmtesten und hoch angesehensten der Welt war. Lügendetektoren sind aus gutem Grund keine zulässigen Beweismittel.
Lügendetektoren sind nicht zulässig, da sie leicht zu besiegen sind. Ich habe einen Bekannten, der mir erzählt hat, dass er einmal einen geschlagen hat. Sofern es keinen anderen Verdächtigen gab, der so nah bewaffnet war wie Cesar, gibt es keinen anderen Verdächtigen, der nahe genug war, um aus nächster Nähe geschossen zu haben. Sie hatten die Kugeln aus Kennedy herausgeholt und konnten nicht mit Sirhans Waffe mithalten. Warum haben sie sie nicht mit Cesars Waffe verglichen?
Hier ist ein großartiges Interview mit dem renommierten forensischen Pathologen und persönlichen Freund von Noguchi, Cyril Wecht, in dem er die Fälle RFK und JFK bespricht.
http://www.c-span.org/video/?321702-2/medical-aspects-kennedy-assassinations
Und wir alle werden einen erbärmlichen linken Troll wie dich sicher vermissen.
Sayonara!
Paul Shrade hat bei der Anhörung zur Bewährung von Sirhan Sirhan am 10. Februar eine andere Aussage zu machen. Paul Craig Roberts liefert Beweise, die Shrades Aussage verknüpfen. All dies stammt von „Augenzeuge: Sirhan Sirhan hat RFK nicht getötet“ aus dem Suchfeld der Executive Intelligence Review. Shrade befand sich in dieser Nacht neben RFK und wurde von einer von Sihans Kugeln verwundet, von denen möglicherweise nur zwei der acht Kugeln gezielt gewesen sein konnten, bevor ihn zwei Männer zu Boden rissen. Die Aufzeichnung des Ereignisses wurde von einem Audioexperten analysiert und dabei 13 abgefeuerte Schüsse identifiziert. Der tödliche Kopfschuss wurde aus nächster Nähe von hinten abgefeuert. Die Hauptsorge besteht für mich NICHT darin, sich Gedanken darüber zu machen, ob Sirhan mit einem Mord davonkommt (was unter diesen Umständen unmöglich erscheint). Die Hauptsorge besteht darin, WER die Tat tatsächlich begangen hat und mit dem Mord davongekommen ist. Wer sind die potenziellen Nutznießer dieser Tat? Wer waren die Feinde Kennedys? Ich falle nicht mehr auf den alten „Einzelgänger“-Müll herein, der zu einem abgestandenen Witz geworden ist.
Behauptung einer CIA-Rolle bei der Ermordung Kennedys
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/6169006.stm
Neue Video- und Fotobeweise, die drei hochrangige CIA-Agenten am Tatort der Ermordung Robert Kennedys belegen, wurden ans Licht gebracht.
Die Beweise sind das Ergebnis einer dreijährigen Untersuchung
Die Beweise wurden in einem Bericht von Shane O'Sullivan gezeigt, der auf BBC Newsnight ausgestrahlt wurde.
Daraus geht hervor, dass sich die Agenten und vier nicht identifizierte Mitarbeiter in den Augenblicken vor und nach der Schießerei am 5. Juni 1968 im Ambassador Hotel in Los Angeles aufhielten.
Die CIA hatte keine inländische Gerichtsbarkeit und einige der Beamten waren zu dieser Zeit in Südostasien stationiert und hatten keinen Grund, sich in Los Angeles aufzuhalten. ……
Es tut mir leid, das sagen zu müssen, aber diese Recherche hat sich als falsch erwiesen. Die Personen wurden als CIA-Agenten identifiziert
Im Ambassador von Shane O. stellte sich später heraus, dass es sich um andere Gäste handelte und es sich nicht um die CIA handeln konnte
Beamte, von denen er sagte, sie seien es.
Wenn das wirklich wahr wäre, wäre dieser Fall schon lange vorher aufgeflogen.
Fälle lassen sich nicht so einfach wegblasen, und welche Beweise belegen, dass die mutmaßlichen CIA-Agenten nichts anderes als Hotelgäste waren?
CIA-Agenten geben nicht zu, CIA-Agenten zu sein. Die CIA gibt nicht zu, wer ihre Agenten sind. CIA-Agenten haben geschworen, zu lügen, um CIA-Operationen zu verschleiern. Wenn „Wait“ Namen nennen könnte, könnten wir vielleicht alle tiefer in diese Offenbarung blicken. Schließlich war mehr als fünfzig Jahre nach der Ermordung JFKs in CIA-Dokumenten der zum Zeitpunkt des Attentats benannte Bürgermeister Earle Cabell von Dallas, der Bruder von Charles Cabell, der von JFK über der Schweinebucht gefeuert wurde, ein CIA-Mitarbeiter. Komisch, wie unsere freie Presse das übersehen hat.
(Charles Cabell war der Großvater der Frau von Robert Swan Mueller III, Earle Cabell war ein Großonkel und Richard Bissell war in Muellers eigenem Stammbaum. Dies sollte erklären, warum Muellers hochkarätige Ermittlungen und Strafverfolgungen immer jeden Beweis für die Präsenz der CIA zu übersehen scheinen solche Fälle wie John Gottis Strafverfolgung wegen Kokain aus Mena, der Pan Am 103-Fall, die Noriega-Strafverfolgung, BCCI, 9/11, die Anthrax-Brieffälle und so weiter.)