Seit einer Generation lähmt die Akzeptanz der neoliberalen Doktrin „Es gibt keine Alternative“ die Politik im Westen. Aber was bedeutet Politik, wenn es keine Alternative zum daraus resultierenden autoritären Zentrum gibt, fragt Diana Johnstone.
Von Diana Johnstone
in Paris
TDie traditionellen Regierungsparteien Mitte „Links“ und Mitte „Rechts“ verfolgen alle die gleiche neoliberale Politik und bilden die selbsternannte „Mitte“. Die Mainstream-Medien erzwingen Autoritätsansprüche der Mitte-Rechts auf der Grundlage orthodoxer Wirtschaftsexpertise, während die Mitte-Links ihre Autorität aus ihren „Werten“ ableitet, die sich auf eine identitätspolitische Version der Menschenrechte konzentrieren. „Mitte“ klingt so vernünftig, so sicher vor gefährlichen „Extremen“ und unberechenbarem Populismus. Gegen solche Bedrohungen präsentiert sich das Zentrum als Vorkämpfer und Beschützer der „Demokratie“.
Wie wahr ist das?
Ergebnisse der World Values Survey zeigen dass in Europa und den Vereinigten Staaten Menschen, die sich selbst als „zentristisch“ bezeichnen, im Durchschnitt weniger an der Demokratie (z. B. freie und faire Wahlen) hängen als die Linken und sogar die ganz Rechten. Dies ist nicht so überraschend, wie es zunächst scheinen mag, da „Zentristen“ per Definition mit dem Status quo verbunden sind. In den europäischen Ländern ist die autoritäre neoliberale „Mitte“ in der Europäischen Union institutionalisiert, die die Wirtschaftspolitik über die Köpfe der Parlamente der Mitgliedsländer hinweg durchsetzt und Maßnahmen diktiert, die den Entscheidungen Deutschlands und Nordeuropas entsprechen, für sie jedoch zunehmend katastrophal sind die südlichen EU-Mitglieder.
Der Aufstieg der Ausgestoßenen
Die zentristische Angst vor der Demokratie wurde durch die Parlamentswahlen am 4. März in Italien deutlich bestätigt. Das Zentrum wurde an den Rand gedrängt und Außenseiter stürmten ins Land. Der Gewinner mit 32 Prozent der Stimmen war die Fünf-Sterne-Bewegung (M5S), deren Kampagne „gegen Korruption“ im verarmten Süden öffentliche Unterstützung fand. An zweiter Stelle stand mit 17 Prozent „die Liga“, ehemals Lega Nord – also eine Partei reicher norditalienischer Chauvinisten, die bereit sind, sich vom „faulen Taugenichts“ im Süden abzuspalten. Es dauerte fast drei Monate, bis dieses äußerst seltsame Paar einer Koalitionsregierung zustimmte.
Die Mystik der Europäischen Union ist antinationalistisch und basiert auf der Theorie, dass „Nationen“ schlecht seien, weil sie die verheerenden Kriege des 20. Jahrhunderts verursacht hätten, während die europäische Einigung die einzige Garantie für „Frieden“ sei. Überzeugt von ihrer Mission hatten die Eurozentristen keine Skrupel, das Baby der demokratischen Wahl zusammen mit dem nationalistischen Badewasser auszuschütten.
Die Vorstellung, dass „Frieden“ von „Europa“ abhängt, bleibt trotz der NATO-Bombardierung Serbiens und der europäischen Beteiligung an US-Kriegen in Afghanistan, Irak, Libyen und Syrien bestehen, ganz zu schweigen von der Beteiligung der EU an der aktuellen großen militärischen Aufrüstung in den baltischen Staaten gegen „ der russische Feind.“ Tatsächlich bereitet sich die EU dank der NATO auf einen Krieg vor, der noch schlimmer ist als die vorherigen.
Da der „Nationalstaat“ für das Böse in der Welt verantwortlich gemacht wird, reagieren die Eurozentristen mit Entsetzen auf die wachsenden Forderungen in den Mitgliedstaaten nach einer Rückkehr zur „nationalen Souveränität“. Dies ist jedoch eine natürliche Reaktion auf die wirtschaftlichen und sozialen Katastrophen, die aus der von den EU-Institutionen in Brüssel diktierten Politik resultieren. Der Maastricht-Vertrag von 1992 verpflichtete die Mitgliedsländer rechtlich an eine zentralisierte neoliberale monetaristische Politik; Nicht nur der „Sozialismus“ wurde illegal, auch der Keynesianismus wurde ausgeschlossen. Mit dem Versprechen endlosen Friedens und Wohlstands wurden die Bürger europäischer Länder dazu überredet, ihre Souveränität an EU-Institutionen abzugeben, und viele wollen sie nun zurück.
Desillusioniertes Italien
Unterzeichnung des Vertrags von Rom, 1957 (Foto; Europäische Kommission)
Besonders ausgeprägt ist die Desillusionierung der Italiener. Italien war ein außerordentlich enthusiastisches Gründungsmitglied der mit den Römischen Verträgen von 1957 begonnenen Einigung. Und doch zeigt die eigene Geschichte Italiens, was bei einer solchen Vereinigung seit dem 19. Jahrhundert schief gehen kannth Die politische Schaffung eines vereinten Italiens mit Sitz in Turin im Jahrhundert führte zur Bereicherung des industriellen Nordens auf Kosten Süditaliens, wo der Glanz Neapels in chronischer Armut, Kriminalität und Korruption verfiel. Jetzt ist Italien selbst „der Süden“ an der Peripherie einer Europäischen Union mit Deutschland als Zentrum.
Der Antagonismus zwischen Nord- und Süditalien ist einem viel stärkeren Antagonismus zwischen Italien und Deutschland gewichen – beide geben dem anderen die Schuld an der Krise.
Es ist nur fair, sich daran zu erinnern, dass die Deutschen sehr an ihrer D-Mark und an ihrer eigenen strengen Finanzpolitik festhielten. Deutschland konnte nur dann in die gemeinsame Währung gelockt werden, wenn man sich bereit erklärte, den Euro den deutschen Regeln folgen zu lassen. Frankreich unterstützte dieses Zugeständnis eifrig, basierend auf der Vorstellung, dass die gemeinsame Währung Europa vereinen würde. Es bewirkt genau das Gegenteil.
Deutschland ist eine bedeutende Exportnation. Der Handel mit dem Rest der EU ist zweitrangig. Es nutzt die EU als Hinterland, während es weltweit mit China, den Vereinigten Staaten und dem Rest der Welt konkurriert und Handel treibt. Die Erlöse aus der günstigen EU-Handelsbilanz Deutschlands werden immer weniger in diesen Ländern investiert, sondern in Deutschland selbst oder außerhalb der EU. Nach offizieller deutscher Auffassung besteht die Hauptaufgabe der südlichen EU-Mitglieder darin, ihre Schulden gegenüber Deutschland zurückzuzahlen.
Mittlerweile ist Italiens einst florierendes Industrienetzwerk gewachsen verloren seinen Wettbewerbsvorteil durch den Euro. Es kann seine Exporte nicht durch Abwertung retten, wie es es gewohnt war. Italiens Schulden betragen mittlerweile 132 Prozent seines BIP, während der Maastricht-Vertrag zur Währungsunion eine Staatsschuldenobergrenze von 60 Prozent vorsieht. Und um die Schulden weiter zu bezahlen, werden öffentliche Dienstleistungen gekürzt, die Mittelschicht verarmt, der Binnenmarkt schrumpft und die Wirtschaft wird noch schwächer.
Genau diese Situation hat Griechenland in immer größere Armut gestürzt.
Aber Italien ist nicht Griechenland. Griechenland ist ein kleines peripheres Land, das von seinen Gläubigern als Warnung vor dem, was anderen passieren kann, zu Tode geprügelt werden kann. Italien hingegen ist „too big to fail“. Sein Zusammenbruch könnte den Zusammenbruch der gesamten EU zur Folge haben.
Italiens potenzielle Stärke durch Schwäche
Die traditionellen italienischen Parteien hatten keine andere Lösung als die, die Griechenland ruiniert haben: die Sozialausgaben kürzen, Arbeiter und Rentner verarmen lassen und den ausländischen Banken ihre Schulden mit Zinsen zurückzahlen.
Die seltsame Koalition aus Liga und M5S war gezwungen, etwas anderes zu versuchen: im Wesentlichen in die Wirtschaft zu investieren, anstatt sie ihren Gläubigern zu überlassen. Ihr Programm kombiniert niedrigere Steuern mit keynesianischer Investitionsförderung. Da sich der Vorsitzende der Liga, Matteo Salvini, und Luigi Di Maio von M5S nicht mögen, wählten sie den Juraprofessor Giuseppe Conte zum Premierminister in ihrem Koalitionskabinett. Die interessante Wahl fiel auf Paolo Savona für den Schlüsselposten des Wirtschafts- und Finanzministers. Savona, dessen lange Karriere ihn an die Spitze der italienischen und internationalen Finanzwelt geführt hat, war sicherlich die qualifizierteste Wahl, die man sich vorstellen kann. Savona weiß alles über die italienische Wirtschaft und die Schaffung internationaler Währungen.
DiMaio und Salvini: Feinde, die versuchen, gemeinsam zu regieren. (Foto: Italian Insider)
Und doch war es die Ernennung des 81-jährigen Experten, die im Eurocenter für Empörung sorgte.
Der Aufruhr wurde dadurch befeuert, dass Savona in einem seiner Bücher den Euro als „ein deutsches Gefängnis“ bezeichnet hatte. Savona hatte auch gesagt, es sei notwendig, einen Plan B vorzubereiten, den Euro zu verlassen, wenn es keine andere Wahl gibt. „Die Alternative ist, wie Griechenland zu enden.“
Dieser Anflug von Illoyalität gegenüber dem Euro war für das europäische Establishment völlig inakzeptabel.
Das Zentrum schlug in der Person des größtenteils als Galionsfigur geltenden Präsidenten Italiens, Sergio Mattarella, zurück, der seine einzigartige verfassungsmäßige Macht ausnutzte oder missbrauchte, indem er die Zustimmung zur Regierung verweigerte. Am 28. Mai ernannte er Carlo Cottarelli vom Internationalen Währungsfonds zum Premierminister – einen Mann, der alles vertrat, wogegen die Italiener gerade gestimmt hatten. In Italien bekannt als „Mr. Cottarelli, der für seine Befürwortung drastischer Kürzungen der Staatsausgaben eine „Schere“ erhielt, sollte eine unpolitische „technische“ Regierung führen, bis im Herbst Neuwahlen abgehalten werden könnten.
Dieser Putsch gegen die italienischen Wähler löste im autoritären Zentrum kurzzeitigen Jubel aus. Der EU-Haushaltskommissar (natürlich ein Deutscher), Günther Oettinger, soll sich über die Aussicht freuen, dass „die Märkte“ (gemeint sind die Finanzmärkte) den Italienern bald das Wählen beibringen würden. Italiens Wirtschaft „könnte so drastisch beeinträchtigt werden“, sagte er, dass dies ein Signal an die Wähler sei, „nicht für Populisten auf der rechten und linken Seite zu stimmen“.
Dies verstärkte lediglich die italienische Empörung über die „deutsche Arroganz“.
Unterdessen schrieb Savona einen Brief an Präsident Mattarella, der ein wenig kalte Vernunft in eine zunehmend hysterische Situation brachte. Er erinnerte den Präsidenten daran, dass Ende Juni ein wichtiges Treffen der EU-Staatsoberhäupter stattfinden werde; Ohne eine politische Regierung würde Italien an den Verhandlungen fehlen, die das Schicksal der EU besiegeln könnten. Italiens Plädoyer für einen wirtschaftlichen Wandel könnte mit französischer Unterstützung rechnen. Savona bestritt, einen Austritt aus dem Euro gefordert zu haben; Im Sinne einer Spielstrategie hatte er die Notwendigkeit eines Plans B erwähnt, um die eigene Position vor Verhandlungen zu stärken. Er machte deutlich, dass seine Strategie nicht darin bestand, den Euro zu verlassen, sondern ihn in einen echten Rivalen des Dollars zu verwandeln.
"„Deutschland verhindert, dass der Euro zu einem ‚wesentlichen Bestandteil der Außenpolitik‘ wird, so wie es der Dollar für die Vereinigten Staaten ist“, schrieb Savona. Doch Veränderungen werden notwendig, da der Dollar für seine Rolle als Weltwährung immer weniger geeignet ist.
Savona: Plan B ist nur eine Verhandlungstaktik.
Tatsächlich verschmilzt die italienische Krise mit einer zunehmenden transatlantischen Krise, da die USA Sanktionen als Waffe im Wettbewerb mit ihren europäischen „Partnern“ einsetzen. Das Paradoxe ist, dass Italien gerade seine Schwäche ausnutzen könnte, um Deutschland dazu zu zwingen, seine Geldpolitik zu überdenken, und das in einem Moment, in dem die deutsche Wirtschaft aufgrund der US-Sanktionen gegen Geschäfte mit Russland und Iran sowie protektionistischer Maßnahmen ebenfalls vor Problemen steht. Savonas Botschaft war, dass kluge Diplomatie zum Vorteil Italiens wirken könnte. In seinem eigenen Interesse muss Deutschland möglicherweise die Umwandlung des Euro in eine proaktivere Währung akzeptieren, die in der Lage ist, die europäischen Volkswirtschaften vor Manipulationen durch die USA zu schützen.
Es dauerte nur wenige Stunden, bis Cottarella zurücktrat und eine neue M5S-Liga-Regierung gebildet wurde, wobei Savona selbst wieder Minister für die Beziehungen zur Europäischen Union war.
Italiens doppelte Gefahr
Das am 1. Juni vereidigte neue italienische Kabinett ist voller Widersprüche. Trotz aller verbreiteten Anti-EU-Stimmung handelt es sich definitiv nicht um eine „Anti-EU“-Regierung. Conte ist zurück als Premierminister. Der neue Außenminister Enzo Moavero Milnesi ist ein überzeugter Pro-Europäer. Als Innenminister wird der norditalienische Chauvinist Salvini, der sich nicht besonders um Süditaliener kümmert, hart mit Migranten umgehen. Als Minister für wirtschaftliche Entwicklung wird Di Maio von M5S versuchen, Wege zu finden, um die Bedingungen in den südlichen Regionen, in die er gewählt wurde, zu verbessern. Da Salvini der erfahrenere der beiden ist, wird die Liga wahrscheinlich mehr von dem Experiment profitieren als die M5S.
Einige Italiener warnen davor, dass Italien mit einem Verlassen des „deutschen Gefängnisses“ nur noch stärker von den USA abhängig wäre.
Man sollte nie vergessen, dass Italien seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ein besetztes Land ist, mit Dutzenden US-Militärstützpunkten auf seinem Territorium, darunter Luftwaffenstützpunkte mit Atomwaffen, die bereit sind, den Nahen Osten, Afrika oder sogar Russland anzugreifen. Die italienische Verfassung verbietet die Teilnahme an Angriffskriegen, und dennoch werden italienische Stützpunkte von den Vereinigten Staaten frei genutzt, um jedes beliebige Land zu bombardieren, unabhängig davon, wie die Italiener darüber denken.
Am schlimmsten war, dass die USA ihre italienischen „NATO-Stützpunkte“ nutzten, um Libyen zu zerstören, eine Katastrophe für Italien, das dadurch einen wertvollen Handelspartner verlor und von afrikanischen Flüchtlingen und Migranten überschwemmt wurde. Während internationale Finanzexperten Italien dazu auffordern, die Staatsausgaben zu senken, wird das Land von der NATO dazu verpflichtet, rund 13 Milliarden Euro für den Kauf von 90 US-F-35-Kampfflugzeugen auszugeben und seine Militärausgaben auf rund 100 Millionen Euro pro Tag zu erhöhen.
US-Flieger kommen 2011 auf dem NATO-Stützpunkt Aviano im Nordosten Italiens an. (Foto: Eucom.mil)
Italiens Wirtschaftsaussichten wurden auch durch die von den USA verhängten Sanktionen gegen den Handel mit Russland und dem Iran, wichtigen potenziellen Energiequellen, stark beeinträchtigt.
Die wirtschaftliche Aggression der USA, insbesondere Trumps Ablehnung des iranischen Atomabkommens, ist das Thema mit dem Potenzial, die europäischen Staats- und Regierungschefs in einer Zeit, in der sie auseinanderdriften, zusammenzubringen. Doch derzeit sind die Europäer nicht in der Lage, den US-Sanktionen als Strafe für den Handel mit diesen Ländern zu trotzen, da ihre internationalen Geschäfte in Dollar abgewickelt werden.
Dies hat bereits dazu geführt, dass die USA von den größten französischen und deutschen Banken, der BNP und der Deutschen Bank, Strafen in Milliardenhöhe für Transaktionen verlangt haben, die nach ihren eigenen Gesetzen völlig legal waren. Der französische Erdölriese war gezwungen, Verträge mit dem Iran aufzugeben, da 90 % seines Handels in Dollar abgewickelt werden und er daher anfällig für US-Sanktionen ist. Und deshalb wächst die Idee, Finanzinstrumente rund um den Euro aufzubauen, die europäische Unternehmen vor den USA schützen können Vergeltung.
Das Verschwinden der Linken
In Italien ist das Verschwinden linker politischer Kräfte nahezu vollständig. Dafür gibt es viele Gründe, aber ein heilbarer Teil des Problems ist die Unfähigkeit der verbliebenen Linken, sich den beiden wichtigsten aktuellen Themen zu stellen: Europa und Einwanderung.
Die Linke hat ihren traditionellen Internationalismus so gründlich in Europismus verwandelt, dass sie nicht in der Lage war, die EU-Institutionen und -Vorschriften als Hauptursache ihrer Probleme anzuerkennen. Die Stigmatisierung „der Nation“ als aggressiv nationalistisch hat die Fähigkeit der Linken beeinträchtigt, fortschrittliche politische Maßnahmen auf nationaler Ebene ins Auge zu fassen und zu befürworten, und setzt stattdessen ihre Hoffnungen für immer auf ein zukünftiges hypothetisches „soziales Europa“. Eine solche Transformation würde Einstimmigkeit nach EU-Regeln erfordern – politisch unmöglich bei 28 sehr unterschiedlichen Mitgliedstaaten.
Ohne solche Hemmungen profitiert die extreme Rechte von der wachsenden Unzufriedenheit.
Ein weiteres damit verbundenes Handicap der Linken ist ihre Unfähigkeit zu erkennen, dass Masseneinwanderung tatsächlich „ein Problem“ ist – insbesondere in einem Land wie Italien mit einer schwächelnden Wirtschaft und einer offiziellen Arbeitslosigkeit von 20 Prozent (obwohl diese Zahl angesichts der Schwarzarbeit wahrscheinlich zu hoch ist). . Es herrscht Unmut darüber, dass das wohlhabende Deutschland eine generelle Einladung an Flüchtlinge ausgesprochen hat, die sich aus geografischen Gründen in den Mittelmeerländern häufen und nicht bewältigen können. Der Massenzustrom von Wirtschaftsflüchtlingen aus Afrika „nimmt den Italienern nicht einmal Arbeitsplätze weg – die Arbeitsplätze sind nicht da, um sie wegzunehmen.“ Diese Migranten sind vor Krieg und Elend nach Europa geflohen, um Geld zu verdienen, das sie an ihre Familien zurückschicken können. Aber wie können sie diese Erwartungen erfüllen?
Es ist schön und gut, die glorreiche Gastfreundschaft Amerikas zu preisen und die Welt aufzufordern, „Gib mir deine Müden, deine Armen, deine zusammengedrängten Massen, die sich danach sehnen, frei zu atmen, den elenden Müll deines wimmelnden Ufers. Schicken Sie diese, die Obdachlosen, vom Sturm heimgesuchten, zu mir ...“. Eine solche Großzügigkeit passte zu einer neuen Nation mit riesigen leeren Flächen und einer schnell wachsenden Industrie, die Arbeitskräfte brauchte. Die Situation einer „vollständigen“ Nation in einer Zeit des wirtschaftlichen Abschwungs ist ganz anders. Was soll aus den Zehntausenden energischen jungen Männern werden, die an den Küsten Italiens ankommen, wo es ihnen nichts anderes zu tun gibt, als auf den Gehwegen der Touristenzentren afrikanische Schmuckstücke zu verkaufen? Erschwerend kommt hinzu, dass der große aktuelle Vorstoß technischer Innovationen darauf abzielt, immer mehr Arbeiter durch Roboter zu ersetzen. Die linke Leugnung des Problems überlässt dessen Ausnutzung und Lösung der extremen Rechten.
Einige linke Politiker in Italien, wie Stefano Fassina von der Italienisch links sind sich dieses Bedürfnisses bewusst. Eine Linke, die die wahren Anliegen der Menschen dogmatisch ignoriert, ist dem Untergang geweiht. Es braucht eine mutige, ehrliche und einfallsreiche Linke, die sich für die Unabhängigkeit der Italiener sowohl von der von Deutschland auferlegten Sparpolitik als auch von dem teuren militärischen Abenteurertum, das die Vereinigten Staaten fordern, einsetzt. Doch die verflochtenen Probleme, die durch die unregulierte Globalisierung entstehen, lassen sich nicht einfach lösen.
Diana Johnstone ist eine politische Autorin, die sich vor allem auf europäische Politik und westliche Außenpolitik konzentriert. Sie erhielt einen Ph.D. an der University of Minnesota und war in der Bewegung gegen den Vietnamkrieg aktiv. Johnstone war Europaredakteur der US-Wochenzeitung In dieser Zeit von 1979 bis 1990. Von 1990 bis 1996 war sie Pressesprecherin der Grünen-Fraktion im Europäischen Parlament. Zu ihren Büchern gehören: Königin des Chaos: Die Missgeschicke von Hillary Clinton, CounterPunch Books (2016) und Narrenkreuzzug: Jugoslawien, NATO und westliche Wahnvorstellungen, Pluto Press (2002).
Der Stakkatoeffekt der US-Hegemonie, der souveräne Nationen und Völker schrittweise in seine Hochburg der Schulden und Abhängigkeit hineinzieht
überlastet die gesamte Welt der Menschheit mit seiner Dominanz und Überlegenheit als „Das letzte große Imperium“, die Frau Johnstone so gut definiert hat.
Das Bild, das sie definiert hat, ist das der Eroberung der Souveränität ganzer Nationen, die dem Diktat eines militärisch und wirtschaftlich dominierenden Einflusses unterworfen sind, dessen Kontrollmacht unveränderlich, unzerstörbar, fest und unveränderlich geworden ist.
(offensichtliches Schicksal erfüllt)???
Und zwar: – Das Schlimmste war, dass die USA ihre italienischen „NATO-Stützpunkte“ nutzten, um Libyen zu zerstören, eine Katastrophe für Italien, das dadurch einen wertvollen Handelspartner verlor und von afrikanischen Flüchtlingen und Migranten überschwemmt wurde. Während internationale Finanzexperten Italien dazu auffordern, die Staatsausgaben zu senken, wird das Land von der NATO dazu verpflichtet, rund 13 Milliarden Euro für den Kauf von 90 US-F-35-Kampfflugzeugen auszugeben und seine Militärausgaben auf rund 100 Millionen Euro pro Tag zu erhöhen.
Italiens Wirtschaftsaussichten wurden auch durch die von den USA verhängten Sanktionen gegen den Handel mit Russland und dem Iran, wichtigen potenziellen Energiequellen, stark beeinträchtigt.
Die wirtschaftliche Aggression der USA, insbesondere Trumps Ablehnung des iranischen Atomabkommens, ist das Thema mit dem Potenzial, die europäischen Staats- und Regierungschefs in einer Zeit, in der sie auseinanderdriften, zusammenzubringen. Doch derzeit sind die Europäer nicht in der Lage, den US-Sanktionen als Strafe für den Handel mit diesen Ländern zu trotzen, da ihre internationalen Geschäfte in Dollar abgewickelt werden.
Dies hat bereits dazu geführt, dass die USA von den größten französischen und deutschen Banken, der BNP und der Deutschen Bank, Strafen in Milliardenhöhe für Transaktionen verlangt haben, die nach ihren eigenen Gesetzen völlig legal waren. Der französische Erdölriese war gezwungen, Verträge mit dem Iran aufzugeben, da 90 % seines Handels in Dollar abgewickelt werden und er daher anfällig für US-Sanktionen ist. Und deshalb wächst die Idee, rund um den Euro Finanzinstrumente aufzubauen, die europäische Unternehmen vor US-Vergeltungsmaßnahmen schützen können.
Das Verschwinden der Linken
In Italien ist das Verschwinden linker politischer Kräfte nahezu vollständig. Dafür gibt es viele Gründe, aber ein heilbarer Teil des Problems ist die Unfähigkeit der verbliebenen Linken, sich den beiden wichtigsten aktuellen Themen zu stellen: Europa und Einwanderung.
Die Linke hat ihren traditionellen Internationalismus so gründlich in Europismus verwandelt, dass sie nicht in der Lage war, die EU-Institutionen und -Vorschriften als Hauptursache ihrer Probleme anzuerkennen. Die Stigmatisierung „der Nation“ als aggressiv nationalistisch hat die Fähigkeit der Linken beeinträchtigt, fortschrittliche politische Maßnahmen auf nationaler Ebene ins Auge zu fassen und zu befürworten, und setzt stattdessen ihre Hoffnungen für immer auf ein zukünftiges hypothetisches „soziales Europa“. Eine solche Transformation würde Einstimmigkeit nach EU-Regeln erfordern – politisch unmöglich bei 28 sehr unterschiedlichen Mitgliedstaaten.
Ohne solche Hemmungen profitiert die extreme Rechte von der wachsenden Unzufriedenheit.
Ein weiteres damit verbundenes Handicap der Linken ist ihre Unfähigkeit zu erkennen, dass Masseneinwanderung tatsächlich „ein Problem“ ist – insbesondere in einem Land wie Italien mit einer schwächelnden Wirtschaft und einer offiziellen Arbeitslosigkeit von 20 Prozent (obwohl diese Zahl angesichts der Schwarzarbeit wahrscheinlich zu hoch ist). . Es herrscht Unmut darüber, dass das wohlhabende Deutschland eine generelle Einladung an Flüchtlinge ausgesprochen hat, die sich aus geografischen Gründen in den Mittelmeerländern häufen und nicht bewältigen können. Der Massenzustrom von Wirtschaftsflüchtlingen aus Afrika „nimmt den Italienern nicht einmal Arbeitsplätze weg – die Arbeitsplätze sind nicht da, um sie wegzunehmen.“ Diese Migranten sind vor Krieg und Elend nach Europa geflohen, um Geld zu verdienen, das sie an ihre Familien zurückschicken können. Aber wie können sie diese Erwartungen erfüllen?
Es ist schön und gut, die glorreiche Gastfreundschaft Amerikas zu preisen und die Welt zu bitten: „Gebt mir eure Müden, eure Armen, eure zusammengedrängten Massen, die sich danach sehnen, frei zu atmen, den elenden Müll eures wimmelnden Ufers.“ Schickt diese, die Obdachlosen, vom Sturm heimgesuchten, zu mir…“. Eine solche Großzügigkeit passte zu einer neuen Nation mit riesigen leeren Flächen und einer schnell wachsenden Industrie, die Arbeitskräfte brauchte. Die Situation einer „vollständigen“ Nation in einer Zeit des wirtschaftlichen Abschwungs ist ganz anders. Was soll aus den Zehntausenden energischen jungen Männern werden, die an den Küsten Italiens ankommen, wo es ihnen nichts anderes zu tun gibt, als auf den Gehwegen der Touristenzentren afrikanische Schmuckstücke zu verkaufen? Erschwerend kommt hinzu, dass der große aktuelle Vorstoß technischer Innovationen darauf abzielt, immer mehr Arbeiter durch Roboter zu ersetzen. Die linke Leugnung des Problems überlässt dessen Ausnutzung und Lösung der extremen Rechten.
Einige linke Politiker in Italien, wie Stefano Fassina von der Sinistra Italiana, sind sich dieser Notwendigkeit bewusst. Eine Linke, die die wahren Anliegen der Menschen dogmatisch ignoriert, ist dem Untergang geweiht. Es braucht eine mutige, ehrliche und einfallsreiche Linke, die sich für die Unabhängigkeit der Italiener sowohl von der von Deutschland auferlegten Sparpolitik als auch von dem teuren militärischen Abenteurertum, das die Vereinigten Staaten fordern, einsetzt. Doch die verflochtenen Probleme, die durch die unregulierte Globalisierung entstehen, lassen sich nicht einfach lösen.
http://www.atimes.com/article/how-singapore-astana-and-st-petersburg-preview-a-new-world-order/
Bitte achten Sie auf die oben genannten bekräftigten US-Diktums und -Forderungen, die den europäischen Nationen auferlegt werden, als ob es sich um Klientenstaaten handeln würde, die den Forderungen der US-Regierung nach unterwürfigem und kriecherischem, unterwürfigem Unterwürfigkeitsgefühl vor einer Oberbehörde unterliegen.
(Die Vereinigten Staaten hießen nach dem Zweiten Weltkrieg gefallene Nazis in unserem Außenministerium und der CIA willkommen –
Dann finanzierten wir (und Großbritannien) den Wiederaufbau Westeuropas gemäß dem Marshallplan.)
Nazi-Konzerne schlossen sich zu „Westeuropa“ zusammen und verschmolzen politisch und wirtschaftlich mit „dem Westen“ – und bildeten nach einiger Zeit die Struktur der „NATO“ – der Nordatlantikpakt-Organisation – einer Gemeinschaft von KOLONIALISTEN, autokratisch, despotisch, diktatorisch ,Faschistische, plutokratische, tyrannische WELTHERRSCHER, die man sich in den Gefilden eines Amerikas, das durch die Ozeane im Norden/Süden/Osten und Westen isoliert und geschützt ist, nie vorstellen konnte.
Die Nazis, die wir in Südamerika beschützt haben, und diejenigen, die nach Osteuropa geflohen sind, und diese biologischen und mentalen Wissenschaftler, die in den einladenden Armen der politischen Ideologie und Staatsbürgerschaft der Vereinigten Staaten verschwunden sind – tragen jetzt rote Mützen und verkünden ihre Botschaft
„Macht Amerika wieder großartig“
Wenn Sie den subtilen Übergang nicht erkennen
– Es besteht die Gefahr, dass man sich in der Übersetzung verliert
vom im Narzissmus verlorenen Paradies
Erreicht durch Selbstbefriedigung.
Die Menschen auf der Erde scheinen „eine Vision“ zu brauchen. Als sie zu dem gelangen, stolpern sie. Raqqa ist für mich wie eine Warnung. An diesem Punkt scheint es mir, dass „mutig, ehrlich, einfallsreich“ auf etwas hinweisen sollte wie: Heilung oder Neuorientierung oder Umgestaltung. Umgang mit den Folgen. Bemühungen im Stil von Ärzte ohne Grenzen. Kubas medizinischer Schwerpunkt. Sicherlich wenig mit der „Papierwirtschaft“ zu tun. Es wäre so, als würden wir alle unsere „Visionen“ erkennen. haben uns direkt in die Science-Fiction geführt, und wir müssen unser nächstes großes Ziel bewusst abschwächen. Die Fiktion ist real geworden, und die Science-Fiction ist „real“. so Es ist real, dass wir tatsächlich viel weniger Bedarf an Fiktion selbst haben (es war in Ordnung, solange sie relevant war). Ich könnte in viele Richtungen gehen, aber morgen ist ein Arbeitstag. Im Moment frage ich mich, ob der Autor dieser Seite seine Empfehlungen zu Fukishima schon vor langer Zeit abgegeben hat und sie erst dieses Jahr urheberrechtlich geschützt hat, oder ob er/sie glaubt, dass sie 2018 machbar sind (gute Arbeit für Roboter). http://www.economic-undertow.com/category/fukushima/
Entschuldigung, bin sehr früh aufgestanden. Am Ende meines Artikels hatte ich vergessen, dass das Material unter dem Link dem Urheberrecht eines Mannes namens Steve Ludlum unterliegt.
Vielen Dank für den sehr informativen und zum Nachdenken anregenden Artikel, der zudem noch dazu ansprechend eloquent ist!
Um es klarzustellen: Ich halte es für etwas unfair gegenüber dem EU-Projekt. Der europäische Frieden und die Vermeidung weiterer Katastrophen müssen die Hauptmotivatoren bei der Gründung der Stahl- und Kohleunion und später ihrer umfassenderen Nachfolger gewesen sein. Der wichtigste Mechanismus ist die Schaffung wirtschaftlicher und sozialer Bindungen. Ich denke, zumindest die Bauchreaktion der Menschen in diesem Teil Europas wäre zweifellos, dass der Frieden die wichtigste Daseinsberechtigung ist. Persönlich stimme ich zu. Dennoch besteht zweifellos das Gefühl, dass sich die EU in einer großen Krise befindet (allerdings nicht in der ersten). Es hat mit der gemeinsamen Währung zu tun, mit sehr unterschiedlichen Volkswirtschaften, mit neokonservativer Aggressivität und der mangelnden Fähigkeit der EU, ihre Interessen gegen die untergrabende Politik der USA zu verteidigen, wo unter anderem neue Mitgliedsstaaten den USA gegenüber loyaler sind als den USA EU, wobei die EU die Kriege im Nahen Osten, die Flüchtlingskrise und den Protektionismus in Afrika unterstützt, wobei die EU den US-Putsch in der Ukraine und den Wirtschaftskrieg gegen Russland unterstützt – was natürlich in das EU-Friedensprojekt einbezogen werden sollte Politiker, die immer irrelevanter werden, da sie keine Themen diskutieren, die wirklich Menschen betreffen, zum einen die nationale Identität gegenüber der europäischen oder internationalen Identität, zum anderen die Sicherheit der Zugehörigkeit zu einer Nation oder Gruppe usw. usw. Trotz der gegenwärtigen Orientierungslosigkeit , die EU ist entscheidend.
Frieden ist nicht wirklich gegeben, wenn die USA (die Nato ist in Wirklichkeit die USA) so viele Teile Europas in Angriffskriege verwickeln und außerdem so tun, als ob Russland eine Gefahr sei, und deshalb Atomwaffen in fünf NATO-Ländern stationieren, was alles zu Gewalt verleitet.
Stimmt, und das ist ein wesentlicher Aspekt der gegenwärtigen Orientierungslosigkeit, würde ich sagen.
Vielen Dank, Diana Johnstone, für die dringend benötigte Aufklärung über italienische und europäische Politik.
DJ > DJT
Endlich jemand, der die Einwanderungsfrage mit gesundem Menschenverstand betrachtet. Wir brauchen eine Führungspersönlichkeit wie Diana Johnstone in Amerika. Einwanderung sollte nicht zu einer Rassenfrage gemacht werden. Trump hat das Ziel verfehlt, als er Muslime und Mexikaner herausgegriffen hat. Es gibt einen Grund, warum Aufzüge eine Tragfähigkeit haben. Die „Farbe“ und die politische Partei des zusätzlichen Gewichts sind unerheblich. Wenn die Anzahl der Menschen in einem bestimmten Gebiet die verfügbaren Ressourcen übersteigt, wird die Lebensqualität für alle (außer 1 %) sinken.
Es gibt hier in Amerika bereits Menschen, die in Zeltstädten leben und nicht genug Essen, eine Wohnung oder nicht einmal eine heiße Dusche haben.
https://www.youtube.com/watch?v=E7HozzSGakA
Bravo, Diane! Sie haben deutlich darauf hingewiesen, dass die Probleme Italiens die Probleme ganz Europas vorhersagen – sogar Deutschland, das möglicherweise als letztes die Krise zu spüren bekommt. Es ist offensichtlich, dass der Großteil Europas den Weg Griechenlands gehen wird, es sei denn, das Banken-Triumvirat wacht endlich auf und lässt einige Änderungen in der Funktionsweise des Euro in verschiedenen Ländern zu.
Ich habe jedoch eine wichtige Frage und hoffe, dass jemand eine so einfache und klare Antwort auf die politische Situation in Italien und Europa geben kann wie Diane Johnstone.
Ich verstehe einfach nicht, warum Europa beispielsweise nicht mit Euro iranisches Öl kaufen kann. statt Dollar. Wenn ich mit meinen Dollars in Europa wäre und niemand meine Dollars haben wollte, würde ich in Euro bezahlen. Offensichtlich wäre der Iran vollkommen glücklich, wenn er im Austausch für sein Öl Euros bekommen würde. Welches seltsame Gesetz besagt also, dass das nicht möglich ist?
Wenn in meinem Geschäft hier in den USA ein Europäer mit Kreditkarte bezahlt, erhalte ich Dollar, aber diese werden in Euro abgebucht, wenn der Käufer nach Hause kommt. Dasselbe gilt auch umgekehrt: Wenn ich in Europa bin und meine Kreditkarte verwende, wird mir bei meiner Rückkehr in die USA die Gebühr in Dollar berechnet. Was besagt also, dass Deutschland iranisches Öl nur mit US-Dollar kaufen kann? Wenn es einen Unterschied in der Höhe zwischen Euro und Dollar gibt, bin ich mir ziemlich sicher, dass sich Deutschland und Iran auf die Höhe des Rabatts einigen können, das ist fair.
Unter allen Lesern hoffe ich, dass es jemanden gibt, der mir die Antwort sagen oder mich auf einen Artikel verweisen kann, der dies erklärt, ohne zu viel wirtschaftlichen Hokuspokus. Dank im Voraus!!
Sehr geehrte Damen und Herren, die Liga will sich nicht vom „faulen Süden“ trennen, das war das Ziel der „Lega Nord“ und nur in ihrer ersten Periode.
Die Lega unter Salvini, Claudio Borghi und dann Alberto Bagnai vollzog einen beeindruckenden Wandel gegenüber ihren vorherigen Positionen.
Weder die Liga noch die 5-Sterne-Bewegung sind rechtsextrem.
Die extreme Rechte in Italien ist Casapound, die bei den Wahlen im März weniger als 1 % erhielt.
Das habe ich gesagt: „früher die Lega Nord – also eine Partei reicher norditalienischer Chauvinisten …“ usw. Padanien und so. "Früher." Ich habe die beiden Parteien nicht als rechtsextrem bezeichnet, sondern gesagt, dass die Linke sie der extremen Rechten zuordnet, indem sie wichtige Themen ignoriert. Das gilt überall. Auf jeden Fall definiert heute die Einstellung zur Einwanderung ziemlich genau, was man normalerweise unter „extrem rechts“ versteht. Unter diesen Umständen ist die gesamte Links-Rechts-Terminologie fraglich.
„Eine Linke, die die wahren Anliegen der Menschen dogmatisch ignoriert, ist dem Untergang geweiht. Es braucht eine mutige, ehrliche und einfallsreiche Linke, die sich für die Unabhängigkeit der Italiener sowohl von der von Deutschland auferlegten Sparpolitik als auch von dem teuren militärischen Abenteurertum einsetzt, das die Vereinigten Staaten fordern.“
Um es deutlicher auszudrücken: informierte und gebildete Europäer, insbesondere in Italien, waren sich SEHR bewusst, dass „die Linke“ sich schon vor langer Zeit, genau wie die Demokraten in den USA, an die Finanz-/Bank-/Marktmächte verkauft hat. Sie sind eine völlig verlorene Sache – daher auch der Aufstieg der Northern Leaguers.
Darüber hinaus scheinen Sie die „extremen“ Überzeugungen der Lega Nord zu betonen.
Die wirtschaftlichen Bedingungen sowohl in Nord- als auch in Süditalien sind so, dass hinter den Kulissen der NL und einiger 5S ihre „Mini-Bot“-Währung als kleine, vorläufige Maßnahme in Umlauf gebracht wird, die bei einem eventuellen EU-Austritt Hunderttausende Menschen zum Erfolg führen könnte der Italiener bekennen sich. Und warum nicht? In „der EU“ zu leben bedeutet, sich der deutschen/EU/US-Finanzdiktatur zu unterwerfen.
Der „Nationalstaat“ wurde in den letzten vier bis sechs Jahrzehnten getrübt. Aber die Schweizer geben ihr mit ihrem bevorstehenden Referendum am 4. Juni, das ein Ende der privaten Geldschöpfung der Banken zugunsten einer souveränen staatlichen Bankenverwaltung fordert, einen echten Schub. Das ist riesig. Stellen Sie sich das Ende der Finanzblasen, der Schuldensklaverei und der unnötigen Sparmaßnahmen vor, die die Privatbankiers, die jetzt die Regierungen leiten, geschaffen haben.
„Die Menschen in der Schweiz sind dazu aufgerufen, am 10. Juni 2018 darüber abzustimmen, ob sie das unbegrenzte und hemmungslose Geldverdienen des Schweizer Privatbankensystems stoppen und zu den „alten Zeiten“ zurückkehren wollen, als Geld nur von Menschen gemacht und kontrolliert wurde die Zentralbank; Und das nicht nur in der Schweiz, sondern in den meisten Ländern rund um den Globus. Die Schweiz ist eines der wenigen souveränen Länder innerhalb der OECD und möglicherweise weltweit, das das Recht auf ein Referendum in seiner Verfassung verankert hat. Mit 100,000 gültigen Unterschriften kann jeder ein Referendum durchführen, um ein Gesetz zu ändern, abzuschaffen oder ein neues zu schaffen. – Es ist ein großes Privileg, Right a Wrong zu korrigieren.“
https://thedailycoin.org/2018/05/15/switzerlands-referendum-for-sovereign-money/
Warum sollten die Privatbanken endlos Geld schaffen (QE in Höhe von 30 Billionen US-Dollar!! in den USA), das einfach direkt in den Finanzsektor fließt, wo es für Aktienrückkäufe, Spekulationsgeschäfte und neue Finanzprodukte und -dienstleistungen (wie Credit Default Swaps) ausgegeben wird? NICHTS zur Industriewirtschaft. Die staatliche Bank und die Finanzpolitik spielen eine wichtige Rolle bei der Schaffung eines robusten öffentlichen Sektors und einer gesunden Gesellschaft. Wenn Familien normal funktionieren können, nehmen Gewalt und Armut ab. Wir sollten auch die alten Spar- und Kreditinstitute wiederherstellen, die nicht auf Raubkrediten beruhten. Es stellt sich heraus, dass es sich lohnt, den Nationalstaat zu retten, mit seinen Abteilungen, die Unternehmensverstöße, seine Arbeits-, Gesundheits-, Lebensmittelsicherheits-, Bürgerrechts- und Umweltschutzmaßnahmen überwachen und regulieren.
Die globalistischen Stimmen der Vergangenheit waren einfach falsch.
„Der „Nationalstaat“ als grundlegende Einheit des organisierten Lebens des Menschen ist nicht mehr die wichtigste schöpferische Kraft: Internationale Banken und multinationale Konzerne handeln und planen in Begriffen, die den politischen Konzepten des Nationalstaats weit voraus sind. ” ~ Zbigniew Brzezinski, Between Two Ages, 1970
„Die Trilaterale Kommission soll das Instrument für die multinationale Konsolidierung der Handels- und Bankinteressen sein, indem sie die Kontrolle über die politische Regierung der Vereinigten Staaten übernimmt. Die Trilaterale Kommission stellt einen geschickten, koordinierten Versuch dar, die Kontrolle zu übernehmen und die vier politischen, monetären, intellektuellen und kirchlichen Machtzentren zu festigen. Ziel der Trilateralen Kommission ist die Schaffung einer weltweiten Wirtschaftsmacht, die den politischen Regierungen der beteiligten Nationalstaaten überlegen ist. Als Manager und Schöpfer des Systems werden sie die Zukunft beherrschen.“ – US-Senator Barry Goldwater in seinem 964 erschienenen Buch „With No Apologies“.
Das ist das erste Mal, dass ich vom Schweizer Referendum gehört habe. Wie läuft die Umfrage ab? Hat es eine Chance zu bestehen?
Toller Artikel von DJ – unkompliziert, informativ und aufschlussreich.
Was für eine Erleichterung von den schwatzhaften Berichten über den aktuellen italienischen Moment in NYT, NPR, ETC und den weitschweifigen hypertheoretischen Berichten einiger einst linker Veröffentlichungen.
Verdient weite Verbreitung.
Wer ist nach der Zerstörung Italiens der Nächste?
Vergessen Sie russisches Roulette, das ist europäisches Roulette für Staaten. Alles Teil des manipulierten Spiels.
https://therulingclassobserver.com/2018/06/01/the-rigged-game/
Während sich die MSM auf die Exzentrizitäten der neuen Koalitionspartner konzentriert, erwähnt sie selten die eigentlichen Ursachen ihres Sieges. Sie versäumt es auch zu berichten, dass beide Parteien für Trump und Putin sind und eine Aufhebung der Sanktionen gegen Russland fordern. Aber die große Panne ist in erster Linie auf ihre heimische Wirtschaftsplattform zurückzuführen. Der Vorsitzende der Fünf-Sterne-Partei, Alessandro Di Battista, sagte am 28. Mai im nationalen Fernsehen zur Hauptsendezeit von Lilli Gruber: „Sie haben diese Regierung blockiert, weil sie Angst vor der Bankentrennung und einer staatlichen Investmentbank haben.“ Es ist die Glass-Steagall-Trennung des Geschäftsbankengeschäfts vom Investmentbanking, die ironischerweise durch den Matrecht-Vertrag verboten ist und die die Märkte ausrastete, nicht ein „Italexit“, sondern die Tatsache, dass die Salvini-Di Maio-Regierung zwei Punkte in ihrem Programm hatte die Teil des Programms der LaRouche-Bewegung sind – die Wiedereinführung von Glass-Steagall und das Nationalbankwesen, um Kredite für die Realwirtschaft zu vergeben. Wie die prekäre Lage der Deutschen Bank in Deutschland zeigt, ist das gegenwärtige Finanzsystem so fragil und so explodierungsgefährdet, dass es keine Diskussion über solche Themen zulässt, geschweige denn ihre Einbeziehung in das Regierungsprogramm eines wichtigen Landes wie Italien der Gründer Europas. Um dieses bankrotte System am Leben zu erhalten, haben frühere italienische Regierungen, von Monti bis Gentiloni, drakonische Sparmaßnahmen verhängt. In Italien sagen die Wähler „nicht mehr“.
Interessanter Artikel unter dem Link unten.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/06/01/italian-elections-destroying-democracy-protect-globalist-elite.html
Anständiger Artikel.
Dazu kommen noch die verschiedenen versuchten Farbcoupés in Bangkok, Istanbul und Kairo, wo eine urbane, westlich geprägte, englischsprachige Mittelschicht mit Social-Media-Kenntnissen auf die Straße ging, weil ihr das Ergebnis einer demokratischen Wahl nicht gefiel. Die westlichen MSM stellen sich ausnahmslos auf die Seite der städtischen Demonstranten. Offenbar zählen die Stimmen der armen Landbevölkerung nicht.
Der Artikel wirft der Oligarchie nachdrücklich vor, die Probleme der Globalisierung, der EU-Austerität und der US-Aggression zu ignorieren, obwohl Süditalien unter Arbeitslosigkeit und Migration aus Afrika leidet. Italien sollte die EU und die USA abservieren, bis es ihnen gut geht.
Die Rechts-Mitte-Links-Rhetorik beschreibt heutzutage nicht wirklich Politik; Das ist Zeitverschwendung
Die NATO-Aggression ist nur die übliche Operation von Tyrannen, die über die nationale Ebene hinausgeht: Sie hat Europa tatsächlich friedlich gemacht, weil Tyrannen Feinde außerhalb der NATO erfinden müssen. Eine Weltregierung wird Tyrannen dazu zwingen, innere Feinde zu erfinden, um die Menschen für ihre „Sicherheit“ zu tyrannisieren. Deshalb werden wir das Risiko eines Atomkrieges durch Totalitarismus ersetzen. Die Institutionen der Demokratie müssen vor allem vor der Wirtschaftsmacht geschützt werden.
Es ist die Oligarchie der herrschenden Klasse, die eine Politik der „Globalisierung, EU-Austerität und US-Aggression“ umsetzt, obwohl Süditalien unter Arbeitslosigkeit und Migration aus Afrika leidet.
Ja, als ersten Schritt müssen wir die Institutionen der Demokratie vor dieser Wirtschaftsmacht schützen.
Ein guter Artikel. Viele Wenns und Vielleichts, aber das ist keine Kritik, zum jetzigen Zeitpunkt liegt alles in der Luft. Es lohnt sich, die Reaktion von Donald Tusk auf den abscheulichen Herrn Oettinger hervorzuheben.
http://www.cityam.com/286568/donald-tusk-slaps-down-eu-commissioner-after-italy-comments
Deutschland wird die Rolle des Spielplatztyranns einnehmen, solange es damit durchkommt, aber eine stärker werdende Einheitsfront gegen den Brüsseler Zentralismus und die Euro-Fiskalpolitik, die ausschließlich auf das Wohl der deutschen Konzerne ausgerichtet ist, scheint an Dynamik zu gewinnen. Angesichts des im Artikel erwähnten globalen Drucks könnten sich die Dinge tatsächlich sehr schnell bewegen. Vielleicht auch erwähnenswert; der Aufstieg der AfD in Deutschland selbst, der Zusammenbruch der PP-Regierung in Madrid, Spannungen zwischen Brüssel und Ungarn/Rumänien/Polen (und seit heute Morgen möglicherweise Slowenien).
Das Chaos des Brexit bekommt einen eigenen Absatz. Die Inkompetenz der britischen Regierung ist atemberaubend. Es würde zu lange dauern, ins Detail zu gehen. Die Ironie besteht darin, dass zum Ablauf der Brexit-Frist (oder zumindest zum geplanten Ende der Übergangszeit) die rauen Strukturen einer stark zentralisierten EU, die die Menschen in England und Wales abgelehnt haben, möglicherweise noch nicht einmal existieren.
Ich bin weit über 70 (in Großbritannien) und mein ganzes Leben lang habe ich es gerade noch geschafft, über die Runden zu kommen. Ich kann mir ein gebrauchtes altes Auto leisten, meine Miete bezahlen und mich vor dem Insolvenzgericht schützen. Es hat für meine Situation absolut keinen Unterschied gemacht, unabhängig davon, welche politische Partei an der Macht ist. Das Einzige, dessen ich mich sicher sein kann, sind immer mehr Gesetze, die meine Aktivitäten einschränken und kontrollieren. Sie alle versprechen die Erde, wenn sie sich zur Wahl stellen, und wenn sie gewonnen haben, stellen sie die Erde in einer Tüte vor Ihrer Haustür ab und verlangen, dass Sie dafür bezahlen.
Wow, das ist ein großartiger Artikel, vor allem, weil er erklärt, wie die Eurozone/Deutschland die südeuropäischen Staaten kontrolliert und dominiert. Auch die Entstehungsgeschichte der EU wird gewürdigt. Es ist großartig, eine so talentierte Autorin wie Frau Johnstone hier bei Consortium News zu haben. Vielen Dank für Ihre hervorragenden Einsendungen!
Es wird dringend empfohlen, dass wir einen der besten und ehrlichsten Ökonomen in den USA hinzuziehen:
Dr. Michael Hudson.
Was er teilt, ist die zentrale Begründung für das Engagement der „Elite“, viele Millionen ihres Geldes, ihrer Lebensgrundlagen, ihrer Kultur und ihrer Normen auszubleichen. Seine kühle, rationale Herangehensweise an diesen Diebstahl gilt sowohl für die Eliten der USA als auch der EU.
Geben Sie seinen Namen in DuckDuckGo ein und umgehen Sie dieses Monster: Google.
Michael Hudson ist eine hervorragende Quelle für Fakten und Ideen. Er ist derzeit in China, hält Vorträge und rät davon ab, US-Banken Teil des chinesischen Systems zuzulassen, wie es Präsident Xi erwägt. Hudson hält diesen Vorschlag für unklug.
Er ist oft im Counterpunch und auch im Real News Network zu sehen.
«Der „Sozialismus“ wurde illegal»
Ich habe nie herausgefunden, dass der Sozialismus in Italien und/oder Europa illegal wurde. Was mir aufgefallen ist, ist, dass die Sozialisten und sogar die Kommunisten und die Linken im Allgemeinen, alle diejenigen, die früher für die arme Arbeiterklasse waren, langsam zu Prominenten wurden, die bei trendigen Slow-Food-Events, Buchveranstaltungen, Weinproben usw. verschwendeten Ähnliche schicke Veranstaltungen und immer mehr über Dinge reden, die den meisten scheißegal sind, weil sie sie sich nicht leisten können.
Sie haben sich irrelevant gemacht, niemand hat sie illegal gemacht
EU-Vorschriften verbieten die direkte Unterstützung inländischer Unternehmen. Ich bin mir nicht sicher, was die Verstaatlichung und die Rolle des Staates im Bankwesen betrifft – ich vermute, dass es in vielen Ländern immer noch „Postbanken“ gibt. Es ist nicht so, dass die Parteien verboten sind, obwohl „Pro-Russland“ beispielsweise in Polen faktisch kriminalisiert wurde, aber die Politik ist verboten.
Und bisher hatten linke Parteien die Wahl: „vernünftig“ zu sein, sich von „Demagogie“ zu distanzieren oder links zu bleiben. Und ihre Entscheidung war praktisch ein langsamer Selbstmord.
> Ich vermute, dass es in vielen Ländern noch „Postbanken“ gibt.
Ja, aber in vielen (meisten?) Fällen wurden sie – oder normalerweise das Postamt als Ganzes – privatisiert.
Komisch, so wie Sie es ausdrücken, sieht es so aus, als seien Vernunft und Linkssein unvereinbar. Ich weigere mich, das zu denken.
Soweit ich weiß, sieht Sanders vollkommen vernünftig aus, während Frau Clinton eher wie eine schicke Prominente aussieht. Die Demokraten wählten den schicken Prominenten und verloren.
Sie müssen tiefer graben. Alle kommunistischen Parteien, z. B. Frankreich und Italien, hatten Millionen, die das Rückgrat des Kampfes gegen den Faschismus im Zweiten Weltkrieg bildeten, aber nach dem Krieg bestanden die USA darauf, dass alle von den Regierungen ausgeschlossen wurden, und die Gladio- und Stay-behind-Truppen waren jahrelang geheim, aber jetzt liegen Informationen vor verfügbar. Suchen Sie danach! Als nächstes kamen die Sozialisten, die jedoch schwächer wurden, als sie neoliberal wurden.
Ich verstehe nicht, was Gladio damit zu tun hat ...
Aber als Italiener kenne ich natürlich die Gladio-Fixierung
Im Jahr 2012 wurde „Parität des Gleichgewichts“ in die Verfassung aufgenommen.
Eine keynesianische Ökonomie mit öffentlichen Investitionen und Ausgaben sei daher „verfassungswidrig“.
Der Euro ist bereits tot. Wenn Draghi nicht jede existierende Anleihe aufgekauft und „alles getan hätte, was nötig ist“, wäre es längst untergegangen. Die Zinssätze wären und „hätten“ in die Höhe schießen sollen. Die Welt versinkt in Schulden aufgrund der billigen Kredite, dank der immer wohlwollenden Banker.
Wir wurden finanzialisiert und zur Ware gemacht. Die Banker und die multinationalen Konzerne kontrollieren alles. Ganze Märkte sind in die Enge getrieben, Angebot und Nachfrage spielen keine Rolle mehr. Fabriken wurden geschlossen und in günstigere Länder verlagert. Sie hätten es getan, sagten sie, um die ärmeren Länder aufzubauen. Ja, richtig, ich bin sicher, das war der Grund!
Der Kapitalismus funktioniert, aber nur mit starken Einschränkungen, die nicht von gekauften Politikern und Lobbyisten manipuliert werden können.
Geld ist Politik. Diese Kerle kommen nur mit der Zerstörung von Ländern und Menschenleben davon, weil die Politiker es zulassen und weil wir unsere Politiker nicht aufhalten.
Genau richtig. Ich habe gerade angefangen, das neueste Buch von Nomi Prins zu lesen: „Collu$ion“ How Central Bankers Rigged the World. Wir werden durch die organisierte Kriminalität mit Steroiden zerstört.
Es stellte sich heraus, dass es einen Ökonomen namens James Buchanan gab, der hinter all diesem neoliberalen Sparwahnsinn steckte. Seine verrückten Theorien sind die Grundlage des Buches „Democracy in Chains“. Hier ist ein Artikel darüber, wie dieser wenig bekannte Ökonom zum ökonomischen Vorkämpfer der Neokonservativen wurde.
https://www.ineteconomics.org/perspectives/blog/meet-the-economist-behind-the-one-percents-stealth-takeover-of-america
Danke Lois, ich habe heute etwas Neues gelernt. Joe
Der Erfolg des Euro war immer eine heikle und fragile Kombination von Interessen, damit er funktioniert, aber wenn Sie „Der Spiegel“ lesen, werden Sie sehen, wie zumindest die Herausgeber dieser deutschen Zeitung Trump und Putin als ihre Partner betrachten Durch das Eindringen in die EU konnten sie eine multilaterale Ordnung niederreißen, deren Aufbau so viele harte Jahre gedauert hat.
http://www.spiegel.de/international/europe/the-crisis-in-italy-threatens-to-become-a-european-tragedy-a-1210699.html
Hier möchten Sie vielleicht erfahren, welchen Platz George Soros in all dem einnimmt.
https://www.zerohedge.com/news/2018-06-03/war-erupts-between-italys-government-and-soros-you-profited-death-hundreds-people
Joe Tedesky – Aus dem Artikel:
„‚Ich weiß nicht, ob Salvini von Moskau finanziert wurde, aber die Öffentlichkeit hat ein Recht darauf, es zu erfahren‘, sagte Soros.
Soros übersetzte: „Jede Regierung, die ihre Bürger über Migranten stellt, ist jetzt eine Putin-Marionette.“
Soros hat die NGOs finanziert, die den Wirtschaftsflüchtlingen dabei geholfen haben, von Libyen nach Italien zu gelangen. Seine NGOs haben die Migranten direkt vor der Küste Libyens aufgegriffen und sie dann hinübertransportiert. Wurden die Bürger jemals konsultiert? NEIN.
Und jetzt versucht er so zu tun, als ob Putin hinter dem Wahlausgang in Italien stecken könnte? Gleiches Spielbuch wie Hillary? Zeit für diesen Kerl, auszusteigen. Die Welt hat seinesgleichen schon genug gesehen.
Gleiches Spielbuch wie Hillarys Ja. Aber ist es nicht seltsam, wie Soros mit seiner Interpretation seines Liberalismus die Wähler nach rechts zu drängen scheint? Ich schwöre, Soros und seinesgleichen versuchen, Europa zu ruinieren. Sind wir sicher, dass die Opposition die Russen sind und nicht Soros?
Übrigens: Ich mag den Kapitalismus, mit einem Hauch von Sozialismus. Stellen Sie sich aus unternehmerischer Sicht vor, Mitarbeiter einzustellen, die bereits über eine Krankenversicherung für Alleinzahler verfügen oder der Mitarbeiter über das Community College-Programm einen Hochschulabschluss erworben hat? Es könnte alles funktionieren, aber dann würde es einem reichen Kerl keine privatisierten Gewinne einbringen. Joe
Soros' Konzept einer „offenen Gesellschaft“ ist eine Globalisierung auf Steroiden, und sie wird unweigerlich zu größerer Einkommens- und Vermögensungleichheit führen, wobei Menschen wie George in bewachten/umzäunten Gemeinschaften leben und die Leibeigenen in Elend leben. Im Grunde arbeitet er mit seinen NGOs daran, den gesamten Planeten „von, durch und für“ das eine Prozent zu machen.
Ich weiß, Skip, dass die Art von Liberalismus, die Soros vertritt, ein Liberalismus ist, der mit Rauch in einem überfüllten Raum voller Spiegel gefüllt ist, aber jetzt wird Soros mit seinem grenzenlosen Mantra leicht zu durchschauen. Wenn es den Leuten schwer fällt, das zu glauben, dann sagen Sie ihnen, sie sollen mit einem Europäer sprechen. Joe
Joe Tedesky – „Ich mag Kapitalismus, mit einem Hauch von Sozialismus.“ Ich auch, Joe. Wenn es zu kapitalistisch wird, haben wir am Ende zu viel Ungleichheit, so wie jetzt; Am Ende leiten die Kriminellen den Laden. Sie bringen sich selbst in Schwierigkeiten und gehen dann auf die Knie und flehen die Menschen an, ihre Verluste zu sozialisieren. Wenn sie bankrott gehen würden, nachdem sie es vermasselt haben, wäre das wahre Gerechtigkeit und der Kapitalismus würde funktionieren, aber das tun sie nicht. Sie zahlen eine Geldstrafe (den Preis für die Geschäftstätigkeit) und die Boni für Führungskräfte fließen weiter.
Wenn es zu sozialistisch wird, funktioniert das auch nicht. Aber ich stimme der Gesundheitsversorgung durch Alleinzahler auf jeden Fall zu. Das ist ein absolutes Muss! Die Versicherungen, Pharmazeutika und der Rest der Gesundheitsdienstleister lachen derzeit bis zur Bank. Das ist falsch.
Ich stehe für Chancengleichheit, nicht für Ergebnisgleichheit. Im Moment sind es jedoch die gut vernetzten und wohlhabenden Menschen, die die „Chance“ haben. Es sind keine gleichen Wettbewerbsbedingungen. Zu viele Monopole. Die Menschen werden niedergeschlagen.
Ich wünsche dir einen schönen Tag, Joe.
https://www.counterpunch.org/2018/06/06/in-the-beginning-was-the-word/
Ich hatte immer gehofft, dass die Linke bereit sein würde, einzuspringen und die Macht zu übernehmen, wenn die westlichen Regierungen zu bröckeln beginnen würden. Nun, nachdem ich beobachtet habe, wie sich die Unzufriedenheit der Bürger in Richtung der Rechten steigerte, bin ich mir nicht mehr so sicher, ob die Linke überhaupt ein Mitspracherecht haben wird. Tatsächlich wird der Linken die Schuld für die rückläufige Wirtschaft zugeschrieben. Dies konnte nur dadurch geschehen, dass die Linke erfolgreich als bequeme Tarnung genutzt wurde, um Stimmen zu gewinnen, da Kandidaten, sobald sie im Amt sind, sich schnell nach rechts wenden, oder nach Mitte-Rechts, wenn es Ihnen besser passt, aber nicht nach links.
Die Realität ist, dass diese sogenannten Politiker keine politische Ideologie haben, sondern dass ihre gesamte Lebensphilosophie auf Gier basiert.
Noch einmal: „Eine Lüge führt zur nächsten Lüge, bis die Wahrheit auftaucht und dich in den Arsch beißt.“ Joe Tedeskys Mutter
Du hast eine ziemlich weise Mutter, Joe!
Vielen Dank, KiwiAntz. Joe
Danke schön. Aus diesem Grund sagen alle ehemaligen CIA- und FBI-Chefs, Trump sei nicht geeignet, Präsident zu werden. Und die andere Sache ist, die Schuld für all das der Linken mit Obama zuzuschieben. Nun, er hatte wirklich nur zwei Jahre im Amt, um irgendetwas zu tun, bis die Sara Palins (ich kann Russland von meinem Hinterhof aus sehen) auftauchten, den Kongress übernahmen und alles blockierten, was Obama tat. Darüber müssen die Menschen nachdenken. Wenn Obama echte acht Jahre Zeit hätte, die Dinge so zu leiten, wie es sich die Linke wirklich vorstellt, und Hillary darüber hinaus noch acht weitere Jahre hätte, wo wären wir dann? Die Linke hatte nie wirklich eine faire Chance.
Wenn die neoliberalen Konzerne an der Macht wären (was Sie lachend als Linke in den USA bezeichnen), dann würden die USA (einschließlich ihrer Mordachse) wahrscheinlich mit Eye-ran, Nordkorea (sic) und China Krieg führen und Russland – zumindest über Ihre islamistischen Takfiri-Terroristen-Stellvertreter (a-la Syrien).
Sie irren sich, wenn Sie glauben, dass es in den USA eine „Linke“ gibt.
Die US-Demokraten sind Unternehmensdemokraten, d.h. Sie sind nicht demokratisch – nur ein eingetragener Titel/Name (daher die Großschreibung ihres Namens).
Killary ist so bekannt, weil sie das Töten liebt, nicht weil sie das Töten verachtet.
In einem politischen System mit zwei Parteien erhält man nur zwei Seiten derselben Medaille.
Während sich eine Seite „nach rechts“ bewegt, folgt die andere Seite mit.
Dies geschieht hier in Australien (ein Zweiparteiensystem mit geringer Beteiligung anderer politischer Parteien); Allerdings sind in Oz die großen „L“-Liberalen (die Konservativen) linker als die US-Demokraten. Und die große „L“-Labour-Partei (die Linken) hinkt der Politik der großen „L“-Liberalen einen halben Schritt hinterher.
Vor ein paar Jahren gab es einen Versuch, dass eine dritte Partei (die Demokraten (Oz) – die nichts mit den verabscheuungswürdigen US-Demokraten zu tun hatten) auftauchte, „um die Bastarde ehrlich zu halten“ (das war ihr Motto), aber innerhalb kurzer Zeit verschwand in den Äther.
Ray Raven – „Zwei Gesichter derselben Medaille“. Genau richtig. Guter Post.
Obama und Hillary als „Linke“? Das ist reich! Die Republikaner haben sicherlich nicht Obamas oder Hillarys Zerstörung Libyens, den Angriff auf Syrien, den Sturz der Demokratie in der Ukraine, den Sturz der Demokratie in Honduras, Drohnenmorde, wo und wann immer er Lust dazu hatte, blockiert – zum Teufel mit dem Völkerrecht – die Rettung der Wall Street, usw. Dass HRC im letzten Wahlzyklus die DNC besaß und leitete und ihre Macht nutzte, um Sanders Wahlkampf zu sabotieren, hat uns Trump beschert. Warum haben sie und die DNC-Führung das getan? Denn selbst der Milch-Toast-Sanders stand ihnen „zu weit links“. Was ist diese mysteriöse „demokratische“ Linke, von der Sie sprechen? Oh, vielleicht sehnen Sie sich nach den guten alten Zeiten, als das Clinton/Albright-Team eine halbe Million irakische Kinder tötete, weil sie dachten, es sei „es wert“, um ihre imperialen außenpolitischen Ziele zu erreichen. Aber hey, wenn Ihre Kommentare reiner Slapstick, reine Satire wären, dann machen Sie auf jeden Fall weiter!
Nichts ist, wie es sein sollte.
Sicherlich halten Sie Obama auch nur für leicht links?
Sein gesamtes Kabinett wurde laut den DNC-E-Mails von Wikileaks aus dem Jahr 2008 von Michael Froman von der Citigroup für ihn ausgewählt.
Er tat, was ihm gesagt wurde – erinnern Sie sich an die Mistgabeln?
Politik und Wirtschaft sind nur andere Namen, denn wir sind am Arsch.
Der Kommunismus war eine Wirtschaftsphilosophie, die garantiert scheitern würde, weil er menschliches Verhalten nicht berücksichtigte, und das tat er auch. Der Neoliberalismus, eine politische Philosophie, scheint den reinen Kapitalismus übernommen zu haben, der auch eine garantiert scheiternde Wirtschaftsphilosophie ist, weil er die Machtverhältnisse zwischen Arbeit und Kapital nicht berücksichtigt. Ich persönlich bin davon überzeugt, dass keine „reine“ Philosophie funktionieren kann, weil keine von ihnen die konkurrierenden Interessen auf dem Markt ausgleicht. Wir sollten besser bald etwas herausfinden, denn Europa ist nach einem Jahrzehnt der Sparmaßnahmen am Ende seiner Kräfte und die USA liegen, wenn nicht schon vor ihnen, so doch zumindest direkt hinter ihnen. Achtung, es kommt zur Implosion.
Das Problem, das Sie hier beschreiben, hängt hauptsächlich damit zusammen, dass bestimmte politische und wirtschaftliche Prinzipien auf dogmatischen Überzeugungen basieren, die nicht unbedingt auf wissenschaftlichen Prinzipien der Wirtschaft und Entwicklung basieren. Es gibt Systeme, bei denen jeder in einer Gesellschaft gleichzeitig davon profitieren kann – die Wirtschaft selbst ist keine Nullsummenwirtschaft, es sei denn, es findet keine tatsächliche Entwicklung statt … was aufgrund des Wunsches, Banker und Aktionäre sofort zufrieden zu stellen, oft ziemlich häufig vorkommt.
Kurz gesagt, eine funktionierende Wirtschaft folgt nicht den Gesetzen der Erhaltung von Materie und Energie – tatsächlicher Wert kann geschaffen oder zerstört werden. Allerdings werden die Nullsummengeier-Kapitalisten versuchen, Sie von einem anderen Glauben zu überzeugen.
Meine Antwort hat mehr dazu beigetragen, die Mängel des ungezügelten freien Marktkapitalismus als des Kommunismus zu beheben, aber einige der gleichen Probleme bleiben bestehen – mangelnde Flexibilität aufgrund dogmatischer Überzeugungen sowie die Unfähigkeit, alle Bedürfnisse der Menschen angemessen zu berücksichtigen
Der Kommunismus ist nicht gescheitert, aber das Imperium der Sowjetunion ist gescheitert, das kein kommunistischer Staat, sondern ein staatskapitalistisches Imperium war, das den kommunistischen Jargon auf die gleiche Art und Weise verwendete, wie die USA demokratische Ideale nutzten und nutzen, um die Öffentlichkeit dazu zu bringen, über die USA nachzudenken ist eine „Demokratie“, die sie nicht ist und nie war. Die Arbeiter in kommunistischen Staaten besaßen nie die Produktionsmittel – wenn man die Produktionsmittel nicht besitzt, dann ist das System Kapitalismus, egal wie die Leute es nennen.
Ich würde behaupten, dass es gescheitert ist. Der Kommunismus, wie er in Osteuropa (oder, wie meine Frau es ausdrücken würde, in Mitteleuropa), in der alten Sowjetunion und in China praktiziert wird, hat es völlig versäumt, der Bevölkerung Güter und Dienstleistungen zu liefern, die im „Westen“ vernünftig, machbar und verfügbar waren. . Dieses Scheitern war fast ausschließlich auf das Staatseigentum an den Produktionsmitteln zurückzuführen, und „der Staat“ ist überall der Ersatz für „das Volk“. Manchmal ist es ein guter Ersatz und manchmal nicht. Letztlich gibt es nur zwei Länder, die behaupten, Kommunismus zu praktizieren – Vietnam und Kuba. China hat eine allgegenwärtige kommunistische Partei, aber das ist ein politisches System (und der Kommunismus von Marx war ein Wirtschaftssystem, kein politisches System) und nicht die Art und Weise, wie ihre Wirtschaft funktioniert.
Betreff: Kommunismus, wie er in … Europa, der alten Sowjetunion und China praktiziert wird
Bangers Point steht. Der „Kommunismus“ dieser Staaten entsprach nie der grundlegenden Definition von Kommunismus/Sozialismus nach Marx: Arbeiter hatten keine Kontrolle über die Produktionsmittel – Punkt. Der „Westen“ wollte, dass die Menschen diese Länder als kommunistisch/sozialistisch betrachten, damit sie mit einiger Berechtigung die Idee des Sozialismus/Kommunismus im Allgemeinen verurteilen konnten. China und die UdSSR wollten, dass ihre Bevölkerung sie als Kommunisten/Sozialisten sieht, um die Wahrnehmung dieser Regierungen aufgrund der verbleibenden Anziehungskraft auf den Kommunismus/Sozialismus zu erhöhen.
Ein weiterer toller Artikel.
Ich glaube zu wissen, was mit der „Linken“ passiert ist – sie hat unter dem historischen Gift der Manager-Mittelschicht gelitten, die dort seit den 1890er Jahren schwelt, aber jetzt, wo diese Klasse das soziale und wirtschaftliche Leben dominiert, hat sie keine Vision mehr.
Es war ein utopischer Ersatz für die Interessen der Arbeiterklasse und erhöhte stattdessen die „progressive“ liberale Sichtweise, die trotz aller Rhetorik letztendlich dem Status quo treu bleibt. Das größte alltägliche Problem, unter dem Menschen leiden, ist das Diktat von Managern in der Arbeit, in der Politik und in allen Aspekten des gesellschaftlichen Lebens; und niemand widersetzt sich ihnen, keine Körperschaft tritt für die Würde der einfachen Menschen ein, die wie Vieh behandelt werden.
Warum sollten die Menschen der „Linken“ glauben, bis einige kleine Siege gegen die alltäglichen Demütigungen errungen sind? Und wenn wir wissen, dass die Banken die Fäden in der Hand halten, warum schimpft man dann über die Wirkung und nicht über die Ursache? Persönlich sehe ich kein einziges Unrecht, das nicht auf Finanzplaner zurückzuführen wäre, dennoch findet man auf der „Linken“ kein einziges kohärentes Programm zum Thema Finanzen.
Es ist seltsam, dass die Verstaatlichung des Finanzwesens einst ein zentrales Element des Arbeitersozialismus war und wie dies unter den Tisch gerutscht ist. Verlobte sind mächtig und bleiben mächtig, bis sie nicht mehr gebraucht werden. Wir brauchen eine demokratische Kontrolle der Finanzen und der öffentlichen Ersparnisse, die für das Gemeinwohl verwendet werden. Stattdessen bekommen wir bei dieser lebenswichtigen Frage reine Utopie: Warum? Denn das gewährt das System des universellen Managements – die Kontrolle des ersten macht das zweite los.
Finanzen und Interventionskriege sind Bereiche, in denen sich Libertäre und echte Progressive einig sind, und sie sollten ihre Kräfte bündeln, um einen Bruch der Kräfte der Globalisierung zu fordern. Die Verstaatlichung der Finanzen ist der Schlüssel zu beiden Problemen. Unsere einzige Überlebenschance liegt in der Erkenntnis, dass der einzige Weg, eine Regierung „von, durch und für das Volk“ zu bekommen, darin besteht, dass die Libertären und die Progressiven ihre Kräfte gegen die Globalisierung bündeln. Die Globalisierung wird die Einkommensungleichheit nur noch verstärken und zu einem globalen Neo-Feudalismus führen. Auf globaler Ebene hat die Demokratie überhaupt keine Chance. Ich bezweifle, dass sehr viele der Leser hier auf der bequemen Seite der Country-Club-Mauer leben werden, wenn die aktuellen Trends unvermindert anhalten. Italiens Problem ist auch unser Problem.
Guter Kommentar. Das Wesen der Linken ist die Befreiung des Menschen von den Machtbedürfnissen der Raubtiere in der Gesellschaft. Dies muss eindeutig am Arbeitsplatz beginnen. Die Linke hat in den 60er und 70er Jahren die Arbeiter im Stich gelassen, weil einige von uns die materialistische Philosophie der amerikanischen Gesellschaft ablehnten und nach einem sinnvolleren und angenehmeren Leben suchten. Die Vorstellung von „Arbeit“ als Tugend an sich war für die meisten von uns Linken damals abscheulich – wir stammten hauptsächlich aus der komfortablen Mittel- und oberen Mittelschicht. Einige von uns dachten, dass LSD und die psychedelische Revolution den Rahmen unserer Kultur dahingehend verändern würden, dass Werte wie Verbundenheit, Liebe und Sanftheit gefördert werden. Die echte amerikanische Arbeiterklasse wollte nichts davon – sie wusste, dass ihre Lebensphilosophie hartnäckiger Materialismus war, wenn sie nicht „hart“ arbeitete oder sich von Drogen ablenken ließ, unter denen ihre Familien leiden würden. Dieser Kulturkampf brachte uns dazu, uns auf die Befreiung der Menschen, den Feminismus, die Rechte von Homosexuellen und Rassengerechtigkeit zu konzentrieren, statt auf die Macht der Arbeiter. Dies war ein leichtes Abrutschen, insbesondere angesichts der schweren politischen Repression, die auf die Ermordung der einzigen beiden nationalen Führer folgte, die eine kohärente Linke hätten anführen können. Mit der Ermordung von King und Kennedy blieb nur noch, uns zu vernichten und zu vernichten. Beides taten sie durch wirksame Propaganda und COINTELPRO und andere verdeckte Operationen, so dass bis zum Ende der siebziger Jahre keine wirksame Linke mehr übrig blieb und abgesehen von gelegentlichen Splittergruppen des Friedens und des Friedens Gerechtigkeitsgruppen und die üblichen Identitätspolitikgruppen, wobei letztere von der Demokratischen Partei für GOTV genutzt wurden. Seitdem gab es keine nennenswerte linke „Bewegung“. Occupy ist ein Beispiel für die völlige Leere dessen, was von der Linken übrig geblieben ist. Die meisten Leute, die ich kenne und die Linke sind, glauben immer noch, dass NPR und NYT ihre Ansichten widerspiegeln und ihre redaktionellen Positionen nutzen, um ihre Weltanschauungen voranzutreiben, und diese Weltanschauungen sind in fast jeder erdenklichen Weise pro-imperial, pro-konzernfreundlich und arbeiterfeindlich . Da diejenigen von uns in der Studentenbewegung von früher hauptsächlich wohlhabende Bürger der oberen Mittelschicht waren, die vom System profitierten, und junge Menschen offenbar mehr an Hedonismus interessiert zu sein scheinen, den diese Gesellschaft uns in Hülle und Fülle bieten kann, sehe ich das nicht „die Linke“, wie wir sie damals kannten, kann überhaupt existieren.
Heute steht die Arbeiterklasse größtenteils im Bann der Identitätspolitik. Die Konflikte, die wir haben, liegen ausschließlich auf der kulturellen Ebene und nicht auf der Ebene der tatsächlichen Macht. Ohne die Organisation des Arbeitsplatzes gibt es keine Hoffnung – ich wiederhole, keine Hoffnung oder Alternative zur Bewegung hin zu irgendeiner Form von Neofeudalismus und/oder Totalitarismus. Da die Macht der Bosse in Großindustrien so überwältigend ist, muss die Hauptausrichtung auf Genossenschaften/betriebe im Besitz von Arbeitern gerichtet sein. 1968 versuchte ich Freunde davon zu überzeugen, dass der einzige Weg, voranzukommen, darin bestand, parallel zu den bestehenden neue Institutionen aufzubauen, darunter Unternehmen, Gemeinschaften, Gemeinschaftsfeiern usw., um Solidarität zu schaffen. In den 70er Jahren kam es zu einer gewissen Bewegung, aber die meisten dieser Experimente scheiterten aus einem Grund: dem Sirenenruf der Kultur des Narzissmus, die mehr Drogen und mehr Sex und eine größere Palette an Vergnügungen beinhaltete, die wir heute sehen. Der Hedonismus hat alle Klassen von Menschen erfasst und unsere Form des Hedonismus basiert auf der Fragmentierung der Gemeinschaft und der Fragmentierung des Selbst.
Daher ist heute nur die Rechte wirklich dynamisch und diese Bewegung könnte fast überall hingehen, ob gut oder schlecht. Da es sich um die kulturelle Linke handelt, wie sie von den auf die obere und obere Mittelschicht ausgerichteten Medien und Unterhaltungsmedien dargestellt wird, muss sie nun als die tatsächliche Rechte betrachtet werden. Politische Korrektheit als Konzept ist genau das Gegenteil von dem, was wir früher wollten, und je mehr wir daran festhalten, desto mehr nährt es die alte und neue Rechte.
Interessante Ansichten. Ich bin mir weniger sicher, dass die Organisation am Arbeitsplatz funktioniert, obwohl Streiks in einigen Sektoren funktionieren.
„Das Wesen der Linken ist wirklich die Befreiung des Menschen von den Machtbedürfnissen der Raubtiere in der Gesellschaft.“ ”
Wir müssen Geld aus der Politik und den Massenmedien herausholen, bevor die öffentliche Debatte und die Gemeinschaft funktionieren können.
Identitätspolitik für Benachteiligte führt zwar zu Organisation, sollte aber mit Humanität verknüpft werden.
Hedonismus und Überfluss deuten darauf hin, dass der Organisation zum Sturz der Oligarchie eine schwere, anhaltende Krise bevorsteht.
Die Rechte ist lediglich Opportunismus, Gier und die Mittel der Tyrannei, die im Laufe der Geschichte überall eingesetzt wurden.
Wow. Ich stimme in vielerlei Hinsicht mit dem überein, was Sie sagen, und ich bin sehr dankbar, dass Sie alles gesagt haben.
Das Drogenproblem ist Teil des Missbrauchs Italiens durch die USA und unserer Militärstützpunkte, während die organisierte Kriminalität im Süden Teil unseres drogenbedingten Krieges gegen die Menschheit ist.
Banger – tolle Beobachtungen und Kommentare. Danke.
Italien ist Mitglied der G7, die vom 8. bis 9. Juni 2018 in Quebec, Kanada, zusammenkommt.
Weitere Informationen hierzu finden Sie unter folgendem Link:
3. Juni 2018
Sind „600 Millionen US-Dollar“ der kanadischen Steuerzahler das Gewinnen, Essen und Beschützen einiger Kriegsverbrecher, und gibt es beim G7-Treffen in Quebec eine globalistische Agenda?
http://graysinfo.blogspot.com/2018/06/is-600-million-of-canadian-taxpayers.html
Großartiger Artikel! Es wird interessant sein zu sehen, wie sich die Geschichte in Italien weiterentwickelt. Ich bezweifle, dass sie jemals eine wirtschaftliche Stärke erreichen werden, aber sie waren schon immer eine kulturelle Stärke, andererseits wäre es für die USA ein guter Zeitpunkt, einen großen Schritt zurückzutreten Von den Regionen wären Südeuropa und der Nahe Osten wahrscheinlich ein guter Ausgangspunkt, aber ich sollte wahrscheinlich nicht den Atem anhalten.
Nagelte ihn.