Der kommende Krieg gegen den Iran

Shares

Wir haben das schon einmal erlebt: Die erfundene Drohung aus dem Irak, die auf falschen Beweisen im Jahr 2003 basiert, ist ein erschreckend ähnliches Modell wie das, was sich 2018 für den Iran abzeichnet, argumentiert John Kiriakou.

Von John Kiriakou

Ich habe fast 15 Jahre bei der CIA verbracht. Ich denke gern, dass ich dort etwas gelernt habe. Ich habe gelernt, wie die Bundesbürokratie funktioniert. Ich habe gelernt, dass Cowboys in der Regierung – in der CIA und anderswo im Regierungsumfeld – eine unglaubliche Macht über die Gestaltung der Politik haben können. Ich habe gelernt, dass die CIA so lange an die Grenzen der Legalität gehen wird, bis jemand in einer Autoritätsposition zurückdrängt. Ich habe gelernt, dass die CIA Krieg führen kann, ohne sich Gedanken darüber zu machen, wie die Dinge am Ende ausgehen werden. Es gibt nie eine Exit-Strategie.

All das habe ich im Vorfeld der Invasion im Irak aus erster Hand erfahren. Im Frühjahr 2002 war ich in Pakistan und arbeitete gegen Al-Qaida. Im Mai desselben Jahres kehrte ich zum CIA-Hauptquartier zurück und erfuhr, dass einige Monate zuvor im Weißen Haus die Entscheidung getroffen worden war, in den Irak einzumarschieren. Ich war verblüfft, und als man mir von den Kriegsplänen erzählte, konnte ich nur sagen: „Aber wir haben Bin Laden noch nicht gefangen.“ „Die Entscheidung ist bereits gefallen“, sagte mir mein Vorgesetzter. Er fuhr fort: „Nächstes Jahr, im Februar, werden wir in den Irak einmarschieren, Saddam Hussein stürzen und im Süden des Irak den größten Luftwaffenstützpunkt der Welt eröffnen.“ Er fuhr fort: „Wir werden zu den Vereinten Nationen gehen und so tun, als wollten wir eine Resolution des Sicherheitsrats.“ Aber die Wahrheit ist, dass die Entscheidung bereits gefallen ist.“

Nächstes Jahr: Saddam

Bald darauf begann Außenminister Colin Powell, durch Europa und den Nahen Osten zu reisen, um Unterstützung für die Invasion zu gewinnen. Tatsächlich ging er auch zu den Vereinten Nationen und argumentierte, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfüge, was eine Invasion und einen Sturz erforderlich mache, da dieses Land eine unmittelbare Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstelle.

Aber der ganze Fall basierte auf einer Lüge. Es wurde eine Entscheidung getroffen und dann wurden die „Fakten“ rund um die Entscheidung geschaffen, diese zu unterstützen. Ich denke, das Gleiche passiert jetzt.

Irak Redux

Erstens sagte Donald Trump während des Wahlkampfs 2016 wiederholt, dass er aus dem Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) aussteigen werde (was er am Dienstag tat), auch bekannt als Iran-Sanktionsabkommen. Das JCPOA ermöglicht es internationalen Inspektoren, alle Nuklearstandorte Irans zu untersuchen, um sicherzustellen, dass das Land kein Uran anreichert und kein Waffenprogramm aufbaut. Im Gegenzug haben westliche Länder die Sanktionen gegen den Iran aufgehoben und ihnen den Kauf von Ersatzteilen, Medikamenten und anderen Dingen ermöglicht, die sie bisher nicht erwerben konnten. Trotz der Proteste von Konservativen im Kongress und anderswo funktioniert das JCPOA. Tatsächlich ist das Inspektionsregime genau das gleiche, das die Vereinten Nationen dem Irak in den letzten zwei Jahrzehnten auferlegt haben.

Trump hat seine anti-iranische Rhetorik beibehalten, seit er Präsident wurde. Noch wichtiger ist, dass er Iran-Falken in die beiden wichtigsten Positionen der Außenpolitik berufen hat: den ehemaligen CIA-Direktor Mike Pompeo als Außenminister und den ehemaligen US-Botschafter bei den Vereinten Nationen John Bolton als nationalen Sicherheitsberater. Die beiden haben deutlich gemacht, dass ihre bevorzugte Politik gegenüber dem Iran ein „Regimewechsel“ ist, eine Politik, die nach internationalem Recht eigentlich verboten ist.

Die vielleicht besorgniserregendste Entwicklung ist jedoch das offensichtliche De-facto-Bündnis Israels, Saudi-Arabiens, der Vereinigten Arabischen Emirate und Bahrains gegen den Iran. Der jüngste Bericht des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu "Präsentation" über das, was er als geheimes iranisches Atomwaffenprogramm bezeichnete, ähnelte auf peinliche Weise Powells ausführlicher Rede vor dem UN-Sicherheitsrat vor 15 Jahren, in der er der Welt mitteilte, dass der Irak ein Programm habe. Auch das war eine Lüge.

Eine weitere gehypte Bedrohung

MBS: Ich hype es.

Der saudische Kronprinz Muhammad bin Salman, der Pate des saudischen Krieges im Jemen, der wiederum ein Stellvertreterkrieg gegen den Iran ist, machte kürzlich einen große Tour dass die Vereinigten Staaten und Frankreich auf Schritt und Tritt über „die iranische Bedrohung“ reden. Die Rhetorik aus den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain ist mindestens genauso feindselig wie die Äußerungen der Saudis.

Unterdessen herrscht Stille auf dem Capitol Hill. Genau wie im Jahr 2002.

Ich kann Ihnen aus eigener Erfahrung sagen, dass ich das schon einmal gesehen habe. Unsere Regierung bereitet den Grundstein für einen weiteren Krieg. Halten Sie nach mehreren Dingen Ausschau. Zunächst wird Trump anfangen, von der „Bedrohung“ durch den Iran zu schreien. Es wird zu einem täglichen Mantra. Er wird argumentieren, dass der Iran aktiv feindselig sei und eine unmittelbare Gefahr für die Vereinigten Staaten darstelle. Als nächstes wird Pompeo in den Nahen Osten und nach Europa zurückkehren, um Unterstützung für Militäraktionen zu sammeln. Dann wird die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Nikki Haley, vor dem UN-Sicherheitsrat schreien, dass die USA keine andere Wahl haben, als sich und ihre Verbündeten vor dem Iran zu schützen. Der letzte Schlagabtausch – ein klares Zeichen für Krieg – wird sein, wenn Kampfgruppen von Marineträgern im östlichen Mittelmeer, im Arabischen Meer oder im Persischen Golf stationiert werden. Klar, es gibt sowieso immer einen in der Region. Aber mehr als eins ist eine Provokation.

Wir müssen dieser Entwicklung in einen weiteren freiwilligen Krieg energisch entgegentreten. Wir lassen uns nicht austricksen oder überraschen. Nicht noch einmal.

Dieses Stück erschien ursprünglich bei RSN.

John Kiriakou ist ein ehemaliger Anti-Terror-Beamter der CIA und ehemaliger leitender Ermittler beim Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats. John war der sechste Whistleblower, den die Obama-Regierung nach dem Espionage Act – einem Gesetz zur Bestrafung von Spionen – angeklagt hatte. Wegen seiner Versuche, sich dem Folterprogramm der Bush-Regierung zu widersetzen, verbüßte er 23 Monate im Gefängnis.

114 Kommentare für „Der kommende Krieg gegen den Iran"

  1. Frederick W. Coleman111
    Mai 13, 2018 bei 23: 05

    Der Iran stellt nur eine Gefahr für unseren Verbündeten Israel dar. Er bedroht in keiner Weise unsere Interessen, da wir uns jetzt der Fähigkeit nähern, nicht länger von Öl aus dem Nahen Osten gefangen gehalten zu werden. Wir sind ein Exporteur.
    Ich kann verstehen, dass wir unsere Verbündeten unterstützen müssen, aber in dem Maße, in dem wir in der Vergangenheit ständig dazu manipuliert wurden, amerikanische Leben und Schätze zu opfern, um ihre Schlachten für sie, die Israelis, zu führen, beginnt dieses Argument belastend zu werden.
    Im schlimmsten Fall und wenn es absolut notwendig ist, müssen wir sie unterstützen, aber vielleicht ist ein kürzerer Ansatz als in früheren Konflikten notwendig. Wir stellen Luft- und Seestreitkräfte zur Verfügung, um Israels Aktionen zu unterstützen, und vielleicht spezielle Operatoren bei der Zielerfassung oder Einschätzung. logistische Unterstützung usw., aber keine amerikanischen Kinder mehr, die für die Interessen anderer abgeschlachtet werden. Sie machen uns durch Aipac usw. einfach zum Narren, indem sie unsere Unterstützung durch die Federal Reserve, die Medien und die Finanzen kaufen und durchsetzen, wo sie in Amerika einen vorherrschenden Einfluss behalten.
    Was gewinnt Amerika unter diesen Umständen, wo wir dieses ständige Ausbluten von Ressourcen und Blut haben? Was bekommt Amerika im Gegenzug, ein weiterer Pollard, dessen Geheimnisse an unsere Feinde verkauft werden, um zusätzliche russische Zustimmung zu gewinnen und mehr jüdische Emigranten von dort nach Israel zuzulassen? .Ist das wirklich die Art von Verbündeten, vor der wir nicht misstrauisch sein sollten, wenn es darum geht, wo ihre Loyalität liegt? Errichten Sie einen Ring aus Stahl um den Iran und lassen Sie ihn notfalls aushungern. Untergraben Sie die Gültigkeit einer Führung, die aus bösartigen alten Leuten besteht Imame, an eine neu modernisierte, weltoffene Jugend, aber bitte kommen Sie nicht mehr von unserer Jugend in Leichensäcken oder lebenslang verstümmelt nach Hause.
    Dieses Spiel, das seit Jahrzehnten gespielt wird, wird durch das Internet für alle, insbesondere für die amerikanische Jugend, immer offensichtlicher. Übertreiben Sie es nicht und verursachen Sie einen gesellschaftlichen Aufruhr in Amerika, denn wenn alles klar wird, werden Sie vielleicht nein sagen Sie können nicht mehr die Unterstützung kaufen, die Sie benötigen.

    • Vivian O'Blivion
      Mai 14, 2018 bei 06: 30

      Ihr Argument ist weniger eine Entschuldigung für den Exzeptionalismus als vielmehr eine Fanfare für den Exzeptionalismus. Es ist in Ordnung, einen völlig ungerechtfertigten Krieg zu führen und unschuldige Iraner abzuschlachten, solange keiner „unserer Jungs“ zu Schaden kommt. Greifen Sie zu!

      • Scott überspringen
        Mai 14, 2018 bei 07: 35

        Leider sind die Meinungen von Mr. Coleman zu weit verbreitet. Dies ist einer der Gründe, warum unsere Regierung mit Kriegsverbrechen davonkommt.

  2. ThomasGilroy
    Mai 12, 2018 bei 15: 05

    Trotz der Proteste von Konservativen im Kongress und anderswo funktioniert das JCPOA. Tatsächlich ist das Inspektionsregime genau das gleiche, das die Vereinten Nationen dem Irak in den letzten zwei Jahrzehnten auferlegt haben

    In der Washington Post schreibt Glenn Greenwald (Glenn Greenwald: Trump wird enorme Machtbefugnisse haben. Er kann den Demokraten dafür danken. http://wapo.st/2fKkWZC?tid=ss_tw&utm_term=.228a50fd9310):

    Die Liberalen sind verständlicherweise in Panik darüber, was Donald Trump erreichen kann. „Wir haben einen gewählten Präsidenten mit autoritären Tendenzen, der eine Präsidentschaft übernimmt, die noch nie so mächtig war“, schrieb Franklin Foer letzte Woche in Slate. Trump wird nicht nur über ein riesiges Atomwaffenarsenal und das stärkste Militär der Geschichte verfügen, sondern auch über die Fähigkeit, zahlreiche Kriege im Geheimen und ohne Genehmigung des Kongresses zu führen; ein allgegenwärtiges System der elektronischen Überwachung, das die meisten Formen menschlicher Kommunikation und Aktivität erreichen kann; und unzählige Methoden, um sich der richterlichen Verantwortung, der Kontrolle des Kongresses und der Rechtsstaatlichkeit zu entziehen – genau das, was die Verfassung verhindern soll. Trump übernimmt die Präsidentschaft „auf dem Höhepunkt seiner imperialen Macht“, wie Foer es ausdrückte

    Aber Glenn ließ aus, dass Präsident Obama den Kongress umgangen hat, um das Atomabkommen mit dem Iran abzuschließen. Der Kongress lehnte das Atomabkommen in seiner jetzigen Form ab – insbesondere gegen die Lockerung der Sanktionen gegen den Iran. Obama ist eine „politische Verpflichtung“ eingegangen, die zwar legal, aber völkerrechtlich nicht bindend ist. Hätte er den Kongress durchlaufen (und dieser wäre angenommen worden), hätte er die Kraft des Völkerrechts hinter dem Abkommen gehabt. Zudem hätte er dafür gesorgt, dass die gewählten Volksvertreter das Abkommen unterstützen würden. Der Grund, warum Glenn dies weggelassen hat, liegt darin, dass er in diesem speziellen Fall zweifellos die „Befugnisse des Präsidenten“ unterstützt.

    Trump führte seinen Wahlkampf mit der Ablehnung des Atomabkommens mit dem Iran. Präsident Obama machte es viel einfacher, sich zu verunglimpfen, als er den Kongress umging und eine „politische Verpflichtung“ zum Abschluss des Abkommens einging (Die Trump-Administration erntet, was die Obama-Administration im Iran-Deal gesät hat). http://www.lawfareblog.com/trump-administration-reaps-what-obama-administration-sowed-iran-deal).

    • Shonun
      Mai 12, 2018 bei 23: 51

      Es wurde viel Aufsehen darüber erregt, dass Obama bei dieser Entscheidung den Kongress umgangen hat. Er hätte jedoch nicht zum Kongress gehen können, und es hätte keine Rolle gespielt, welche Informationen er ihnen über den Iran brachte, da der von den Republikanern dominierte Kongress entschieden dagegen war, in irgendeiner Weise mit ihm zusammenzuarbeiten, und zwar seit dem ersten Tag seiner Präsidentschaft. wie von Mitch McConnell erklärt. Kein Wunder, dass Obama schließlich aufgab und in den letzten Jahren seiner zweiten Amtszeit begann, weitere Durchführungsverordnungen zu erlassen.

    • Nachwuchs
      Mai 21, 2018 bei 22: 55

      Das Iran-Abkommen zwischen sechs Ländern wurde vom UN-Sicherheitsrat angenommen und unterliegt diesem Völkerrecht!

  3. Mike k
    Mai 12, 2018 bei 08: 10

    Die einzige Kraft, die die amerikanische Kriegsmaschinerie stoppen kann, ist das amerikanische Volk. Solange sie nicht zusammenkommen, um dies zu tun, wird diese wahnsinnige Maschine ihren Weg des Todes und der Zerstörung fortsetzen, bis sie implodiert und uns alle zerstört.

  4. Mai 12, 2018 bei 03: 26

    Danke John,

    Für Ihren tieferen Einblick als die meisten anderen und dafür, dass Sie den Mut haben, diese Verrückten auf ihren Plan hinzuweisen, auch nach dem Debakel im Irak am Iran festzuhalten. Was bedeutet Demokratie schließlich, wenn Sie Ihre Wirtschaft, eine stabile Nahrungsmittelversorgung sowie Gesundheits- und Bildungssysteme verloren haben? Joe Sandle-Reparateur in Bagdhad hatte früher eine stabile Zukunft für seine Familie. Jetzt hat er die Hälfte seiner Söhne verloren und sitzt auf einem Sandhaufen. Aber er muss seinen lila Daumen hochhalten.

    Wie heißt es in dem Lied: „When Will They Ever Learn“? Bleibt dran, VIPS! Viele Bürger brauchen Sie immer noch.

  5. Mai 11, 2018 bei 22: 28

    Ich weiß, dass meine Gesetzgeber bereits wissen, was ich über diese illegalen Kriege denke, aber es ist ihnen egal. Meine Stimmen für die Demokratische Partei spielen keine Rolle; weil die Superdelegierten die regulären Delegierten überwältigen. Warum kümmern sich nicht mehr Menschen darum? Die normalen Bürger der USA sollten sich um die normalen Bürger eines anderen Landes kümmern.

    • Mai 12, 2018 bei 03: 48

      Du könntest nicht korrekter sein, JoAnn.

      Wenn die Demokraten zu ihren menschlichen Wurzeln zurückkehren könnten, anstatt mit der Wall Street à la Bernie Sanders und dem MII-Komplex (Militär-Industrie-Information) zu spielen, könnten sie vielleicht ihre Partei zurückgewinnen. Ich denke, dass es den einfachen Bürgern aller Länder der Welt, wie Sie sagen, durchaus etwas ausmacht, denn nur ihre Führer haben den Überblick verloren. Das liegt wahrscheinlich daran, dass Konzerne und dunkle Privatgelder das politische Theater und die Außenpolitik unserer Regierung wirklich kontrollieren und nicht normale Leute wie wir. Für sie ist Krieg eine Lebensart – für den Rest von uns jedoch nicht. Was können wir also wirklich (gewaltfrei) in dieser Situation tun? Beim Auswringen mit der Hand entweicht nur wenig Dampf. Wir müssen zusammenkommen.

      • Shonun
        Mai 13, 2018 bei 00: 00

        Gut gesagt, Howard. Es ist sehr bedauerlich, dass viele Trump-Anhänger auch die Zusammensetzung des tiefen Staates, auf den sie sich oft beziehen, völlig missverstehen und fälschlicherweise glauben, dass es sich um „böse Liberale“ und Demokraten handelt. Natürlich wird diese Ansicht durch konservative Hassradios bestärkt, denn natürlich ist der tiefe Staat eigentlich die Korporatokratie, deren Führung in erster Linie konservativ ist. Fragen Sie den durchschnittlichen konservativen Bürger, wer der American Legislative Exchange Council ist, und er wird keine Ahnung haben. Das Gleiche gilt für die meisten Arbeiten der Koch Brothers. Sie und andere, die ihnen nahestehen, SIND die Schattenregierung. Ihre sorgfältig geplante politische Arbeit unter Einsatz der Medien trägt dazu bei, die Kluft zwischen liberalen und konservativen Bürgern zu schaffen, zu polarisieren – und zu verstärken. Solange wir nicht zusammenkommen und alle unseren wahren gemeinsamen Feind erkennen, wird sich nichts ändern.

        • Scott überspringen
          Mai 13, 2018 bei 06: 46

          Shonun-

          Ich weiß nicht, ob es sinnvoll ist oder nicht, aber Sie verschleiern das Problem:

          „Es ist sehr bedauerlich, dass viele Trump-Anhänger auch die Zusammensetzung des tiefen Staates, auf den sie sich oft beziehen, völlig missverstehen und fälschlicherweise glauben, dass es sich um „böse Liberale“ und Demokraten handelt.“

          Die Kluft besteht nicht zwischen Konservativen und Liberalen oder zwischen Republikanern und Demokraten, sondern zwischen Nationalisten und den Kräften der Globalisierung („Korporatokratie“), die beide Parteien infiziert haben. Hillary Clinton war eine willige Mitverschwörerin der „Corporatocracy“, während Donald Trump als „Nationalist“ Wahlkampf führte. Natürlich hat er, wie alle Präsidenten der letzten Zeit vor ihm, alle seine Wahlversprechen gebrochen, mit Ausnahme derjenigen, die den „Corporatisten“ dienen.

          Ich stimme zu, dass wir zusammenarbeiten müssen, um die „Corporatocracy“ zu bekämpfen. Dieses Bündnis sollte zwischen den echten „Progressiven“ und „Libertären“ wie Ron Paul geschlossen werden. Wir können uns über die echte Debatte über das Ausmaß der Rolle der Regierung in einer freien Gesellschaft Sorgen machen, nachdem wir die „Corporatocracy“ und ihre dienende Kriegsmaschinerie abgebaut haben, aber nur durch den Nationalismus können wir eine Regierung „von, durch und für das Volk“.

          • Dave P.
            Mai 14, 2018 bei 00: 32

            Gut gesagt, Skip.

            „Dieses Bündnis sollte zwischen den echten „Progressiven“ und „Libertären“ wie Ron Paul geschlossen werden.“

            Ich stimme vollkommen zu. Ja, das ist es, was getan werden muss.

  6. Gregory Kruse
    Mai 11, 2018 bei 18: 55

    Natürlich hat John recht. Es ist der Konsens unter nachdenklichen Menschen. Aber Trump-Anhänger sind keine nachdenklichen Menschen und werden alles mitmachen. Die Menschen in Deutschland, die den Zweiten Weltkrieg irgendwie überlebt haben, waren wahrscheinlich zutiefst erleichtert, dass Hitler schließlich besiegt wurde und ein schlimmes Ende nahm. Aber der Schaden war bereits angerichtet und es gibt keine Möglichkeit, ihn wiedergutzumachen.

    • Rückwärtsentwicklung
      Mai 11, 2018 bei 22: 03

      Gregory Kruse – „Aber Trump-Anhänger sind keine nachdenklichen Menschen…“

      Ich unterstütze Trump und halte mich für einen nachdenklichen Menschen. Als Trump seine eigene Antrittsrede schrieb, sagte er, er wolle die Kriege beenden, die NATO kürzen oder beenden und Arbeitsplätze zurückbringen. Ich denke, er meinte das. Zu diesem Zeitpunkt musste er nicht lügen; er war bereits zum Präsidenten gewählt worden.

      Für mich waren es die Linken, die Leute, die an Russiagate glauben und wollen, dass er angeklagt wird (ohne Beweise), die Medien, das FBI, die CIA, das Justizministerium, die Neokonservativen, die Mueller-Ermittlungen, die Demokraten und viele andere in seiner eigenen Partei, die ihn in die Enge getrieben haben.

      Es sind die Linken, die gemeinsam mit den Neokonservativen die Kriegstrommeln rühren. Hätten sie sich hinter Trump gestellt, anstatt ihn zu kreuzigen, hätte die Situation möglicherweise ganz anders ausgesehen.

      Diejenigen, die sich von Anfang an am stärksten gegen Trump ausgesprochen haben, werden von verschiedenen Organisationen ausgenutzt: den multinationalen Konzernen, die ihre Arbeitsplätze verlagert haben und die Fortsetzung der Globalisierung wollen, den Politikern, die diesen Konzernen verpflichtet sind, den Neokonservativen und Militärunternehmern, die mehr Krieg wollen, und den Kammern des Handels, die wollen, dass weiterhin billige Arbeitskräfte über die Grenze kommen.

      • CitizenOne
        Mai 11, 2018 bei 23: 18

        Hallo Rückwärtsevolution,

        Ich muss Ihnen zustimmen, was das Russia Gate in seiner reinsten Form betrifft, das aus einer Koalition zwischen den Geheimdiensten (alle 17), dem Militärisch-Industriellen Komplex und den Demokraten im Kongress entstanden ist, die alle Unsinn darüber erfunden haben, wie Russland und die Russen das gestohlen haben Wahl von Hillary Clinton.

        Ich bin mir ziemlich sicher, dass niemand außer den Demokraten im Kongress das glaubt, und sie glauben es wahrscheinlich auch nicht mehr.

        Es ist eine entlarvte Theorie. Mueller selbst konnte keine Beweise für eine Absprache finden, obwohl ich zu diesem Zeitpunkt fest davon überzeugt bin, dass wir als kollektives Ganzes diese Geschichte vergessen haben und nun fest im Internet verankert sind, da der Anwalt von Stormy Daniels mehr Sendezeit bekommt als das britische Königshaus.

        Die MSM haben als kollektiver Schwarmgeist weitgehend die vollständige Kontrolle über unsere Emotionen und unsere Gedanken. Sie können die Nachbrenner einschalten und jeden in Flammen setzen, den sie verbrennen wollen, oder jeden mit Lippen und Lungen in den Status eines Genies oder eines Idioten erheben.

        Die Art und Weise, wie sie die Soundbites manipulieren und sich den Arsch aufreißen

        John McCain ist ein Verräter.
        Nordkorea kapituliert vor dem Westen
        Israel findet innerhalb von 24 Stunden jeden Iraner in Syrien und löscht ihn aus.

        Es klingt alles wie ein Märchen. Vielleicht ist es wahr, aber ich glaube, dass die Kapitulation der Langzeitfeinde der Vereinigten Staaten und Israels nie einfacher gewesen wäre als die jüngste Nachricht, dass wir gerade den Weltfrieden geschlossen, Hunger und Armut beendet und den Deal mit China besiegelt haben Russland glaubt, dass jede Nation aufgrund der Magie des Dealmaker Donald Trump eine republikanische Partei werden würde.

        Scheint das zu einfach zu sein, oder hatten einfach nicht alle Amerikaner, die in Kriegen im Ausland starben, den Segen Jesu Christi im Weißen Haus?

      • COMMIEPINKO
        Mai 13, 2018 bei 18: 40

        Warum bist du ein Trump-Anhänger? bist du blind?

  7. Bill Goldman
    Mai 11, 2018 bei 18: 54

    Es braucht einen Whistleblower, um die Wahrheit zu sagen, wenn die meisten gehirngewaschenen Würstchen und Lemminge davor Angst haben. Gute Arbeit, Kiriakou. Es tut mir wirklich leid, dass du so viel Zeit damit verbracht hast, dich aufzuregen. Glauben Sie, dass die Öffentlichkeit jemals erkennen wird, dass „Krieg eine Schikane ist“ und dass „Kapitalisten (Megakonzerne) die Gauner sind?“

  8. John Wahrheit
    Mai 11, 2018 bei 16: 04

    Ich stimme zwar zu, dass Russland eingreifen sollte, weil es neben China als nächstes auf der Abschussliste steht, aber wie viele von Ihnen, die Russland befehlen, den Wahnsinn zu stoppen, tun selbst etwas, um ihn zu stoppen? Werden Sie aufhören, Steuern zu zahlen, auf Ihre Staatsbürgerschaft verzichten, israelische und amerikanische Unternehmen boykottieren, in den USA bei Ihren Freunden und Arbeitskollegen für Aufsehen sorgen, sie verleugnen, wenn sie das Imperium weiterhin unterstützen, nach Russland ziehen, deren Wirtschaft unterstützen und Steuern zahlen? Dort?

    Oder posten Sie einfach in einem Online-Forum und unterstützen gleichzeitig stillschweigend die Imperien? Wir haben zu viele Wörter gesehen. Es ist Zeit zum Handeln. Ich ziehe um und verzichte.

    • Alsbald
      Mai 12, 2018 bei 10: 10

      Das klingt nach dem alten Pro-Vietnamkriegs-Schachzug „Zurück nach Russland“.
      Wenn Reformer nach Russland ziehen würden, würden sie die Reformbewegungen in den USA schwächen.
      Wenn Reformer keine Steuern mehr zahlen und ihre Ansichten am Arbeitsplatz kundtun, werden sie angegriffen.
      Wenn sie sich für Bildung und BDS engagieren, könnten sie eine gewisse Wirkung haben.

  9. Mai 11, 2018 bei 16: 00

    Herrn Kiriakou gebührt wie Ray McGovern Lob dafür, dass er die Wahrheit sagt, in einer Zeit, in der, wie ein Prophet sagte, „die Wahrheit auf die Straße gefallen ist“. Beide Männer haben den Preis für ihren Versuch bezahlt. Man sollte niemals unterschätzen (1) die iranische Opferbereitschaft, (2) die Fähigkeit Putins, Mutter Russland zu verteidigen, (3) die Bereitschaft der Eliten in Washington und Tel Aviv, Millionen von Leben zu opfern (außer ihrem eigenen, einschließlich ihres eigenen). Bürger. Ich habe die Denkweise bestimmter zionistischer „Neokonservisten“ nie verstanden, aber ich weiß, dass es sie gibt. Ein Atomkrieg wird unsere Zivilisation nicht vollständig zerstören, aber Amerika und viele andere Nationen werden einen schrecklichen Preis zahlen.

  10. Neugierig
    Mai 11, 2018 bei 15: 46

    Hier sind ein paar Gedanken, falls jemand im Kommentarbereich etwas Klarheit hat.
    1- Kann der Iran die Straße von Hormus tatsächlich schließen? Es verläuft entlang Bahrain, Iran, Irak, Kuwait, Katar, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten. Das sind viele Länder, die sich möglicherweise für eine Seite in einem Streit entscheiden müssen, wenn man in einen Iran-Konflikt (Krieg) verwickelt wird.
    2- Russland hat sogar die Idee erwähnt, die S-300 dem Iran kostenlos zur Verfügung zu stellen, und Lawrow sagte, dass es keine moralische Verpflichtung mehr habe, die Lieferung nicht wie zuvor für die Weltgemeinschaft zu verzögern. Natürlich hat der israelische Verteidigungsminister Lieberman gesagt, dass alle abgeschossenen Flugzeuge einen Akt der Aggression darstellen würden, selbst wenn sich diese Flugzeuge im Iran befinden. Es ist ein bisschen verdrehte Logik, wenn man davon ausgeht, dass die Welt zweifellos auf der Seite Israels steht.
    3- Im Süden Irans gibt es eine sehr große Entsalzungsanlage. Glauben die Leute, dass der Iran einfach nur „na ja“ sagen wird? Der Iran ist nicht der einzige vorteilhafte Akteur in diesem Gewässer.
    4- Iran verfügt immer noch über Nuklearanlagen, obwohl das Land das Atomabkommen eingehalten hat. Ihr schweres Wasser wird auf dem Weltmarkt verkauft, da es im Vergleich zu anderen Quellen als sehr gutes und reines Produkt gilt. Die Freisetzung von schwerem Wasser ist kein Scherz.
    5- Unser Herr Bolton stimmt mit den Zionisten über den Sturz des Regimes überein, aber wenn seine Vergangenheit ein Ausdruck seiner militärischen Fähigkeiten ist, sollte man sich große Sorgen machen.
    6- Da Bibi sich nicht der Welt bei der Nukleardeklaration anschließt und Inspektoren nicht in seine Anlagen lässt, ist er auch anfällig für einen Angriff, und viele auf der Welt werden irgendjemandem außer Israel die Schuld geben, wenn die Bomben explodieren.
    7- Die Hisbollah hat bereits die israelischen Ammoniaklagertanks, bestehend aus 12,000 Tonnen, die von Haifa Chemicals betrieben werden, bedroht, falls sich die Aggression verschärft, und obwohl erwartet wird, dass sie bis zum 31. Juli geleert werden, stellen sie ein sehr gutes Ziel dar. Auch die Lagerung der israelischen Chlorvorräte wurde von der Hisbollah als aussichtslos bezeichnet, wenn es im Libanon zu einer Überhitzung kommt. Ich kann mir vorstellen, dass sie bei einem Angriff auf den Iran kein Problem damit hätten, auch Israel erheblichen Schaden zuzufügen.

    Wenn wir die Worte „Slam Dunk“ noch einmal hören, wissen wir, dass dieser Teil der Welt, und vielleicht auch Europa und viele andere Länder, gefährdet sind. Wenn Israel seine Atomwaffen freigibt, werden die Folgen nicht auf den Iran beschränkt bleiben. Dieses Gerede, den Iran anzugreifen, ist Wahnsinn, schlicht und einfach böser Wahnsinn.

    • Mai 11, 2018 bei 16: 14

      @ „1- Kann der Iran tatsächlich die Straße von Hormus schließen?“ Es verläuft entlang Bahrain, Iran, Irak, Kuwait, Katar, Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten. Das sind viele Länder, die sich in einem Streit möglicherweise für eine Seite entscheiden müssen, wenn man in einen Iran-Konflikt (Krieg) verwickelt wird.“

      Zweifellos ja. Der Iran verfügt über Bodentruppen, um Raketen in Hülle und Fülle in den Bergen nördlich der Meerenge zu verteilen und einzugraben. Es verfügt auch über eine sehr große Flotte verstreuter Minenlege-Schnellboote und Mini-U-Boote. Iran hat viele Vorbereitungen getroffen, um die Meerenge schließen zu können. Sie brauchen keine Atomwaffe; Sie können den Transport von etwa 30 % des weltweiten Öls stoppen, was den westlichen Volkswirtschaften schaden würde.

      Die Tests ihrer Minensuchboote durch die US-Marine vor wenigen Jahren brachten miserable Ergebnisse. Soweit ich mich erinnere, fanden sie nur zwei von 20 Übungsminen. Daher wäre die Räumung der Meerenge durch die USA eine sehr langwierige Aufgabe.

      • CitizenOne
        Mai 11, 2018 bei 23: 54

        Können wir uns einen von den USA geführten Angriff auf den Iran über die Straße von Hormus vorstellen? Absolut. Die jüngsten Angriffe und der Rückzug der USA aus dem iranischen Anti-Atomabkommen haben Israel und die USA dazu veranlasst, sich in einem Krieg mit dem Iran zu verbünden, der von den Neokonservativen und den Kriegsfalken sowohl in der republikanischen als auch der demokratischen Partei in Washington unterstützt wird.

    • Christian
      Mai 11, 2018 bei 17: 45

      Kann Iran die Straße von Hormus tatsächlich schließen?

      Ja. Die Meerenge ist eine virtuelle Badewanne. Abgesehen von den im Krieg versenkten Schiffen bedarf es lediglich einer großen Anzahl versenkter Schiffe an wichtigen Orten.

  11. Britton Kerin
    Mai 11, 2018 bei 15: 32

    Die besten einzelnen Diskussionspunkte zur Frage, ob Israel versuchen würde, eine Reaktion zu provozieren, um einen Krieg zu beginnen:

    http://mondoweiss.net/2018/05/remarkable-disappearing-terrorism/

    • Rückwärtsentwicklung
      Mai 11, 2018 bei 17: 42

      Britton Kerin – „Tatsächlich leitete Sharon diese „terroristische“ Operation bereits ein ganzes Jahr lang persönlich, als sein OpEd für die New York Times veröffentlicht wurde. Noch bemerkenswerter ist, dass eines der Ziele dieser verdeckten Operation genau darin bestand, die PLO dazu zu bewegen, auf „Terrorismus“ zurückzugreifen, um Israel eine Rechtfertigung für die Invasion im Libanon zu liefern.“

      Ja, sie provozieren dich einfach weiter und provozieren dich, und wenn du dich dann schließlich revanchierst, tun sie so, als wären sie schockiert und entsetzt über das, was ihnen als Reaktion angetan wurde. Man wird als Terrorist gebrandmarkt, und weil ihnen die Medien gehören, werden sie als Opfer gebrandmarkt

      Sie haben keinerlei Schuldgefühle. Das ist der Unterschied zwischen uns und ihnen. Wir haben tatsächlich ein Gewissen.

      • Oakland Pete
        Mai 12, 2018 bei 18: 49

        Sie kritisieren also Israel und unterstützen Trump. Kein Wunder, dass Sie sich selbst als „rückständig“ bezeichnen. Mir fällt auf, dass auf dieser Website, auf der so viele von Johnstones Verleumdungen begeistert sind und wo Kampfhunde wie Abe so schnell eingreifen, niemand etwas zu Bassackwards Unterstützungserklärung für Trump zu sagen hat. Und was ist der Unterschied zwischen uns und ihnen? Nach dem, was Kiriakou darüber geschrieben hat, dass die USA ihre Entscheidung, ihren Angriff auf den Irak zu starten, gefälscht haben? Sie haben diesen Artikel wirklich gelesen und nicht verstanden?

  12. Kassandra
    Mai 11, 2018 bei 11: 32

    Ich bin mir sicher, dass John Kiriakou während seiner 15 Jahre bei der CIA „etwas gelernt“ hat, aber offenbar war die Fähigkeit, den bösen „Mr. Hyde“ hinter der gütigen „Dr. Jekyll“-Fassade der CIA zu sehen, offenbar nicht Teil seiner Erfahrung.

    Warum verwendet er eine beschönigende Sprache („Cowboys in der Regierung“, „die Grenzen der Legalität überschreiten“), um die illegitimen und listigen Methoden zu beschreiben, mit denen die CIA „unglaubliche Macht über die Gestaltung der Politik“ erlangt?

    Die unglaubliche Naivität des (ansonsten intelligenten) Kiriakou („..aber wir haben Bin Laden noch nicht gefangen!“) gegenüber dem falschen „Krieg gegen den Terror“ (an dem er als „Anti-Terror-Offizier“ teilnahm) und die Die tatsächliche Rolle der CIA bei der außenpolitischen „Entscheidungsfindung“ ist schockierend.

    Kann ihn BITTE jemand dazu bringen, „THE SECRET TEAM“ von Col. Fletcher Prouty zu lesen? (Zumindest Kapitel 8 … also versteht er, wie „heimlich“ und subversiv die CIA wirklich ist?)

    Kostenlos online verfügbar: ratical.org/ratville/JFK/ST/ (keine Urheberrechtsverletzung)

    Wir alle erinnern uns an Colin Powell bei den Vereinten Nationen mit seinem Fläschchen und seiner dramatischen Rhetorik, aber er wiederholte nur die betrügerischen „Slam Dunk“-Informationen, die er von der CIA und anderen sogenannten „nationalen Sicherheitsberatern“ erhalten hatte (und persönlich daran Zweifel hatte). Berichten zufolge bestand er darauf, dass George Tenet und John Negroponte hinter ihm saßen, während er aus ihrem „Drehbuch“ vorlas; allein der Blick auf ihre „schuldigen“ Gesichter zeigt (mit gesenkten Köpfen), dass sie wussten, dass alles eine große Lüge war)

    Präsident Trump (ignorant und narzisstisch) ist zweifellos der „Oberhauptidiot“, daher ist es für die Zionisten in der Tat ein „Kinderspiel“, ihn mit Desinformation (egal wie lächerlich) zu manipulieren, wie die Unterschlagung des JCPOA deutlich zeigt (aber es bereits unter Obama verletzt worden war, nämlich das anhaltende Einfrieren iranischer Vermögenswerte und die Behinderung des iranischen Zugangs zu internationalen Finanztransaktionen; siehe auch Brookings aufschlussreiches „Which Path to Persia?“)

    Pompeo und Bolton sind keine „Falken“ (das ist Kindergartenrhetorik), sie sind zionistische Marionetten („Neocons“ ist auch ein irreführender Begriff) und daher äußerst gefährlich.

    „Die Wahrheit soll dich befreien“ (in den Marmor am Eingang des CIA-Gebäudes in Langley gemeißelt, wurde von Allan Dulles ausgewählt).

    Ich würde andere passende „Mottos“ für die CIA vorschlagen (alle von Niccolo Machiavelli):

    Alles Wissen gilt, wenn man es von Tugend und Gerechtigkeit trennt, als listig.

    Niemand kann als guter Mann bezeichnet werden, der, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen, einen Beruf ergreift, der ihn zu jeder Zeit zu Raubgier, Betrug und Grausamkeit verpflichtet, wie es natürlich alle sein müssen, egal welchen Rang sie haben einen Kriegshandel machen.

    Jeder sieht, was Sie zu sein scheinen, nur wenige wissen, was Sie wirklich sind, und diese wenigen wagen es nicht, sich gegen die allgemeine Meinung zu stellen.

    • Mike k
      Mai 11, 2018 bei 12: 19

      Du siehst die Dinge sehr deutlich, Cassandra.

    • Rosemerry
      Mai 11, 2018 bei 15: 08

      Ausgezeichnete Antwort, Cassandra.

    • CitizenOne
      Mai 12, 2018 bei 00: 33

      Diese wenigen können sich der allgemeinen Meinung nicht widersetzen. Ihre Stimmen sind gedämpft und das riesige Establishment überzeugt uns, dass sie mit dem Feind im Bett sind.

      John McCain ist ein Verräter namens „Whistling John“, und das Weiße Haus behauptet, er sollte ignoriert werden, weil er an Hirnkrebs leidet und ein toter Mann ist. Er stirbt sowieso. Was ist diese gruselige Vorfreude auf den Tod eines Gegners anderes als ein Mordwunsch? Was wäre, wenn er gesund wäre? Würde das Weiße Haus von Trump versuchen, ihn zu töten, um den gleichen Vorteil zu erlangen, den sie durch das Zertreten seines Grabes erlangt haben?

      Dieses Weiße Haus hat keine Moral oder Ethik. Sie entehren unsere Kriegshelden und machen sich über ihre lebensbedrohlichen Krankheiten lustig, in der Hoffnung, dass sie bald sterben werden, nur weil sie sich intellektuell und moralisch der mutwilligen Grausamkeit widersetzen, die sie befürworten. Diese kranke und todkranke Mentalität muss aus unserem Staatskörper verbannt werden, weil sie giftig und im Grunde mörderisch ist, da sie die geplagten Nationalhelden unserer Nation als Aussätzige und verabscheuungswürdige Niemande darstellt, auf die man nur wegen der opportunistischen Zerstörung ihres gesamten Lebenswerkes spuckt am Ende ihrer Tage.

      „Attentäter“ ist kein allzu harter Begriff für die abgründigen, moralisch verdorbenen und korrupten Worte, mit denen John McCain verunglimpft wird, während er gegen den Krebs in seinem Kopf und den Krebs in unserer Regierung und unserer Exekutive kämpft.

      Großartige Arbeit, John McCain. Jetzt wissen Sie, wer Ihre wahren Feinde sind. Sie wohnen im Weißen Haus. Es ist ihnen völlig egal, ob du stirbst und sie werden auf dein Grab spucken. Sie haben keine Wertschätzung für das Opfer, das Sie gebracht haben. Während Donald Trump fünf Mal Bescheid erhielt und dem Dienst in Vietnam entging, verspottet er Sie und verunglimpft Sie als Nichtkriegshelden, weil er eine kluge Zunge und keinen Respekt hat.

      Lassen Sie mich den Sachverhalt klarstellen. John McCain ist ein Kriegsheld und Trump und seine Speichellecker im Weißen Haus sind Arschlöcher.

      Trump ist John McCain nicht ebenbürtig. McCain diente ehrenhaft und war Kriegsgefangener. Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass er jemals Informationen an die Nordvietnamesen weitergegeben hat. Fox News und das Weiße Haus von Trump sind verabscheuungswürdige Miststücke für die abscheulichen, schrecklichen Schimpfwörter, die aus ihren Giftmäulern kamen.

      • CitizenOne
        Mai 12, 2018 bei 01: 32

        Kommentare zu den mörderischen bösen Wünschen des Weißen Hauses nach einem vorzeitigen Tod von John McCain:

        Der Todeswunsch von Trumps Vertreter im Weißen Haus, dass John McCain seinen Widerstand gegen die Nominierung des CIA-Direktors zurückgewiesen hat, weil „er im Sterben liegt“, spricht Bände, insbesondere da Trump sich nicht dafür entschuldigt oder Kelly Sadler gefeuert hat, weil sie sich über John McCains Widerstand gegen die Nominierte Gina Haspel geäußert hat CIA-Direktor „Das spielt keine Rolle, er stirbt sowieso.“

        Diese gefühllose Aussage allein wünscht, dass John McCain in einem vietnamesischen Foltergefängnis gestorben wäre, anstatt heute noch am Leben zu sein und sich der Ernennung eines Folterers zum Chef der CIA zu widersetzen. Darin werden auch seine Erfahrungen bei einer Reihe von Ereignissen außer Acht gelassen, die auf wundersame Weise dazu führten, dass er nicht nur die Gefangenschaft in einem vietnamesischen Gefängnis als Kriegsgefangener überlebte, sondern auch eine Explosion an Bord eines Marineflugzeugs überlebte, der er auf wundersame Weise entkam.

        Vielleicht sind die Wünsche des Weißen Hauses, Kelly Sadler nicht zu entlassen, ein Beweis für den langjährigen Streit zwischen McCain und Trump, bei dem Trump McCain als „Verlierer“ abtat, weil er gefangen genommen wurde, nachdem er über dem Himmel in Vietnam abgeschossen worden war.

        Trump sagte über John McCain: „Er ist kein Kriegsheld. Er ist ein Kriegsheld, weil er gefangen genommen wurde. Ich mag Menschen, die nicht gefangen genommen wurden.“

        Daher muss Trump sich selbst dafür loben, dass er fünf Aufschiebungen erhielt und sich dem Dienst im Vietnamkrieg entzog, während John McCain in einem vietnamesischen Kriegsgefangenen-Internierungsgefängnis gefoltert wurde.

        Trump sagte: „Ich mag Menschen, die nicht gefangen genommen wurden.“ Vielleicht mag er sich selbst noch mehr, da er nicht einmal gedient hat. Fünf Aufschiebungen und er hat nicht einmal im Militärdienst unserer Nation gedient, aber er respektlos gegenüber McCain, weil er von den Vietnamesen gefangen genommen und als Kriegsgefangener festgehalten wurde.

        Was ist dieser Präsident? Wer sind die abscheulichen und verrufenen Angestellten, die er in seinem Weißen Haus hat? Was ist im Weißen Haus los? Der Klang der Stille ist ohrenbetäubend. Trump muss sich für die Äußerungen seiner Mitarbeiter entschuldigen, obwohl das unwahrscheinlich ist, da er Fox News schwärmt, der mit der Geschichte lief, John McCain habe wie ein Kanarienvogel gesungen und Informationen an den Feind preisgegeben und wurde „Song Bird John“ genannt, was eine völlige Lüge ist.

        Fox News hat sich für die Respektlosigkeit gegenüber McCain entschuldigt, obwohl sie den Moderator der Sendung nicht entlassen haben.

        Es ist an der Zeit, dass Trump sich für die grausamen und verdrehten Kommentare entschuldigt, über die er und seine Mitarbeiter gelogen haben.

        • CitizenOne
          Mai 12, 2018 bei 01: 36

          Hier ist ein Link zum Brand an Bord der USS Forrestal:

          https://en.wikipedia.org/wiki/1967_USS_Forrestal_fire

        • Scott überspringen
          Mai 12, 2018 bei 07: 38

          Obwohl ich kein Fan von Trump bin, ist McCain ein Drecksack, und sein Vater war es auch.

          Hier ist ein Link mit Zitaten von anderen Kriegsgefangenen und anderen.

          https://rightedition.com/2017/02/18/songbird-mccain-evidence-words-fellow-veterans-captors/

          • COMMIEPINKO
            Mai 13, 2018 bei 18: 45

            Du verunglimpfst die Sterbenden, du hast null Moral.

          • Scott überspringen
            Mai 14, 2018 bei 07: 41

            Commiepinko-

            Ich verunglimpfe einen mörderischen Schläger, der nie ein Problem sah, das nicht mit ausreichender Feuerkraft gelöst werden konnte. Sein rechtzeitiger Tod könnte auch einige unschuldige Leben retten. Wer lügt und das Böse verherrlicht, hat keine Moral.

          • Ray Raven
            Mai 16, 2018 bei 05: 59

            Commiepinko-

            Wie Skip sagt, ist McCain „ein mörderischer Verbrecher, der nie ein Problem gesehen hat, das nicht mit ausreichender Feuerkraft gelöst werden könnte“.
            Er war in seinem überlangen Leben ein mörderischer Verbrecher, er ist auch in seinem Todeskampf ein mörderischer Verbrecher und wird auch im Tod ein mörderischer Verbrecher sein.
            Es ist nicht nötig, vorgetäuschte Ehre und Respekt zu zeigen, nur weil der mörderische Verbrecher im Sterben liegt. Ich hoffe, dass sein Todeskampf weitreichend ist. Wie ist ihre Moral?

  13. Mai 11, 2018 bei 11: 14

    Ich sehe es einfach nicht. Die Weltlage ist nicht einmal annähernd so hoch wie im Jahr 2003.

    Erstens ist dies eine weitere „Israel-zuerst“-Politik, die bei den uniformierten Militärs, die den Krieg auch schon oft gespielt haben und denen die Ergebnisse nicht gefallen, nie gut ankam. Die neokonservative Ideologie kommt bei den uniformierten Streitkräften mit Ausnahme der Luftwaffe nicht gut an. Das bedeutet, dass der „Krieg“ in seiner jetzigen Form über einen Luftkrieg geführt wird, der in Libyen vielleicht erfolgreich war, aber das iranische Volk nicht dazu veranlassen wird, gegen sein Regime zu rebellieren, sondern es stattdessen noch entschlossener machen wird, Widerstand zu leisten und zu gehen alles daran gesetzt, Raketen und Angriffe auf amerikanische Stützpunkte und Israel abzufeuern. Ohne Bodentruppen besteht keine Chance auf langfristigen „Erfolg“. Ein Iran-Krieg wird den Rest der Welt nicht einschüchtern, sondern die Entschlossenheit anderer Länder verstärken, letztlich angeführt von China, sich dem Washingtoner Imperium zu widersetzen.

    Zweitens wird jeder langanhaltende Krieg in der Region und eine starke iranische Reaktion ernsthafte Auswirkungen auf die ohnehin schon unruhigen Finanzmärkte haben, auf die das Washingtoner Imperium als materielle Unterstützung angewiesen ist. Die Finanzoligarchen mögen Kriege auf niedriger Ebene wie Syrien, Irak, Afghanistan, Libyen, Jemen und Dutzende anderer kleinerer Aktionen, die von den imperialen Armeen und verdeckten Akteuren durchgeführt werden – aber sie mögen keine großen und gefährlichen Kriege, bei denen der Handel gestört wird . Sie operieren bereits mit einer knappen Marge, sind aber mit dem Status quo zufrieden. Ein schwerer Krieg, der sich global auszuweiten droht, wird dazu führen, dass die Oligarchen Druck auf die Neokonservativen ausüben, indem sie die Narrative der von den Oligarchen kontrollierten und geführten Propagandaorgane ändern, die sich auf Befehl umdrehen – und die kriegsbefürwortenden Medien werden sich umdrehen innerhalb einer Stunde in vehement antikriegsfeindliche Medien.

    Aus realpolitischer Sicht sehe ich einen Krieg mit dem Iran einfach nicht als realistische Möglichkeit. Ich sehe keine Beweise dafür, dass Ideologen innerhalb des „Deep State“ trotz Bolton et al. das Sagen haben. al. Ich bin sicher, dass bald jemand von Goldman-Sachs das WH besuchen und das Gesetz erlassen wird. Seit dem Putsch von 1963 hat es nie eine ernsthafte Spaltung zwischen den Finanzoligarchen und Washington gegeben.

    • Vivian O'Blivion
      Mai 11, 2018 bei 11: 51

      Ja, ich glaube nicht, dass dies über einen begrenzten Luftkrieg hinausgeht (falls überhaupt). Die Fähigkeit der Revolutionsgarden, in Afghanistan und anderswo durch Stellvertreter zurückzuschlagen, macht Einsätze vor Ort selbstmörderisch. Die iranischen Öl- und Gasvorkommen im Golf sind gefährdet, aber die überwiegende Mehrheit der Bevölkerungszentren liegt am Kaspischen Meer. Der Iran ist viel homogener als der Irak. Einige sunnitische Städte im Südosten, aber Sadam versuchte, mit diesem Vorteil Unruhe zu stiften, und das Beste, was er schaffen konnte, war die Belagerung der Londoner Botschaft.

      • Mike k
        Mai 11, 2018 bei 12: 33

        Ein anderer Rationalist? Wenn die Raketen zu fliegen beginnen und Israel schwere Schäden erleidet, kann sich der Nebel des Krieges schnell in ein tobendes Inferno verwandeln, das uns alle erfasst. Fühlen Sie sich beruhigt, weil es noch nicht passiert ist? Sei es nicht. Was bereits passiert (und ich glaube, wir befinden uns bereits im Krieg), ist, dass einige Verrückte mit der realen Möglichkeit eines Atomkrieges spielen! Macht dich das nicht nervös? Was rauchst du, sag es mir, denn ich brauche wahrscheinlich auch welche………..

        • Vivian O'Blivion
          Mai 11, 2018 bei 13: 17

          Dieser Krieg könnte wirklich VERRÜCKT sein. Der Iran ist der größte Produzent von Pistazien (230 Tonnen), Amerika liegt an zweiter Stelle (108 Tonnen), der Rest sind kleine Pistazien. Durch die Bestrahlung der iranischen Pistazienplantagen geht der Wert der amerikanischen Ernte in die Höhe. Nur ein Gedanke.

          • David G
            Mai 11, 2018 bei 17: 41

            Wegen der Zinklobby prägen die USA immer noch Pennys. Warum also nicht ein Krieg für das Pistazienvolk?

            Big Pistachio hat Stephen Colbert als Sprecher auf der Gehaltsliste: Vielleicht könnte der Krieg mit dem Iran der Anlass für eine große Showbiz-artige, umarmte und im Fernsehen übertragene Versöhnung zwischen Stephen und Donald sein.

      • David G
        Mai 11, 2018 bei 17: 27

        Ein großes Lob von mir – egal, was Ihnen das wert ist – dafür, dass ich begonnen habe, die militärische Frage mit einiger Konkretheit zu betrachten, Vivian O'Blivion.

        Es scheint, dass viele Menschen, die gegen einen Krieg mit dem Iran sind, dennoch stillschweigend dieselben Fantasien von der militärischen Allmacht der USA übernehmen wie berüchtigte Kriegsfalken wie John Bolton.

        Die militärische Situation der USA gegenüber dem Iran ist heute weitaus weniger vorteilhaft für die USA als gegenüber dem Irak im Jahr 2003 oder gegenüber dem Iran während der Besetzung des Irak, als es zum letzten Mal zu einem Krieg gegen den Iran kam von den ernsthaften Rohlingen ernsthaft gequält.

        Auf Websites wie CN, wo die grundsätzliche politische Verdorbenheit der Achse USA-Saudi-Israel bereits weithin bekannt ist, hoffe ich auf eine Analyse, die über die bloße Frage hinausgeht, ob die USA beschließen werden, den Iran wie ein Ungeziefer zu vernichten – als ob es so wäre könnte.

        • Vivian O'Blivion
          Mai 11, 2018 bei 18: 15

          Seien wir ehrlich, die Menschheit war ein gescheitertes Experiment. Zu große Spielzeuge, zu wenig große Gehirne. Unser falscher Messias war John Bolton und seinesgleichen.

    • Mike k
      Mai 11, 2018 bei 12: 23

      Alles sehr rational, Banger. Aber wir haben es nicht mit Menschen zu tun, die rational handeln. Ist der Fortbestand von Atomwaffen eine rationale Entscheidung, wenn er doch Milliarden von Menschenleben bedroht? Würden Sie irgendetwas, was auch immer die Regierung der USA tut, als rational bezeichnen? Bitte……….

    • CitizenOne
      Mai 12, 2018 bei 23: 00

      Wenn Sie weitermachen möchten und wirklich möchten, dass Ihnen jemand glaubt, geben Sie bitte einige Fakten an. Im Kommentar „Ich verstehe es einfach nicht“ gibt es überhaupt keine Fakten.

      Könnte das Sinn machen? Vielleicht. Aber es könnte auch eine Fantasie sein.

      Die Art und Weise, wie wir zwischen Fantasy und Fiktion unterscheiden, ist eine Tatsache, die in Ihrem Kommentar zu kurz kommt.

  14. Mike k
    Mai 11, 2018 bei 10: 17

    Wenn Russland dabei bleibt und zulässt, dass Syrien und dann der Iran zerstört werden, dann haben sie den Weg für ihre eigene Zerstörung geebnet. Die Würfel sind gefallen. Syrien und Iran sind der Rubikon, den das Imperium nicht überschreiten darf.

  15. Mike k
    Mai 11, 2018 bei 10: 00

    Putins übermäßige Versöhnung ermutigt das Imperium, ihn anzugreifen. Zeit für Putin, standhaft zu bleiben – oder unterzugehen. Einen Tyrannen wie die USA zu besänftigen, funktioniert nicht.

  16. Al Pinto
    Mai 11, 2018 bei 09: 45

    Ich habe es wahrscheinlich verpasst, aber ...

    Was sollen diese unterschiedlichen Farben und Formen der Symbole anzeigen? Die Chancen stehen gut, dass es sich um eindeutige, zufällig zugewiesene Symbole einer Person handelt, oder genauer gesagt, um die E-Mail-Adresse der Person. Richtig?

    TIA…

  17. Stephen P.
    Mai 11, 2018 bei 09: 36

    Ich lese „Berlin Diary“ von William L. Shirer. Er war zwischen 1934 und 1941 CBS-Korrespondent in Deutschland. Es ist beeindruckend, die Propaganda der deutschen Medien zu dieser Zeit zu lesen. Alle Zeitungen im Jahr 1939 schrien über die polnische Aggression, so albern das heute auch klingen mag. Die Vergangenheit prägt jedoch die Gegenwart. Jedes Mal, wenn Sie von „russischer Aggression“ oder „iranischem Imperialismus“ hören, denken Sie daran, wie lächerlich die Idee war, dass Polen im Begriff war, in Deutschland einzumarschieren. In beiden Fällen genauso unsinnig.
    Habe ich gerade das moderne Washington und seine medialen Sprachrohre als Nazi-Sprachrohre verurteilt? Nein, sie verurteilen sich selbst. Karl Marx sagte etwas über die Wiederholung der Geschichte, zunächst als Tragödie, dann als Farce. Stellen Sie sich Bolton und Trump sowie CNN/Fox/MSNBC wirklich als Farce vor.

  18. Entfesseltes Feuer
    Mai 11, 2018 bei 09: 31

    Wenn das westliche Imperium eines seiner größten Sparinstrumente, die Ölpreismanipulation, verliert, wird der Neoliberalismus endgültig enden, was bereits geschehen sollte. Es waren schreckliche 40 Jahre. Experiment der Libertären.

  19. Al Pinto
    Mai 11, 2018 bei 09: 03

    Ich habe es satt, dass ehemalige CIA-Mitarbeiter die nächsten Schritte im Nahen Osten vorhersagen. Sie waren Teil der Vorbereitung auf die vorangegangenen Kriege im Nahen Osten, einige mehr als andere, und sie haben nichts unternommen, um sie zu verhindern. Sie haben mit Sicherheit zum allmählichen Niedergang der Moral, der Demokratie, der Freiheit usw. bis zu dem Punkt beigetragen, an dem wir uns jetzt befinden. Kommen Sie jetzt also nicht zu mir, Zitat:

    „Wir müssen dieser Entwicklung in einen weiteren freiwilligen Krieg energisch entgegentreten. Wir lassen uns nicht austricksen oder überraschen. Nicht noch einmal."

    Wo war 2002 Ihr Fleiß, wo damals Ihre Opposition? Gib mir eine Pause…

    • Mike k
      Mai 11, 2018 bei 09: 54

      Wahrheit ist Wahrheit, wo auch immer sie herkommt.

    • Mai 11, 2018 bei 11: 20

      CIA-Beamte müssen den Befehlen von oben Folge leisten. Die CIA war und ist operativ immer als militärische Kraft organisiert. Den Befehlen ist Folge zu leisten. Es gab immer, wie auch im Militär, Fraktionen, die sich dem Imperialismus widersetzten, aber sie konnten sich den Entscheidungen der zivilen Führung nicht widersetzen. Das Beste, was sie tun können, ist, den Schritt zu verzögern und zu verzögern, was, wie ich vermute, das ist, was bei diesem jüngsten Schritt in Richtung einer Invasion im Iran passieren wird. Damit sie dies tun können, müssen sich die Mainstream-Medien jedoch hinter die Invasion stellen, und dafür sehe ich keine Beweise. Der Mainstream nimmt seine Befehle normalerweise von Washington entgegen, aber wenn die Wall Street sich einer Politik widersetzt, wird sie auf die Wall Street hören, die mächtiger ist als Washington, wie wir 2008 herausfanden.

  20. Mike k
    Mai 11, 2018 bei 08: 04

    Wenn Russland denkt, es könne sich innerhalb seiner eigenen Grenzen verstecken und sich weigern, für Syrien und den Iran gegen die zunehmenden Angriffe des Imperiums zu kämpfen, irrt es sich und wird in die Enge getrieben, von seinen Feinden umzingelt und von jeglicher Hilfe von außen abgeschnitten. Russland wird dazu gedrängt, eine schicksalhafte Entscheidung zu treffen: sich jetzt dem Imperium entgegenzustellen oder einen langsamen Tod durch tausend Schnitte zu sterben.

    • Mai 11, 2018 bei 11: 25

      Ohne weitere Verbündete kann Russland der US-Macht in der Region nicht direkt entgegentreten. Ich glaube, Putin wartet auf zwei Dinge: 1) einen Schritt Europas, sich als Vasallen des Imperiums zu einer neutraleren Position gegenüber China und schließlich Russland zu bewegen; und 2) ein Vorgehen der Finanzoligarchen gegen Störungen durch einen nutzlosen Krieg im Nahen Osten, der den Handel stören und dazu führen wird, dass die ohnehin schon nervösen Märkte auf Gold und Krypto umsteigen. Ein Krieg gegen den Iran bringt niemandem Vorteile, nicht einmal den Israelis. Das ist pure Idiotie und jeder, der einen Einblick in die Welt hat, wie sie wirklich ist, weiß das.

      • Rosemerry
        Mai 11, 2018 bei 15: 15

        Deutschland ist wahrscheinlich der Schlüssel. Die Akzeptanz der ohnehin schon belastenden Sanktionen und Einmischungen in Libyen und Syrien und die damit einhergehende Ankunft flüchtender Flüchtlinge nach Deutschland hat Merkels Position erschwert, aber ihr ist vielleicht klar, dass Russland und Deutschland energisch handeln müssen (Mayhem und Macrotte sind Chiffren), was unerlässlich ist für jedes Ergebnis.

      • David
        Mai 11, 2018 bei 22: 29

        Wer weiß? Vielleicht hat China genug von diesem bösen Imperium namens USA?

    • Mai 12, 2018 bei 03: 17

      @ „Russland wird dazu gedrängt, eine schicksalhafte Entscheidung zu treffen: sich jetzt dem Imperium entgegenzustellen oder einen langsamen Tod in tausend Schnitten zu sterben.“

      Warum reparieren, was nicht kaputt ist? Russland, Syrien, Iran und die Hisbollah gewinnen den Krieg in Syrien; Die dschihadistischen Söldner stellen für die syrische Regierung keine existenzielle Bedrohung mehr dar. Auf das russische Militär wird dort nicht geschossen. Die Trump-Administration versucht, das US-Militär aus Syrien abzuziehen und durch eine ägyptisch-arabische Koalition zu ersetzen. Trump scheint entschieden zu haben, dass ein allgemeiner Rückzug der USA aus dem Nahen Osten angebracht ist. Die Türkei wird nicht zulassen, dass die USA im Nordosten Syriens einen kurdischen Staat gründen. Selbst Israel und die USA sagen nicht mehr, dass Assad gehen muss. Und Russland ist mittlerweile die dominierende Großmacht im Nahen Osten.

      Russland beschränkt sich darauf, die Bedrohung durch dschihadistische Söldner in Syrien zu beenden und verzichtet darauf, sich an den gelegentlichen gegenseitigen Schießereien anderer Regionalmächte zu beteiligen. Es behält eine relativ neutrale Haltung zu diesen dramatischen Momenten bei, um in der Lage zu sein, die Rolle des Großmachtvermittlers beim Aufbau eines dauerhaften Friedens in der Region zu übernehmen.

      Ich erwarte keinen umfassenden Krieg der USA gegen den Iran. Diese Nation verfügt unbestreitbar über die Fähigkeit, die Straße von Hormus zu schließen und den Transport von etwa 30 Prozent des weltweiten Öls zu unterbinden. Das ist ein Hammer, der Atomwaffen ebenbürtig ist. Ich glaube einfach nicht, dass die USA dieses Ergebnis provozieren werden. Vielleicht einige Luftangriffe, wie sie die USA bereits zweimal auf Syrien geflogen haben, die aber nur sehr geringen Schaden anrichten. Aber keine Bodeninvasion. Und Sie können mit Sicherheit darauf wetten, dass Trump gesagt wird, dass jeder Angriff auf den Iran die Iraner hinter ihrer Regierung vereinen und Fantasien über einen Sturz der iranischen Führung durch die MEK ausschließen wird.

      Heute finden im Irak Wahlen statt und es wird erwartet, dass die iranischen Anhänger ihre Macht ausbauen. Das könnte ein schlechtes Zeichen für die Besetzung Syriens östlich des Euphrat durch die USA, Saudi-Arabien und Ägypten sein, da diese Besetzung stark vom Landtransport durch den Irak oder die Türkei abhängt. Wie bereits erwähnt, ist die Türkei strikt dagegen, dass dort ein kurdischer Staat geschaffen wird. Wenn sowohl die Türkei als auch der Irak die Bodentransporte für die amerikanisch-kurdische Koalition einstellen würden und die Türkei die weitere Nutzung ihres Luftwaffenstützpunkts Incirlik für Luftversorgungszwecke verbieten würde, hätten die USA kaum eine andere Wahl, als sich aus Syrien zurückzuziehen.

      Meiner Ansicht nach spielt Russland im Nahen Osten geschickt Schach, während die USA Dame spielen. Auch wenn ich den Drang nach einer entscheidenden Aktion verspüre, die der Spannung ein Ende setzt, ist ein heftiger Krieg zwischen allen Beteiligten nicht der richtige Weg.

      Die israelische Regierung will die Wildcard-Rolle spielen. Aber Israel wird keine Bodentruppen schicken; Dieses Land ist ebenso opferfeindlich wie die USA. Und Russland hat die Möglichkeit, die Luftabwehr der syrischen Regierung zu verstärken, um den Luftangriffen Israels ein Ende zu setzen, was es angedeutet hat.

      Zusammenfassend sehe ich einfach nichts Realistisches, was die USA tun könnten, um Russlands Apfelkarre im Nahen Osten zu verärgern, ohne den Dritten Weltkrieg auszulösen. Und warum sollte Russland diese Position zerstören, indem es den USA militärisch entgegentritt? Die derzeitige Strategie funktioniert sehr gut.

      • Sam F.
        Mai 12, 2018 bei 09: 25

        Interessante Gedanken; Danke.

        • Realist
          Mai 13, 2018 bei 04: 09

          Paul Merrell hat viele gut begründete Kommentare zu den anhaltenden Konflikten im Nahen Osten abgegeben. Hoffen wir, dass Donald Trump und/oder wer auch immer in diesen Angelegenheiten für Washington das Sagen hat, Vernunft an den Tag legt.

          Herr Merrell scheint ein Ende des Spektrums zu repräsentieren, das glaubt, dass es einfach zu viel für alle Seiten zu verlieren gibt, wenn man zulässt, dass ein größerer Konflikt zwischen den Großmächten (z. B. Washington und Moskau) ausbricht, und dass es daher wahrscheinlich nicht passieren wird (obwohl es immer noch möglich wäre). Verzeihen Sie mir, wenn ich es zu stark vereinfacht oder falsch verstanden habe.

          Das andere Ende des Spektrums scheint zu glauben, dass die Tyrannen unaufhaltbar werden, Regimewechsel im gesamten Nahen Osten erzwingen und schließlich isolieren werden, wenn Russland nicht Stellung bezieht und sich zur Wehr setzt, insbesondere gegen die israelischen und amerikanischen Streitkräfte, die ungestraft überall angreifen, wo sie wollen und Russland selbst destabilisieren. Dann nach China.

          Das letztere Lager, zu dem Blogger wie Saker und Paul Craig Roberts gehören, scheint derzeit genauso zu befürchten, dass die gegenwärtige Untätigkeit Russlands (nein, es wird sogar während seines Moskau-Besuchs über Netanhayoos Einfälle in Syrien verspottet) zum Dritten Weltkrieg führen wird, indem es die amerikanische Aggression fördert, genau wie Mr . Merrell befürchtet eine Überreaktion bei der Verteidigung der „roten Linien“, die zur gleichen Katastrophe führen würde.

          Bisher habe ich Putin für klug gehalten, sein Pulver trocken zu halten, im Wesentlichen aus den von Herrn Merrell dargelegten Gründen: Putin hat die Nase vorn, wenn auch nicht viel, in einem sich sehr langsam entwickelnden Schachspiel, bei dem alles zunichte gemacht werden kann, wenn der Gegner wirft das Board einfach in einem ungestümen Anfall um. Putin muss also darauf achten, nicht nur das Spiel zu spielen, sondern auch das Ego der Opposition richtig zu streicheln. Die große Frage ist, ob die Amerikaner zumindest einen metastabilen Status quo akzeptieren werden, in dem sie noch viel Hand in Hand haben, oder werden sie törichterweise versuchen, alle Familienangelegenheiten in einer großen Schießerei zu regeln? Können sie ein Modell akzeptieren, in dem sie nicht die einzige unipolare Macht auf der ganzen Welt sind? Müssen sie in jedem verdammten Land das Sagen haben?

          Bevor es sich anschickt, Syrien, den Iran oder Russland zu Fall zu bringen, muss sich Washington fragen, ob das heute, wo Syrien, der Iran und Russland immer noch lebensfähige unabhängige Gesellschaften und funktionierende Gemeinwesen in der globalen Ordnung sind, ob es unseren Führern gefällt oder nicht, so sein kann schlimmer als ein Morgen, wenn all diese Orte sowie Nordamerika und der europäische Subkontinent in Asche liegen und die Erde einen nuklearen Winter erleidet? Abgesehen davon: Ist es ein moralischer Akt, Millionen Menschen in einem Krieg zu töten, im Wesentlichen damit eine von Washington geführte politische Fraktion andere Bevölkerungsgruppen auf der anderen Seite der Welt dominieren kann, die keinerlei Verbindung zu ihnen durch Genetik, Religion oder ethnische Zugehörigkeit haben? Ist das nicht einfach eine „Zerstöre das Dorf, um es zu retten“-Mentalität, die in viel größerem Maßstab geschrieben wurde? Was ist unser Anspruch, das Leben dieser Menschen (zumindest derjenigen, die überleben) zu bestimmen?

          Natürlich, sagt ein rational denkender Mensch, lasst uns ein paar Kompromisse eingehen, um solchen Wahnsinn zu verhindern. Ich habe keinen Zweifel daran, dass Putin, Assad und Rhouhani vernünftig und rational sind – sie haben alles getan, um ihren erklärten Gegnern im Westen entgegenzukommen. Ich hoffe, dass die Staats- und Regierungschefs Europas beides sind, auch wenn sie von Washington offensichtlich eingeschüchtert sind. Das große Unbekannte wohnt in Washington. Wie weit wird es seine bevorzugte Strategie der Angst und Einschüchterung vorantreiben? Kurz vor dem totalen Krieg? Oder wird es erst dann besser, wenn es zu spät ist?

          • Sam F.
            Mai 13, 2018 bei 21: 39

            Auch ich bin mir über den Ausgang unter den gegebenen Umständen nicht sicher und habe daher nicht umgehend eine Antwort erhalten.

          • Dave P.
            Mai 14, 2018 bei 00: 54

            Paul Merrell, Realist – Wie immer lobenswerte Beiträge. Ich hoffe immer, dass sich in Washington der gesunde Menschenverstand durchsetzen wird. Aber wenn Leute wie Bolton und Pompeo für die Außenpolitik verantwortlich sind, kann man nie sagen, was kommt. Es scheint immer verrückter zu werden. Dieser Tweet unseres neuen Botschafters in Deutschland war etwas anderes. Dort sind wir jetzt.

      • Rückwärtsentwicklung
        Mai 12, 2018 bei 11: 03

        Paul – dein Beitrag macht durchaus Sinn. Es hat mich heute auch etwas beruhigter gemacht. Ich hoffe, du hast Recht. Danke.

  21. RnM
    Mai 11, 2018 bei 07: 32

    Trump schien bei der Lektüre der Entscheidung, aus dem Abkommen auszutreten, etwas zombifiziert zu sein. Ich hoffe, dass er Schauspieler war, wie früher die Kriegsgefangenen im Hanoi Hilton, und dass es zu Verhaftungen kommt. Das ist der dünne Faden der Hoffnung, an dem die Menschheit baumelt.

    • David G
      Mai 11, 2018 bei 16: 56

      Hin und wieder wird Trump klar gemacht – und er unterwirft sich dem –, dass er genau lesen muss, was auf dem Teleprompter steht, ohne Adlibs. Wenn er das tut, sieht es so aus.

      Sogar diese Idioten erkennen, dass für Trump zu viel auf dem Spiel steht, als dass er einfach anfangen könnte, über den Iran zu improvisieren oder mit der Größe seiner Amtseinführungsmenge zu prahlen, aber das, was Sie beobachtet haben, hat keine andere Bedeutung, RnM.

  22. Mike k
    Mai 11, 2018 bei 07: 07

    Jetzt ist es an der Zeit, dass Russland den Iran zum Verbündeten erklärt und sich verpflichtet, ihn im Falle eines Angriffs mit allen Mitteln zu verteidigen. Wenn sie dies nicht sofort tun, werden sie mit der Zeit der Kriegsmaschinerie des Imperiums zum Opfer fallen. Als Putin im März die neuen Waffen Russlands ankündigte, erkannte das Pentagon, dass die Zeit nicht auf seiner Seite war, und verstärkte daher die vorläufigen Angriffe auf Syrien und den Iran. Es ist an der Zeit, dass Putin Stellung bezieht, damit er nicht das Schicksal erleidet, das alle Appeaser erleiden. Der Iran steht an vorderster Front im amerikanischen Krieg gegen Russland – DIESE ROTE LINIE MUSS UM JEDEN KOSTEN VERTEIDIGT WERDEN. Es besteht immer noch eine Chance, einen vollständigen Atomkrieg zu vermeiden, wenn Russland standhaft bleibt und seine neuen konventionellen Waffen zur Verteidigung Irans einsetzt.

    • Mike k
      Mai 11, 2018 bei 07: 12

      Für Russland ist die Verteidigung Irans von entscheidender Bedeutung für die Verteidigung Russlands. Dies ist die Grenze, an der das Imperium gestoppt werden muss.

      • Mike k
        Mai 11, 2018 bei 07: 19

        Wenn man zulässt, dass Iran an das Imperium fällt, wird Russland bald darauf versuchen, Bedingungen für eine Kapitulation vor dem Imperium auszuhandeln. Und natürlich wird China danach leicht zu erobern sein.

        • Michael
          Mai 11, 2018 bei 08: 28

          Politisch ist es sowohl für Russland als auch für China von entscheidender Bedeutung, offen zu erklären, dass ein Schutzvertrag mit dem Iran eine viel stärkere Abschreckung darstellt als Russland allein. Ich glaube nicht, dass China seinen enormen Handelsüberschuss mit den USA bereitwillig aufgibt, aber ein offenes Bündnis würde den Vorstoß zum Krieg bremsen und die EU zumindest in die Enge treiben. Und Pompeo und Bolton verfügen nicht über die (falsche) Glaubwürdigkeit, die Colin Powell hatte, als er die Welt davon überzeugte, dass der Irak eine Bedrohung darstellte. Aber wenn ein Krieg mit dem Iran aufgrund des israelischen und saudischen Drucks unvermeidlich ist, spielt es dann eine Rolle, wer sich für den bevorstehenden Konflikt bereit macht?

    • Al Pinto
      Mai 11, 2018 bei 08: 20

      Russland wird den Iran nicht verteidigen, genauso wie es Syrien vor ein paar Wochen nicht gegen den Raketenangriff der Alliierten verteidigt hat. Auch verteidigte Russland die Iraner vor ein paar Tagen nicht gegen den israelischen Angriff. In beiden Fällen war Russland über die bevorstehenden Angriffe informiert und unternahm nichts, um Syrien, seinen beabsichtigten Zweck in Syrien und die iranischen Militärstützpunkte zu schützen. Und das, obwohl Russland erklärt hat, dass es die Raketen abschalten und ihren Ursprung angreifen werde.

      Die beiden Angriffe sind nichts anderes als eine Prüfung der Bereitschaft der Russen, ihren Worten tatsächlich gerecht zu werden. Und sie sind gelinde gesagt kläglich gescheitert. Der Grund für dieses Scheitern könnte im Mangel an militärischen Fähigkeiten liegen oder die alliierten Streitkräfte haben ihnen eingeredet, dass es sich nur um einen begrenzten Angriff handelte, ohne die russischen Streitkräfte zu berühren. In jedem Fall werden die Erkenntnisse der alliierten Streitkräfte über Russland für die Planung und Durchführung eines Angriffs auf den Iran von unschätzbarem Wert sein. Wenn Russland merkt, dass die alliierten Streitkräfte es auf die Schippe nehmen, wird es zu spät sein. Ihre Zahl wird steigen.

      Das Traurige an den aktuellen Ereignissen ist das Fehlen einer internationalen Reaktion, die diese Angriffe verurteilt, ich schaue auf Sie, UN. Leider war die Aggression der alliierten Streitkräfte und ihrer „Freunde“ zur internationalen Norm geworden. Wie Sie bereits angedeutet haben, sind nur noch zwei Länder übrig, die diese Aggressionen eindämmen könnten. Leider haben beide kein Interesse daran, diese Aktionen zu verhindern. Sie sind sich nicht darüber im Klaren, dass China keine Chance mehr hat, alleine zu bestehen, sobald Russland sich auf die eine oder andere Weise anschließt …

      • Mai 12, 2018 bei 03: 22

        @ „Und das, obwohl Russland erklärt hat, dass es die Raketen abschalten und ihren Ursprung angreifen wird.“

        Nein. Russland sagte, es würde die Raketen und ihre Quellen zerstören, *falls Mitglieder des russischen Militärs angegriffen würden.*

    • Sam F.
      Mai 11, 2018 bei 13: 26

      Ja, dies muss für Russland nahe einer roten Linie liegen, da die Absicht der USA eindeutig nicht nur darin bestand, das zu tun, was die Zionisten fordern, sondern auch darin, Russlands weit entfernte Marine auf der Krim und in Tartus außer Gefecht zu setzen und an seinen Grenzen und durch Subversionsoperationen Chaos anzurichten .

      China sah dies während des Koreakriegs voraus, als MacArthur entgegen seiner Warnungen an Truman an seine Grenze vordrang und beschloss, den Krieg im Pufferstaat und nicht auf eigenem Boden zu führen. Natürlich hat Russland dies in Georgien und der Ukraine gesehen, daher macht sich keiner von beiden Illusionen.

      Der Vorschlag, dass Russland sich für die Verteidigung des syrisch-iranischen Luftraums stark macht, könnte die friedlichste Lösung sein, wenn das Land bereits über die entsprechende Ausrüstung verfügt und es für politisch machbar hält. Der Abschuss israelischer Ausrüstung in Syrien kann nicht als Aggression angesehen werden, und selbst eine israelische Eskalation hin zu Atomwaffen in Syrien/Iran könnte in Israel zu wenig Gegenreaktionen in Form von Gegenmaßnahmen hervorrufen, die eine Einmischung der USA vermeiden, Israel aber abschrecken.

      Ich habe das Gefühl, dass es bald eine Änderung geben wird, die eine bessere Balance zugunsten des Iran schafft.

  23. sagte n.
    Mai 11, 2018 bei 07: 04

    Der Iran wird von Afghanistan, Irak, Syrien, Israel und dem Meer aus angegriffen. In der letzten Phase werden Bodentruppen auf dem Schlachtfeld und in der Logistik eingesetzt. Natürlich wird MSM dabei sein. Iran sollte asumetrisch kämpfen oder alle Vermögenswerte sowie Befehls- und Kontrollorgane verbergen. Zerstreuen Sie Truppen, um selbstgeführte und versorgte Divisionen zu trennen, um zu gewinnen. Sie müssen Stellungen kontrollieren und dem Feind sehr schwere Verluste zufügen.

    • David
      Mai 11, 2018 bei 22: 34

      Schauen Sie sich eine Karte der US-Einrichtungen rund um den Iran sowie der Marine im Persischen Golf an. Zuletzt wurden 42 Installationen gezählt

  24. Vivian O'Blivion
    Mai 11, 2018 bei 06: 09

    Wenn sich Bolton durchsetzt, wird es mit Sicherheit Krieg geben. Ich verstehe, dass Bolton außerhalb des Spektrums von „normal“ liegt, aber die Teilnahme an einer Konferenz der Mojahedin-eKhalq Anfang dieses Jahres ist ehrlich gesagt erschreckend.

    https://theintercept.com/2018/03/23/heres-john-bolton-promising-regime-change-iran-end-2018/

    Bolton ist verrückt, Iran ist nicht Irak. Die Menschen im Irak waren ehrlich gesagt verblüfft darüber, dass Ahmed Chalabi und sein irakischer Nationalkongress noch nie von diesem Emigranten-Geschwätz gehört hatten. Das iranische Volk kennt die MEK und verachtet sie zu Recht. Die Vorstellung, dass die MEK den Regimewechsel im Iran anführen soll, ist mehr als eine Illusion.

    Die beste Hoffnung besteht darin, dass Trump mit der Sabotage des Iran-Deals sein infantiles, ursprüngliches Bedürfnis befriedigt hat, sich „an Obama zu rächen“ und auf seine isolationistischen Instinkte zu hören.

    • RnM
      Mai 11, 2018 bei 07: 08

      Und dass Boltons Auftrag für eine ungeheuer schlechte nationale Sicherheitsberatung zu seinem lang verdienten Militärtribunal wegen Aufruhr und Hochverrat gegen „Wir, das Volk“ führt, zugunsten seiner wahren Loyalität.

  25. John Wilson
    Mai 11, 2018 bei 04: 58

    Ich sehe, dass die USA darauf bestehen, dass sie, obwohl sie das JCPOA nicht mehr anerkennen, immer noch darauf bestehen, dass Iran seine Bestimmungen einhält und sich an Inspektionen hält. Die Frechheit dieser Kriminellen kennt keine Grenzen.

    • Mai 11, 2018 bei 11: 10

      Ja, John, ich habe das Gleiche gedacht! „Wir haben keinen Deal und wir erwarten, dass Sie ihn einhalten!“

  26. John Wilson
    Mai 11, 2018 bei 04: 41

    Während Kommentare und Einblicke von einem ehemaligen CIA-Agenten immer willkommen sind, erzählt er uns kaum etwas, was selbst Menschen mit einem halben Gehirn nicht sehen können. Das Problem besteht aus meiner Sicht darin, dass die meisten Menschen völlig verschlossen sind, wenn es darum geht, was ihnen ihre Regierungen sagen. Wenn der Staat und die Medien sagen, dass es wahr ist, dann ist es wahr und darf nicht in Frage gestellt werden. Bei der neuesten lächerlichen Falschflagge mit syrischen Chemiewaffen akzeptierten die Menschen immer noch die Linie der Regierung, obwohl sie tatsächlich einen Idioten sehen konnten, der mit einem Schlauch eine tödliche Chemikalie wegspülte. Als ob das nicht genug wäre, glaubte die Öffentlichkeit immer noch nicht, dass es sich um eine Falschflagge handelte, als ein kleiner Junge in dem Video mit den weißen Helmen später völlig gesund erschien und überzeugende Beweise lieferte. Erst gestern hat im britischen Parlament ein Dummkopf von der Labour-Seite Premierministerin May gebeten, zu bestätigen, dass das Vereinigte Königreich die Weißhelme weiterhin finanzieren werde, da die USA ihre Finanzierung offenbar eingestellt haben. Als sie bestätigte, dass das Vereinigte Königreich diese Einrichtung weiterhin finanzieren würde, erntete sie von vielen Abgeordneten auf beiden Seiten des Parlaments großen Beifall. Es ist nicht so, dass die Öffentlichkeit dumm wäre, sondern viele ihrer Vertreter in der Regierung.

  27. ToivoS
    Mai 11, 2018 bei 03: 08

    „Unsere Regierung bereitet den Grundstein für einen weiteren Krieg. ”

    Ich stimme dem zu, aber es gibt einen großen Unterschied zwischen 2002 und heute. Europa weiß, dass sie 2002 getäuscht wurden, daher ist es sehr unwahrscheinlich, dass sie dieses Mal darauf hereinfallen. Vielleicht wird sich Großbritannien noch einmal einem solchen Abenteuer anschließen, aber es sollte klar sein, dass der Kontinent Widerstand leisten wird. Dieses Mal aktiv, an der diplomatischen Front, und nicht nur passiv, indem er sich weigerte, sich dem Krieg anzuschließen.

    Ich versuche optimistisch zu sein. Andererseits ist es vielleicht völlig irrelevant, was Europa denkt.

    • John Wilson
      Mai 11, 2018 bei 04: 46

      Toivos, es hat Frankreich nicht daran gehindert, Syrien wegen des lächerlichen Chemieunfalls unter falscher Flagge vor ein paar Wochen zu bombardieren. Das war eine Kriegshandlung, wenn es jemals eine gab. Wenn ein großes europäisches Land (Frankreich) zu einem Angriff überredet werden kann, weil irgendein Idiot mit einem Gartenschlauch scheinbar eine vermeintlich tödliche Chemikalie abwäscht, dann wird sich Europa anschließen wie Kinder, die Süßigkeiten jagen.

    • Seher
      Mai 11, 2018 bei 06: 50

      Im Gegensatz zu den illegalen offensiven Kriegsverbrechen gegen den Irak, bei denen die Tyrannen unbestritten eingreifen konnten, werden solche Aktionen gegen den Iran von Russland und China angefochten. DAS ist VIEL größer. Das ist Zeug aus dem Weltkrieg.

      Bedenken Sie, dass dies der Kampf um das Überleben des Petrodollars ist. Russland, China und der Iran handeln jetzt alle außerhalb des USD. Wenn Russland, China und der Iran sich aus dem USD-Ponzi-System befreien wollen, müssen sie hier unbedingt Stellung beziehen. Vielleicht ist es besser, jetzt damit anzufangen, als wenn Leute wie Saudi-Arabien Atomwaffen bekommen: Die Saudis sagen, dass sie Atomwaffen entwickeln werden, wenn der Iran dies tut: Der Iran ist VIEL stabiler als Südafrika (Whabbiisten mit Atomwaffen; das wird es sein wie zurückgebliebene Zionisten mit Atomwaffen).

    • TS
      Mai 11, 2018 bei 16: 01

      > Europa weiß, dass sie 2002 getäuscht wurden, daher ist es sehr unwahrscheinlich, dass sie dieses Mal darauf hereinfallen.

      Da alle bedeutenden Regierungen in Europa bereits im Jahr 2002 gewusst haben müssen, dass sie in Afghanistan getäuscht wurden (sonst hätten sie wegen völliger Inkompetenz alle ihre Geheimdienste entlassen sollen), gibt es keinen Grund, warum sie sich dieses Mal nicht anschließen sollten. zu.

  28. Kozmo
    Mai 11, 2018 bei 02: 40

    Es sollte einen Plan für Aktivisten in den USA geben, sofort zu streiken, wenn ein amerikanischer Angriff auf den Iran erfolgt. Gehen Sie nicht zur Arbeit oder zur Schule, gehen Sie nicht einkaufen oder geben Sie kein Geld aus. Weigern Sie sich, mit einem kriegstreibenden Staat zusammenzuarbeiten. Ein wahrer Millionenmarsch nach Washington könnte das Land lahmlegen. Bringen Sie die Regierung zum Stillstand und demonstrieren Sie unsere Weigerung, dies zuzulassen.

    Natürlich marschierten weltweit Millionen gegen eine Invasion im Irak, und das änderte absolut nichts.

    • John Wilson
      Mai 11, 2018 bei 04: 49

      Kozmo, es gibt Hunderte Millionen völlig dummer Menschen, die alles glauben, was ihre Regierung ihnen sagt, und dann gibt es ein paar hundert Aktivisten, die wissen, dass alles Lügen ist. Ein Angriff durch sie wäre wie ein Regentropfen weniger bei einem Gewitter.

    • RnM
      Mai 11, 2018 bei 07: 18

      Ein Boykott von MSM-Werbetreibenden könnte funktionieren, aber ich befürchte, dass die Zeit knapp sein könnte und dass die Grundlagen dafür, dass dies durch eine Massenbewegung in einer so wohlfühlenden, konsumorientierten amerikanischen Öffentlichkeit mit eingeschränkter historischer Perspektive verhindert werden könnte, bereits gelegt wurden. Ja!

    • Rosemerry
      Mai 11, 2018 bei 15: 22

      Wenn nur. Manchmal denke ich, dass die gesamte amerikanische Öffentlichkeit schläft oder den einheitlichen Entsetzensschreien über dumme Details des angeblichen Sexuallebens von SCROTUS Glauben schenkt und einen möglichen Flächenbrand, an dem Millionen echter Menschen beteiligt sind, ignoriert. Der Iran wird dafür bestraft, dass er sich an eine Vereinbarung hält und niemals andere Nationen angreift, und der Rest der Menschheit muss dafür bestraft werden, dass er es gewagt hat, mit dem Iran tugendhaft umzugehen. Das ist Demokratie und Weltführerschaft?

  29. Kozmo
    Mai 11, 2018 bei 02: 33

    So schlau die Iraner auch sind, sie haben einen großen Fehler begangen, als sie NICHT nach Atomwaffen strebten, als sie eine reelle Chance hatten, es zu schaffen, a la Nein-Korea, und so eine Art Abschreckung zu schaffen, die ihnen jetzt fehlt. Haben die Mullahs nichts gelernt, als sie beobachteten, was mit Ländern/Führern passiert, die Uncle Sam unterdrücken will? Eines hatten sie gemeinsam: keine nukleare Kapazität. Bisher scheint dies das Einzige zu sein, was die grassierenden amerikanischen Hegemonisten in Schach hält. Offensichtlich werden die USA des Krieges nie müde, bis sie die wahren menschlichen Kosten spüren, sodass nur eine weitere Niederlage oder eine katastrophale Fehleinschätzung diese Gleichung ändern wird. Ich mache mir Sorgen, dass jeder Angriff unter falscher Flagge (Mossad?) oder jede fabrizierte Krise den USA als Vorwand dienen wird, das zu tun, was Israel schon immer angestrebt hat, zusammen mit den Lügnern und Gaunern Washingtons und der tollwütigen rechten Öffentlichkeit.

    • Seher
      Mai 11, 2018 bei 07: 00

      Ich würde nicht völlig darüber „verzweifeln“, dass der Iran keine Atomwaffen gebaut hat. Russland steht hinter ihnen: Man kann damit rechnen, dass Russland erneut ins Visier nimmt.

      Wie ich oben anmerke, handelt es sich hierbei um einen Kampf um das Überleben des USD (Petro-Dollar-System). Der Handel Irans außerhalb des USD (und? SWIFT) hat ihm inzwischen das Etikett „Terrorist“ eingebracht. Aber ihre Nicht-USD-Handelspartner, die Nicht-USD nutzen, sind Russland und China, die beide wissen, dass sie dieses Spiel schützen MÜSSEN. Im Gegensatz zur westlichen Folklore waren es die Russen, die Hitler besiegten; Die USA haben also keinen legitimen Vorsprung auf ihrem Gürtel der „gewonnenen großen Kriege“. Das liegt im Hinterhof Russlands und Chinas. Die USA wären auf einer Selbstmordmission. ABER Ponzi-Systeme haben NUR einen solchen Verlauf; Alles, was sich jemals ändern würde, ist der Zeitpunkt, zu dem die USA zusammenbrechen würden.

    • Mai 12, 2018 bei 03: 53

      @ Kozmo: „So schlau die Iraner auch sind, sie haben einen großen Fehler gemacht, als sie NICHT nach Atomwaffen strebten, als sie eine reelle Chance hatten, es zu schaffen, a la No. Korea, und so eine Art Abschreckung zu schaffen, die ihnen jetzt fehlt.“ ”

      Die Iraner verfügen über eine weitaus stärkere Abschreckung als die sehr wenigen Atomwaffen, die sie bisher hätten bauen können. Sie haben die uneingeschränkte Fähigkeit, die Straße von Hormus mit vielen in die Berge im Norden gegrabenen Anti-Schiffs-Raketen und einer sehr großen verstreuten Flotte von Minen legenden Schnellbooten und Mini-U-Booten sowie Torpedos und Schiffsverfolgungsraketen zu schließen. Raketen zu versenden. Das würde etwa 30 Prozent der weltweiten Ölversorgung abschneiden und die westlichen Volkswirtschaften ruinieren. Tests von Minensuchbooten der US-Marine vor wenigen Jahren führten zu miserablen Ergebnissen: Nur zwei von 2 Attrappen wurden gefunden. Die Räumung der Meerenge von Minen würde eine ganze Weile dauern.

      „Der Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs, General Martin Dempsey, nahm die iranischen Drohungen diesen Monat [Januar 2012] ernst. Am 8. Januar gab er in der CBS-Nachrichtensendung „Face the Nation“ zu: „Sie haben in Fähigkeiten investiert, die tatsächlich die Straße von Hormus für einen bestimmten Zeitraum blockieren könnten.“ Aber er fügte hinzu: „Wir haben in Fähigkeiten investiert, um sicherzustellen, dass wir das verhindern können, wenn das passiert.“ Die einfache Antwort lautet also: Ja, sie können es blockieren.“

  30. Mai 10, 2018 bei 23: 52

    Waschen, aufschäumen und abspülen.
    War irgendjemand überrascht? Das gesamte JCPOA war von Anfang an reines Kabouki-Theater.
    Das ganze Szenario war im Kuchen verankert.
    John Kerrys Worte bei der Anhörung im Senat, mit denen er versuchte, den Deal zu verkaufen. Wir können jederzeit davon Abstand nehmen
    Hillary Clinton auf der Aipac-Konferenz 2015. Das gibt uns mehr Einfluss und wir werden den Iran bombardieren, wenn Israel sich bedroht fühlt.
    Also waschen, aufschäumen und wiederholen.
    Das anglo-zionistische Spielbuch hat 1967 niemanden verändert. Der sechstägige Freiheitskrieg der USA bis heute. Die Geschichte wird sich immer wiederholen, wenn man nicht wirklich unvoreingenommen auf die Vergangenheit blickt.

    • Toxik
      Mai 11, 2018 bei 00: 19

      WAHR. Zeit, das Popcorn herauszuholen und die Lautstärke zu erhöhen.

    • Rückwärtsentwicklung
      Mai 11, 2018 bei 01: 11

      Falcemartello – „Das gesamte JCPOA war von Anfang an reines Kabouki-Theater.“

      Ja, nur ein großer Haufen Blödsinn. Ein gefälschter Deal, den sie nie einhalten wollten. Nur eine Hinhaltetaktik, während sie Syrien zerstörten. Der Iran ist nicht daran interessiert, Israel zu zerstören, aber der Westen wird es so machen. Sie wollen diesen Korridor (Iran, Irak, Syrien). Ich hoffe nur, dass der Iran schlau war, dem Abkommen nicht vertraute und daran arbeitete, seine militärischen Fähigkeiten zu stärken.

      • Realist
        Mai 11, 2018 bei 02: 59

        Wenn die Iraner schlau wären, hätten sie so viele dieser „Träger-Killer“-Raketen wie möglich aus China gekauft. Oder besorgen Sie sich umgehend etwas von Fedex. Ihre selbstgebauten Raketen, die die Israelis gerne als existenzielle Bedrohung beschimpfen, sind im Vergleich dazu nur Flaschenraketen. Ich hoffe auch, dass sie so viele russische S-300 wie möglich gekauft haben, denn sie werden sie brauchen.

        Amerika zerstört offenkundig zivile Ziele und kritische Infrastruktur, nicht nur militärische Ziele. Schauen Sie, was Washington Deutschland, Japan, Nordkorea, Vietnam, Serbien, Irak, Libyen, Syrien angetan hat … jeder Nation, die es jemals angegriffen hat. Sogar Panama City wurde dem Erdboden gleichgemacht und viele Zivilisten getötet. Sogar die primitiven Houthis im Jemen werden in die Vorsteinzeit zurückgeschickt! Es zielt lediglich darauf ab, das gesamte Zielland zu massakrieren … einschließlich Krankenhäusern und Hochzeitsfeiern.

        Aus diesem Grund werden für Operationen und Waffen wie Napalm, weißer Phosphor, Streubomben und Raubdrohnen (allesamt illegale Kriegsverbrechen) Bezeichnungen wie „Schock und Ehrfurcht“ verwendet. Natürlich werden immer Begriffe wie „Freiheit“, „Demokratie“ und „Befreiung“ verwendet, um die übergeordnete Aktion zu charakterisieren, anstatt ehrlich und objektiv zu sein und sie als das zu bezeichnen, was sie ist: „Operation Iraqi Massacre“, „Operation Syrian“. Massaker“ oder „die große iranische Vernichtung“.

        Dies wird erneut ein völlig einseitiger „Truthahnabschuss“-Krieg sein, bei dem Washington seine gesamte moderne Raumfahrttechnologie einsetzt, um das Opferland zu belagern und zu bombardieren, das absolut nicht in der Lage sein wird, auch nur einen einzigen Angriffsangriff gegen den Angreifer zu starten . Die einzige Chance dafür bestünde darin, dass die Iraner einige der berüchtigten chinesischen „Trägerkiller“-Raketen oder Russlands neue Hyperschallbabys, die gerade enthüllt wurden, in die Hände bekommen. Aber das wird wahrscheinlich nicht passieren, weil Washington den Krieg in diesem Fall sofort auf China und/oder Russland ausweiten würde.

        Die Welt kann also nur zusehen, wie der Iran (und Syrien) systematisch durch amerikanische, israelische und saudische Raketen und Kampfflugzeuge zerstört wird, so tun, als ob das alles im Namen von Freiheit und Demokratie geschieht, und darüber kollektiv den Mund halten Verbrechen gegen die Menschheit. Sogar der Papst wird seine Falle halten.

        • Scott überspringen
          Mai 11, 2018 bei 06: 56

          Ich denke, unsere einzige Hoffnung bestünde darin, dass Russland und China zu Hilfe kommen. Sie müssen eine SEHR öffentliche Erklärung abgeben, dass sie keinen weiteren illegalen Krieg der USA tolerieren und dem Iran zu Hilfe kommen werden, wenn sie angegriffen werden. Die bösen Imperialisten verstehen nur rohe Macht, es gibt keine anderen Überlegungen. Sie müssen durch die Androhung überwältigender Gewalt unter Kontrolle gebracht werden.

          • David
            Mai 11, 2018 bei 22: 40

            Kann dir nur zustimmen, Skip

        • Sam F.
          Mai 11, 2018 bei 07: 43

          Russland könnte sicherlich genügend S-3/400 installieren, um den syrisch-iranischen Luftraum zu schließen, und wartet möglicherweise auf die Produktion. Es ist nicht klar, dass die USA in diesem Fall „den Krieg auf China und/oder Russland ausweiten“ würden. Anders als im Fall Afghanistan/Irak haben die USA hier eindeutig kein anderes Ziel, als israelische Bestechungsgelder für den Wahlkampf zu erhalten. Sogar diese fernen Gerüchte haben die Treibstoffpreise drastisch erhöht, und die Menschen wissen, warum.

        • Homina
          Mai 11, 2018 bei 17: 56

          Es ist durchaus möglich, dass die iranischen U-Boote alle US-Marineschiffe in Reichweite versenken könnten.

          • David
            Mai 11, 2018 bei 22: 41

            Zweifellos hängen dort Israels U-Boote herum

      • Mai 13, 2018 bei 22: 28

        Genau! Wenn Trump das Abkommen nicht gebrochen hätte, hätten sie den Iran beschuldigt und ihm vorgeworfen, das Abkommen nicht einzuhalten. Außerdem erhielten Politiker riesige Schmiergelder/Bestechungsgelder, allen voran Kerry

    • Rosemerry
      Mai 11, 2018 bei 15: 27

      Richtig – wenn die USA internationalen Abkommen beitreten, nehmen sie diese nicht ernst. Beachten Sie, dass eine der angeblichen Sorgen von Trump/Netanyahu nicht Atomwaffen, sondern ballistische Raketen sind, aber es war George W. Bush, der die USA aus dem Vertrag zurückzog, und ab 2004 Präsident. Putin hat die USA gewarnt und versucht, wegen der Bedeutung eines solchen Vertrags Gespräche zu arrangieren. Trump weiß es wahrscheinlich nicht einmal.

    • David
      Mai 11, 2018 bei 22: 38

      Vergessen Sie nicht Operation Susannah

  31. JC
    Mai 10, 2018 bei 23: 48

    GOTTES GLÜCK, DIE DUMMEN USA IST VERDAMMT DUMM, ETWAS ZU STOPPEN … Kümmert euch nicht darum, wie hoch die Benzinpreise sind, und die Zinssätze, solange Talor Whift heiß ist oder nicht … Der einzige Grund, warum Veitnam Lügen aufhört, war der Tiefgang …

  32. Toxik
    Mai 10, 2018 bei 23: 33

    Dieser Krieg wird für alle katastrophal sein. Ich kann mir vorstellen, dass die iranischen Raketen alle US-Militärstützpunkte angreifen, einschließlich der 5. Flotte in Katar. Die USA und ihre Lakaien werden vor Ort Fuß fassen müssen. Dann beginnt der wahre Krieg. Die Invasion im Irak wird wie in Grenada aussehen. Die Iraker werden dort erneut gegen das US-Militärpersonal vorgehen. Um diesen Wahnsinn zu stoppen, müssen Russland und China auf iranischer Seite eingreifen.

  33. Mai 10, 2018 bei 22: 55

    ...
    Ich glaube, ein Krieg mit dem Iran könnte das Ende unserer angeblich „zivilisierten“ Welt bedeuten. Schauen Sie sich nur den Zustand der Länder im Nahen Osten an, die bereits den geplanten Kriegen der Kriegsverbrecher in unserer Mitte ausgesetzt waren. Der Krieg mit dem Iran wird der letzte Nagel im Sarg dieses Planeten sein, von dem wir alle leben. Und wird das alles auf einer großen Lüge der Militarismuswahnsinnigen basieren, die ihre Befehle scheinbar von Ländern entgegennehmen, die ein begründetes Interesse an einem blutigen Krieg mit dem Iran haben? …
    [Lesen Sie mehr unter dem Link unten]
    http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-there-be-war-with-iran.html

  34. Joe Tedesky
    Mai 10, 2018 bei 22: 49

    Um einen Überblick darüber zu bekommen, was in Bezug auf die Reaktion der USA wahrscheinlich passieren wird, sollten Sie das Buch „Which Path to Persia, Options for a New American Strategy Toward Iran“ des Brookings Institute lesen. Seite 89 unter Kapitel 5 „Überlassen Sie es Bibi, Erlauben oder Ermutigen eines israelischen Militärschlags“ beginnt damit;

    „Eine Krise nach der anderen ist zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten entstanden, aber der Iran war nie eine existenzielle Bedrohung für die Vereinigten Staaten und wird es mit ziemlicher Sicherheit auch nie sein.“ Es hegt keine territorialen Absichten gegenüber den Vereinigten Staaten, hat noch nie eine Terroroperation gegen das amerikanische Heimatland durchgeführt und selbst für den Fall, dass es Atomwaffen erwerben sollte, mangelt es an Trägersystemen, um die Vereinigten Staaten direkt zu bedrohen. Darüber hinaus ist seine Wirtschaft kraftlos und selbst wenn sie umfassend reformiert wird, wird sie dem Iran wahrscheinlich nie die Grundlage bieten, sich zu einem Herausforderer der Vereinigten Staaten auf Augenhöhe mit Nazi-Deutschland, dem kaiserlichen Japan, der Sowjetunion oder dem kommunistischen China zu machen.“

    Dann werden Sie dies lesen;

    „Aber für Israel ist der Iran ein viel gefährlicherer Gegner – er ist nah und bedrohlich. In Israel herrscht nahezu Konsens darüber, dass Iran keine Atomwaffen erwerben darf. Von links bis rechts im gesamten politischen Spektrum sehen sehr viele Israelis eine Bedrohung ihres Überlebens durch einen nuklearen Iran.“

    Ich würde Ihnen allen empfehlen, „Which Path to Persia“ des Brookings Institutes zu lesen. Auch die USA folgen allem Anschein nach diesem Brookings-Plan voll und ganz.

    https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf

    Es sollte jetzt keinen Streit mehr darüber geben, dass die USA Israels Armee sind. Was wir sehen, ist, dass Adelson, Sabin, Singer und das Geld der AIPAC-Lobby für sie arbeiten. Israel hat den amerikanischen Politiker definitiv nicht nur durch Bestechung, sondern auch durch Erpressung gekauft und bezahlt. Was uns amerikanische Bürger in Erstaunen versetzen und uns umso mehr enttäuschen sollte, ist die Art und Weise, wie Israel dies alles in einem so großen Ausmaß geschafft hat. Absolut erstaunlich und furchtbar schockierend, wie die Entführung Amerikas durch die Israelis für den Zionisten so gut verlaufen ist. Bitte passieren Sie den Kanalwechsler.

    • erste Personunendlich
      Mai 11, 2018 bei 00: 02

      Vergessen Sie nicht: Im besten Fall gibt es kostenloses Öl aus dem Nahen Osten. Das schlimmste Szenario ist Armageddon. Wie auch immer, wir falschen Christen gewinnen!

    • Al Pinto
      Mai 11, 2018 bei 08: 44

      @Joe…

      „Absolut erstaunlich und furchtbar schockierend, wie die Entführung Amerikas durch die Israelis für die Zionisten so gut verlaufen ist. Bitte passieren Sie den Kanalwechsler.“

      Und sobald Sie den Kanal wechseln, werden Sie alle Beweise dafür sehen, wie Russland sich in die Wahlen 2016 eingemischt hat. Nur ein halber Scherz…

    • Vesuv
      Mai 11, 2018 bei 12: 02

      Ganz. Wir haben diesen Film schon einmal gesehen.

      Denken Sie auch an John J. Mearsheimer und Stephen M. Walt: „Die Israel-Lobby“, die bei ihrer Veröffentlichung im Jahr 2007 als so ungeheuerlich galt, wurde von Kritikern lächerlicherweise vergeblich argumentiert, dass „es keine solche Lobby gibt“. In Teil II des Buches trägt Kapitel 10 den Titel „Iran im Fadenkreuz“. Ja, das war schon damals die Idee; Nach einer schnellen Lösung im Irak bestand das eigentliche Ziel auf Marschbefehl des zionistischen Israels darin, den Iran zu besiegen.

    • Rosemerry
      Mai 11, 2018 bei 15: 31

      Dennoch wird uns in allen Medien gesagt, dass es das böse Russland ist, das sich einmischt. Wenn die US-Präsidenten nur von Zeit zu Zeit versuchen würden, auf Putins Ratschläge und Vorschläge zu hören, könnten sie vielleicht jemand anderem als den Waffenherstellern helfen.

    • James Paine
      Mai 12, 2018 bei 15: 14

      Danke, Joe, für deinen Hinweis. Der Artikel stammt aus dem Jahr 2009. Gibt es Aktualisierungen in ihrer Analyse usw.? Relevanz zehn Jahre später? Gibt es außerdem einen Kommentar zu den Vorurteilen und Absichten einiger der bekannten Autoren in der Gruppe? Martin Indyk? Ken Pollack? Michael O'Hanlon? Bruce Rieidel? ciao.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.