Falls es Sie überraschen dürfte, dass die Demokraten im Senat, die kaum von den Kriegsbefürwortern der Republikaner zu unterscheiden sind, im Begriff sind, sich zur Unterstützung der neuesten Version des AUMF zusammenzuschließen, dann hast du ernsthaft nicht aufgepasst, sagt Renee Parsons.
Von Renee Parsons
Die vorgeschlagene Behörde für die Anwendung militärischer Gewalt von 2018 (AUMF) von 2018 ersetzen würde AUMF 2001 und aufheben AUMF 2002 während es ein „ununterbrochene Befugnis, in bewaffneten Konflikten alle erforderliche und angemessene Gewalt anzuwenden„gegen die Taliban, Al-Qaida, ISIS und noch nicht identifizierte“bezeichnete assoziierte Kräfte" Wer könnte "stellen eine ernsthafte Bedrohung für die USA dar” in welchem Land sie auch immer besetzt sind.
Seit ihrer Verabschiedung im Jahr 2001, nur wenige Tage nach dem Anschlag vom 911. September, diente die AUMF dazu, jede Ausweitung der Rolle des US-Militärs im Nahen Osten zu rechtfertigen, wobei alle relevanten Aufsichtsausschüsse des Kongresses kaum mehr als eine Synkope wackelnder Köpfe agierten.
Die AUMF 2018 bietet keine Einschränkung für militärische Einsätze und kein Ablauf- oder Sunshine-Datum, während sie alle in der Verfassung definierten gesetzlichen Kriegsbefugnisse des Kongresses an die Exekutive abgibt, ohne dass eine sinnvolle Aufsicht oder Rechenschaftspflicht besteht.
Mit anderen Worten: Das AUMF 2018 stellt eine völlige Kapitulation vor dem MIC dar und ist eine dauerhafte Fortsetzung von fast zwei Jahrzehnten „für immer Krieg„angeblich im Nahen Osten für zukünftige Generationen amerikanischer Truppen, während das Land immer tiefer in den unbestreitbaren Graben finanzieller Insolvenz und eines bösen, amoralischen Sumpfes im eigenen Land getrieben wird.“
Es ist fünfzig Jahre her, dass die Demokraten im Kongress an der Spitze der Anti-Vietnamkriegsbewegung standen. Seit den 1960er Jahren haben nur wenige gewählte Demokraten es gewagt, die Parteiführung herauszufordern, für den Frieden zu sprechen oder die militärische Interventionspolitik einer Regierung in Frage zu stellen, und dennoch ist es die Demokratische Partei, die die moralische Überlegenheit beansprucht.
Dennoch aufschlussreich ist eine Analyse des Oktobers 2002 AUMF-Resolution des Kongresses Zustimmung zu GW Bushs grotesker Invasion im Irak. Die ursprüngliche AUMF wurde vom Kongress angenommen 3 Tage nach den Anschlägen vom 911. September mit dem demokratischen Mehrheitsführer im Senat Tom Daschle (SD), der als Hauptsponsor den Beschluss zur Verabschiedung vorantreibt. Der Senat genehmigt der Einsatz militärischer Gewalt im Irak mit 77 – 23 und Zustimmung des Hauses Die Abstimmung erfolgte mit 296 zu 133 Stimmen. In beiden Kammern sorgten die „Liberalen“ der Demokraten für das notwendige Polster an Unterstützung für die Resolution, die die nächsten 17 Jahre extremer ziviler Verwüstung, Tod und Zerstörung im gesamten Nahen Osten und einer drohenden US-Schuldenkrise einleitete eine gewaltige finanzielle Implosion.
Und doch scheint es keine Rechenschaftspflicht gegenüber den angeblich noch im Amt befindlichen „Liberalen“ zu geben, die weiterhin die Finanzierung jedes Verteidigungshaushaltsgesetzes ohne Rücksicht auf etwaige Konsequenzen unterstützen.
Demokraten im Krieg
Für loyalistische Demokraten mag es ein Schock sein, dass die meisten größeren Kriege im 20. Jahrhundert unter einem demokratischen Präsidenten begonnen und/oder geführt wurden. Liebhaber des Ersten Weltkriegs können sich bedanken Woodrow Wilson, der Verehrte FDR führte die USA unvorbereitet in den Zweiten Weltkrieg Truman erlaubte den Einsatz von Atomwaffen gegen die Zivilbevölkerung von Nagasaki und Hiroshima, bevor er damit begann Koreanischer Krieg im Jahr 1950 und LBJ's Eskalation in Vietnam wurde zur Metapher für seine Great Society. In den frühen 1990er Jahren, als die NATO als ihr Stellvertreter fungierte, wurde die Clinton-Administration leitete eine militärische Aktion ein, um das blockfreie sozialistische Jugoslawien aufzubrechen, und beendete das Jahrzehnt mit „humanitärer Bombenanschlag Das verwüstete die Zivilbevölkerung und löste gleichzeitig das einst wohlhabende Land auf.
Auf der anderen Seite ehemalige Präsident Jimmy Carter, Ich bin seit meinem Ausscheiden aus dem Amt ehrenamtlich bei Habitat for Humanity tätig und kann das mit Stolz behaupten
"Wir haben den Frieden in unserem Land bewahrt. Wir sind nie in den Krieg gezogen. Wir haben nie eine Bombe abgeworfen. Wir haben nie eine Kugel abgefeuert.“
Zuletzt ist Barack Obama, der sich als Verfassungswissenschaftler engagierte und dessen betrügerischer Friedensnobelpreis 2009 vor einem Jahr verliehen wurde Bombenanschlag über sieben islamische Länder. Während seiner achtjährigen Amtszeit stürzte Obama ab 26,000 Bomben in seinem letzten Amtsjahr darunter eine Vielzahl von Drohnenangriffe, etablierte einen Dienstagmorgen Liste der Attentate und begann den Krieg vier Länder Als er 2008 sein Amt antrat, lebte er in Frieden.
Es handelt sich hierbei um mehr als einen kosmischen Zufall, da alle oben genannten demokratischen Präsidenten heute von Parteitreuen als „liberal“ im ideologischen Spektrum angesehen werden.
Eingeführt durch Senator Bob Corker (R-TN), scheidender Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats, AUMF 2018 wird von Democratic mitgesponsert Sens. Tim Kaine (VA), Chris Waschbären (DE) und Bill Nelson (FL). Kaine, Vizepräsidentschaftskandidat des HRC, und Coons sind für Außenbeziehungen zuständig, während Nelson im Streitkräfteausschuss sitzt. Kaine und Nelson sind beide zur Wiederwahl antreten dieses Jahr sind auch drei weitere Demokraten im Ausschuss; Sens. Robert Menendez (NJ), Chris Murphy (CT) und Ben Cardin (MD). Zusätzlich, Senator Jeff Flake (R-AZ), der auch für Außenbeziehungen zuständig ist, hat sich gegen eine Wiederwahl entschieden.
Corker hat angedeutet, dass eine mögliche Abstimmung im Senat von der Stärke der AUMF-Unterstützung im Ausschuss für auswärtige Beziehungen abhängt und dass eine große Mehrheit dafür die Verabschiedung im Senat erleichtern würde. Sen. Rand Paul (R-SC) und Senator Jeff Merkley (OR) haben ihren Widerstand gegen die Resolution angekündigt. Mitglieder des Foreign Relation Committee, die kürzlich an der Sitzung teilgenommen haben 2018 AIPAC-Politikkonferenz Dazu gehörten die Senatoren Cardin (D-MD), Coons (DE), Menendez (NJ), Marco Rubio (R-FL), Rob Portman (R-OH) sowie Senator Tom Cotton (AK), der im Streitkräfteausschuss des Senats tätig ist.
Kann es ein erbärmlicheres und absurderes Beispiel für die „Welt“ geben? größte Gesetzgebung Körper“, so völlig ohne Gewissen, so abgekoppelt von der Realität des Lebens, ohne sich ihrer eigenen Schuld an Kriegsverbrechen bewusst zu sein. Während das Komitee darüber nachdenkt, ob es seine verfassungsrechtlichen Verantwortlichkeiten verringern und seine gesetzgeberischen Pflichten lockern soll, wird die Annahme des AUMF 2018 die öffentliche Wahrnehmung bestätigen, dass der Kongress trotz einer bequemen Karriere mit großen Vorteilen ein völlig irrelevantes und veraltetes Forum ist.
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Globale Forschung.
Renee Parsons war Mitglied des Florida State Board of Directors der ACLU und Präsident des ACLU Treasure Coast Chapter. Sie war eine gewählte Amtsträgerin in Colorado, Umweltlobbyistin und Mitarbeiterin des US-Repräsentantenhauses in Washington DC. Sie ist auf Twitter unter @reneedove31 zu finden
Frau Parsons lässt Präsident Carter leider zu leicht davonkommen. Es war Carter, der versuchte, Somozas Nationalgarde intakt zu halten, bis die Sandinisten im Juli 1979 in Managua einmarschierten, und dann stellte er die Reste der Nationalgarde in Honduras auf, wo sie den Kern der berüchtigten terroristischen Stellvertreterarmee namens Contras bildeten. Carter ermutigte auch Saddam Hussein in seiner Konfrontation mit dem Iran und trug dazu bei, den Irak in seinen katastrophalen Krieg mit dem Iran zu treiben, während er gleichzeitig die sogenannte Carter-Doktrin verkündete, die den Nahen Osten als Teil der lebenswichtigen Interessen der Vereinigten Staaten bezeichnete. Das Schlimmste war, dass sein Nationaler Sicherheitsberater die Mudschaheddin in Afghanistan eingesetzt hat, was das fast halbe Jahrhundert des Chaos und Leids in diesem Land auslöste und den Boden dafür bereitete, dass der dortige CIA-Agent Osama bin Laden Al-Qaida und den verheerenden Rückschlag von 9-XNUMX erschaffen konnte und all die darauffolgenden Turbulenzen. Mittelamerika wird immer noch von dem Chaos erschüttert, das Carter mit verursacht hat, die Situation im Nahen Osten ist in gewissem Maße ein Spiegelbild von Carters Einmischung, und Afghanistan bleibt ein höllischer Ort und ein Denkmal seiner Inkompetenz. Drei große Kriege, die immer noch andauern, und ein Friedensnobelpreis, der fast so unverdient ist wie der von Obama – keine schlechte Ausbeute für einen POTUS, der sich nur auf eine Amtszeit beschränkt.
Als Annie antwortete, wusste ich nicht einmal, dass irgendjemand in der Lage wäre, in vier Wochen 8091 Dollar zu verdienen
Computer . Warum schauen Sie nicht hier nach?
.??????O OPEN~JOB~START
Die Demokraten und Republikaner haben die Arbeiterklasse und die Armen jahrzehntelang ignoriert. Beide Parteien einigten sich darauf, die Banken zu retten, die die Weltwirtschaft zum Erliegen gebracht hatten. Aber wer hat die Menschen gerettet, die ihre Arbeit und ihr Zuhause verloren haben?
Die Banken waren auf den Knien und bettelten darum, gerettet zu werden, und die Politik hätte von ihnen alles verlangen können: Hypothekendarlehen um fünfzig, sechzig Jahre zu verlängern oder sogar Kredite zu erlassen, was auch immer nötig war, damit die Menschen in ihren Häusern bleiben konnten .
Enteignete Hausbesitzer hielten möglicherweise an einem Vermögen fest, das für ihre Kinder zum Grundstein des Familienvermögens hätte werden können. Stattdessen wurde von den Banken, die mit Steuergeldern gerettet wurden, überhaupt nichts verlangt. Zwangsversteigerte Häuser standen jahrelang leer, weil die Banken sich weigerten, Werte abzuschreiben, während sich Banker an obszönen Boni erfreuten.
Sie ermöglichten es Hedgefonds wie Blackstone, zum größten Hausbesitzer des Landes zu werden, während Finanznetzwerke die Gelegenheit bejubelten, ihren Nachbarn Häuser für fünfzig Cent pro Dollar zu kaufen.
In den letzten dreißig Jahren wurden im ganzen Land Militärstützpunkte geschlossen, sodass überall buchstäblich Tausende leerer Kasernen zurückblieben, und doch konnten unsere Politiker keinen Ort finden, an dem sie die Armen und Obdachlosen unterbringen konnten. Stattdessen waren unsere Anführer stolz darauf, für die Legalisierung von Marihuana und der Homo-Ehe zu kämpfen, als hätten Fragen des Lebensstils irgendwie Vorrang vor Nahrung und Unterkunft für die Armen.
Während Arbeit und Industrie von unseren Grenzen verschwanden, führten unsere Führer jahrzehntelange Kriege im Nahen Osten und in Eurasien, wo die neokonservative Strategie des Regimewechsels die Trümmer gefallener Staaten und den Rückschlag hinterlassen hat globaler Terrorismus und eine enorme Flüchtlingskrise in der EU, ganz zu schweigen von der Verschwendung von Leben und Schätzen.
Unsere fortschrittlichen Führer Obama und Hillary haben diese Kriege unterstützt und ausgeweitet, wobei Hillary behauptete, dass ein nuklear bewaffnetes Russland unser größter Feind sei, eine Position, die von allen Progressiven scharf verspottet wurde, als sie von Romney in seinem Präsidentschaftswahlkampf unterstützt wurde.
Als lebenslanger Demokrat und Friedensaktivist bin ich zutiefst enttäuscht und verärgert darüber, dass Frieden für die Demokraten (und auch für die Republikaner) keine Priorität mehr hat, eine Abwesenheit, die die Müdigkeit ihrer Wähler angesichts endloser Kriege ständig vernachlässigt. Gleichgültigkeit gegenüber den grundlegenden menschlichen Bedürfnissen unseres Volkes ist möglicherweise das schwerste politische Verbrechen.
Bis sich das ändert, nicht nur in Worten, sondern auch in Taten, bleibt meine Mitgliedschaft in der Demokratischen Partei suspendiert.
Sehr gut gesagt, Bob, und ich stimme voll und ganz zu. Die Demokraten sind jetzt die DemReps. Wir brauchen wirklich fortschrittliche Parteien, die ihre Mitglieder ehrlich vertreten, um Regierungskoalitionen für eine humanitäre Zukunft zu bilden.
Traurig! Und so entstand dieses Rezept für den ewigen Krieg: https://consortiumnews.com/2018/02/04/recipe-concocted-for-perpetual-war-is-a-bitter-one/
Vielen Dank!
„Wir haben den Frieden in unserem Land bewahrt. Wir sind nie in den Krieg gezogen. Wir haben nie eine Bombe abgeworfen. Wir haben nie eine Kugel abgefeuert.“
– Jimmy Carter
https://www.youtube.com/watch?v=kYvO3qAlyTg
„Wir haben nicht in den Krieg in Syrien eingegriffen, seit er vor sieben Jahren begann […] Wir greifen nicht ein“
– Israelischer Verteidigungsminister Avigdor Lieberman
https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5241923,00.html
Liebermans Interview vom 26. April 2018 mit Elaph, einer in London ansässigen arabischen Nachrichtenseite, ist das Neueste in einer Reihe hochkarätiger Interviews, die arabischen Lesern die offiziellen Positionen Israels vermitteln.
Die israelische Zeitung Haaretz berichtete im November 2017, dass ein Interview, das der israelische Militärchef Gadi Eisenkot Elafh gegeben habe, Teil der Versuche Israels sei, Beziehungen zu den Golfstaaten aufzubauen. Im Interview mit Elaph behauptete Eisenkot ebenfalls: „Wir haben eine klare Politik.“ Wir werden nicht in die Kämpfe in Syrien eingreifen […] Wir helfen nur auf humanitäre Weise.“
Tatsächlich wirft Israel routinemäßig Bomben und Kugeln auf Syrien ab.
Der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu prahlt häufig mit der wachsenden Freundschaft mit arabischen Staaten seit dem Aufstieg des saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman.
Lieberman ist derzeit in den USA zu Treffen mit Verteidigungsminister James Mattis und dem Nationalen Sicherheitsberater John Bolton.
Mit dem Niedergang ihrer terroristischen Stellvertretertruppen zum „Regimewechsel“ in Syrien bereitet sich die israelisch-saudisch-amerikanische Achse auf eine Verschärfung des Krieges vor.
Jimmy Carter gründete die Contra-Terroristenarmee in Mittelamerika und die Muj, um Russen in Afghanistan zu töten. Sie ließen viele Bomben explodieren und feuerten zahlreiche Schüsse ab.
„Wir haben den Frieden in unserem Land bewahrt. Wir sind nie in den Krieg gezogen. Wir haben nie eine Bombe abgeworfen. Wir haben nie eine Kugel abgefeuert.“
– Jimmy Carter
https://www.youtube.com/watch?v=kYvO3qAlyTg
Jimmy Carter hat die Contra-Armee nicht geschaffen. Sein Nachfolger Ronald Reagan tat dies und ließ sie am 1. April 1981 aus den benachbarten Marionettenstaaten Honduras und Costa Rica los, von wo aus sie Razzien gegen die Zivilbevölkerung durchführen konnten. Man muss ihm sogar zugute halten, dass Carter in den letzten 18 Monaten seiner Amtszeit der linken sandinistischen Regierung weiterhin die gleiche Auslandshilfe gewährte wie dem Somoza-Regime.
Er begann jedoch den Stellvertreterkrieg in Afghanistan, nachdem er dem Rat des Überkriegstreibers Zbigniew „Großes Schachbrett“ Brzezinski gefolgt war. Hätte er stattdessen auf Staatssekretär Cyrus Vance gehört, der ihm dringend davon abgeraten hatte, hätte es keine Mudschaheddin und keine Taliban gegeben, Afghanistan wäre ein wohlhabendes, stabiles Land in Frieden und die Welt wäre völlig anders.
Es gab großen Ärger darüber, dass Steny Hoyer dem „progressiven“ Levi Tillemann sagte, er solle sich aus dem Rennen um den US-Senator aus Colorado zurückziehen. Wenn man sich seine Haltung zu diesen Themen anschaut, gibt es KEINEN Hinweis darauf, unsere militärischen Interventionen im Ausland zu beenden oder sogar die Militärausgaben zu kürzen. Er ist auch der Gradsohn des ehemaligen Kongressabgeordneten Tom Lantos, der unseren Eintritt in den ersten Golfkrieg erleichterte, indem er der Tochter des kuwaitischen Botschafters erlaubte, unter Ausschluss der Öffentlichkeit über „aus Brutkästen geworfene Babys“ auszusagen.
https://www.leviforcolorado.com/issues
Klingt, als wäre es gut, dass er verloren hat. Tom Lantos war einer der prinzipienlosesten Kriegstreiber aller Zeiten.
Und es ist gut, dass die schmutzigen Tricks der korrupten, seelenlosen Demokratischen Partei weiter aufgedeckt wurden.
Es ist jetzt offiziell. Es wird in meinem Leben keinen Frieden geben. Orwell hatte Recht mit der Aussage, dass Kriege niemals enden würden. Nur die Feinde ändern sich, während die Kriegsmaschinerie unerbittlich weiterarbeitet.
Freunde ..
Vielen Dank für Ihre vielen aufmerksamen Kommentare und Ihr Feedback.
Ich wollte Ihnen mitteilen, dass ich den Zeitplan für Auslandsbeziehungen auf AUMF verfolge.
Als Corker die Resolution verkündete, war ursprünglich eine Abstimmung für Anfang der folgenden Woche geplant. das wurde offenbar vorerst verschoben.
Es kann sein, dass das „Problem“ ohne Ablauf-/Sonnenscheindatum verhandelt wird, da Menendez und andere „besorgt“ waren …
wird Sie über die Abstimmung des Ausschusses informieren und diese bis zur Senatssitzung verfolgen.
Vielen Dank.
Vielen Dank. Gut zu hören.
Lesen Sie einfach ein gutes Zitat von Justin Raimondo von Antiwar.com: „Wenn es um Kriege im Nahen Osten geht, wird Israel bis zum letzten Amerikaner kämpfen.“
Wo sind all die Blumen hin? Wann werden wir jemals lernen? (Pete Seeger)
Mike: Ein wahrer Demokrat zu sein bedeutet, gegen die Demokratische Partei zu stimmen. Diese Partei ist nur ein kriminelles Unterfangen, das hauptsächlich der amerikanischen Wirtschaft dient.
Lassen Sie Carter nicht im Stich. Auf Anraten von Zbig Brezenzki finanzierte er den Widerstand von Al-Qaida gegen die Invasion der Sowjetunion, stationierte aber auch US-Truppen in Saudi-Arabien. Aus diesem Grund schwor Osama den USA ewige Feindseligkeit und verursachte den 9. September.
Phillip Sawicki, ich bin ein begeisterter Anhänger von Greg Maybury geworden, einem ehemaligen Highschool-Lehrer, und wenn ich ihn richtig verstehe, erforscht er intensiv die falsche Geschichte, die mindestens bis zum Ersten Weltkrieg zurückreicht. Es scheint mir, dass er wahrscheinlich Recht hat. Sicherlich sind nicht alle Präsidenten nach Kennedy genau das, was sie zu sein scheinen. Es liegt an uns, die Wahrheit herauszufinden, was auch immer das sein mag. Ich glaube tatsächlich, dass das unsere einzige Hoffnung ist ...
Ja, Carter hatte eine Doktrin und half dabei, Osttimor mit Blut zu übergießen.
https://www.counterpunch.org/2015/08/18/jimmy-carters-blood-drenched-legacy/
„Ende 1975 gaben Henry Kissinger und Gerald Ford Suharto grünes Licht für die Invasion des benachbarten Osttimor. Nach der Besetzung der Hauptstadt Dili schlugen indonesische Truppen den Widerstand der Revolutionären Front für ein unabhängiges Osttimor (FRETILIN) und der Zivilbevölkerung auf der ganzen Insel systematisch nieder. Bewohner der besetzten Gebiete wurden massiven Gehirnwäschekampagnen zur Umerziehung unterzogen. Die Zahl der Todesopfer durch Gewalt durch indonesische Streitkräfte, Unterernährung und Krankheiten stieg schnell auf Zehntausende.
Das völkermörderische Massaker erreichte 1977 seinen Höhepunkt. Am 1. März schickten 95 Mitglieder des australischen Parlaments einen Brief an Carter, in dem sie behaupteten, die indonesischen Truppen würden „Gräueltaten“ verüben, und forderten den amerikanischen Präsidenten auf, „öffentlich zur Lage in Osttimor Stellung zu nehmen“. ” [3]
Die Reaktion war Grillen. Carter erhöhte die Hilfe für das mörderische indonesische Regime mit Geldern und Waffen und stellte dabei dreist die Menschenrechtsanforderungen zur Schau, die an die amerikanische Hilfe gestellt wurden.
Wie der Journalist Richard Dudman damals berichtete: „Bei all den Gesprächen über Menschenrechte hat das Land mit der vielleicht schlechtesten Bilanz von der Carter-Regierung erhöhte Mengen an wirtschaftlicher und militärischer Hilfe erhalten“, was auf die „Bonanza, die es genießt,“ zurückgeführt wird Amerikanische Ölkonzerne und multinationale Konzerne seit der Machtübernahme des gegenwärtigen Militärregimes.“ [4]
Genaue Statistiken über die Zahl der Todesopfer Osttimoresen durch die indonesischen Streitkräfte – die die bedingungslose Unterstützung der US-Regierung genossen – sind schwer zu bekommen, aber FAIR stellte in einem Artikel aus dem Jahr 1994 fest, dass „zu dem Zeitpunkt, als Carter sein Amt niederlegte, etwa … 200,000 Menschen wurden abgeschlachtet.“
Carter unterstützte auch eine mörderische Junta in El Salvador, nachdem er eine Bitte von Erzbischof Romero ignoriert hatte.
„Es sollte angemerkt werden, dass Carters Verhalten nach seinem Ausscheiden aus dem Weißen Haus bei weitem das beeindruckendste aller Ex-Präsidenten war. Am wichtigsten ist, dass er der erste Mainstream-Politiker war, der Israels Politik in den besetzten Gebieten als Apartheid bezeichnete. Dieser große Paradigmenwechsel hat den Weg für die allgemeine Legitimität internationaler palästinensischer Solidaritätsbewegungen wie BDS geebnet, um die Verbrechen des Staates Israel anzufechten.
Sein Carter Center hat außerdem umfangreiche Arbeiten zur Untersuchung von Wahlsystemen und zur Zertifizierung der Gültigkeit von Wahlprozessen durchgeführt. Im Jahr 2013 entlarvte Carter die Beschreibung der venezolanischen Wahl von Nicolas Maduro durch Außenminister John Kerry als fragwürdig, indem er erklärte, dass die Wahl „frei und fair“ gewesen sei. Dies war ein starkes Gegengewicht zur amerikanischen Staatspropaganda, die die unterlegene venezolanische Opposition stärken wollte, indem sie der sozialistischen, demokratisch gewählten Regierung die Legitimität verweigerte.
Aber Carters Aktivismus nach der Präsidentschaft kann die Millionen Menschen, an deren Auslöschung er beteiligt war, nicht wieder zum Leben erwecken. Carter hinterlässt ein blutgetränktes Erbe, das in starkem Widerspruch zu der Ansicht steht, die er offenbar von sich selbst als Verfechter der Menschenrechte vertrat. Die Tatsache, dass er wahrscheinlich der am wenigsten gewalttätige amerikanische Präsident ist, ist ebenso eine Anklage gegen die amerikanische Öffentlichkeit – in der er immer noch als Pazifist wahrgenommen wird – wie gegen seine mörderischen Präsidentenkollegen.“
Gregory Herr, ich möchte Ihre Gedanken hier unterstützen. Deshalb brauchen wir ein breites und substanzielles Forum; um unsere wahre Vergangenheit herauszufinden, die Schuld für begangenes schweres Unrecht zu geben und zu beurteilen, ob diese Personen böswillig gehandelt haben ... Vielen Dank, es war spannend, während wir unsere Studien parallel liefen.
Bob, ich stimme zu. Der Weg, schwerwiegendes Unrecht in der Zukunft zu verhindern, besteht darin, das schwerwiegende Unrecht der Vergangenheit und Gegenwart anzugehen. Und natürlich ist die Bestimmung der Motive oder des „Warum“ genauso wichtig wie die Bestimmung von Schuld, Absicht und „was“ passiert ist. Der Counterpunch-Artikel führt das Motiv im Fall Osttimors auf die „Bonanza an, die amerikanische Ölkonzerne und multinationale Konzerne seit der Machtübernahme des gegenwärtigen Militärregimes genießen“.
Es scheint, als müssten wir den Einfluss der Wall Street/CIA auf die „Bemühungen“ der amerikanischen Außenpolitik brechen.
Sehr guter Punkt. Es war ein sehr schlimmer Fehler, diesem rassistischen, bösen Gnom Zbigniew Brzezinski zu erlauben, transnationale islamistische Extremistenkrieger zu erfinden, nur um seinen angestammten Hass auf die Russen zu befriedigen. Es hat Afghanistan von einem Ort mit vielen weiblichen Ingenieuren zu dem gemacht, was es heute ist. Es kostet uns weiterhin Geld und schafft für ganze Länder die Hölle auf Erden.
Außerdem entfesselte Carter die CIA in Nicaragua. Positiv zu vermerken ist, dass die Arbeit des Carter Centers bei der Abstimmungsüberwachung und Konfliktlösung großartig war, ebenso wie einige spätere Aussagen von ihm, die der Macht die Wahrheit sagen.
Wenn Unmoral im Land weit verbreitet ist, werden Gesetze einfach zu Instrumenten der Unterdrückung. Vor langer Zeit schrieb Montaigne einen Aufsatz mit dem Titel „L'esprit des lois“ (Der Geist des Gesetzes). Darin zeigte er, wie Gesetze entsprechend dem moralischen und ethischen Geist, den sie unterstützen sollen, interpretiert und angewendet werden müssen. Andernfalls können diese Gesetze in einer Weise verwendet und interpretiert werden, die ihrer ursprünglichen Absicht direkt zuwiderläuft. Alles hängt davon ab, was in den Herzen derjenigen ist, die sich auf das Gesetz berufen würden.
Jesus sagte angeblich: „Das Gesetz tötet, der Geist macht lebendig.“ Die Pharisäer nutzten Gesetze und religiöse Dogmen, um das Volk zu unterdrücken. Anstatt neue Gesetze vorzuschlagen, rief Jesus die Menschen dazu auf, ihr wahres und liebevolles Herz zu kultivieren, damit dies ihr innerer Leitfaden dafür sei, was richtig oder falsch ist.
Unsere Grundgesetze wurden so gründlich und absichtlich missverstanden, um der Oligarchie zu dienen, und diese Täuschungen wurden so gut in Zitaten früherer Fälle versteckt, dass selbst rechtsaktivistische Bürger nichts anderes als technisch normal aussehende Entscheidungen erhalten, die in Wirklichkeit nichts anderes als Kompendien vergangener betrügerischer Entscheidungen sind . Die wenigsten Bürger sehen diese überhaupt. Das US-amerikanische Staats- und Bundesrecht ist völliger Betrug, und ihre Richter sind Verräter, die Anwälte Schurken. Auch die Politiker, die die Richter ernennen, sind Verräter und leben nur von Bestechung.
Viele von uns sind weitaus prinzipientreuer und müssen andere aufrütteln und sie zum Handeln für eine Regierungsreform anregen.
Also völlig richtig, Mike K und Sam F., wir in einem bestimmten Alter haben persönlich die Auflösung der tiefgreifendsten Denker der Aufklärung erlebt. Es liegt an denen, die die Bedeutung dieses Verlusts verstehen, ihn hier zu stoppen und wo möglich zur Heilung beizutragen.
Sam F., ein persönlicher Huttipp für Ihre fortgeschrittene Planung, ich für meinen Teil bin überaus dankbar. Mögen wir es möglich machen.
Übrigens ist ALEC in dieser Hinsicht besonders schlecht, Sam F…
Hier im Vereinigten Königreich, in London, hängt an der Hauswand eines Menschen ein großes Schild mit der Aufschrift: „Wenn sich durch Wahlen jemals etwas ändern würde, würden sie es abschaffen“! Egal, ob man demokratisch oder republikanisch wählt oder ob man im Vereinigten Königreich die Arbeiterpartei oder die Konservativen wählt, das Ergebnis ist dasselbe. Tony Blair (ein bekannter Kriegsverbrecher) war ein sozialistischer Labour-Führer, aber er hat uns auf der Grundlage von Lügen in den Irak-Krieg hineingezogen. Die Demokraten sind noch kriegsblutrünstiger als die Republikaner. Solange wir weiterhin für die gleichen Schleimbälle stimmen wie wir, werden wir für immer mehr davon haben!!!
Vielen Dank, John Wilson, es ist äußerst wichtig, dass die Leute verstehen, dass die Manipulation weitreichend und vielfältig, aber weitreichend und schädlich ist … Vielen Dank für Ihre wichtige Neubewertung …
Das ist das Problem. Wen soll man wählen?? Aber es ist gut zu sehen, dass zumindest ein Teil der Bevölkerung die Wahrheit versteht!
Ihr müsst sehen, dass dieser DCCC andere Kandidaten bevorzugt. Rep. Hoyer wurde auf Tonband festgehalten. groß, groß, groß!!! siehe Link. https://www.youtube.com/watch?v=czH6z6jmPOc
David, wirklich lehrreich und absolut passende Ergänzung. Vielen Dank. Beim ersten Auftritt Obamas hätte ich fast aufgehört zuzuschauen, aber die weitere Erklärung zeigt genau, worum es bei unseren Wahlen geht. Hier in Kalifornien, einem vermeintlich liberalen Staat, gibt es hinter den Kulissen den gleichen korporatistischen Vorstoß. Für die Wählerschaft ist es sehr wichtig zu erkennen, dass das Spiel manipuliert ist, die Labels sind einfach diese Labels, es ist wie Einkaufen in Amerika, die Labels sind genauso unaufrichtig wie die Politiker.
Vielen Dank, David, Renee Parsons und CD…
Mit diesem Gesetzesentwurf geben die Demokraten Trump im Grunde einen Freibrief für die Führung aller Kriege, die ihm in den Sinn kommen. Dennoch werden sie sich ärgern, und wir müssen sie ernst nehmen, wenn er dies tut. Vor allem wird er seinen Hintern mit dem Vertrag abwischen, den Obomber mühsam mit dem Iran ausgehandelt hat (sein einziger kluger Schachzug im Laufe von acht Jahren), und dann einen heftigen Krieg mit dem Land der Ayatollahs beginnen, um den Auserwählten und denselben Demokraten zu gefallen wird Empörung vortäuschen und Unsinn darüber murmeln, wie wunderbar die Dinge unter Hillary der Ersten hätten sein sollen. Offensichtlich glauben diese Idioten, dass der beste Weg, Weltfrieden und wirtschaftlichen Wohlstand zu erreichen, darin besteht, Kriege im Nahen Osten zu beginnen und Russland dafür verantwortlich zu machen (oder Staatsstreiche in Osteuropa und im Kaukasus anzuzetteln und Russland dafür verantwortlich zu machen). Ich frage mich, ob ihnen jemals aufgefallen ist, dass ihr brillanter Trick noch nie funktioniert hat und dass es höchste Zeit ist, sich auf die Einsteinsche Vermutung über ihre geistige Gesundheit zu berufen.
Realist: Ich glaube, dass es Einstein war, der von zwei Konstanten sprach: dem Universum und der menschlichen Dummheit. Beim ersten bin ich mir nicht sicher, aber beim zweiten …
Dieses Zitat stammt aus Einsteins „Menschliches Verhalten“.
„Der Unterschied zwischen Intelligenz und Dummheit besteht darin, dass Intelligenz ihre Grenzen hat.“
Der Iran-Deal ist ein Nichtsnutz, weil sie sowieso nicht versuchen, Atomwaffen zu bauen, worüber sich sogar die CIA und der Mossad einig sind.
Der vorgeschlagene AUMF für 2018 spiegelt den Vorstoß der pro-israelischen Lobby wider, dass die Vereinigten Staaten einen Krieg gegen Syrien und den Iran führen.
Israel und die pro-israelische Lobby drängen mit Nachdruck auf US-Angriffe auf Syrien und den Iran, um Israels eigene Interessen im Nahen Osten voranzutreiben.
Das American Israel Public Affairs Committee, die wichtigste pro-israelische Lobbygruppe des Landes, behauptet, dass „Moskau eine Dynamik entfesselt hat, in der Iran und Hisbollah Israel direkt militärisch bedrohen und gleichzeitig die Glaubwürdigkeit der USA in der Region schwächen können.“
https://www.aipac.org/-/media/publications/policy-and-politics/aipac-periodicals/near-east-report/2018/near-east-report-april-2018.pdf
Nach dem Chemieunfall unter falscher Flagge in Ghouta im Jahr 2013 drängte die AIPAC auf eine strenge Genehmigung der Gewaltanwendung.
In einer AIPAC-Erklärung vom September 2013 wurde der Kongress ausdrücklich aufgefordert, dem Präsidenten die Befugnis zu erteilen, angeblich „die nationalen Sicherheitsinteressen Amerikas zu schützen und das syrische Regime vom weiteren Einsatz unkonventioneller Waffen abzubringen“. In der AIPAC-Erklärung heißt es: „Eine Nichtverabschiedung dieser Resolution würde die Glaubwürdigkeit unseres Landes bei der Verhinderung des Einsatzes und der Verbreitung unkonventioneller Waffen schwächen und dadurch die Sicherheit und Interessen unseres Landes und unserer regionalen Verbündeten erheblich gefährden.“
Ein hochrangiger Beamter der AIPAC bezeichnete die Bemühungen von 2013 als „vollständige Gerichtspresse“.
Zahlreiche Vorfälle mit Chemiewaffen unter falscher Flagge, darunter die Vorfälle in Khan Shaykhun 2017 und Douma 2018, wurden von lautstarken Jubelrufen für US-Militäraktionen seitens Israels und der pro-israelischen Lobby begleitet.
Die pro-israelische Lobby unternimmt einen weiteren dreisten Versuch, und es ist an der Zeit, sich die uneingeschränkte Genehmigung für den Einsatz militärischer Gewalt gegen jede sogenannte „vom Präsidenten benannte assoziierte Streitmacht“ zu sichern. Die vorgeschlagene Resolution würde Trump eine unbegrenzte Möglichkeit geben, Krieg zu führen.
Israel hat die „assoziierten“ Ziele bereits „benannt“: Syrien, Iran, Libanon und Russland, falls es im Weg steht.
Ja, die außergewöhnlichen Menschen werden von ihrer Gottheit beauftragt, den Auserwählten zu dienen. Es gibt nichts Schöneres als einen Tag im Mai in den Ebenen von Armageddon.
Gibt es irgendwelche Wetten auf die Identität des Antichristen, wenn er sich offenbart?
Der Antichrist ist ein Geist, der durch die Persönlichkeiten vieler unserer „Führer“ lebt. Sie dienen dem dunklen Geist des Bösen, nicht dem Guten, für das sie sich ausgeben.
Sie interpretieren den Begriff also als eine Art Synonym für den bösartigen Zeitgeist unserer Zeit. Ich halte es nicht für etwas weiter, aber einige Leute haben auf eine buchstäbliche Manifestation ihrer Theologie in der Geopolitik gewartet, sie haben sich sehr lautstark dazu geäußert und sind normalerweise sehr kriegerisch – nicht einmal eine blasse Nachahmung dessen, was ihr Jesus ihnen beibringt zu sein. Bringt die Apokalypse herbei, sagen diese Endzeitler. Die Unterstützung Israels und der Sieg über Russland scheinen Schlüsselelemente ihrer Prophezeiungen zu sein. Es ist beängstigend, wenn man bedenkt, dass sich mehrere prominente US-Generäle dieser Überzeugung angeschlossen haben.
Realist, ich bin mir seit vielen Jahren des wirklich einzigartigen und möglicherweise tiefgreifenden Einflusses von Alexander Solschenizyn auf die amerikanische und russische Gesellschaft bewusst. Es gibt einen wirklich wichtigen aktuellen Artikel bei Unz, den ich unten verlinken werde. Ich denke, es ist von entscheidender Bedeutung, dass er den englischen Lesern zur Verfügung steht und dass alle seine Werke schnell übersetzt werden. Ich bin überzeugt, dass er viel positive Philosophie beizutragen hat, aber diese muss verfügbar sein.
http://www.unz.com/akarlin/prophet-solzhenitsyn/
Solschenizyn erhielt 1970 den Nobelpreis für Literatur „für die ethische Kraft, mit der er die unverzichtbaren Traditionen der russischen Literatur verfolgte“. Solschenizyn hatte Angst, nach Stockholm zu reisen, um seine Auszeichnung entgegenzunehmen, aus Angst, er würde nicht wieder einreisen dürfen. 1974 wurde er schließlich aus der Sowjetunion ausgewiesen, kehrte jedoch 1994 nach Russland zurück.
Im September 2000 traf der russische Präsident Wladimir Putin Solschenizyn im Haus des Schriftstellers in Troitse-Lykovo. Die beiden diskutierten öffentliche und soziale Probleme des modernen Russlands. Im August 2001 erklärte Putin, dass er vor der Umsetzung der Bildungsreformen in Russland Kontakt zu bedeutenden Persönlichkeiten aufgenommen habe, „die im Land bekannt und respektiert sind, darunter Alexander Solschenizyn“.
Solschenizyn gewann 2006 die Staatsmedaille der Russischen Föderation für herausragende Leistungen im Kultur- und Bildungsbereich.
Im Jahr 2007 verlieh Putin Solschenizyn den Staatspreis der Russischen Föderation für seine humanitäre Arbeit.
https://www.youtube.com/watch?v=28U0Wsfyxu0
Während der Zeremonie sagte der russische Präsident, „Millionen Menschen auf der ganzen Welt verbinden“ Solschenizyns Namen und Werk „mit dem Schicksal Russlands selbst“. In einer aufgezeichneten Videobotschaft, die bei der Zeremonie abgespielt wurde, sagte Solschenizyn (der aufgrund seines fortgeschrittenen Alters nicht reisen konnte), dass Russlands „bittere Erfahrung“ im 20. Jahrhundert „uns vor verheerenden Misserfolgen in der Zukunft warnen und uns davon abhalten wird“.
Anschließend besuchte Putin Solschenizyn am 12. Juni 2007 persönlich im Haus des Schriftstellers. Die beiden diskutierten über die Lage Russlands und die Zukunft des Landes. Putin machte den Autor auf die Umsetzung einer Politik aufmerksam, die weitgehend mit den Schriften Solschenizyns übereinstimmte. Der Präsident betonte, dass Solschenizyn sofort darauf aufmerksam gemacht habe, dass es heute immer mehr Möglichkeiten für Kommunen und kommunale Selbstverwaltung gebe.
Im Oktober 2010, nachdem bekannt gegeben wurde, dass Solschenizyns Werke zur Pflichtlektüre für alle russischen Oberschüler werden würden, beschrieb Putin den Archipel Gulag als „unverzichtbare Lektüre“: „Ohne die Kenntnis dieses Buches würden wir kein umfassendes Verständnis unseres Landes erlangen.“ und es wäre schwierig für uns, an die Zukunft zu denken.“
Toller Kommentar und Videoclip, Abe! Danke schön.
Könnte Robert Parry unser Aleksandr Solschenizyn werden?
Robert Parry war ein investigativer Journalist.
Solschenizyn war Romanautor, Historiker und Kurzgeschichtenschreiber.
Ein großer Unterschied, Bob.
Putin reflektiert immer wieder gut über sich selbst in dem, was er als „wesentlich“ oder verdienstvoll anerkennt.
Ich stimme Gregory voll und ganz zu.
Ich stimme Gregory voll und ganz zu, ich dachte, du solltest es wissen ...
Vielen Dank Abe…
Der vorgeschlagene AUMF für 2018 spiegelt den Vorstoß der pro-israelischen Lobby wider, dass die Vereinigten Staaten einen Krieg gegen Syrien und den Iran führen.
Israel und die pro-israelische Lobby drängen mit Nachdruck auf Angriffe der USA auf Syrien und den Iran, um ihre eigenen Interessen im Nahen Osten voranzutreiben.
Das American Israel Public Affairs Committee, die wichtigste pro-israelische Lobbygruppe des Landes, behauptet, dass „Moskau eine Dynamik entfesselt hat, in der Iran und Hisbollah Israel direkt militärisch bedrohen und gleichzeitig die Glaubwürdigkeit der USA in der Region schwächen können.“
https://www.aipac.org/-/media/publications/policy-and-politics/aipac-periodicals/near-east-report/2018/near-east-report-april-2018.pdf
Nach dem Chemieunfall unter falscher Flagge in Ghouta im Jahr 2013 drängte die AIPAC auf eine strenge Genehmigung der Gewaltanwendung.
In einer AIPAC-Erklärung vom September 2013 wurde der Kongress ausdrücklich aufgefordert, dem Präsidenten die Befugnis zu erteilen, angeblich „die nationalen Sicherheitsinteressen Amerikas zu schützen und das syrische Regime vom weiteren Einsatz unkonventioneller Waffen abzubringen“. In der AIPAC-Erklärung heißt es: „Eine Nichtverabschiedung dieser Resolution würde die Glaubwürdigkeit unseres Landes bei der Verhinderung des Einsatzes und der Verbreitung unkonventioneller Waffen schwächen und dadurch die Sicherheit und Interessen unseres Landes und unserer regionalen Verbündeten erheblich gefährden.“
Ein hochrangiger Beamter der AIPAC bezeichnete die Bemühungen von 2013 als „vollständige Gerichtspresse“.
Zahlreiche Zwischenfälle mit Chemiewaffen unter falscher Flagge, darunter Khan Shaykhun im Jahr 2017 und Douma im Jahr 2018, wurden von lautstarken Jubelrufen für US-Militäraktionen seitens Israels und der pro-israelischen Lobby begleitet.
Die pro-israelische Lobby unternimmt einen weiteren dreisten Versuch, und es ist an der Zeit, sich die uneingeschränkte Genehmigung für den Einsatz militärischer Gewalt gegen jede sogenannte „vom Präsidenten benannte assoziierte Streitmacht“ zu sichern. Die vorgeschlagene Resolution würde Trump eine unbegrenzte Möglichkeit geben, Krieg zu führen.
Israel hat die „assoziierten“ Ziele bereits „benannt“: Syrien, Iran, Libanon und Russland, falls es im Weg steht.
Der vorgeschlagene AUMF für 2018 spiegelt die pro-israelische Lobby wider, die darauf drängt, dass die Vereinigten Staaten einen Krieg gegen Syrien und den Iran führen.
Israel drängt auf US-Angriffe auf Syrien und den Iran, um seine eigenen Interessen im Nahen Osten durchzusetzen.
Das American Israel Public Affairs Committee, die wichtigste pro-israelische Lobbygruppe des Landes, behauptet, dass „Moskau eine Dynamik entfesselt hat, in der Iran und Hisbollah Israel direkt militärisch bedrohen und gleichzeitig die Glaubwürdigkeit der USA in der Region schwächen können.“
https://www.aipac.org/-/media/publications/policy-and-politics/aipac-periodicals/near-east-report/2018/near-east-report-april-2018.pdf
Nach dem Chemieunfall unter falscher Flagge in Ghouta im Jahr 2013 drängte die AIPAC auf eine strenge Genehmigung der Gewaltanwendung.
In einer AIPAC-Erklärung vom September 2013 wurde der Kongress ausdrücklich aufgefordert, dem Präsidenten die Befugnis zu erteilen, angeblich „die nationalen Sicherheitsinteressen Amerikas zu schützen und das syrische Regime vom weiteren Einsatz unkonventioneller Waffen abzubringen“. In der AIPAC-Erklärung heißt es: „Eine Nichtverabschiedung dieser Resolution würde die Glaubwürdigkeit unseres Landes bei der Verhinderung des Einsatzes und der Verbreitung unkonventioneller Waffen schwächen und dadurch die Sicherheit und Interessen unseres Landes und unserer regionalen Verbündeten erheblich gefährden.“
Ein hochrangiger Beamter der AIPAC bezeichnete die Bemühungen von 2013 als „vollständige Gerichtspresse“.
Die pro-israelische Lobby unternimmt einen weiteren dreisten Versuch, und es ist an der Zeit, sich die uneingeschränkte Genehmigung für den Einsatz militärischer Gewalt gegen jede sogenannte „vom Präsidenten benannte assoziierte Streitmacht“ zu sichern. Die vorgeschlagene Resolution würde Trump eine unbegrenzte Möglichkeit geben, Krieg zu führen.
Israel hat die „assoziierten“ Ziele bereits „benannt“: Syrien, Iran und Russland, falls es im Weg steht.
Ihre Kommentare in diesem Forum haben mir wirklich geholfen, die Handlungen von Donald Trump zu verstehen. Ich verstand nicht, warum er während seines Wahlkampfs für eine Zwei-Staaten-Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts und gegen weitere Kriege im Nahen Osten war und nach seiner Wahl seine Meinung änderte. Er sagte „Amerika zuerst“, meinte aber „Israel zuerst“, weil er für ihn arbeitet.
Tatsächlich fungierte der Kongress seit der frühen Bundesperiode nicht mehr als Diskussionsforum und ist nicht länger ein Verhandlungsgremium zwischen Fraktionen, sondern eine Fassade für die Diktatur der Reichen, die es der Exekutive ermöglicht, ihre geheime Außenpolitik durch verfassungswidrige Kriege durchzuführen. Wir können diese Tyrannei stoppen.
Wenn die Massenmedien vor Geld geschützt sind, wird es eine öffentliche Debatte aller politischen Standpunkte durch Experten geben. Wenn Wahlen und die Bundesverbände reformiert werden, werden wir eine weitaus vorteilhaftere Politik haben. Dies erfordert Änderungen, um die Finanzierung von Wahlen und Massenmedien auf begrenzte Einzelbeiträge zu beschränken, und bessere Kontrollmechanismen, um die Exekutivgewalt einzuschränken. Wir müssen uns auf Diplomatie und Hilfe statt auf Schikanen verlassen, die NATO als rein defensiv neu verhandeln und AUMFs abschaffen.
Unsere Institutionen haben es versäumt, moralisch zu lehren, haben die Schlimmsten ausgewählt, um Macht über Medien und Wahlen auszuüben, und haben eine moralisch korrupte Medienkultur geschaffen. Neue Denkweisen sind der Schlüssel und neue Institutionen, die eine neue öffentliche Meinung bilden, um eine echte Debatte und die Feier menschlicher Werte zu ermöglichen, die in unserer Kultur der Gier, Lüge und Schikane verloren gegangen sind.
Ich arbeite an der Einrichtung eines Kollegiums für politische Debatten (CPD), das alle Standpunkte schützen soll und eine moderierte Nur-Text-Debatte zwischen Experten verschiedener Disziplinen über den Status und die Möglichkeiten jeder Weltregion sowie die politischen Optionen führen soll. Von allen Seiten kommentierte Debattenzusammenfassungen müssen zur öffentlichen Einsichtnahme und Kommentierung zugänglich gemacht werden.
Die Debatten erfordern ein höheres Maß an Argumentation in der Außen- und Innenpolitik sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite und hätten das Gruppendenken, das zu unseren verrückten Kriegen seit dem Zweiten Weltkrieg geführt hat, erheblich reduziert. Extreme und naive Politiker werden leichter entlarvt und Medienkommentatoren werden einen Ausgangspunkt und einen Maßstab für Untersuchungen und Analysen haben.
Während die meisten Politiker sorgfältige Analysen ignorieren und angreifen und „der gemeine Mann die Wahrheit meidet, [weil] sie gefährlich ist, nichts Gutes dabei herauskommen kann und sich nicht lohnt“ (Mencken), kann die CPD das Wissen darüber einbringen Die Gesellschaft in die öffentliche Debatte einbeziehen, die Wählerschaft aufklären, Propaganda entmutigen und das Unrecht der Gesellschaft und die Korruption der Regierung aufdecken, die dringend einer Reform bedarf.
Ich liebe diese Idee, Sam F. Danke. Vielleicht können wir etwas Druck organisieren?
Stimmt, Sam. Nur ein neuer Geist wird uns eine neue und bessere Welt bescheren. Unsere Arbeit besteht darin, diesen neuen Geist in uns selbst zu schaffen und ihn an andere weiterzugeben. Der Kampf ist wirklich in und um Herz und Verstand. Dieser CN-Blog ist Teil dieses entscheidenden Schlachtfelds.
Ich arbeite an Prozessen, um Website- und Verwaltungsverfahren für das National College of Policy Debate zu werden.
Das wichtigste ungelöste Problem ist die Verhinderung der Unterwanderung durch Partisanen und voreingenommene Personen.
Hier sind einige Maßnahmen zur Vorurteilsvermeidung, zu denen Sie möglicherweise Ideen haben:
1. Anforderung, dass Debattenerklärungen die vertretenen wesentlichen Interessen rational fördern
Bewertung von Experten und Ausschluss von Debattierern, die dauerhaft falsche Argumente verwenden
2. Debatte und Ausschluss falscher Argumente:
A. Annahme guter oder schlechter Motive oder besonderer Rechte einer Gruppe oder Bewegung
(z. B. Parteiwahl in Konflikten religiöser, kultureller oder anderer Gruppen)
(z. B. wir wollen Demokratie, weil wir es trotz gegenteiliger Beweise sagen)
B. Angenommen, die wesentlichen Interessen einer Gruppe stehen im Widerspruch zu denen gegnerischer Gruppen
(z. B. wird der Ölstaat die Ölversorgung verweigern, wenn eine gegnerische Gruppe an die Macht kommt)
(z. B. wird der Staat die Schifffahrt in der Nähe blockieren, wenn die gegnerische Gruppe an die Macht kommt)
C. Die Absicht einer Gruppe anhand der von ihr eingesetzten Mittel vermuten
(z. B. Revolutionäre streben eine Diktatur an oder sind die alleinige Ursache für Revolutionen)
(z. B. Einparteienstaaten verhindern nicht nur die Diktatur einer Supermacht)
D. Vermutung der Absicht der Gruppe anhand ihrer zunehmenden Reichweite oder Beliebtheit
(z. B. wird sich die Revolution überall ausbreiten, wenn sie in bestimmten Fällen nicht bekämpft wird)
(z. B. erfordert die Sicherheit der US-Demokratie die Bekämpfung von Rebellen gegen Diktatoren)
e. Vorausgesetzt, dass Krieg oder geheime Zwangseinsätze ein notwendiges Mittel sind
(z. B. ist Subversion/Krieg gegen Regierungen/Rebellen nur ein Mittel zur Interessensicherung)
(z. B. führt Gewalt zu Konfliktlösung oder Demokratie, ohne Beweise)
F. Logikfehler
(z. B. sind einige Gruppenmitglieder As, daher sind alle As)
(z. B. sind nicht alle As B, daher „alle As sind nicht B“)
3. Vorabdebatte und Beweiswürdigung
A. Keine Aussagen von Behörden, die eindeutige Vorurteile ohne Beweise/Argument vertreten
B. Pro Beweis: Debatte über die Qualität für einen bestimmten Zweck der Debatte
C. Pro Beweis: Debatte über Relevanz und Angemessenheit für die vorgeschlagene Debatte
D. Debatte über die allgemeine Eignung von Beweisen für die vorgeschlagene Debatte
e. Beschlossene Beweismittel: Kommentar und Debatte über Beweise innerhalb der Debatte
4. Akzeptanz von Moderationsstandards (um Demoralisierer und soziale Angreifer auszuschließen)
A. Überhaupt keine persönlichen Bemerkungen; Moderatoren bewerten Debattierer und Experten
B. Keine extremen Lösungsdrohungen oder -forderungen: kann Notwendigkeit vorschlagen, wenn rational
C. Keine Aussagen, dass es keine Lösung gibt oder dass eine Seite obsiegen muss usw.
D. Keine nicht unterstützten Schlussfolgerungen (kann beanstandet und später bearbeitet werden)/abschließend
5. Akzeptanz der Standards, auf die sich die Debatte konzentriert
A. Keine „Was wäre mit“-Umleitungen zu verwandten Instanzen (Vergleich in Ordnung, wenn eingeschränkt?)
Nebengefechte wurden kommentiert, aber aus der Zusammenfassung der Debatte gestrichen
B. Keine „es geht nur um“-Verallgemeinerungen: Anmerkungen oder Kommentare möglich, aber kein Ablenken des Themas
C. Keine Ablenkung durch „wilde Theorie“: Schlagen Sie Nebendebatten ohne Ablenkung vor
D. Keine technischen Ansprüche zur Umleitung oder Beendigung der Debatte: Schlagen Sie Nebendebatten vor
Der Kläger des entscheidenden Nebenstreits fährt fort, kann sich aber zur Ungültigkeit äußern
Ungültigkeitsansprüche: Alle Debattierer kommentieren die Relevanz der Nebendebatte
6. Unterdrückung von Regelmanipulationen zur Unterdrückung von Themen, Beweisen oder Argumenten
A. Fluten ungültiger Einwände gegen ***
B. Fluten ungültiger Anträge auf ****
7. Unterdrückung illusorischer Abstraktionen zur Unterdrückung von Themen, Beweisen oder Argumenten
A. Verschleierung,
B. Gleichsetzung,
C. Versuche, eine Abstraktion durchzusetzen, die Beweise oder Argumente ignoriert
Vielen Dank, Consortiumnews, Ihr Timing bleibt absolut perfekt. Die AUMF wird mit breiter überparteilicher Unterstützung verabschiedet, denn das ist es, was unsere Regierung für ihre Kontrolleure tut, zum Teufel mit dem Volk. Ich hoffe auf einen Folgeaufsatz und eine breite Auflistung der Befürworter und Gegner, dann können wir möglicherweise eine Strategie für eine breite Antwort entwickeln. Es ist längst an der Zeit, diese unnachgiebigen Feiglinge intensiver zu beleuchten …
Vereinbart. Jedes Mitglied des Kongresses, das für diese Travestie stimmt, muss aus dem Amt entfernt werden. Sie müssen beginnen, die Hitze der Wut ihrer Wähler zu spüren und sich den Konsequenzen der Begünstigung von Kriegsverbrechen zum Nutzen der westlichen Eliten zu stellen. Das kaiserliche Rom hatte nichts gegen diese Unterweltler.
Angesichts der Richtung und Geschwindigkeit der Ereignisse im Nahen Osten (z. B. droht Israel mit Angriffen auf Russland, falls es S-300-Raketen zur Verteidigung der syrischen Regierung stationiert) schaffen wir es möglicherweise nicht einmal zu den Vorwahlen, bevor die sprichwörtliche Scheiße trifft den Fan . Ich vermute, dass die Wahlen von allen Überlebenden des ersten nuklearen Schlagabtauschs verschoben werden.
ROTFLMAO. Das hatte ich noch nie gehört. Die Israelis sind ein Haufen arroganter Bastarde (ich war dort). Sie könnten durchaus dumm genug sein, Russland anzugreifen. Wenn ja, vermute ich, dass Russland sie einfach platt machen wird.
Vergessen Sie nicht, sie haben einen stolzierenden, schlecht gelaunten Onkel, der es liebt, sein ganzes Gewicht in die Waagschale zu werfen. Sie betrachten Washington als Garant für jede ihrer unüberlegten Launen. Und in Washington gibt es viele Endzeitverfechter, die den Atomkrieg im Nahen Osten als Erfüllung einer biblischen Prophezeiung betrachten. Es gibt genug außergewöhnliche und auserwählte Wahnsinnige auf diesem Planeten, die einen beunruhigen.
Die inhärente „gemischte Botschaft“ Israels, das gegen die S-300 protestiert, beweist voll und ganz seinen Plan. Der israelische Verteidigungsminister hat zugegeben, dass es sich bei den S-300 um eine Verteidigungswaffe handelt, ist aber dennoch gegen deren Einsatz. Israel sagt also im Wesentlichen, dass die Verteidigungswaffen seine Offensivstrategien in Syrien verbieten würden. Israel gibt seine Pläne, der Aggressor in Syrien zu sein, offen zu und wird weltweit protestieren, wenn eines seiner Flugzeuge abgeschossen wird.
Was für eine komplizierte Backaxwards-Strategie Israel anwendet. Sie werden diejenigen sein, die geschädigt werden, wenn die S-300 eingesetzt werden, aber nur, wenn sie die Angreifer sind. Irgendwas stimmt furchtbar nicht mit diesem Bild……. Wie ist es möglich, der „unschuldige Angreifer“ zu sein? Sie sind verdreht und grausam in ihrem Denken und doch wird es irgendwie die Schuld einer Verteidigungswaffe sein, oder besser noch, einer antisemitischen Waffe.
Was für ein Müll.
Die bösartigen Impulse Israels begannen im Jahr 1948, eine Geschichte, die in dem Buch „The Ethnic Cleansing of Palestine“ des jüdischen Autors Ilan Pappe gut erzählt wird. Veröffentlicht von One World Publications, Oxford, 2006.
Wie kann es jemand wagen, seinen Luftraum gegen unsere Angriffe zu verteidigen!
Unsere „Vertreter“ sind größtenteils gieriger, feiger Abschaum. Unsere fehlerhafte Gesellschaft bringt diese moralischen Mängel hervor und belohnt sie, sodass der Abschaum an die Spitze steigt.
Wir brauchen offensichtlich eine neue Gesellschaft.
Ich stimme zu, aber wie viele Leute machen sich tatsächlich die Mühe, dem Abschaum zu sagen, was sie von ihnen und ihrem Verhalten halten? Ich habe meinem „progressiven“ Vertreter Vorwürfe gemacht, nachdem er als Superdelegierter für Hillary, die Kriegskönigin, gestimmt hatte. Wie viele andere haben das Gleiche getan? Ich wette, wenn überhaupt, dann nur wenige. Diese Torwächter des Reiches bleiben von ihrer wütenden Öffentlichkeit weitgehend unbehelligt.
Der Grund, warum Jill Stein von der DNC verklagt wird, liegt darin, dass sie die Kühnheit hatte, zu kandidieren und Hillarys Stimmen zu „stehlen“. Sie wehrt sich. Wir brauchen noch eine Million Jill Steins.
Vielen Dank Lois Gagnon…
Eine Korrektur. Jill Stein wird vom DNC nicht verklagt, musste jedoch Dokumente an einen Kongressausschuss übergeben, der die Einmischung Russlands in die Wahl untersucht.
Ja, ich habe Grün gewählt.
Danke. Ich helfe beim Sammeln von Unterschriften, um drei Kandidaten der Grünen Partei für die Wahl in Massachusetts für landesweite Ämter zu gewinnen. Es ist definitiv David gegen Goliath, aber wir müssen irgendwo anfangen und die Grünen haben zumindest eine Parteiinfrastruktur. Jill ist durch die Staaten gereist und hat Leute, die sie durch Parteiorganisationen kennt, für eine Kandidatur gewonnen.
Gab es jemals einen besseren Zeitpunkt, um auf den Unterschied zwischen dem korrupten Duopol und den Grünen hinzuweisen, die keine Unternehmensfinanzierung akzeptieren?
Mike K. Sie lassen sich von der vielleicht raffiniertesten Propagandaplattform täuschen, die je zusammengestellt wurde. Denken Sie an „Mad Men“ auf Steroiden. Sobald das untersucht, aufgedeckt und die Schuldigen identifiziert sind, können wir uns darauf konzentrieren, eine widerstandsfähigere und besser gebildete Wählerschaft aufzubauen. Danke Mike.