Die jüngste Vergiftung eines russischen Spions habe einen Streit um die Ausweisung von Diplomaten zwischen den USA und Russland ausgelöst, eine Eskalation der Spannungen, die ernsthaft in Frage gestellt werden müsse, erklärte der ehemalige Botschafter Craig Murray in einem Interview mit Dennis J. Bernstein und Randy Credico.
Von Dennis J. Bernstein und Randy Credico
Der ehemalige britische Botschafter Craig Murray hat sehr schnell herausgefunden, was passiert, wenn man der herkömmlichen Meinung über die jüngste Vergiftung des ehemaligen russischen Spions und Doppelagenten Sergei Skripal und seiner Tochter Julia am 4. März in der englischen Stadt Salisbury widerspricht.
Treffen des russischen Präsidenten Putin mit ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrats am 15. März 2018 (offizielles Kreml-Foto)
Botschafter Murray, der im folgenden Interview überzeugende Fragen dazu aufwirft, wer außer den Russen für die Angriffe verantwortlich sein könnte, war über viele Tage hinweg Ziel eines groß angelegten Cyberangriffs auf seine Website.
Unterdessen schüren die üblichen Verdächtigen in der US-amerikanischen und westlichen Unternehmenspresse weiterhin die Flammen eines neuen Kalten Krieges mit Russland. Laut einer Ankündigung von Außenminister Sergej Lawrow wird Russland tatsächlich 60 US-Diplomaten ausweisen und hat die Schließung des US-Konsulats in St. Petersburg angeordnet. Lawrow, der die Ankündigung am Donnerstag, dem 29. März, in Moskau machte, bestellte den US-Botschafter Jon Huntsman ins russische Außenministerium, um die Aktion zu bestätigen.
Dennis J. Bernstein und Randy Credico interviewten Botschafter Murray am 26. März 2018.
Dennis Bernstein: Präsident Trump ordnete die Ausweisung von 60 russischen Beamten aus den USA und die Schließung des russischen Konsulats in Seattle an. Der Schritt folgt auf die mutmaßliche Vergiftung des ehemaligen russischen Spions Sergej Skripal und seiner Tochter Julia in der englischen Stadt Salisbury am 4. März. Zu uns gesellt sich jemand, der sich mit der Angelegenheit bestens auskennt und wegen seiner oppositionellen Haltung unter Beschuss geraten ist, so der ehemalige Der britische Botschafter, Autor und Aktivist Craig Murray. Herr Murray, jeder sagt, es seien die Russen gewesen, daran besteht kein Zweifel, aber Sie sind anderer Meinung.
Craig Murray: Ich sage nicht, dass die Russen es nicht getan haben, ich sage, dass es andere Möglichkeiten gibt. Wir sollen die Verantwortung für ein Verbrechen nicht auf diese Weise zuweisen und sagen, dass es einen Bösewicht in der Nachbarschaft gibt und dass er es also sein muss. Bisher gibt es überhaupt keine wirklichen Beweise dafür, dass es der russische Staat war, der dies getan hat.
Ich finde es bemerkenswert, dass die britische Regierung genau an dem Tag, als dies geschah, verkündete, dass der russische Staat dahinter steckte. Sie konnten unmöglich die Zeit gehabt haben, die Beweise zu analysieren. Es scheint, als würde dies als Auslöser genutzt, um vorab vereinbarte antirussische Maßnahmen umzusetzen und die Rhetorik des Kalten Krieges zu „verstärken“. Man kann sich des Eindrucks nicht erwehren, dass sie ziemlich froh sind, dass das passiert ist, und sogar damit gerechnet haben, dass es passiert.
DB: Dies kommt heute aus der Europäischen Union: „Die Europäische Union verurteilt aufs Schärfste den Angriff, der am 4. März in Salisbury, England, gegen Sergej und Julia Skripal stattfand und bei dem auch ein Polizist schwer erkrankte.“ Das Leben vieler Bürger wurde durch dieses rücksichtslose und illegale Vorgehen bedroht. Die Europäische Union nimmt die Einschätzung der britischen Regierung, dass höchstwahrscheinlich die Russische Föderation dafür verantwortlich ist, äußerst ernst.“
CM: Dieser Ausdruck „höchstwahrscheinlich“ gibt zu, dass sie nicht über die Beweise verfügen, die dies untermauern. Es ist eine Spekulation.
DB: Sie sagen, dass das Gift mit dem übereinstimmt, was die Russen in der Vergangenheit verwendet haben.
CM: Es wird behauptet, dass es sich dabei um einen Stoff aus einer Gruppe von Nervengiften handelt, die als Nowitschok bekannt sind. Das Nowitschok-Programm wurde in den 1980er Jahren von den Sowjets durchgeführt. Die Idee bestand darin, chemische Waffen zu entwickeln, die schnell aus kommerziellen Pestiziden und Düngemitteln hergestellt werden konnten. Sie entwickelten eine Reihe theoretischer Entwürfe für solche Waffen.
Bisher war die offizielle Position der britischen Regierung und der Organisation für das Verbot chemischer Waffen, dass es Zweifel daran gab, ob sie tatsächlich solche Produkte herstellten. Bisher wurden sie nicht auf die Verbotsliste gesetzt, gerade weil die wissenschaftliche Gemeinschaft ihre Existenz angezweifelt hat. Daher war die Fähigkeit der britischen Regierung vom ersten Tag an, dies zu erkennen, ziemlich bemerkenswert.
Nowitschok ist keine bestimmte Waffe, sondern eine Waffenklasse. Russland ist keineswegs das einzige Land, das in der Lage ist, diese Art von Waffe herzustellen. Im Jahr 2016 gelang es den Iranern, mehrere Nowitschok-Waffen herzustellen, und sie meldeten ihre Ergebnisse der Organisation für das Verbot chemischer Waffen. Ihre Motivation war, dass sie befürchteten, selbst von chemischen Waffen, möglicherweise aus Israel, angegriffen zu werden. Es gibt mindestens ein paar Dutzend Länder, die über die technischen Möglichkeiten verfügen, diese Art von Nervenkampfstoff herzustellen.
Um Blutproben von den Skripals zu entnehmen, die beide im Koma lagen, mussten Ärzte eine gerichtliche Genehmigung einholen. Und als sie vor dem Obersten Gerichtshof aussagten, gaben zwei Wissenschaftler an, dass die Skripals durch einen Nowitschok-Nervenkampfstoff oder einen „eng verwandten Stoff“ vergiftet worden seien. Für viele Menschen sieht es so aus, als wäre es nur eine alberne Amateurmischung verschiedener Insektizide.
Es stellen sich weitere Fragen. Die britische Regierung hat uns mitgeteilt, dass dies zehnmal stärker ist als ein herkömmlicher Nervenkampfstoff. Zum Glück ist bisher niemand getötet worden. Warum ist dieser tödliche Wirkstoff nicht wirksamer? Warum blieb der Arzt, der Julia Skripal Erste Hilfe leistete, völlig unberührt, obwohl er intensiven Körperkontakt mit ihr hatte?
DB: Aber einige Leute werden sagen, dass das einzige Land, das einen ehemaligen russischen Spion zum Schweigen bringen möchte, Russland wäre.
CM: Unser Außenminister Boris Johnson hat zu Protokoll gegeben, dass die Russen diese Chemiewaffe seit einem Jahrzehnt heimlich lagern und über ein geheimes Programm mit Mordtechniken verfügen. Aber wenn Sie Wladimir Putin wären und diesen geheimen Nervenkampfstoff hätten, warum würden Sie dann Ihre Tarnung auffliegen lassen, indem Sie ihn gegen diesen pensionierten Spion einsetzen, den Sie vor Jahren aus dem Gefängnis entlassen haben? Das ganze Szenario ist völlig unglaubwürdig.
Warum sollte Russland seinen internationalen Ruf mit dieser völlig unnötigen Gewalt gegen einen alten Spion ruinieren wollen? Skripal wurde im Rahmen eines Spionageaustauschs ausgetauscht. Wenn Leute Spione austauschen und sie dann töten, wird es in Zukunft keinen Spionageaustausch mehr geben. Ein KGB-Typ wie Putin ist der Letzte, der das System des Spionageaustauschs zerstören wird.
Randy Credico: Herr Murray, es gab eine konzertierte Anstrengung, Sie zu diffamieren und Ihre Glaubwürdigkeit zu untergraben. Welche Auswirkungen hatte das auf Sie und Ihre Familie?
CM: Es war wirklich ziemlich unangenehm. Die Mainstream-Medien haben keinerlei Zweifel zugelassen. Sie alle drucken nur Regierungspropaganda. Ich habe in den sozialen Medien meine Zweifel geäußert, dass diese Geschichte zu bequem und zu einfach sei. Mein erster Beitrag zu diesem Thema, „Russian to Judgement“, hatte Millionen von Zuschauern. Das brachte mir den Zorn des Establishments ein. Ich wurde Opfer von Hunderten von Beschimpfungen auf Twitter, in denen ich als Verrückter und Verschwörungstheoretiker bezeichnet wurde.
RC: Wer profitiert von diesem Angriff?
CM: Es schürt den neuen Kalten Krieg. Davon profitiert in erster Linie die Rüstungsindustrie. So etwas ist sehr gut für die Verteidigungsbudgets. Das sind sehr gute Nachrichten für die Spione und Sicherheitsdienste. Hier in Großbritannien beschäftigt die Branche über 100,000 Menschen. In einem Land mit 60 Millionen Einwohnern handelt es sich um eine starke und sehr gut bezahlte Interessengruppe. Alle diese Leute erleben eine erhebliche Aufstockung ihrer Budgets. Wenn die Leute, die die Informationen weitergeben, dieselben Leute sind, die finanziell von dieser Geschichte profitieren, dann muss man sich Sorgen machen. Und gerade für rechte Politiker ist das eine günstige Möglichkeit, an Unterstützung zu kommen.
DB: Herr Murray, ich glaube nicht, dass wir dies vom sogenannten „Russiagate-Rausch“ trennen können. Können Sie eindeutig sagen, dass es im Gegensatz zu Hacking-Angriffen erhebliche Leaks vom DNC gab?
CM: Ich kann Ihnen versprechen, dass es sich bei dem, was aus dem DNC herauskam, um Leaks handelte. Sie stammten von jemandem, der legal Zugang zu den Informationen hatte. Es war kein Hack von außen, nicht von den Russen, von niemandem.
DB: Was wäre, wenn Sie vor dem Kongress vorgeladen würden, würden Sie dann den fünften Antrag übernehmen oder würden Sie diese Geschichte erzählen?
CM: Ich habe tatsächlich mit ihnen Kontakt aufgenommen und gesagt, dass ich weiß, was hier passiert ist und ihnen vielleicht viel Zeit ersparen könnte. Aber sie haben nicht geantwortet, und das erwarte ich auch nicht. Wenn ich anrief, würde ich auftauchen und ihnen gerne sagen, was ich Ihnen gesagt habe: Dass ich mit Sicherheit weiß, dass es sich nicht um einen russischen Hack, sondern um ein Leck handelte. Nähere Angaben möchte ich nicht machen, da dies andere gefährden könnte.
Das andere am Skripal-Fall ist natürlich die Verbindung zu Orbis Intelligence und Christopher Steele und Pablo Miller. Die Person, die das Dossier über Donald Trump für die Clinton-Kampagne geschrieben hat, war Christopher Steele von Orbis Intelligence. Er war beim MI6 in der russischen Botschaft in Moskau, als Skripal ein wichtiger Doppelagent war. Der Mann, der für den täglichen Umgang mit Skripal verantwortlich war, war Pablo Miller. Pablo Miller arbeitete auch für Orbis Intelligence. Der MI6 hatte nie so direkten Zugang zu Putin, wie in diesem Dossier behauptet wird. Offensichtlich ist ein großer Teil davon erfunden.
Ich vermute stark, dass Herr Skripal an der Erstellung dieses Dossiers über Donald Trump beteiligt war. Ich gebe zu, dass es sich hierbei um Indizien handelt, aber das Dossier wurde erstellt, als Pablo Miller für Orbis Intelligence arbeitete. Wie Herr Steele war Pablo Miller ein ehemaliger MI6-Agent in Russland. Und Pablo Miller lebte ebenfalls in Salisbury, nicht weit von Skripal entfernt. Wenn Sie ein Dossier erstellen wollen, das viel über Donald Trump und seine Verbindungen zum Kreis um Putin erfindet, brauchen Sie eine russische Quelle, die Ihnen Namen nennen und dem Dossier ein gewisses Maß an Authentizität verleihen kann. Ich glaube, dass Skripal diese Art von Details dem Steele-Dossier zur Verfügung gestellt hat.
Dies scheint ein weitaus plausiblerer Hinweis für die Untersuchung dieses Falles zu sein. Die Vorstellung, dass man jemanden für etwas tötet, das vor zwölf Jahren passiert ist, ist offen gesagt viel weniger überzeugend als etwas, das jetzt passiert. Natürlich besteht die Möglichkeit, dass Skripal in dem Dossier etwas preisgegeben hat, was die Russen nicht preisgeben wollten, dass sie entschieden haben, dass er immer noch eine Gefahr darstellt und eliminiert werden sollte.
Die andere Möglichkeit besteht darin, dass Herr Skripal ein Doppelagent war, der für Geld arbeitete. Er verkaufte den britischen Namen russischer Offiziere und Agenten, die im Ausland dienten. Er ist also nicht der prinzipientreueste Mensch. Und wenn man einmal ein Doppelagent geworden ist, ist es nicht schwer, ein Dreifachagent zu werden. Und wenn Skripal weiß, dass dieses Dossier voller Lügen ist, könnte er zugeben, dass er das alles erfunden hat, in der Hoffnung, daraus finanziellen Gewinn zu ziehen.
DB: Fühlen Sie sich wegen dieser Position angegriffen?
CM: Ja, und es sind nicht nur die fiesen Tweets und E-Mails. Meine Website wurde mit einer Rate von Millionen Zugriffen pro Minute angegriffen.
RC: Hat eines der Mainstream-Medien in Großbritannien über etwas anderes als die Regierungslinie berichtet?
CM: Seltsamerweise berichtete die BBC, nachdem ich es gepostet hatte, dass Skripals Betreuer in Russland jetzt für Steele arbeitete und dass Skripal und Pablo Miller in derselben Stadt lebten. Aber die BBC kontaktierte Orbis und sie sagten, das sei nicht wahr. Das war das Ende davon.
RC: Sie wurden von Außenminister Boris Johnson angegriffen.
CM: Interessanterweise haben Boris Johnson und andere in Gesprächen mit Journalisten klar zum Ausdruck gebracht, dass dieses Gift aus Russland stammen muss, aber in ihren formellen Erklärungen vor dem Parlament und dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen schreiben sie, dass es sich um „eine Waffe eines von Russland entwickelten Typs“ handele Russland." Das ist etwas ganz anderes als zu sagen, dass es sich um eine russische Waffe handelt.
RC: Befürchten Sie, dass dies zu einem Atomkrieg führen könnte?
CM: Ich denke, dass die Russen den Verstand haben, nicht überzureagieren. Alles, was sie bisher getan haben, ist, sich an das Erreichte anzupassen, anstatt den Einsatz zu erhöhen. Als wir also 23 Diplomaten ausgewiesen haben, haben die Russen 23 Diplomaten ausgewiesen. Und es sieht so aus, als ob sich aus den anderen Ausweisungen eine solche Reue ergeben wird.
Aber ich bin fest davon überzeugt, dass dies geschieht, weil es viele Menschen – im Militär, in der Waffenindustrie – gibt, die den Kalten Krieg vermissen. Sie sehen eine Bedrohung ihrer Budgets. Wir treten in eine Zeit ein, in der es nicht viel internationale Zusammenarbeit und viel militaristisches Gehabe geben wird. Natürlich besteht immer die Möglichkeit, dass etwas schief gehen kann.
DB: Was halten Sie davon, dass John Bolton zum Nationalen Sicherheitsberater ernannt wird? Das ist jemand, der gesagt hat, er wäre froh, wenn Nordkorea verschwinden würde. Er scheint niemand zu sein, der die laufende Vereinbarung mit dem Iran unterstützen würde.
CM: Ich finde es sehr beängstigend. Bolton ist offensichtlich der Falke der Falken und trug eine große Verantwortung für den Irak-Krieg. Es ist ein sehr seltsamer und unverantwortlicher Termin. Vor ein paar Tagen habe ich Trumps Amtszeit Revue passieren lassen und mir ist klar geworden, dass es gut ist, dass er bisher noch keinen Krieg angezettelt hat. Ich bin nicht davon überzeugt, dass Hillary uns zu diesem Zeitpunkt nicht in einen bewaffneten Konflikt gebracht hätte. Aber jetzt ernennt Trump John Bolton, was mich vermuten lässt, dass ein Krieg nicht mehr fern sein könnte.
Dennis J. Bernstein ist Moderator von „Flashpoints“ im Radiosender Pacifica und Autor von Special Ed: Stimmen aus einem versteckten Klassenzimmer. Auf die Audio-Archive können Sie unter zugreifen www.flashpoints.net.
Experten von Porton Down konnten die genaue Quelle von Novichok nicht bestätigen
Verteidigungslabor kann nicht definitiv sagen, woher der Nervenagent stammt, der Sergei Skripal und seine Tochter vergiftet hat:
https://www.theguardian.com/uk-news/2018/apr/03/porton-down-experts-unable-to-verify-precise-source-of-novichok
Irgendetwas an der Skripal-Geschichte fühlt sich nicht richtig an. Etwas passt nicht zusammen.
„Irgendwas stimmt nicht.“
https://www.globalresearch.ca/was-the-alleged-skripal-poisoning-incident-an-elaborate-hoax/5634396
Die Vorwürfe gegen Putin und Russland wirken wirklich seltsam und voreingenommen. Vor allem, wenn für diese Theorie lediglich gesagt wird, dass „die Russische Föderation höchstwahrscheinlich dafür verantwortlich ist.“
Hier ist Dwight Eisenhowers Abschiedsrede des Präsidenten an die Nation am 17. Januar 1961.
Vielleicht die aufschlussreichste Rede eines Präsidenten, der im Ersten Weltkrieg vom Oberbefehlshaber der Alliierten zum Führer der freien Welt wurde.
https://www.youtube.com/watch?v=CWiIYW_fBfY
Interessanter Kommentar auf Wikipedia: „Während der Syrienkrise von 1957 genehmigte er einen CIA-MI6-Plan, gefälschte Grenzzwischenfälle als Vorwand für eine Invasion der prowestlichen Nachbarn Syriens zu inszenieren.“
Auch aus Wikipedia: „Noch vor seiner Amtseinführung akzeptierte Eisenhower einen Antrag der britischen Regierung, den Schah von Iran (Mohammad Reza Pahlavi) wieder an die Macht zu bringen.“ Daher ermächtigte er die Central Intelligence Agency, Premierminister Mohammad Mosaddegh zu stürzen. Dies führte zu einer verstärkten strategischen Kontrolle über iranisches Öl durch US-amerikanische und britische Unternehmen.“
Eisenhower engagierte sich intensiv im Nahen Osten und war verantwortlich für die damals wachsenden Befürchtungen, dass die Region dem Kommunismus zum Opfer fallen würde:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dwight_D._Eisenhower#The_Middle_East_and_Eisenhower_doctrine
Es besteht auch kein Zweifel daran, dass die militärischen Ziele der Vereinigten Staaten, ihre Grenzen unter Eisenhower zu sichern, der amerikanischen Industrie große Vorteile brachten. Es wurden Autobahnen gebaut und die Infrastruktur unseres Landes für den zwischenstaatlichen Handel verbessert, genau wie der Bau von Autobahnen aus militärischen Gründen gerechtfertigt war. Die Bedrohungen durch unsere ausländischen Feinde stärkten Amerika und ermöglichten es unserer Regierung, sich für den Aufbau der für das Wirtschaftswachstum notwendigen Infrastruktur zu engagieren.
Der Schlüssel für die Zukunft liegt darin, wie unsere Regierung die auf dem letzten großen Krieg und dem folgenden Kalten Krieg beruhenden Gründe für den Aufbau von Infrastruktur aufgeben und ihre Entscheidungen auf die Unterstützung neuer wirtschaftlicher Impulse rund um Nachhaltigkeit stützen wird. Das ist der wahre Feind, dem wir gegenüberstehen. In einer wachsenden Welt, in der die historisch genutzten Ressourcen schwinden und eine Bedrohung für unseren Fortbestand darstellen, müssen wir ein neues Wirtschaftsmodell finden, um den Bedrohungen, denen wir jetzt durch ein altes Modell ausgesetzt sind, entgegenzuwirken und unsere Rolle als führende Nation in der neuen Welt zu sichern Wirtschaftsordnung.
Übrigens scheitern wir an dieser Mission.
Es ist klar, dass die unmittelbare Schuldzuweisung ein sicheres Zeichen für eine Verschwörung des Westens ist, die Russland dazu verleiten will, den neuen Kalten Krieg voranzutreiben, der selbst auf nichts beruht, da in der Mueller-Ermittlung kein Mitglied der Trump-Kampagne oder -Regierung wegen „Absprache“ mit Russland angeklagt wurde die Wahl nach einem ganzen Jahr der Ermittlungen mit allen Informationen, die das FBI und die CIA aufbringen konnten, zu beeinflussen.
Die westlichen Medien haben den verantwortungsvollen Journalismus aufgegeben und sich völlig den Propagandisten ergeben, die sie mit Fake News füttern.
Craig Murray: „Ich finde es bemerkenswert, dass die britische Regierung genau an dem Tag, als dies geschah, verkündete, dass der russische Staat dahintersteckte.“
Eine ähnliche einseitige „sofortige Analyse“ wurde in allen westlichen Medien verbreitet, mit der sofortigen Schuld, dass Assad für den Saringas-Angriff in Syrien verantwortlich sei. Trumps Reaktion, 59 Marschflugkörper auf Syrien abzufeuern, wurde von vielen Nationen als gerechte Reaktion gefeiert. Aus Wikipedia: „Die Regierungen von Albanien, Australien, Bahrain, Bulgarien, Kanada, der Tschechischen Republik, Dänemark, Estland, Frankreich, Georgien, Deutschland, Israel (Überraschung!), Italien, Japan, Jordanien, Kosovo, Kuwait, Lettland, Litauen.“ Neuseeland, Norwegen, Polen, Katar, Rumänien, Saudi-Arabien, die Türkei, die Ukraine, die Vereinigten Arabischen Emirate und das Vereinigte Königreich unterstützten den Angriff im Allgemeinen, einige bezeichneten ihn als gerechte Reaktion und starke Botschaft gegen den Einsatz chemischer Waffen. Auch die Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) und die Europäische Union haben ihre Unterstützung für den Angriff zum Ausdruck gebracht. Während des EU-Gipfels am 10. April in Madrid sagten die Staats- und Regierungschefs der südlichen EU-Staaten (Zypern, Frankreich, Griechenland, Italien, Malta, Portugal, Spanien), dass ein US-Raketenangriff auf einen syrischen Luftwaffenstützpunkt als Vergeltung für einen mutmaßlichen Chemieangriff „ verständlich".
Das Fehlen überzeugender Beweise für Assads Schuld, die unmöglich in den wenigen Tagen nach dem Angriff hätten bewiesen werden können, und die allgemeine Schlussfolgerung, dass der Angriff von Assad ausgeführt wurde und dass der Gegenangriff mit Marschflugkörpern völlig gerechtfertigt war, verkürzen den Zeitrahmen für diese Nationen Es dauerte nur wenige Tage, um zu dem Schluss zu kommen, dass Assad und Assad allein dafür verantwortlich sein könnten.
Angesichts des Vertrauens, das so viele Nationen in unsere Fähigkeit setzen, den Schuldigen auf einer komplexen Weltbühne mit so vielen möglichen Motiven und Möglichkeiten, das Verbrechen zu begehen, sofort zu finden, fällt eines auf. Das ist Trumps langjähriger Wille, sich nicht auf einen Syrienkonflikt einzulassen.
Die andere langfristige Haltung Trumps besteht darin, den Kalten Krieg mit Russland zu beenden.
Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass die jüngste Geschichte der nationalen Außenpolitik der USA darin bestand, präventive verdeckte und offene Militäreinsätze gegen vermeintliche Feindstaaten zu starten. Dies geschah im Irak, in der Ukraine, in Libyen und in Syrien, jedes Mal mit dem Versprechen, das herrschende Regime zu wechseln und Freiheit und Demokratie wiederherzustellen. In jedem Fall destabilisierte diese Anstrengung nur die Situation, führte zu Gegenreaktionen und Aufruhr und hat insgesamt zu etwa einer Million Todesfällen und vielen Millionen Vertriebenen und Flüchtlingen geführt, die alles verloren hatten. Klingt kaum nach Frieden und Wohlstand.
In beiden Fällen, in denen Trump geschworen hat, die US-Beteiligung an den Konflikten zu beenden, sind neue Notstandskrisen entstanden und haben durch die westlichen Medien, denen es an Beweisen mangelt, die aber sicher sind, dass unsere Feinde hinter der Krise stecken, sofort weltweite Aufmerksamkeit erregt. Die Schlussfolgerungen von Akademikern und vielen Analysten, die über eine glaubwürdige Bilanz verfügen, wurden mit vielschichtigen Angriffen beantwortet, so wie Craig Murray es auf seiner Website erlebt hat, allein schon wegen der bloßen Erwähnung, dass Russland sich möglicherweise nicht des Angriffs auf Skirpal und seine Tochter schuldig gemacht hat.
Der tiefe Staat und der militärisch-industrielle Komplex lassen ihre Muskeln spielen. Sie wünschen sich nichts sehnlicher, als eine ausländische Teufelsnation (oder Nationen) zu haben, der sie die Untergrabung des Westens vorwerfen und die sie zur Rechtfertigung ihrer riesigen Militärbudgets nutzen können.
Genau davor warnte uns Eisenhower, als er seine Abschiedsrede an die Nation hielt:
Dwight D. Eisenhower
„Bis zum letzten unserer weltweiten Konflikte hatten die Vereinigten Staaten keine Rüstungsindustrie. Amerikanische Hersteller von Pflugscharen könnten mit der Zeit und bei Bedarf auch Schwerter herstellen. Aber wir können nicht länger das Risiko einer Notimprovisation der Landesverteidigung eingehen. Wir waren gezwungen, eine dauerhafte Rüstungsindustrie riesigen Ausmaßes aufzubauen. Hinzu kommt, dass dreieinhalb Millionen Männer und Frauen direkt im Verteidigungsapparat tätig sind. Allein für die militärische Sicherheit geben wir jährlich mehr aus als die Nettoeinnahmen aller US-amerikanischen Unternehmen.“
„Diese Verbindung eines riesigen militärischen Establishments und einer großen Rüstungsindustrie ist in der amerikanischen Erfahrung neu. Der gesamte Einfluss – wirtschaftlicher, politischer und sogar spiritueller Art – ist in jeder Stadt, jedem Staatshaus, jedem Büro der Bundesregierung spürbar. Wir sind uns der zwingenden Notwendigkeit dieser Entwicklung bewusst. Dennoch dürfen wir es nicht versäumen, die schwerwiegenden Auswirkungen zu begreifen. Unsere Arbeit, unsere Ressourcen und unser Lebensunterhalt sind alle beteiligt. Das gilt auch für die Struktur unserer Gesellschaft.“
„In den Regierungsräten müssen wir uns davor hüten, dass der militärisch-industrielle Komplex ungerechtfertigten Einfluss erwirbt, ob gewollt oder ungewollt. Das Potenzial für den katastrophalen Aufstieg fehlgeleiteter Macht besteht und wird bestehen bleiben. Wir dürfen niemals zulassen, dass das Gewicht dieser Kombination unsere Freiheiten oder demokratischen Prozesse gefährdet. Wir sollten nichts als selbstverständlich betrachten. Nur eine wachsame und sachkundige Bürgerschaft kann die richtige Verknüpfung der riesigen industriellen und militärischen Verteidigungsmaschinerie mit unseren friedlichen Methoden und Zielen erzwingen, damit Sicherheit und Freiheit gemeinsam gedeihen können.“
„Ähnlich und weitgehend verantwortlich für die tiefgreifenden Veränderungen in unserer industriell-militärischen Haltung war die technologische Revolution in den letzten Jahrzehnten.
In dieser Revolution ist die Forschung zentraler geworden, sie wird jedoch auch immer formalisierter, komplexer und kostspieliger. Ein stetig steigender Anteil wird für, durch oder auf Anweisung des Bundes durchgeführt.
Die Aussicht auf eine Beherrschung der Gelehrten des Landes durch Bundesbeschäftigung, Projektvergabe und die Macht des Geldes ist allgegenwärtig und muss ernst genommen werden.
Doch wenn wir wissenschaftliche Entdeckungen respektieren, wie wir es tun sollten, müssen wir uns auch der genau entgegengesetzten Gefahr bewusst sein, dass die öffentliche Ordnung selbst zum Gefangenen einer wissenschaftlich-technologischen Elite werden könnte.“
Die US-Außenpolitik ist in der Tat zum Gefangenen einer wissenschaftlichen, von der Regierung angestellten und technologischen Elite geworden, die die Macht des alleinigen Schiedsrichters der Wahrheit über Fragen der Wissenschaft und Technologie übernommen hat, während es um die von ihr gewünschte sofortige Schuldbildung gegenüber ausländischen Feinden geht angreifen.
Obwohl Eisenhower uns vor langer, langer Zeit vor dieser Möglichkeit gewarnt hat, scheint sie unseren Bürgern heute entgangen zu sein und sie scheinen Schafe zu sein, die von der von der Regierung eingesetzten wissenschaftlich-technologischen Elite leicht in die Irre geführt werden können.
Eine Sache, die Eisenhower nicht vorhergesehen hat, ist die vollständige Übernahme der Presse durch den Einfluss der Regierung, wenn es um die Analyse der Behauptungen der Regierung geht, dass diese oder jene Nation technologisch fortschrittliche Waffen entwickelt und sie gegen einige unschuldige Menschen eingesetzt hat. Es gibt keine Analyse. Es gibt keine Analyse auf lokaler, nationaler oder internationaler Ebene bei einer ganzen Gruppe von Nationen, die damit einverstanden zu sein scheinen, von den westlichen Mächten, die stets eine „20-zu-20-Vision“ haben, mit sofortiger Analyse und größter Sicherheit an der Nase herumgeführt zu werden.
Ich kann nur sagen: Folgen Sie dem Geld. Menschen, ob unschuldig oder unschuldig, werden weltweit aus viel weniger Gründen getötet. Glauben Sie nicht, dass wir so etwas erwarten könnten, wenn Milliarden von Dollar an Militärausgaben auf dem Spiel stehen und Trumps Wahlkampfversprechen eine Normalisierung der Beziehungen zwischen den USA und Russland vorsieht?
Seltsam, dieses Training der britischen Marine:
https://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2018/march/06/180306-toxic-storm-for-royal-marines-in-major-chemical-exercise
Datumsartikel; 06
Ort des Geschehens: Salisbury Plain
Begründung: „Die Behandlung von Unfällen war ein wichtiger Teil“
Wussten sie es im Voraus?
Das ergibt keinen Sinn. Wenn die britische Regierung Zweifel hatte, „ob sie tatsächlich eines dieser Gifte hergestellt hat“, woher wusste sie dann, dass eines davon „das ist, was die Russen in der Vergangenheit verwendet haben“?
Interessant
----------------
John Pilger: „Wir sind auf dem Weg zum Krieg“
Der Fall Assange und Skripal ist Teil eines Propagandakrieges, der einen echten Menschen gefährdet – John Pilger
Ansehen
http://www.informationclearinghouse.info/49106.htm
Stimme voll und ganz zu. Sehen; https://thetheamericanconstitutionalist.blogspot.com/2018/03/a-false-flag-in-salisbury.html
Vielen Dank, Craig Murray, für etwas Klarheit zu diesem Thema. Mein alter Medieninstinkt sagt mir, dass dies ein vorgeplantes Ereignis war, ähnlich dem US-amerikanischen 911-Tag voller Chaos und hektischer Medienberichterstattung. Ich mache diesen Vergleich, weil ich damals in den Fernsehmedien tätig war und es mich überraschte, dass Paul Bremer zur gleichen Zeit, als die Türme einstürzten, in Live-Nachrichtensendern zu sehen war und Bin Laden der Gräueltat beschuldigte. Woher wusste er das an diesem Tag? Er tat es nicht.
Ein Teil der für mich unerzählten Geschichte ist, dass Russland seine Vereinbarung zur Zerstörung seiner Chemiewaffen erfüllt hat, die USA jedoch nicht. Man muss nur Fort Detrick und seine Geschichte recherchieren, um zu wissen, dass die USA über viele Waffen verfügen, die nicht deklariert sind, und vielleicht sogar über viel mehr, als Russland jemals hatte oder hat.
Ich stimme mit den Kommentatoren überein, die gesagt haben, dass es absolut keinen Grund für Russland gibt, diese „schmutzige Tat“ zu begehen, obwohl sie genügend Zeit hatten, als der Mann im Gefängnis war, oder in all den Jahren im Vereinigten Königreich. Verfügte er nach all den Jahren über vertrauliche Informationen, die Großbritannien oder Russland gefährden würden? Meine Vermutung wäre nein. Das Vereinigte Königreich hat eine Person eingesetzt, die den Sturz hinnehmen soll, und auch seine Tochter, weil sie nicht wollen, dass Russland bei irgendetwas Erfolg hat, es sei denn, es geht über die Wall Street. Die Olympischen Spiele waren eine Farce und eine falsche Behauptung von WADA und IOC, und sie brauchten etwas vor den Wahlen in Russland, und jetzt versuchen sie (wer?), der Weltmeisterschaft, die Russland hat, jegliche Vergoldung abzustreifen. Die Personen (einschließlich der NATO), die an der Verunglimpfung Russlands beteiligt sind, sollten für die Welt offensichtlich sein, und dennoch sind sie leider unbekannt und werden geglaubt. Es ist nur eine kurze Generation von Massenvernichtungswaffen im Irak entfernt, aber irgendwie bleibt die Geschichte für die Unwissenden und diejenigen mit Amnesie, die Gläubige sind, dieselbe.
Noch ein kurzer Punkt: Wenn die USA und das Vereinigte Königreich sich so sehr für Menschenrechte und dieses ganze Glaubenssystem einsetzen, warum sollten sie der Tochter dann nicht erlauben, die Vertreter ihres Landes zu besuchen, da sie doch russische Staatsbürgerin ist? Das alles stinkt zum Himmel. Und wenn es ihr besser geht, wie es in manchen Berichten heißt, kann die verwendete Substanz nicht den Angaben entsprochen haben, da beide den Spaziergang von zu Hause in den Park nicht überlebt hätten. Da Nowitschok nur 30 Sekunden bis 2 Minuten lang seine Wirkung entfaltet und die Intensität an der Tür der beiden festgestellt wurde, wie haben sie es dann überhaupt geschafft, zu Fuß in den Park zu gehen? Warum behandeln die Zeitungen im Vereinigten Königreich nicht einmal eine solche grundlegende Frage?
Ich habe den Bericht von einem der Erfinder dieser Substanz gelesen und er sagte, dass sie in jedem Land mit einer Wissenschaftsabteilung leicht zu reproduzieren sei, aber es gebe Zeichen oder Signaturen in den Inhaltsstoffen, die schwer nachzuahmen seien, und deshalb habe Russland nach dem Grund gefragt Großbritannien wird Russland keine Probe schicken. Seiner Meinung nach könnten sie mit ausreichenden Tests feststellen, welches Land die Kopien tatsächlich hergestellt hat. Wenn Großbritannien sich wirklich darum kümmern würde, würde es Russland in den Entdeckungsprozess einbeziehen, aber stattdessen sehen wir jetzt, dass die Welt mitmacht wie „die bezahlten Schafe“, die sie sind.
Ich nehme an, da das Vereinigte Königreich den Brexit nicht verstehen kann, ist das die nächstbeste Ablenkung? Lasst uns aus einer Laune und einer Lüge heraus die Welt in die Luft jagen.
Neugierig – Ernsthafte Geister denken gleich. In meinem früheren Beitrag wurden der „Vizekönig“ und seine Kommentare vom 9. September 11 erwähnt. Und dann habe ich deine gelesen. Prost.
Spätere Entwicklungen führen dazu, dass die Briten ein Aeroflot-Flugzeug durchsuchen, das gerade in Großbritannien gelandet ist. Die Briten forderten alle Besatzungsmitglieder auf, das Flugzeug zu verlassen, während sie die Suche durchführten. Der Kapitän weigerte sich, und dann trafen Mitarbeiter der russischen Botschaft ein, um diesem Verbrechen ein Ende zu setzen. Danke Zeus für diesen Kapitän, gib diesem Kerl eine Medaille.
Wenn man nun Frau May wäre (bisher diejenige, die von diesem Debakel am meisten profitiert) und Ihr Verfahren gegen die Russen aus Mangel an Beweisen scheitern würde, wie wäre es dann, wenn Sie in einem anfliegenden russischen Flugzeug einen Nervenkampfstoff finden würden? Wenn Polizisten in den USA jemanden verhaften wollen, kommen sie nicht über die Unterbringung von Drogen, Waffen, Messern – was auch immer nötig ist – hinaus. Andererseits könnten die Briten mit diesem jüngsten Trick ihre Ermittlungen hoffnungslos verseucht haben.
Ein weiterer Aspekt des Falles, den Herr Murray nicht angesprochen hat, ist der Diebstahl von Nervengiften durch Arbeiter in den unbewachten Labors nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion. In Russland gab es den Fall eines Chemikers, der einige Proben gestohlen und in seiner Garage gelagert hatte. Am Ende verkaufte er einige davon an einen Freund, und dieser ermordete damit seinen Geschäftspartner. Dieser Mann hat über 300 Agenten verraten – er hat viele Feinde.
Da es in der Sowjetunion entwickelt wurde, mussten es die Russen sein. Wie jemand bemerkte: Wenn Sie von einem BMW angefahren werden, können Sie sicher sein, dass die deutsche Regierung versucht, Sie zu töten.
Eine weitere falsche Flagge wie im Irak und im wahrsten Sinne des Wortes dieselben Kriminellen und Mitverschwörer.
Erinnern Sie sich an Colon Powell bei den Vereinten Nationen mit seinen Talkfläschchen und künstlerischen Darstellungen mobiler Labore und schöner Pinselarbeit.
Das Anthrax wurde in einem US-Militärlabor hergestellt. Sie versuchten sogar, einem muslimischen Wissenschaftler die Schuld für den Diebstahl zu geben. Mehr Lügen.
Craig Murray macht eine wichtige Beobachtung bezüglich der offiziellen Sprache über die Skripal-Vergiftung und der von den Medien verwendeten Sprache.
Im offiziellen Sprachgebrauch ist, wie er anmerkt, von „einer Waffe eines von Russland entwickelten Typs“ die Rede. Aber Zeitungen und einige Politiker verwenden den Ausdruck „russische Waffe“ oder „eine Waffe, die nur aus Russland stammen kann“. Ich kann kaum glauben, dass es britischen und US-amerikanischen Wissenschaftlern nicht gelungen ist, ein ebenso giftiges Äquivalent zu einem Nowitschok-Nervenkampfstoff zu duplizieren oder zu entwickeln.
Was ich sehe, ist die gleiche Art von Wiederholung des Memes „Die Russen haben es geschafft“, um eine anti-russische und anti-Putin-Denkweise zu verstärken. Die gleiche Art von Wiederholung wurde verwendet, um die Menschen dazu zu bringen, die „Massenvernichtungswaffen“-Täuschung zu akzeptieren, die den zweiten Irak-Krieg der USA im Jahr 2003 unterstützte.
Dies ist Teil einer Collage verschiedener Ereignisse, die Putin implizieren und die alle gemeinsam das Bild eines machthungrigen, gefährlichen Mannes verbreiten, der gestoppt werden muss. Georgien und die Ukraine werden zitiert, jedoch ohne sorgfältige Berücksichtigung der Umstände, so dass er viel böser erscheint, als ein vollständiges Verständnis der Ereignisse rechtfertigen würde.
Die Empörung über Putins angebliche „Einmischung“ in die letzten US-Präsidentschaftswahlen scheint völlig übertrieben, wenn man sie mit der Einmischung der USA in die russischen Präsidentschaftswahlen von 1996 vergleicht, bei der US-Berater Berichten zufolge Boris Jelzin bei der Wiederwahl geholfen haben (Time Magazine, Titelgeschichte, Juli). 15, 1996). Er erwies sich für Russland als Katastrophe und führte zur Unterstützung von Wladimir Putin.
Was mir an Consortium News gefällt, ist, dass es die Gefahr zu verstehen scheint, die darin besteht, anfechtbare Tatsachenbehauptungen unwidersprochen zu lassen und sie in den Köpfen der Menschen zu festen Überzeugungen kristallisieren zu lassen. Die Gefahr besteht darin, dass eine Reihe von Überzeugungen so weit verbreitet sein wird, dass nur ein paar weitere Anstöße, verbunden mit tief verwurzelten Überzeugungen über den amerikanischen Exzeptionalismus, die USA erneut in den Krieg führen werden, gegen gewaltigere Feinde als bisher und mit noch katastrophaleren Folgen .
Wenn behauptete Tatsachen anfechtbar sind und sich auf wichtige politische Angelegenheiten auswirken, sollten die Gründe für den Zweifel daran wachgehalten werden. Die Massenmedien bevorzugen Einfachheit, weil die meisten Menschen Komplexität als abstoßend empfinden. Aber eine auf Illusionen basierende Politik verspricht nicht viel für eine friedliche Welt.
All dies geschieht nicht, um Putin zu lobpreisen, an dessen Händen viel Blut klebt, sondern um Missverständnissen vorzubeugen, die einen weiteren Weltkrieg wahrscheinlicher machen.
Nochmals vielen Dank an Craig Murray und Consortium News.
Randal-
Sie fassen das sehr gut zusammen, außer: „Dies alles geschieht nicht, um Putin zu lobpreisen, an dessen Händen viel Blut klebt, sondern um Missverständnissen vorzubeugen, die einen weiteren Weltkrieg wahrscheinlicher machen.“ Ich habe noch keinen einzigen bewiesenen Fall gesehen, der zeigt, dass „Putin viel Blut an seinen Händen hat“. Um einen früheren Teil Ihres Kommentars zu verwenden: „Wenn angebliche Tatsachen anfechtbar sind und sich auf wichtige politische Angelegenheiten auswirken, sollten die Gründe für Zweifel daran wachgehalten werden.“ Die Tatsache, dass Putin den Plünderungen und der Kapitalflucht unter Jelzin ein Ende gesetzt hat, gibt allen Grund zu der Frage, wer die Täter der vielen Morde sind, die Putin zugeschrieben werden. Wenn Sie bei Anti-Terror-Einsätzen „Kollateralschäden“ unter der Zivilbevölkerung mit einbeziehen, sollten wir Amerikaner einen genauen Blick in den Spiegel werfen, bevor wir Putin verurteilen.
30. März 2018
„Solidarität unter Kriegsverbrechern“
„Aufgrund des Nervengiftangriffs hat die NATO auch Strafmaßnahmen gegen Russland verhängt. Generalsekretär Jens Stoltenberg kündigte an, dass sieben Mitarbeitern der russischen NATO-Vertretung die Akkreditierung entzogen werde. Darüber hinaus wird die russische Delegation auf 20 der derzeit 30 Mitarbeiter begrenzt. Die NATO-Staaten hatten den Angriff auf Skripal bereits Anfang des Monats verurteilt und ihre Solidarität mit Großbritannien zum Ausdruck gebracht…“…
Es muss für die Kriegsbanden und Kriegsverbrecher der NATO [1] sehr ermutigend gewesen sein, die Solidarität ihrer Mitglieder zu sehen, die alle ihre Kritik an Russland zum Ausdruck brachten, obwohl es keinen Beweis dafür gab, dass Russland hinter diesem Angriff in Salisbury, England, steckte. Na ja, um ein altes Sprichwort zu paraphrasieren: „Kriegsverbrecher, die gleich sind, bleiben oder fliegen, bombardieren und töten immer zusammen.“…
[Lesen Sie mehr unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2018/03/solidarity-among-war-criminals.html
Herr Murray ist eine sehr höfliche Seele. An diesem Punkt habe ich ehrlich gesagt schreckliche Angst. Bislang sieht die Realität so aus, dass wir kleine Länder verprügeln, die nicht die Absicht haben, sich zu wehren. Russland und China sind nicht diese Länder. Ich weiß nicht, wie viele Atomwaffen China hat, aber Russland hat genug, um die Vereinigten Staaten zu zerstören. Auch hier weiß ich nichts über China, aber ich weiß, dass Russland über nichtnukleare Waffen verfügt, die die USA erreichen können. Sowohl einzeln als auch zusammen können sie den Vereinigten Staaten ernsthaften Schaden zufügen. Ich sehe keine Notwendigkeit, an so einem Piss-Wettbewerb teilzunehmen.
Bezüglich Ihres Angstgefühls, Jeff, um den Comic/Film „Watchmen“ zu zitieren: „Seien Sie nicht beunruhigt. Das zeigt nur, dass Sie noch bei Verstand sind.“
Ja, es heißt aus gutem Grund MAD.
Eine Überreaktion ist schlecht, aber wenn ich in den Regierungsräten Russlands säße, würde ich entweder auf eine starke Einschränkung der diplomatischen Beziehungen mit Großbritannien oder auf einen völligen Abbruch drängen. Das „Mutterland“ ist verrückt geworden und ist eindeutig der Anführer dessen, was auch immer geschieht. Die jüngste Provokation der Briten bestand darin, die Besatzung eines gerade gelandeten russischen Verkehrsflugzeugs zu beordern und eine „Suche“ durchzuführen.
Der Pilot weigerte sich zu gehen, also behielten sie ihn im Cockpit, während die „Border Force“ tat, was sie gerade taten. Beweise pflanzen? Ich würde es ihnen nicht zutrauen.
Auch hier würde ich das diplomatische Personal des Vereinigten Königreichs in Russland zumindest auf den Botschafter und vielleicht einen Sekretär reduzieren. Aber ich würde es vorziehen, sie alle nach Hause zu schicken und alle notwendigen Kommunikationen aus zweiter Hand über die Schweizer Botschaft zu erledigen.
https://www.dailystar.co.uk/news/latest-news/692750/russian-plane-inspected-british-police-london-airport-refuse-leave-news
Ein Vorteil der diplomatischen Zurückhaltung besteht in einem solchen Fall darin, dass der Provokateur sich selbst diskreditiert, während die Eskalation der Ablenkung dient. Russland kann also warten, bis der Öffentlichkeit klar wird, dass die Hysterie unbegründet ist. Die Durchsuchung des Flugzeugcockpits zeigt Hysterie und Bosheit ohne Grund, wie die Endphase einer Hexenjagd. Wenn sie nicht als CW verifiziert werden oder nichts anderes als „Vertrauen Sie uns“ herauskommt, werden die Hexenjäger diskreditiert.
Mir gefällt die Hypothese, dass ein US-amerikanischer/britischer/israelischer Agent/Angestellter (im Labor von Porton Down, wenn es CW war) dies aus eigener Initiative tat und das Skripal-Haus als geeignetes Ziel wählte, nur um für Aufsehen und Provokation zu sorgen. Zum Beispiel ein zionistischer britischer Doktorand in Porton Down. Andere dort oder unter seinen Mitarbeitern hätten wahrscheinlich über solche Vorfälle gesprochen. Möglicherweise besteht ein Zusammenhang mit den vielen CW-Vorfällen unter falscher Flagge in Syrien durch von den USA, Großbritannien und Israel unterstützte „Rebellen“. Dies wäre sicherlich ein Schwerpunkt jeder ernsthaften Untersuchung.
Ich glaube nicht, dass das wirklich Putins Stil ist, auch wenn das gerechtfertigt ist.
Entscheiden Sie selbst, welche der folgenden sieben Propagandaregeln auf die aktuelle Skripal-Affäre zutreffen:
Vermeiden Sie abstrakte Ideen – appellieren Sie an die Emotionen. – Wenn wir emotional denken, neigen wir eher zu irrationalem und weniger kritischem Denken; Damit wird es für die Bürger einfacher, das Absurde zu glauben!
Wiederholen Sie ständig nur ein paar Ideen. Verwenden Sie stereotype Formulierungen. – Man könnte es deutlicher formulieren: „Keep it simple, dumm!“ oder „Lügen, lügen, lügen, wiederholen, wiederholen, wiederholen“.
Geben Sie nur eine Seite des Arguments an und verschleiern Sie die Geschichte. – Jegliche historische Perspektive wird ignoriert und die Bürger konzentrieren sich auf das Hier und Jetzt.
Dämonisieren Sie den Feind oder wählen Sie einen besonderen „Feind“ aus, um ihn besonders zu verunglimpfen. – Putin und Russland; genug gesagt.
Erscheinen Sie in Arbeit und Motivation humanitär. – Verwendete diese Technik, um ausländische Interventionen oder laufende Konflikte zu validieren, bei denen der Begriff „Recht auf Schutz“ als Rechtfertigung diente.
Verschleiern Sie Ihre wirtschaftlichen Interessen. – Beispielsweise ging es bei der Invasion im Irak ausschließlich um Öl und die Kontrolle über die Ressourcen; keine Massenvernichtungswaffe.
Monopolisieren Sie den Informationsfluss. – Dabei geht es vor allem darum, die Erzählung so festzulegen, dass alle nachfolgenden Ereignisse darauf basieren oder so interpretiert werden können, dass sie die Erzählung verstärken. Die Erzählung muss nicht wahr sein; Tatsächlich kann es alles sein, was dem Monopolisten passt, solange es lose auf einem Ereignis basiert. Es ist von entscheidender Bedeutung, zumindest die Mehrheitskontrolle über die Medien zu haben und die Botschaft kontrollieren zu können, damit der Informationsfluss mit der Erzählung übereinstimmt.
Das Motiv des Irak-Krieges war der Plan Israels, die umliegenden Staaten zu zersplittern, wie sie es seit langem tun. Ölkonzerne konnten von einem wiederaufbaubedürftigen Land keine Niedrigpreisangebote erwarten, und tatsächlich bekamen die US-Ölkonzerne selbst zu wettbewerbsfähigen Preisen nicht viel Öl. Das Konzept „Es liegt am Öl, Dummkopf“ ist nur zionistische Propaganda.
Sam F.
Beim Öl geht es nicht um das Öl als solches, sondern darum, wer mit dem Öl Geld verdienen kann. Jedes Land, das nicht dem westlichen Wirtschaftsmodell folgt, wird ins Visier genommen. Die Ressource kann jederzeit zu einem späteren Zeitpunkt beschafft werden, wenn die richtigen Leute das Geld verdienen. Dies steht nicht unbedingt im Widerspruch zu dem Wunsch der Zionisten, die umliegenden Staaten zu fragmentieren. Es gibt ein „langes Spiel“ und ein „kurzes Spiel“.
Ich denke, Sie sprechen viele wichtige Punkte an; Einer davon ist insbesondere, dass die Wahrheit sehr wenig zählt. Kann es sein, dass es ein Hauptziel ist, die Menschen dazu zu bringen, Unwahrheiten zu akzeptieren (Gaslighting?), ihnen das „Muss“ bewusst zu machen, mitzuspielen?
Natürlich weiß ich, wie die meisten von uns, nicht, wer das getan hat, ob Russen oder andere, aber bevor ein Urteil gefällt wird, muss die Wahrheit geklärt werden. Das // zu Blair ist klar.
Hübsch. Ich würde sagen, dass alle sieben dieser Regeln für Propaganda in vollem Umfang in Kraft sind, es ist schwer, sich nur für eine zu entscheiden.
George Galloway, britischer Politiker und ehemaliger Kandidat für das Amt des Londoner Bürgermeisters, sagte:
„Warum glaube ich dir nicht? Lass mich die Wege zählen. Sie suchen niemanden im Zusammenhang mit dem Angriff auf die Skripals. Es gibt keine Fahndung, keine Vollwarnung, keine Beschreibung, keine Phantombildzeichnung, keine Videoüberwachung. Keine Verdächtigen. Das heißt, Sie wissen bereits, was passiert ist. #Russland"
Rückwärtsentwicklung,
Ja, George Galloway hat recht. Er war 2005 Jahre lang Mitglied des britischen Parlaments; und natürlich weiß er, wer es höchstwahrscheinlich getan hat. Im Vergleich zu unseren Leuten in Washington ist das britische herrschende Establishment bei solchen Operationen weitaus raffinierter. George Galloway lehnte die Sanktionen gegen den Irak ab, aufgrund derer Millionen Iraker starben, vor allem Kinder. Und später lehnte er den Irak-Krieg ab. Sie, die USA und das Vereinigte Königreich stellten ein Dossier gegen ihn zusammen, in dem sie ihn für Schmiergelder von Saddam Hussein verantwortlich machten. Der Unterausschuss des Senats forderte ihn XNUMX auf, in Washington auszusagen, da er davon ausging, dass er nicht kommen würde. Aber George Galloway tauchte auf. Im Folgenden finden Sie den Link zu seiner Aussage vor den Anhörungen des Senatsausschusses.
https://www.youtube.com/watch?v=j5u1skEoqLs
Die Aussage von George Galloway vor dem Senatsausschuss ist sehenswert.
Man braucht ein halbes Gehirn, um zu erkennen, dass diese Skirpal-Vergiftung unter falscher Flagge auf die eine oder andere Weise inszeniert wurde. Als die UdSSR implodierte, befanden sich 25 Millionen Russen außerhalb der heutigen Grenzen Russlands. Ungefähr vierhunderttausend Russen wanderten nach Großbritannien aus und ebenso viele wanderten nach Israel und in die USA aus. Alle diese kleinen und großen Oligarchen tun in diesen Ländern alle möglichen schändlichen Dinge. London ist das Weltzentrum der Geldwäsche. Der Westen kann sich zu Russland alles ausdenken. Auch das Vereinigte Königreich weigert sich, etwa vierzig dieser Oligarchen-Gauner an Russland auszuliefern.
Die Fußball-Weltmeisterschaft ist noch elf Wochen entfernt und es sieht so aus, als würde der Westen den Druck auf Russland erhöhen, dieses Weltsportereignis zu stören.
Dave P. – Ja, ich stimme vollkommen mit dem überein, was Sie gesagt haben. Das Geld und der Einfluss der russischen Oligarchen kommen zurück, um sie zu beißen. Ich werde mir das Video von George Galloway ansehen. Danke.
Ich bin mir sicher, dass sie nur darauf brennen, sich in die Weltmeisterschaft einzumischen, aber das sollten sie besser nicht tun. Wenn irgendetwas einen weltweiten Aufruhr auslösen könnte, dann das!
Hier ist ein kurzes Video für Sie: Lionel Messi. Geschwindigkeit, Ballkontrolle, außergewöhnliche Balance, Spielzeug. Besser geht es nicht!
https://www.youtube.com/watch?v=5twveLmWhvI
Dave P. – George Galloway ist etwas anderes! Er lief im Kreis um sie herum. Danke für die Verlinkung des Videos.
Sehr unterhaltsamer, erhebender und aufschlussreicher Link. Danke! Die Senatoren kommen zerhackt heraus.
Nun ja, und es ist alles sehr, sehr traurig.
Es ist wahnsinnig, dass Personen wie Craig Murray in den sozialen Medien angegriffen und diskreditiert werden, weil sie logische Argumente vorbringen, die die Behauptung „Russland war es“ in Frage stellen. Wieder einmal wird allen hirnlosen Schäfchen etwas vorgeworfen, während sie meckern, dass sie die übermäßigen Maßnahmen des Vereinigten Königreichs und seiner Verbündeten befürworten, die in keinem Verhältnis zum Verbrechen stehen, insbesondere wenn keine Beweise vorliegen. Beamte können sich immer auf die Unterstützung der MSM und der hirntoten Öffentlichkeit verlassen.
Der Nervenkampfstoff VX wurde vom Chemical Weapons Research Center in Porton Down aus einem Pestizid entwickelt, das von Chemikern am ICI hergestellt wurde und dessen Verwendung als zu gefährlich galt. Kim Jong Nam wurde vor über einem Jahr auf dem sehr öffentlichen internationalen Flughafen in Malaysia mit dem Nervengift VX vergiftet. Dafür hätte das Vereinigte Königreich verantwortlich gemacht werden müssen, als es den Wirkstoff entwickelte. Sehr seltsam ist auch, dass die USA am 5. März, einen Tag nach dem Angriff auf die Skripals, neue Sanktionen gegen Nordkorea wegen der Ermordung von Kim Jong Nam verhängten.
In einem Artikel von Dmitry Orlov erwähnte er eine amerikanisch-britische Fernsehserie mit dem Titel „Strike Back“ und einige Episoden, die vor nicht allzu langer Zeit ausgestrahlt wurden und in denen ein russischer Wissenschaftler seine Kollegen mit Nowitschok vergiftete. Haben die Täter hier ihre Idee?
Craig Murray erwähnte in einem früheren Artikel, dass, wenn die Nowitschok-Wirkstoffe tatsächlich hergestellt worden wären, dies im Labor in Nukus, Usbekistan, geschehen wäre. Dieses Labor wurde 2002 von den USA abgebaut und aufgeräumt. Der Wissenschaftler, der an dieser Art von Nervenkampfstoff arbeitete, floh mit seinem Rezeptbuch in die USA. Ich denke, zu viele Köche in der Küche! Darüber hinaus erklärte die OPCW im Jahr 2017, dass Russland alle seine Chemiewaffen zerstört habe.
Nur eine Überlegung: Die Bewerbungen für die FIFA-Weltmeisterschaft 2018 und 2022 waren von Kontroversen und Bestechungsvorwürfen gegen Russland und Katar umgeben. Der britische Fußballverband war ziemlich betrübt. Das Vereinigte Königreich schied nach der zweiten Wahlrunde aus.
Eine schöne Zusammenfassung und weitere plausible Erklärungen zum Salisbury-Anschlag finden Sie in diesem Artikel.
https://www.globalresearch.ca/a-truly-historical-month-for-the-future-of-our-planet/5633285
Aber auch hier spielt es keine Rolle, ob die Anschuldigungen durch Beweise, wissenschaftliche Erkenntnisse oder ein logisches Motiv gestützt werden können, der Schaden wurde angerichtet und das Endziel erreicht.
Skeptigal – guter Beitrag. Danke.
Die Wahrheit in diesem Skripal-Fall ist, dass die Russen nicht an dieser Vergiftung beteiligt sind Für sich genommen wird es ziemlich schwierig sein, es sofort zu wissen, wenn man an einem solchen Agenten nicht gearbeitet hat. Dies liegt daran, dass Sie über ein Muster des Originals verfügen müssen, damit Sie einen Vergleich anstellen und Ihre Ergebnisse ermitteln können. Zweitens gibt es einen Bericht, der besagt, dass der Skripal zum ersten Mal am Türpfosten seines Hauses Kontakt mit dem Nervengift hatte. Wie ist es also möglich, dass sie zum Friedhof gingen, ohne dort Kontakt zu haben, in ein Café gingen, ohne dort Kontakt zu haben, und ihn besuchten? an andere Orte, ohne Kontakt zu den Menschen dort aufzunehmen. Da an diesen Punkten die Strahlungsintensität des Wirkstoffs immer noch ziemlich hoch ist, hatte noch niemand Kontakt mit dem Gas, aber Stunden später nahm ein Polizist, der zu ihrer Rettung kam, Kontakt mit dem Gas auf. Dieser Fall hat eine gewisse Ironie. Drittens sind die Novirchok-Nervengifte laut Experten zehnmal stärker als die VX-Agenten. Wenn ein VX-Agent, der gegen den Bruder Nordkoreas eingesetzt wurde, 10 Minuten braucht, um zu sterben, nachdem er mit dem VX angegriffen wurde, sollte es eine Zeit dauern Minute, um ihr Leben zu beenden. Wie kam es also, dass sie Abel überlebten, von der tödlichen Rufvereinbarung bis zu den Novirchok-Nervenagenten? Woher bekamen die Briten das Gegenmittel gegen die Nervenagenten? Viertens. In diesem Skripals-Fall gibt es eine weitere Verschwörungstheorie, die noch nicht aufgedeckt wurde. Es war kein Zufall, dass Skripals ins Visier genommen wurden, um die öffentliche Aufmerksamkeit von den Folgen des Briext abzulenken, die Verteidigungsbudgets zu erhöhen und sich zu sammeln die NATO-Allianzen, die der britischen Regierung zeigen werden, dass das Vereinigte Königreich nach dem Brexit immer noch Verbündete für seine Hilfe gewinnen kann.
Alles sehr gültige Punkte, die das Vereinigte Königreich erklären muss – wenn es kann.
„Was wäre, wenn Sie vor dem Kongress vorgeladen würden, würden Sie die fünfte annehmen oder würden Sie diese Geschichte erzählen?“
Da Herr Murray kein US-Bürger ist, glaube ich nicht, dass der Kongress befugt ist, ihn vorzuladen. Und er konnte ganz sicher nicht „den fünften“ nehmen, einen verfassungsmäßigen Schutz, der nur US-Bürgern zusteht.
In einer Zeit, in der die US-Regierung versucht, sich als eine Art Weltregierung zu etablieren, ist es äußerst wichtig, sich über die Grenzen ihrer Macht und Autorität im Klaren zu sein.
Der Kongress könnte ihn zur Zusammenarbeit auffordern oder seine Vorladung über diplomatische Kanäle im Rahmen bilateraler Verträge beantragen. Ich weiß nicht, ob er (nach britischem Recht) für die Behauptung eines schlechten Gedächtnisses bestraft werden könnte, aber eine erzwungene Aussage konnte in den USA nicht gegen ihn verwendet werden. Verfassungsrechte gelten ausdrücklich für alle Menschen, nicht nur für US-Bürger.
Ich fand es toll, als sie George Galloway dazu brachten, vor dem Kongress auszusagen, als er mit ihnen den Boden aufwischte und sie noch dümmer aussehen ließ, als sie ohnehin schon sind.
„Und er konnte ganz bestimmt nicht ‚den Fünften annehmen‘, einen verfassungsmäßigen Schutz, der nur US-Bürgern zusteht.“
Nur zur Information: Das ist kategorisch falsch.
Aber ich hoffe, dass sich der Botschafter nicht vor einem Gremium oder einer Grand Jury des US-Kongresses wiederfindet, wenn er behauptet, die DNC-Dokumente seien ein Leck und kein Hackerangriff gewesen, und sich dann weigert, auf weitere Details einzugehen. Auf diese Weise kann eine Person in rechtliche Schwierigkeiten geraten.
„Ich finde es bemerkenswert, dass die britische Regierung genau an dem Tag, als dies geschah, verkündete, dass der russische Staat dahinter steckte.“
Genau wie MH17. Ich bin überrascht, dass Herr Murray die Parallele nicht selbst erwähnt hat.
Und Tom, genau wie die Presstituierten in den USA, wiederholte die Bemerkung des künftigen „Vizekönigs“ und „Al-Qaida“ am 11. September 2001. Craig Murray hätte Parallelen zu so vielen verschiedenen Ereignissen ziehen können, obwohl ich mir sicher bin, dass er das einfach getan hat Ich habe mich entschieden, beim Thema zu bleiben. Ich frage mich, ob Craigs Website vom MI6 (der meiner Meinung nach immer noch sauer ist, weil seine Existenz vor nicht allzu langer Zeit aufgedeckt wurde) und der CIA in Beschlag genommen wird, oder ob es sich auch um durchschnittliche rechte Landsleute handelt, die darüber empört sind, dass irgendjemand es wagen würde, die britische Regierung in Frage zu stellen deshalb schließe ich mich den Drohungen an. Es liegt auf der Hand, dass jeder, der sich im Falle eines Friedenssieges in seiner künftigen Beschäftigung beeinträchtigt fühlt, sich bedroht fühlen würde.
Die offizielle britische Darstellung dessen, was in Salisbury passiert ist, ist physisch einfach unmöglich, wenn man über die angebliche Version der Ereignisse nachdenkt:
Jemand und möglicherweise eine zweite Person kommen mit einem äußerst starken Nervenkampfstoff in Kontakt, der an einem Türknauf angebracht ist. Einige Stunden später, nachdem sie im Auto gereist, in einer Kneipe getrunken, in einem Restaurant gegessen und durch einen Park gelaufen sind, werden die beiden Menschen lebensgefährlich verletzt, als der Nervenkampfstoff plötzlich seine Wirkung entfaltet. Dieser Effekt tritt wahrscheinlich innerhalb von weniger als einer Minute ein, da keiner von beiden in der Lage war, um Hilfe zu rufen. Niemand sonst am Tatort ist betroffen, nicht einmal ein Arzt, der eines der Opfer während der Behandlung körperlich anfasst.
Um das Ganze noch zu krönen, erholt sich eines der Opfer mehr als drei Wochen später offenbar innerhalb eines einzigen Tages rasch und kann wieder essen, trinken und sprechen.
Diese erstaunliche Genesung von einem tödlichen Nervenkampfstoff ist ein Ereignis, von dem man normalerweise erwartet, dass es als „Das Wunder von Salisbury“ Schlagzeilen macht. Trotz der großen Berichterstattung über die Vergiftung und ihre politischen Folgen wird sie in den Medienberichten jedoch nur als Randerscheinung erwähnt.
Die Medien scheinen Angst davor zu haben, überhaupt anzuerkennen, dass an dieser ganzen Geschichte etwas Ungewöhnliches ist. Wenn sie das täten, müssten sie bestimmte Fragen stellen: Funktionieren militärische Nervengase wirklich so? Erzählen uns unsere Regierungen Lügen?
Ein Tropfen Nervengas tötet in Sekundenschnelle, und das böse russische Gift war mindestens zehnmal so stark, und einer der Skiprals hat begonnen, sich zu erholen. Ein Klappentext und eine Überschrift, die ich kürzlich gesehen habe:
„Sie ist auferstanden!“
Letzter Akt des „Novichok“-Dramas enthüllt – „Die Auferstehung der Skripals“
Die beteiligten Personen haben nun das Problem, sich von dieser verrückten Geschichte höflich zu distanzieren.
Um eine bessere Wirkung zu erzielen, hätten „sie“ das Wunder so planen sollen, dass es mit der Auferstehung Christi zusammenfällt. Jetzt sind sie am richtigen Feiertag, aber ein paar Tage vom richtigen Datum entfernt. Kann man daher nicht annehmen, dass „diese Menschen“ nicht Anbeter des biblisch berühmten Gottes sind, sondern eines anderen Gottes, Gott weiß nur welchen?
Nun, Karfreitag ist der Tag, an dem Christus angeblich für unsere Sünden gestorben ist. Vielleicht deckt es die Sünden der britischen Regierung ab?
Zachary Smith: „Die beteiligten Personen haben jetzt ein Problem damit, sich von dieser verrückten Geschichte höflich zu distanzieren.“
Das wäre ein großes Problem für sie, es würde bedeuten, zuzugeben, dass sie gelogen haben und dass russische Diplomaten ohne triftigen Grund aus Ländern auf der ganzen Welt ausgewiesen wurden. Wenn das ans Licht käme, könnte es die britische Regierung stürzen.
Bisher haben die Massenmedien der Regierung geholfen, indem sie die eklatanten Widersprüche in ihrer eigenen Berichterstattung einfach ignoriert haben. Als Julia Skripal sich auf wundersame Weise erholte, hatten sie bereits vergessen, was Theresa May dem Unterhaus nur zwei Tage zuvor gesagt hatte:
„Sergej und Julia Skripal liegen weiterhin schwer krank im Krankenhaus. Leider haben die Ärzte Ende letzter Woche darauf hingewiesen, dass sich ihr Zustand in naher Zukunft wahrscheinlich nicht ändern wird und sie sich möglicherweise nie vollständig erholen werden.“
Mehr hier:
Yulia Skripal „bessert sich schnell“: Die Enträtselung des russischen Nowitschok-Narrativs
https://www.wsws.org/en/articles/2018/03/31/yuli-m31.html
http://www.moonofalabama.org/2018/03/she-is-risen-last-act-of-novichok-drama-revealed-the-skripals-resurrection.html
Warum sollten die Medien Angst haben, sie sollen unabhängig sein? Das Problem ist jedoch, dass die Medien NICHT unabhängig sind und kein Journalist am nächsten Tag aus der Fassung bringen wird und feststellen wird, dass er oder sie keinen Job hat.
Zusammenfassend denke ich, dass man mit 99-prozentiger Sicherheit sagen kann, dass die Ursache der Krankheit von Yulia Skripal nicht irgendein Nowitschok war, das auf einen Türknauf im Haus ihres Vaters gelegt wurde.
Ich bin hier sehr vorsichtig, wenn ich nicht „100 %“ sage, weil ich die Möglichkeit einkalkuliere, dass dies auf unbekannte Weise geschehen könnte, über die uns die britischen Behörden nichts gesagt haben. Aber wenn wir ihrer Version der Ereignisse glauben, muss es sich dabei um einige Mechanismen handeln, durch die dieser Nervenkampfstoff:
– irgendwie eine um mehrere Stunden verzögerte Reaktion haben,
– dann plötzlich und gleichzeitig zwei Menschen schlagen,
– aber keine Auswirkungen auf die Menschen haben, die ihnen bald darauf zu Hilfe kommen,
– und haben Auswirkungen, die das Opfer ins Koma versetzen, die aber einige Wochen später schnell nachlassen.
Nun, es gibt nur eine Erklärung: Putin muss eine äußerst komplexe und fortschrittliche Version von Nowitschok entwickelt haben!
Zeitverzögerte Kapseln!
Ja, um sowohl das Gift (nach ein paar Stunden) als auch das Gegenmittel (nach ein paar Wochen) freizusetzen.
Meine Sorge gilt der Aufbewahrungskette der Blutproben von Skripal. Ich würde mir wünschen, dass die UN-Chemiewaffeninspektoren bei der Entnahme der Blutproben anwesend wären und diese selbst mitnehmen würden. Wenn ihnen nur die zuvor vom Krankenhaus entnommenen Proben ausgehändigt werden und diese Proben von „Regierungsleuten“ gehandhabt wurden, dann sind sie höchstwahrscheinlich mit dem betreffenden Nervengift versetzt worden. Auf die eine oder andere Weise werden Mays kriminelle Regierungsmitarbeiter nicht zulassen, dass sich herausstellt, dass in der Probe kein Nervengift enthalten ist.
Ja, es sollte einen UN-Standard für Beweise und deren Herkunft geben, nach dem keine Anschuldigungen erhoben werden können und Vergeltungsmaßnahmen als Aggressionen gelten. Das würde Provokationen unter falscher Flagge verhindern.
John Wilson – da stimme ich Ihnen voll und ganz zu.
„In Anbetracht des Mangels an tatsächlichen Beweisen, die das Vereinigte Königreich vorgelegt hat, und der nachgewiesenen Geschichte der fabrizierten Behauptungen der britischen Regierung hinsichtlich des Einsatzes von Massenvernichtungswaffen, um die geopolitischen Pläne des Vereinigten Königreichs und seiner Verbündeten voranzutreiben, lag die Beweislast nie bei Russland.
„Genau wie die USA und Großbritannien im Vorfeld des Irak-Kriegs im Jahr 2003 wird eine Lawine von Propaganda produziert, um die Welt dazu zu bringen, den vor langer Zeit gewählten Kurs zu unterstützen, den der Westen gegen Russland beschlossen hat.
„Im Nachhinein betrachtet, welche Vorgehensweise das Vereinigte Königreich und seine Verbündeten in den kommenden Tagen, Wochen und Monaten aufgrund des Vorfalls mit Skripal beschließen werden, wer wird die Rolle des ‚Curveball‘ spielen, der angeblich Theresa May getäuscht hat, indem er sie zu Powell machte? -ähnliche Anschuldigungen, bevor sie ihre Vergeltung im Bush-Stil verkündete?
„Und angesichts der Konsequenzen für den Westen hinsichtlich seiner Lügen im Vorfeld des Irakkriegs und der Folgen, mit denen der Westen nach der Zerstörung des Irak konfrontiert war, was erwarten westliche Politiker von einem um ein Vielfaches transparenter inszenierten und eigennützigen Vorfall? gegen eine Welt, die ihren Ansprüchen und Handlungen zunehmend skeptisch gegenübersteht?
„Dennoch sind die Vorwürfe schwerwiegend und die vorbereiteten Reaktionen des Westens werden den globalen Frieden und die Stabilität sicherlich noch weiter gefährden. Dass der mutmaßliche Angriff auf britischem Boden stattfand, bedeutet, dass der Westen – anders als in Syrien – keinen UN-Sicherheitsrat passieren muss, bevor er die Sache selbst in die Hand nimmt.
„Allein diese Tatsache – nach Jahren der Frustration angesichts des Vetorechts Russlands gegenüber dem UN-Sicherheitsrat in Bezug auf Syrien – macht die Natur des Skripal-Vorfalls noch verdächtiger. Das Vereinigte Königreich scheint einen Vorwand und einen klaren Weg zur Eskalation vor sich zu haben – wie weit es und seine Verbündeten zu gehen bereit sind, bleibt abzuwarten.“
Massenvernichtungswaffen-Lügen schlagen erneut zu: Der Skripal-Vorfall
Von Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2018/03/wmd-lies-strike-again-skripal-incident.html
Lieber Abe, Sie machen sehr gute Argumente, die leicht überprüft werden können. Persönlich glaube ich, dass dieser Artikel über Lügen und Fake News hinausgeht: Er erinnert mich an den Begriff GASLIGHTING, der „eine Form der Manipulation ist, die darauf abzielt, bei einer anvisierten Person oder bei Mitgliedern einer anvisierten Gruppe Zweifel zu säen, um sie zu beseitigen.“ Sie stellen ihr eigenes Gedächtnis, ihre Wahrnehmung und ihren Verstand in Frage. Durch anhaltendes Leugnen, Irreführung, Widerspruch und Lügen wird versucht, das Ziel zu destabilisieren und seinen Glauben zu delegitimieren.“ In einer gesunden Welt sollten die Menschen von der britischen Regierung stichhaltige Beweise verlangen, damit ihre Anschuldigungen, Russland sei der Schuldige, glaubwürdig wären. Stattdessen lesen wir nur Anspielungen, Spekulationen und Erfindungen. Die Beweislast sollte beim Ankläger (England) liegen, nicht bei Russland (Ziel). Guter Beitrag, Abe.
Ich glaube nicht, dass die britische Regierung in der Lage ist, jemanden dazu zu bringen, seinen eigenen Verstand in Frage zu stellen. Ich schätze, die meisten Menschen fühlen sich relativ sicher, wenn sie die Regierung bis zu einem gewissen Grad kritisieren.
Ich weiß nichts über Großbritannien, aber man könnte sich fragen, wie viele damals Blair kritisierten (obwohl es damals mehr Raum für unterschiedliche Meinungen gab) oder wie viele es wagten, den Putsch in der Ukraine zu kritisieren.
Sehr viele ist die Antwort. Eine Million Menschen protestierten beispielsweise bei einer Demonstration in London gegen die Entscheidung, einen Krieg gegen den Irak zu führen. Das britische Volk ist im Gegensatz zur politischen Medienelite gegen Kriege im Ausland.
Ich freue mich aufrichtig, das zu hören.
Es ist bedauerlich, dass die Briten es nicht aufhalten konnten. Oder Blair sogar ins Gefängnis oder vor das Haager Tribunal stecken, wo er hingehört.
Eigentlich ja, ich scheine mich an die Demonstrationen in London zu erinnern.
Die Russen hatten kein Motiv, die Israelis hingegen schon, erläutert Craig Murray in „Russisch vor Gericht“
http://www.unz.com/article/russian-to-judgement/
Und die Israelis sind Experten unter falscher Flagge.
Die Kriegsgewinnler kontrollieren die britische Regierung genauso, wie sie die amerikanische, die französische usw. kontrollieren. Ich kann mir ein kürzliches Treffen vorstellen, bei dem ein Spitzenkriegsgewinnler sagte: „Wir möchten, dass Sie als nationale Führer Ihr Volk bitte in ein gewaltiges Gemetzel führen.“ ”
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Ohne eine öffentliche Untersuchung und die Vorlage der analytischen Rohdaten, die derjenige, der die Forensik durchgeführt hat, gesammelt hat, die von ihm verwendete Methode, die Aussage des beteiligten Technikers unter Eid – Standardverfahren der Strafjustiz – gibt es an dieser Stelle wirklich keine Grundlage für die Geltendmachung irgendwelcher Ansprüche.
Daraus geht hervor, dass die britische Boulevardpresse und die britische Regierung eine Art Agenda verfolgen, die sie mit dieser Geschichte vorantreiben; Kalter Krieg 2.0 scheint der Name des Spiels zu sein. An dieser Strategie ist nichts Neues, sie wird verfolgt, seit Putin 51 das Angebot von ExxonMobil für eine 2003-prozentige Mehrheitsbeteiligung an Yukos ablehnte und kurz darauf Chodorkowski verhaftete und Beresowski und Gusinski ins Exil schickte. Ho hm.
Die Titelgeschichte gelangt bei einer CIA-Operation immer sofort an die Öffentlichkeit, wie Colonel Fletcher Prouty mit dem JFK-Attentat erklärte. Es geschieht, um Fragen und der Wahrheit zuvorzukommen.