Mit Folter behaftete Nominierungen erinnern an die unterlassene Verfolgung von Missbräuchen aus der Bush-Ära

Der Verfall der Menschenrechtsstandards, der mit den Nominierungen von Haspel und Pompeo zum Ausdruck kommt, ist der jüngste in einer langen Reihe politischer Misserfolge, zu denen auch die fehlende Strafverfolgung von Folter aus der Bush-Ära durch die Obama-Regierung gehört, stellt Nat Parry fest.

Von Nat Parry

Die Ernennungen von Gina Haspel zur CIA-Chefin und Mike Pompeo zum Top-Diplomaten Amerikas durch Präsident Donald Trump sind die jüngsten Anzeichen dafür, dass die Menschenrechtsstandards in den Vereinigten Staaten stetig schwächer werden und die Rechtsstaatlichkeit zurückgedrängt wird, die seit September die Anti-Terror-Politik der USA prägt. 11, 2001.

Präsident Donald Trump wählt CIA-Direktor Mike Pompeo als Nachfolger von Rex Tillerson als Außenminister und Gina Haspel als Ersatz für Pompeo als erste weibliche Direktorin der CIA.

Haspel, ein CIA-Agent, der die Folter beaufsichtigte Terrorverdächtige in einem Geheimgefängnis in Thailand und dann dabei halfen, Aufzeichnungen der Verhöre zu vernichten, und Pompeo, der Folter und Massenüberwachung befürwortet hat, dürften beide ohne viel Aufsehen vom Senat bestätigt werden.

Als Pompeo für seinen aktuellen Posten als CIA-Direktor nominiert wurde, ging seine Bestätigung schließlich mit 66 zu 32 Stimmen durch den Senat. Dies steht im Widerspruch zu Maria McFarland Sanchez-Moreno von Human Rights Watch namens „gefährlich zweideutige“ Antworten auf Fragen zu Folter und Massenüberwachung.

„Pompeos Versäumnis, Folter und Massenüberwachung eindeutig abzulehnen, gepaart mit seinem Engagement für die Überwachung von Amerikanern und seiner früheren Befürwortung des eingestellten CIA-Folterprogramms machen deutlich, dass er die CIA nicht leiten sollte“, sagte Sanchez Moreno im Januar 2017.

Kurz nach Pompeos Bestätigung wurde seine stellvertretende Direktorin bei der CIA als Gina Haspel benannt, die „eine direkte Rolle bei der Arbeit der CIA spielte“.außerordentliche Hingabe „Programm“, bei dem gefangene Militante an ausländische Regierungen übergeben und in geheimen Einrichtungen festgehalten wurden, wo sie von Mitarbeitern der Agentur gefoltert wurden“, berichtete die New York Times letztes Jahr.

Sie leitete auch das erste Geheimgefängnis der CIA und beaufsichtigte die brutalen Verhöre der beiden Häftlinge Abu Zubaydah und Abd al-Rahim al-Nashiri. Darüber hinaus spielte sie eine wichtige Rolle in der Zerstörung von Verhörvideos Das zeigte die Folterung von Häftlingen sowohl in der von ihr betriebenen Schwarzenfabrik als auch an anderen Standorten von Geheimdiensten. Die Geheimhaltung dieser Verhörbänder verstieß sowohl gegen mehrere Gerichtsbeschlüsse als auch gegen die Forderungen der 9/11-Kommission und den Rat der Anwälte des Weißen Hauses, wie Glenn Greenwald berichtete.

Trotz dieser ernsten Bedenken sagte Charles Schumer (DN.Y.), Vorsitzender der Senatsminorität, er fordere die Demokraten derzeit nicht dazu auf, sich gegen Pompeos Ernennung zum Außenminister oder Haspels Ernennung zum CIA-Chef zu stellen. So viel zum #Widerstand.

Die Duldung der Demokraten folgt einem langen Muster der Duldung von Menschenrechtsverletzungen und der Normalisierung von Folter. Als Präsident Barack Obama erklärte, er wolle „nach vorne blicken, nicht zurück“ und das Kapitel über die Folterpraktiken der CIA unter der Bush-Regierung abschließen, ohne eine Strafverfolgung der begangenen Verbrechen zuzulassen, sagte er gesichert Nach den Worten von Human Rights Watch würde Folter eine „politische Option“ für künftige Präsidenten bleiben.

Gequälte Debatte

Wir begannen, dies zu sehen spielen während der republikanischen Vorwahldebatten im Jahr 2016, als die republikanischen Kandidaten alle um die Pro-Folter-Abstimmung kämpften. Damals machte Trump seine eindeutige Unterstützung für den Einsatz von Folter deutlich. Als er wegen seiner Äußerungen über die Rückkehr des Waterboardings und die Entwicklung noch brutalerer Foltermethoden unter Druck gesetzt wurde, beschloss Trump, die Sache noch zu verdoppeln, anstatt einen Rückzieher zu machen.

Am 7. Februar 2016 Kandidat Trump erschien auf „Diese Woche“ mit George Stephanopoulos. „Als Präsident würden Sie Folter genehmigen?“ fragte Stephanopoulos.

„Ich würde absolut etwas zulassen, das über das Waterboarding hinausgeht“, sagte Trump. „Und glauben Sie mir, es wird effektiv sein. Wenn wir Informationen brauchen, George, dann schneidet unser Feind Christen und vielen anderen zu Hunderten, zu Tausenden die Köpfe ab.“

Auf die Frage, ob wir „gewinnen, indem wir ihnen ähnlicher werden“, also die Taktiken der Terroristen des Islamischen Staates nachahmen, antwortete Trump rundheraus: „Ja.“

„Es tut mir leid“, erklärte er. „Man muss es so machen. Und ich bin mir nicht sicher, ob mir jeder zustimmt. Ich schätze, viele Leute tun das nicht. Wir leben in einer Zeit, die so böse ist wie nie zuvor. Wissen Sie, als ich ein junger Mann war, habe ich mich mit dem Mittelalter beschäftigt. Das haben sie getan, sie haben Köpfe abgehackt.“

„Also werden wir Köpfe abschlagen?“ fragte Stephanopoulos.

„Wir werden vielleicht Dinge tun, die über das Waterboarding hinausgehen, wenn es dazu kommt“, antwortete Trump.

Sogar Trump unterstellt dass sein Konkurrent im GOP-Rennen, Ted Cruz, ein „Fotze“ sei, weil er andeutete, dass er bei der Anwendung von Folter ein gewisses Maß an Zurückhaltung an den Tag legen könnte. Beunruhigt sprangen mehrere Menschenrechtsgruppen ein, um die USA an ihre moralischen und rechtlichen Verpflichtungen zu erinnern, sich nicht an sadistischen und grausamen Praktiken wie Waterboarding zu beteiligen.

Naureen Shah von Amnesty International ausgegeben eine Widerlegung der Debatte über Waterboarding, die sie als „Erstickung in Zeitlupe“ bezeichnete. Sie wies auf das Offensichtliche hin: „Die Gräueltaten der bewaffneten Gruppe, die sich Islamischer Staat nennt, und anderer bewaffneter Gruppen machen Waterboarding nicht in Ordnung.“

Richtlinienoption

Was die „Debatte“ über die Wiedereinführung der Folter deutlich gemacht hat und was die aktuellen Nominierungen von Folterbefürwortern für die Führung des Außenministeriums und der CIA deutlich machen, ist, warum die Verfolgung des CIA-Folterprogramms aus der Bush-Ära so wichtig war und warum es so schädlich war Die Obama-Regierung hat sich acht Jahre lang ihrer diesbezüglichen Verantwortung entzogen.

Wie Menschenrechtsaktivisten seit langem behaupten, war die strafrechtliche Verfolgung von Beamten der Bush-Regierung und der CIA, die in der Zeit nach dem 9. September an der Folter von Terrorverdächtigen beteiligt waren, notwendig, damit die Folter in Zukunft nicht von nachfolgenden Regierungen wiederholt wird, die sich möglicherweise über der Folterung befinden Gesetz.

Genau aus diesem Grund besteht nach internationalem Recht die Verpflichtung, Foltervorwürfe zu untersuchen und strafrechtlich zu verfolgen – damit Folter nicht zu einer politischen Option wird, die je nach politischer Laune genutzt oder zurückgestellt werden kann.

Dies ist ein Punkt, den UN-Sonderberichterstatter für Menschenrechte und Terrorismusbekämpfung, Ben Emmerson, nach der Veröffentlichung des Folterberichts des Senats Ende 2014 angesprochen hat. Hochrangige Beamte der Bush-Regierung, die Verbrechen sanktionierten, sowie Beamte der CIA und der US-Regierung, die sie begangen haben aus, müssen untersucht und strafrechtlich verfolgt werden, sagte Emmerson.

„Jetzt ist es an der Zeit, Maßnahmen zu ergreifen“, sagte Emmerson am 9. Dezember 2014. „Die Personen, die für die im heutigen Bericht aufgedeckte kriminelle Verschwörung verantwortlich sind, müssen vor Gericht gestellt werden und müssen mit strafrechtlichen Strafen rechnen, die der Schwere ihrer Verbrechen angemessen sind.“ Die Tatsache, dass die in diesem Bericht offenbarten Richtlinien auf hoher Ebene der US-Regierung genehmigt wurden, stellt keinerlei Entschuldigung dar. Tatsächlich verstärkt es die Notwendigkeit einer strafrechtlichen Rechenschaftspflicht.“

Das Völkerrecht verbiete die Gewährung von Immunität an Amtsträger, die sich an Foltertaten beteiligt haben, betonte Emmerson. Er betonte außerdem die internationale Verpflichtung der Vereinigten Staaten, die Urheber und Täter der im Bericht beschriebenen Foltermethoden strafrechtlich zu verfolgen:

„Völkerrechtlich sind die USA gesetzlich verpflichtet, die Verantwortlichen vor Gericht zu stellen. Das UN-Übereinkommen gegen Folter und das UN-Übereinkommen über das Verschwindenlassen verpflichten Staaten, Folter und Verschwindenlassen strafrechtlich zu verfolgen, wenn ausreichende Beweise vorliegen, die eine begründete Aussicht auf eine Verurteilung bieten. Es steht den Staaten nicht frei, die Straflosigkeit dieser schweren Verbrechen aufrechtzuerhalten oder zuzulassen.“

Zeid Raad al-Hussein, der UN-Hochkommissar für Menschenrechte, sagte dass es „glasklar“ sei, dass die Vereinigten Staaten gemäß der UN-Antifolterkonvention verpflichtet seien, für Rechenschaftspflicht zu sorgen.

„In allen Ländern wird jemand, der einen Mord begeht, strafrechtlich verfolgt und inhaftiert. Wenn sie eine Vergewaltigung oder einen bewaffneten Raubüberfall begehen, werden sie strafrechtlich verfolgt und inhaftiert. „Wenn sie Folter anordnen, ermöglichen oder begehen – was als schweres internationales Verbrechen gilt –, kann ihnen nicht einfach aus politischer Zweckmäßigkeit Straffreiheit gewährt werden“, sagte er.

UN-Generalsekretär Ban Ki-moon äußerte Hoffnung dass die Veröffentlichung des Folterberichts der „Beginn eines Prozesses“ zur Strafverfolgung sei, weil das „Verbot der Folter absolut sei“, sagte Bans Sprecher.

Es versteht sich von selbst, dass diese Berufungen weitgehend auf taube Ohren stießen und keinerlei strafrechtliche Ermittlungen eingeleitet wurden. Stattdessen der US-Kongress reagiert mit einer symbolischen „Bekräftigung“ des Folterverbots – ein weitgehend überflüssiger und unnötiger Gesetzestext, da Folter nach internationalem Recht, der Verfassung der Vereinigten Staaten und den Strafgesetzen der USA seit langem eindeutig verboten ist.

Obama seinerseits nutzte die Veröffentlichung des Senatsberichts zum Anlass, die Tugenden der Vereinigten Staaten anzupreisen, und lobte die CIA sogar für ihre Professionalität bei der Wahrnehmung ihrer Aufgaben.

Amerikanischer Exceptionalismus

Nach der Veröffentlichung des Senatsberichts verkündete Obama in einer Erklärung indirekt den Begriff des „amerikanischen Exzeptionalismus“. sagte: „Im Laufe unserer Geschichte haben die Vereinigten Staaten von Amerika mehr als jede andere Nation getan, um für Freiheit, Demokratie und die ihnen innewohnende Würde und Menschenrechte der Menschen auf der ganzen Welt einzutreten.“ Anschließend verteidigte er stillschweigend die Foltertechniken und pries gleichzeitig seine eigene Tugend, diese Politik beendet zu haben.

„In den Jahren nach dem 9. September stand die vorherige Regierung angesichts der berechtigten Angst vor weiteren Anschlägen und der Verantwortung, weitere katastrophale Verluste an Menschenleben zu verhindern, vor quälenden Entscheidungen darüber, wie sie Al-Qaida verfolgen und weitere Terroranschläge gegen unser Land verhindern sollte“, sagte er sagte. Obwohl die USA „in diesen schwierigen Jahren vieles richtig gemacht“ hätten, räumte er ein, dass „einige der ergriffenen Maßnahmen im Widerspruch zu unseren Werten standen“.

„Deshalb habe ich Folter bei meinem Amtsantritt eindeutig verboten“, sagte Obama, „denn eines unserer wirksamsten Instrumente im Kampf gegen den Terrorismus und für die Sicherheit der Amerikaner besteht darin, unseren Idealen im In- und Ausland treu zu bleiben.“

Er behauptete weiter, er werde seine Autorität als Präsident nutzen, „um sicherzustellen, dass wir nie wieder auf diese Methoden zurückgreifen“.

Doch durch die Blockierung strafrechtlicher Ermittlungen gegen die Urheber dieser Politik hat Obama im praktischen Sinne eindeutig sehr wenig dazu beigetragen, sicherzustellen, dass diese Methoden nicht erneut angewendet werden. Und jetzt, wo wir mit der Aussicht auf gefolterte Chefs der CIA und des Außenministeriums konfrontiert werden, werden wir erneut daran erinnert, wie wichtig es ist, die Gesetze des Landes aufrechtzuerhalten.

Nat Parry ist Co-Autor von Nackentief: Die katastrophale Präsidentschaft von George W. Bush

84 Kommentare für „Mit Folter behaftete Nominierungen erinnern an die unterlassene Verfolgung von Missbräuchen aus der Bush-Ära"

  1. Christian
    März 18, 2018 bei 08: 44

    Ein kleines Problem: Eine andere Nachrichten-/Medienkritikorganisation hat kürzlich eine Tatsachenbehauptung in diesem Artikel zurückgezogen. Dieser Umstand muss bewertet und beantwortet werden.

    https://www.propublica.org/article/cia-cables-detail-its-new-deputy-directors-role-in-torture

    • Gregor Herr
      März 18, 2018 bei 09: 24

      Es bleibt bestehen, dass Haspel verantwortlich war, als al-Nashiri dreimal dem Waterboarding unterzogen wurde, und dass sie maßgeblich an der Vernichtung der Aufzeichnungen von Zubaydahs Waterboarding beteiligt war.

  2. George Bush jr.
    März 16, 2018 bei 10: 08

    DONALD J. TRUMP könnte einen Deal mit Karl (Turd Blossom) Rove machen. Geben Sie ihm Immunität (oder eine obere Koje) und einen neuen Buchvertrag und trocknen Sie den Sumpf aus.

  3. Terrasse 77
    März 15, 2018 bei 19: 16

    Ein ziemlich grausamer Bericht über die Folter im thailändischen Schwarzenlager mit prominenter Diskussion über Haskels Beteiligung. Anscheinend hat sie fast alle der 83 Wassertafeln beobachtet, kann sich aber offensichtlich nicht sicher sein. (Dies ist wahrscheinlich derselbe Bericht, den Paul Merrell oben zitiert hat, den ich jedoch nicht öffnen konnte

    Meine Frage ist, warum in meinem Namen als Bürger 83 notwendig war? Warum war einer notwendig? Zu welchem ​​Zeitpunkt stellte Haskel (verdammte Gina, wie sie von ihren Kollegen genannt wird) fest, dass die zusätzlichen Wasserbehörden notwendig waren und welche Informationen eingeholt werden mussten, vorausgesetzt, dass dies überhaupt der Grund für die Wasserbehörden war. Gott sei Dank, das wird zu einer Übung darin, kriminelles/verabscheuungswürdiges Verhalten zu verstehen!

    https://www.ecchr.eu/en/our_work/international-crimes-and-accountability/u-s-accountability/germany.html?file=tl_files/Dokumente/Universelle%20Justiz/Germany_Submission_Gina%20Haspel_CIA_Torture_2017066.pdf

    • Zachary Smith
      März 16, 2018 bei 01: 38

      Meine erste Vermutung wäre, dass die versaute Schlampe es genoss, der Folter zuzusehen. Vermutlich habe ich diese VHS-Kassetten immer und immer wieder abgespielt, bevor ich sie zerstört habe. Vorausgesetzt, sie hat immer noch keine Kopien zu Hause, um sie weiterhin zu vergnügen.

      • David G
        März 16, 2018 bei 01: 43

        John Kiriakou sagt, er glaube, es hat ihr Spaß gemacht.

  4. Delia Ruhe
    März 15, 2018 bei 18: 26

    Gute Arbeit, Nat. Vielleicht sollte auch beachtet werden, dass die Amerikaner nur die Zusammenfassung des riesigen Berichts über amerikanische Folter sehen durften, die mit amerikanischen Steuergeldern bezahlt wurde. Ich vermute, dass Obama nicht riskieren wollte, zur Rechenschaft gezogen zu werden, weil er sich seiner Verantwortung entzogen hat, die Verantwortlichen zur Rechenschaft zu ziehen. Die Zusammenfassung war zwar abscheulich genug, ging aber viel zu schnell verloren.

    Endlich bin ich zu Rebecca Gordons Buch „American Nürnberg: The US Officials Who Should Stand Trial for Post-9/11 War Crimes“ gekommen. Es sollte auf der Pflichtlektüre jedes Amerikanistik-Studiengangs im Abschnitt „Untergang und Untergang“ stehen, da die anhaltende Verfügbarkeit von Folter ein Punkt in einer sehr langen Liste von Beweisen dafür ist, dass die amerikanische Hegemonie von innen heraus verrottet.

  5. Oskar
    März 15, 2018 bei 13: 27

    Ich möchte nur darauf hinweisen, dass der Link zu Ihrem Neck Deep-Buch defekt ist.

  6. CMP
    März 15, 2018 bei 12: 51

    …. Ein weiterer Leckerbissen aus dem Imperium; sowie:

    Im Januar 2015 berichtete die New York Times, dass das Federal Bureau of Investigation und das Justizministerium empfohlen hatten, gegen Petraeus Anklage wegen der Bereitstellung geheimer Informationen an Broadwell zu erheben. Petraeus bestritt die Vorwürfe und soll kein Interesse an einem Deal gehabt haben. Am Dienstag, dem 3. März 2015, gab das US-Justizministerium jedoch bekannt, dass Petraeus zugestimmt habe, sich vor einem Bundesgericht in Charlotte, North Carolina, wegen unbefugter Entfernung und Aufbewahrung geheimer Informationen schuldig zu bekennen.

    Am 23. April 2015 verurteilte ein Bundesrichter David Petraeus zu zwei Jahren auf Bewährung und einer Geldstrafe von 100,000 US-Dollar.

    Aus Presseberichten vom Januar 2016 ging hervor, dass Mitarbeiter des Verteidigungsministeriums Dokumente des Justizministeriums aus der Anklage gegen Petraeus überprüften und überlegten, ob sie dem Verteidigungsminister empfehlen sollten, Petraeus auf die Ruhestandsliste der Armee herabzustufen. Gesetze und Vorschriften sehen vor, dass Militärangehörige mit dem letzten Rang in den Ruhestand versetzt werden, in dem sie als erfolgreich gedient haben; Petraeus‘ Eingeständnis einer außerehelichen Affäre und sein Schuldeingeständnis hinsichtlich der Entfernung und Aufbewahrung geheimer Informationen während seines Dienstes im Generalsdienstgrad könnten ein Grund für eine Herabstufung in den Rang eines Generalleutnants sein.

    Die Angelegenheit wurde vom damaligen Armeeminister John M. McHugh geprüft, bevor er im Oktober 2015 sein Amt niederlegte; er empfahl keine weiteren Maßnahmen. Am 29. Januar deuteten Presseberichte darauf hin, dass Stephen C. Hedger, stellvertretender Verteidigungsminister für Gesetzgebungsangelegenheiten, an den Streitkräfteausschuss des US-Senats geschrieben hatte. In seinem Brief teilte Hedger dem Ausschuss mit, dass Verteidigungsminister Ashton Carter der Empfehlung der Armee zugestimmt habe und keine weitere Strafe gegen Petraeus verhängen werde.

    Und am 18. November 2016 zitierte der Guardian in einem Artikel „diplomatische Quellen“ mit der Aussage, Petraeus sei in das Rennen um das Amt des Außenministers in der Regierung von Donald Trump eingestiegen. Petraeus bekräftigte sein Interesse an der Stelle während eines Interviews mit BBC Radio 4 und erklärte, dass er auf Nachfrage die Position übernehmen würde.

    Petraeus traf sich am 28. November im Trump Tower mit dem damaligen Präsidenten Donald Trump, um die Position und das Weltgeschehen zu besprechen. Sowohl Petraeus als auch Trump äußerten positive Ansichten über das Treffen, wobei Trump auf Twitter verkündete: „Ich habe mich gerade mit General Petraeus getroffen – war sehr beeindruckt!“ Petraeus schloss sich einer engeren Liste potenzieller Kandidaten für die Position an, darunter Mitt Romney und Rudy Giuliani.

    Es gab öffentliche Spekulationen darüber, dass seine Nominierung Trumps Regierung schaden könnte, aber die republikanischen Senatoren John McCain und Lindsey Graham plädierten für Petraeus und nannten ihn „eine außergewöhnliche Wahl“. Petraeus erhielt auch Unterstützung von der demokratischen Senatorin Dianne Feinstein, was darauf hindeutete, dass die Demokraten seiner Bestätigung gegenüber aufgeschlossen sein würden.

    Am 13. Dezember 2016 wählte Trump Rex Tillerson offiziell zum Amt des Außenministers. Petraeus bedankte sich für Trumps Rücksichtnahme und verwies auf die Zustimmung des ehemaligen Verteidigungsministers Robert Gates, als er nach seiner Meinung zu Tillerson gefragt wurde.

  7. CMP
    März 15, 2018 bei 12: 05

    Barack Obama (…unser Kumpel – Mr. Cool…) während eines Interviews mit Stephanopoulos; 1/2009:
    „Wir überlegen immer noch, wie wir das ganze Thema der Verhöre, Inhaftierungen usw. angehen wollen“, sagte Obama. „Und natürlich werden wir uns vergangene Praktiken ansehen. Und ich glaube nicht, dass irgendjemand über dem Gesetz steht. Andererseits bin ich auch davon überzeugt, dass wir den Blick nach vorne und nicht nach hinten richten müssen. Und ein Teil meiner Aufgabe besteht darin, sicherzustellen, dass es beispielsweise bei der CIA außerordentlich talentierte Leute gibt, die sehr hart daran arbeiten, die Sicherheit der Amerikaner zu gewährleisten. Ich möchte nicht, dass sie plötzlich das Gefühl haben, dass sie ihre ganze Zeit damit verbringen müssen, ihnen über die Schulter zu schauen und sich um die Anwälte zu kümmern.“

    Unter der Obama-Regierung standen sieben Strafverfahren nach dem Spionagegesetz nicht im Zusammenhang mit traditioneller Spionage, sondern entweder mit der Zurückhaltung von Informationen oder der Kommunikation mit Medienvertretern. Von insgesamt elf Strafverfolgungen nach dem Spionagegesetz gegen Regierungsbeamte, denen vorgeworfen wird, vertrauliche Informationen an die Medien weitergegeben zu haben, gab es sieben seit Obamas Amtsantritt.

    Januar 2011, Jeffrey Sterling
    April 2010, Thomas Drake
    Mai 2010, Shamai Leibowitz
    August 2010, Stephen Jin-Woo Kim
    Mai 2010, Chelsea Manning
    Januar 2012, John Kiriakou
    Juni 2013, Edward Snowden; berechnet

    ~ Daniel Ellsberg:
    „Der aktuelle Stand der Whistleblowing-Strafverfolgungen nach dem Espionage Act macht es für einen Amerikaner, der geheimes Fehlverhalten aufgedeckt hat, völlig unmöglich, ein wirklich faires Verfahren zu erhalten“, und dass „Rechtswissenschaftler nachdrücklich argumentiert haben, dass der Oberste Gerichtshof der USA – der sich noch nie mit der Verfassungsmäßigkeit von … befasst hat“ Die Anwendung des Spionagegesetzes auf Lecks an die amerikanische Öffentlichkeit – sollte seine Anwendung zu weit gefasst und verfassungswidrig finden, da es keine Verteidigung des öffentlichen Interesses gibt.“

    ~~~
    Obama: „Dies ist die transparenteste Regierung der Geschichte.“
    VON Sarah Lai Stirland; 15. Februar 2013
    Präsident Obama verteidigte seine Regierung am Donnerstagnachmittag während eines von Google online veranstalteten „Kamintreffens“ im Weißen Haus als „transparenteste Regierung der Geschichte“ – obwohl Dutzende unbeantworteter Fragen rund um den Entscheidungsprozess hinter seinem Drohnenmordprogramm aufkamen die Runden in den Nachrichten.

    Der Präsident machte diesen Kommentar, als er eine Frage von Kira Davis beantwortete, einer konservativen Bloggerin und Schauspielerin, die eine von fünf Teilnehmern der Sitzung war. Sie merkte an, dass es angesichts der kürzlich durchgesickerten Memos des Justizministeriums über Drohnenmorde an amerikanischen Bürgern und der von den Republikanern vorangetriebenen Untersuchung des Kongresses zu den Ereignissen, die zum Terroranschlag in Bengasi führten, „einfach viel weniger transparent erscheint, als wir alle gehofft hatten.“ .“

    Obama wehrte sich sofort.

    „Tatsächlich haben wir dieses Versprechen in vielerlei Hinsicht gehalten“, sagte er. „Dies ist die transparenteste Regierung in der Geschichte, und ich kann dokumentieren, wie das der Fall ist – alles von jedem Besucher, der das Weiße Haus betritt, ist jetzt Teil der öffentlichen Aufzeichnungen. Das haben wir geändert. Jedes Gesetz, das wir verabschieden, jede Regel, die wir umsetzen, stellen wir online, damit jeder es sehen kann.“
    Er räumte jedoch ein, dass die Regierung noch viel zu tun hat, wenn es darum geht, die Öffentlichkeit über den Einsatz von Drohnen durch das US-Militär zur Tötung mutmaßlicher Terroristen zu informieren – selbst wenn es sich dabei um amerikanische Staatsbürger handelt.

    „Ein Teil dessen, woran ich mit dem Kongress arbeiten muss, besteht darin, sicherzustellen, dass wir, was auch immer wir dem Kongress anbieten, über die Mechanismen verfügen, um sicherzustellen, dass die Öffentlichkeit versteht, was vor sich geht und welche Einschränkungen bestehen.“ „Was sind die rechtlichen Parameter, und das nehme ich sehr ernst“, sagte er. „Ich bin nicht jemand, der glaubt, dass der Präsident die Autorität hat, zu tun, was er will, oder was sie will, wann immer sie wollen, nur unter dem Deckmantel der Terrorismusbekämpfung.“

  8. März 15, 2018 bei 09: 26

    Sie gehen davon aus, dass Obama versucht hat, die Bush-Cheney-Verbrecher strafrechtlich zu verfolgen, und es irgendwie gescheitert ist. Er tat es nicht. Er weigerte sich, eine Strafverfolgung einzuleiten. Der Unterschied besteht darin, dass es keine Absicht gab, eine Strafverfolgung einzuleiten, da dies Obama und seine eigenen Beamten zu einem späteren Zeitpunkt einer Strafverfolgung wegen der Begehung derselben Verbrechen aussetzen würde, was sie tatsächlich getan haben. Obama führte nicht nur die Kriege in Afghanistan und im Irak fort, sondern weitete sie auf nicht weniger als fünf weitere Länder aus, wenn auch unter anderem hauptsächlich mit Drohnenangriffen auf Zivilisten, der Unterstützung von Staatsstreichen und der Ausweitung des massiven, illegalen Überwachungsapparats.

  9. entschlüpft
    März 15, 2018 bei 07: 08

    Ich verachte Obama dafür, dass er Haspel, Bush, Rumsfeld, Cheney und den Rest der Scheiße und des Abschaums des schrecklichen GW-Bush-Regimes, das foltert und ungestraft tötet, nie strafrechtlich verfolgt. Obama ist solch ein verabscheuungswürdiger, doppelzüngiger Lügner. Es ist klar, glasklar, dass die US-Regierung und ihre massive Militärbürokratie sich für unverantwortlich und über dem Gesetz halten. Wenn sie den Irak in Schutt und Asche legen wollen (nehmen Sie sich einen Moment Zeit und schauen Sie sich bei Google Fotos von Mossul an, um eine visuelle Erinnerung daran zu bekommen, was die US-Regierung den irakischen Städten angetan hat), werden sie es tun – und wen kümmert es, wie viele Hunderttausende getötet werden dabei geschweige denn gefoltert. So ist es jetzt, es gibt kein Zurück mehr. Wenn Haspel, Cheney, Bush und anderen jemals Gerechtigkeit zuteil wird, muss dies von einem anderen Land oder einem internationalen Tribunal geschehen, das außerhalb der schmutzigen, korrupten Tentakel der US-Regierung liegt. Leider bezweifle ich, dass dies jemals passieren wird :-((((

  10. März 15, 2018 bei 05: 53

    Die USA und ihre Verbündeten haben kein echtes Interesse an Menschenrechten, Rechtsstaatlichkeit und Demokratie, wie ihr Handeln immer wieder gezeigt hat. Sie nutzen diese Ideen als rhetorische Mittel, um ihr eigenes Fehlverhalten mit einer Aura der Pseudomoral zu verschleiern, und als Waffen, mit denen sie ihre Feinde dämonisieren.

    • entschlüpft
      März 15, 2018 bei 07: 14

      In der Tat. Wenn man einen visuellen Beweis dafür benötigt, dass sich die US-Regierung und ihr riesiges Militär überhaupt nicht um Menschenrechte oder Rechtsstaatlichkeit kümmern, führen Sie einfach eine schnelle Google-Bildersuche nach „Folter in Abu Grahib“ durch und sehen Sie, wie das gesamte US-Militär lacht und lacht Lächelnd posieren sie neben den grausam gefolterten Leichen ihrer Opfer. Oder, wenn das Ihren Gaumen nicht genug befeuchtet, können Sie sich jederzeit 10 Minuten Zeit nehmen, um den Apache-Hubschrauberangriff auf irakische Zivilisten zu beobachten, den Julian Assange dank Wikileaks öffentlich gemacht hat. Ich kann mich aus diesem Video noch gut an das Militärarschloch im Helikopter erinnern, nachdem sie den Transporter mit Kindern darin mit Maschinengewehren beschossen hatten und sagten: „Gutes Schießen!“ und „Das bekommt man, wenn man Kinder in ein Kriegsgebiet bringt, verdammt noch mal.“ haha!“. Ja, das ist Ihr US-Militär, das im Ausland in weit entfernten Ländern „Herzen und Köpfe gewinnt“ :-(((

  11. März 15, 2018 bei 03: 42

    Es lohnt sich, einen Haspel-bezogenen Beitrag auf JustSecurity zu lesen: https://www.justsecurity.org/53827/pretending/

    Es sieht so aus, als müsste ich etwas Lobbyarbeit betreiben, da einer meiner Senatoren, Ron Wyden, während ihrer Anhörung zur Bestätigung Gelegenheit haben wird, Haspel Fragen zu stellen.

  12. März 15, 2018 bei 03: 25

    Ich habe dies zuvor unter Ray McGoverns Artikel gepostet, denke aber, dass es hierher gehört:

    Ich denke, Sie finden alle Informationen über Haspel, die Sie lesen möchten, unter h**ps://www.ecchr.eu/en/our_work/international-crimes-and-accountability/us-accountability/Germany.html ?file=tl_files/Dokumente/Universelle%20Justiz/Germany_Submission_Gina%20Haspel_CIA_Torture_2017066.pdf (pdf). Komplett mit präzisen Zitaten zur redigierten Zusammenfassung des Berichts des Geheimdienstausschusses des Senats über CIA-Folter. Dort werden Punkte behandelt, die ich seit der Bekanntgabe ihrer Nominierung noch nirgendwo anders gesehen habe:

    * An der Geheimstelle der CIA in Thailand hatte Haspel die Befugnis, das Waterboarding von Abu Zubaydah zu stoppen, übte sie jedoch nicht aus. (Damit entfällt die „gute deutsche“ Verteidigung bei Kriegsverbrechen, die nur dann gültig ist, wenn der Angeklagte nicht in der Lage war, das betreffende Verbrechen zu verhindern oder zu stoppen.)

    * Haspell bat das CIA-Hauptquartier um die Zusicherung, dass Abu Zubaydah „für den Rest seines Lebens isoliert und ohne Kontakt zur Außenwelt bleiben“ würde.

    * Die Zerstörung der Waterboarding-Videoaufzeichnungen von Abu Zubaydah war damals durch zwei Gerichtsbeschlüsse und gegen den Antrag der Anwälte des Weißen Hauses verboten.

    * Haspel hat den Befehl zur Vernichtung dieser Aufzeichnungen verfasst.

    Verwandt: Am Ende des Zweiten Weltkriegs haben die USA mehrere Japaner erfolgreich wegen des Kriegsverbrechens des Waterboardings strafrechtlich verfolgt. h**ps://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2014/12/16/cheneys-claim-that-the-us-did-not-prosecute-japanese-soldiers-for-waterboarding / Die niedrigste gemeldete Strafe betrug 15 Jahre Gefängnis. Dies deutet darauf hin, dass Frau Haspel nun im Gefängnis sitzen sollte und nicht für die Leitung der CIA nominiert wurde.

  13. Realist
    März 15, 2018 bei 02: 53

    Ich frage mich, wer genau Trump diktiert, dass er diese ungeheuerlichen Kabinettsbesetzungen vornimmt? Der Mann war vor seiner Wahl nie tief in die innerparteiliche neokonservative Warhawk-Bewegung verstrickt. Tatsächlich steigerte er seine öffentliche Unterstützung, indem er die Bush-Familie und ihre Kriegstreiberei zusammen mit McStain, Little Marco und dem Rest der schießwütigen Fraktion der Republikanischen Partei scharf kritisierte. Dennoch bezweifle ich, dass er über die Hälfte seiner umstrittenen Ernennungen viel von Adam oder Eva wusste. Es gibt kaum einen Mann oder eine Frau in seiner Regierung, die sich nicht für einen der zahlreichen Kriege, die auf dem Tisch liegen, stark macht – nennen Sie Ihren Favoriten. Wer wählt diese Höhlenbewohner aus, um sicherzustellen, dass Trump für den bevorstehenden globalen Flächenbrand die richtigen Leute an die Macht bringt?

    Eine ebenso gute Frage wäre gewesen: Wer hat Obama gesagt, er solle den relativ friedliebenden Verteidigungsminister Chuck Hagel fallen lassen und ihn durch den blutrünstigen Russophoben Ash Carter ersetzen, gerade als der Putsch in der Ukraine vom Weißen Haus aus orchestriert wurde? Und wer hat dem Friedensnobelpreisträger schon früher gesagt, er solle sich in dieser Position mit kriegerischen Neokonservativen wie Robert Gates und Leon Panetta verbünden?

    Es kann nicht mehr lange dauern, bis Dick Cheney und Don Rumsfeld rehabilitiert und für den nächsten großen Krieg gerüstet sind. Das MIC und das Department of Spooks wissen, wer ihre Favoriten sind. Ich denke, ihre Entscheidungen könnten wichtiger sein als die vagen Vorstellungen, die der Mann im Weißen Haus haben mag. Sie haben Brzezinskis Gehirn wahrscheinlich in einer Flasche aufbewahrt, und wenn sie es auf einen Computer herunterladen können, wird er erneut in der Verteidigung, im Staat oder im Sicherheitsdienst an der Reihe sein. Ich wette, sie können bereits einen Computer so programmieren, dass er die analytische Logik und Entscheidungen simuliert, die Männer wie Brzezinski, Kissinger und Cheney treffen würden. Es wird sich nie etwas ändern müssen.

  14. März 14, 2018 bei 23: 03

    Der verstorbene Vincent Bugliosi über Obamas Versäumnis, Kriegsverbrechen der Bush-Regierung zu verfolgen, 9. April 2009:

    „Wenn ich mit Präsident Obama sprechen würde, würde ich ihn über eine Sache informieren und ihm ein paar andere Dinge mitteilen.“ Ich würde ihn darüber informieren, und ich denke, das klingt ein wenig sarkastisch, aber ich würde ihn darüber informieren, dass ich zustimme, dass die meisten seiner Bemühungen in die Zukunft gerichtet sein müssen, wenn er davon spricht, nur nach vorne und nicht nach hinten zu schauen. Darin streite ich nicht mit ihm, aber man kann die Vergangenheit nicht vergessen.

    „Wenn er sagt, dass er beabsichtigt, Bush einen Freibrief zu geben, nur weil Bush in der Vergangenheit ein Verbrechen begangen hat, möchte ich ihn über etwas informieren, das er bereits weiß: dass sich alle Strafverfolgungen ausnahmslos und per Definition damit befassen müssen.“ , offensichtlich mit früherem kriminellem Verhalten. Natürlich können wir niemanden für ein Verbrechen belangen, das er in der Zukunft begehen könnte.

    „Und wenn wir in Amerika auch nur geringfügigen Diebstahl strafrechtlich verfolgen, was machen wir dann mit Bush, der meiner festen Überzeugung nach diese Nation unter falschen Vorwänden in den Krieg geführt und unabsehbaren Tod, Schrecken und Leid verursacht hat?“ (Link beim Namen im Beitrag)

    Bugliosi hatte Recht und die Grundsätze gelten immer noch.

    • März 15, 2018 bei 18: 10

      Es ist bedauerlich, dass er auch ein begeisterter und ich könnte auch ein Cheerleader war, der den Bericht der Warren-Kommission unterstützte, und jeden, der den Bericht in Frage stellte, vehement ablehnte. Beachten Sie, dass in der jüngsten Umfrage 60 % der Amerikaner dem Bericht der Warren-Kommission nicht glauben. Das allein zerstört seine Glaubwürdigkeit, obwohl er mit der Bush-Regierung und ihren Verbrechen sicherlich Recht hatte.

  15. Chumpsky
    März 14, 2018 bei 22: 17

    Solch ein verzweifelter Schritt von Trump deutet auf den Bankrott und die Kaperung des fehlenden Verständnisses dieses Nicht-Washingtoner Neophyten über die Funktionsweise des Inner Beltway und des Deep State hin. Während er seine Wagen umkreist, drängen sich ihm diejenigen mit langen Messern auf den Fersen, denen es nicht gelingt, eine Vision für Amerika zu vermitteln, die sowohl nachhaltig als auch weltlich ist. Trump hat gerade bewiesen, dass er ein Mann mit Persönlichkeiten (also mehreren Persönlichkeiten) und kein Mann mit Prinzipien ist.

  16. Kelli
    März 14, 2018 bei 21: 47

    Angesichts der Verstrickung beider Parteien in den Militarismus und die verräterische Gesetzlosigkeit, die bereits in der Regierung herrscht, kann ich nicht anders, als das Gefühl zu haben, dass diese Folterpraktiken in Zukunft am amerikanischen Volk zum Zwecke der Kontrolle von DISSENT und Protest angewendet werden. Es geht um KONTROLLE.
    .Dies scheint ein sanfter Coup der CIA, des FBI und des militärisch-industriellen Komplexes zu sein.

  17. Lois Gagnon
    März 14, 2018 bei 20: 49

    Es wird dazu kommen müssen, dass die anderen Länder der Welt die USA in ein Nürnberger Tribunal zwingen, um die außergewöhnlichen Kriegsschweine für ihre Verbrechen zur Rechenschaft zu ziehen. Und ich meine ALLE. Es wäre schmerzhaft, aber kathartisch für die ganze Nation. Es ist Zeit für etwas Rechenschaftspflicht nach so viel Straflosigkeit. Die Nation und die Welt haben Anspruch auf eine tiefgreifende Heilung.

    Gibt es nicht einige Anwälte für internationales Recht und Menschenrechte in verschiedenen Ländern, die den Stein ins Rollen bringen könnten?

    • Godenich
      März 15, 2018 bei 06: 59

      Lois, ich stimme im Prinzip mit Ihnen überein und bin der Meinung, dass das Argument des Autors berechtigt und gut begründet ist, aber die Intervention der internationalen Gemeinschaft möglicherweise nicht zu den gewünschten Ergebnissen führt. Die Präzedenzfälle haben sich in der Praxis nicht bewährt. Versailles[1] legte den Grundstein für den Zweiten Weltkrieg[2], die Londoner Weltwirtschaftskonferenz 1933 war ein Misserfolg[3] und in Nürnberg[4] ging es möglicherweise mehr darum, die Wahrheit zum Schweigen zu bringen als um Gerechtigkeit[5], wie Allen Dulles und Eric Warburg haben während der Operation „Paperclip“ Nazis zusammengetrieben[6-9]. Unsere daraus resultierenden ineinandergreifenden internationalen Institutionen wie die CBs, der IWF, die IBRD und die BIZ[8] haben die Ausbeutung von Völkern auf der ganzen Welt ermöglicht, z. B. USAID und IWF, Diktatoren finanziell unterstützt[11], zum Sturz von Regierungen beigetragen[12] und den Dollar abgewertet. Wir sind pleite[13] und der Finanzsektor gilt nun als „too big to fail“ und wird traditionell nicht ordnungsgemäß besteuert[14@52:59-55:07]. Die Vereinten Nationen sind ein hervorragendes internationales Forum zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Nationen, doch das Völkerrecht scheint eher ein Instrument der Großmächte, z. B. ein Vetorecht des UN-Sicherheitsrates, als eine Bastion der Gerechtigkeit zu sein. Über unsere Vertreter in der Regierung könnten wir besser abschneiden, wenn wir die Gleichheit vor dem Gesetz in unserem Justizsystem politisch von der Basis aus erreichen, statt von oben nach unten durch ein nicht gewähltes internationales Gremium. Es scheint unwahrscheinlich, dass die USA potenzielle Kriegsverbrecher in hohen Kreisen (im großen Club) zur Verhandlung nach Den Haag ausliefern oder dass mächtige Verbündete eingreifen werden, um uns zu zwingen.

      [1] Paris 1919 | Youtube
      [2] Wirtschaftliche Folgen des Friedens | Keynes | Librivox/Internetarchive
      [3] Londoner Wirtschaftskonferenz | Wikipedia
      [4] Nürnberg (2000) | Youtube
      [5] [Dokumentarfilm] Banking With Hitler.avi | Youtube
      [6] Operation Paperclip – Die CIA, die NASA und das Dritte Reich | Youtube
      [7] [PDF]Operation Büroklammer – CIA
      [8] Die Warburgs | Ron Chernow | Platzregen
      [9] Eric M Warburg | Wiki
      [10] Die Schlacht von Bretton Woods | Ben Steil | Amazonas
      [11] Geständnisse eines Wirtschaftskillers | John Perkins | Youtube
      [12] Sturz | Stephen Kinzer | Platzregen
      [13] BBC Die Parteien darüber, wie der Westen pleite ging | Youtube
      [14] Als Banker gut waren | Youtube

      • Lois Gagnon
        März 15, 2018 bei 13: 06

        Sie machen einen sehr guten Punkt. Ich bin einfach nicht sicher, ob genug Amerikaner jemals in der Lage sein werden, sich von ihrer Verbundenheit mit den Märchen zu lösen, mit denen sie aufgewachsen sind, um so viele frühere und gegenwärtige Führer, die sich eindeutig ungeheuerlicher Verbrechen gegen die Menschlichkeit schuldig gemacht haben, vor Gericht zu bringen. Sie haben nicht den Mut dazu.

        Vielleicht wäre es der bessere Ansatz, wenn alle von der US-Außenpolitik betroffenen Länder zusammenkommen und auf Wiedergutmachung klagen. Es wäre sicherlich eine große Summe. Das könnte zumindest zu einem Gegenschlag der US-Bürger gegen die Schuldigen führen.

      • Bob VanNoy
        März 16, 2018 bei 09: 36

        Godenich und Lois Gagnon Ich mag Ihren Austausch. Ich denke, dass der Wert der Aufdeckung kontroverser Fragen, wie sie Nat hier dargelegt hat, im Kommentar liegt. Eine der Diskussionen, die im digitalen Bereich geführt werden, ist „Alles Open Source“, was mich fasziniert. Solange das Forum relativ frei von offensichtlichen Eingriffen gehalten werden kann. Eher so, wie wir es hier bei CN erleben. Hier können wir unsere gesellschaftlichen Probleme frei von unserem korrupten System untersuchen, was unglaublich wertvoll ist.

        Eines der Forschungsthemen, die ich verfolgt habe, ist der Einfluss der Dulles Brothers. Als Anwälte einer privaten Anwaltskanzlei konnten sie beispielsweise den Versailler Vertrag maßgeblich und persönlich beeinflussen. So unglaublich es auf den ersten Blick auch klingen mag, allein die Schwere dieses Dokuments hatte Auswirkungen auf das Leben Tausender Menschen. Indem sie ihre seit langem vertretenen Familienwerte in ein vermeintliches diplomatisches System einbrachten, konnten sie eine ganze Weltregierung ziemlich leicht von einer egalitäreren möglichen Lösung abbringen. Die Neokonservativen taten im Vorfeld des Irak-Kriegs weitgehend das Gleiche. Für mich ist das Konzept der Geopolitik grundsätzlich fehlerhaft.

  18. MLS
    März 14, 2018 bei 20: 46

    Danke dafür, Nat. In vielerlei Hinsicht muss nicht viel mehr als Ihr einleitender Absatz behauptet werden.

    Dennoch ist ein Blick zurück das Richtige.

    Ich persönlich teile nicht die Abneigung gegenüber Obama, die viele zu haben scheinen – ich glaube, er hatte ursprünglich aufrichtige Absichten und ich schätze, ich habe meine eigenen überzogenen Erwartungen an ihn einfach ziemlich früh überwunden.

    All diese pompösen Online-Blowhards, die unter bissigen Spitznamen kommentieren, machen mich wütend – sie würden genau das Gleiche tun, wenn sie erst einmal von den Konzern- und MIC-Mächten, die in geheimen Briefings anwesend sind, in Angst und Schrecken geraten würden.

    Aber für mich besteht kaum ein Zweifel daran, dass die Kollektivverhandlungen, die er gleich nach seiner Ankunft abschloss – mit der Geheimdienstgemeinschaft, der Wall Street, den Telekommunikationsunternehmen und den Gangstern der medizinischen Industrie – eine katastrophale Chance für Reformen darstellen, die wir vielleicht haben buchstäblich nie wieder sehen.

    Letzten Endes haben wir keine Diktatur. Es spielt keine Rolle, wie überzeugend Ihre Argumente und Begründungen sind – ohne einen Konsens der verschiedenen Mächte wird es nicht passieren.

    • Gregor Herr
      März 17, 2018 bei 00: 38

      Einerseits verweisen Sie auf Ihre eigenen „überhöhten Erwartungen“ und eine „verpasste Chance für Reformen“, andererseits scheinen Sie aber eine fatalistische und defätistische Einstellung zu haben, wenn es darum geht, sich gegen das zu wehren, was meiner Meinung nach notwendig ist Es handelt sich um die allmächtigen Machthaber, zu denen offenbar weder der Präsident noch andere potenziell gleichgesinnte, prinzipientreue Akteure gehören, die der Präsident zur Unterstützung gewinnen könnte.

      Sicherlich wird jeder Präsident, der sein Amt mit der Absicht antritt, für die Grundsätze der wirtschaftlichen Gerechtigkeit, der Menschenrechte und der Gleichheit vor dem Gesetz, der internationalen Zusammenarbeit usw. einzutreten, sehr damit konfrontiert sein. Ein erstes Problem besteht darin, dass eine solche Person überhaupt nicht „produziert“ oder in der Lage ist, politisch „aufzusteigen“. Ich behaupte, dass Kandidaten, die in der Lage sind, für die Präsidentschaft zu kandidieren, sozusagen von der allgegenwärtigen mafiosaartigen PTB „geprägt“ werden, auf die Sie anspielen. Obama ist meiner Meinung nach ein solcher Charakter, der meiner Meinung nach nicht ausgemustert werden musste, weil er bereits Teil des Programms war. Meine persönliche Abneigung gegen diesen Mann beruht auf Beweisen und der Intuition, dass er ein sozial aufsteigender, narzisstischer Betrüger ist, der keine Hemmungen hat, wohlhabenden Interessen auf Kosten der Armen zu dienen und schmutzige Kriege zu führen, die das Leben vieler Menschen töten oder auf andere Weise ruinieren zu viele.

      Sagen wir einfach, Obama war früher ein Mann mit „aufrichtigen“ Absichten und Prinzipien. Er wurde früh aufgewühlt. Also gibt er von Anfang an völlig einer schändlichen Agenda nach (einschließlich der Ernennung eines „Citibank-Kabinetts“). Ich kaufe es nicht. Aber selbst wenn das so ist, zieht seine „Opposition“ ihre Hosen ein Bein nach dem anderen hoch und muss scheißen und schlafen wie der Rest von uns. Wenn Obama wirklich ein guter und kluger Mann wäre, hätte er die Dinge mit den Befugnissen und Vorrechten der Präsidentschaft, die er besaß, und mit der Inanspruchnahme der Befugnisse und Vorrechte von Gleichgesinnten anders machen können. Erfordert Mut, Verstand und Willen? Natürlich. Aber ich kann Ihnen ohne Spitznamen und allen Ernstes sagen, dass ich riskieren würde, von schlechten Schauspielern getötet zu werden, bevor ich auf einer Bühne, die so groß wie die Welt selbst ist, dem Bösen gedient habe.

      Nun könnte Trump der unwahrscheinliche und „zufällige“ Präsident gewesen sein, dem es gelungen ist, ohne Gütesiegel einen Amtseid abzulegen. Das würde einiges erklären. Aber leider ging so ein reines Glück nicht mit prinzipiellem Mut, Verstand oder Willen einher.

  19. David G
    März 14, 2018 bei 20: 46

    Obamas Äußerungen als Reaktion auf den Senatsbericht könnten tatsächlich einen weiteren Fall von Folter gegen seine Zuhörer darstellen.

    Scheint, als wäre nie ein Sonderberichterstatter da, wenn man einen braucht.

  20. weicher
    März 14, 2018 bei 20: 18

    Ist es möglich, dass Überlebende der Capone-Bande prominente Positionen in der Politik der USA erlangt haben?

  21. Bill Goldman
    März 14, 2018 bei 20: 18

    Trump ernennt eine weitere Ilsa Koch („Birke von Buchenwald“) zur Chefin der CIA, und ein überparteilicher Kongress ist bereit, dem zuzustimmen. Er ernennt Mike Pompeo, einen Handlanger der Koch-Brüder, zum Außenminister, und die gleichen Clowns (Klone?) unterstützen das. Mehr Lügner, Propagandisten und Folterer auf unserer Seite. Das erinnert an die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg, als das Establishment nach Roosevelts Tod es kaum erwarten konnte, die Nürnberger Prozesse zu beenden und mit Deutschland und Japan reinen Tisch zu machen. Der amerikanische Faschismus steht vor unserer Haustür.

  22. Bob VanNoy
    März 14, 2018 bei 19: 55

    Dieses Jahr wird es das 50. sein. Jahrestag der Ermordung von Martin Luther King. Ich hatte tatsächlich vergessen, dass dieser Termin bevorstand, bis wir von Greg Maybury daran erinnert wurden, als er gerade dabei war, einige neue Erkenntnisse über Martins Ermordung anzusprechen.

    1968 war ein schreckliches Jahr für die amerikanische Demokratie. Es war das Jahr der Attentate. Ich denke, Amerika hat in diesem Jahr seine Seele verloren, und ich glaube, dass dies der Wendepunkt war, der Amerika zu diesem kämpfenden, quälenden GWOT-Monster gemacht hat, mit dem wir jetzt leben.

    Hier sind Martins Worte vom 4,1967. April XNUMX.
    Am 4. April 1968 wurde er ermordet…

    „Wenn wir nicht handeln, werden wir mit Sicherheit durch die langen, dunklen und beschämenden Korridore der Zeit gezogen, die denjenigen vorbehalten sind, die Macht ohne Mitgefühl, Macht ohne Moral und Stärke ohne Sehen besitzen.“

    Vielen Dank, Nat Parry, kein Problem, das vor uns liegt, ist wichtiger. Sam F. Wenn uns jemand helfen kann, mit dem juristischen Labyrinth in unserem korrupten System umzugehen, dann können Sie das tun, vielen Dank für Ihre Klarheit. Und, Joe, du bist von unschätzbarem Wert.

    • Sam F.
      März 14, 2018 bei 20: 39

      Danke, Bob, auch ich freue mich über Ihre Kommentare und die unserer sehr starken und sympathischen Gruppe von Lesern und Autoren. Tatsächlich war 1968 ein monströses Jahr. Suchen wir nach Mitteln, um die Menschheit aus den „schändlichen Korridoren“ derer zu führen, „die Macht ohne Mitgefühl besitzen“.

      • KiwiAntz
        März 15, 2018 bei 15: 43

        Zumindest ging die Jugend der 1960er Jahre auf die Straße und forderte ein Ende der Gewalt von Kriegen wie Vietnam und dem Tod dieser Führer wie Martin Luther King? Wo stehen die Jugend und die Protestbewegung heute, wenn sie gegen Amerikas selbstmörderischen, kopflosen Ansturm protestieren, Russland in einen nuklearen dritten Weltkrieg zu treiben, der uns alle töten wird? Die Jugend von heute ist zu sehr damit beschäftigt, sich mit dieser zeitraubenden Bedrohung namens Facebook herumzuschlagen oder blöde Fotos von sich selbst auf Instagram zu posten, während ihr Land in die Hölle geht?

        • Sam F.
          März 15, 2018 bei 17: 46

          Obwohl ich die Unsicherheit der Jugend in Bezug auf komplexe außenpolitische Fragen und ihre Nutzung sozialer Medien verstehe, stimme ich zu, dass wir viel mehr Aktivismus sehen würden, wenn ein Entwurf sie zur Teilnahme am Krieg ohne plausible Begründung wie in den 1960er Jahren verpflichten würde. Die Massenmedien sagen überhaupt nichts über Demonstrationen, wenn sie stattfinden, es sei denn, sie dienen luxuriösen Zwecken und unterstützen voll und ganz den Zwang der USA zu Kriegen für Israel, und wir haben jetzt militarisierte Reaktionen auf Demonstrationen, daher gibt es wenig Verständnis, Kommunikation oder Sicherheit zur Unterstützung von Demonstrationen.

  23. Godenich
    März 14, 2018 bei 19: 25

    Stoppen Sie die Verschwendung unserer Steuergelder, stoppen Sie die Verwüstungen von Krieg und Folter und stoppen Sie ein expandierendes hegemoniales Imperium, das auf Kriegsgewinnlern basiert, um unsere Traditionen zu bewahren. Steigern Sie vielmehr die Wettbewerbsfähigkeit unserer Realwirtschaft für Waren und Dienstleistungen und reduzieren Sie Marktmanipulation und Spekulation mit einer einheitlichen progressiven Pauschalsteuer von 0.3 %[1-3], die die Einkommensteuer, die Kapitalertragssteuer und die Verbrauchsteuer ersetzt. Verteilen Sie die Steuereinnahmen an die Kommunalverwaltungen und sorgen Sie dafür, dass die Mittel gesetzlich an die Landes- und Bundesregierung weitergegeben werden, um eine größere politische Rechenschaftspflicht auf Basisebene zu erreichen. Kriege können für die Zivilbevölkerung finanziell verheerende Folgen haben, daher sind sie in Fragen militärischer Konflikte von Natur aus konservativ, wohingegen die Verteidigungsindustrie und multinationale Konzerne versuchen könnten, Politiker davon zu überzeugen, einen anderen Kurs einzuschlagen, dh die Wirtschaft folgt der Flagge. Vergessen Sie ineffektive Zölle mit Schlupflöchern (in Kanada und Mexiko), die die größere Zahl der Verbraucher, Unternehmen und Arbeitnehmer bestrafen, die negativ betroffen sind[4]. Zölle sind eine teilweise (%) Wirtschaftssanktion. Verschärfen Sie die Regulierung extremer Erbschaften, extremer Monopole und Raubüberfälle durch multinationale Konzerne.

    Unser derzeitiges Steuersystem ist aufgrund von Schlupflöchern und Schutzräumen regressiv. Paul Ryans 20-prozentige Verbrauchssteuer, eine Mehrwertsteuer oder GST sind Euphemismen für eine Pauschalsteuer, die Börsen und Banken befreit und die Steuerlast regressiv auf die Mehrheit der arbeitenden Bürger überträgt. Die Satzung eines typischen Unternehmens schreibt vor, für seine Aktionäre einen Gewinn zu erwirtschaften und sein Vermögen nicht unbedingt mit den Arbeitnehmern oder der Öffentlichkeit zu teilen, es sei denn, dies erhöht seinen Gewinn, z. B. durch Lobbyarbeit für Steuersubventionen und Steuerbefreiungen. Das allein sollte den Mythos der Trickle-Down-Ökonomie zerstreuen, die nie wirklich funktioniert hat (Reagan hat die Schulden verdreifacht), daher ist es kein gutes Zeichen der Zeit, dass Trump Larry Kudlow als Wirtschaftsberater engagiert. Erwarten Sie auch nicht, dass Investoren Gewinne aus altruistischen Motiven opfern, und lassen Sie nicht zu, dass Washington unsere Nachkommen in der falschen Behauptung, „Amerika wieder großartig zu machen“, weiter in die Höhe treibt. Werfen Sie ein Licht auf die leere Kriegskasse und die Verderbtheit, die aus dieser Büchse der Pandora freigesetzt wird. Weg vom wachsenden Nationalismus und hin zum Föderalismus unserer Verfassung und Bill of Rights.

    [1] APT-Steuer | Youtube
    https://www.youtube.com/watch?v=fG8jngOwbpE
    [2] Besteuerung für das 21. Jahrhundert: Die Steuer auf automatisierte Zahlungstransaktionen (APT) | SSRN
    [3] Alternative Proposals Reform, 11. Mai 2005 | Video | C-SPAN (zweiter 5-minütiger Redner)
    [4] Ep. 336: Zölle sind nicht gut für Arbeitnehmer | Peter Schiff | Youtube

  24. März 14, 2018 bei 18: 57

    „16 erschreckende Auszüge aus dem Folterbericht, die die CIA nicht sehen möchte“
    http://mic.com/articles/106006/16-horrifying-excerpts-from-the-torture-report-that-the-cia-doesn-t-want-you-to-see

  25. März 14, 2018 bei 18: 51

    Link unten zum Artikel
    --------------
    ...
    Ein Teil der Schuld lag bei den Vereinigten Staaten und Großbritannien, die brasilianische Vernehmungsbeamte in Foltertechniken geschult hatten.
    [Lesen Sie mehr unter dem Link unten]
    https://www.theguardian.com/world/2014/dec/10/brazil-president-weeps-report-military-dictatorship-abuses

  26. Staßenkatze
    März 14, 2018 bei 18: 34

    Hmmm…. eine Foltererin…

    Stufen von Zero Dark Thirty und Maya (Jessic Chastain), die selbstlose Patriotin, die ihre Menschlichkeit für das Wohl ihres Landes opfern muss. Regie: Leni Riefenstahl, ähm… Kathryn Bigelow.

    Befürworter der Folter argumentieren gerne, dass man böse sein muss, um das Böse wirksam zu bekämpfen, was natürlich keine Folgerung ist. Wenn man Terroristen mit Terror oder Folterer mit Folter bekämpft, welchen Unterschied macht es dann, wer gewinnt?

    Und für diejenigen, die denken, dass Wasserfolter überhaupt keine Folter ist, weil sie nicht tötet, werden ein paar Minuten intensiven Erstickens sie von dieser Vorstellung befreien. Außerdem foltern kompetente Folterer/innen immer einige ihrer Opfer zu Tode, nur um den Ausgang im Zweifel zu halten und das größtmögliche Maß an Terror aufrechtzuerhalten.

    „…unsex mich hier,
    und fülle mich vom Scheitel bis zu den Zehen voll
    von größter Grausamkeit! Mach mein Blut dick,
    versperre den Zugang und Durchgang zur Reue,
    dass keine aufwendigen Besuche in der Natur stattfinden
    Erschüttere meinen niederträchtigen Vorsatz und halte keinen Frieden zwischen ihnen
    die Wirkung und es! Komm zu den Brüsten meiner Frau,
    und haltet meine Milch für Galle, ihr mörderischen Minister,
    Wo auch immer in deinen blinden Substanzen
    Du wartest auf das Unheil der Natur!“

    • Annie
      März 14, 2018 bei 20: 10

      Ich bin nicht besonders bewandert in Shakespeare, aber ich weiß, dass es von Macbeth stammt. Also hier passend. Vielen Dank für die Veröffentlichung.

      • Staßenkatze
        März 15, 2018 bei 05: 39

        Annie, eine Foltererin mit der Leitung der CIA zu betrauen, ist offensichtlich völlig unrealistisch, ebenso wie so viele Dinge, die Trump sagt und tut. Aber so gefährlich unser Präsident auch ist, die Dragon Lady, Pence und die neokonservativen Deep-States sind noch schlimmer.

        Die Amerikaner lernen nicht aus der Geschichte, aber jeder, der den Lynchmob im Parlament beobachtet hat, der sich jeder Logik und Vernunft widersetzte (mit Ausnahme von Corbyn), muss erkennen, dass die Briten in demselben wahnsinnigen Ansturm auf ein nukleares Armageddon auf der Grundlage von Verleumdungen gefangen sind und Provokationen unter falscher Flagge.

        Putin ist eine der wenigen vernünftigen Stimmen auf der Weltbühne und wird dafür gnadenlos verteufelt. Sein Schutz des Wahrheitsverkünders Snowden ist sicherlich ein Faktor. Beachten Sie, dass Pompeo verkündet hat, dass Snowden für das, was er getan hat, hingerichtet werden sollte. Pompeo glaubt zweifellos, dass Putin das gleiche Schicksal erleiden muss, weil er Snowden beschützt hat. Und was war Snowdens unverzeihliches Verbrechen? Neokonservative wie Pompeo als die wahren Bedrohungen für die US-Demokratie entlarven.

        Trump verdient meinen widerwilligen Respekt, wenn er Jr. anprangert, uns in den Krieg im Irak verwickelt zu haben, aber uns aufgrund von Angriffen unter falscher Flagge in einen Atomkrieg mit Russland zu locken, ist offensichtlich um mehrere Größenordnungen schlimmer, unabhängig davon, ob er es nur tut, um sein Leben zu retten eigene politische Rückseite von den neokonservativen Verrückten.

        Vielleicht sollte er Putin um politisches Asyl bitten.

        • orwell
          März 15, 2018 bei 13: 57

          Gassenkatze, danke, dass du uns daran erinnert hast, dass Shakespeare
          war nicht nur DER GRÖSSTE DRAMATSCHRIFT VON ALLEN
          ZEIT, aber er war auch der GRÖSSTE PSYCHOLOGE UND GRÖSSTE PROPHET!!!!!!!!
          Und er ist im Moment relevanter als je zuvor!!!

          • Alsbald
            März 15, 2018 bei 17: 37

            Das sind absurde Aussagen. Seien Sie bitte rational und moderat.

  27. Annie
    März 14, 2018 bei 18: 13

    Ganz zu schweigen von Abu Zubayda, der unter Folter behauptete, Saddam habe eine operative Beziehung zu Al-Qaida, was das i-Tüpfelchen für den Krieg mit dem Irak war. Es erstaunt mich, dass Folter als Mittel zur Wahrheitsfindung verkauft werden kann, obwohl jeder vernünftig denkende Mensch weiß, dass man damit genau das bekommt, was man hören will. Wenn die Polizei Folter einsetzte, um ein Geständnis zu erzwingen, wurde das Geständnis verworfen. Friedenspreis-Droning Obama hatte nicht den Mut, diejenigen, die Folter anwenden, für ihre Verbrechen zur Verantwortung zu ziehen, noch machte er die Bankster für ihre Verbrechen zur Rechenschaft. Als Gina Haspel für die Leitung der CIA nominiert wurde, wurde dies von vielen als Sieg für die Frauen angesehen, und Clinton bemerkte kürzlich, ihr Verlust sei darauf zurückzuführen, dass viele Frauen so wählen, wie ihre Ehemänner es ihnen sagten – eine weitere narzisstische Ausrede für ihren Verlust. Nun, als Frau verabscheue ich Frauen, die politische Machtpositionen erreichen und ebenso kriegstreibend und gewalttätig sind wie ihre männlichen Kollegen, und ich habe das starke Gefühl, dass ich in dieser Hinsicht viel Gesellschaft habe.

    • Tannenhauser
      März 14, 2018 bei 18: 22

      Annie und so weiter.

      Das könnte von Interesse sein. Allerdings etwas OT. Stapeln des Decks für die Vorwahlen 2018 und danach.

      https://www.wsws.org/en/articles/2018/03/07/dems-m07.html

    • Zar
      März 14, 2018 bei 23: 30

      Genau. Wir können unmöglich selbst denken und Standards haben. Offensichtlich sind wir nur Frauen, „die anderen Frauen nicht helfen und an einen besonderen Ort in der Hölle gehören“.

    • Scott überspringen
      März 15, 2018 bei 11: 06

      Sehr gut, sagte Annie. Ich gehörte zu den Dummköpfen, die dachten, dass Obama im Jahr 2008 sauber machen würde. Ich weiß nicht, ob er die ganze Zeit über ein Spinner war oder einen „Ausflug in den Holzschuppen“ hatte, aber er hat allen Machthabern im MIC nachgegeben und Wall Street, und verschwendete keine Zeit damit. Dann machte er sich mit seiner „Terror Tuesday“-Tötungsliste zum Kriegsverbrecher und droschierte sogar einen US-Bürger und seinen 16-jährigen Sohn ohne ein ordentliches Verfahren.
      Im Zweiparteiensystem gibt es dafür keine Abhilfe und wird es auch nie geben. Die Rechtsstaatlichkeit wird tot bleiben, bis „wir, das Volk“, ihre Wiederherstellung fordern. Ich denke, unsere einzige Hoffnung, dies ohne Gewalt zu schaffen, besteht darin, dass im Jahr 2020 ein Drittkandidat gewählt wird.

      • Nancy
        März 15, 2018 bei 12: 45

        Er war die ganze Zeit über ein Schwachkopf; sonst wäre er nie aus dem Nichts aufgetaucht, um die Demokratische Partei zu retten und die Farce am Laufen zu halten. Er war der perfekte Kandidat, das wirksamere Übel, wie Glen Ford vom Black Agenda Report so weise feststellte.

    • orwell
      März 15, 2018 bei 13: 50

      GUT FÜR DICH, ANNIE !!!!! Du bist ein Licht, das in der Dunkelheit leuchtet!!!

      • Alsbald
        März 15, 2018 bei 17: 36

        Nützliche Kommentare verwenden nicht nur Großbuchstaben oder mehrere Ausrufezeichen, sondern verwenden Beweise und Argumente.

  28. Tannenhauser
    März 14, 2018 bei 17: 41

    Suchen Sie nach einem Folterer, der durch Tom Cotton ersetzt wird. Höchstwahrscheinlich ein Mädchen, da meiner Meinung nach ein EU-Haftbefehl gegen sie vorliegt.

    Ein alter Artikel, aber es lohnt sich, Hintergrundinformationen zur „Unterstützung“ für Tom zu erhalten.

    https://www.unz.com/pgiraldi/topic/tom-cotton/

  29. Brendan
    März 14, 2018 bei 17: 25

    Der Senatsbericht von 2014 über den Einsatz von Folter durch die CIA enthüllte, dass CIA-Beamte dem Kongress zahlreiche Lügen über dieses Programm erzählten.

    Nun gut, ich schätze, das ist nur ein kleines Detail, da es fast keinen politischen Widerstand gegen die Ernennung eines der wichtigsten Folterer der CIA zum Spitzenposten gibt.

    • David G
      März 14, 2018 bei 20: 33

      Und erinnern Sie sich daran, dass diese Untersuchung des Senats selbst das Ziel einer Spionageoperation der CIA war, natürlich ebenfalls ohne rechtliche Konsequenzen.

      • Gregor Herr
        März 16, 2018 bei 23: 13

        Der als Obama bekannte Weasel verteidigte die CIA-Spionage und versicherte, dass der Großteil des Senatsberichts mindestens bis 2028 geheim bleiben werde. Er betonte die Reinheit und Rechtschaffenheit inmitten von Worten über „qualvolle“ Entscheidungen und „nach vorne schauen“, während er gerade genug tat ( Guantanamo schließen „wollen“, angeblich „schwarze“ Haftanstalten eliminieren und einem geknebelten Roten Kreuz Zugang zu uns bekannten CIA-Haftanstalten gewähren), um die Sache zu überbrücken. Obama unternahm nichts gegen außerordentliche Überstellungen und diente im Grunde nur als „Tarnung“. Er hat sich entschuldigt ... das ist es, was Wiesel tun.

  30. Marineverteidigung
    März 14, 2018 bei 17: 21

    Sogar die CIA, ich meine die WashingtonPost, stellt in Frage, ob Haspel für das Amt geeignet ist: „Gina Haspel als CIA-Direktorin? Es ist eine Gewissensprobe für Amerika.“

    Das ist der amüsante Teil eines ansonsten glaubwürdigen Artikels.

    „Erinnern wir uns an die Geschichte des Folterprogramms. Nach dem 9. September befahl die Bush-Regierung der CIA, mit der Folterung gefangener Al-Qaida-Verdächtiger zu beginnen, da die Angst vor weiteren groß angelegten Anschlägen weit verbreitet war. Die CIA hatte so gut wie keine Erfahrung mit Verhören, und da sie Schwierigkeiten hatte, herauszufinden, wie sie am besten vorgehen sollte, wandte sich die Agentur an zwei Vertragspsychologen, die selbst keinerlei Erfahrung mit Verhören hatten.“

  31. Joe Tedesky
    März 14, 2018 bei 16: 50

    Wenn die USA ihre Folterpolitik einstellen würden, dann wäre das nächste Problem für die US-Warhawks, dass sie versuchen würden, ihren gefangenen Feind zur Unterwerfung zu zwingen und ihm das zu sagen, was die Warhawks von ihm wollen. Diese erzwungenen Schuldeingeständnisse der Feinde der USA dienen nur dazu, die vielen Lügen der Warhawks zu untermauern.

    Die andere Seite der Folter, der Einsatz dieser schrecklichen Überredungstechnik, ist vor allem eine Taktik, die dazu dient, dem Feind Angst und Schrecken einzujagen, da sie auch die Kriegsverbrechen steigert, bei denen beide Seiten brutaler vorgehen als die anderen . Wenn diese Phase auf der Bildfläche erscheint, wenn der Feind nun eine Art bösen Rückschlag auf unsere Seite verübt, werden seine schrecklichen Kriegsverbrechen für unsere MSM zu einem noch größeren Futter, das sie ausnutzen können.

    Es war eine Freude, Nat Parrys Artikel zu lesen. Nat ist der Beweis dafür, dass der Apfel nicht weit vom Stamm fällt. Tolle Arbeit, Nat, ich kann es kaum erwarten, mehr von dir zu lesen. Joe

  32. John Wilson
    März 14, 2018 bei 16: 34

    Die Einhaltung des Gesetzes gilt nur für die normale Jo-Öffentlichkeit. Es gilt nicht für die Polizei, die Gangster des Deep State, den Senat oder den Kongress. Es ist schon immer so gewesen, dass Menschen, die Gesetze erlassen, dies für andere Menschen und nie für sich selbst tun. Die einzige Überraschung an diesem Artikel ist, dass der Autor denkt, es könnte anders sein.

    • Sam F.
      März 14, 2018 bei 17: 58

      Der Artikel ist sehr gut geschrieben und gut argumentiert. Diejenigen, die Folter befürworten, gehen in der Regel davon aus, dass die Opfer schuldig sind und über Wissen verfügen, und überschätzen ihre Wirksamkeit bei der Rettung anderer Leben. Wenn wir diese Fehler ignorieren, ohne die Tatsache zu ignorieren, dass „eines unserer wirksamsten Instrumente im Kampf gegen den Terrorismus … darin besteht, unseren Idealen treu zu bleiben“, müssen wir uns immer noch der Tatsache stellen, dass in manchen Fällen Informationen erzwungen werden könnten, die weitaus mehr Leben retten würden.

      Dieses Zugeständnis steht auf dem Höhepunkt eines moralischen Verfalls, bei dem die Zahl der Leben, die pro Folteropfer gerettet werden müssen, gering wird, es viele Folteropfer mit unbekannter Schuld gibt, die Informationen unzuverlässig werden und die Politik in großem Umfang missbraucht wird im Geheimen oder durch eine tyrannische Verwaltung usw.

      Eine Möglichkeit, diesen Abstieg zu vermeiden, besteht darin, sich aus dem vorgetäuschten „Krieg gegen den Terror“ herauszuhalten, der in erster Linie darin besteht, die Zionisten, die die USA bestechen und propagieren, wegen ihrer Landdiebstahlpläne in Kriege im Nahen Osten zu schicken. Eine andere besteht darin, sich aus antisozialistischen „Regimewechsel“-Operationen und MIC-Budgeterhöhungskriegen herauszuhalten. Diese außenpolitischen Verbesserungen erfordern die Zerstörung der Oligarchie durch einen „Krieg gegen den Terror“ gegen die Massenmedien und die Oligarchie in den USA.

      In einem ersten Schritt würden wir durch das Verbot aller Kriege im Ausland, die außerhalb der Zuständigkeit des Bundes liegen, und durch die Ablehnung der NATO und aller Verträge, die nicht rein defensiver Natur sind, verhindern, dass wir in die Tyrannei abrutschen, und die Folter gänzlich verbieten.

      • tina
        März 14, 2018 bei 22: 36

        Waterboarding ist legal

        • orwell
          März 15, 2018 bei 13: 42

          Tina, Waterboarding ist ein internationales VERBRECHEN.
          Woher beziehen Sie Ihre Informationen, die CIA?!?

      • März 15, 2018 bei 03: 00

        @ „Wir müssen uns immer noch der Tatsache stellen, dass in manchen Fällen Informationen erzwungen werden könnten, die weitaus mehr Leben retten würden.“

        Nein, wir müssen dem Argument der tickenden Bombe den Rücken kehren. Es gibt niemals ein Recht auf Folter, auch wenn dadurch Leben gerettet werden könnten. Tatsächlich haben diejenigen, die von unserer Regierung gefangen genommen werden, das Recht zu schweigen, unabhängig davon, ob sie über Informationen verfügen, die Leben retten könnten. Und nach der 4. Genfer Konvention sind Kriegsgefangene berechtigt, ihren Häschern nicht mehr als ihren Namen, Dienstgrad, Dienstnummer und Kontaktinformationen für den Postempfang während der Haft mitzuteilen. (Das Übereinkommen sieht außerdem vor, dass jeder, der von einem Gegner gefangen genommen wird, als Kriegsgefangener gilt, bis ein Gericht feststellt, dass ihm dieser Status nicht zusteht.)

        Schließlich gibt es noch die Goldene Regel aus praktischer Sicht. John McCain weiß das als ehemaliger Kriegsgefangener, weshalb er sich so entschieden gegen die Folter von Gefangenen in den USA ausgesprochen hat. Ich weiß aus 27 Monaten Kampfeinsatz in Vietnam, dass die einzige Abschreckung, die uns vor Misshandlungen in Gefangenschaft schützt, darin besteht, die Gefangenen gut zu behandeln.

        Es konnte Haspel kaum entgangen sein, dass der Feind im Irak erst mit der Hinrichtung von US-Gefangenen begann, nachdem die Fotos aus dem Abu Ghraib-Gefängnis veröffentlicht wurden. Seitdem tragen westliche Gefangene, die von den Dschihadisten hingerichtet wurden, die gleichen orangefarbenen Overallanzüge wie die Abu-Ghraib-Häftlinge. Siehe z. B. https://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Berg

        Sobald eine Nation den moralischen Anspruch auf die Behandlung von Gefangenen einbüßt, lädt sie geradezu dazu ein, dass die eigenen Staatsangehörigen von der anderen Seite misshandelt werden.

        • Sam F.
          März 15, 2018 bei 08: 32

          Ich stimme in allen Punkten zu, dass wir an der moralischen Überlegenheit festhalten müssen, aber diejenigen, die in unprovozierten Konflikten gefährdet sind, entscheiden im Allgemeinen, dass die unmittelbare Gefahr für Tausende den Zwang einiger rechtfertigt. Deshalb gebe ich zu, dass es Extremfälle gibt, und warne dann, dass dieses Zugeständnis fast immer dazu führt, dass es zu tyrannischen Missbräuchen kommt. Daher das Kriegsrecht, Verträge, die Kriegsverbrechen definieren usw. Ich stelle die Ausnahme in Sympathie mit den anderen Opfern des Konflikts vor.

          Außergewöhnliche Ausnahmen erzwingen in der Praxis einen moralischen Kampf in uns selbst. Wenn Sie beispielsweise wüssten, dass eine gefangene Person militärische Geheimnisse kennt, die Tausende von Menschenleben retten würden, beispielsweise ob eine Atombombe in einer Großstadt explodieren würde oder nicht, würde man dann nichts unternehmen, um den Zeugen zu zwingen? Es ist ein extremes Beispiel, aber solche Situationen gibt es im Krieg. Die meisten Moraldenker scheinen zu dem Schluss zu kommen, dass es solche Fälle gibt, die sie lieber nicht in Betracht ziehen würden, nur weil das Prinzip so wichtig ist und die Eindämmung der Folter, sobald sie begonnen hat, erfolglos war.

        • Sam F.
          März 15, 2018 bei 11: 21

          Ich habe auf Ihren Beitrag geantwortet, aber er befindet sich trotz seiner völligen Moderation immer noch in „Moderation“.

          Ich stimme voll und ganz zu, außer dass das Beispiel zeigt, dass es Fälle gibt, in denen Nötigung eines Informanten notwendig ist, um eine weitaus größere Zahl Unschuldiger zu schützen. Wie bereits erwähnt, handelt es sich bei diesem Fall um eine schwierige Situation, die es zu vermeiden gilt. Aber ich muss auch mit den unschuldigen Opfern sympathisieren, die es zu schützen gilt, daher kann ich die Tugend nicht nur auf einer Seite sehen, nämlich im völligen Verbot. Vielleicht besteht die Lösung darin, alle Situationen zu vermeiden, die zu Fällen führen könnten, in denen Folter gerechtfertigt wäre, und dann zu entscheiden, was in extremen Fällen zu tun ist, die uns von Übeltätern zugefügt werden.

          • orwell
            März 15, 2018 bei 13: 46

            SAM F, Ihr Standpunkt ist ABGEWÖHNLICH.
            Sie haben den PROPAGANDA-Haken, die Leine und das Senkblei gekauft. Du hast zu viele CIA-Filme gesehen.
            produzierte TV-Shows wie 24 und HOMELAND,
            Und der ganze Rest dieses faschistischen Mülls.

          • Sam F.
            März 15, 2018 bei 17: 32

            Überhaupt nicht wahr, Orwell, lesen Sie meinen Beitrag noch einmal: Ich akzeptiere keine der Begründungen für Folter. Aber da es Fälle gibt, in denen es sehr falsch wäre, nicht alles zu tun, um viele andere Leben zu retten, behaupte ich nicht, dass dies in seltenen Fällen unmöglich gerechtfertigt sein kann. Das ist eine sehr begrenzte Ausnahme. Mein Kommentar zeigt, dass ich meine Außenpolitik so gestalten würde, dass solche Fälle nach Möglichkeit vermieden werden. Wie kommt man von dieser Position zur entgegengesetzten Ansicht dessen, was ich gesagt habe?

          • Sam F.
            März 15, 2018 bei 20: 10

            Wenn man sich andere aktuelle Beiträge von „Orwell“ ansieht, scheint es, dass er ein Troll ist, der moderiert werden sollte.
            Vielleicht kann CN Kommentare mit mehr als zwei „!“ verwerfen. oder mehr als fünf Kappen hintereinander.

  33. KiwiAntz
    März 14, 2018 bei 16: 29

    Sollte dieses schändliche Paar, sowohl Pompeo als auch Haspel, lebenslang im Gefängnis sein oder das gleiche Schicksal erleiden wie Nazi-Kriminelle? Wie ist es möglich, dass diese beiden der Justiz entkommen und nicht in Den Haag wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt werden? Mord und Folter? Zeigt Ihnen nur, wie moralisch verdorben und krank die USA geworden sind, wo Kriminelle aus dem Gefängnis fliehen und dann ins Weiße Haus befördert werden? Kann Amerika mit Oscar Wildes „Das Bild des Dorian Gray“ verglichen werden? Auf den ersten Blick präsentiert es diese zeitlose, gerechte, moralische Maske, aber unter dieser Maske ist die Realität, dass es sich um ein verrottendes, krebsartiges, mit Eiter gefülltes Durcheinander handelt? Diese Maske rutscht ab und die wahre Maske wird durch diese zweifelhaften Ernennungen durch diesen verrückten Präsidenten und sein korruptes Weißes Haus langsam der Welt enthüllt?

    • John Wilson
      März 14, 2018 bei 16: 36

      Kein KiwiAntz, die Maske wird niemals verrutschen, solange die MSM sie weiterhin abstützen.

    • Glitch
      März 14, 2018 bei 20: 01

      So sieht das Böse des neuen amerikanischen Jahrhunderts aus: schmuddelig, selbstgefällig, grinsend. Abscheulich.

    • Abe
      März 14, 2018 bei 20: 31

      Tillerson war nicht begeistert genug für einen weiteren US-Krieg gegen Israel.

      Pompeo wurde in den Staat versetzt, um sich auf bevorstehende militärische Angriffe der israelisch-saudisch-amerikanischen Achsenmächte vorzubereiten

      https://www.timesofisrael.com/with-anti-iran-pro-israel-stances-pompeo-may-become-jerusalems-new-darling/

      Der pro-israelische Senator Charles Schumer (DN.Y.) sagte, er fordere seine demokratische Fraktion derzeit nicht dazu auf, sich der Nominierung von Pompeo zum Außenminister oder der Nominierung von Gina Haspel zur CIA-Chefin zu widersetzen.

      • Tannenhauser
        März 14, 2018 bei 22: 38

        „Der pro-israelische Senator Charles Schumer (DN.Y.) sagte, er dränge seine demokratische Fraktion derzeit nicht dazu, sich der Ernennung von Pompeo zum Außenminister oder der Ernennung von Gina Haspel zur CIA-Chefin zu widersetzen.“

        Natürlich ist er das nicht.
        https://www.wsws.org/en/articles/2018/03/07/dems-m07.html

        Masel tov

        • Abe
          März 15, 2018 bei 13: 30

          „Keine der Parteien bietet eine glaubwürdige Aussicht auf eine bedeutende soziale Reform. Beide bieten rechte Allheilmittel an, gespickt mit Militarismus, und versuchen gleichzeitig, die Arbeiterklasse nach Rasse, Geschlecht und nationaler Herkunft zu spalten.

          „Der Wahlkampf findet statt, nachdem sich die Demokraten mehr als ein Jahr lang unablässig auf die antirussische Kampagne konzentriert haben, ein Narrativ, in dem behauptet wird, dass Trumps Sieg bei den Präsidentschaftswahlen das Ergebnis russischer Einmischung war und dass Trump dies in der Praxis auch ist.“ Zwecke, ein russischer Handlanger im Weißen Haus.

          „Es wurden keinerlei Beweise für eine Einmischung Russlands oder eine Absprache mit Russland seitens der Trump-Kampagne vorgelegt. Es gibt auch keinen Hinweis darauf, dass bei der Abstimmung oder deren Auswertung durch lokale und staatliche Regierungen ein nennenswertes Betrugselement vorlag.

          „Aber die Demokratische Partei hat bewusst versucht, die rechtesten, McCarthy-typischen, chauvinistischen Gefühle zu schüren und an sie zu appellieren. Sie prangert Trump nicht wegen seiner rechten Politik, seiner Hetze gegen Einwanderer, seines Umgangs mit Faschisten und weißen Rassisten oder seiner Steuersenkungen für die Reichen an, sondern weil er sich angeblich nicht ausreichend dafür einsetzt, Russland im Nahen Osten und in Zentralasien militärisch entgegenzutreten , Ukraine, Osteuropa und das Baltikum.

          „Clinton trat 2016 als Wunschkandidat des Militär- und Geheimdienstapparats an, sammelte Hunderte Unterstützung von pensionierten Generälen, Admiralen und Spionagemeistern und kritisierte Trump als ungeeignet für das Amt des Oberbefehlshabers.

          „Diese politische Ausrichtung hat sich im Jahr 2018 entwickelt und vertieft. Die Demokratische Partei tritt bei den Kongresswahlen nicht nur als die Partei an, die einen härteren Kurs gegenüber Russland vertritt, sondern auch als die Partei, die diejenigen zu ihren Kandidaten und Vertretern aufruft, die direkt dafür verantwortlich sind.“ für die Führung offener und verdeckter Kriege im Namen des amerikanischen Imperialismus. Sie will nicht nur die Partei des Pentagons und der CIA sein, sondern auch die Partei des Pentagons und der CIA.“

          https://www.wsws.org/en/articles/2018/03/09/dems-m09.html

      • Abe
        März 15, 2018 bei 12: 47

        Die unverhohlen pro-israelischen Kabinettsbesetzungen Trumps unterstreichen die Bemühungen, den politischen Widerstand gegen die Militäreinsätze der israelisch-saudisch-amerikanischen Achse zu eliminieren. Die jüngsten Trump-Erklärungen zu Palästina können in diesem Zusammenhang verstanden werden:

        „Im Januar war Mahmoud Abbas in Riad, wo er sich mit dem Kronprinzen Mohammad Bin Salman traf und über die „höchste Notwendigkeit“ informiert wurde, den „Deal des Jahrhunderts“ anzunehmen, was ihn dazu zwang, in einem Zustand des Schocks nach Hause zurückzukehren . Zuvor, im Dezember 2017, hatte Saudi-Arabien bereits offiziell erklärt, dass es einen eigenen Plan zur Aufnahme vollständiger diplomatischer Beziehungen mit Israel habe, dessen zentraler Teil offensichtlich darin besteht, die Palästinenser dazu zu bringen, den „Deal des Jahrhunderts“ zu akzeptieren.

        „Obwohl der Plan noch nicht bekannt gegeben wurde, scheint er darin zu bestehen, zunächst die Palästina-Frage zu lösen und dann den Fahrplan für ein größeres Bündnis gegen den Iran festzulegen. Aber das alles läuft möglicherweise nicht ganz so reibungslos ab, wie es scheint.

        „Die von Saudi-Arabien geführte Gruppe arabischer Länder (Saudi-Arabien, Ägypten, Vereinigte Arabische Emirate und Jordanien) ist daher auch aktiv dabei, die potenziellen ‚Verderber des Abkommens‘ zum Schweigen zu bringen, wie beispielsweise die Türkei, die der energischste Verfechter der Rechte war.“ der Palästinenser. Es bestehe eine politische Meinungsverschiedenheit, wie aus der jüngsten Erklärung des Außenministers der Vereinigten Arabischen Emirate hervorgehe, in der er die Türkei für ihre „böswilligen“ Kampagnen in der Region ins Visier nehme und sie auffordere, die Souveränität der arabischen Staaten zu „respektieren“ – etwas, das, fügte der Minister hinzu, für Ankara von wesentlicher Bedeutung sei um zu einem „normalen Stabilitätszustand“ zurückzukehren.

        „‚Die Spoiler zum Schweigen zu bringen‘ ist notwendig, denn wenn die arabischen Länder nicht zuerst in der israelisch-palästinensischen Frage einen Schritt nach vorne machen, könnten sie ihre Öffentlichkeit möglicherweise nicht von der Notwendigkeit überzeugen, formelle Beziehungen zu Israel aufzubauen.“ Dies wurde kürzlich von einem israelischen Militärbeamten, Brigadegeneral, bestätigt. General Udi Dekel sagte: „Der israelisch-palästinensische Konflikt ist für sie (die arabischen Staaten) nicht mehr so ​​wichtig wie zuvor, aber sie (die arabischen Staaten) haben Angst davor, offizielle Beziehungen zu Israel aufzunehmen, ohne dass es zu einer größeren Bewegung auf diesem Gebiet kommt.“ Israelisch-palästinensische Frage.“

        „In diesem Zusammenhang haben die nicht ganz so geheimen Gespräche zwischen Israel und Saudi-Arabien und die militärische Zusammenarbeit zwischen Israel und Ägypten das nachdrückliche Streben nach einer Entmystifizierung der arabisch-israelischen Beziehungen deutlich gemacht und gezeigt, wie unterschiedlich sie, die arabischen Staaten, sehen die palästinensische Frage und wie sie jetzt ihren Beziehungen zu Israel Vorrang vor Palästina einräumen, angesichts der sich verändernden regionalen Dynamik, in der die Türkei, der Iran und Katar neue Grundlagen der Zusammenarbeit gefunden haben, was den Saudis Gründe gibt, mit Israel an die Öffentlichkeit zu treten.“

        Israel: Der nicht ganz so heimliche Freund der Araber
        Von Salman Rafi Sheikh
        https://journal-neo.org/2018/03/14/israel-the-arabs-not-so-secret-friend/

    • tina
      März 14, 2018 bei 22: 35

      Zumindest ist es nicht Killary, oder? Zu viele Leute auf Consortiumnews sind und waren Opfer von Trollen. So viele hier glaubten, dass HRC ein Kriegstreiber sei. Kudlow, der große Ökonom, er ist süß im Fernsehen. Hat jemand Waterboarding gemacht? Thailand? An alle Trump-Apologeten hier auf CN nennen Sie mir bitte ein oder zwei Gründe, warum DJT gut für unser Land ist. Ich werde zuhören

      • März 15, 2018 bei 02: 35

        Meiner Erfahrung nach scheint es bei CN einen enormen Mangel sowohl an Trump- als auch an Clinton-Apologeten zu geben. Ungeachtet des Ausmaßes der Unsinnigkeit auf beiden Seiten führt kein Weg an der Tatsache vorbei, dass sowohl die Republikaner als auch die Demokraten im Jahr 2016 abscheuliche Kandidaten aufstellten. Trump hat diesen Wettlauf nach unten gewonnen, weil die Progressiven seit Jahrzehnten auf den logischen Trugschluss weniger verfallen sind. Die Abstimmung über den Evilismus drängt die „Mitte“ der Demokratischen Partei schrittweise nach rechts und in die Hände des globalistischen Neoliberalismus. Siehe meinen Aufsatz zu diesem Thema unter h**ps://relativelyfreepress.blogspot.com/2014/08/the-lesser-of-two-evils-is-still-evil.html (.) Siehe auch h**p ://www.globalresearch.ca/democratic-party-primaries-progressives-as-political-contraceptives/5490884

        Nicht ich. Ich habe für Jill Stein gestimmt, um für den Frieden zu stimmen.

        Sie sagen: „So viele hier glaubten, HRC sei ein Kriegstreiber.“ Ja, das war und ist sie. Siehe z. B. h**p://foreignpolicy.com/2016/07/27/hillary-the-hawk-a-history-clinton-2016-military-intervention-libya-iraq-syria/ (.) Falls ja Das weiß ich nicht, Tina, es ist längst überfällig, dass du Nachforschungen anstellst. Sowohl Clinton als auch Trump sind Scheißkerle.

        • Brad Owen
          März 15, 2018 bei 05: 44

          Kollege Greenspan hier. Auch ich habe den Hebel für Jill betätigt, da die beiden Kandidaten der beiden vom Establishment eroberten Parteien auch für mich inakzeptabel waren. Ich glaube nicht, dass mein Abstimmungshebel irgendetwas damit zu tun hatte, gemessen an der lächerlich niedrigen Stimmenzahl, die Jill gewonnen hat. Das Establishment und sein Deep-State-Apparat mit seinen Apparatschiks haben dieses Land so ziemlich in den Wahnsinn getrieben. Das Establishment ist von Natur aus global, und das schon seit Jahrhunderten, und es war sich klar darüber im Klaren, dass Amerika nach dem Zweiten Weltkrieg zuerst übernommen werden musste, um seinen festen Einfluss auf den Rest der Welt zurückzugewinnen. Dies wurde unmittelbar nach Roosevelts Tod von Wall-Street-Apparatschiks in der Intel-Community, wie den Dulles-Brüdern, begonnen, die MIT Nazi-Vermögenswerten und den Ratlines arbeiteten, um sie zu retten und hierher zu bringen. Sie werden nicht allein durch menschliche Anstrengungen besiegt werden können; Das ist meine feste Schlussfolgerung. Glücklicherweise sind wir mit der Behebung dieser Situation nicht allein. Das macht dem Establishment Angst und Schrecken. Gut. Es sollte.

          • Brad Owen
            März 15, 2018 bei 05: 44

            Greenspan = Greensman. Dumme Rechtschreibprüfung.

        • Zachary Smith
          März 15, 2018 bei 13: 13

          „Vorwahlen der Demokratischen Partei: „Progressive“ in den USA als politische Verhütungsmittel“

          Faszinierende Analyse. Danke für den Link.

      • Tannenhauser
        März 15, 2018 bei 10: 17

        Ich bin jedoch kein Trump-Apologet … Tina, es war die Rhetorik. Sie kennen die Lügen, die Politiker verbreiten, um gewählt zu werden. Donalds Botschaft war stark gegen den Krieg und das Establishment gerichtet, während HRC das Gegenteil vertrat. Ich kann mir keinen Grund vorstellen, warum DJT gut für das Land ist, und ich kann mir auch keinen Grund für einen POTUS seit FDR vorstellen. DJT hat jede Agenda von HRC vorangetrieben, nur auf eine andere Art und Weise. Pauls Antwort unten ist ebenfalls gut. Danke, dass du zugehört hast, Tina.

      • Nancy
        März 15, 2018 bei 12: 39

        DJT ist nicht gut für unser Land und Hillary wäre es auch nicht. Sie wäre den schändlichen Verbrechen gewachsen, aber die Medien würden sie nicht wie Trump hämisch verspotten. Sie wären bestenfalls leicht kritisch.
        Wann werden Sie Liberale erkennen, dass es nicht um Persönlichkeiten geht, sondern um kriminelle Politik, die unvermindert weitergeht, unabhängig davon, wer Präsident ist?

      • orwell
        März 15, 2018 bei 13: 39

        Tina, HRC ist ein Kriegstreiber und war es schon immer.
        Hast du all die Jahre geschlafen???????
        Sie ist natürlich eine Kriegsverbrecherin.

      • Abby
        März 16, 2018 bei 01: 25

        Killery war ein Kriegstreiber! Warum nennen die Leute sie Ihrer Meinung nach überhaupt Killery? Gegen Hillary zu sein bedeutet nicht, dass die Leute Trump mögen oder für ihn gestimmt haben, und wenn Sie das nicht sehen können, dann sind Sie vorsätzlich blind. Das Gleiche gilt für Obama und alle, die aus Profitgründen für Krieg stimmen.

    • Abe
      März 15, 2018 bei 13: 12

      „Hier haben wir es mit einer Junta zu tun, die sich um den Laden kümmert und deren kollektive Weisheit zu dem Schluss gekommen ist, dass der Staat unter Tillerson der Kriegslust der USA nicht so enthusiastisch entgegenkam, wie er sollte. Ihre Lösung? Machen Sie CIA-Chef Mike Pompeo zu einem bombastischen Tea-Party-Republikaner und einem nationalen Sicherheitsfalken, der unabhängig von der bevorstehenden Krise eine harte Linie vertritt. […]

      „Gina Haspel, jemand, der außer Geheimoperationen keine Berufung kannte, Gewinnerin des George HW Bush Award für herausragende Leistungen in der Terrorismusbekämpfung und die erste ihres Geschlechts, die durch die kugelsichere Glasdecke der CIA in das Büro des Direktors stürzte. Aus ihrem Lebenslauf geht hervor, dass sie im Hauptquartier von Langley geboren wurde. Für die Zeit vor 1985, als sie der Agentur beitrat, gibt es keine Unterlagen über sie.

      „Der einzige Lichtblick ist, dass sowohl Pompeo als auch Haspel aussagen müssen, bevor der Kongress über ihre Ernennungen abstimmt. […] Intensiver öffentlicher Druck kann dabei helfen, Skelette von Folteropfern aus dem Geheimdienst der Agentur herauszuholen, aber erwarten Sie nicht, dass das eine Rolle spielt. Der tiefe Staat ist es gewohnt, zu bekommen, was er will, und lässt nicht zu, dass ihm Dinge wie ein ordnungsgemäßes Verfahren im Wege stehen.

      „Jetzt, da das Außenministerium eine hundertprozentige Tochtergesellschaft der CIA sein soll, kann Amerika beruhigt sein. Kein Herr, netter Kerl mehr. Diplomatie ist etwas für Weicheier.“

      Wird das Außenministerium eine Tochtergesellschaft der CIA?
      Von Geoff Dutton
      https://www.counterpunch.org/2018/03/15/will-the-state-department-become-a-subsidiary-of-the-cia/

      • Abby
        März 16, 2018 bei 01: 28

        Es sieht so aus, als ob die Demokratische Partei auch eine Tochtergesellschaft der CIA sein wird, wenn die Leute, die für den Kongress kandidieren, gewählt werden. Bei der nächsten Wahl kandidieren 32 ehemalige CIA-Spione. Das zeigt, dass dieses Land ein faschistisches Land sein wird, wenn es das noch nicht ist.

    • orwell
      März 15, 2018 bei 13: 35

      Die „echte Maske“ wurde vor vielen, vielen Jahren der Welt präsentiert!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.