Der Rat des legendären Whistleblowers Daniel Ellsberg, aktuelle und zukünftige Kriege zu stoppen, ist einfach: Tun Sie, was Katharine Gun getan hat, schreibt Norman Solomon.
Von Norman Solomon
Daniel Ellsberg hat eine Botschaft, die die Manager des Kriegsstaates nicht hören wollen.
„Wenn Sie Informationen haben, die auf Täuschung oder Illegalität bei der Verfolgung unrechtmäßiger Politik oder eines Angriffskrieges hinweisen“, sagte er in einer letzte Woche veröffentlichten Erklärung, „warten Sie nicht mit der Veröffentlichung und denken Sie darüber nach, sondern erwägen Sie, rechtzeitig zu handeln.“ um welchen Preis auch immer…. Tun Sie, was Katharine Gun getan hat.“
Titelseite Der Beobachter ab 3. März 2003
Wenn Sie nicht wissen, was Katharine Gun getan hat, führen Sie das auf die Medienmacht des Kriegssystems zurück.
Ellsbergs Video Die Erklärung wurde zu Beginn dieses Monats veröffentlicht, kurz vor dem 15. Jahrestag, als eine britische Zeitung, der Observer, ein geheimes NSA-Memo enthüllte – dank Katharine Gun. Beim britischen Geheimdienst GCHQ erhielten etwa 100 Personen dieselbe E-Mail Memo von der National Security Agency am letzten Tag im Januar 2003, sieben Wochen vor Beginn der Invasion im Irak. Nur Katharine Gun beschloss unter großem persönlichen Risiko, das Dokument preiszugeben.
Wenn Anfang 2003 mehr Menschen solche Risiken eingegangen wären, hätte der Irak-Krieg möglicherweise verhindert werden können. Wenn 2018 mehr Menschen bereit wären, solche Risiken einzugehen, könnte das derzeitige militärische Gemetzel in mehreren Ländern, das hauptsächlich von US-Steuerzahlern finanziert wird, eingedämmt, wenn nicht sogar gestoppt werden. Durch die Blockierung von Informationen über frühere Whistleblowings werden der Öffentlichkeit inspirierende Vorbilder vorenthalten.
Das ist die Art von Realität, auf die sich George Orwell bezog, als er schrieb: „Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; Wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.“
Vor fünfzehn Jahren „lese ich auf meinem Computer aus dem Observer die außergewöhnlichste Enthüllung oder unbefugte Offenlegung geheimer Informationen, die ich je gesehen habe“, erinnerte sich Ellsberg, „und das umfasste definitiv meine eigene Offenlegung von Top und übertraf sie sogar.“ -Geheiminformationen, eine Geschichte der US-Entscheidungsfindung in Vietnam Jahre zuvor.“ Der Whistleblower der Pentagon Papers erkannte sofort, dass im Observer-Artikel „ich etwas gesehen habe, das eindeutig viel höher als streng geheim eingestuft war …“. Es handelte sich um ein operatives Kabel, das mit der Durchführung von Kommunikationsaufklärung zu tun hatte.“
Was Ellsberg in dem Zeitungsbericht las, „war ein Telegramm der NSA, in dem das GCHQ um Hilfe beim Abfangen der Kommunikation, und zwar sowohl der Büro- als auch der Privatkommunikation, jedes Mitglieds des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen gebeten wurde.“ Warum sollte die NSA dafür das GCHQ benötigen? Denn eine Bedingung für die Unterbringung des UN-Hauptquartiers und des Sicherheitsrats in den USA in New York war, dass die US-Geheimdienste versprachen oder verpflichtet waren, keine Geheimdienstinformationen über UN-Mitglieder durchzuführen. Nun, natürlich wollen sie das. Deshalb verlassen sie sich darauf, dass ihre Verbündeten, die Kumpels, in den Briten diese kriminellen Taten für sie begehen. Und vor diesem Hintergrund dachte ich eindeutig, dass jemand, der in den britischen Geheimdiensten einen sehr hohen Stellenwert einnimmt, von dem abweichen muss, was den Weg zu einem illegalen Krieg bereits frei gemacht hat.“
Aber tatsächlich stammte das Leck nicht von „jemandem, der sehr hoch im GCHQ steht“. Es stellte sich heraus, dass es sich bei der Whistleblowerin um die 28-jährige Linguistin und Analystin der Agentur, Katharine Gun, handelte, die beschlossen hatte, gegen den Kriegsmarsch einzugreifen.
Wie Gun es getan hat erzählt, sie und andere GCHQ-Mitarbeiter „erhielten eine E-Mail von einem hochrangigen Beamten der National Security Agency. Darin heißt es, dass die Agentur „einen Aufschwung insbesondere gegen die Mitglieder des UN-Sicherheitsrates auslöst“ und dass sie „das gesamte Spektrum an Informationen haben möchte, die den politischen Entscheidungsträgern der USA einen Vorteil verschaffen könnten, um Ergebnisse zu erzielen, die den Zielen der USA zugute kommen oder Überraschungen abwehren“. ”
Mit anderen Worten: Die Regierungen der USA und Großbritanniens wollten wichtige UN-Delegationen belauschen und sie dann manipulieren oder sogar erpressen, damit sie für den Krieg stimmen.
Katharine Gun ergriff Maßnahmen: „Ich war wütend, als ich diese E-Mail las und sie durchsickern ließ. Kurz darauf, als der Observer auf der Titelseite einen Artikel veröffentlichte – „Schmutzige Tricks der USA, um die Abstimmung über den Krieg im Irak zu gewinnen“ – gestand ich die Enthüllung und wurde wegen des Verdachts des Verstoßes gegen Abschnitt 1 des Official Secrets Act verhaftet.“
Das Whistleblowing erfolgte in Echtzeit. „Das war keine Geschichte“, wie Ellsberg es ausdrückte. „Das war ein aktuelles Telegramm, das konnte ich sofort anhand des Datums erkennen, und es war, bevor der Krieg gegen den Irak tatsächlich begonnen hatte. Und der klare Zweck bestand darin, die Mitglieder des Sicherheitsrates dazu zu bewegen, eine neue UN-Resolution für die Invasion im Irak zu unterstützen.“
Ziel der Abhörmaßnahmen war es, eine zweite – und dieses Mal eindeutige – Resolution des Sicherheitsrats zur Unterstützung einer Invasion zu erreichen. „Eine britische Beteiligung daran wäre ohne eine zweite Resolution illegal“, sagte Ellsberg. „Wie sollen sie das bekommen? Offensichtlich im Wesentlichen durch Erpressung und Einschüchterung, durch Kenntnis der privaten Bedürfnisse und Peinlichkeiten, möglicher Peinlichkeiten der Leute im Sicherheitsrat oder ihrer Mitarbeiter und so weiter. Die Idee bestand im Grunde darin, ihre Stimme zu erzwingen.“
Katharine Gun hat diesen Plan vereitelt. Während in den US-Medien kaum darüber berichtet wird (trotz Aktualität). Pressemitteilungen Die vom Observer veröffentlichten Enthüllungen lösten in weiten Teilen der Welt ein großes Medienecho aus und lösten in mehreren Ländern mit Sitzen im Sicherheitsrat Empörung aus.
„Im Rest der Welt bestand großes Interesse daran, dass amerikanische Geheimdienste in die Politik ihrer Vertreter im Sicherheitsrat eingreifen“, bemerkte Ellsberg. Das Ergebnis war, dass es für einige Regierungen im damaligen Sicherheitsrat durch das Leck „ihren Vertretern unmöglich gemacht wurde, den Wunsch der USA zu unterstützen, diesen klaren Fall von Aggression gegen den Irak zu legitimieren.“ Daher mussten die USA ihren Plan aufgeben, in den Vereinten Nationen eine unterstützende Stimme zu bekommen.“
Die Regierungen der USA und Großbritanniens „gingen trotzdem voran, aber ohne den legitimierenden Präzedenzfall eines Angriffskrieges, der meiner Meinung nach später viele Konsequenzen gehabt hätte.“
Ellsberg sagte: „Was mich damals und heute noch am meisten an dieser Enthüllung beeindruckte, war, dass die junge Frau, die sich dieses Kabel ansah, das auf ihrem Computer im GCHQ landete, fast sofort darauf reagierte, was ihrer Ansicht nach die Verfolgung eines illegalen Krieges mit illegalen Mitteln war …“ . Ich wurde oft gefragt, ob Sie irgendetwas an der Veröffentlichung der Pentagon-Papiere zu Vietnam bereuen. Und meine Antwort ist ja, sehr. Ich bedauere, dass ich die streng geheimen Dokumente, über die ich verfügte, nicht 1964 im Pentagon veröffentlicht habe, Jahre bevor ich sie tatsächlich dem Senat und dann den Zeitungen übergeben habe. Jahre des Krieges und Jahre der Bombenangriffe. Es war nicht so, dass ich die ganze Zeit darüber nachgedacht hätte. Zu diesem Zeitpunkt hatte ich keinen Präzedenzfall, der mich darüber hätte informieren können. Aber auf jeden Fall hätte ich diesen Krieg viel effektiver abwenden können, wenn ich viel früher gehandelt hätte.“
Katharine Gun „beschäftigte sich nicht nur mit historischem Material“, betont Ellsberg. Sie „handelte zeitnah und sehr schnell, da sie richtig einschätzte, dass das, wozu sie aufgefordert wurde, sich zu beteiligen, falsch war. Ich grüße sie. Sie ist meine Heldin. Ich denke, sie ist ein Vorbild für andere Whistleblower. Und den Leuten in ihrer Position oder in meiner alten Position in der Regierung habe ich schon lange gesagt: Tut nicht, was ich getan habe. Warten Sie nicht, bis die Bomben fallen oder Tausende weitere gestorben sind.“
Durch ihre Entscheidung riskierte Gun eine zweijährige Haftstrafe. In Ellsbergs Worten schien sie vor „einer sicheren Verurteilung zu stehen – außer dass die Regierung nicht bereit war, die Rechtmäßigkeit dieses Krieges in einem Gerichtssaal diskutieren zu lassen, und am Ende die Anklage fallen ließ.“
Zu Beginn dieses Monats sprach Katharine Gun auf einer Pressekonferenz in London, die von ExposeFacts und RootsAction.org (Organisationen, denen ich angehöre) gemeinsam gesponsert und von der National Union of Journalists ausgerichtet wurde. Neben ihr sprachen drei weitere Whistleblower – Thomas Drake, Matthew Hoh und Jesselyn Radack – die sich als beredte amerikanische Wahrheitserzähler aus der NSA, dem Außenministerium und dem Justizministerium erwiesen haben. Die Vorträge der vier sind atemberaubend ZEIT FÜR STORYTELLING.
Ihre Initiativen, die unter großem persönlichem Risiko ergriffen werden, unterstreichen, wie wir die Zeit nutzen können, um Gelegenheiten für offenes Gewissensverhalten zu nutzen. Diese Wahrheit beschränkt sich bei weitem nicht auf das, was wir Whistleblowing nennen. Es geht um Möglichkeiten in einer Welt, in der Schweigen so oft Zustimmung zu dem bedeutet, was falsch läuft, und die Beseitigung von Ungerechtigkeit unerlässlich ist, um eine menschlichere Zukunft zu schaffen.
Norman Solomon ist Koordinator der Online-Aktivistengruppe RootsAction.org und Geschäftsführer des Institute for Public Accuracy. Er ist Autor von einem Dutzend Büchern, darunter Krieg leicht gemacht: Wie Präsidenten und Experten uns zu Tode bringen.
Ich bewundere diesen Autor und Ellsberg, aber für andere hat es nicht so gut geklappt, in die USA zu reisen. Auferstanden. Solnit. Manning. Dutzende andere seit Bush 2. Sie hatte großes Glück, und ich bewundere alle sehr, die ins Feuer gesprungen sind, und alle anderen, die noch kommen werden.
Was Katherine Gun getan hat:
„Wenn Anfang 2003 mehr Menschen solche Risiken eingegangen wären, hätte der Irak-Krieg möglicherweise verhindert werden können. Wenn 2018 mehr Menschen bereit wären, solche Risiken einzugehen, könnte das derzeitige militärische Gemetzel in mehreren Ländern, das hauptsächlich von US-Steuerzahlern finanziert wird, eingedämmt, wenn nicht sogar gestoppt werden. Durch die Blockierung von Informationen über frühere Whistleblowings werden der Öffentlichkeit inspirierende Vorbilder vorenthalten.“
Ich muss davon ausgehen, dass das, was Katherine Dun getan hat, edel war. Was Katherine Gun tat und was geschah, war eine verheerende Niederlage für diejenigen wie Gun, die glaubten, ihre Proteste würden Wirkung zeigen. Als Millionen marschierten, dachten wir, sie müssten zuhören. „Sie“ taten es nicht. Vergleichen Sie das mit Ellsberg, dessen Leaks auftraten, als es einen Präsidenten gab, den wichtige Leute nicht mochten, und einen Krieg gegen einen Staat, der kein Interesse an der Zerstörung hatte. Sie drehten einen Film über den Kerl mit Forest Gump und Meryl Streep in den Hauptrollen. Vielleicht finden Sie einen Dokumentarfilm über Katherine Gun, der auf U-Tube zu sehen ist.
Auch wenn diese wichtigen Menschen keine besondere Liebe zu Bush empfanden, wollte Bush doch tun, was „sie“ wollten. Welcher Akt des Mutes würde sich auf den Feldzug gegen Russland auswirken? Es gibt einen Friedhof für die Taten solcher Menschen, es sei denn, sie erfüllen einen nützlichen Zweck für die „Sie“ in unserer Gesellschaft …
.
Wenn ein Mann seine Frau ermordet, wird ihm Mord vorgeworfen. Wenn ein Mann jemand anderen dazu bringt, seine Frau zu ermorden, wird er des Mordes angeklagt.
Wenn die CIA, das FBI oder die NSA Merkels Telefon abhören, ist das in Ordnung, aber der 4. Verfassungszusatz verbietet es ihnen, Amerikaner ohne Haftbefehl und vermutlich triftigen Grund abzuhören. Wenn sie jedoch Briten, Kanadier oder Ukrainer dazu bringen, Amerikaner abzuhören, halten sie das für in Ordnung; Und natürlich überwachen sie die Bürger dieser Länder und tauschen Informationen mit „verbündeten“ Spionen aus. Unsere Spione stehen, wie die meisten Regierungsbeamten, über dem Gesetz.
Kürzlich gibt es Nachrichten über einen weiteren „Workaround“ zur Umgehung der Verfassung.
Die Beziehung von Geek Squad zum FBI ist gemütlicher als wir dachten
Von Aaron Mackey, 6. März 2018
Das FBI „lagert“ die illegale Arbeit einfach aus und kann sich auf saubere Hände verlassen. Wenn ich in einem Schrottladen einen alten Computer sehe, kaufe ich ihn wegen der Ersatzteile, wenn er günstig genug ist. Die Leute vergessen, wie viel von ihrem Leben auf diesen Festplatten liegt. Familienbilder, Bewerbungen/Lebensläufe und heruntergeladene Artikel gehören zu den „Dingen“, auf die jetzt jemand anderes zugreifen kann. Ich bin nur hinter den Teilen her und schreibe „0“ in jeden Sektor auf der Festplatte, bevor ich sie formatiere, aber das ist nicht bei jedem der Fall.
https://www.eff.org/nl/deeplinks/2018/03/geek-squads-relationship-fbi-cozier-we-thought
Solange die Menschen daran glauben, dass wir uns erlauben dürfen, unbegrenzte Reichtümer anzustreben und anzuhäufen, werden die Skrupellosesten unter uns immer am härtesten hinter dieser Karotte her sein. Fügen Sie nun noch etwas hinzu, was jeder weiß: Geld ist Macht.
Der Ausweg aus dem Albtraum bietet sich irgendjemandem an?
Iss die Reichen!
Zerstöre den Kapitalismus.
Vor ein paar Jahren las ich ein Buch über Whistleblower und die Tatsache, dass etwa 95 % von ihnen aufgrund bestimmter Zwangsmaßnahmen, die sie zum Schweigen bringen sollen, ihr Leben zerstören. Unabhängig von „vermeintlichen“ Sicherheitsausgängen ist dies selten der Fall. Aus diesem Grund lassen wir nicht noch mehr mutige Seelen hervortreten und illegale Handlungen beider Unternehmen und insbesondere Regierungsaktivitäten aufdecken, da der Schaden schwerwiegend sein kann. Ed Snowden ist ein politischer Gefangener, genau wie Assange, das ist der Preis, den sie zahlen. Dementsprechend kann ich auf dieses Buch nicht verweisen. Tut mir leid, da handelt es sich normalerweise um eine Person mit solider Moral und Ethik, die mit der illegalen Aktivität nicht leben kann und am Ende einen inneren Kampf auslöst, der die Meldung ertönen lässt. Sie bezahlen meist mit zerstörten Leben und/oder langen Gefängnisstrafen. In der Grundschule lernen wir schnell, dass niemand Geschwätz mag, Lektionen, die sich nahtlos auf das Erwachsenenleben übertragen lassen. Außer Bobby Fischer sind alle meine amerikanischen Helden Whistleblower, angefangen bei Daniel Ellsberg, ich feiere sie alle. Danke!!
Es wäre interessant, wenn ein Whistleblower die Bemühungen der USA aufdecken würde, die EU und den Euro zu untergraben. Es ist ein ziemlich offenes Geheimnis, aber es wäre ziemlich peinlich, wenn laut gesagt würde, dass US-Regierungsbehörden angeblich wichtige amerikanische Verbündete untergraben. Dies gilt umso mehr, wenn, wie ich vermute, die US-Geheimdienste sich mit ihren russischen Gegenspielern verbündet haben.
Hat viel darüber zu sagen, dass die Vereinten Nationen ihre vorgesehene unparteiische Rolle zur Wahrung des Weltfriedens verloren haben und nur noch zu einem Instrument zur Durchsetzung der amerikanischen Außenpolitik geworden sind. Lassen Sie Ihre Partner einfach für Sie betrügen und spionieren, damit Sie mit ernstem Gesicht lügen können. Der nächste offensichtliche Fortschritt war die Rhetorik von Samatha Power und Nikki Haley, die die Realität völlig auf den Kopf stellt. Was kommt als nächstes? Israel und Amerika werden mit einem „Friedenspreis“ dafür ausgezeichnet, dass sie in jedem Land im Nahen Osten einen Regimewechsel herbeigeführt haben?
Bring sie nicht auf irgendwelche Ideen…:>)
D
Da ist Katharine Gun und dann ist da noch John Bolton, der ganz für die Bombardierung des Irak war. Tucker Carlson hatte ihn vor ein paar Tagen als Gast dabei und am Ende wurde es etwas hitzig, dachte ich. Gut für Tucker!
https://www.youtube.com/watch?v=NPFc9YN7LIE
John Bolton wird nicht glücklich sein, bis der gesamte Planet ein schwelender Aschehaufen ist.
Warum sollte ihn das glücklich machen? Das Töten von 99 % der Erdbevölkerung wird dafür sorgen, dass er die meisten seiner Feinde erwischt hat … wahrscheinlich.
Ich bin mir nicht sicher, warum Tucker Carlson und Fox, der ihm eine Plattform bietet, nicht mehr Anerkennung erhalten. Gibt es sonst noch jemanden mit echtem Zugang zur Rechten, der solche Fragen stellt? Dies ist kein einmaliges Interview, er führt dies regelmäßig mit vielen unserer verwirrten politischen Klasse durch.
Ich hasste Fox unter Roger Ailes und Cheney/Bush, aber Murdochs Söhne sind nicht Ailes.
Gehen Sie nicht zum Militär und tun Sie Ihr Bestes, um Ihre Freunde, Familienmitglieder und Bekannten vom Beitritt abzuhalten.
Leider ist das System darauf ausgelegt, mutige Individuen wie Katherine Gun, Julian Assange und andere zu vernichten. Chelsea Manning und Edward Snowden werden verfolgt; wegen Hochverrats angeklagt und unerbittlich verfolgt von diesen korrupten Regierungen und Führern und ihren „nützlichen Idioten“, Lakaien der Mainstream-Medien, die den Journalismus getötet haben und nicht wollen, dass Licht auf ihre dunklen, bösen, zweifelhaften Aktivitäten scheint? Auch wenn es diese Whistleblower in den sechziger Jahren gegeben hätte, wäre die Jugend dieser Generation durch die Straßen marschiert; Sie protestieren auf dem Campus oder versammeln sich in Washington zur Unterstützung dieser Helden, aber diese Schneeflocken-Generation ist durch Propaganda und Konsumismus zu abgelenkt und einer Gehirnwäsche unterzogen, um überhaupt darüber nachzudenken, die Whistleblower zu unterstützen?
Da hast du vollkommen Recht. Als ich ein Teenager in den späten Sechzigern war, erinnere ich mich gut an die Antikriegsdemonstrationen und Friedensmärsche auf der ganzen Welt. Diese Demonstranten riskierten ihr Leben. Ich denke manchmal, dass die Jugend von heute in einer Art Krise steckt Qual.
Denken Sie, dass der letzte Krieg ein Mythos ist, der niemals stattfinden wird? Können Sie die Welt so sehen, wie sie wirklich ist, oder sehen Sie nur das, was Sie sehen wollen?
Mike K. Sie sprechen von Kriegen auf der Makroebene. Erweitern Sie Ihr Bewusstsein für die Kriege auf der Mikroebene. Das Schlachtfeld existiert in allen Arenen. Ein Tier muss sterben, damit ein anderes leben kann. Der Spatz stirbt, damit der Falke leben kann. Es gibt viele Kriege und es gibt keine Kriege. Das ist schwer zu verstehen, aber dennoch wahr. Das ist meine Show, nicht deine
Oh, gib uns eine Pause! Der Falke muss essen als Äquivalent und Entschuldigung für den von Bankstern angezettelten Massenmord an Menschen im Streben nach Reichtum und Macht??
Nun, er hätte vielleicht verstanden, dass eine Nettozunahme der Entropie der Preis ist, der für die Nutzung der für die Erhaltung des Lebens erforderlichen freien Energie gezahlt wird, aber vielleicht kennt sich JHVH nicht ausreichend mit der physikalischen Chemie aus.
„Ich kannte einen Mathematiker, der sagte: ‚Ich weiß nicht so viel wie Gott, aber ich weiß so viel wie Gott in meinem Alter.‘ ” – Milton Shulman
Um den Krieg zu beenden, legen Sie Ihre Waffen nieder. Verwandeln Sie Ihre Speere in Astschere. Das geht nicht? Dann willkommen in den Kriegen, die zum letzten Krieg führen, dem Krieg, der die Menschheit zerstört.
Ich betrachte dies als einen wesentlichen Teil des Aufsatzes. Kontrolle über Wahrnehmungen – das ist wirklich wichtig.
Den Leakern können nicht automatisch die Rollen von „Helden“ oder „Kriminellen“ zugewiesen werden. Die Umstände sind unterschiedlich und ein Leaker kann ein mutiger Verfechter sein, während ein anderer es verdient, erschossen zu werden. Ein Beispiel für die Komplexität dieser Angelegenheit kann das große „Leck“ im Jahr 1941 sein.
http://www.americanheritage.com/content/big-leak
Denken Sie in der Tat an all die anonymen offiziellen Regierungsquellen, die Judith Miller im Jahr 2002 „Informationen“ über nicht existierende irakische Massenvernichtungswaffenprogramme zugespielt haben, oder an die spätere Preisgabe der Identität von Valerie Plame als Vergeltung dafür, dass ihr Mann die falsche Natur davon preisgegeben hat. Geheimdienst“ (Scooter Libby ist dort die Schuldige).
Die Chicago Tribune hat in den 1930er Jahren eine interessante Geschichte, wirkt jedoch im Allgemeinen anti-FDR, pro-Hitler, pro-Wall Street (Wiki); Kein so ungewöhnlicher Standpunkt vor dem Zweiten Weltkrieg, obwohl niemand an der Wall Street gerne darüber spricht, wie viel Geld sie damals in Nazi-Deutschland investiert haben:
„Unter der Leitung von Colonel Robert R. McCormick im 20. Jahrhundert, der in den 1920er Jahren die Führung übernahm, war die Zeitung stark isoliert und in ihrer Berichterstattung über politische Nachrichten und gesellschaftliche Trends auf der Linie der alten Rechten. Es stand unter dem Motto „The American Paper for Americans“. In den 1930er bis 1950er Jahren verärgerte sie die Demokraten und den New Deal von Franklin D. Roosevelt, verachtete die Briten und Franzosen entschieden und war äußerst begeistert von Chiang Kai-shek und Senator Joseph McCarthy.“
Danke, ich speichere das zur weiteren Untersuchung in meiner Bibliothek. Hier ist eines aus den Archiven von Pearl Harbor:
https://www.cia.gov/library/readingroom/document/cia-rdp90-00552r000505150005-2
Durch einen seltsamen Zufall lese ich gerade „Double Cross“ „Die wahre Geschichte der D-Day-Spione“ von Ben Macintyre. Popov gehörte zu den Agenten, die die Briten einsetzten, um die Deutschen in die Irre zu führen. Der Autor bekommt fast einen Anfall, wenn er die Starrheit und allgemeine Dummheit von J. Edgar Hoover beschreibt.
Ich hatte schon immer vor, mir ein Exemplar von (M)astermans Werk zu besorgen, aber was für ein Glück, ich sehe, dass dies eine Audioversion des XX-Systems auf Downpour ist, ... nochmals vielen Dank! :) Übrigens, „The Colditz Story“ hat Spaß gemacht Lesen Sie, wenn Sie Kriegsgefangenen-Fluchtbücher mögen. Prost
PS für Leser: Es gibt ein kostenloses Dissertations-PDF zum Komitee 20, „A Game of Human Chess“: The Double Cross System and MI-5's Supremacy in World War II.
Warum Politik wichtig ist: Hier ist die Liste der demokratischen Senatoren, die für die Irak-Kriegsresolution von 2002 gestimmt haben (alle Republikaner bis auf einen haben für den Krieg gestimmt):
Sens. Baucus (D-MT), Bayh (D-IN), Biden (D-DE), Breaux (D-LA), Cantwell (D-WA), Carnahan (D-MO), Carper (D-DE) , Cleland (D-GA), Clinton (D-NY), Daschle (D-SD), Dodd (D-CT), Dorgan (D-ND), Edwards (D-NC), Feinstein (D-CA), Harkin (D-IA), Hollings (D-SC), Johnson (D-SD), Kerry (D-MA), Kohl (D-WI), Landrieu (D-LA), Lieberman (D-CT), Lincoln (D-AR), Miller (D-GA), Nelson (D-FL), Nelson (D-NE), Reid (D-NV), Rockefeller (D-WV), Schumer (D-NY) und Torricelli ( D-NJ).
Dies ist einer von vielen Gründen, warum die Schumer-Clinton-Bande in der Demokratischen Partei gehen muss; Sie sind im Grunde nur Neokonservative.
Bemerkenswerterweise war es die politische Weigerung Großbritanniens, Obamas Vorstoß zur NATO-Bombardierung Syriens zu folgen, der diese Bemühungen im Jahr 2013 zunichte machte; andernfalls würde ISIS wahrscheinlich inzwischen Syrien regieren (und Russland intervenierte erst 2015).
Der Punkt ist: Wenn die Whistleblower keine politische Unterstützung erhalten, ändern ihre Bemühungen nichts am Status quo; Obwohl beispielsweise Edward Snowden der amerikanischen Öffentlichkeit die illegale Massenüberwachung der NSA enthüllte, stellten sich die Politiker in diesem Land auf die NSA und nicht auf das öffentliche Interesse ein, sodass dieselben inländischen Massenüberwachungsprogramme (und aufgeblähte NSA-Geschäfte mit privaten Auftragnehmern) angewendet wurden. bis heute andauern.
Ich stimme vollkommen mit Ihnen überein, was die Bombenanschläge im Jahr 2013 betrifft. Ein Kritikpunkt, den ich an Robert Parrys Texten hatte, war, dass er Obama immer das gute Urteilsvermögen zugetraut hat, letztendlich keinen Luftkrieg zu starten, und dies nie zugegeben hat, oder gar nicht Erwähnenswert ist auch der Druck, der dadurch entsteht, dass das britische Parlament sich ausnahmsweise weigert, der eigenen US-Schoßhund-Regierung zu folgen.
Und Ihr letzter Absatz bringt auf den Punkt, was ich in meinem langen Kommentar oben sagen wollte: Das Wichtigste ist die anhaltende politische Opposition gegen Krieg und Imperium; Ohne diesen Kontext wird kein Leak – egal wie sachlich vernichtend er auch sein mag – viel bewirken.
Ich glaube, dass es auch im Jahr 2013 als Reaktion auf Obamas Ankündigung zur Bombardierung Syriens viele an den Kongress gerichtete Telefonanrufe/E-Mails/usw. gegeben hatte, die diesen Schritt ablehnten, und als Reaktion darauf weigerte sich der Kongress, einen solchen Schritt zu genehmigen, und es gab sogar so etwas Druck, den Vorschlag im Kontext der bestehenden Behörde (der AUMF von 2002) zu diskutieren.
Die weit verbreitete Behauptung, dass Obama seine „rote Linie“ einfach nicht eingehalten habe, dient in diesem Punkt als Beispiel für Geschichtsrevisionismus.
In Anbetracht Ihres Kommentars Jaycee, hier ist ein Link, der zeigt, dass sie erneut versuchen, Unterstützung für eine weitere „unhumanitäre Intervention“ zu gewinnen.
https://www.aljazeera.com/news/2018/03/syria-video-phosphorous-bomb-attacks-ghouta-180308133727016.html
Sergej Lawrow warnte die Welt, dass dies eher früher als später passieren würde, und wie aufs Stichwort kommt der französische Pudel der USA bereitwillig nach.
Es gibt dieses äußerst relevante und informative Interview von Peter Lavelle mit Alastair Crooke vor etwa zwei Wochen im Nahen Osten – auf RT. Der Link lautet:
https://www.youtube.com/watch?v=nuTlEHiYLAU
Ein weiterer Faktor war eine eindringliche Warnung Putins an Obama, dass ein Angriff auf Syrien als Akt der Aggression gewertet würde. Er schickte auch einen Raketenkreuzer ins Mittelmeer und betonte die Richtigkeit des chemischen Angriffs.
Whistleblower werden keine politische Unterstützung erhalten, bis der Deep State unter Kontrolle gebracht wird. Es sind Schumers „Six Ways from Sunday“. Unsere sogenannten Geheimdienste verfügen über die gesamte wahre Macht, und das schon seit dem 22. November 1963. Das ist die Wurzel des Übels, und der einzige Weg, dies jemals rückgängig zu machen, besteht darin, dass die Menschen auf die Straße gehen und Forderungen stellen Gerechtigkeit. Leute wie John Brennan, James Clapper und der Rest ihrer Art müssen ins Gefängnis gesteckt werden.
Schauen Sie sich die Biografien der Demokraten an, die in den Zwischenwahlen kandidieren.
https://www.wsws.org/en/articles/2018/03/09/dems-m09.html
Danke für den Link. Ich denke, es beweist, dass wir heute mehr denn je dringend einen Dritten brauchen. Die Infiltration unserer sogenannten Geheimdienste in beide großen Parteien ist wahrscheinlich schlimmer denn je, und es gibt keine Alternativen. Die 2016 Prozent, die bei der letzten Wahl nicht gewählt haben, gehören zu den Wählern, die das „kleinere der beiden Übel“ sind, bedeuten, dass die Zeit reif für echte Veränderungen ist, aber es muss eine echte Basisinitiative von außerhalb des Zweiparteiensystems sein. Die Eingliederung von Bernie in die Clinton-Maschine im Jahr XNUMX beweist für mich, dass jede Hoffnung auf Veränderung innerhalb der korrupten Republikaner unmöglich ist.
Stimme voll und ganz zu. Ich habe 2012 und 2016 für Jill Stein gestimmt, ohne es zu bereuen. Ein Freund von mir erwägt, als Grüner für das Amt des Staatsschatzmeisters zu kandidieren. Wir müssen uns für sie abrackern, wenn sie sich dazu entschließt, aber genau darum geht es beim Kampf.
Und JFK stand nicht im Bann von Allen Dulles?
Es gibt einen aktuellen Videobericht, in dem Sibel Edmonds mit Douglas Valentine über die CIA spricht. Offensichtlich wird es einen zweiten Teil geben. Aber in diesem ersten Video legt Douglas – der Seymour Hersh als CIAmour Hersh bezeichnet – gut dar, wie mächtig die CIA ist und warum das so ist. Als jemand, der einiges von Hersh gelesen hat („The Dark Side Of Camelot“ und das unregelmäßige „The Killing Of Osama bin Laden“) und viel von ihm gelernt hat, interessierte mich Douglas‘ Untersuchung von Hershs Schriften, die er sagte unterscheidet sich vom Schreiben von Whistleblowern. Hersh erhält viel Unterstützung von Bewunderern für seine „Weigerung“, Whistleblower zu melden! (Sie sollten Ihre Quellen nicht preisgeben, je nachdem.) Valentine bemerkt den Subtext, der Hershs Schriften anhaftet, wonach die CIA zwar treffend beschrieben wird (und das ist nicht schmeichelhaft), aber immer noch als eine Kraft des Guten in der Welt angesehen wird und dies auch tun sollte Dafür haben wir unsere Unterstützung. (Ich persönlich bin nicht davon überzeugt, dass die CIA wie Nazi-Amerikaner eine gute Quelle ist.) Ich besuche Newsbud nicht mehr oft, da sie sich hinter einer Paywall verbergen und nicht klar machen, wie viel man bezahlen muss über die Mauer kommen. Ich bin arm, also muss ich wohl ohne Erlösung auskommen. Newsbud hat beschlossen, dieses Video uneingeschränkt verfügbar zu machen, aber ich habe die Website gerade erst besucht, um einen Link dazu bereitzustellen, und es sieht so aus, als hätten sie ihre Meinung geändert. Wie schön, wenn ja. Ich hatte es mir aber schon geschnappt:
In meinem obigen Beitrag fehlt: https://youtu.be/7f_Id6gtxz8. „Warten auf Moderation“ hat mich daran gehindert, es hinzuzufügen. Ich weiß nicht, wie das funktioniert. Ich wartete und wartete darauf, dass meine Nachricht akzeptiert wurde, damit ich sie hinzufügen konnte. Sprechen Sie über einen Gesprächskiller. Bekommt jeder diese Behandlung? Ich fluche nie. Ich mache keinen Ärger.
Es gibt viele ehrenwerte Persönlichkeiten, die sich dem kriegerischen Verhalten Amerikas widersetzt haben. Ich lese gerade zum ersten Mal die wundervolle Geschichte von John Paul Vann, der früh nach Vietnam ging, verzweifelt versuchte, die Meinung seiner Vorgesetzten zu ändern, berichtete, was er sah und dachte, und dann wieder zurückkehrte, um für beide Seiten zu tun, was er konnte Land und das vietnamesische Volk.
Ich erwähne ihn hier, weil er mehr Anerkennung verdient und nur sehr wenige Menschen von seinem Dienst wissen. Ich werde einen Wikki-Artikel und dann eine Buchrezension verlinken. Bitte lesen und verstehen Sie sein Engagement.
Ich muss zugeben, dass es mir Freude macht, echtes Engagement den Großmäulern der Neokonservativen gegenüberzustellen …
https://en.m.wikipedia.org/wiki/John_Paul_Vann
Und hier ist das mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Buch von Noel Sheehan über ihn:
https://www.amazon.com/Bright-Shining-Lie-America-Vietnam/dp/0679724141/ref=sr_1_1/144-2031765-5198648?ie=UTF8&qid=1520534942&sr=8-1&keywords=a+bright+shining+lie#customerReviews
Wenn wir von ehrenwerten Persönlichkeiten sprechen, die mehr Anerkennung verdienen, Bob, Sie und andere hier möchten vielleicht George Seldes (den größten vergessenen Journalisten der USA und außergewöhnlichen Antifaschisten) aufsuchen, der bis zu seinem Tod behauptete, der Lauf der Geschichte hätte sich geändert und der Zweite Weltkrieg hätte verhindert werden können, wenn die Alliierten die Öffentlichkeit nicht daran gehindert hätten, zu erfahren, was gesagt wurde, als er sich nach dem Ersten Weltkrieg nach Deutschland schlich und Feldmarschall von Hindenberg interviewte
In vielerlei Hinsicht sind die „Nachrichten“ die ALTEN
Vielen Dank, E. Leete. Ich werde das machen. Spät im Leben beginne ich zu lernen, dass Geschichte nicht das ist, was ich dachte. Ich hoffe, dass wir bald eine genauere Gesamteinschätzung darüber erhalten, worum es im Zweiten Weltkrieg genau ging …
Für Interessierte: https://en.m.wikipedia.org/wiki/George_Seldes
Krieg nicht mehr: Drei Jahrhunderte amerikanischer Antikriegs- und Friedensschrift
https://www.friendsjournal.org/war-no-three-centuries-american-antiwar-peace-writing/
Dies ist eine Anthologie, die ich im Auge behalten habe, wenn ich „sprotzen“ kann. Der folgende Auszug aus einer Amazon-Rezension hat mich gepackt:
„Jeder, der sich in amerikanischen Aktivistenkreisen, insbesondere in Antikriegskreisen, aufhält, wird bald erkennen, wie vielfältig die Aufgabe in einer durch und durch militarisierten Gesellschaft ist. Kaum hat man sich damit abgemüht, einem vielbeachteten Wahlkrieg der USA zu widerstehen, stellt man fest, dass ein anderer, fernab der Öffentlichkeit, stattgefunden hat. Die meisten von uns sind sich der desaströs arroganten Versuche bewusst, „amerikanische Werte“ in den Irak zu bringen. Aber wie viele wissen von dem parallelen und weitgehend stillen Projekt unserer Regierung, unmenschliche Waffen an Saudi-Arabien zu verkaufen, damit die saudischen Prinzen im Jemen ihren Willen durchsetzen können? Wie viele Aktivisten haben die Zeit und die Ressourcen, sich an mehreren Fronten dem US-Militarismus zu widersetzen?
Angesichts der Tatsache, dass eine Antikriegsbewegung in einem Imperium ihre Netze unglaublich weit auswerfen muss, ist es kein Wunder, dass der gewaltlose Kampf für den Aufbau einer Welt ohne Krieg Befürworter aus allen Schichten und Neigungen des amerikanischen Lebens anzieht.
Dies stellt eine weitere Belastung für den nachdenklichen Bürger dar. Während fast jeder, zumindest auf der Linken, darin übereinstimmen kann, dass der endemische Militarismus das Problem ist, obwohl sich immer noch eine große Zahl von Menschen zu Kundgebungen, Märschen und Demonstrationen aus tiefstem Herzen hingezogen fühlt, endet es in den meisten Fällen damit, den Militarismus tatsächlich obsolet zu machen spaltet uns: Jane setzt sich gegen Drohnenkriege ein, Joe wettert gegen einen bestimmten Präsidenten, Jerry wird Vegetarier. Wahrscheinlich hilft das alles auf lange Sicht der Sache, aber zwischenzeitlich kann sich der einzelne Aktivist von seinen ehemaligen Landsleuten isoliert und ohne Unterstützung fühlen.
Hier kommt Professor Rosenwalds ehrgeiziges „War No More“ ins Spiel. Es ist keine Standardgeschichte, die sich auf bekannte Helden – meist Militärs – konzentriert, die angeblich im Alleingang „Frieden schließen“ – meist mit militärischen Mitteln. Vielmehr handelt es sich um einen pikaresken Streifzug durch drei Jahrhunderte voller Bemühungen von Individuen, die in vielen Fällen in der Geschichte unbekannt waren, in Texten, Liedern und Bildern zu feiern und oft ihre Ruhe, wenn nicht sogar noch mehr, aufs Spiel zu setzen, um den Moloch des Militarismus zu besiegen das beeinflusst und befleckt alles Gute im amerikanischen Experiment. Die Lektüre dieser Geschichten wird eine große Ermutigung für moderne Aktivisten im Kampf gegen den Krieg sein. Und ähnlich wie Howard Zinns „People's History of the United States“ wird es die Bürger ermutigen, sich ihres Widerstandsbedürfnisses bewusst zu werden.
Aber wenn die Ursache schwerfällig ist, ist das Buch es nicht; Ich fand es eine Freude, diese über 800 Seiten zu lesen. Doch das Ding ist so reichhaltig, dass es nicht die einzige Möglichkeit ist, es auf einmal zu verschlingen, um seine Schätze zu extrahieren. Rosenwalds Vorbemerkungen zu den Auswahlen sind an sich schon eine großartige Lektüre; Sie geben viele historische Zusammenhänge wieder, und obwohl der Autor darauf verzichtet, den Leser zu beschimpfen, vermitteln sie doch ein Gefühl seiner eigenen leidenschaftlichen Überzeugung.“
Seldes „Witness To A Century“ ist eine faszinierende und sehr lesenswerte Reihe von Begegnungen mit Führungspersönlichkeiten des 20. Jahrhunderts. Sein Buch „Quotations“ ist das beste für politische Zitate. Aber empfehlen Sie De Rerum Natura auf keinen Fall aufgrund seiner Zitate seiner alten wissenschaftlichen Erkenntnisse, da es an manchen Stellen ziemlich pervers wird.
Norman Soloman, E. Leete, Gregory Herr, Sam F., Einfach ein wunderbarer Austausch mit so vielen neuen und interessanten Informationen, die es zu verdauen gilt. Aus diesem Grund ist CN die wertvollste Website, die ich kenne. Ich bin sehr dankbar für die Erkenntnisse …
„Wenn Anfang 2003 mehr Menschen solche Risiken eingegangen wären, hätte der Irak-Krieg möglicherweise verhindert werden können. Wenn 2018 mehr Menschen bereit wären, solche Risiken einzugehen, könnte das derzeitige militärische Gemetzel in mehreren Ländern, das hauptsächlich von US-Steuerzahlern finanziert wird, eingedämmt, wenn nicht sogar gestoppt werden. Durch die Blockierung von Informationen über frühere Whistleblowings werden der Öffentlichkeit inspirierende Vorbilder vorenthalten.“
Eine neue Form des ewigen Märtyrertums ist möglicherweise nicht notwendig oder praktikabel, um die gegenwärtigen Exzesse des Staates einzudämmen, vielmehr muss das bösartige Kriegswachstum an der Quelle, nämlich bei der Finanzierung, bekämpft werden.
Der merkwürdige Fall der britischen Einkommenssteuer (1798, 1842), die zunächst dazu diente, den Krieg zu unterstützen und dann die Zölle für den Freihandel zu senken, der auf Kosten der Steuerzahler finanziert wurde, ist offensichtlich, ebenso wie in den USA (1863, 1913). Stellen Sie sich lieber eine dezentralisierte Form der Automated Payments Transaction (APT) von Edgar Feige vor, d , Tarif- und Kapitalertragsteuerregelungen. Aufgrund der technologischen Fortschritte in der Informatik kann diese Form der Besteuerung nun umgesetzt werden. Ich würde immer noch einige Regelungen für extreme Erbschaften und extreme Monopole belassen und gegen Steuersubventionen und Garantieprogramme (Wohnungsbau, Auslandshilfe, Bankversicherung) vorgehen und lieber die Grundsteuern senken und mich mehr auf lokale Wirtschaftsinitiativen verlassen, bei denen mehr Wissen vorhanden ist Die Bedürfnisse der Gemeinde sind vorhanden und können im Rathaus erörtert werden.
Verteilen Sie die Steuereinnahmen an Basisgemeinden und ermöglichen Sie, dass Steuermittel über die Gesetzgebungsebene an die Bundesregierung fließen. Dies kann zu größerer politischer Rechenschaftspflicht und einem Anreiz für Anreize zur wirtschaftlichen Entwicklung der Gemeinschaft führen und die Bürgerbeteiligung fördern. Die Ausweitung der Steuerverteilung (Währungsfluss) auf den breiteren produktiven Sektor und deren Verringerung auf ein zunehmend tyrannisches Washington und indirekt auf unproduktive Spekulation/Manipulation in zentralisierten großstädtischen Bank-/Finanzzentren kann günstigere Exporte von Waren und Dienstleistungen ermöglichen, d. h. einen höheren Realwert generieren Produktion, mehr besser bezahlte Arbeitsplätze und weniger Handelsdefizite. Unser Währungssystem könnte dann langsam wieder an einen stabileren Haushalts- und Wechselkursstandard für die Nation gebunden werden.
Eine Reform des Wohlfahrtskriegsstaates kann durch die schrittweise Einführung von Lohnabzügen und staatlichen Subventionen nur für versicherungsmathematische „Butter“-Artikel wie COLA-angepasste Langzeitkrankenversicherung, Arbeitslosenversicherung und Altersversicherung versucht werden (leider erfordern diese äußerst wünschenswerten öffentlichen Güter strengere Vorschriften). Regulierung der Staatsbürgerschaft und Einwanderung). Der öffentlich finanzierte Militär-, Geheimdienst- und PR-Apparat scheint zu einer unverantwortlichen Geldgrube geworden zu sein, in der es weniger um Landesverteidigung als vielmehr um Wahnvorstellungen von einem hegemonialen Imperium und Unternehmens-/Bankengewinnen geht. Die Rückkehr zu einem höheren Standard der Ausbildung im Bereich der freien Künste (Hinzufügen von Ethik, Logik und Rhetorik) für unsere Gymnasien und STEAM, Wirtschaft, Finanzen für die High School sowie Schulwahl und leistungsbasierte pädagogische Leistung (anstelle von Dienstalter und Amtszeit) kann möglich sein Dies führt zu einer besser gebildeten, produktiveren und wohlhabenderen Gesellschaft.
Das ist zwar großartig und auch die Sprecher im Video sind hervorragend, aber niemand antwortet, warum. Warum all die Täuschungen und Manipulationen auf höchster Regierungs- und UN-Ebene, was war der übergeordnete Plan und warum? Weder der Autor noch die Whistleblower nennen die Ursache, sondern nur die Wirkung. Warum Krieg mit dem Irak, wer hat davon profitiert? Warum ein Regimewechsel, um Sadaam zu stürzen, wer profitierte davon und hatte ihn jahrzehntelang geplant? Warum die offensichtlich trügerische Geschichte der Neokonservativen über Massenvernichtungswaffen zur Manipulation der öffentlichen Meinung? Warum versuchen, die illegalen Kriegsverbrechen zu rechtfertigen?
Beginnen wir mit Oded Yinon, dann mit der Clean-Break-Strategie zur Sicherung des Reiches (wessen Reich?) und dann mit PNAC. Da ist die Ursache.
General Wesley Clark – 5 Länder in 7 Jahren. Welchen Nutzen haben die USA oder werden sie und der Steuerzahler einfach als Angriffshund mit dem nötigen Blut und den nötigen Schätzen eingesetzt? Dann Libyen, Syrien, Sudan, Somalia. Als nächstes kommt der Libanon, dann der Iran. Wer hat das entworfen und wer profitiert davon? Nicht die US-Bürger. Warum sollte man hinterlistige Täuschung verbergen, um die Absichten zu verschleiern? Durch Täuschung sollst du Krieg führen.
warum warum warum? Denn die internationalen Bankster steigern ihre Vermögensmacht stetig, indem sie in jedem Krieg beide Seiten verschulden – das ist der Grund.
Genau diese Betrügereien sind auf zionistische Verräter im Kongress, in Geheimdiensten und in der Justiz zurückzuführen.
Der MIC will nur das Geld, jedes Opfer wird es tun. Die Zionisten sind die Verräter, die strafrechtlich verfolgt werden müssen.
Es ist die Aufdeckung der umfassenden zionistischen Subversion und Kontrolle der Massenmedien, die wir jetzt brauchen.
Natürlich hat Katharine Gun das Richtige getan, aber lassen Sie uns eines klarstellen: Das NSA-Memo wurde vor Kriegsbeginn veröffentlicht, und die USA erhielten nicht die zweite UN-Resolution, die sie anstrebten, und infolgedessen … kam es zum Krieg kein bisschen behindert.
Gun drohte eine zweijährige Haftstrafe, vermutlich wegen Verstoßes gegen das Official Secrets Act, wurde jedoch nicht strafrechtlich verfolgt, weil „die Regierung nicht bereit war, die Rechtmäßigkeit dieses Krieges vor Gericht diskutieren zu lassen“. In den USA, in denen es kein Gesetz zum Schutz von Amtsgeheimnissen gibt, könnte ein vergleichbarer Leaker fünfzehn Jahre später immer noch in einem Bundesverlies – ich meine im Gefängnis – sitzen (Manning wurde zu 35 Jahren verurteilt), und der Richter bei ihrem Prozess hätte dafür gesorgt Die Illegalität des Krieges durfte zu ihrer Verteidigung nie angeführt werden.
Lassen Sie uns klarstellen, dass die Lügen, die Korruption und die Unmenschlichkeit, die der fortwährenden Kriegsführung der USA und ihrer Freunde zugrunde liegen, für jeden offensichtlich sind, der ehrlich hinschauen möchte. Sicherlich wollen die Täter nicht, dass Dokumente an die Öffentlichkeit gelangen, aus denen hervorgeht, dass die Täuschungen tatsächlich durchgeführt wurden. Aber der Hauptbeweis dafür, dass sie wissen, dass sie lügen, ist die Tatsache, dass sie lügen! Und wie im Jahr 2003 ist das System durchaus in der Lage, den Schock einiger Lecks zu absorbieren, egal wie verheerend sie im Wesentlichen sind.
Lesen Sie Jonathan Schells Bücher „The Village of Ben Suc“ und „The Military Half“ – seine Reportage aus Vietnam, die 1967-68 zunächst als Artikel im New Yorker und sehr bald darauf als Bücher erschien. Wer sie damals las, konnte erkennen, dass der Krieg gegen das vietnamesische Volk und nicht für es geführt wurde. Niemand brauchte Leaks, um zu wissen, dass das Militär es auch wusste und dass alle zivilen Führer, die etwas anderes sagten, ebenfalls logen oder entweder vorsätzlich oder vorsätzlich ignorant waren.
Daniel Ellsberg sollte sich also trösten. Hätte er die Pentagon-Papiere früher herausgebracht, bezweifle ich, dass sie eine Kugel oder Bombe aufgehalten hätten.
Ich weiß gar nicht, was ich hier sagen will. Wir haben so wenige mutige und prinzipielle Menschen, dass Kibitze wie ich nicht versuchen sollten, sie zu entmutigen. Aber ich hoffe, dass Ellsberg seine Verantwortung versteht, wenn ein Insider seinem Aufruf folgt und den Preis dafür zahlt, in einer Zeit, in der darüber hinaus ein weiteres halbes Jahrhundert politischer/medialer Dekadenz dazu führt, dass den Leaks nicht einmal die öffentliche Aufmerksamkeit geschenkt wird, die den Pentagon Papers zuteil wurde.
Trillerpfeifen blasen, auf die Straße gehen, das alles wurde schon vor dem Krieg gemacht, MILLIONEN protestierten ... ALLES ohne Erfolg. Sie wollen damit sagen, dass NICHTS davon funktioniert. Nicht einmal die Weigerung, Steuern zu zahlen und ins Gefängnis zu gehen, behindert diese schändlichen Pläne im Geringsten, was nur dazu dient, das persönliche Gewissen zu beruhigen (BFD … willst du eine Medaille oder so?). An eine höhere Macht muss man sich wenden (nur von denen, die an solche Dinge glauben … und DAS wird getan, mit Ergebnissen … und DAS wird Ihnen MSM niemals sagen, also suchen Sie weder dort noch hier nach Bestätigung.) da dieser Kommentar wahrscheinlich vom Moderator entfernt wird).
Während das britische Rechtssystem im Gegensatz zur völlig korrupten US-Justiz immer noch einen Hauch von Anstand aufweist, ist es dennoch möglich, dass Informanten verborgen bleiben oder zu einer konkurrierenden Supermacht wie Russland fliehen, wie es Snowden getan hat. Britische Leaker werden möglicherweise immer noch besser behandelt. Wenn man im Voraus plant, kann es Zufluchtsorte wie Ecuador (Assange) geben. Aber offenbar gibt es auch eine neue Kultur der Berichterstattung über die Gefühle von Mitarbeitern in US-Geheimdiensten, die es zu vermeiden gilt.
Ich würde den erfolgreichen Leakern nicht die Schuld für die Ergebnisse geben, die durch die Andeutung weiterer Leaks schwerwiegender Unzulänglichkeiten innerhalb von Geheimdiensten entstehen. Das würde bedeuten, den Patrioten die Schuld für die Opfer der Verteidigung zuzuschieben. Vorschläge zum Schutz von Leakern wären sinnvoll.
David G – danke – ich weiß (glaube ich), was Sie „hier sagen wollen“!
Weil Sie Recht haben.
Erstens Dank an Norman Solomons unerschütterliche Arbeit, Vernunft und Vernunft in den Wahnsinn zu bringen. Es ist keine leichte Aufgabe.
Der Grund, warum ich das Gefühl habe, genau zu verstehen, was Sie sagen, ist, dass ich es auch innerlich erlebt habe, wenn ich sehe, wie die Hysterie zunimmt, um eine Agenda voranzutreiben, die auf Angst und Unwissenheit beruht. Und am Ende kommt es nur sehr wenigen finanziell zugute, während es die Vielen an Blut und Schätzen kostet.
Auch ich und viele andere sahen Ende 2002, Anfang 2003 mit Entsetzen den langsamen, transparenten, ungeschickt orchestrierten und unerbittlichen Marsch in Richtung Irak-Krieg. Der transparente Einsatz der Trickresolution, um Leute anzuziehen, die es besser hätten wissen müssen – die ehrgeizigen Hillary Clinton, John Kerry und John Edwards, die mit „Ja“ für die AUMF gestimmt haben, die Bush Deckung geben sollte, und sie hätten klug genug sein müssen, dies zu tun Ich weiß das und war es vielleicht auch. Sie hätten auch den Charakter haben müssen, sich dagegen zu wehren, wenn sie geglaubt hätten, das Zeug dazu zu haben, als Präsident zu fungieren. Es war mir so klar wie die Nase auf meinem Gesicht, besonders nachdem George Tenet es während einer Aussage vor dem Kongress bestätigte, als er gefragt wurde, ob der Irak Ende 2002 oder Anfang 2003 Massenvernichtungswaffen gehabt habe, bevor Rumsfelds tödliches „Shock and Awe“ den Irak dezimierte und Cheney den Weg für Hallurton ebnete um auf dem Rücken unserer Soldaten aufzuräumen (ihre verrotteten Fleisch-Lebensmittelschränke, ihre Stromschlagduschen und der Rest)…..
Und auf meine eigene Art versuchte ich, die Lügen meines Kongressabgeordneten öffentlich zu diskreditieren, der (wie ich erwartet hatte) nach Hause gekommen war, um seinen Wählern den Krieg zu verkaufen.
In der Erwartung, das zu versuchen, besuchte ich sein vorgetäuschtes Rathaus, wo er uns erzählte, dass der Präsident Dinge weiß, die er aus Gründen der nationalen Sicherheit nicht preisgeben darf, bla bla bla … Der Irak ist eine Bedrohung … bla bla bla … und weiter und weiter….
Dieser dumme Culberson ist mir in die Falle getappt, aber das war egal – zuerst hat er mich während der Frage-und-Antwort-Runde angerufen. Ich nutzte die Gelegenheit, um öffentlich zu fragen, ob der CIA-Direktor dieselben nationalen Sicherheitsgeheimnisse kennt wie der Präsident. Culbertson antwortete mit „Ja, natürlich“. Und so überließ ich es ihm mit – „Nun, ich habe gesehen, wie George Tenet während seiner Aussage vor dem Kongress sagte, als er nach den Massenvernichtungswaffen im Irak gefragt wurde, so etwas wie: „Wir wissen nicht, ob Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen hat oder nicht, aber wir glauben, dass er gut unter Kontrolle ist, und das wird er auch nicht tun.“ Benutzen Sie alle Waffen, die er hat, es sei denn, wir marschieren ein, und dann denken wir, dass er das, was er hat, gegen unsere Soldaten einsetzen würde. BAM!!!!
Zu diesem Zeitpunkt stand einer von Culbertsons Handlangern fast über mir und zählte die Sekunden herunter, bis meine Zeit abgelaufen war.
Und Culbertson fing an, mich anzuschreien, ich solle in seinem Rathaus nie wieder eine Erklärung abgeben – „Man kann nur eine Frage stellen, keine Erklärung abgeben“, schrie er.
Später ging ich in die Radiosendung von Sam Donaldson und erzählte die gleiche Geschichte über Tenet (ich glaube, das geschah nach Kriegsbeginn). Überraschenderweise unterbrach mich Sam Donaldson nicht, sondern sagte ruhig, dass auch er diese Aussage gehört habe von Tenet.
Es spielte also keine Rolle. Donaldson hätte sich äußern können, tat es aber nicht. Es herrschte die Dynamik vor, dass es geradezu verräterisch und schädlich für die Truppen war, den Präsidenten während des Krieges zu kritisieren. Niemand meldet sich jemals zu Wort und sagt: „Die Truppen verdienen etwas Besseres“, sie verdienen es, vor Kämpfen und Sterben in einem Präventivkrieg geschützt zu werden, der von Lügen angetrieben wird und dieses Land weniger sicher macht.
Die Lügen von Judith Miller auf der NYT-Titelseite klangen wie Propaganda, nicht wie Journalismus. Das Gerede von Colin Powell über die Aluminiumrohre der Vereinten Nationen klang lächerlich, und hinter ihm saß Tenet und verdrehte die Augen neben den zynischen, dunklen Augenlidern von John Negroponte. Tenet hat nie etwas gesagt.
Es gibt ein Muster, das sich im Laufe der Geschichte immer wieder wiederholt. Menschen werden durch Lügen, Illusionen und Angst in einen Wahnsinn der Duldung versetzt. Die Ideologie des Kalten Krieges – die uns immer noch begleitet – enthält einige Codewörter, die große und kleine Ungerechtigkeiten zulassen, die letztendlich dazu führen, dass die Taschen einiger weniger gefüllt werden, während dem Rest von uns Leben und Schätze gestohlen werden.
Cheney ließ sich vor der Amtseinführung im Jahr 2000 etwas entgehen und drängte auf eine hochpreisige Galaveranstaltung, etwa so: „Jetzt ist es an der Zeit, dass wir unsere bekommen.“ Wow, er hat alles gut hinbekommen.
Der einzige Historiker, dem ich begegnet bin, der versucht hat, die MAKRO-Zeitleiste historischer Ereignisse mit den MIKRO-psychologischen Grundlagen dieser Ereignisse zu untersuchen, ist Hajimu Masuda.
Professor Masuda studierte an der Cornell University, als die Massenillusionen von Bush/Cheney/Rumsefeld genutzt wurden, um das Land in den Krieg zu treiben. Masuda erkannte die Parallelen zu den Illusionen, Lügen und Hysterien des Kalten Krieges in Asien, die den Koreakrieg vorantrieben.
Sein faszinierendes Buch „Cold War Crucible“ ist voll von Zitaten und Ereignissen im Leben durchschnittlicher Menschen in asiatischen Ländern, die parallel zur McCarthy-Ära hier in den USA verlaufen
http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674598478&content=reviews
Vielen Dank, Frau Gun. Vielen Dank, Herr Ellsberg, und all die vielen anderen Kriegsdienstverweigerer gegen das Netz aus Lügen und Manipulationen, das uns von Lügnern und Oppotunisten in den Mainstream-Medien aufgedrängt wird. Der traurigste Verlust von allen (abgesehen von Millionen von Todesfällen) ist unser Vertrauensverlust in die Mainstream-Medien.
Ich stimme voll und ganz zu: MSM wird es sehr schwer haben, wenn sie das verlorene Vertrauen zurückgewinnen wollen.
Das Gleiche gilt auch für die meisten unserer Politiker.
Wie viel moralischen Vorteil behält die „freie Welt“ in dieser neuen Welt?
„…Wahrheit beschränkt sich bei weitem nicht auf das, was wir Whistleblowing nennen. Es geht um Möglichkeiten in einer Welt, in der Schweigen so oft die Zustimmung zu dem bedeutet, was falsch läuft …“
Und deshalb teilen die Leute auf Consortium News. Vielen Dank, dass Sie uns einen Ort gegeben haben, an dem wir unsere Meinung äußern können, Robert und seine Freunde.
Wir brauchen mehr Leute wie Katherine Gun. Auch wir Menschen müssen auf die Straße gehen.
Ja. Ich denke auch, dass wir diejenigen unterstützen müssen, die zensiert werden, indem wir sie dazu drängen, Klage zu erheben. Sehen Sie sich Richie aus Boston an, der geklagt hat, um seinen Youtube-Kanal wieder in Betrieb zu nehmen (die Anklage lautete auf Mobbing). Youtube machte einen Rückzieher. Ein finanzieller Schadensersatz sollte auf der Grundlage der First Amendment-Rechte in Betracht gezogen werden. Wenn eine Bäckerei einen Kuchen für ein schwules Paar backen muss, sehe ich nicht, wie YouTube die freie Meinungsäußerung blockieren kann, sodass das Argument „Privatunternehmen“ nicht stichhaltig ist.
Gutes Argument.
Kundgebung „Women's March On The Pentagon 2018“ in Boston am 9. April
#womenmarch4peace Nicht mit den Pink Hats-Märschen verbunden. BEGLEITEN SIE UNS!
https://www.facebook.com/events/184236778838247/