Exklusiv: Offiziell besteht das militärische Ziel der USA in Afghanistan darin, die Taliban an den Verhandlungstisch zu zwingen, doch erst letzten Monat sagte Präsident Trump, dass Gespräche mit den Taliban vom Tisch seien, was auf eine inkohärente Politik hindeutet, wie Jonathan Marshall anmerkt.
Von Jonathan Marshall
Was auch immer mit dem Donald Trump passiert ist twitterte im Jahr 2013: „Lasst uns aus Afghanistan verschwinden … wir verschwenden dort Milliarden.“ Unsinn!"
Helikopterpiloten vom Typ CH-47 Chinook der Armee fliegen am 5. April 2017 in der Nähe von Jalalabad, Afghanistan. Die Piloten sind der Task Force der 7. Infanteriedivision, der 16. Combat Aviation Brigade, zugeteilt. (Armeefoto von Hauptmann Brian Harris)
Und was ist mit dem Reality-TV-Star passiert, der leistungsschwachen Leuten immer sagte: „Du bist gefeuert“?
Heute verlängert Präsident Trump als Oberbefehlshaber den Rekord des Afghanistankriegs als längsten in der Geschichte der USA auf unbestimmte Zeit. Er verschwendet 45 Milliarden Dollar um es dieses Jahr allein zu schaffen. Und er denkt nicht einmal daran, seine geschäftstüchtigen Generäle zu entlassen, die behaupten, dass die Entsendung von ein paar tausend Soldaten und die Verstärkung der Bombardierung ein „Schrott“ wäre.Spielwechsler"
Ähnlich wie im Vietnamkrieg widerlegen die täglichen Kriegsnachrichten aus Afghanistan die optimistischen Behauptungen einer militärischen Lösung. A aktuelle BBC-Studie kam zu dem Schluss, dass Taliban-Truppen mittlerweile in 70 Prozent des Landes aktiv sind, mehr als jemals zuvor seit Ende 2001. Inoffizielle USA Schätzungen ihrer Stärke sind von etwa 20,000 im Jahr 2014 auf mindestens 60,000 heute gestiegen.
Die Zahl der afghanischen Regierungstruppen ist um ein Vielfaches höher, aber ihnen fehlt – wie ihren Gegenstücken im Vietnamkrieg – „das Einzige, was die USA nicht bieten können: der Wille, einen langwierigen Feldzug gegen einen engagierten Feind zu führen“. Worte von Bill Roggio, Herausgeber des Long War Journal bei der aggressiven Foundation for Defense of Democracies.
Die Taliban haben bewiesen, dass kein Ort in Afghanistan vor ihrem langen Arm sicher ist. Anfang Februar infiltrierten sie a Bombenbeladener Krankenwagen nach Kabul, nur wenige Blocks von einem Treffen mit dem Chef des US-Zentralkommandos im afghanischen Verteidigungsministerium entfernt. Bei der Explosion kamen mehr als 100 Menschen ums Leben und 235 wurden verletzt. Die Explosion folgte nur wenige Tage, nachdem bewaffnete Taliban das Intercontinental Hotel in Kabul stürmten und dabei mindestens 20 Menschen töteten, darunter vier Amerikaner.
Generalinspekteur stellt keine Fortschritte fest
Bleibe auf dem Laufenden! Bericht des Generalinspektors zum Status der „Operation Freedom's Sentinel“, herausgegeben am 18. Februar, erklärt, dass die Regierungstruppen der USA und Afghanistans im vergangenen Jahr keine Fortschritte bei der Ausweitung ihrer Kontrolle über das Land oder beim Zwingen der Taliban an den Friedenstisch gemacht hätten, eines der erklärten Ziele der Regierung .
„Darüber hinaus“, heißt es in dem Bericht, „wuchsen die Bedenken, ob Afghanistan wie geplant im Juli 2018 Parlamentswahlen abhalten kann, und das Land kämpfte darum, den fast zwei Millionen Binnenvertriebenen Hilfe zu leisten.“
Der Bericht betonte auch die tödlichen Einsätze der Taliban gegen afghanische Militär- und Polizeikräfte, wollte jedoch keine Zahlen nennen und verwies darauf, dass das US-Militär sie auf Ersuchen der afghanischen Regierung klassifiziert habe.
Um ihren Optimismus zu rechtfertigen, hat die Trump-Regierung ihre angeblich neue Taktik angepriesen, Drogenlabore zu bombardieren, um den Taliban Einnahmen zu verweigern. Der Generalinspekteur stellt fest, dass solche Operationen bereits 2009 ohne Ende durchgeführt wurden:
„Die Vereinten Nationen berichteten, dass der Schlafmohnanbau in Afghanistan im Jahr 2017 einen neuen Rekord aufgestellt hat. Die Anbaufläche stieg gegenüber 63 um 2016 Prozent und die potenzielle Opiumproduktion erreichte mit 9,000 Tonnen einen neuen Rekord. Die Vereinten Nationen gaben an, dass der strategische Fokus der afghanischen Regierung auf den Schutz von Bevölkerungszentren im Jahr 2017 die Landbevölkerung möglicherweise anfälliger für den Einfluss regierungsfeindlicher Organisationen gemacht hat, die lokale Bauern für den Mohnanbau bezahlen und die Bauern vor staatlichen Vernichtungsbemühungen schützen.“
Ebenso gelang es den US-Militäreinsätzen nicht, die afghanische Version des IS zu unterdrücken, die kürzlich mehrere spektakuläre Aktionen durchführte Terror Attacken in Kabul. Das US-Kommando habe „keine erkennbaren Fortschritte“ dabei gemacht, Pakistan davon zu überzeugen, seine Grenzen für Aufständische zu schließen. Last but not least bleibt die afghanische Regierung ein Chaos, das von Fraktionskämpfen zwischen Präsident Ashraf Ghani und Warlords in den Provinzen zerrissen ist.
Eine inkohärente Politik
Mittlerweile wird von der IG nicht auf das Grundlegende eingegangen Inkohärenz einer Politik die Taliban zur Versöhnung zu bombardieren. Auf dem Papier will Washington die Taliban an den Verhandlungstisch zwingen und räumt ein, dass ein völliger Sieg unmöglich ist. Aber erst diesen Januar, Präsident Trump sagte Mitglieder des UN-Sicherheitsrates, „wir wollen nicht mit den Taliban reden“, und ein Sprecher von Präsident Ghani sagte kürzlich„Wir verhandeln nie mit Gruppen, die Kriminalität und brutale Tötungen von Menschen betreiben und dann die Verantwortung dafür übernehmen.“
Das klingt nach einer Patt-Politik, falls es jemals eine gab.
„Seit Jahren verfolgen wir eine Strategie, die nicht gewinnen wird, tun aber gleichzeitig gerade genug, um nicht völlig zu verlieren.“ räumt ein Kevin Hulbert, ehemaliger CIA-Stationschef in Kabul. „Der weitere Weg wird durch die Klärung unserer Ziele bestimmt, die bisher bestenfalls unklar geblieben sind.“
Die Klärung unserer Ziele würde sicherlich helfen, aber ebenso wichtig ist Klarheit über die Interessen und Fähigkeiten der USA.
Seit dem 9. September haben sich die politischen Entscheidungsträger weitgehend an amerikanischen Interessen orientiert selbstverständlich. Abgesehen von Fantasien über die Entwicklung des afghanischen Bodenschatzes lässt sich jedoch kaum ernsthaft behaupten, dass das Leben und die Schätze der Amerikaner bei einem Abzug aus Afghanistan stärker gefährdet sind als bei der Fortsetzung eines endlosen Krieges. Das einzige nennenswerte Interesse, das auf dem Spiel steht, ist politischer Natur: Kein Präsident möchte einen solchen Krieg verlieren.
Und was die Fähigkeiten betrifft, so hat der Aufschwung in der Obama-Ära bewiesen, dass die Vereinigten Staaten selbst mit 100,000 Soldaten keinen Krieg gegen engagierte indigene Aufständische gewinnen können, die über unbegrenzte finanzielle Mittel verfügen und ausländische Zufluchtsorte schützen. Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten können die Taliban nirgendwo hingehen. Sie werden auf uns warten, auch wenn das bedeutet, dass wir noch weitere 16 Jahre kämpfen müssen.
Vor einem Jahrzehnt wurde eine politische Analyse auf höchster Ebene von Präsident George W. Bush in Auftrag gegeben zugelassen„Die Vereinigten Staaten verlieren in Afghanistan nicht, aber sie gewinnen auch nicht, und das ist nicht gut genug.“ Diese Worte gelten im Jahr 2018 genauso wie im Jahr 2008. Die Situation ist immer noch nicht gut genug und es besteht keine Chance, dass sie besser wird. Es ist an der Zeit, dass Präsident Trump aufwacht und sagt: „Sie sind gefeuert!“ gegenüber jedem in seinem Team, der etwas anderes vorgibt.
Jonathan Marshall ist Autor oder Co-Autor von fünf Büchern über US-Außenpolitik und internationale Angelegenheiten. Zu seinen Artikeln über Afghanistan gehören: „Das Ziel, in Afghanistan „nicht zu verlieren“., ""Die Schuld am Scheitern des Afghanistankrieges liegt bei Russland“ und „Afghanistan: Vietnam von Präsident Obama"
„Sie werden auf uns warten.“ Ich erinnere mich, dass ein nordvietnamesischer General in einem Interview für die BBC sagte: „Wir wussten, dass wir gewinnen würden, weil die Amerikaner eines Tages nach Hause müssen.“ Schade, dass die politischen Entscheidungsträger in Washington dies nicht zur Kenntnis genommen haben. Wie wird das Endspiel in Afghanistan aussehen? Will der MI-Komplex, dass der Soßenzug bald irgendwo ankommt?
Vor etwa vier bis fünf Jahren begann ich mit der Recherche für einen Roman, der teilweise im Irak und in Afghanistan spielt. Das Thema: Geldwäsche, aber keine großen Banken/großes Geld. Es geht darum, dass die Kapillaren bei vielen Menschen nur Milliarden verbluten. Dabei war es unvermeidlich, dass ich mich mit der Recherche über die Taliban und unsere Gründe für den Einmarsch dort beschäftigte, was impliziert, warum wir nicht darauf aus sind, rauszukommen.
Es gab eine Vielzahl von Gründen, dorthin zu gehen. Keiner davon hatte etwas mit dem 9. September zu tun. Am 11. Oktober 7 griffen die USA und Großbritannien die Taliban an drei Orten an. Ein Krieg wird nicht in 2001 Wochen organisiert.
Es hatte nichts mit dem angeblichen Bodenschatz Afghanistans zu tun. Bis vor ein paar Jahren, etwa zur gleichen Zeit, als der Bergbau auf dem Mars oder dem Mond begann, dachte niemand daran.
Es gibt kein Öl.
Es ist jedoch ebenso die Hintertür Russlands wie die Ukraine! 1986 begannen wir, die Mudschaheddin mit Raketen zu versorgen, und 1988 unterzeichneten die Russen einen Friedensvertrag, dem wir beitraten, und die Russen verließen das Land.
1989 verließen die letzten Russen das Land. Die Regierung blieb kommunistisch, aber der Bürgerkrieg geht weiter. Bis 1996 hieß ein Teil der Mudschaheddin Taliban und 1997 kontrollierten sie zwei Drittel des Landes.
Sie waren islamische Extremisten. Zu ihren Extremen gehörte, dass der Islam gegen jede Art von Betäubungsmitteln sei und dass sie die Produktion von Mohn für Heroin vollständig eingestellt hätten. Das löste Panik in der kriminellen Mafia-Welt aus, die auf die jährlichen Hunderte von Milliarden Dollar zählte, die ihre Pipelines von den Mohnfeldern auf die Straßen Amerikas und Europas speisten. Heroin war ein großes Geschäft und steuerfrei. Die Kosten betrugen nur etwa 3 Milliarden Dollar, die an die Bauern gezahlt wurden. Der Rest dieser unglaublichen Summe ging an die kriminelle Welt: Labore, Transport und Verkauf. Hinzu kam die heikle Aufgabe der Consiglieri, herauszufinden, wer seinen Anteil bekam, vom Bauerntor bis zum Grenzzoll, den Politikern entlang der Route usw. Bis 1999 hatten die Taliban einfach ein großes Weltunternehmen aus dem Geschäft geworfen, denn 80 % der Heroinproduktion stammten von den Afghanen, der Rest von Amerikas jüngsten Freunden in Burma (Myanmar). Große Sache.
Ich suchte online, offline, unter Freunden, die Journalisten waren usw., und niemand schien in der Lage zu sein, Namen und Gesichter der aus dem Geschäft gedrängten Leute zu nennen. Sie waren ebenso anonym wie das MIC, aber das MIC ist eine Denkweise, während die Lieferanten von H ein echtes, engmaschiges Netzwerk waren. Sie waren nicht länger „dese“, „dem“ und „dosierte“ Typen. Sie hatten das College besucht, sprachen das Englisch des Königs und leiteten scheinbar seriöse Unternehmen in zahlreichen Bereichen, vom Bankwesen und der Wall Street bis hin zu Waffen und internationalem Handel. Sie haben Onshore- und Offshore-Wäsche betrieben, Immobilien gehandelt und waren Teil des konservativen Establishments.
Sie hielten viele politische Schuldscheine. Große Zeit. Sie besitzen diese MIC/CIA/NSA/HSA-Denkweise. Sie kauften es und zahlten ihre Gebühren.
Also gingen wir nach Afghanistan. Innerhalb einer Vegetationsperiode waren die Mohnblumen zurück. Die Pipeline wurde in Betrieb genommen. Das US-Militär und Politiker beklagten, dass die schrecklichen Taliban Drogen produzierten. Das haben sie in den Medien geschrien und die Öffentlichkeit hat es geglaubt. Allerdings wurde im UNODOC-Bericht über Drogen aus dem Jahr 2011 geschätzt, dass die reformierten Taliban für etwa 10 % der Heroinproduktion verantwortlich seien, die wieder über dem Normalwert der Vorkriegszeit lag. Und die anderen 90 %? Seit diesem Bericht von 2011 sind die Jahresberichte allgemeiner und vager geworden. Seit unserer Invasion sind die Afghanen auch zu einem der weltweit größten Marihuanaproduzenten geworden. Warum nicht? Die gesamten Netzwerke vom Erzeuger bis zum Straßenverkauf waren vorhanden. Jeder CEO eines internationalen Konzerns wäre stolz auf die Effizienz – und den Gewinn. Es gibt große Leute, kleine Leute, politische Leute, Militärs. Die Kleinen arbeiten und gehen Risiken ein. Die Großen kassieren Dividenden und sagen den gehorsamen Medien, dass wir gewinnen, aber … wir müssen da drin bleiben.
Und sie werden es nicht locker lassen.
Meiner bescheidenen Meinung nach ist das der Grund, warum wir nach Afghanistan gegangen sind und der Grund, warum wir es nicht anderen kriminellen Unternehmen überlassen werden.
Auch das stimme ich zu, es ist ein unmoralisches, aber lukratives Geschäft. Es trägt dazu bei, einen wachsenden, informellen, steuerfreien Sektor der Wirtschaft mit einem ständigen Strom gewaschenen Geldes zu stützen, der durch das internationale Währungssystem (IMS) fließt. System D[1] oder die Untergrundwirtschaft[2-4] scheint eine eigenständige Welt zu sein, die informell mit Banken, Unternehmen und Regierungen verbunden ist. Das große Spiel[5], Opiumkriege[6], Drogen[7], … es gibt eine ziemliche Geschichte[8]. Ich glaube, dass historisch gesehen der Großteil der kommerziellen Opiumproduktion von Indien nach Afghanistan verlagert wurde.
[1] Robert Neuwirth: Die Macht der informellen Wirtschaft | TEDx | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=ONM4JupBz_E
[2] Gedanken zur Untergrundwirtschaft| Charles Haulk | FRASER
https://fraser.stlouisfed.org/files/docs/publications/frbatlreview/pages/66417_1980-1984.pdf
[3] Amerikas Schattenwirtschaft: Messung der Größe, des Wachstums und der Determinanten der Einkommenssteuerhinterziehung in den USA | SSRN | 2016
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2735051
[4] Eine klassische Theorie des informellen Sektors | Bill Gibson | 1994
https://www.uvm.edu/~wgibson/Research/informal.pdf
[5] Afghanistan Das große Spiel | BBC
https://www.youtube.com/watch?v=6a7bP49ehKQ
https://www.youtube.com/watch?v=3Re4x0dizlM
[6] Opiumkriege | Weltgeschichte | Khan-Akademie | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=VlZpo580bA8
[7] Dope, Inc |Larouche | Internetarchive | 1978
https://archive.org/details/DopeInc.BritainOpiumWarAgainstTheUs1978.pdfVersion2
[8] Ein historischer Überblick über den Opiumanbau und die veränderte staatliche Einstellung gegenüber der Pflanze in Indien, 1878–2000 n. Chr
http://indiaenvironmentportal.org.in/files/An%20Historical%20Overview%20of%20Opium%20Cultivation.pdf
Afghanistan[1], der Nahe Osten[2] und „The Limits of Power“ waren gute Hörbeispiele[3]. Vielen Dank an Evelyn, die mich in einem früheren CN-Artikel auf die Autorin aufmerksam gemacht hat. Politik, Krieg, Presse und Öffentlichkeit sind miteinander verbunden, aber wie bei anderen zuvor, z. B. Kissinger und Brzezinski, wird kaum auf die ineinandergreifende finanzielle Dimension der Wirtschaft[4] eingegangen, die die Kriegskasse füllt. Besichert durch künftige Steuergelder, die der IRS der Öffentlichkeit entzieht, und die durch die Ausgabe von Schuldtiteln für Krieg und Wiederaufbau Profit schlagen, fördern Marktspekulationen zusammen mit größerer Finanzpumpe, Dump & Churn die Expansion des Imperiums und fesseln die einheimische Bevölkerung an eine immer größere Kette von Schuldverschreibungen. Der Euro, der PetroYuan, die Kryptowährung, das Goldgeld (Bitgold) und die venezolanische Petro-Münze haben das Ziel der Währungskriegsmission erschwert. Trump setzt die Praxis seiner Vorgänger fort, indem er potenzielle Handelskriege mit verschiedenen Zöllen und Sanktionen entfacht, wenn auch weniger repressiv für uns als Ryans vorgeschlagene pauschale Grenzanpassungssteuer (BAT), die auf die Öffentlichkeit ausgeübt wird. Angesichts der Wasserstoffspeicherung und anderer alternativer Energiestrategien ist die Energiekrise ein langfristiger Mythos.
Der ursprüngliche Zweck der Einkommensteuer bestand sowohl in England als auch in den Vereinigten Staaten darin, die Regierung direkt durch Steuerzahler zu finanzieren, um die Absurditäten des Steuersystems zu konsolidieren und zu beseitigen sowie Zölle, Sanktionen und Verbrauchssteuern zu senken. Dies und der Freihandel waren Ziele, ebenso wie die Erfüllung einer doppelten Pflicht in Kriegszeiten und die Unterstützung der zurückgebliebenen Armen. Andere Gründe bleiben größtenteils unausgesprochen. Eine dezentrale Form der APT-Steuer[5-8] mit begrenzter Erbschaft, z. B. [6], würde die gleichen Ziele erreichen und darüber hinaus den zusätzlichen Vorteil haben, dass die Steuerlast für die Öffentlichkeit verringert und die Preise für gehandelte Waren und Dienstleistungen gesenkt werden Eindämmung des politischen und finanziellen Appetits auf Krieg und Marktmanipulationen, da durch höhere Steuern zur Deckung der Kriegs- und Wiederaufbaukosten potenziell größere langfristige Geschäftsverluste entstehen können.
Diese Entscheidungen werden im politischen Bereich getroffen und durch den Industrie- und Finanzsektor beeinflusst. Aus öffentlicher Sicht. Der Vorschlag der Regierung bestand darin, mehr Zeit für produktive und erfolgreiche Aktivitäten mit größerer Sicherheit aufzuwenden, aber die Regierung hat ihr Missionsziel „erheblich“ verfehlt, was durch viele schlecht durchdachte, ineffektive und missbräuchliche Vorschriften noch verstärkt wurde. So edel, ruhmreich oder notwendig ein stehendes Heer und eine inländische Polizei für manche auch sein mögen, es ist dennoch eine Belastung für die Öffentlichkeit, ... eine Kostenstelle für Blut und Geld unserer Bürger. Krieg ist das Versagen der Diplomatie, das Versagen der Regierung, … die Bemühungen „dummer, dummer“ Menschen in und um Regierungskreise.
[1] BILL MOYERS JOURNAL | Andrew Bacevich über Afghanistan | PBS | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=GlD6Yz18K10
[2] Andrew Bacevich ? Amerikas Krieg für den erweiterten Nahen Osten: Eine Militärgeschichte | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=7XNo5ShJpBQ
[3] Die Grenzen der Macht | Bacevich | 2015 | Platzregen
https://www.downpour.com/the-limits-of-power?sp=89666
[4] Petrodollar-Kriegsmaschine | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=F1Drj7-YeoY
[5] Alternative Proposals Reform, 11. Mai 2005 | Video | C-SPAN (zweiter 5-minütiger Redner)
[6] Besteuerung für das 21. Jahrhundert: Die Steuer auf automatisierte Zahlungstransaktionen (APT) | SSRN
[7] APT-Steuer | Youtube
[8] 5 Geheimnisse, die die Hilton-Familie zu verbergen versuchte | Youtube
Siehe auch[1-7]:
[1] Am laufenden Band | Investopedia
https://www.investopedia.com/terms/c/churning.asp
[2] Zu schnell zum Scheitern: Wie Hochgeschwindigkeitshandel Katastrophen an der Wall Street anheizt | MotherJones | 2013
https://www.motherjones.com/politics/2013/02/high-frequency-trading-danger-risk-wall-street/
[3] Pump and Dump | Investopedia
https://www.investopedia.com/terms/p/pumpanddump.asp
[4] Der Mann von Sullivan & Cromwell | Abfangen
https://theintercept.com/2018/01/30/jay-clayton-sec-donald-trump-wall-street/
[5] Unternehmensrückkäufe | Investopedia
https://www.investopedia.com/terms/b/buyback.asp
[6] Die hässliche Wahrheit hinter Aktienrückkäufen | Forbes | 2017
https://www.forbes.com/sites/aalsin/2017/02/28/shareholders-should-be-required-to-vote-on-stock-buybacks/#23844c666b1e
[7] Der größte Betrug in der Geschichte der Menschheit – Verborgene Geheimnisse des Geldes 4 | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=iFDe5kUUyT0
Abwanderung ist der falsche Begriff für HFT. Flash-Trading oder Raubhandel[1] könnte eine genauere Beschreibung sein[2-3].
[1] Sie sollten Ihre Terminologie für den Hochfrequenzhandel kennen | Investopedia
https://www.investopedia.com/articles/active-trading/042414/youd-better-know-your-highfrequency-trading-terminology.asp
[2] Ist der US-Aktienmarkt manipuliert? | 60 Minuten | 2014
https://www.youtube.com/watch?v=ibQmtYrTEDQ
https://www.cbsnews.com/news/is-the-us-stock-market-rigged/
[3] Brad Katsuyama – Die Börse war zur Illusion geworden | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=0eqqCwhPlyU
Ist Grenada der einzige Krieg, den die USA seit 1945 gewonnen haben?
Ja. Erschreckend, nicht wahr?
Sie haben darüber gesprochen, wie wir unsere Schule schützen können, unser Militär nach Hause bringen, unser Militär durch die Schulflure gehen lassen, um unsere Schüler zu schützen. Wir müssen anfangen, unsere elektronischen Geräte von unseren Kindern und von uns selbst wegzunehmen und wieder mit jedem zu reden andere, von Angesicht zu Angesicht auf Websites zu sein, die über Massentötungen reden, das ist nicht das, was unsere Kinder lesen oder hören müssen, sie müssen draußen sein, spielen und sich gegenseitig genießen, Familien müssen ihre Geräte weglegen und zu Abend essen und reden, wie wir es früher getan haben Früher haben wir mit unseren Familien kommuniziert, und die Familien haben sich tatsächlich gegenseitig eine SMS geschickt, um eine Frage zu stellen, und sie sind im selben Haus. Was ist passiert, als wir auf Mama oder Papa zugegangen sind und von Angesicht zu Angesicht mit ihnen gesprochen haben? Ich weiß, das ist hier nicht der Fall Thema, aber ich habe es trotzdem angesprochen. Bringen Sie einfach unser Militär aus Afghanistan ab. Wir geben Milliarden von Dollar aus, die hier in Amerika verwendet werden könnten, um den Hunger zu stillen und Obdachlose unterzubringen . Präsident bringt Männer und Frauen nach Hause zu ihren Familien
Mein Verlobter ist seit 38 Jahren in der Armee, er hat seine beiden Kinder vermisst, als Sie noch in Afghanistan aufgewachsen sind, und es ist an der Zeit, unsere Ehemänner, unsere Väter, die Mütter der Kinder nach Hause zu bringen, damit sie ihre Kinder sehen können, dieser Krieg ist endlos, und wir haben es getan Nicht gewonnen, wir haben hier in unserem eigenen Land genug Probleme, dass wir unser Militär brauchen, bitte Herr. Präsident, bitte bringen Sie unser Militär aus Afghanistan nach Hause
Die Opiatanträge sind 40-mal so hoch wie vor der US-Invasion. Offensichtlich streicht jemand riesige Gewinne ein (Milliarden Dollar), aber Joe Publix übernimmt die Rechnung für die Armee und die Soldaten dort.
Ich weiß nicht, was ich von Trump halten soll. Versucht er wirklich, alle aus dem Gleichgewicht zu bringen, indem er heute eine Sache sagt, nur um sie im nächsten zu widerlegen? Für einen Präsidenten der USA ist er sicherlich ein Sonderling.
Die USA sind in Ländern auf der ganzen Welt vertreten und glauben, dass sie das göttliche Recht dazu haben. Vielleicht sollte jemand einen langen, genauen Blick in den Spiegel werfen und über die Rechte nachdenken, die den Gerechten und von wem gewährt werden.
Der wahre Zweck der USA, jemanden als Terroristen zu bezeichnen, besteht darin, ihre Machtgier zu rechtfertigen, die natürlichen Ressourcen eines Landes zu stehlen und... Waffen zu verkaufen!!! Barbarische Metzger!!!
Was die Welt so dringend braucht, sind diejenigen, die brutal behandelt werden und ihr Blut vergießen, um ihr Land vor illegalen Eindringlingen zu verteidigen. Ist eine altmodische biblische Offenbarung im Stil des Jüngsten Gerichts, Rechenschaftspflicht und Bestrafung!!!
Hinter all der faszinierenden Komplexität verbirgt sich nur ein riesiges Spiel. Und das ist das Spiel, das ich als Kind endlos mit meinen Freunden gespielt habe: Monopoly. Und es gibt nur ein Ziel dieses Spiels; dass eine Person das ganze Geld und Eigentum bekommt und den Verlierern nichts übrig lässt. Wir sind jetzt alle wissentlich oder unwissentlich, willentlich oder unfreiwillig in dieses Spiel auf globaler Ebene verwickelt. Es ist ein verrücktes Spiel, bei dem Menschenleben auf dem Spiel stehen, aber wir spielen es. Oder vielleicht spielt es uns……
Die Mathematik des Kapitalismus besteht darin, dass grenzenloser Egoismus gleichbedeutend mit Aussterben ist.
Es ist ziemlich erstaunlich, dass Herr Marshall und alle Kommentare den Hauptgrund, warum der Westen Afghanistan seit einem Jahrhundert kontinuierlich besetzt hält, nicht erwähnt haben. Das wäre der Zugang zum Kaspischen Meer und den riesigen Ölvorkommen. Der zweite Grund ist der Heroin- und Drogenhandel, der dann für verdeckte Operationen auf der ganzen Welt genutzt werden kann. Das meiste Heroin geht in andere Länder als in die USA, und zum Glück haben wir dort kein Heroinproblem. Oh, Moment, wir haben doch ein Heroinproblem, nicht wahr? Nur ein Narr würde nicht glauben, dass Opium über Geheimdienstnetzwerke in dieses Land geschmuggelt wird. Vergessen wir nicht, dass Obama laut den von Snowden veröffentlichten Dokumenten eine Drohne eingesetzt hat, um einen Terroristen, auch bekannt als afghanischer Drogenboss, zu töten. Es ist ein verworrenes Netz, das wir weben und mit allerlei Rhetorik um sich werfen, aber am Ende ist es nicht viel anders als im Zweiten Weltkrieg, als Deutschland scheinbar versuchte, Russland zu erobern, um auch an die Ölreserven des Kaspischen Meeres zu gelangen. Wenn ich mir einen Konflikt ansehe, erinnere ich mich immer an die drei erfolgreichsten Handelsformen, Nr. 2. Öl Nr. 3. Arme Nr. 1. Betäubungsmittel. Wir können Nummer 2 überall tun, aber Nummer 3 und 2 erfüllen in Afghanistan einen Zweck. Im Grunde kämpfen die USA also für die Reichen und geben den Armen die Rechnung. Gott segne die United Corporations of America und es lebe Goldman Sachs!
Was gewinnen oder verlieren?
Die illegale Besetzung einer fremden Nation ist eine Idee, die nicht mehr auf dem Tisch liegt.
Unsere liberalen Progressiven haben sich den Kriegsmachern im Entscheidungsprozess als Berater für die für den Erfolg erforderlichen Taktiken angeschlossen.
Der widersprüchliche Begriff der „loyalen Opposition“.
Die USA haben einen Sinn und vergessen wir nicht all ihre willigen Verbündeten, egal ob sie gewinnen oder verlieren, solange der Lebensstil und die persönliche Sicherheit der Bevölkerung nicht das Gefühl des Nationalismus hervorrufen.
Emotionen über rationales Denken.
Patriotismus reduziert auf Jingoismus, Dogma und Hedonismus.
Bei einem sehr großen Teil der Bevölkerung herrscht noch immer die uralte Tradition des primitiven Tribalismus, und wenn man sich das vor Augen führt, sind alle mit den Ambitionen der USA verbündeten Nationen, diejenigen, die die Waffen herstellen, und die Soldaten, die die Waffen benutzen, Freiwillige.
Millionen aktiver Freiwilliger, die nur Teil von Hunderten Millionen Familienangehörigen, Freunden und Verehrern von Uniformen und Fahnenanhängern sind.
Hervorragende Analyse. Ist die Frage zu viel gefragt: Was genau wollen wir dort erreichen? Es ist HÖCHSTE Zeit, dass wir die Namenskonventionen ablehnen, mit denen dieser endlose Krieg fortgesetzt wird. Das Wort zum Aufgeben ist TALIBAN. So etwas wie Taliban gibt es in Afghanistan nicht mehr. Nachdem es der von uns finanzierten und mit saudischem Kernpersonal bewaffneten Al-Qaida-Gruppe gelungen war, den sowjetischen Rückzug zu beschleunigen, geriet ihre Rolle ins Stocken. Da sie Ausländer waren und kaum Anhänger hatten, waren sie nicht in der Lage, die afghanische Regierung zu stürzen, die immer noch Hilfe von der Sowjetunion erhielt. Um dem abzuhelfen, wurde ein Plan entwickelt, an dem Pakistan, Saudi-Arabien und die USA beteiligt waren, um eine Armee paschtunischer Militanter zu schaffen, die in der Lage ist, Verbündete mit afghanischen Stämmen zu bilden. Zu diesem Zweck wurden mehrere hundert Schulen für arme pakistanische Jugendliche eröffnet, um ihnen die extreme wahhabitische Suni-Religion beizubringen, die möglicherweise als Sekte bezeichnet wird. In diesen Schulen (Madras) erhielten die Schüler (Taliban) kurzen Religionsunterricht und wurden zu Soldaten ausgebildet. Sobald sie über genügend Truppenstärke verfügten und ihr Kommando etabliert hatte, wurden sie nach Afghanistan geschickt. Den Stämmen wurde unmissverständlich mitgeteilt, dass diese Studenten (Taliban) die volle Unterstützung der USA in Saudi-Arabien und Pakistan hätten und das Ziel darin bestehe, den prosowjetischen Präsidenten zu stürzen und die Regierung in Kabul zu stürzen. Der Grund für den außerreligiösen Ansatz war einfach. Unter sowjetischem Einfluss wurden Großstädte wie Kabul modernisiert. Frauen besuchten Universitäten, hatten Jobs und studierten im Ausland. Dieser Fortschritt musste gestoppt werden, und das konnte durch neue Gesetze erreicht werden, die Frauen von der Bildung ausschließen und sie zwingen, unter Verschleierung zu leben. Diese Taliban, die einst in Kabul das Sagen hatten, arbeiteten mit der saudischen Al-Qaida (Militärbasis) zusammen, um die Rolle der islamischen Scharia-Gerichte zu stärken. Nicht alle Stämme waren Kn-Board, insbesondere nicht die nördlichen Stämme, überwiegend tadschikische und usbekische Minderheiten. Aber die Taliban-Regierung wurde
Ungehorsam. Im August 2001 lud das Weiße Haus die Taliban-Regierung zu einem Staatsessen ein und drängte auf den Pileline-Deal mit dem in den USA ansässigen Unternehmen Unical. Die albernen Taliban gaben den Auftrag stattdessen an Argentinien. Der 9. September ereignete sich, Al-Qaida wurde nur wenig und unbedeutend dafür verantwortlich gemacht, die Taliban versuchten, die USA zu besänftigen, die bereits beschlossen hatten, Kabul endgültig unter Kontrolle zu bringen, und der Rest ist Geschichte. Die Taliban-Regierung existierte nicht mehr, die Taliban-Soldaten kehrten entweder nach Hause zurück oder schlossen sich den örtlichen Stämmen an. Seitdem kämpften wir nicht mehr gegen die Taliban, sondern gegen eine Reihe afghanischer Stämme. Die afghanische Regierung war immer eine Konföderation von Stämmen. Seit jeher versuchen wir, das Land zu zentralisieren, indem wir eine bedeutungslose Verfassung einführen und die zentrale Herrschaft über das Land ausweiten. Lassen Sie es uns so verstehen: Die Regierung in Kabul ist nicht gerade begeistert davon, eine unmögliche Mission erfüllen zu müssen – daher lautet der Name des Spiels: „Geld“. Geld von Amerika und seinen europäischen Verbündeten. Die meisten von ihnen sind draußen oder nur symbolisch drin. Also noch einmal: Was machen wir? Taliban gab es seit 11 nicht mehr. Wir sind immer noch da, um sie an der Rückkehr zu hindern? Wir haben für ihre Rückkehr nach Afghanistan bezahlt und sie dann zurückgeschickt – wie genau schicken sie also zurück? Heutzutage verwenden wir den Namen Taliban, um den anhaltenden Konflikt mit Afghanen zu beschreiben. Da es für die meisten von ihnen keine zentrale staatliche Kontrolle gibt – wie schlagen wir eine Zentralisierung des Landes vor, damit es ordentlich kontrolliert werden kann? Es passiert nicht. Also, was kommt als nächstes?
Tatsächlich gibt es viele gute Entscheidungen, aber für das US-Militär, das an das Denken gewöhnt ist, undenkbar, und undenkbar für die US-Zivilregierung, die daran gewöhnt ist, dass militärische Auftragnehmer ihr gesamtes Denken übernehmen. Daher sind offensichtliche Lösungen unmöglich. Eine Lösung besteht darin, das gesamte Militär abzuziehen, die Zentralregierung nicht mehr aufzupumpen und den Stammesführern Anreize zu geben, eine neue Annäherung an Kabul anzustreben.
Oder gehen Sie einfach und lassen Sie die Stämme gegeneinander antreten. Lassen Sie regionale Nachbarn zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass nichts ausläuft. Jetzt kann man die Schreie der Neokonservativen hören. Lassen Sie Iran, China, Pakistan, Indien und andere nördliche Nachbarn Afghanistan stabilisieren. Ja, und wir sollten ihnen helfen. Unser einziges Interesse besteht darin, sicherzustellen, dass die neue Regierung auf Frieden, Entwicklung und gute Beziehungen zu allen ausgerichtet ist. Aber würden die Chinesen oder Russland es dann nicht übernehmen? Wir müssen nur sagen: Viel Glück! Aber sie sind nicht so dumm, Fehler der Vergangenheit zu versuchen oder zu wiederholen. Was aber, wenn China sie erfolgreich macht? Noch besser. Wir werden mehr Möglichkeiten haben, im Handel zu konkurrieren. Denn wenn wir an die physische Kontrolle von Territorien denken, werden wir als Land unproduktiv und verschwenden weltweit Geld. Auf die Wirtschaft kommt es an.
Jonathan,
Kohärenz ist nicht das Ziel dieser Regierung, und ich bin überrascht, dass Sie das erwarten würden. Tatsächlich haben die Russen einige Jahre vor unserem Engagement versucht, dieses „Land“ Afghanistan zu organisieren (außer um den Russen das Leben schwer zu machen), aber wir wussten es besser, nachdem ihnen das nicht gelungen war. Ich denke, wir haben dasselbe versucht, nachdem die Franzosen Vietnam geräumt hatten, weil wir dachten, wir hätten nur die Cahunes, um dieses Problem zu lösen. Ich schätze, wir alle wissen, wie dieser Film endete. Mit den Worten von Petrus, Paulus und Maria: „Wann werden sie jemals lernen?“
Howard Mettee
Bitte bringen Sie unsere Männer da raus, mein Mann. Ich habe nicht mit ihm gesprochen, da sie nicht lautstark mit der Familie per Handy kommuniziert haben Ich habe gesehen, wie ein paar seiner Kumpel in einem Krieg getötet wurden, der nicht wirklich unser Krieg war. Ich bin bereit, alle amerikanischen persönlichen Diener dorthin zu bringen und sie alle nach Hause zu bringen. Mein Mann und mein Schwiegersohn dort Es werden Männer und Frauen getötet, die nicht den Frieden wahren. Ich sage NEIN, BRINGT UNSERE MENSCHEN NACH HAUSE ZU DEN FAMILIEN, ICH BITTE EUCH
Was passiert ist, ist, dass die Medienbüros des Pentagons geschickt die Art von Nachrichten veröffentlichen, die bei Meinungsumfragen am effektivsten sind (Artikel wie „Diese oder jene Provinz läuft Gefahr, in die Hände der Taliban zu fallen“, wenn von Reduzierung die Rede ist). Die US-Streitkräfte zum Beispiel haben die Wahlen 2016 (und zuvor das Weiße Haus unter Obama) erfolgreich ausgetrickst, indem sie den Afghanistankrieg nicht endgültig beendeten. Trump ist in allen Einzelheiten seiner Politik vollständig von den Generälen abhängig, sowohl im Pentagon als auch im Weißen Haus, und bekanntlich steckt der Teufel im Detail, über das er keinerlei Kontrolle hat.
Zugegebenermaßen gibt es eine strategische Neuerung, nämlich dass die USA nach 16 Jahren endlich die bösen Kriegsherren loswerden, die sie 2001 eingesetzt haben. Das Problem ist, dass Ashraf Ghani nur eine US-Marionette ist, die über keine eigene Macht verfügt Macht, amerikanische Schirmherrschaft zu verteilen. Das wahrscheinlichste Ergebnis ist daher nicht die Bildung einer starken Zentralregierung, sondern ein klaffendes Machtvakuum vor Ort. Die meisten Soldaten der afghanischen Armee werden lange genug eingezogen, um ein paar Monatsgehälter zu beziehen, und verschwinden dann unerlaubt.
https://www.counterpunch.org/2009/05/22/the-latest-afpak-war/
Wir können Afghanistan nicht verlassen. 1) Die CIA und die Schattenregierungsmitglieder brauchen die Mohnproduktion für unsere Waffen-für-Drogen-Rattenlinien. 2) Wir müssen da sein, um China und Russland weiterhin mit unserer militärischen Präsenz einzukreisen. 3) Wir müssen da sein, um Chinas BRI zu stören. Das USA Empire geht nicht in Länder hinein und verlässt sie wieder.
Geld- und Zeitverschwendung in Afghanistan?
Ich würde sagen, jeder ausgegebene Cent hat sich gelohnt. Es gibt Osama, Anführer der Taliban und die meisten Terroristen sind in Höhlen oder in pakistanischen Militäreinrichtungen.
Millionen Mädchen besuchen Schulen und Universitäten. Die Menschen in Afghanistan schätzen die Beiträge der westlichen Länder und opfern sie auf.
Millionen Menschen haben Arbeit und Sicherheit. Natürlich ist es nicht das sicherste Land der Welt, aber die Menschen sind viel sicherer.
Daher sind die Zahlen und die Analyse dieses Artikels nicht richtig.
Unzählige Tote oder Verstümmelte.
Ich erinnere mich noch daran, dass das Pentagon über die Ressourcen im Wert von einer Billion US-Dollar sprach, die es in Afghanistan gefunden hatte, und natürlich anbot, den Afghanen zu helfen, ihre Industrien zu entwickeln, um sie zu fördern.
Hallo zusammen, die Geschichte hat gezeigt, dass in Afghanistan noch nie jemand gewonnen hat. Die Sowjetunion hat es 10 Jahre lang mit solcher Brutalität und Wildheit versucht, aber der Sieg war nicht da. Die Vereinigten Staaten haben Milliarden von Dollar und viele kostbare Leben verloren, ein totaler Misserfolg, auf den es keine Hoffnung mehr gibt lange Zeit.
Ihre Zufluchtsorte liegen in Afghanistan und im Iran, und Geld und Waffen beziehen sie aus dem Iran und Zentralasien, nicht aus Pakistan. Sie geben Pakistan die Schuld, nur weil Pakistan sunnitische paschtunische afghanische Flüchtlinge aufnimmt und diese jetzt zurückkehren sollten.
Es gibt eine unglaublich einfache Lösung, um unseren Krieg in Afghanistan zu beenden.
Gehen Sie weg und übergeben Sie das Land an China.
China profitiert bereits von den Seltenerdmineralien im östlichen Viertel des Landes, indem es die Technik, die Ausrüstung und die Sicherheit liefert. Im westlichen Viertel des Landes könnten sie einen besseren Job machen als wir, da dort die Toleranz gegenüber Drogenkonsum weitaus geringer ist und die bürgerlichen Freiheiten weniger geschätzt werden als bei uns. Diese autoritäre Haltung wäre für Afghanistan höchst effektiv und angemessen.
Wir haben dort schon genug Leben und Geld verloren. Es würde Afghanistan die Regierung geben, die es verdient.
Es ist unwahrscheinlich, dass die USA China irgendetwas außer Ärger bereiten werden.
Es ist kein Unsinn, dass die USA in Afghanistan sind. Wie andere in diesem Thread bereits betont haben, befinden sich die US-Streitkräfte an einem strategischen Punkt in Afghanistan, am Knotenpunkt Zentralasiens, in der Nähe des Iran, Russlands und Chinas. Das ist der wahre Grund, warum die USA es nicht eilig haben, den Krieg gegen die Taliban zu gewinnen.
Es ist Unsinn, wenn das US-Militär irgendwo außerhalb der Vereinigten Staaten stationiert ist. Die US-Präsenz in Hunderten von Stützpunkten rund um den Globus hat nichts mit „Verteidigung“ zu tun. Wir sind die aggressivste und kriegerischste Nation der Welt. (MLK)
Mike K, es scheint mir, dass Larspil auf sarkastische Weise gesagt hat, dass der wahre Grund für die dauerhafte Anwesenheit der USA in Afghanistan darin besteht, irgendwann in der Zukunft gegen den Iran und über Zentralasien gegen Russland und China vorzugehen. Die USA sind nicht da, um die Taliban oder andere Phantome zu bekämpfen, die sie in ihren Gedanken sehen. Die USA wollen diesen Konflikt am Laufen halten.
Es gibt einfache Orte, von denen aus man den Iran, China und Russland angreifen kann. Es gibt keinen rationalen Grund, in Afghanistan zu sein. Möglicherweise hatte Bush Fantasien darüber, ein großer Militärheld zu sein.
Der Autor impliziert, dass der einzige Grund für die USA, in Afghanistan weiter zu kämpfen, „Phantasien über die Erschließung des Bodenschatzes Afghanistans“ seien. Das ist, gelinde gesagt, ungenau.
Die Hauptaufgabe der USA in Afghanistan besteht darin, den weltweiten islamischen Terrorismus zu verhindern, und sofern nicht eine andere befreundete und zuverlässige Macht diese Rolle übernimmt, sollten die USA weiterkämpfen.
In Afghanistan scheint Osama bin Laden die Anschläge vom 9. September vorbereitet zu haben. Wenn Extremisten wie die Taliban oder ISIS Afghanistan übernehmen, wird das Land erneut zu einem Hort von Stützpunkten, auf denen Terroristen für Anschläge im Westen ausgebildet werden, so wie es vor der US-Invasion 11–2001 der Fall war. Als die USA in Afghanistan einmarschierten, verlegten die Terroristen ihr Hauptquartier über die pakistanische Grenze an Orte wie Nord-Wasiristan, wo ihre Volksgenossen Paschtu sie beherbergten. Von Wasiristan aus wurden zahllose Angriffe auf Nordamerika und Europa gestartet, weshalb die USA begannen, Drohnen gegen sie einzusetzen, was sich als sehr wirksam bei der Verhinderung terroristischer Überfälle im Westen erwies.
Wenn sich die USA aus Afghanistan zurückziehen, ohne die Terroristen weiterhin aus der Luft zu bedrohen, könnte China an ihrer Stelle einspringen. Aber China hat kein begründetes Interesse daran, Terroranschläge gegen Europa, Nordamerika oder anderswo außerhalb seines derzeitigen Herrschaftsbereichs (der voraussichtlich wachsen wird) zu verhindern.
Tatsächlich könnte China – im Rahmen seiner Expansionsstrategie – beschließen, dem Westen Zugeständnisse zu erpressen, indem es gelegentlich den Druck auf die afghanischen islamischen Terroristen lockert und ihnen so ermöglicht, einige Terrorangriffe gegen den Westen durchzuführen. Schon jetzt deckt China gelegentlich pakistanische Terroranschläge gegen Indien ab.
Vielleicht wäre es besser, wenn Indien statt China die Nachfolge der USA antreten würde. Allerdings würde dies zu großen innenpolitischen Unruhen in Indien führen.
Zenobia, wenn du Angst vor Terroristen hast, dann solltest du große Angst vor der größten Terrornation der Erde haben – den Vereinigten Staaten von Amerika.
Zenobia, es könnte für Sie von Nutzen sein, wenn Sie das Thema genauer untersuchen und die Propaganda der Massenmedien völlig ignorieren.
1. Die USA haben den Dschihadismus eher verursacht als verhindert. Die USA gaben der OBL den Startschuss in AfPak, um dort die Streitkräfte der UdSSR anzugreifen, die eine gewählte Regierung schützten. Wir haben in den 1980er Jahren über Pakistan Waffen in Milliardenhöhe nach Al-Qar geschickt.
2. Die USA verursachen Dschihadismus, indem sie bei „chirurgischen“ Angriffen weit mehr Unschuldige als Schuldige töten; das ist gut etabliert.
3. Die USA können ihre Sicherheit nicht dadurch erlangen, dass sie Menschen töten, nur weil sie verdächtigt werden, Angriffe im Westen zu planen: Dies ist ein Rezept, um solche Angriffe zu veranlassen, nicht um sie zu stoppen. Wenn das Ziel also darin besteht, den „Terrorismus“ zu stoppen, müssen die USA aufhören, in fremde Länder einzudringen und Unschuldige zu töten. Wir können eine solche Katastrophe nicht „überwachen“, wenn wir sie verursacht haben.
4. Ich schlage vor, die Kommentare von Kharzai oben zu lesen. Andere schlagen vielleicht einige gute Quellen vor.
Huhhhh??
Indien hätte Terroristen nicht unterstützen und nicht mit Terroristen in Ostpakistan kämpfen sollen. Kein Land erwartet das von Indien und dem Iran. Was Afghanistan betrifft, so ist Afghanistan kein Opfer des Terrorismus und war es auch nie. Vielmehr ist es der Sponsor und größte Sponsor, der die Feinde Pakistans, Usbekistans, Chinas und Russlands beherbergt
Wir und unsere zuverlässigen Freunde haben Al-Qaida und Taliban geschaffen. Und jetzt ISIS. Diese Wesenheiten können also nicht zurückkommen, es sei denn, wir wollen sie. Lokk in Syrien, während wir nominell gegen ISIS kämpften, durfte sich ISIS immer zurückziehen – das heißt, ihre Kampfeinheiten und Waffen waren immer erlaubt. Die Drags, die in den zerbombten Ruinen blieben, waren die Idioten, die sich freiwillig meldeten und von überall her kamen, um sich ISIS anzuschließen. Schauen Sie sich Al-Qaida in Syrien an, jetzt unter ihrem dritten Namen. Von Al-Qaida, umgewandelt in Nusra-Front und jetzt HTS. Da wir aus offensichtlichen Gründen nicht an sie herankommen können, haben unsere zuverlässigen Freunde, die Briten, die Ehre. Sie haben die Dramatik rund um den Fall von Aleppo inszeniert, Tränen über das Schicksal von Al-Qaida vergossen, alle möglichen Melodramen über den Bustransport mit ihnen und ihren Familien nach Idlib inszeniert und Weißhelm-Propaganda inszeniert. Die Briten sind Meister im Theater, das muss man ihnen lassen. Aber sobald die Show zu Ende ist, wird die Theatralik nackt, kein einziges Mainstream-Medium ist in das befreite Ost-Aleppo gegangen, um genau herauszufinden, wie die Bevölkerung all die Jahre behandelt wurde. Nein, wir müssen nicht bleiben, um die Rückkehr der Terroristen zu verhindern – wir und unsere Freunde müssen nur aufhören, sie zu bewaffnen, sie mit Nahrungsmitteln und Transportmitteln, mit Telekommunikationskapazitäten und Computern zu versorgen. Alle Terroristengruppen sind sunnitische Muslime, und alle, die auf der ganzen Welt Verbrechen begehen, gehören denselben wahhabitischen/salafistischen sunnitischen Kulten an. Diese werden nicht von China, Russland oder Iran hergestellt. Oder irgendjemand anders als wir und unsere Freunde mit unserem Wissen. Es ist nicht nötig, sie zu besiegen, man muss ihnen einfach Geld und Waffen aushungern lassen.
Aber ich stimme Ihnen zu, dass es nicht die seltenen Metalle sind, die uns dort halten. Es handelt sich um die veraltete Vorstellung, dass Bodenständigkeit der Schlüssel zur Weltherrschaft sei. Zu diesem Zweck ist es ein kleiner Preis, den die Weltherrscher zahlen müssten, wenn es nötig wäre, für immer zu bleiben. In Afghanistan gibt es keine Taliban, sondern nur dezentralisierte Stämme, die sich der strengen Kontrolle der Zentralregierung widersetzen.
Fantasy-Fiktion.
Kein Krieg, wir sollten lernen, wie man einen Krieg verliert!
Der beste Weg, einen Krieg zu verlieren, ohne ihn zu verlieren, besteht darin, ihn niemals zu beginnen!
Die USA haben den Vietnamkrieg bereits in einen Sieg umgewandelt und führen viele andere Konflikte. Sie haben die eiserne Politik, niemals einen Friedensprozess oder Verhandlungen oder Gespräche zuzulassen, da dies die Berücksichtigung anderer Standpunkte als der der Unternehmen erfordern würde /Milliardär/Waffenelite, die das „Land der Freien“ regiert.
Die vom Washington/Military Industrial Complex ständig verkauften Warenlisten werden an „Wir-das-Volk“ verkauft, und wie die leichtgläubigen „exzeptionalistischen“ Bürger, die die meisten von uns sind, schlucken sie den Blödsinn ohne Bedenken der Skepsis, des Staunens oder zweifeln. Wir trinken gewöhnlich ihren Kool-Aid der Lügen, sagen „Ahhh“ und fallen in schlaftrunkenen (ignoranten) Schlaf … aber warten Sie! Gehen wir zurück zum Anfang.
()
Das Motiv
Seit Jahren versuchen US-Ölinteressen, eine Pipeline durch Afghanistan zu bauen, um Zugang zu Öl und Gas rund um das Kaspische Meer zu erhalten; Bemühungen, die auch nach den Anschlägen vom 9. September fortgesetzt wurden.
Quelle: „Unocal Still Pushing Afghan Pipelines“, Indymedia, 1. Oktober 2001
http://www.indymedia.org/front.php3?article_id=69078&group=webcast
Enron war ein Schlüsselspieler in diesem Spiel. Bereits 1996 hatte Enron mit dem Präsidenten Usbekistans einen Vertrag über die gemeinsame Entwicklung der Erdgasfelder des Landes abgeschlossen.
Quelle: Houston Chronicle, Datum: Dienstag, 25. Juni 1996, Abschnitt: Wirtschaft, Seite: 4, Ausgabe: 3 STAR
Enron hatte auch die Machbarkeitsstudie für die Pipeline erstellt.
Quelle: „Afghanistan, die Taliban und das Bush Oil Team“, von Wayne Madsen, democrats.com, Januar 2002
http://globalresearch.ca/articles/MAD201A.html
Eine Zeit lang schienen die Taliban ein potenzieller Partner zu sein. Sie hatten sogar Sugarland, Texas, besucht, um alles zu besprechen.
Quelle: „Taleban in Texas zu Gesprächen über Gaspipeline“, BBC News, 4. Dezember 1997
http://news6.thdo.bbc.co.uk/hi/english/world/west_asia/newsid_37000/37021.stm
Das Verbrechen
Leider scheiterten die Gespräche, und im Spätsommer letzten Jahres drohte die US-Regierung mit dem Beginn eines Krieges gegen Afghanistan (ein Angriff, der gegen alle Grundsätze des Völkerrechts verstoßen hätte).
Quellen:
„US ‚geplanter Angriff auf Taliban‘“, George Arney, BBC News, 18. September 2001
http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/south_asia/newsid_1550000/1550366.stm
George Arney von der BBC Audioaufnahme eines Berichts über die Absichten der USA, vor dem 11. September in Afghanistan einzumarschieren (Zitat oben)
http://news.bbc.co.uk/olmedia/1550000/audio/_1550366_afghan01_arney.ram
Mindestens zweimal übermittelte Bush den Taliban die Botschaft, dass die USA das Regime für einen Al-Qaida-Angriff verantwortlich machen würden. Nachdem die neue Regierung jedoch zu dem Schluss gekommen war, dass bin Ladens Gruppe den Angriff auf die USS Cole im Oktober 2000 verübt hatte – eine Schlussfolgerung, die in einem Briefing für Vizepräsident Cheney am 9. Februar unumwunden dargelegt wurde –, entschied sie sich nicht dafür, den Streitkräften den Einsatz zu befehlen.
Quelle: „A Strategy's Cautious Evolution, Before Sept. 11, the Bush Anti-Terror Effort Was Mostly Ambition“, von Barton Gellman, Washington Post, 20. Januar 2002
TEIL I: http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A8734-2002Jan19?language=printer
TEIL II: http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A8802-2002Jan19?language=printer
Gleichzeitig mit der Äußerung dieser Drohungen, ohne sie jedoch in die Tat umzusetzen, ergriff Bush eine Reihe von Maßnahmen, um die USA deutlich anfälliger für einen Terroranschlag zu machen. Er befahl der Marinestreitmacht, die Clinton im Indischen Ozean in 24-Stunden-Alarmbereitschaft versetzt hatte, damit er Osama angreifen konnte, sobald er über solide Informationen verfügte, zurückzutreten. Bush drohte mit einem Veto gegen das Verteidigungshaushaltsgesetz, nachdem die Demokraten versucht hatten, 600 Millionen Dollar aus Star Wars in die Anti-Terror-Verteidigung zu stecken. Bush widersetzte sich Clintons Anti-Geldwäsche-Bemühungen, die darauf abzielten, Al-Qaidas Gelder zu stoppen. Bush ließ den Führer der Nordallianz, Ahmed Shah Massoud, im Stich, oder wie der Zwei-Sterne-General Donald Kerrick der Washington Post sagte, als er über seine Dienste sowohl für Präsident Clinton als auch für Präsident Bush nachdachte: Clintons Berater trafen sich fast wöchentlich, um zu besprechen, wie man Bin Laden und Al-Qaida stoppen könne. „Eine solche Fokussierung habe ich bei der Bush-Administration nicht bemerkt.“ Cheney hat also starke – aber schlechte – Gründe, sich einer Untersuchung des 9. Septembers zu widersetzen.
Quelle: „Democrats.com Chat with Paul Begala“, 30. Januar 2002
http://democrats.com/view2.cfm?id=5714
Ich muss Ihnen nicht erzählen, was als nächstes geschah.
Die Vertuschung
Dick Cheney verstößt offen gegen das Gesetz, indem er sich den Aufforderungen des GAO widersetzt, seine Aufzeichnungen über Treffen mit Enron herauszugeben.
Quelle: „GAO V. CHENEY IST GROSSARTIG ZWISCHEN: Der Vizepräsident kann nur gewinnen, wenn wir ein weiteres Urteil wie Bush gegen Gore haben“, von John W. Dean, 1. Februar 2002
http://writ.news.findlaw.com/scripts/printer_friendly.pl?page=/dean/20020201.html
Während sich Cheney weigerte, seine Unterlagen herauszugeben, haben Enron und seine Buchhalter Millionen Seiten an Dokumenten vernichtet.
Quelle: „Enron sagt, die Aktenvernichtung wurde bis vor Kurzem nicht gestoppt“, von Barnaby Feder und Michael Brick, NYT, 30. Januar 2002
http://www.nytimes.com/2002/01/30/business/30SHRE.html?pagewanted=print
Möglicherweise haben die Bushs selbst Beweise vernichtet. Als das Justizministerium die Bush-Regierung anwies, alle Dokumente im Zusammenhang mit der Enron Corporation aufzubewahren, sagte ein hochrangiger Regierungsbeamter, dass „das Weiße Haus bisher keine formellen Anstrengungen unternommen habe, Informationen über Enron-Kontakte aufzubewahren oder zu katalogisieren“.
Quelle: „Justice: Preserve Enron Papers, White House Says It Will Compliance“, von Susan Schmidt und Mike Allen, Washington Post, 2. Februar 2002
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A10918-2002Feb1?language=printer
Während all diese Gesetzesverstöße, Verzögerungen und die Vernichtung von Beweismitteln weitergehen, hat Bush Daschle gebeten, die Untersuchungen des Kongresses auf den 11. September zu beschränken.
Quelle: „Bush bittet Daschle, die Untersuchungen vom 11. September einzuschränken“, CNN, 29. Januar 2002
http://www.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/01/29/inv.terror.probe/index.html
Beachten Sie, dass es der angeblich „liberalen Presse“ bisher nicht gelungen ist, all diese Teile zusammenzufügen. Sie sind zu sehr damit beschäftigt, Bernard Goldberg und Bill O'Reilly die Sendezeit zu geben, um eine Ente mit dem Titel „Bias“ zu verkaufen.
TheDailyBrew.com
Siehe Aktive Links:
„US ‚geplanter Angriff auf Taliban‘“, George Arney, BBC News, 18. September 2001
http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/south_asia/newsid_1550000/1550366.stm
Mindestens zweimal übermittelte Bush den Taliban die Botschaft, dass die USA das Regime für einen Al-Qaida-Angriff verantwortlich machen würden. Nachdem die neue Regierung jedoch zu dem Schluss gekommen war, dass bin Ladens Gruppe den Angriff auf die USS Cole im Oktober 2000 verübt hatte – eine Schlussfolgerung, die in einem Briefing für Vizepräsident Cheney am 9. Februar unumwunden dargelegt wurde –, entschied sie sich nicht dafür, den Streitkräften den Einsatz zu befehlen.
Quelle: „A Strategy's Cautious Evolution, Before Sept. 11, the Bush Anti-Terror Effort Was Mostly Ambition“, von Barton Gellman, Washington Post, 20. Januar 2002
Gleichzeitig mit der Äußerung dieser Drohungen, ohne sie jedoch in die Tat umzusetzen, ergriff Bush eine Reihe von Maßnahmen, um die USA deutlich anfälliger für einen Terroranschlag zu machen. Er befahl der Marinestreitmacht, die Clinton im Indischen Ozean in 24-Stunden-Alarmbereitschaft versetzt hatte, damit er Osama angreifen konnte, sobald er über solide Informationen verfügte, zurückzutreten. Bush drohte mit einem Veto gegen das Verteidigungshaushaltsgesetz, nachdem die Demokraten versucht hatten, 600 Millionen Dollar aus Star Wars in die Anti-Terror-Verteidigung zu stecken. Bush widersetzte sich Clintons Anti-Geldwäsche-Bemühungen, die darauf abzielten, Al-Qaidas Gelder zu stoppen. Bush ließ den Führer der Nordallianz, Ahmed Shah Massoud, im Stich, oder wie der Zwei-Sterne-General Donald Kerrick der Washington Post sagte, als er über seine Dienste sowohl für Präsident Clinton als auch für Präsident Bush nachdachte: Clintons Berater trafen sich fast wöchentlich, um zu besprechen, wie man Bin Laden und Al-Qaida stoppen könne. „Eine solche Fokussierung habe ich bei der Bush-Administration nicht bemerkt.“ Cheney hat also starke – aber schlechte – Gründe, sich einer Untersuchung des 9. Septembers zu widersetzen.
Die Vertuschung
Dick Cheney verstößt offen gegen das Gesetz, indem er sich den Aufforderungen des GAO widersetzt, seine Aufzeichnungen über Treffen mit Enron herauszugeben.
Quelle: „Enron sagt, die Aktenvernichtung wurde bis vor Kurzem nicht gestoppt“, von Barnaby Feder und Michael Brick, NYT, 30. Januar 2002
http://www.nytimes.com/2002/01/30/business/30SHRE.html?pagewanted=print
Möglicherweise haben die Bushs selbst Beweise vernichtet. Als das Justizministerium die Bush-Regierung anwies, alle aufzubewahren
Quelle: „Bush bittet Daschle, die Untersuchungen vom 11. September einzuschränken“, CNN, 29. Januar 2002
http://www.cnn.com/2002/ALLPOLITICS/01/29/inv.terror.probe/index.html
Beachten Sie, dass es der angeblich „liberalen Presse“ bisher nicht gelungen ist, all diese Teile zusammenzufügen. Sie sind zu sehr damit beschäftigt, Bernard Goldberg und Bill O'Reilly die Sendezeit zu geben, um eine Ente mit dem Titel „Bias“ zu verkaufen.
Stellen Sie mir also klar: Bedeutet das, dass der Deep State Trump besiegt hat, oder bedeutet das, dass sie sich überhaupt nie im Krieg befanden?
Trump und die Sicherheitsbehörden sind rivalisierende Fraktionen.
Bereits im März 2014 stimmten die Bürger der Krim für den Beitritt zur Föderation. Das machte die Rückzahlungsfähigkeit der IWF-Kredite und der westlichen Geier zunichte.
Sechs Wochen später, im Juni 2014, begann der Ölpreis als Rohstoff (ich glaube, dass Ölrohstoffe bereits in den 60er Jahren dereguliert wurden) zu stürzen. Der Finanzkrieg war im Gange.
Jeder weiß, dass Russland (das ianische Volk) die größten Öl- und Gasvorkommen der Welt besitzt. Haben ihnen die fallenden Ölpreise geschadet? Ja. Hat es sie in die Knie gezwungen? NEIN.
Aber in den letzten vier Jahren hat es die Inflationsrate in Venezuela um 4 % erhöht. (..700%!!..) .. Aber hat es Maduro gestürzt? NEIN.
Angesichts der näher rückenden wärmeren Temperaturen und nach der Wahl von Wladimir bin ich sehr besorgt, dass die Wall Street frustriert werden könnte, und möchte durch eine erneute Erhöhung der Ölpreise schnell Geld verdienen. (Das tut immer den Ärmsten der Menschen am meisten weh.) Aber bedeutet es auch, dass die Verbrecher irgendwo und auf einige arme Seelen losgelassen werden?
Die USA wollen vielleicht ihre eigene Zukunft sanktionieren. Doch wie lange werden die Westeuropäer ihr Land noch sanktionieren wollen? Ich sehe es jetzt als entscheidend an, die Linksparteien Europas zu unterstützen, insbesondere in Deutschland, Frankreich und Großbritannien.
Im Juni dieses Jahres jährt sich die Bekanntgabe der Wahrheit durch Edward Snowden zum fünften Mal. Er hat den Preis bezahlt, während alle anderen gelogen haben. Werden die Bürger der Welt im Juni daran denken, Edward zu unterstützen?
Und diesen August beginnt für Julian das sechste Jahr der falschen und illegalen Inhaftierung. Auch er berichtete die Wahrheit. Werden sich die Bürger der Welt im August daran erinnern, Julian zu unterstützen?
Im Jahr 2011 wurde Dennis aus der Tabelle ausgeschlossen. Wir erinnern uns an Dennis, er las den Patriot Act. Und im Jahr 2008 brachte er im Repräsentantenhaus Anklagepunkte gegen den Shrub ein, und zwar wegen der Invasion und Besetzung des Irak. Nun steht Ohio vor der Aussicht, dass Dennis auf dem Vorsitz des Gouverneurs sitzen könnte. Und wenn er gewählt wird, würde seine Amtszeit auch bedeuten, dass er im Jahr 2021 für die Neugliederung von Ohio kämpfen würde. Und das wird Auswirkungen bis zum Jahr 2031 haben.
Afghanistan beginnt im eigenen Land, führt uns aber auch ins Ausland.
Exzellente Idee. Wir sollten diese Daten mit diesen Helden in Verbindung bringen, Tage der weit verbreiteten Feier der Wahrheit und des Widerstands gegen Falschheit und Geheimhaltung.
Die Kriegsmaschinerie geht weiter, unabhängig davon, wer im Amt ist. Der Kriegsgott verlangt von den albernen „Patrioten“ der amerikanischen Kultur der Gewalt und Gier mehr Anbetung und Gehorsam. Diese geistlose Kriegsmaschine hat nur eine vorrangige Absicht: alles zu zerstören, was ihr in den Weg kommt. Das amerikanische Militär ist die faschistische Todesmaschine, vor der sich jeder gute Bürger beugen und auf die er stolz sein muss.
Und die Superreichen sind auch Götter, die unsere Anerkennung und Bewunderung verlangen. Wir klammern uns an die Fantasie, die sagenhaften Wunder ihres erhabenen Lebensstils irgendwie genießen zu können. Vielleicht könnten wir im Lotto gewinnen………….
DIE MASCHINEN HABEN BEREITS ÜBERNOMMEN. Wir leben in einer von den Hollywood-Medien geschaffenen Matrix aus Illusionen, töten die Zeit in Unwissenheit und warten darauf, abgeschlachtet zu werden.
Erinnern Sie sich: Der Zweck unserer Invasion bestand darin, die Verantwortlichen für den Bombenanschlag auf die Twin Towers zu fassen. Osama ist seit mehreren Jahren tot und hat sich davor in einem anderen Land versteckt. Als nächstes wurde Al-Qaida ausgerottet und sie werden nicht mehr erwähnt, und sehr schnell wurden daraus die Taliban. Die allgemeine Haltung, Offiziere sammeln Kampferfahrung, neue Waffen und Strategien werden getestet, ein paar Afghanen werden reich und die Menschen leben in ständiger Angst vor der einen oder anderen Seite. Es ist wirklich ein Witz, allerdings ein sehr tragischer Witz. Jeder weiß das, aber es ist klar, dass niemand mit Einfluss ein Ende will. Schließlich stellt sich heraus, dass Mohnblumen die tödlichste Waffe auf beiden Seiten sind, und sie ist jetzt weitaus schlimmer als bei unserer Invasion
Was ist mit der ursprünglichen Bush-Begründung passiert: „Gebt uns Bin Laden, oder wir kommen und holen ihn.“ Nachdem er Bin Laden aus den Höhlen dieses vom Krieg zerrütteten Landes heraus als Drahtzieher der Gräueltat vom 911. September beurteilt hatte, bevor die Ermittlungen begannen (wie Obama es später beim Chemiewaffenangriff in Ghouta und bei MH 17 tun würde), begann Bush mit der großen Lüge, auf der die anderen basierten Während es offenbar keine Begrenzung für die Geldmenge gibt, die in die Zerstörung Südwestasiens gesteckt wird, belaufen sich diese derzeit auf insgesamt 7 Billionen US-Dollar oder genug, um die gesamte Infrastruktur der USA auf einem fortgeschrittenen Niveau wieder aufzubauen. Was wäre, wenn stattdessen 45 Milliarden investiert würden? als Sühne für das immense Leid und den Verlust an Menschenleben, die durch unsere schändliche Rolle bei der Schaffung der Mudschaheddin, die Auslösung des Bürgerkriegs ab 1979 und das Blutbad der letzten 16 Jahre verursacht wurden,
Es sieht so aus, als ob die Deep-State-Struktur die Dinge für ihre eigenen Zwecke betreibt. Sie haben es geschafft, die Trump-Bedrohung zu neutralisieren. Die Frage ist, wie es weitergeht.
Der Krieg, der in Afghanistan sowie im Irak und in Syrien geführt wird, ist eindeutig ein Regimewechselplan zur Förderung der imperialistischen Ambitionen der USA. Sie kommen vor allem den Waffenherstellern und den räuberischen Finanzinteressen zugute, denen es um Ressourcen geht, die auf ihre Ausbeutung warten. Sie schaden sowohl einheimischen Zivilisten als auch US-Militärangehörigen und ihren an den Kriegen beteiligten Söldnern. Es ist Korea. Vietnam, Jugoslawien, noch einmal. US-Kriege sind offensichtlich ein Betrug.
Off-Topic für diesen Artikel.
In mehreren Artikeln von Robert Parry über das sogenannte „Russia-Gate“ erweckte Parry den Anschein, dass das Russia-Gate ein Vorwand für die Durchführung eines sanften Staatsstreichs des gewählten Präsidenten sei. Siehe z. B. Der „Soft Coup“ von Russia-Gate, h**ps://consortiumnews.com/2017/05/13/the-soft-coup-of-russia-gate/
Stephen Cohen veröffentlichte in der Ausgabe von Foreign Policy vom 7. Februar einen Artikel, der auf Parrys „sanfter Putsch“-Argument zurückkommt, dieses Mal jedoch mit Fakten, die seit Parrys Artikel feststanden. Cohen fragt, ob wir aufhören sollten, es „Russia-Gate“ zu nennen, und es stattdessen „Intelgate“ nennen sollten. h**ps://www.thenation.com/article/russiagate-or-intelgate/ („Die Veröffentlichung des Memos des Ausschusses des Republikanischen Repräsentantenhauses und Berichte über andere Dokumente deuten zunehmend nicht nur auf ein „Russiagate“ ohne Russland hin, sondern auch auf etwas Dunkleres : Die „Absprache“ fand möglicherweise nicht im Weißen Haus oder im Kreml statt.“)
Und das habe ich im April 2017 geschrieben: https://caucus99percent.com/content/okeydoke-americans-were-supposed-get
Ich verstehe wirklich viel von dem, was du schreibst, Bob. Könnten Sie mehr in dieses Kommentarfeld schreiben und immer einen Link zu Ihrer Website hinterlassen? Joe
Hey, lies auch, was ich oben an Annie geschrieben habe. Joe
Ein weiterer völlig voreingenommener Artikel, der Trump für etwas verantwortlich macht, was Bush2 und Obama in Hülle und Fülle getan haben. Schauen wir uns nur Obamas fiskalische Kosten im Afgan-Konflikt an:
Geschäftsjahr 2009 – 100 Milliarden US-Dollar: Präsident Obama tritt sein Amt an. Im April schickte er 17,000 weitere Soldaten nach Afghanistan.
Er versprach, im Dezember weitere 30,000 zu schicken. Er ernannte Generalleutnant McChrystal zum neuen Kommandeur. Obamas Strategie konzentrierte sich auf den Angriff auf die wiedererstarkten Taliban- und Al-Qaida-Truppen an der pakistanischen Grenze. Dadurch erhöhte sich Bushs Haushaltsplan für das Geschäftsjahr 59.5 um 2009 Milliarden US-Dollar. Er versprach, bis 2011 alle Truppen abzuziehen. Die Wähler wählten Karzai unter Betrugsvorwürfen wieder.
Geschäftsjahr 2010 – 112.7 Milliarden US-Dollar: Die NATO entsandte Verstärkungstruppen zum Kampf gegen die Taliban in Südafghanistan. Die NATO stimmte zu, bis 2014 die gesamte Verteidigung den afghanischen Streitkräften zu übergeben. Obama ersetzte McChrystal durch General Petraeus. In Afghanistan wurden Parlamentswahlen unter dem Vorwurf des Wahlbetrugs abgehalten.
Geschäftsjahr 2011 – 110.4 Milliarden US-Dollar: Spezialeinheiten haben Osama bin Laden am 1. Mai 2011 ausgeschaltet. Obama kündigte an, dass er bis Ende des Jahres 10,000 Soldaten und bis Ende 23,000 2012 Soldaten aus Afghanistan abziehen werde.
Die Vereinigten Staaten führten vorläufige Friedensgespräche mit Taliban-Führern. (Quelle: Amy Belasco, „The Cost of Iraq, Afghanistan, and Other Global War on Terror Operations Since 9/11“, Tabelle A1. Congressional Research Service, 29. März 2014.)
Geschäftsjahr 2012 – 105.1 Milliarden US-Dollar: Obama kündigte im Sommer den Abzug weiterer 23,000 Soldaten aus Afghanistan an, sodass noch 70,000 Soldaten übrig blieben. Beide Seiten einigten sich darauf, den Abzug der US-Truppen auf 2013 zu beschleunigen. Ihre Anwesenheit war unerwünscht geworden. Die Taliban haben die US-Friedensgespräche abgesagt.
Geschäftsjahr 2013 – 53.3 Milliarden US-Dollar: Die US-Streitkräfte übernehmen nun eine Ausbildungs- und Unterstützungsrolle. Die Taliban nahmen Friedensverhandlungen mit den Vereinigten Staaten wieder auf, was Karzai dazu veranlasste, seine US-Verhandlungen auszusetzen.
Geschäftsjahr 2014 – 80.2 Milliarden US-Dollar: Obama kündigte den endgültigen Abzug der US-Truppen an, am Ende des Jahres waren nur noch 9,800 Berater übrig. (Quelle: „Afghanistan-Krieg“, Council on Foreign Relations. „Wichtige Ereignisse im Afghanistan-Krieg“, The New York Times.)
Geschäftsjahr 2015 – 60.9 Milliarden US-Dollar: Truppen bildeten afghanische Streitkräfte aus. (Quelle: DoD 2015 OCO Amendment)
Geschäftsjahr 2016 – 30.8 Milliarden US-Dollar: Das Verteidigungsministerium beantragte Mittel für Ausbildungsbemühungen in Afghanistan sowie für Ausbildung und Ausrüstung der syrischen Oppositionskräfte. Dazu gehörten auch die Unterstützung der NATO und Reaktionen auf terroristische Bedrohungen. (Quelle: DoD 2016 OCO Amendment)
Geschäftsjahr 2017 – 5.7 Milliarden US-Dollar: Das Verteidigungsministerium beantragte 58.8 Milliarden US-Dollar für die Operation Freedom Sentinel in Afghanistan, die Operation Inherent Resolve im Irak und in der Levante sowie für verstärkte europäische Unterstützung und Terrorismusbekämpfung. (Quelle: DoD 2017 OCO Amendment.)
„Offiziell besteht das militärische Ziel der USA in Afghanistan darin, die Taliban an den Verhandlungstisch zu zwingen“, falsch. Offiziell besteht das Ziel in jedem Kriegsumfeld darin, den Feind zu finden, anzugreifen und zu töten. Afghanistan ist nicht anders. Die Taliban wollen nicht reden. Sie haben den Kontakt zu den AQ-Fraktionen wieder aufgenommen und Trainingslager wiedereröffnet. Und sie werden systematisch zerstört.
Ich bin dafür, Gelder und Ressourcen aus dem Afghanistan-Konflikt und vor allem aus Pakistan abzuziehen und abzuschneiden. Aber tun wir nicht so, als ob der dritte Präsident der Exekutive, der in diesen Konflikt verwickelt ist, irgendwie eine Menge Geld verschwendet. In Chicago werden in einem Monat mehr Menschen getötet als in den vergangenen Jahren im Afghanistan-Konflikt.
Der Artikel scheint Trump nicht für das anhaltende Problem verantwortlich zu machen, sondern für dessen Fortbestehen.
WG, du scheinst das Wesentliche zu übersehen. Egal wer im Weißen Haus sitzt, der Krieg geht weiter. Wer auch immer beschlossen hat, in Afghanistan einen endlosen Krieg zu führen, hat eine höhere Gehaltsstufe als der Präsident.
Der Afghanistankrieg laufe gut, „die Taliban werden vernichtet.“ Wirklich?? Woher bekommen Sie Ihre Neuigkeiten? Und bitte kritisieren Sie Trump nicht, er macht nichts falsch. Stehen wir vor den gleichen Zwillingskatastrophen?
Und was Chicago betrifft. Warum schicken wir nicht einfach das Militär dorthin, damit sie es „befrieden“ können? Sie könnten kein viel größeres Chaos anrichten, als sie in Afghanistan anrichten, oder?“ Wetten Sie nicht darauf………..
Es ist besser, antipakistanische Terroristen aus Afghanistan zu eliminieren und afghanische Flüchtlinge aus Pakistan zurückzunehmen. Das ist etwas Gutes, das man in den Jahren tun kann
Off-Topic, aber wichtig; Hat der schleimige Trump einen Deal mit dem schleimigen Mueller abgeschlossen, um das Kriegsbeil in Putins Rücken zu begraben?
http://www.unz.com/mwhitney/did-trump-cut-a-deal-on-the-collusion-charge/
Mike, ich habe großen Respekt vor den Artikeln von Mike Whitney. Ich möchte dort anmerken, dass er einen Deal zwischen Trump und Mueller nur als eine plausible Interpretation dessen anführt, was zwischen den Zeilen der Anklage steht, und nicht als etwas, von dem er sagt, dass es passiert ist.
Ich hatte einen ähnlichen Verdacht, als ich die Anklage zum ersten Mal las, aber etwas anders. Ich nahm ein vorgeschlagenes Friedensangebot wahr, nicht einen abgeschlossenen Deal, dem die andere Seite zugestimmt hatte. Und ich lese es als ein mögliches Friedensangebot an die Republikaner im Repräsentantenhaus, nicht an Trump.
In den Wochen vor der Anklage war der Druck auf Mueller von den Republikanern im Repräsentantenhaus ausgegangen, nicht von Trump. Und es war Druck auf die Frage der Absprachen zwischen Trumps Wahlkampf und der Regierung. Mueller stand unter unglaublichem Druck, zu zeigen, dass er etwas mit der Absprache zu tun hatte, nicht mit E-Mail-Hacking, Hillarys privatem E-Mail-Server oder den anderen Begleitthemen der Absprache.
Womit antwortete Mueller? Eine Anklageschrift sowie eine Pressemitteilung des US-Justizministeriums und eine Rosenstein-Pressekonferenz, in denen allesamt betont wurde, dass sie keine geheimen Absprachen hätten, die sie auf den Tisch legen könnten. Nach Angaben aller drei gab es keinen amerikanischen Wissensteilnehmer. Es besteht also die Möglichkeit, die Anklage als Kapitulation in der Frage der geheimen Absprachen im weiteren Verlauf von Muellers Ermittlungen zu interpretieren.
Und kurz vor der Veröffentlichung der Anklage gab der Abgeordnete Nunes bekannt, dass der Geheimdienstausschuss seine Ermittlungen zu geheimen Absprachen beendet habe und dass es keine geheimen Absprachen gegeben habe. Was zusammen mit der Anklageschrift und den begleitenden Presseerklärungen darauf hindeutet, dass es möglicherweise Verhandlungen zwischen Mueller und Nunes gegeben hat. Nunes sagte, das Komitee sei dabei, die Rolle des Außenministeriums zu untersuchen, gefolgt von der NSA und der CIA. Was mir sagte, dass es den Republikanern im Repräsentantenhaus nicht um die Frage der geheimen Absprachen geht, sondern um die Trockenlegung des Deep-State-Sumpfes, der die Russia-Gate-Vorwürfe hervorgebracht hat.
Das heißt aber nicht zwangsläufig, dass es Verhandlungen geben musste. Die Republikaner im Repräsentantenhaus haben ihre eigenen Quellen im Deep State, und beteiligte FBI- und DoJ-Leute wurden aus der Regierung gedrängt oder traten zurück, um nicht ins Schussfeld des Ausschusses zu geraten. Der Bericht des DoJ-Generalinspekteurs soll etwa am 1. April erscheinen. Hier ist seine Ankündigung vom Januar letzten Jahres zu den von ihm untersuchten Themen. h**ps://oig.justice.gov/press/2017/2017-01-12.pdf (der erste Aufzählungspunkt betrifft den Umgang des FBI mit den Problemen mit dem privaten E-Mail-Server von Hillary Clinton). Es gab viele Hinweise darauf, dass der Bericht der IG ein Brennbrenner sein wird und dass derzeit eine parallele strafrechtliche Untersuchung durch das US-Justizministerium läuft. Siehe z. B. h**ps://theconservativetreehouse.com/2018/02/17/byron-york-is-misinformed-ig-horowitz-has-very-wide-investigative-net/
Mit anderen Worten: Die Republikaner im Repräsentantenhaus haben möglicherweise einfach nur die Teeblätter gelesen, als sie beschlossen haben, von der Kollusionsfrage Abstand zu nehmen, anstatt einen Deal mit Mueller abzuschließen. Und natürlich könnte Mueller die meisten dieser Teeblätter lesen.
Ich bin mir sicher, dass eine solche Verhandlung aufgrund der Gefahr, dass sie öffentlich gemacht wird, mit politischen und rechtlichen Risiken verbunden wäre. Der Abschluss von Verträgen mit Dritten durch die Staatsanwaltschaft ist ein absolutes Tabu, ein potenzieller Verstoß gegen den Berufsausschluss.
Deshalb neige ich immer noch dazu, die Anklage eher als mögliche Bedingungen einer Kapitulation zu betrachten und nicht als Manifestation eines Deals, auch wenn wir es vielleicht nie erfahren werden. Aber so oder so glaube ich nicht, dass Mueller in der Frage der Absprachen noch weiter gehen wird. Hochrangige Leute verlieren dadurch ihren Job und ich bin mir sicher, dass Mueller sich davon nicht beflecken lassen möchte. Aber er gab den Demokraten und dem militärisch-industriellen Komplex eine Reihe von Gesprächsthemen, vielleicht als eine Art Trostpreis.
Darum geht es sowieso. In Washington gibt es keinen Respekt vor der Wahrheit, sie ist nur ein Nebenschauspiel, um die ohnehin schon verwirrten Massen abzulenken.
Danke für deine Gedanken, Paul. Sie glauben also nicht, dass es eine implizite oder in Frage gestellte Vereinbarung gibt, dass Trump weiterhin Druck auf Russland ausübt, als Gegenleistung dafür, dass Mueller in der Frage der Absprachen locker bleibt.? Vielleicht ist die Anklage nur eine Geste von Mueller, sein Gesicht zu wahren, angesichts der sich abzeichnenden Realität, dass er nicht den geringsten echten Beweis dafür gefunden hat, dass Trump mit Russland zusammengearbeitet hat. Er hat nicht genug über Trump, um einen Deal abzuschließen, daher ist dies nur eine lahme Vertuschung seines Scheiterns, Trump festzunageln. Wie Sie betonen, könnte Mueller mit eigenen Problemen konfrontiert sein, etwa mit Ermittlungen wegen unzulässiger politischer Aktivitäten.
Afghanistans ehemaliger Präsident Hamid Karzai:
„Heute bin ich einer der größten Kritiker der US-Politik in
Afghanistan. Nicht weil ich antiwestlich bin, ich bin ein sehr westlicher Mensch
Person. Meine Ausbildung ist westlich, meine Ideen sind westlich. Ich bin sehr
demokratisch in meinen inneren Instinkten. Und ich liebe ihre Kultur. Aber ich bin
gegen die US-Politik, weil sie keinen Erfolg hat. Es verursacht uns
immense Probleme und der Aufstieg von Extremismus und Radikalismus und
Terrorismus. Ich bin gegen die US-Politik, weil sie unter ihrer Aufsicht steht
ihre totale Kontrolle über den afghanischen Luftraum, der afghanische Geheimdienst
und das afghanische Militär, von allem, was es hat, diese Supermacht,
Es gibt Daesh in Afghanistan. Wie kam es, dass Daesh in Afghanistan auftauchte?
14–15 Jahre nach der US-Präsenz in Afghanistan mit dieser Masse von
Ressourcen und Geld und Ausgaben? Warum ist die Welt nicht so?
Sind Sie in Afghanistan heute genauso kooperativ wie früher? Wie
Jetzt hat Russland Zweifel an den Absichten der USA
Afghanistan oder das Ergebnis seiner Arbeit in Afghanistan? Wie kommt es China
sieht das nicht genauso? Wie kommt es, dass der Iran immense Schwierigkeiten hat?
mit der Art und Weise, wie die Dinge in Afghanistan geführt werden?
„Deshalb schlage ich als Afghane mitten in diesem großartigen Spiel vor
An unseren Verbündeten, die Vereinigten Staaten, Folgendes: Wir werden alle Erfolg haben, wenn
Sie sagen uns, dass Sie versagt haben. Wir würden es verstehen. Russland würde es tun
verstehen, China würde es verstehen. Iran, Pakistan, jeder würde es tun
verstehen. Indien würde es verstehen. Wir haben dort unsere indischen Freunde.
Wir sehen dort alle Anzeichen eines Scheiterns, aber wenn Sie es uns nicht sagen, sagen Sie es uns
gescheitert, was ist das, ein Spiel?“
http://en.kremlin.ru/events/president/news/55882
Danke Paul. Sehr erhellend.
Wow, Paul. Dieser Kommentar/diese Rede von Karzai muss weit verbreitet werden. Und Karzai sollte es wissen.
Danke.
Ich verstehe dich, Joe. Und ich weiß, dass es dir wichtig ist. Und das ist es, was jetzt mehr zählt als alles andere. Wir folgen verschiedenen Wegen auf diesen dunklen Berg, den wir Realität nennen. Ich wünsche dir alles Gute auf deiner Reise.
Es ist schlimmer. Wir nutzen Afghanistan als Bombenplattform, um das Land in Staub zu verwandeln.
Ich bin entsetzt darüber, dass Kommentare (die sich auf US-Kommentare im Allgemeinen beziehen) sich immer auf die Kosten für uns konzentrieren und die Kosten für die lokale Bevölkerung vernachlässigen. Will die lokale Bevölkerung, dass wir die Bombenangriffe fortsetzen, während ISIS und das Haqqani-Netzwerk stärker werden? Die Regierung in Kabul wird einfach alles sagen, was wir ihr sagen, weil wir ihr jedes Jahr Milliarden von Dollar geben.
Das erinnert mich an die Geschichten über die Brandgruben und wie sie sich auf unsere Veteranen auswirken, als ob die örtliche Bevölkerung gegen diese Giftstoffe immun wäre. Wie würden wir reagieren, wenn das IRGC oder die Hisbollah Giftmülldeponien in den USA niederbrennen würden?
Christian, ja, du hast recht. Es ist herzzerreißend.
Es werden zwei Lieder einander gegenübergestellt: eines von CABERET, harsch in Staccata gesungen: „Moneymakers the World go around.“ der andere sang leicht und beschwingt: „Liebe bringt die Welt in Bewegung.“ Welches wird gewinnen? Letzteres glaube ich fest; Und übrigens, ich habe diese Melodie auf einer Spieluhr wunderschön gespielt und als schöne Erinnerung. Die Wahrheit wird ans Licht kommen; und Wahrheit und Liebe sind eins.
Alter, dein geliebtes Afghanistan muss aufhören, den Feinden Pakistans, Usbekistans, Chinas und Russlands Schutz zu bieten. Das ist alles !
Leider ist es sinnlos, mit denen, die zutiefst verblendet und verrückt sind, wie unseren „Führern“ in Washington, über Vernunft zu reden. Wir brauchen neue, weise Führungskräfte in DC. Wie Platon schon vor langer Zeit erkannte, ist dies ein großes Problem für die Gesellschaft, für das es keine klare Lösung gibt.
Denk darüber nach. Wie können wir ein völlig korruptes System durch ein weises, ehrliches und mitfühlendes System ersetzen? Die erste Frage ist: Wer wird das tun? Können Sie sich darauf verlassen, dass die ungebildete, selbstsüchtige, gewalttätige und gierige Bevölkerung der USA diese Aufgabe übernimmt? Wenn nicht sie, wer?
Wir werden in eine Ecke gedrängt, aus der es keinen erkennbaren Ausweg gibt. Zu erkennen, dass dies zumindest ein echter Anfang ist…………Und bitte sagen Sie mir nicht, dass diese ignorante Masse sich selbst aus diesem Schlamassel herauswählen wird, an dessen Entstehung sie einen großen Anteil hatte.
Wir müssen einen Weg finden, unser amerikanisches Mikrofon zu ändern. Was meine Aufmerksamkeit in letzter Zeit erregte, waren diese jungen Leute, die alle wie meine Enkelkinder und ihre Freunde aussehen, die in ganz Amerika auf die Straße gingen, um für vernünftige Waffengesetze zu protestieren und Petitionen einzureichen. Nun, ich weiß, dass diese jugendlichen Demonstranten Angst haben und unter Schock stehen, außerdem sehen sie aus wie kleine Schneeflocken, aber Mike, ich möchte das Glas halb voll sehen und sehen, wie diese jungen Amerikaner Erfolg haben. Es ist diese Generation und die nächste und vielleicht noch eine weitere Generation nach diesen beiden, die Amerika irgendwie wieder zum Funktionieren bringen werden. Deshalb hoffe und bete ich, dass diese Befürworter eines besseren Amerikas die Veränderer sind, nach denen wir gesucht haben. Und übrigens, Mike, wir älteren Leute sollten ihnen beim Start helfen, das ist das Mindeste, was wir tun können. Joe
Joe, ich respektiere deinen Wunsch, positiv und optimistisch zu sein, ich habe selbst den gleichen Wunsch. Aber ich war auch in eine stürmische Liebesbeziehung mit der Wahrheit verwickelt, die mir viel Schmerz und Schwierigkeiten beschert hat, aber auch einige wertvolle Belohnungen, die ich nicht aufgeben werde, um mir eine Art imaginären Frieden zu sichern. Die düstere Realität, die die meisten, die von einer besseren Welt träumen, geflissentlich ignorieren, ist, dass wir möglicherweise keine weitere Generation haben, um unsere Reise richtig zu machen. Die zahlreichen Umweltkatastrophen, die auf Hochtouren laufen, berücksichtigen nicht, dass wir „bitte etwas mehr Zeit“ brauchen. Die Weltuntergangsuhr, auf die wir alle keinen Blick werfen, steht jetzt ganz kurz vor ... ZEIT IST AB!
Denn wenn Ihre Pläne für eine bessere Welt auf einem illusorischen Zeitrahmen basieren, werden sie nicht funktionieren. Wir brauchen etwas GROSSES, und wir brauchen es JETZT! Ein bisschen besser, Bye and Bye reicht nicht aus. Die Zeit des Gradualismus ist VORBEI. Die Realität lässt uns Ausnahmemenschen hier nicht nach. Sorry, aber so ist es.
Ich verstehe dich, Mike, aber vernachlässige bitte nicht, was für ein fantastisches Vermächtnis du für den nächsten Mike hinterlassen könntest, der dich ersetzen wird, oder für mich selbst, den nächsten Joe, der als Nachfolger ansteht.
Ich stimme zu, Mike, dass die Dringlichkeit von jetzt an uns liegt und dass wir, solange wir noch können, die Richtung dieses Landes, der Welt, ändern müssen. Es wäre großartig, wenn wir älteren Leute es schaffen könnten, Busse mit uns zu beladen und die Aufmerksamkeit zu bekommen, für die sich diese Teenager mit Waffenkontrolle einsetzen.
Ich werde den Kongressabgeordneten weiterhin auf die Nerven gehen, aber ich denke immer noch, dass es sich lohnt, die Jugend unseres Landes zu ermutigen und sogar zu unterrichten, solange wir noch können. Also Mike, können wir nicht beides machen? Können wir alten Ziegenböcke uns nicht dafür einsetzen und gleichzeitig unsere Jugend dazu erziehen, in die Fußstapfen unserer Demonstranten zu treten?
Wir Oldies, aber Goodies, haben vielleicht nicht genug Zeit, um ein täglich wachsendes Defizit von 20 Billionen Dollar zu begleichen, aber wir Senioren könnten zumindest dabei helfen, die ersten paar Zahlungen an uns zu verbuchen, um das Defizit zu tilgen, und gleichzeitig die Schulden zu begleichen Geben Sie Ihren Kindern das Scheckbuch, damit sie künftige Auszahlungen zu einer laufenden Sache machen können. Joe
Als pensionierter, professioneller Umweltprozessanwalt, der viel zu viele wissenschaftliche Studienberichte gelesen hat, teile ich Mikes tiefen Pessimismus hinsichtlich der verbleibenden Zeit, um etwas zu bewirken; Ich bin fest davon überzeugt, dass es zu spät ist, die Menschheit zu retten. Aber was soll ich gleichzeitig dagegen tun? Zum Teufel damit sagen und mit der wenigen Zeit, die mir noch bleibt, in einen Abgrund des Hedonismus eintauchen?
Dazu bin ich nicht in der Lage. Ich setze den guten Kampf fort, nicht weil ich Erfolg erwarte, sondern weil ich mich sonst nicht im Spiegel betrachten könnte. Und es gibt immer noch den schwachen Hoffnungsschimmer, dass ich falsch liege, dass noch Zeit ist.
Paul, du tust alles, was getan werden muss, und du trägst auch zum Unsichtbaren bei. Ihr Beispiel ist das Beste, das unsere jungen, aufstrebenden Bürger sehen können. Ich würde mich freuen, einen gut qualifizierten Ersatz für Sie zu finden, der all das Gute, das Sie mitbringen, von Ihnen übernehmen kann. Joe
Noam Chomsky drückt es etwa so aus: Wenn wir davon ausgehen, dass Veränderung unmöglich ist und nichts unternehmen, garantieren wir, dass sich nichts ändern wird. Wenn wir davon ausgehen, dass Veränderungen möglich sind, und daran arbeiten, sie herbeizuführen, besteht zumindest eine Chance, die Dinge zu verbessern.
Nennen Sie es „Chomskys Wette“.
Wir, das Volk, müssen unsere Regierungsbüros besuchen. Auf lokaler, bundesstaatlicher und bundesstaatlicher Ebene.
Lasst uns gemeinsam loslegen und es schaffen. Joe
Ich möchte nicht zu pessimistisch sein, aber wir, die Menschen, schenken dem, was in Ländern wie Afghanistan, dem Irak, dem Jemen oder Syrien vor sich geht, keine große Aufmerksamkeit, und die Wahrheit liegt nicht da draußen, sodass die Menschen sie tatsächlich einschätzen könnten was los ist, auch wenn sie interessiert wären. Trump will 15 weitere Soldaten entsenden und das tun, was über hunderttausend NATO-Truppen, eine Billion Dollar, über einen Zeitraum von vielen Jahren nicht schaffen konnten. Wir bombardieren, um das Land von einem Aufstand zu befreien, das wird nicht funktionieren. Wir müssen wirklich davon Abstand nehmen, aber Trump wird das nicht tun, weil er nicht als Verlierer hervorgehen will. Ich habe wiederholt gelesen, dass die Russen und der Iran die Taliban unterstützen, und zweifellos dient dies dazu, unser Versagen zu erklären. Es ist eine Situation, in der es keinen Gewinn gibt, aber wir können die Welt nicht wissen lassen, dass so viel Geld ausgegeben wurde und Tausende von Amerikanern umsonst ihr Leben verloren haben.
Annie, auch wenn du mit deinem Kommentar nicht auf mich abzielst, kann ich nicht anders, als dich auf das einzulassen, was du gesagt hast.
Annie Nummer eins, dein Pessimismus ist wahrscheinlich eine deiner besten Eigenschaften, daher ist keine Entschuldigung für diese fragende Eigenschaft von dir nötig.
Auch Trump oder irgendein anderer Präsident könnte 100,000 mehr Soldaten nach Afghanistan schicken, aber 200,000 Soldaten und 2 Billionen Dollar, zusätzlich zu mehr 400.00 Dollar pro Gallone Benzin für unsere Militärfahrzeuge, und wir würden immer noch keinen Ausgang finden. Warum, denn das ist es, was der MIC bevorzugt, ein langwieriger Konflikt. Denn mit langwierigen Konflikten lässt sich das meiste Geld verdienen. Vergessen Sie all die Toten auf beiden Seiten. Ihre Seite ist gestorben, weil sie Terroristen waren, und unsere Seite ist gestorben, weil wir große Patrioten waren, so wird uns zumindest erzählt. Doof, ja. Auf jeden Fall traurig. Aber Annie, du weißt das nur zu gut, dass unsere Regierung genau das tut, um die Zahlungsfähigkeit des MIC in bar zu halten. neben vielen anderen Dingen, wie zum Beispiel, wie sie diese kleinen Boni erhalten (wie die Überarbeitung von Mängeln an neu veröffentlichter militärischer Ausrüstung), die zusätzlich zu dem Gewinn, den das MIC bei der ersten Veröffentlichung seiner neuen Tötungsspielzeuge gemacht hat, mit mehr Gewinn gefüllt sind. Es ist mehr als traurig, dass jeder Abzug aus Afghanistan stark von einem vierteljährlichen Finanzbericht des Unternehmens abhängt, aber das ist der Fall.
Die Taliban sind eine direkte Folge unserer verdeckten Einmischung in Afghanistan seit den 70er Jahren. Diese Idee verfolgt noch heute unsere Welt und die Welt des durchschnittlichen Afghanen, denn wir können Zbigniew Brzezinski für alles danken, was er getan hat, um dies Wirklichkeit werden zu lassen.
Ich würde gerne sehen, dass die USA unter anderem mit Russland und China zusammenarbeiten und sie nach einer Lösung für diesen Afghanistan-Krieg suchen. Für mich ist dies der einzige Ausweg, aber ein schwieriger Wunsch, da Russland jetzt unser großer Feind ist und China kurz davor steht, einer zu werden.
Ich musste nur meine zwei Cent hinzufügen, Annie, und könnte ich mir einen Dollar leihen? Joe
Joe, es geht wirklich nicht darum, den Magen des MIC zu füttern, sondern darum, sein Gesicht zu verlieren. Sogar die Mainstream-Medien sagen, dass dies ein nicht gewinnbarer Krieg sei und wir rauskommen sollten. Die afghanische Regierung ist korrupt, die Menschen vertrauen ihr nicht und verbünden sich mit den Taliban oder lokalen Milizen. Amerikanische Soldaten und Diplomaten sind nicht einmal in der Hauptstadt sicher. Ich besuchte etwa ein Jahr nach Kriegsbeginn einen Vortrag einiger afghanischer Frauen, und sie flehten das Publikum an, unsere Regierungsbeamten zu ermutigen, weiter zu kämpfen, damit die Frauen dieses Landes mehr Rechte erlangen würden. Arme Leute, denn das Leben der Frauen in Afghanistan ist immer schlimmer geworden. Wenn wir es so belassen, heißt es, dass Amerika, die außergewöhnliche Nation, die derzeit China und Russland einschüchtert, keinen Krieg gegen die Taliban gewinnen kann, die Osama bin Laden beherbergten, der am 9. September einen Terroranschlag auf die USA inszenierte und dreitausend Amerikaner tötete Bürger. Ganz zu schweigen davon, dass wir einem Krieg entgehen würden, der 11 unserer Militärs tötete und über 2,500 verletzte und die Bürger dieses Landes eine Billion Dollar kostete. Ich bin mir sicher, dass auch der MIC sein Gesicht verlieren würde, da all seine Waffen nutzlos waren, um einen Krieg zu gewinnen. Sie sagen, dass wir jetzt mehr Waffen statt Arbeitskräfte einsetzen, um die Verluste zu reduzieren, weil sie keine Gegenreaktion vom amerikanischen Volk wollen, das dies offenbar für einen akzeptablen Kompromiss hält, egal wie viele zivile Muslime wir dadurch töten ..
Ich suche weiter nach dem Weg, Amerika zu retten, Joe, und die Menschen aufzuwecken, Mike. Wären wir, abgesehen von CN-Freunden, nicht ganz allein auf der Welt! in unserem eigenen Universum? Wir sind es wirklich, und das ist an sich schon etwas … eine Art Segen. Ich habe den ganzen Morgen darüber nachgedacht, dass ich der Einzige in meiner Gemeinde bin, dem das wirklich am Herzen liegt. Obwohl vielleicht ein paar andere, sehr wenige, meiner Sicht auf die Dinge zustimmen, haben sie keine damit verbundene Mission. Ich tue. Und so möchte ich Sie beide zu den wunderbaren Vorträgen einladen, die ich gerade an einem Ort höre, der auch unsere gemeinsamen Missionen teilt. Ich finde, dass ich zuhören kann, während ich etwas anderes mache, zum Beispiel das Abendessen kochen usw.:
http://www.ice-age-ahead-iaa.ca/h264_lr/index.html
Danke, Virginia. Ich werde mir ein paar anhören.
Ich bin so froh.
Virginia Ich denke an Brad, den ich wirklich mag, wenn er Kommentare postet, weil er mich mehr als einmal an LaRouche verwiesen hat. Ich verspreche, dass ich mir anhören werde, was Sie präsentiert haben. Danke, Virginia. Joe
Wo ist Brad? Sag ihm, dass ich ihn suche, … ihm danken möchte. Danke, Joe.
Virginia -
Du bist damit nicht allein. Wir sind über Mitte siebzig, im Ruhestand und zu Hause. Meine Frau, die ihren Morgentee trank, las etwa zwei Stunden lang ihre LA Times und ist nach dem Frühstück weg, um einige Besorgungen zu erledigen. Ich habe es eilig, den Artikel zu lesen und ein paar Kommentare zu schreiben, bevor sie nach Hause zurückkehrt, sonst kommt es zu einem unangenehmen Austausch. Die Community hier ist ungefähr die gleiche, wie Sie geschrieben haben.
Wie üblich veröffentlichte die LA Times heute Morgen einen Artikel auf der Titelseite darüber, wie Russland unsere Demokratie untergräbt, indem es Twitter, Facebook und andere soziale Medien nutzt und Zwietracht in unserer Gesellschaft sät. Nachmittags und abends schaut meine Frau CNN, MSNBC und PBS. Alle diese Informationen, die sie aus diesen Quellen erhält, sind für sie und auch für die Gemeinschaft hier die vollständige Wahrheit. Sie denkt, dass das, was ich auf CN oder anderen Seiten dieser Art lese, allesamt Fake- und Falschnachrichten sind, und sie möchte nicht, dass ich das noch einmal lese – es sei unpatriotisch. Natürlich hat sie sich noch nie in ihrem Leben eine dieser Seiten angesehen.
Wir sind lebenslange liberale Demokraten und haben seit George McGoverns Wahlkampf im Jahr 1972 ehrenamtlich an den meisten Präsidentschaftskampagnen teilgenommen. Nachdem sich Obama als völliger Betrüger herausstellte, hörte ich angewidert auf, über Politik im In- und Ausland zu lesen. Das war schwierig, denn seit ich etwa vierzehn war, interessierte ich mich für das Lesen von OpEd-Artikeln und Büchern über Literatur und Politik. Während des Putschversuchs in der Ukraine, als die Ereignisse immer hitziger wurden, interessierte ich mich wieder für Politik und begann erneut, alternative Medienseiten zu nutzen, um herauszufinden, was wirklich vor sich geht.
Die meisten unserer Freunde im sozialen Umfeld sind liberal, genau wie meine Frau glauben sie an das, was sie aus dem Fernsehen lernen. Sie hassen Trump so sehr, dass sie alle Opfer dieser Russia-Gate-Hysterie geworden sind. Wie viele in ihren Kommentaren gesagt haben, müssen wir weiterhin versuchen, andere einzubeziehen. Es ist nicht die Zeit, aufzuhören. Es steht zu viel auf dem Spiel – das Überleben der Menschheit auf dem Planeten.
Dave P, bleib dran. Dies ist ein Mal, dass ich viel lieber in der Minderheit bin, nicht wahr? So viele Helden waren es auch. Allein, der Wahrheit und dem eigenen Gewissen folgend! Kein Raum für Argumente; Sie haben hier bei CN das Recht auf Gewissen und die Unterstützung, die Sie brauchen. Ich auch; Vor allem, weil mein eigener Mann Ihrer Frau sehr ähnlich ist, aber ich sage ihm, er soll sagen, was Roosevelt über Eleanor gesagt hat: „Ich kann nichts mit ihr machen! Ich kann sie nirgendwo hinbringen!“ Wir empfinden also anders, lachen aber viel.
Entschuldigen Sie, wenn ich das unangebracht sage, aber ich glaube, dass Gott die Rechten unterstützt.
FABRIKIERTE KRIEGS-PR?
Ich lobe alle CN-Träumer, die Welt zu verändern
Noch „pessimistischer“: Ich glaube nicht wirklich, dass die Welt das tun wird
verändert sein. Nicht zu meinen Lebzeiten.
Ist Ihnen aufgefallen, dass die USA jedes Mal (und manche davon auch westlich) sind?
„Alliierte“) planen eine Invasion in Syrien, die Medien werden überschwemmt
Artikel darüber, wie viele tausend Syrer ermordet wurden
der syrischen Regierung oder über wahrscheinlich erfundene Berichte
des syrischen Einsatzes chemischer Waffen. Siehe „Der Nahe Osten
Auge". Niemals…neve.eine Geschichte darüber, wie rein diese sind
und unschuldige Terroristen der „Opposition“ morden usw.
Das müssen wirklich tolle Jungs sein. Sie kämpfen einfach für Prinzipien
(=gegen Baschar al-Assad). (Siehe Tom Andersons THE DIRTY
KRIEG GEGEN SYRIEN.) Was für wundervolle Lieblinge diese Oppositionellen
muss sein. Immer für „das Gute“ kämpfen.
Niemand stellt die Frage, warum die Opposition das tun sollte
gegen die souveräne Regierung Syriens kämpfen? Oder warum eigentlich
Die USA sollten Waffen einfliegen, „ausbilden“?
Jedes Mal, wenn ich einen Hinweis auf SOHR mit Sitz im Vereinigten Königreich sehe, schalte ich ab.
Vollständig.
Zweifellos tötet Krieg. Es zerstört! Aber diese sind offensichtlich unausgewogen
PR-Berichte (für mehr Waffen und internationale Unterstützung für die
Opposition) machen mich wütend. Warum tun die Medien (z. B. Reuters, AFP usw.)
andere) ihren Gehorsam fortsetzen?
Warum stellen sie nie die Frage: Warum marschieren die USA ein?
Syrien? Oder Afghanistan? Oder…?
Entschuldigen Sie meine offensichtliche Verärgerung. Ich werde einfach wütend!
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Es ist merkwürdig, wie das funktioniert, Peter. Man könnte meinen, es gäbe ein wenig Vielfalt ... es scheint, dass die gleichen engen Schwerpunkte, die aus den gleichen Blickwinkeln kommen, den gesamten Rundfunk und die Zeitungen durchdringen. Und selbst viele der „leichteren Geschichten“ eines jeden Tages werden Wort für Wort überall auf die gleiche Weise berichtet.
Von Journalisten und Reportern wird erwartet, dass sie Fragen stellen, unter die Oberfläche blicken und darauf achten, selbst ihre eigenen Annahmen zu berücksichtigen und zu überdenken … sowie die Annahmen, mit denen sie gefüttert werden. Sie sollen Fakten überprüfen und erneut bestätigen und zumindest versuchen, sich die Standpunkte aller Beteiligten einer Situation oder Erzählung bewusst zu machen. Sie sollten sich mit der relevanten Geschichte und dem Kontext dessen vertraut machen, worüber sie berichten.
Aber ich denke, Reporter haben Redakteure und Redakteure haben Eigentümer und Fernsehproduzenten haben Eigentümer und sie alle haben Werbetreibende, die viel besitzen. Die reichen Bastarde haben die Kontrolle über alles...unsere Geld- und Nahrungsmittelversorgung, unseren Lebensunterhalt, unsere Wahlen, unsere Gesetze und unsere Meinungen. Die Privatisierung hat so weit in die Gemeingüter eingedrungen, dass es kaum noch eine Vorstellung von einem Gemeingut gibt. Sicherlich ist von dem, was man früher Journalismus und die Idee der Rechenschaftspflicht nannte, nicht mehr viel übrig geblieben.
Peter Loeb, Sie haben natürlich so recht, und die Kommentatoren hier wissen es und fühlen es genauso wie Sie. Als mir das alles bewusst wurde, konnte ich wirklich kaum etwas tun oder irgendwohin gehen, ohne enorme Anstrengungen zu unternehmen, leise Tränen zurückzuhalten. Aber wir müssen – zumindest muss ich – glauben, dass ich das alles aus einem bestimmten Grund lerne, und ich muss alle Anstrengungen unternehmen, um ein Reformer zu sein. Gib nicht auf. Ich hoffe, dass das nicht der Fall ist.
Ich stimme zu, dass es ermutigend ist, diese jungen Menschen zu sehen, die sich zu Wort melden. Ich habe nur Angst, dass sie von der Demokratischen Partei vereinnahmt und genutzt werden, wie es die Black-Lives-Matter-Aktivisten getan haben. Weißt du – wähle mich und ich werde dich befreien!
Proteste, die sich auf ein bestimmtes Thema konzentrieren, scheinen nie sehr lange anzuhalten. Ich hoffe, dass einige dieser Kinder das Gesamtbild erkennen: dass Waffen wie Trump nur Symptome der Krankheit des Kapitalismus sind.
Ich verstehe dich, Nancy, und ich bin bei dir. Da ich befürchte, dass diese besorgten Jugendlichen von den politischen Monstern entführt werden könnten, die sich auf sie stürzen, sage ich aus diesem Grund, dass wir alle unser Bestes geben sollten, um gute Vorbilder zu sein, und diese Jugendlichen dahin begleiten sollten, wo sich ihre Bemühungen bewähren könnten am fruchtbarsten, und die Qualität ihrer Probleme wird dahin gehen, wo sie hinwollen. Joe
Oh ihr Kleingläubigen. Die Lösung wird nicht aus den Reihen derer kommen, die das Problem überhaupt erst verursacht haben. Hier geraten die Modernen in Schwierigkeiten; Wenn Sie „es“ nicht sehen, schmecken, hören, riechen oder berühren können, dann existiert „es“ nicht. Direkte Intervention ist im Gange. Der subtile Ansatz wurde über hundert Jahre lang ausprobiert und dabei „Genies“ wie Keely, Tesla, T. Townsend Brown und viele andere mit „Inspiration“ versorgt, deren Ideen und Lösungen von den Bösen unterdrückt und auf Eis gelegt wurden , kriminelle, globale Oligarchie, die sich nicht von ihrer Kontrolle und Herrschaft über die Menschen mit ihren Kohle-, Öl-, Gas- und Atomanlagen im Wert von Hunderten von Billionen Dollar trennen will (ALLES davon ist Technologie des 19. Jahrhunderts, die in den 1920er Jahren davor hätte aufgegeben werden können). zu dem tödlichen Problem geworden ist, das es jetzt ist) und ihre Kontrolle über die Finanzen. Mit dem Technologietransfer des fertigen Produkts (elektromagnetische Gravitationskraftwerke und die von ihnen angetriebenen Fahrzeuge) wurde ein direkterer Eingriff versucht. Die bösen Kabalen beanspruchten das Eigentum daran und übergaben es ihrem geschaffenen IC, um es zu untersuchen und „zu Waffen“ zu machen, und verweigerten natürlich den unterdrückten Menschen der Welt jeglichen Zugriff darauf. Gaia selbst schreit nach Erleichterung, und „sie“ reagieren jetzt. Für die Bösen, die die Welt kontrollieren, wird es nicht gut laufen (2. Könige, Kapitel 19, Vers 37 … vergessen Sie nicht, was Engel TUN KÖNNEN, wenn sie gerufen werden). Die CE-5-Protokolle erledigen die Arbeit und „sie“ reagieren auf das „SOS“.
Mike, ich kenne die vollständige Lösung nicht, aber ich bin überzeugt, dass der erste Schritt darin besteht, Geld aus dem Wahlprozess herauszuholen. Ich habe mir die verschiedenen Vorschläge sehr lange und intensiv angesehen, und es gibt nur einen, der dieser Aufgabe gewachsen zu sein scheint: der We the People Amendment. https://movetoamend.org/wethepeopleamendment
Es wird bereits von einem Dutzend Bundesstaaten und rund 600 Kommunalverwaltungen unterstützt. Alle anderen vorgeschlagenen Änderungen gewähren dem Kongress und den Gesetzgebern der Bundesstaaten die Möglichkeit, das Problem nach eigenem Ermessen zu lösen. Wir alle wissen, wie gut dieser Ermessensspielraum vor der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Citizens United funktionierte. Lediglich der damit verbundene Änderungsvorschlag schafft die verfassungsmäßigen Rechte von Unternehmen ab und *verpflichtet* alle Regierungszweige, „sicherzustellen, dass alle Bürger, unabhängig von ihrem wirtschaftlichen Status, Zugang zum politischen Prozess haben und dass niemand durch sein Geld Gewinne erwirtschaftet.“ wesentlich mehr Zugang oder Möglichkeit, die Wahl eines Kandidaten für ein öffentliches Amt oder eine Wahlmaßnahme in irgendeiner Weise zu beeinflussen.“
Die zitierte Formulierung schafft ein durchsetzbares Recht für jeden Bürger, jede Bundes-, Landes- oder Kommunalregierung zu verklagen, weil sie bei einer Wahl oder Abstimmungsmaßnahme Geld zur Verfügung stellt. Grundsätzlich gilt: Entweder gibt es bei solchen Rennen kein Geld, oder Wahlen und Abstimmungsmaßnahmen müssen öffentlich finanziert werden.
Der verlinkte Änderungsvorschlag hat noch weitere Vorteile, auf die ich hier nicht näher eingehen möchte. Aber in meiner besten aller Welt würde sich jede Bürgergruppe in den USA, die mit der Hürde der Kontrolle der Regierung durch Eigeninteressen konfrontiert ist – unabhängig von ihrem jeweiligen Anliegen – hinter diese Maßnahme stellen und sie aktiv vorantreiben. Es wird nicht einfach sein, es durch den Kongress zu bringen, aber seine Verabschiedung würde einen enormen politischen Wendepunkt bedeuten.
Übrigens wurde die Maßnahme letztes Jahr vom Bundesstaat Washington über die Bürgerinitiative 735 verabschiedet und erhielt über 62 Prozent der Stimmen.
Vielen Dank, dass Sie diesen Änderungsantrag erwähnt haben. Sehen Sie sich die parallelen Bemühungen von WeThePeopleMass.org in Massachusetts an, einer rein ehrenamtlichen, intern kleinen demokratischen Organisation. Zu diesem Zweck kooperieren wir mit AmericanPromise.net und Wolf-pac.com.
Paul E. – Danke für den Link. Es muss mit jedem Artikel hier veröffentlicht werden.
Unter den lebenden Mike gibt es keine guten Männer. Darin liegt das Problem.
Afghanistan war ein wunderbarer Test für die Korruption der ehemaligen Demokratie der USA. Die USA sind nur dort, weil sie dem MIC zugute kommen. Dies ist der uralte Betrug der „Huckster-Generäle“ mit „bestenfalls zweideutigen“ Zielen auf dem „Friedhof der Imperien“, wo kein Imperium gewonnen hat oder irgendwelche Interessen hatte, und dass wir nie „in der Lage“ sind, Wahlen abzuhalten oder mit ihnen zu verhandeln. Aufständische“, die auf „Verbrechen“ zurückgreifen, und deshalb müssen wir für immer töten.
Großbritannien marschierte im 19. Jahrhundert dreimal in Afghanistan ein, jede Invasion war größer und länger als die letzte, und ihre Oligarchie behauptete, eine „Bedrohung“ für „ihr“ Indien sei eine Invasion Russlands, die nie stattgefunden habe. Alle Invasionen waren erfolglos. Sie wurden von Russland nie geschädigt, und zwei Jahrhunderte später behauptet ihre Oligarchie immer noch, dass Russland im Begriff sei, anzugreifen. Der Imperialismus bietet Möglichkeiten, die Tyrannei der Oligarchie im eigenen Land zu vertuschen.
Die Armen in den USA träumen von der Befreiung aus ihrer Gefangenschaft, vom Scheitern ihres perversen, von der Oligarchie gelieferten Traums von Männlichkeit als Tötung, vom Erfolg durch die Verletzung anderer, vom Versagen der Menschen, ein Leben jenseits von Opfern und Opfern zu kennen. Niemand wird die USA vermissen, wenn sie in dauerhafte Schande verfallen sind, das weltweit größte Beispiel für die Zerstörung der Demokratie durch unregulierte Wirtschaftsmacht. Sei stolz, Amerika!
Wach auf, Amerika! Wir sind Sklaven, bis die Oligarchie zerstört ist. Vielleicht brauchen wir hier die Taliban.
Ihr Appell ist stark und ich stimme zu, dass wir dieses Schiff umkehren müssen. Guter Kommentar, Anon. Joe
Gut gesagt!!
Anon, ich habe viel in dieser Richtung gelernt, indem ich mir eine Reihe von Vorträgen/Aufsätzen von LaRouche angehört habe: http://www.ice-age-ahead-iaa.ca/h264_lr/index.html
Tatsächlich verloren die Paschtunen den dritten Krieg und unterzeichneten einen Vertrag mit den Briten zur Schaffung der Durand-Linie (Grenze zwischen Afghanistan und Pakistan). Das afghanische Parlament hat den Vertrag vor einigen Jahren gekündigt, weil das Parlament sagte, er sei unter Zwang unterzeichnet worden. Die Durand-Linie spaltete den Stamm der Paschtunen absichtlich in zwei Hälften.
Anon, Sie haben gerade erklärt, warum ich den Leuten empfehle, einen Blick darauf zu werfen, was Lyndon LaRouche zu sagen hat. Das Lesen und/oder Anhören seiner Ideen hat mir eine völlig neue Perspektive auf die Wirtschaftswissenschaften eröffnet. Ich glaube nicht, dass die Sklaverei unter der Oligarchie verschwinden wird, bis wir eine neue Perspektive haben, und die von LaRouche scheint mir die richtige zu sein, bei der niemand ausgenutzt wird – eine neue Sicht auf Geld, Spekulation, reale Werte und so weiter . (Im Internet leicht zu finden, daher werde ich nicht versuchen, hier eine URL zu veröffentlichen.)
Der Afghanistankrieg ist schlimmer als Unsinn, er ist absoluter Unsinn. Es ist nicht nur irrelevant für eine Reihe von Zielen, es steht auch im Widerspruch zu ihnen. Natürlich gehe ich davon aus, dass die Interventionisten für Frieden und Wohlstand im Zielland eintreten und nicht für Tod, Zerstörung und Chaos. Wenn Letzteres zutrifft, wäre der Krieg tatsächlich sinnvoll.
Meiner Meinung nach übersieht der Autor einen wichtigen Grund für die Fortsetzung der afghanischen Intervention. Er „sieht“ es, aber er „sieht“ es auch nicht.
„Gerade genug“ zu tun, um für Aufregung zu sorgen, aber nicht genug, um zu gewinnen, ist für bestimmte Gruppen eine äußerst profitable Angelegenheit.
In diesem Artikel aus dem Jahr 2009 heißt es, dass die durchschnittlichen Transportkosten für eine Gallone Benzin 400 US-Dollar pro Gallone betrugen. Dies ist eine sehr gute Möglichkeit, die Fortsetzung des Krieges sicherzustellen, denn die Einheimischen verdienen verdammt viel Geld mit Bestechungsgeldern, um angreifende Konvois abzuweisen. Ich gehe davon aus, dass die Versandkosten für MREs, Kugeln und alles andere ebenfalls bei etwa 50 $/Pfund liegen.
Andere Vorteile? Schauen Sie sich eine Weltkugel an. Afghanistan stellt eine ständige Präsenz an der Grenze des Iran dar. Eine anhaltende Quelle der Unruhe in Südrussland und Westchina. Und eine Chance, Pakistan endlosen Ärger zu bereiten, einem Verbündeten Chinas und einer Nation, die sicherlich auf Israels „Abschussliste“ steht.
Was kann man nicht mögen? Meiner Meinung nach ist der endlose Krieg etwas, womit die Neokonservativen und MIC-Leute untereinander prahlen – sie haben es „genau richtig“ gemacht.
h**p://thehill.com/homenews/administration/63407-400gallon-gas-another-cost-of-war-in-afghanistan-
Ja, Zachary, du hast es gesagt. Was gibt es daran nicht zu mögen! Außerdem ist der Opiumhandel für die großen Illiminati-Banker „zu groß, um zu scheitern“ – das heißt, zu groß, um ihn beenden zu wollen! Und jetzt die Ausbeutung von Mineralien …
Es ist fast lustig, nicht wahr? Wäre nicht so tragisch. Die Gründe, die unsere Regierung für ihre Handlungen angibt, entsprechen in der Regel nie der Wahrheit. Sie würden gelyncht, wenn sie jemals tatsächlich die Wahrheit sagen würden. Doch intelligente Menschen vertrauen ihnen weiterhin im Zweifelsfall.
Die weltweite Verschwendung begrenzter Ressourcen wie fossiler Brennstoffe durch das US-Militär ist ein noch größeres Problem als die Kosten für den Transport von Benzin oder Granaten nach Kabul. Dieser Wiki-Auszug könnte die Dinge ins rechte Licht rücken:
„Das US-Verteidigungsministerium ist einer der größten einzelnen Energieverbraucher der Welt und verantwortlich für 93 % des gesamten Treibstoffverbrauchs der US-Regierung im Jahr 2007 (Luftwaffe: 52 %, Marine: 33 %, Armee: 7 %. Sonstiges). Verteidigungsministerium: 1 %.[1] Im Geschäftsjahr 2006 verbrauchte das Verteidigungsministerium fast 30,000 Gigawattstunden (GWH) Strom, was Kosten in Höhe von fast 2.2 Milliarden US-Dollar verursachte. Der Stromverbrauch des Verteidigungsministeriums würde genug Strom liefern, um mehr als 2.6 Millionen durchschnittliche amerikanische Haushalte mit Strom zu versorgen. Wäre es ein Land, würde das Verteidigungsministerium beim Stromverbrauch weltweit auf Platz 58 stehen und etwas weniger verbrauchen als Dänemark und etwas mehr als Syrien (CIA World Factbook, 2006).[1] Das Verteidigungsministerium verbraucht jährlich 4,600,000,000 US-Gallonen (1.7 × 1010 l) Kraftstoff, durchschnittlich 12,600,000 US-Gallonen (48,000,000 l) Kraftstoff pro Tag. Eine große Armeedivision kann etwa 6,000 US-Gallonen (23,000 Liter) pro Tag verbrauchen. Laut dem CIA World Factbook von 2005 würde das Verteidigungsministerium, wenn es ein Land wäre, beim durchschnittlichen täglichen Ölverbrauch weltweit auf Platz 34 stehen und knapp hinter dem Irak und knapp vor Schweden liegen.[1]“ Das war vor über zehn Jahren, Da regelmäßig neue Kriege online gehen, bin ich mir sicher, dass die Verschwendung heute noch größer ist.
Mich würde interessieren, wie hoch das Verhältnis zwischen den versunkenen Kosten, die die Steuerzahler in das gesamte Fiasko namens US-Militär gesteckt haben, und dem Wert der gesamten vorhandenen öffentlichen Infrastruktur Amerikas ist. Wenn es nicht annähernd die Parität erreicht, muss es auf jeden Fall einen sehr hohen Prozentsatz dessen ausmachen, was wir für den Inlandsbedarf ausgegeben haben. Der ganze Plan scheint ein Motor zu sein, um die endlichen Ressourcen dieses Planeten so schnell wie möglich zu abbauen. Wenn das alles Teil eines außerirdischen Plans ist, den Planeten zu übernehmen, nachdem wir uns selbst zerstört haben, funktioniert es wunderbar.
Glauben Sie nichts, bis es offiziell dementiert wird.
Realist, danke, dass du das alles geschildert hast. Es ist unverständlich! Wer hätte sich jemals vorstellen können, dass Menschen so zerstörerisch sein könnten! Woher weißt du das alles? Ist es Ihr Beruf?
Zachary, sehr guter Kommentar, wie immer von dir. Aber ….. Sie übersehen einen wichtigen Grund für die Fortsetzung der afghanischen Intervention. Man „sieht“ es, aber man „sieht“ es auch nicht.
Sie „sehen“ es, indem Sie es sagen „Gerade genug“ zu tun, um für Aufregung zu sorgen, aber nicht genug, um zu gewinnen, ist für bestimmte Gruppen eine äußerst profitable Angelegenheit.
Aber man „sieht“ es nicht, wenn man das Treibstoff-Beispiel nennt. Das eigentliche Problem ist der militärisch-industrielle Komplex, der Milliarden verdient, indem er jeden Krieg bis zum Überdruss fortführt. 16 Jahre Afghanistan haben sicherlich einiges an Menschen hervorgebracht.
Und dann „sieht“ man es wieder, wenn man den Globus erwähnt und was er bedeutet ;-)
Leider wird die Schuldzuweisung an Israel und die „Zionisten“ die Amerikaner nicht von ihrer Verantwortung entbinden. Es ist unser Krieg, wir treffen die Entscheidungen, die Schuld liegt auch bei uns.
Realist: Ich denke, der letzte Punkt ist der richtige. Ich habe so viele Fotos von amerikanischen Soldaten gesehen, die Tausende von Mohnfeldern bewachen, dass die Schlussfolgerung offensichtlich ist: Die USA haben Afghanistan in einen Drogenstaat verwandelt und wollen, dass dies auch so bleibt. Realist, folge einfach dem Geld. Darüber hinaus macht der militärisch-industrielle Komplex einen „Kill“, da die US-Waffenexporte nach Afghanistan in die Höhe schnellen.
Warum sind wir in Afghanistan?
https://www.paulcraigroberts.org/2018/02/17/why-are-we-in-afghanistan/
Ausgezeichneter Artikel. Zeigt, warum die herrschende Klasse der USA niemals gehen wird. Gewinne aus Opium, Erdgas und seltenen Mineralien übertreffen das Wohlergehen der Menschen im In- und Ausland. Töten, rauben, beherrschen, zerstören, stehlen, betrügen, prahlen mit größter Arroganz, um „die Welt zu beherrschen“. Im Grunde geht es darum, denjenigen abzutun, der sie warnte: „Was nützt es einem Menschen, die ganze Welt zu gewinnen und seine Seele zu verlieren?“ Sie sind fest entschlossen, jeden zu massakrieren, der ihnen in die Quere kommt. Sie stehen über dem Gesetz, das nur Leibeigenen und Tagelöhnern vorbehalten ist. Aber jemand macht sich Notizen für das „Buch des Lebens“.
Vielen Dank, Mukadi, und vielen Dank an PCR für die Veröffentlichung des Briefes des Islamischen Emirats Afghanistan an das amerikanische Volk. Jeder Amerikaner sollte diesen bemerkenswert gut strukturierten und umfassenden Brief lesen.
„Egal welchen Titel oder welche Rechtfertigung Ihre unkritischen Behörden für den Krieg in Afghanistan vorbringen, die Realität ist, dass Zehntausende hilfloser Afghanen, darunter Frauen und Kinder, von Ihren Streitkräften den Märtyrertod erlitten, Hunderttausende verletzt und Tausende weitere inhaftiert wurden Guantanamo, Bagram und verschiedene andere Geheimgefängnisse werden auf eine so demütigende Weise behandelt, dass sie nicht nur Schande über die Menschheit gebracht hat, sondern auch eine Verletzung aller Ansprüche der amerikanischen Kultur und Zivilisation darstellt.“
Eitelkeit. Das ist der Grund für die meisten unserer Kriege seit etwa 1950.
Sind das die gleichen Taliban, die 2001 Osama bin Laden anboten und Dick Cheney dann ablehnte?
Dieselben Taliban, die 2001 vor der US-Invasion den Opiumanbau ausgerottet haben.
JA, es ist dasselbe, aber das Problem bestand darin, dass sie von den USA einen BEWEIS dafür verlangen wollten, dass er hinter dem 9. September steckte. Leider verfügten die USA NICHT über einen solchen Beweis und der 11. September wurde von uns allen wissenderweise begangen…………….
Ja ist es! Aber sie verlangten ein Feigenblatt als Beweis, und Bush, der Eroberer, lehnte es ab, eines zu liefern!
Ja. Bei einem Treffen mit US-Beamten Ende 2000 in Berlin boten die Taliban an, bin Laden in US-Gewahrsam zu übergeben oder ihn ermorden zu lassen. Die Bush-Regierung lehnte das Angebot fünfmal ab, im Februar, März, Juni und am 2. September 2001 – und dann noch einmal NACH dem 9. September, am 11. September. WTF??? Darüber hinaus boten die Taliban nach dem Einmarsch in Afghanistan am 15. Dezember 5 in Kandahar die bedingungslose Kapitulation einschließlich völliger Abrüstung an. Die Taliban wären überhaupt keine Kampftruppe mehr. Auch dieses Angebot lehnte Bush ab.