Exklusiv: Ohne solide wirtschaftliche, politische und ideologische Grundlagen mangelt es den USA an der Legitimität und Autorität, die sie benötigen, um über ihre Grenzen hinaus zu operieren, argumentiert Nicolas JS Davies in diesem Essay.
Von Nicolas JS Davies
Ich habe kürzlich Michael Manns Buch noch einmal gelesen: Inkohärentes Imperium, das er 2003, kurz nach der US-Invasion im Irak, schrieb. Mann ist Soziologieprofessor an der UCLA und Autor einer vierbändigen Reihe mit dem Titel Die Quellen sozialer Macht, in dem er die wichtigsten Entwicklungen der Weltgeschichte als das Zusammenspiel von vier Machttypen erklärte: militärische, wirtschaftliche, politische und ideologische.
In Inkohärentes ImperiumMann nutzte denselben Rahmen, um das zu untersuchen, was er den „neuen Imperialismus“ der USA nach den Invasionen in Afghanistan und im Irak nannte. Er sagte voraus: „Das amerikanische Imperium wird sich als militärischer Riese erweisen; ein wirtschaftlicher Motor im Hintergrund; ein politischer Schizophrener; und ein ideologisches Phantom.“
Was mir beim erneuten Lesen am stärksten auffiel Inkohärentes Imperium war, dass sich an der „Inkohärenz“ des US-Imperialismus absolut nichts geändert hat. Wenn ich das Buch heute zum ersten Mal in die Hand nehmen würde und nicht wüsste, dass es vor 15 Jahren geschrieben wurde, könnte ich fast alles davon als eine scharfsinnige Kritik des amerikanischen Imperialismus lesen, genau wie er heute existiert.
In den vergangenen 15 Jahren haben Versäumnisse in der US-Politik zu immer größer werdender Gewalt und Chaos geführt, von denen Hunderte Millionen Menschen in mindestens einem Dutzend Ländern betroffen sind. Den USA ist es überhaupt nicht gelungen, einen ihrer neoimperialen Kriege zu einem stabilen oder friedlichen Ende zu bringen. Und doch segelt das US-imperiale Projekt weiter, scheinbar blind gegenüber seinen durchweg katastrophalen Folgen.
Stattdessen geben US-Zivil- und Militärführer schamlos ihren Opfern die Schuld für die Gewalt und das Chaos, die sie über sie entfesselt haben, und verpacken zur Rechtfertigung immer wieder die gleiche alte Kriegspropaganda Rekord-Militärbudgets und neue Kriege drohen.
Aber sie machen weder sich selbst noch einander für ihr katastrophales Versagen oder das Blutbad und das menschliche Elend, das sie anrichten, verantwortlich. Sie haben also keine wirklichen Anstrengungen unternommen, um die systemischen Probleme, Schwächen und Widersprüche des US-Imperialismus zu beheben, die Michael Mann 2003 identifizierte oder die andere kritische Analysten wie Noam Chomsky, Gabriel Kolko, William Blum und Richard Barnet jahrzehntelang beschrieben haben.
Lassen Sie uns jedes von Manns vier Bildern von den Grundlagen des inkohärenten US-Imperiums untersuchen und sehen, wie sie mit der anhaltenden Krise des US-Imperialismus zusammenhängen, die er vorausschauend vorhergesagt hat:
Militärriese
Wie Mann 2003 feststellte, müssen imperiale Streitkräfte vier Dinge tun: ihr eigenes Territorium verteidigen; offensiv zuschlagen; Gebiete und Menschen erobern; dann befriede und beherrsche sie.
Das heutige US-Militär stellt die Streitkräfte jedes anderen Landes in den Schatten. Sie verfügt über eine beispiellose Feuerkraft, die sie aus beispielloser Entfernung nutzen kann, um mehr Menschen zu töten und mehr Zerstörung anzurichten als jede andere Kriegsmaschine in der Geschichte, während sie gleichzeitig die Opferzahlen in den USA und damit den innenpolitischen Rückschlag für ihre Gewalt minimiert.
Aber hier endet seine Macht. Wenn es darum geht, ein fremdes Land tatsächlich zu erobern und zu befrieden, ist Amerikas technologische Kriegsführung mehr als nutzlos. Die Macht der US-Waffen, das „Robocop“-Erscheinungsbild der amerikanischen Truppen, ihre mangelnden Sprachkenntnisse und ihre Isolation von anderen Kulturen machen die US-Streitkräfte zu einer ernsthaften Gefahr für die Bevölkerung, die sie kontrollieren und befrieden sollen, und niemals zu einer Macht für Recht und Gesetz Ordnung, ob im Irak, in Afghanistan oder in Nordkorea.
John Pace, der während der US-Besatzung die UN-Hilfsmission im Irak leitete, verglich die Bemühungen der USA, das Land zu befrieden, damit „versucht, eine Fliege mit einer Bombe zu erschlagen.“
Burhan Fasa'a, ein irakischer Reporter des libanesischen Fernsehsenders LBC, überlebte den zweiten US-Angriff auf Falludscha im November 2004. Er verbrachte neun Tage in einem Haus mit einer Bevölkerung, die auf 26 Personen anwuchs, da benachbarte Häuser beschädigt oder zerstört wurden und mehr Immer mehr Menschen suchten Schutz bei Fasa'a und seinen Gastgebern.
Schließlich stürmte ein Trupp US-Marines herein, schrie Befehle auf Englisch, die die meisten Bewohner nicht verstanden, und erschoss sie, wenn sie nicht antworteten. „Amerikaner hatten keine Dolmetscher bei sich“ Fasa'a erklärte„Also drangen sie in Häuser ein und töteten Menschen, weil sie kein Englisch sprachen … Die Soldaten dachten, die Menschen würden ihre Befehle ablehnen, also erschossen sie sie.“ Aber die Leute konnten sie einfach nicht verstehen.“
Dies ist ein persönlicher Bericht über eine Episode in einem Muster von Gräueltaten, das Tag für Tag in einem Land nach dem anderen weitergeht, so wie es in den letzten 16 Jahren der Fall war. Soweit die westlichen Medien überhaupt über diese Gräueltaten berichten, ist das Mainstream-Narrativ, dass es sich um eine Kombination aus unglücklichen, aber isolierten Vorfällen und den „normalen“ Schrecken des Krieges handelt.
Aber das stimmt nicht. Sie sind das direkte Ergebnis der amerikanischen Kriegsführung, bei der der „Schutz der Streitkräfte“ Vorrang vor dem Leben von Menschen in anderen Ländern hat, um die Verluste in den USA und damit den innenpolitischen Widerstand gegen den Krieg zu minimieren. In der Praxis bedeutet dies, dass überwältigende und wahllose Feuerkraft auf eine Weise eingesetzt wird, die es unmöglich macht, Kombattanten von Nichtkombattanten zu unterscheiden oder Zivilisten vor den Schrecken des Krieges zu schützen, wie es die Genfer Konventionen erfordern.
Zu den US-Einsatzregeln im Irak und in Afghanistan gehörten: systematischer, theaterweiter Einsatz von Folter; Befehle an "Dead-Check" oder verwundete feindliche Kombattanten töten; Befehle an "Töte alle Männer im Militäralter" während bestimmter Operationen; und „waffenfreie“ Zonen, die die „freien“ Zonen der Vietnam-Ära widerspiegeln.
Wenn niedrigere Ränge wegen Kriegsverbrechen gegen Zivilisten strafrechtlich verfolgt wurden, wurden sie freigesprochen oder zu milden Strafen verurteilt, weil sie auf Befehl hoher Offiziere handelten. Aber Kriegsgerichte haben den in diese Fälle verwickelten hochrangigen Beamten erlaubt, im Geheimen auszusagen, oder sie überhaupt nicht zur Aussage aufgefordert, und keiner von ihnen wurde strafrechtlich verfolgt.
Nach fast hundert Todesfällen in US-Gewahrsam im Irak und in Afghanistan, darunter Todesfälle durch Folter, die nach US-Bundesgesetz Kapitalverbrechen darstellen, war die härteste verhängte Strafe eine fünfmonatige Gefängnisstrafe, und der ranghöchste angeklagte Beamte war trotz der Anordnungen ein Major Die Folter von Gefangenen kam von ganz oben in der Befehlskette. Wie Konteradmiral John Hutson, der pensionierte Generalstaatsanwalt der US-Marine, schrieb Human Rights First Verantwortung des Kommandos berichten Nach der Untersuchung von nur 12 dieser Todesfälle „wäre ein solcher Vorfall eine isolierte Übertretung; zwei wären ein ernstes Problem; ein Dutzend davon ist Politik.“
Der Militärriese ist also nicht nur eine Kriegsmaschine. Es ist auch eine Kriegsverbrechermaschine.
Die Logik des Truppenschutzes und der technologischen Kriegsführung bedeutet auch, dass die rund 800 US-Militärstützpunkte in anderen Ländern von Stacheldraht und Betonwällen umgeben und hauptsächlich mit Amerikanern besetzt sind, so dass die 290,000 US-Truppen Sie besetzen 183 fremde Länder und haben kaum Kontakt zu den Menschen vor Ort, die ihr Reich zu beherrschen strebt.
Donald Rumsfeld beschrieb dieses Imperium in sich geschlossener Stützpunkte als „Seerosen“, von denen aus seine Truppen wie Frösche per Flugzeug, Hubschrauber oder gepanzertem Fahrzeug von einem Stützpunkt zum anderen hüpfen oder Angriffe auf das umliegende Gebiet starten konnten, ohne sich der Gefahr auszusetzen Gefahren der Begegnung mit Einheimischen.
Robert Fisk, der erfahrene Nahost-Reporter der britischen Zeitung Independent, hatte einen anderen Namen für diese Stützpunkte: „Kreuzfahrerburgen“ – nach den mittelalterlichen Festungen, die vor tausend Jahren von ebenfalls isolierten ausländischen Eindringlingen erbaut wurden und noch immer die Landschaft des Nahen Ostens prägen.
Michael Mann verglich die Isolation der US-Truppen in ihrem Stützpunktimperium mit dem Leben britischer Offiziere in Indien, „wo sich die Offiziersclubs typischerweise am Rande des Lagers befanden und die schönste Lage und Aussicht boten.“ Die Offiziere waren in Bezug auf ihre persönliche Sicherheit gelassen und nippten an ihrem Whisky, ihrer Limonade und ihrem Gin Tonic vor den Augen der Eingeborenen, zu denen die meisten Einwohner gehörten – Unteroffiziere und Soldaten, Bedienstete, Stallarbeiter, Fahrer und manchmal auch ihre Familien. ”
Im Jahr 1945 erkannte eine weisere Generation amerikanischer Führer, die durch die Massenvernichtungen in zwei Weltkriegen zur Besinnung gekommen waren, dass das imperiale Spiel vorbei war. Sie arbeiteten hart daran, ihre neu gewonnene Macht und wirtschaftliche Dominanz in ein internationales System einzubetten, das der Rest der Welt als legitim akzeptieren würde und dem eine zentrale Rolle zukommt Präsident Roosevelts Vision der Vereinten Nationen.
Roosevelt versprach, dass seine „permanente Struktur des Friedens“ „das Ende des Systems der einseitigen Aktion, der exklusiven Allianzen, der Einflusssphären, der Machtgleichgewichte und aller Mittel bedeuten würde, die seit Jahrhunderten versucht wurden – und.“ immer gescheitert sind“ und dass „die Kräfte der Aggression dauerhaft geächtet wären“.
Amerikas Führer im Zweiten Weltkrieg waren klugerweise auf der Hut vor der Art von Militarismus, mit der sie in Deutschland und Japan konfrontiert und besiegt worden waren. Als in den späten 1940er-Jahren in den USA ein hässlicher Militarismus seinen Kopf erhob und mit einem „präventiven“ Atomkrieg drohte, um die UdSSR zu zerstören, bevor diese ihre eigene nukleare Abschreckung entwickeln konnte, reagierte General Eisenhower in einer Rede vor der US-Bürgermeisterkonferenz in St . Louis,
„Ich verurteile lockere und manchmal schadenfrohe Gespräche über das hohe Maß an Sicherheit, das einer Waffe innewohnt, die über Nacht Millionen zerstören könnte“, erklärte Eisenhower. „Wer Sicherheit ausschließlich anhand der Angriffsfähigkeit misst, verfälscht deren Bedeutung und führt diejenigen in die Irre, die ihnen Beachtung schenken. Keine moderne Nation hat jemals die überwältigende Angriffskraft der deutschen Kriegsmaschinerie im Jahr 1939 erreicht. Kein modernes Land wurde so zerschlagen und zerschlagen wie Deutschland sechs Jahre später.“
Robert Jackson, Richter am Obersten Gerichtshof der USA, der Hauptvertreter der USA auf der Londoner Konferenz, die 1945 die Nürnberger Prinzipien ausarbeitete, erklärte als offizielle Position der USA: „Wenn bestimmte Vertragsverletzungen Verbrechen sind, dann sind sie Verbrechen, unabhängig davon, ob die Vereinigten Staaten sie begehen oder ob Deutschland sie begeht.“ , und wir sind nicht bereit, eine Regel für kriminelles Verhalten gegenüber anderen festzulegen, die wir nicht bereit wären, gegen uns geltend zu machen.“
Das war die ausdrückliche Zustimmung der US-Regierung von 1945 zur strafrechtlichen Verfolgung von Amerikanern, die Aggression begehen, was Jackson und die Richter in Nürnberg als „das höchste internationale Verbrechen“ definierten. Dazu gehören nun die letzten sechs US-Präsidenten: Reagan (Grenada und Nicaragua), Bush I (Panama), Clinton (Jugoslawien), Bush II (Afghanistan, Irak, Pakistan und Somalia), Obama (Pakistan, Libyen, Syrien und Jemen). und Trump (Syrien und Jemen).
Seit Mann 2003 „Incoherent Empire“ schrieb, wütet der Militärgigant auf der ganzen Welt und führt Kriege Millionen von Menschen getötet und ein Land nach dem anderen zerstört. Aber seine unerklärliche Kampagne der Serienaggression hat es nicht geschafft, Frieden oder Sicherheit in eines der Länder zu bringen, die es angegriffen oder überfallen hat. Wie eben einige Angehörige des US-Militärs Erkennen Sie jetzt, dass die sinnlose Gewalt des Militärriesen keinem rationalen oder konstruktiven Zweck dient, weder imperialistischen noch anderen.
Wirtschaftlicher Rücksitzfahrer
Im Jahr 2003 schrieb Michael Mann: „Der Produktionsmotor der USA bleibt beeindruckend, das globale Finanzsystem liefert seinen Treibstoff.“ Aber die USA sind nur ein Hintergrundtreiber, da sie weder ausländische Investoren noch ausländische Volkswirtschaften direkt kontrollieren können.“
Seit 2003 ist die Rolle der USA in der Weltwirtschaft weiter zurückgegangen und macht nur noch 22 % der weltweiten Wirtschaftsaktivität aus, verglichen mit 40 % auf dem Höhepunkt ihrer wirtschaftlichen Dominanz in den 1950er und 60er Jahren. China verdrängt die USA als größten Handelspartner von Ländern auf der ganzen Welt, und seine Initiativen zur „neuen Seidenstraße“ bauen die Infrastruktur auf, um seine Rolle als globales Zentrum für Produktion und Handel zu festigen und weiter auszubauen.
Die USA können ihren finanziellen Einfluss immer noch als Arsenal aus Zuckerbrot und Peitsche nutzen, um ärmere, schwächere Länder unter Druck zu setzen, zu tun, was sie wollen. Aber das ist weit entfernt von den Handlungen einer imperialen Macht, die tatsächlich weit entfernte Gebiete und Untertanen auf anderen Kontinenten regiert. Wie Mann es ausdrückte: „Selbst wenn sie verschuldet sind, können die USA ihnen keine Reformen aufzwingen.“ In der Weltwirtschaft ist es nur ein Nebentreiber, der den eigentlichen Treiber, den souveränen Staat, nörgelt und ihm manchmal heftige Schläge auf den Kopf versetzt.“
Im Extremfall nutzen die USA Wirtschaftssanktionen als brutale Form der Wirtschaftskriegsführung, die einfache Menschen verletzt und tötet, während sie den Führern, die ihr nominelles Ziel sind, im Allgemeinen weniger Leid zufügen. US-Führer behaupten, dass der Schmerz der Wirtschaftssanktionen dazu dienen soll, die Menschen dazu zu zwingen, ihre Führer im Stich zu lassen und zu stürzen, um einen Regimewechsel ohne die Gewalt und die Schrecken des Krieges herbeizuführen. Aber Robert Pape von der University of Chicago dirigierte eine umfassende Studie über die Auswirkungen von Sanktionen und kam zu dem Schluss, dass nur 5 von 115 Sanktionsregimen dieses Ziel jemals erreicht haben.
Auch wenn Sanktionen unweigerlich scheitern, können sie für US-Beamte immer noch nützlich sein, wenn sie Teil einer politischen Erzählung sind, die den Opfern die Schuld gibt und den Krieg als letztes Mittel darstellt. Aber das ist nur ein politischer Trick, kein rechtlicher Vorwand für einen Krieg.
Ein sekundäres Ziel all dieser imperialen Schikanen besteht darin, an den Opfern ein Exempel zu statuieren und andere schwache Länder darauf aufmerksam zu machen, dass es gefährlich sein kann, sich imperialen Forderungen zu widersetzen. Der offensichtliche Gegenpol zu solchen Strategien besteht darin, dass ärmere, schwächere Länder sich zusammenschließen, um der imperialen Schikane zu widerstehen, wie in kollektiven Gruppierungen wie der CELAC (Gemeinschaft lateinamerikanischer und karibischer Staaten) und der Blockfreien Bewegung (NAM) sowie in den Vereinten Nationen Generalversammlung, wo die USA oft überstimmt werden.
Die dominierende Stellung der USA und des Dollars im internationalen Finanzsystem hat den USA die einzigartige Fähigkeit verliehen, ihre imperialen Kriege und ihre weltweite militärische Expansion zu finanzieren, ohne dabei selbst in den Bankrott zu gehen. Wie Mann in Incoherent Empire beschrieb,
„Grundsätzlich steht es der Welt frei, ihre Subventionen an die USA zurückzuziehen, aber solange die USA die Welt nicht wirklich entfremden und ihre Wirtschaft überfordern, ist dies unwahrscheinlich.“ Im Moment können die USA erhebliche imperiale Aktivitäten finanzieren. Sie tun dies mit Bedacht und geben Milliarden für ihre strategischen Verbündeten aus, so unwürdig und unterdrückerisch sie auch sein mögen.“
Der wirtschaftliche Einfluss der USA als Hintermann wurde 2003 auf die Probe gestellt, als sie maximalen Druck auf andere Länder ausübten, um ihre Invasion im Irak zu unterstützen. Chile, Mexiko, Pakistan, Guinea, Angola und Kamerun saßen damals im Sicherheitsrat, waren aber alle bereit, gegen den Einsatz von Gewalt zu stimmen. Es half den USA nicht, dass sie den Ländern, die 1991 für den Krieg gegen den Irak gestimmt hatten, nicht die „Zuckerbrote“ geliefert hatten, die sie versprochen hatten, und auch nicht, dass das Geld, das sie Pakistan für die Unterstützung seiner Invasion in Afghanistan im Jahr 2001 versprochen hatten, nicht gezahlt wurde bis die USA 2003 im Fall des Irak erneut ihre Unterstützung wünschten.
Mann kam zu dem Schluss: „Eine Regierung, die versucht, die Steuern zu senken und gleichzeitig Krieg führt, wird nicht in der Lage sein, weltweit viel Geld auszugeben.“ Dieser Rücksitzfahrer wird das Benzin nicht bezahlen. Es ist schwierig, ein Imperium aufzubauen, ohne Geld auszugeben.“
Bemerkenswerterweise subventionieren die wohlhabenden Investoren der Welt fünfzehn Jahre später weiterhin die Kriegsführung der USA, indem sie in rekordverdächtige US-Schulden investieren, und eine trügerische globale Charmeoffensive von Präsident Obama hat die US-Allianzen teilweise wieder aufgebaut. Aber das Versäumnis der USA, ihre illegale Aggressions- und Kriegsverbrechenspolitik aufzugeben, hat ihre Isolation seit 2003 nur noch verstärkt, insbesondere gegenüber Ländern im globalen Süden. Menschen auf der ganzen Welt sagen den Meinungsforschern jetzt, dass sie die USA als den Staat betrachten größte Bedrohung für den Frieden in der Welt.
Es ist auch möglich, dass ihre US-Schuldenbestände China und anderen Gläubigern (Deutschland?) einen gewissen Einfluss verschaffen, mit dem sie letztendlich den US-Imperialismus disziplinieren können. Berichten zufolge drohte Präsident Eisenhower 1956 damit, die Schulden des Vereinigten Königreichs einzufordern, wenn es seine Streitkräfte während der Suez-Krise nicht aus Ägypten abziehe, und es gibt seit langem Spekulationen darüber, dass China einen ähnlichen wirtschaftlichen Einfluss ausüben könnte, um die US-Aggression in einem strategischen Moment zu stoppen.
Es scheint wahrscheinlicher, dass boomende und platzende Finanzblasen, Veränderungen im globalen Handel und bei Investitionen sowie der internationale Widerstand gegen US-Kriege die Finanzhegemonie der USA zusammen mit anderen Machtformen allmählich untergraben werden.
Michael Mann schrieb 2003, dass es unwahrscheinlich sei, dass die Welt „ihre Subventionen“ für den US-Imperialismus zurückziehe, „es sei denn, die USA entfremden die Welt wirklich und überfordern ihre Wirtschaft“. Aber diese Aussicht scheint im Jahr 2018 wahrscheinlicher denn je, da Präsident Trump hartnäckig entschlossen zu sein scheint, beides zu tun.
Politischer Schizophrener
In seiner isolierten Fantasiewelt ist der politische Schizophrene das großartigste Land der Welt, die „leuchtende Stadt auf einem Hügel“, das Land der unbegrenzten Möglichkeiten, in dem jeder seinen amerikanischen Traum finden kann. Der Rest der Welt will so dringend das, was wir haben, dass wir eine Mauer bauen müssen, um sie fernzuhalten. Unsere Streitkräfte sind die größte Kraft für das Gute, die die Welt je gesehen hat. Sie kämpfen tapfer dafür, anderen Menschen die Chance zu geben, die Demokratie und Freiheit zu erleben, die wir genießen.
Doch wenn wir die USA ernsthaft mit anderen wohlhabenden Ländern vergleichen, ergibt sich ein völlig anderes Bild. Die Vereinigten Staaten haben die größte Ungleichheit, die am weitesten verbreitete Armut, die geringste soziale und wirtschaftliche Mobilität und das am wenigsten wirksame soziale Sicherheitsnetz aller technologisch fortgeschrittenen Länder.
Amerika ist außergewöhnlich, nicht wegen der imaginären Segnungen, die unsere politisch schizophrenen Politiker anerkennen, sondern wegen seines einzigartigen Versagens, große Teile seiner Bevölkerung mit Gesundheitsversorgung, Bildung und anderen lebensnotwendigen Dingen zu versorgen, und wegen seiner systematischen Verstöße gegen die UN-Charta Genfer Konventionen und andere verbindliche internationale Verträge.
Wenn die USA wirklich die Demokratie wären, die sie zu sein vorgeben, könnte die amerikanische Öffentlichkeit Führer wählen, die all diese Probleme lösen würden. Aber das politische System der USA ist so endemisch korrupt, dass nur ein politischer Schizophrene es eine Demokratie nennen könnte. Der frühere Präsident Jimmy Carter glaubt, dass die USA es jetzt sind „nur eine Oligarchie mit unbegrenzter politischer Bestechung.“." Die Wahlbeteiligung in den USA ist verständlicherweise hoch unter den niedrigsten in der entwickelten Welt.
Sheldon Wolin, der 40 Jahre lang Politikwissenschaft in Berkeley und Princeton lehrte, beschrieb das tatsächlich bestehende politische System der USA als „umgekehrter Totalitarismus.“ Anstatt demokratische Institutionen nach dem „klassischen totalitären“ Modell abzuschaffen, bewahrt das umgekehrte totalitäre System der USA die ausgehöhlten Insignien der Demokratie, um die von Präsident Carter beschriebene Oligarchie und politische Bestechung fälschlicherweise zu legitimieren.
Wie Wolin erklärte, war dies angenehmer und nachhaltiger und daher effektiver als die klassische Form des Totalitarismus als Mittel zur Konzentration von Reichtum und Macht in den Händen einer korrupten herrschenden Klasse.
Die Korruption des politischen Systems der USA wird für Amerikaner, aber auch für Menschen in anderen Ländern immer offensichtlicher. Milliardenschwere „Wahlen“ nach US-amerikanischem Vorbild wären in den meisten entwickelten Ländern illegal, weil sie unweigerlich korrupte Führer hervorbringen, die der Öffentlichkeit nichts weiter bieten als leere Slogans und vage Versprechungen, um ihre plutokratischen Loyalitäten zu verschleiern.
Im Jahr 2018 sind die US-Parteibosse immer noch entschlossen, uns entlang der künstlichen Bruchlinien der Wahl 2016 zwischen zwei der unbeliebtesten Kandidaten der Geschichte zu spalten, als ob ihre leeren Slogans, gegenseitigen Anschuldigungen und plutokratischen Politik die festen Pole der amerikanischen Politik definieren würden und die Zukunft unseres Landes.
Die Lärmmaschine des politischen Schizophrenen macht Überstunden, um die alternativen Visionen von Bernie Sanders, Jill Stein und anderen Kandidaten, die den korrupten Status quo herausfordern, in das „Gedächtnisloch“ zu stopfen, indem sie ihre Reihen schließen, Progressive aus DNC-Ausschüssen eliminieren und den Äther mit Trump überschwemmen Tweets und Russiagate-Updates.
Gewöhnliche Amerikaner, die versuchen, mit Mitgliedern der korrupten politischen, geschäftlichen und medialen Klasse in Kontakt zu treten oder sie zu konfrontieren, finden es nahezu unmöglich. Der politische Schizophrene bewegt sich in einem geschlossenen und isolierten sozialen Kreis, in dem die Wahnvorstellungen seiner Fantasiewelt oder „politischen Realität“ als unumstößliche Wahrheiten akzeptiert werden. Wenn echte Menschen über echte Probleme sprechen und echte Lösungen dafür vorschlagen, tut er uns als naive Idealisten ab. Wenn wir das Dogma seiner Fantasiewelt in Frage stellen, denkt er, dass wir diejenigen sind, die den Bezug zur Realität verloren haben. Wir können nicht mit ihm kommunizieren, weil er in einer anderen Welt lebt und eine andere Sprache spricht.
Für die Gewinner einer Gesellschaft ist es schwierig zu erkennen, dass ihre Privilegien das Produkt eines korrupten und unfairen Systems sind und nicht auf ihrem eigenen überlegenen Wert oder ihren Fähigkeiten. Aber die inhärente Schwäche des „umgekehrten Totalitarismus“ besteht darin, dass die Institutionen der amerikanischen Politik immer noch existieren und immer noch in den Dienst der Demokratie gestellt werden können, wenn genügend Amerikaner aus dieser politischen Schizophrenie aufwachen, sich um echte Lösungen für echte Probleme organisieren und Menschen wählen die sich wirklich dafür einsetzen, diese Lösungen in die öffentliche Ordnung umzusetzen.
Als ich als Sozialarbeiterin mit Schizophrenen arbeitete, wurde mir beigebracht, dass sie dazu neigen, aufgeregt und wütend zu werden, wenn man die Realität ihrer Fantasiewelt in Frage stellt. Wenn der betreffende Patient zudem bis an die Zähne bewaffnet ist, ist es eine Frage von Leben und Tod, ihn mit Samthandschuhen anfassen zu müssen.
Die Gefahr eines politischen Schizophrenen, der mit einer Kriegsmaschinerie im Wert von einer Billion Dollar pro Jahr und Atomwaffen bewaffnet ist, wird von Jahr zu Jahr für immer mehr unserer Nachbarn auf der ganzen Welt offensichtlicher. Im Jahr 2017 stimmten 122 von ihnen für die neue Fassung UN-Vertrag über das Verbot von Atomwaffen.
Die US-Verbündeten verfolgten eine opportunistische Appeasement-Politik, wie es viele dieser Länder in den 1930er Jahren mit Deutschland taten. Aber Russland, China und die Länder im globalen Süden haben nach und nach begonnen, eine energischere Linie zu verfolgen und zu versuchen, auf die US-Aggression zu reagieren und die Welt durch diese unglaublich gefährliche Übergangszeit zu einer multipolaren, friedlichen und nachhaltigen Welt zu begleiten. Der politische Schizophrene hat vorhersehbar mit Propaganda, Dämonisierung, Drohungen und Sanktionen reagiert, was nun einem zweiten Kalten Krieg gleichkommt.
Ideologisches Phantom
Während des Ersten Kalten Krieges stellte jede Seite ihre eigene Gesellschaft idealisiert dar, war aber ehrlicher gegenüber den Mängeln und Problemen der anderen Seite. Ein ehemaliger Ostdeutscher, der jetzt in den USA lebt, erklärte mir: „Als unsere Regierung und die staatlichen Medien uns sagten, unsere Gesellschaft sei perfekt und wunderbar, wussten wir, dass sie uns anlügen. Als sie uns also von all den sozialen Problemen in Amerika erzählten, gingen wir davon aus, dass sie auch darüber lügen.“
Jetzt, wo er in den USA lebt, erkannte er, dass das von den ostdeutschen Medien gezeichnete Bild des Lebens in den USA ziemlich zutreffend war und dass es tatsächlich Menschen gibt, die auf der Straße schlafen, Menschen ohne Zugang zu Gesundheitsversorgung und weit verbreiteter Armut.
Mein ostdeutscher Bekannter bedauerte, dass Osteuropa die Übel des Sowjetimperiums gegen die Übel des US-Imperiums eingetauscht hatte. Niemand hat ihm und seinen Freunden jemals erklärt, warum dies ein neoliberales „Nimm es oder lass es“-Paket sein musste, mit „Schocktherapie“ und starken Einbrüchen im Lebensstandards der meisten Osteuropäer. Warum konnten sie keine politische Freiheit nach westlichem Vorbild genießen, ohne auf den sozialen Schutz und den Lebensstandard zu verzichten, den sie zuvor genossen?
Den amerikanischen Führern am Ende des Kalten Krieges fehlte die Weisheit und Vorsicht ihrer Vorgänger im Jahr 1945, und sie erlagen schnell dem, was Michail Gorbatschow heute nennt „Triumphalismus“. Die Version des Kapitalismus und der „verwalteten Demokratie“, die sie nach Osteuropa ausdehnten, war die radikale neoliberale Ideologie eingeführt von Ronald Reagan und Margaret Thatcher und konsolidiert von Bill Clinton und Tony Blair. Die Menschen Osteuropas waren dem Sirenengesang des Neoliberalismus nicht mehr und nicht weniger anfällig als Amerikaner und Westeuropäer.
Die uneingeschränkte Freiheit der herrschenden Klassen zur Ausbeutung der arbeitenden Bevölkerung, die die Grundlage des Neoliberalismus bildet, war schon immer ein ideologisches Phantom, wie Michael Mann es nannte, mit einem harten Kern aus Gier und Militarismus und einer äußeren Hülle aus trügerischer Propaganda.
So wurde die von den meisten Menschen am Ende des Kalten Krieges ersehnte „Friedensdividende“ schnell von der „Machtdividende“ übertrumpft. Da die USA nun nicht mehr durch die Angst vor einem Krieg mit der UdSSR eingeschränkt waren, stand es ihnen frei, ihre eigene globale Militärpräsenz auszuweiten und militärische Gewalt aggressiver einzusetzen. Als Michael Mandelbaum vom Council on Foreign Relations krähte die New York Times Als sich die USA 1990 auf einen Angriff auf den Irak vorbereiteten, „können wir zum ersten Mal seit 40 Jahren militärische Operationen im Nahen Osten durchführen, ohne befürchten zu müssen, dass es einen Dritten Weltkrieg auslöst.“
Ohne den Kalten Krieg als Rechtfertigung für den US-Militarismus wäre die Verbot der Androhung oder Anwendung militärischer Gewalt in der UN-Charta erhielt eine neue Bedeutung, und das ideologische Phantom begab sich auf die dringende Suche nach politischen Begründungen und Propagandanarrativen, um das zu rechtfertigen, was das Völkerrecht eindeutig als Verbrechen der Aggression definiert.
Während des Übergangs zur neuen Clinton-Regierung nach der Wahl 1992 konfrontierte Madeleine Albright General Colin Powell bei einem Treffen und fragte ihn: „Was bringt es, dieses hervorragende Militär zu haben, von dem Sie immer sprechen, wenn wir es nicht einsetzen können?“
Die richtige Antwort wäre gewesen, dass die legitimen Verteidigungsbedürfnisse der USA nach dem Ende des Kalten Krieges viel kleinere, streng defensive Streitkräfte und eine stark reduzierte Militärpräsenz auf der ganzen Welt erforderten. Die ehemaligen Kalten Krieger, Verteidigungsminister Robert McNamara und der stellvertretende Minister Lawrence Korb, sagten 1989 vor dem Haushaltsausschuss des Senats, dass die Das US-Militärbudget könnte getrost halbiert werden über 10 Jahre. Stattdessen ist es so jetzt an noch höher als damals, als sie das sagten (inflationsbereinigt).
Der militärisch-industrielle Komplex der USA aus dem Kalten Krieg war in Washington noch immer vorherrschend. Alles, was ihr fehlte, war eine neue Ideologie, um ihre Existenz zu rechtfertigen. Aber das war nur eine interessante intellektuelle Herausforderung, fast ein Spiel für das ideologische Phantom.
Die Ideologie, die zur Rechtfertigung des neuen Imperialismus der USA entstand, ist das Narrativ einer Welt, die von „Diktatoren“ und „Terroristen“ bedroht wird und in der nur die Macht des US-Militärs zwischen den „freien“ Menschen des amerikanischen Imperiums und dem Verlust aller steht wir halten lieb. Wie die Fantasiewelt des politischen Schizophrenen ist dies ein kontrafaktisches Bild der Welt, das mit jedem Jahr, das vergeht, und mit jeder neuen Phase der immer größer werdenden humanitären und militärischen Katastrophe, die es ausgelöst hat, immer lächerlicher wird.
Das ideologische Phantom verteidigt die Welt konsequent selektiv und eigennützig gegen Terroristen. Es ist immer bereit, Terroristen zu rekrutieren, zu bewaffnen und zu unterstützen, um seine Feinde zu bekämpfen, wie in Afghanistan und Mittelamerika in den 1980er Jahren oder in jüngerer Zeit in Libyen und Syrien. Die US-Unterstützung für Dschihadisten in Afghanistan führte am 11. September 2001 zum schlimmsten Terroranschlag auf US-amerikanischem Boden.
Das hinderte die USA und ihre Verbündeten jedoch nicht daran, weniger als zehn Jahre später die Libyan Islamic Fighting Group (LIFG) und andere Dschihadisten in Libyen zu unterstützen, was zum Bombenanschlag auf die Manchester Arena führte der Sohn eines LIFG-Mitglieds im Jahr 2017. Und es hat die CIA nicht daran gehindert, zu strömen Tausende Tonnen von Waffen in Syrien, von Scharfschützengewehren bis zu Haubitzen, um von 2011 bis heute Al-Qaida-geführte Kämpfer zu bewaffnen.
Wenn es um die Bekämpfung von Diktatoren geht, gehören zu den engsten Verbündeten des Ideologischen Phantoms immer die unterdrückerischsten Diktatoren der Welt, von Pinochet, Somoza, Suharto, Mbuto und dem Schah von Iran bis hin zu seinem neuesten Superklienten, Kronprinz Mohammad Bin Salman von Saudi-Arabien . Im Namen der Freiheit und Demokratie stürzen die USA weiterhin demokratisch gewählte Führer und ersetzen sie durch Putschisten und Diktatoren, vom Iran 1953 und Guatemala 1954 bis hin zu Haiti 2004, Honduras 2009 und der Ukraine 2014.
Nirgendwo ist das ideologische Phantom ideologisch bankrotter als in den Ländern, zu deren „Befreiung“ die USA seit 2001 ihre Streitkräfte und ausländischen Stellvertreter entsandt haben: Afghanistan; Irak; Libyen; Syrien; Somalia und Jemen. In jedem Fall wurden gewöhnliche Menschen abgeschlachtet, waren am Boden zerstört und völlig desillusioniert von der hässlichen Realität hinter der Maske des Phantoms.
Das ergab eine aktuelle BBC-Umfrage in Afghanistan nach 16 Jahren US-Besatzung Menschen fühlen Sicherheit in Gebieten, die von den Taliban regiert werden. Im Irak sagen die Menschen, dass ihr Leben so war besser unter Saddam Hussein. Libyen wurde von einem der am stärksten reduzierten stabile und wohlhabende Länder in Afrika zu einem gescheiterten Staat, der von konkurrierenden Milizen regiert wird, während Somalia, Syrien und Jemen ähnliche Schicksale erlebt haben.
Unglaublicherweise sahen amerikanische Ideologen in den 1990er Jahren die Fähigkeit des ideologischen Phantoms, kontrafaktische, verherrlichende Bilder seiner selbst zu projizieren, als Quelle unwiderstehlicher ideologischer Macht. Im Jahr 1997 richtete Major Ralph Peters, besser bekannt als Bestsellerautor, seine lebhafte Fantasie und sein Können als Romanautor in einem Artikel in einer Militärzeitschrift mit dem Titel auf die glänzende Zukunft des ideologischen Phantoms „Ständiger Konflikt.“
Peters stellte sich eine endlose Kampagne des „Informationskriegs“ vor, in der US-Propagandisten mit Unterstützung von Hollywood und dem Silicon Valley andere Kulturen mit eindringlichen Bildern amerikanischer Größe überwältigen würden, denen ihre eigenen Kulturen nicht widerstehen könnten.
„Eine der entscheidenden Spaltungen der Zukunft wird der Konflikt zwischen Informationsherren und Informationsopfern sein“, schrieb Peters. „Wir sind bereits Meister der Informationskriegsführung … (wir) werden die Drehbücher schreiben, (die Videos) produzieren und die Lizenzgebühren eintreiben.“
Aber während Peters‘ Sicht auf den US-Imperialismus auf Medien, Technologie und kulturellem Chauvinismus basierte, meinte er nicht, dass das ideologische Phantom die Welt kampflos erobern würde – ganz im Gegenteil. Peters‘ Vision war ein Kriegsplan, keine futuristische Fantasie.
„Es wird keinen Frieden geben“, schrieb er. „Für den Rest unseres Lebens wird es zu jedem Zeitpunkt auf der ganzen Welt zahlreiche Konflikte in mutierenden Formen geben. Gewalttätige Konflikte werden die Schlagzeilen dominieren, aber die kulturellen und wirtschaftlichen Kämpfe werden stetiger und letztendlich entscheidender sein. Die faktische Rolle der US-Streitkräfte wird darin bestehen, die Welt für unsere Wirtschaft sicher und offen für unseren kulturellen Angriff zu halten.“
„Zu diesem Zweck“, fügte er hinzu, „werden wir ziemlich viel töten.“
Fazit
Nachdem Michael Mann die ersten Ergebnisse der US-Invasionen in Afghanistan und im Irak im Jahr 2003 untersucht hatte, kam er zu dem Schluss: „Wir haben in der Praxis gesehen, dass sich der neue Imperialismus in einfachen Militarismus verwandelt hat.“
Ohne solide wirtschaftliche, politische und ideologische Grundlagen fehlt dem Militärriesen die wirtschaftliche, politische und ideologische Macht und Autorität, die erforderlich ist, um die Welt jenseits seiner Grenzen zu regieren. Der Militärriese kann nur zerstören und Chaos bringen, niemals wieder aufbauen oder Ordnung schaffen.
Je früher die Menschen in den USA und der Welt sich dieser gefährlichen und destruktiven Realität bewusst werden, desto eher können wir damit beginnen, die neuen wirtschaftlichen, politischen und ideologischen Grundlagen einer friedlichen, gerechten und nachhaltigen Welt zu legen.
Wie frühere Angreifer sät der Militärriese die Saat seiner eigenen Zerstörung. Aber es gibt nur eine Gruppe von Menschen auf der Welt, die ihn friedlich zähmen und zurechtschneiden können. Das sind wir, die 323 Millionen Menschen, die sich Amerikaner nennen.
Wir haben viel zu lange darauf gewartet, die Friedensdividende einzufordern, die uns unsere kriegstreibenden Führer nach dem Ende des Ersten Kalten Krieges gestohlen haben. Millionen unserer Mitmenschen haben den höchsten Preis für unsere Verwirrung, Schwäche und Passivität bezahlt.
Jetzt müssen wir geeint, klar und stark sein, wenn wir mit der wesentlichen Arbeit beginnen, unser Land von einem inkohärenten Imperium in einen wirtschaftlichen Hochgeschwindigkeitszug für eine nachhaltige Zukunft zu verwandeln. eine echte politische Demokratie; ein Ideologe humanitär – und ein militärisch gesetzestreuer Bürger.
Nicolas JS Davies ist der Autor von Blood On Our Hands: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak. Er schrieb auch die Kapitel über „Obama im Krieg“. Ernennung zum 44-ten Präsidenten: Eine Report Card über Barack Obamas erste Amtszeit als progressiver Führer.
Ich kann nur sagen, dass jedes Wort genau richtig ist, also auch bei Dir.
Die USA verhängen Sanktionen gegen Menschen, damit diese ihre Regierung stürzen? Wie sollen sie das schaffen? Die USA verhängen Sanktionen gegen ihre eigenen Bürger und wir haben nicht den Mut, unsere Regierung zu stürzen.
Die Menschen, die zustimmen, andere Länder zu sanktionieren, wissen, dass sie nur den kleinen Leuten schaden, aber sie tun es trotzdem. Wie Albright sagte: „Es lohnt sich.“ Nur für Soziopathen, Madeline.
„[Die zivilen und militärischen Führer der USA] machen sich selbst oder einander niemals für ihr katastrophales Versagen oder das Blutbad und das menschliche Elend verantwortlich, das sie anrichten.“
Wenn man die USA von außerhalb ihrer Grenzen betrachtet, wie ich es tue, nördlich von 49, kann es einem den Atem rauben, einen amerikanischen Schriftsteller zu lesen, der das Problem so prägnant darlegen kann. Während Ausländer dies klar erkennen, bezweifeln viele Amerikaner dies. Wer daran zweifelt, sollte Rebecca Gordons „American Nürnberg: The US Officials Who Should Stand Trial for Post-9/11 War Crimes“ (2016) lesen, nur eines von mehreren Büchern, die ich zum Thema „das Gemetzel und das menschliche Elend“ gelesen habe „Washington, der Sitz des Imperiums, erstreckt sich so großzügig über den ganzen Globus. Und „Post-9/11“ ist nur die jüngste Periode – die aktuelle Periode – in der amerikanische Kriegsverbrechen begangen wurden und immer noch begangen werden.
Obama wird von Kritikern des imperialen Amerika allzu oft als Mitschuldiger an seinen Kriegsverbrechen übersehen, doch es ist seine Regierung, die sich ihrer Verantwortung entzogen hat, indem sie den Wunsch geäußert hat, sie einfach zu vergessen und „weiterzumachen“. Er weigerte sich sogar, den 700-seitigen Bericht über die jahrelange Folterstudie zu veröffentlichen, die der amerikanische Steuerzahler finanziert hatte. Ich schätze, er und seine Regierung hatten zu viel zu tun, indem sie die Bankiers dafür bezahlen mussten, dass sie die amerikanische Wirtschaft ruiniert, die Weltwirtschaft fast in den Untergang gebracht und die Straflosigkeit der Wall Street gesichert hatten. Tatsächlich hat Obama den Prozess überwacht, durch den die amerikanischen Finanzinstitute noch größer wurden und es daher noch unwahrscheinlicher war, dass sie für künftige Abstürze, in die sie aus unersättlicher Gier geraten, zur Verantwortung gezogen werden müssen. Es gibt mehrere gute Bücher zu diesem Thema; Ich werde Sie nicht mit Titeln belästigen, denn Ihr Amazon wird Sie nur allzu gerne zu seitenlangen Titeln weiterleiten, wenn Sie deren Sammlung unter „too big to fail“ durchsuchen.
Davies weist außerdem darauf hin, dass eine der beliebtesten Methoden Washingtons, sich seiner Mitschuld zu entziehen, darin besteht, „die gleiche alte Kriegspropaganda immer wieder neu zu verpacken, um Rekord-Militärbudgets zu rechtfertigen und mit neuen Kriegen zu drohen“. Zählen Sie Russiagate als Beweisstück A. Anstatt Trump wegen eines oder mehrerer der zahllosen „Verbrechen und Vergehen“, derer er sich bereits schuldig gemacht hat, anzuklagen, basteln wir eine Verratsgeschichte aus und machen wirklich eine Nummer über ihn – und schlagen damit zwei Fliegen Dies rechtfertigt eine weitere Erhöhung des Militärbudgets, die größer ist als das gesamte Militärbudget Russlands.
Nichts davon kann jetzt gestoppt werden, da es alles Teil des Niedergangs und Untergangs des amerikanischen Imperiums ist, aber Amerikaner in überschaubaren Gruppen müssen sich auf ihr Überleben vorbereiten. Legen Sie zunächst die Sicherheitsgurte an und bereiten Sie sich auf den Aufprall vor.
Ich glaube, ich verstehe das meiste von dem, was Sie sagen, Delia Ruhe, da ich bei meinem nächsten Buchkauf Ihr empfohlenes Buch als Lektüre für das Buch von Gordon verwende, aber ich habe eine Frage; Glauben Sie, dass die Chinesen einen Zusammenbruch des Dollars verursachen und den Petro-Dollar beenden werden?
Es kommt selten vor, dass Wörter und die dazugehörigen Botschaften durch den Computerbildschirm zu dringen scheinen und einem direkt ins Gesicht schlagen. Die erstaunlich kraftvollen Schriften von Herrn Davies sind genau die Form, die notwendig ist, um die Menschheit aus ihrem Schlaf zu erwecken und entschlossen zu handeln, um einen Weltkrieg zu verhindern. Dies stellt sicherlich Consortium News vom Feinsten dar.
Rechnen Sie nach: Arroganz himmlischer Ausmaße + pathologische Unehrlichkeit + systemische Korruption + hirnverrottende Heuchelei + seelenzersetzende Amoralität + Zillionen Dollar für Kriegshetze + kein Boden für Dummheit = RogueNationUSA!
Wir Amerikaner haben kein Gewissen. Wir Amerikaner müssen aus uns selbst heraustreten und noch einmal darüber nachdenken, was für eine Gesellschaft wir geworden sind.
Wir Amerikaner müssen unseren Kolonialismus aufgeben, ging es doch nicht genau darum in unserem Unabhängigkeitskrieg? Wir Amerikaner müssen unseren Generälen sagen, sie sollen nicht mehr darüber nachdenken, wie wir den Vietnamkrieg hätten gewinnen können, sondern vielmehr darüber, wie wir solche Katastrophen vermeiden könnten. Wir Amerikaner müssen Madeline Albright fragen, warum Amerika das fortschrittlichste Außenministerium der Welt haben sollte, wenn wir es nicht nutzen wollen.
Wir Amerikaner müssen unsere Gesellschaft verändern, aber statt einer Revolution mit Kugeln werden wir von innen heraus mit einem Stift arbeiten und das Gute unserer Regierung bewahren und das Schlechte in den Wind schlagen.
Ich weiß, dass einige von Ihnen gelegentlich Probleme mit Glenn Greenwald haben, aber hier mit diesem verlinkten Artikel trifft er den Nagel auf den Kopf. Beachten Sie die Namen, die Greenwald erwähnt, und machen Sie sich Notizen darüber, wen wir aus dem Amt oder aus unseren Medien entfernen sollten, denn es sind genau die gleichen Leute, die die USA ständig in den Krieg führen, und die gleichen Leute, die das Blut von Millionen von ihnen haben in Amerikas Händen haben.
https://theintercept.com/2018/02/19/a-consensus-emerges-russia-committed-an-act-of-war-on-par-with-pearl-harbor-and-911-should-the-u-s-response-be-similar/
Das Buch des Autors zum Irak-Krieg ist sehr gut und lesenswert.
Der Begriff Inkohärenz kam mir in den Sinn, als ich versuchte, Obamas Außenpolitik gegenüber Libyen und Syrien zu verstehen, insbesondere nachdem Kerry SoS wurde. Ich verstehe, dass viele hier argumentieren, dass diese Politik rational ist, wenn man akzeptiert, dass es einen tiefen Staat gibt, dessen Interessen sie einer Plutokratie dient, die nur daran interessiert ist, das amerikanische Volk auszuplündern, und dass „amerikanische Interessen“ nur ein politischer Deckmantel dafür sind erlaubt es ihnen dabei. Das akzeptiere ich nicht wirklich.
Ich denke, dass Leute wie Obama, Kerry und sogar Hillary glauben, sie dienten den nationalen Interessen der USA. Sogar Idioten wie Samantha Power und Anne-Marie Slaughter glaubten wahrscheinlich, dass sie unseren nationalen Interessen dienten. Wenn das so ist, dann müssen wir nach dem Grundsatz der Sparsamkeit zu dem Schluss kommen, dass die USA von einigen ernsthaften Inkompetenten geführt werden. Das ist der beängstigende Teil. Wenn diese Dummköpfe verstanden hätten, dass der größte Einsatz für ihre Torheit die Möglichkeit eines Atomkrieges ist, dann könnte ihnen vielleicht ein wenig „Kohärenz“ oder rationales Denken als Orientierung dienen.
Vielen Dank an Nicolas Davies für den anregenden und nachdenklichen Artikel, ebenso wie für seine vorherigen Beiträge.
Ihr Amerikaner werdet nie aufhören, über euren eigenen imperialen Nabel nachzudenken, auch wenn dieser in Vergessenheit gerät. In Lateinamerika, dem traditionellen Revier von Usimp, wird der US-Imperialismus vom chinesischen Imperialismus in den Schatten gestellt, der zu keiner Überraschung genauso rücksichtslos ist wie die US-Variante. Dies ist ein Artikel (auf Spanisch) darüber, wie die Indigenen und viele andere von China betrogen werden.
Inversiones chinas en América Latina fuera de control, CIVICUS, 12. Februar 2018
https://www.opendemocracy.net/democraciaabierta/civicus/inversiones-chinas-en-america-latina-fuera-de-control
Es spielt keine Rolle, aus welchem Land sie kommen – Reichtumsriesen tun, was Reichtumsriesen tun. Wie der Autor und jeder hier bereits zu wissen scheint, sind Militarismus und Imperialismus genosadistische Projekte psychopathischer Reichtums-Machtriesen. Geld ist Macht. überwältigen/unterwältigen = Tyrannei/Sklaverei. stets. siehe Geschichte. Der Mensch ist eine zu gefährliche Spezies, als dass ihm ein unbegrenztes Vermögen erlaubt wäre, was eine extreme Ungerechtigkeit darstellt. keine Gerechtigkeit, keinen Frieden. Reichtumsmachtriesen können die Ameisen, die sie vernichten, nicht einmal sehen. Man kann die Reichtums-Macht-Giganten nicht loswerden, indem man den jetzigen die Köpfe abschlägt – die nächsten warten in den Startlöchern. stets. Der einzige Ausweg aus dem Albtraum besteht darin, allen bewusst zu machen, was der Albtraum ist: die schreckliche Idee, unbegrenzte Vermögen auf dem Planeten Erde zuzulassen. Alles andere ist statisch und rauschend.
Es tut mir leid, das zu hören, Zenobia – ich würde gerne mehr darüber erfahren.
Es ist schockierend, dass Ihre Leute und die Umwelt? stehen wieder einmal unter Belagerung…..
Welche Länder sind beteiligt und was passiert bitte?
Leider konnte ich die Seite nicht aufrufen.
Allerdings habe ich nach „Open Democracy“ gegoogelt und mehrere Artikel dazu gefunden:
https://www.opendemocracy.net/democraciaabierta/robert-soutar/china-is-major-driver-of-environmental-degradation-in-latin-america
Dies oben ist ein Beispiel.
Danke.
Vielen Dank an Herrn Davies für einen schönen Artikel, einschließlich seines Links zum Artikel des wahnhaften Majors (P) Ralph Peters: „Konstanter Konflikt“:http://www.informationclearinghouse.info/article3011.htm
Die Verzückung von Major Peters darüber, dass unser darwinistischer PAC-Mann die Opfer überall auf der Welt und hier zu Hause verwüstet, die er gerne als „Uninformierte“ bezeichnet, offenbart meiner Meinung nach eine tiefe Unwissenheit über Wirtschaft und Finanzen. (Sind diese „Uninformierten“ die Cousins von Hillary Clintons „Beklagenswerten“?)
Und vielen Dank an Mike Martin und andere, die uns daran erinnert haben, dass es die Oligarchen sind, die aus eigener Gier ihre Politik gestalten.
Als der frühere Vorsitzende der Federal Reserve Bank, Paul Volker, vor ein paar Jahren nach den Auswirkungen der gigantischen Banken gefragt wurde – ich glaube, das war nach dem großen Crash von 2008–2009 –, sagte er, dass dies in den letzten 30 Jahren die einzige nützliche Innovation gewesen sei, die ihm bewusst gewesen sei Das, was die Großbanken produzierten, war der Geldautomat. Sag was????????
Die Oligarchen, auf die sich Jimmy Carter bezieht, haben politische Entscheidungen im Kongress und im Weißen Haus übernommen.
Endlose Regimewechselkriege und die Deregulierung der Finanzmärkte haben Reichtum im Ausland und jetzt auch hier im Inland geplündert. Unser Finanzminister Mnuchin wurde sagenhaft reich, indem er Millionen von Hausbesitzern zwangsversteigerte, die von skrupellosen Bankiers gegründet wurden, die sie mit Spottzinsen und verzögerten Hypothekenschulden in die Irre führten. http://wallstreetonparade.com
Den Oligarchen ist es gelungen, unsere größte „sozialistische Institution“ zu werden – Eisenhowers „MIC“.
Wie Andrew Bacevich sagt: Unsere Regimewechsel-Kriegspolitik hat ein Chaos verursacht und wird dies auch weiterhin tun. Warum dann weitermachen? Die Profiteure leiten unsere Regierung.
Dieser Artikel ist ein langwieriger Versuch zu erklären, warum wir (die USA) bei unseren edlen Bestrebungen immer scheitern.
„In den vergangenen 15 Jahren haben Versäumnisse der US-Politik zu einer sich immer weiter ausbreitenden Gewalt und Chaos geführt, von denen Hunderte Millionen Menschen in mindestens einem Dutzend Ländern betroffen sind. Den USA ist es überhaupt nicht gelungen, einen ihrer neoimperialen Kriege zu einem stabilen oder friedlichen Ende zu bringen. Und doch segelt das US-imperiale Projekt weiter, scheinbar blind gegenüber seinen durchweg katastrophalen Folgen.“
Ich sage das absichtlich und die Ergebnisse sind genau wie gewünscht. In den Augen der Mächtigen sind sie keine Misserfolge.
Es gibt zwei Dinge, die wir mit unserer Kraft tun können. 1) nutzen Sie es, um mit unseren Konkurrenten zu konkurrieren. 2) nutzen Sie es, um unsere Konkurrenten zu vernichten oder zu behindern. Die Machthaber in den USA haben sich schon lange für Letzteres entschieden. „Teile und herrsche“ ist das Spiel, das wir mein ganzes Leben lang gespielt haben. Aufgrund seiner geografischen Bedeutung wird der Nahe Osten seit 60 Jahren von Tod, Zerstörung und Chaos heimgesucht. Es liegt geografisch zwischen all unseren aktuellen und potenziellen Wettbewerbern. Wenn es gelingt, das Chaos aufrechtzuerhalten, gewinnen wir, weil alle anderen Mächte sich allein nicht verteidigen können. Gemeinsam können sie es. Jetzt drohen wir Russland mit einem Atomkrieg, um es durch Angst und Schrecken dazu zu bringen, seine Souveränität aufzugeben und die Zusammenarbeit mit China und anderen aufzugeben.
Wir müssen das psychopathische Ideal einer monopolaren Welt aufgeben und uns Russland, China, der EU, Afrika, Indien usw. in einer multipolaren Welt anschließen, in der die Interessen aller ausgehandelt werden, anstatt von demjenigen diktiert zu werden, der am meisten in der Lage ist, darauf zurückzugreifen Macht macht Recht.
Es gibt zwei Dinge, die wir mit unserer Kraft tun können. 1) nutzen Sie es, um mit unseren Konkurrenten zu konkurrieren. 2) nutzen Sie es, um unsere Konkurrenten zu vernichten oder zu behindern. Das ist genau die No-Win- (oder wie Trump sagen würde: Verlierer-)Strategie, die die Möglichkeit von Frieden oder Zusammenarbeit ignoriert.
Die 323 Millionen haben viel zu tun!
Sehr schöner Aufsatz und viele ausgezeichnete Kommentare hier. Mittlerweile werden Menschen, die unsere Erkenntnisse teilen, in dieser Gesellschaft völlig ausgegrenzt. Dennoch reicht die Analyse bis in die sechziger Jahre zurück und wir werden immer noch marginalisiert. Der Grund ist genauso einfach wie damals. Wir müssen uns in einer Gemeinschaft organisieren, die leicht zu einem großen Machtblock in dieser Gesellschaft werden könnte. Ich schätze, dass unsere Ansichten ein bis fünf Prozent der Bevölkerung repräsentieren. Wenn wir uns als disziplinierte Gemeinschaft von, sagen wir, Zehntausenden organisieren würden, würden Millionen folgen. Ich rede seit 50 Jahren darüber und es hat sich kaum etwas getan, denn egal, ob man auf unserer Seite steht oder auf einer anderen Seite, aus kultureller Sicht sind wir alle Narzissten. Das Ego ist für uns ebenso eine Währung wie Geld und hat uns alle von der Gemeinschaftsorientierung abgebracht. Aus diesem Grund kann es in diesem Land nie zu großen politischen Veränderungen kommen, es sei denn, die zugrunde liegende soziale Moral (oder deren Fehlen) ändert sich dramatisch. Die einzige Hoffnung auf Veränderung kann nur von oben nach unten erfolgen.
Hey Banger, ich habe 50 Jahre darauf gewartet, dass etwas Gutes passiert, das verstehe ich, aber sollten wir uns fragen, worauf die nächste Generation 50 Jahre warten wird? Nun, ich sage Ihnen, die Rückzahlung der Staatsschulden wird die Aufgabe der nächsten Generation sein, da wir unseren Enkeln und Urenkeln Schulden hinterlassen, die niemals zurückgezahlt werden. Warum? Denn wie werden wir eine Verschuldung abbezahlen, die sich derzeit auf 20 Billionen Dollar beläuft und die von Tag zu Tag immer weiter ansteigt? Abgesehen davon: Wie werden das MIC und die Wall Street für all ihre wertlosen Kriege bezahlt, wenn wir gleichzeitig die Staatsschulden abbezahlen würden? Wir werden die Schulden, die Amerika dadurch verschlingen wird, nicht in Eigentum zurückzahlen, und wenn China schließlich seine Kreditzinsen einlöst, dann sind die USA am Ende, aber zu ihrem Vorteil werden die USA über das größte Militär der Welt verfügen je gesehen hat, und kein Geld für Kugeln.
Knaller –
„Wir müssen uns in einer Gemeinschaft organisieren, die leicht zu einem großen Machtblock in dieser Gesellschaft werden könnte.“ Ich schätze, dass unsere Ansichten ein bis fünf Prozent der Bevölkerung repräsentieren.“
Ja. Eine ausgezeichnete Idee. Ich habe oft darüber nachgedacht. Es gibt viele Organisationen und Gruppen von Menschen, die sich dessen bewusst sind, wie die auf CN. Es gibt Ihre Veteranen für den Frieden, Libertäre, die Black Agenda Report-Gruppe, die Grünen usw. . . und viele andere solcher Gruppen. Abgesehen von den Differenzen, die diese Gruppen trennen, sollten sie alle zusammenkommen und diesen Herbst in Washington einen Marsch gegen die herrschende Oligarchie und ihre Kriege planen. Dieses Ziel, die Menschheit zu retten und Frieden auf der Erde zu bringen, ist allen Gruppen gemeinsam.
Viele von uns werden mitmachen. Es ist an der Zeit, diese Ideen umzusetzen.
20. und 21. Oktober – Women's March on the Pentagon – wird gerade von Cindy Sheehan organisiert – Black Agenda Report ist an Bord – Facebook-Seite ist online – guter Artikel darüber von Whitney Webb bei Mint Press News
Vielleicht sind Männer ausgeschlossen, damit das Kriegsministerium es nicht wagt, sich mit Gewalt zu „verteidigen“.
Später dann ein allgemeinerer Marsch, der die Provokateure des Verteidigungsministeriums sorgfältig isoliert hält.
Jeder ist willkommen, Sam F – die einzige Voraussetzung ist, dass du dich scheißegal darum kümmerst – und die Vorstellung, dass unsere Abteilung für Kriegsführung Frauen und Kindern nicht schaden würde, ist … ist … oh, was ist das Wort, das ich suche …
„Die Trilaterale Kommission soll das Instrument für die multinationale Konsolidierung der Handels- und Bankinteressen sein, indem sie die Kontrolle über die politische Regierung der Vereinigten Staaten übernimmt. Die Trilaterale Kommission stellt einen geschickten, koordinierten Versuch dar, die Kontrolle zu übernehmen und die vier politischen, monetären, intellektuellen und kirchlichen Machtzentren zu festigen. Ziel der Trilateralen Kommission ist die Schaffung einer weltweiten Wirtschaftsmacht, die den politischen Regierungen der beteiligten Nationalstaaten überlegen ist. Als Manager und Schöpfer des Systems werden sie die Zukunft beherrschen.“ – US-Senator Barry Goldwater in seinem 979 erschienenen Buch „With No Apologies“.
Der Neoliberalismus ist endlich gescheitert. Sogar Ben Bernanke musste zugeben, dass „Geldpolitik kein Allheilmittel ist.“ Der Nationalstaat ist immer noch wertvoll. Es ist notwendig, eine Institution zu haben, die die Gesellschaft vor dem Raubtierkapitalismus schützt. Der dramatische Anstieg der Gewalt ist eine direkte Folge des 40-jährigen neoliberalen Diktats, das das soziale Gefüge Amerikas und eines Großteils der Welt zerstört hat.
Globale Banken sind global im Gesundheitswesen und national im Sterben. ~ Mervyn King
Ein Meisterwerk der Wahrheitsfindung. Danke schön..
Ich möchte die imperialistische Diskussion von den Höhen der Regierungstheorie wie R2P auf den einzelnen Soldaten herunterbringen, insbesondere auf die Infanteristen und Infanteristen, die sich „auf Augenhöhe“ gegenüberstehen müssen, weil dort die individuelle Entscheidung zum Töten getroffen werden muss oder getötet werden, und die Theorie darüber, warum Sie in diese Situation geraten sind, wird wahrscheinlich nicht berücksichtigt.
Beim Fotografieren der „Old North Bridge“ in Concord, Massachusetts, erlebte ich ein persönliches Erwachen. An der Seite der Brücke befindet sich ein kleines Denkmal, das kaum wahrnehmbar ist, und als Fotograf habe ich gelernt, solche Dinge zu bemerken. Ich war überrascht, als mir klar wurde, dass es sich um ein britisches und nicht um ein amerikanisches Denkmal handelte. Darauf stand:
Grab britischer Soldaten
„Sie kamen dreitausend Meilen und starben,
Um die Vergangenheit auf ihrem Thron zu halten:
Unerhört, jenseits der Meeresflut,
Ihre englische Mutter brachte sie zum Stöhnen.“
19. April 1775
Amerikanische Politiker haben nun den gleichen Fehler gemacht und ihre Soldaten in mehrere ausländische Bevölkerungsgruppen geschickt, die weder in der Sprache noch in der Absicht waren, zu gewinnen. Es war immer eine dumme Angelegenheit.
https://britishredcoat.blogspot.com/2009/04/grave-marker-for-soldiers-of-4th-kings.html
Toller Kommentar, Bob, er bringt einen zum Nachdenken. Joe
Das erinnert an die vielen Verlorenen auf dem Friedhof der Imperien, von dem nur ein einziger britischer Soldat von seiner ersten Invasion zurückkehrte. Sie hatten befürchtet, dass Russland in Afghanistan einmarschieren würde, was selbst nach ihrer Niederlage nicht der Fall war. Sie hatten dort keine konkreten Ziele, sondern lediglich angebliche Verteidigungseinsätze. Aber die Lektion hielt ihre imperialistischen Herren nicht von weiteren Invasionen ab, interessanterweise jede zweite Generation, jede größer, länger und erfolglos, bis der Erste und der Zweite Weltkrieg sie ablenkten. Kipling schrieb sowohl Lobeshymnen als auch Warnungen vor dem Imperialismus, darunter ein Gedicht über denjenigen, der die erste Invasion überlebte.
AUSGEZEICHNET UND AUFSICHTIG. SEHR GUT ARTIKULIERTE UND KLARE ANALYSE DES US-IMPERIALISMUS. NUR DIE GROSSE VERWANDLUNG DER AMERIKANISCHEN BÜRGER, DIE ERKENNEN, DASS DER EINZIGE WEG DAS „GEMEINwohl“ ist, UND DIE VOLLSTÄNDIGE AUSLÖSUNG DIESES UNGERECHTEN NEOLIBERALEN SYSTEMS MIT EINEM GERECHTEN, GERECHTEN UND EGALITÄREN WIRTSCHAFTS- UND POLITISCHEN SYSTEM. ES KANN NOCH VIELE JAHRE DAUERN, UM DIE VERÄNDERUNG DURCHZUFÜHREN, ABER DER GEGENHEGEMONISCHE KULTURWANDEL ENTWICKELT SICH UND WIRD VOR DEM ENDE DES JAHRHUNDERTS EINE BLÜTE ERFAHREN.
Ich wusste, es klang zu schön, um wahr zu sein! Früher oder später würde Putin als der Gute auftauchen! Und so kamen wir (endlich) zu dem Schluss: „Die USA stürzen weiterhin demokratisch gewählte Führer und ersetzen sie durch Putschisten und Diktatoren … die Ukraine im Jahr 2014.“ Genau diese Art von rassistischer Arroganz kritisiert Michael Mann. Die Ukrainer (und logischerweise auch alle Europäer, einschließlich der Russen) sind zu dumm, um zu bemerken, dass die USA ihnen Führer aufgezwungen haben! Das ist das Phänomen, das Mann als „Rücksitzfahren“ beschreibt. Der Zweck der Propaganda besteht natürlich darin, die ukrainische Regierung zu delegitimieren und damit Putins Angriff auf dieses Land zu rechtfertigen. Mit gesundem Menschenverstand ist es natürlich schwer vorstellbar, wie die Legitimität oder Unrecht einer Regierung das ukrainische Volk seines grundlegenden Menschenrechts auf Unabhängigkeit und nationale Souveränität berauben kann, umso mehr, wenn die Regierung, die kritisiert wird, eingesetzt wurde von einer ausländischen Macht, wie Herr Davies behauptet. Da dies jedoch der Propagandalinie widerspricht, wird es natürlich unter den Teppich gekehrt. Ich gehe übrigens davon aus, dass der „ostdeutsche Bekannte“ des Autors nicht existiert.
Was Herr Davies getan hat, ist, Michael Manns Buch zu kapern und seine Argumente in Pro-Putin-Propaganda umzuwandeln, indem er das Ganze in eine pseudoneutrale Sprache gekleidet hat. Wenn er die Ukraine nicht ausdrücklich erwähnt hätte, wäre er vielleicht damit durchgekommen!
Moderator,
Darf ich noch einmal fragen, warum ich die Mitteilung erhalte, dass mein Kommentar gepostet wurde, der aber nicht der Wahrheit entspricht, weil er nicht gepostet wurde?
Der Schock- und Ehrfurchts-Phönix des Militärriesen, die Schakale, die dem wirtschaftlichen Rücksitzfahrer folgen, die Massenschulungswaffen der politischen Schizophrenie und der mächtige Wurltizer des ideologischen Phantoms machen eine grausige Figur. Die Kernfrage könnte lauten: „Wie stoppt man so ein Monster?!“.
Unter Berücksichtigung von Weisheit, Gerechtigkeit, Mut und Mäßigung drehen Sie vorsichtig, ruhig, schrittweise und still den Geldhahn zu, mit einer dezentralen Form der angemessenen Steuer[1-3] mit begrenzter Erbschaft (oder einer besseren Idee), um diesen gigantischen Wohlfahrtsstaat zu zähmen. Kriegsstaat, der durch eine teuflische, Frankenstein-Kombination aus Finanzministerium, IMS, Wall-Street-Konzern, Marktmanipulation und Spekulation angeheizt wird (an anderer Stelle, wo zutreffend)[4]. Die unerwünschte Alternative könnte darin bestehen, dass die ständige Panikmache, Dämonisierung, Verschuldung und künftige Steuerschulden, die der Bevölkerung aufgebürdet werden, Unmengen von Fackeln, Heugabeln, Teer, Federn und zersplitterten Schienen heraufbeschwören.
[1] Alternative Proposals Reform, 11. Mai 2005 | Video | C-SPAN (zweiter 5-minütiger Redner)
https://www.c-span.org/video/?186687-5/alternative-proposals-reform
[2] Besteuerung für das 21. Jahrhundert: Die Steuer auf automatisierte Zahlungstransaktionen (APT) | SSRN
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2486665
[3] APT-Steuer | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=fG8jngOwbpE
[4] US-Wachhund | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=0VSOBg6SlWk
Siehe auch {1-6]:
[1] Paul Samuelson und Robert Merton sind unterschiedlicher Meinung über die Ursachen der Finanzkrise | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=zCudGmRIsfk
[2] Billionen-Dollar-Wette | PBS Nova | 2000 | Vimeo
http://watchdocumentaries.com/trillion-dollar-bet/
[3] PBS Frontline Die Warnung | 2009 | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=Mdqiu2DvBDs
[4] Waxman an Greenspan: Hatten Sie Unrecht? | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=txw4GvEFGWs
[5] Meltdown: Die Männer, die die Welt zum Absturz brachten | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=A_Ii15DRKDA&list=PLCAloHkRtAOo11Wy99PP3EBtdsl3140D_
[6] Alle Männer des Plenums | Johannes Titus | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=2gK3s5j7PgA
Wir sind entweder mit GEORGE BUSH JR. und sein Vater, der Heroin handelt, oder wir sind bei Gott und der Regierung.
Diese beiden Verräter waren maßgeblich an den beiden schlimmsten Straftaten gegen die Vereinigten Staaten in den letzten 55 Jahren beteiligt. Ich habe ihnen gegenüber keine Gnade. KEINE GNADE. Keiner.
Toller Artikel, Herr Davies. In Amerika ist Korruption König. Kein Wunder, dass die Demokratie immer wieder ins Wanken gerät. Wenn wir die Demokratie einfach aus der Gosse holen und ein wenig aufräumen könnten, könnten wir vielleicht etwas ändern. Jessie Ventura sagte, er wäre nie gewählt worden, wenn er nicht bei den Fernsehdebatten gesehen worden wäre. Als die Menschen in Minnesota hörten, was er zu sagen hatte, wurde er zum Gouverneur gewählt. Das ist ein Weg nach vorn. Es war einmal, als die League of Women Voters die Präsidentschaftsdebatten organisierte und moderierte. Sie hatten die Macht zu entscheiden, wer auf die Bühne durfte. Tweedle Dee und Tweedle Dum hatten einen Anfall und warfen das LWV raus. Anschließend setzten sie sich mit einem großen Getränkekonzern zusammen und verfassten ein neues Regelwerk, das es nun unabhängigen Kandidaten fast unmöglich macht, sich an den Debatten zu beteiligen. Wir, das Volk, müssen die Kontrolle über den Debattenprozess zurückgewinnen. Darüber hinaus müssen wir uns für Papierstimmzettel entscheiden. Wahlmaschinen und Server können leicht gehackt werden. Ich sage das, weil ich davon überzeugt bin, dass Kräfte im Tiefen Staat und nicht die Russen sich während der Vorwahlen der Demokraten in vielen Staaten in Wahlmaschinen gehackt haben und anschließend in der Lage waren, Sanders-Stimmen in Clinton-Stimmen umzuwandeln. Schauen Sie sich den Unterschied zwischen den Ausgangspolen und der tatsächlichen Abstimmung an. In einem Staat nach dem anderen ist dieser Unterschied größer als 2 %. Das deutet auf Wahlbetrug hin.
Was für ein brillanter Aufsatz.
Wütend! Das war eine anstrengende Lektüre. Relativiert sicherlich das Ausmaß der Verbrechen Amerikas gegen die Menschlichkeit, die unaufrichtig im Namen von Freiheit und Demokratie begangen werden. Unser Militär war nichts weniger als eine Massentötungsmaschinerie, die über die ganze Welt marschierte. Und es ist immer noch nicht gesättigt. Solange es auf dem Planeten noch freie, unabhängige Länder gibt, die sich unseren Forderungen und Launen widersetzen können, wird es noch mehr Massenmord geben. Nur vollkommene Psychopathen oder völlig korrupte Führer im Dienste des Bösen würden versuchen, solche Taten zu rechtfertigen, doch das ist es, was täglich aus Washington herausströmt. Ich weiß, das sind ziemlich nebulöse Aussagen, aber unsere Regierung hat so viele Gräueltaten begangen, auf welche soll ich mich dann konzentrieren? Am zeitgemäßesten wären vielleicht diejenigen, die sie offenbar geplant, aber noch nicht umgesetzt haben, in der Ukraine, im Iran, in Nordkorea, in Russland und in China? Wenn wir darauf warten, dass sie eintreten, werden wir wirklich kaum Zeit haben, darüber zu diskutieren, da sie mit Sicherheit zur Atomkraft eskalieren werden. Mein iranischer Nachbar sagte mir heute Abend, dass er absolut davon überzeugt sei, dass 2018 das Ende der Geschichte sein werde, da er wisse, dass Israel sehr bald den Dritten Weltkrieg beginnen werde. Was kann ich ihm sagen? Dass Israel die besten Motive hat? Oder den jüdischen Staat nicht verurteilen? Oder dass Washington das kommende Armageddon bis zum Äußersten unterstützen wird?
Realist – . Ja. Es ist ein toller Artikel. Anstrengende Lektüre, wie Sie sagten; da es einen weiten Raum abdeckte und die Natur und die Taten des „Imperiums“ offenlegte. Und wie immer Ihre hervorragenden Kommentare.
Eine logisch argumentierte und mit großer Klarheit verfasste Analyse. Ich verzweifle an meinem eigenen Land, Australien, auf das man sich immer verlassen kann, dass es seinem US-Herrchen als schmeichelnder Welpe zur Seite steht.
Das ist ein toller Artikel. Es gibt nichts, was ich hinzufügen kann, und nichts, womit ich streiten könnte. Die Tatsache, dass Folter zum Modus Operandi der Yankee-Zenturios geworden ist und dass sie zuerst massakrieren und dann Fragen stellen, wird von der Propagandamaschine, die all diese Fakten verschleiert, überhaupt nicht verdeckt Angesichts der wirtschaftlichen, politischen und ideologischen Nacktheit des Regimes hat es jeglichen Anschein von Legitimität verloren. Die jüngste „Anklage“ gegen einzelne nichtstaatliche Akteure – Russen, die in Russland leben, wegen Internetaktivitäten, die unter der freien Meinungsäußerung geschützt wären, wenn die Rechtsstaatlichkeit weiterhin bestehen würde – scheint die ultimative Anmaßung der Macht zu sein: dass das Yankee-Imperium jeden überall verbieten kann der für ihn ungünstige Maßnahmen ergreift. Dies ist ein ultimativerer Machtanspruch, als ihn jemals ein früheres Regime in der Geschichte behauptet hat. Sheldon Wolins Inverted Totalitarism hat sich in etwas noch Abscheulicheres verwandelt. Das zentrale Problem besteht natürlich darin, wie eine sanfte Landung angesichts der enormen Anzahl an Atomwaffen, über die dieses geächtete Regime verfügt, gelingen kann.
Sie sind naiv optimistisch: Das amerikanische Experiment wird für uns 323 Millionen nicht gut ausgehen
Dmitry Orlov scheint mir in dieser Hinsicht ziemlich vorausschauend zu sein.
Wir sind VIEL zu selbstgefällig und gemütlich in unserem Komfort.
Bei einer erweiterten Suche in der öffentlichen Bibliothek habe ich 0 Bücher von Michael Mann gefunden und es wird nichts angezeigt, wenn ich sowohl Autor als auch Titel verwende? Ich werde es nochmal versuchen. Wo kann ich dieses Buch lesen? Ich kann mir keine große Summe leisten, da ich zum unteren Ende einer kämpfenden Mittelschicht gehöre.
Ich habe das Buch Verso und habe es wahrscheinlich aus dem Bücherdepot bezogen. co.uk vor einigen Jahren. Der Versand ist kostenlos, sodass Sie bereits bei der Bestellung wissen, wie hoch die Kosten sind. Viel Glück!
In diesem Artikel gibt es nichts, womit ich nicht einverstanden bin, aber die abschließende Aussage bringt das Dilemma auf den Punkt: Wie bringt man die 323 Millionen dazu, aufzuwachen und das Blut in ihrem Kaffee zu riechen? Sam F erläuterte das Problem: Die Korruption sei so weit verbreitet, dass Menschen ihr einfach zum Opfer gefallen seien. Es handelt sich um die klassische psychologische Konditionierung der „erlernten Hilflosigkeit“, bei der sich die Probanden schließlich den Schocks unterwerfen. Ich muss gestehen, dass ich manchmal dachte, David Icke sei auf der Spur, dass es böse Reptilienherrscher aus einer anderen Dimension gibt, die unseren Planeten kontrollieren. Die USA sind definitiv auf die „dunkle Seite“ übergegangen, wie es der wahnsinnige Dick Cheney ausdrückte.
Wirklich! Die ungerechtfertigte Tötung eines einzelnen Menschen ist ein Verbrechen und sogar eine Sünde, wenn man Moral hat. Dennoch hat unsere Regierung in meinem über 70-jährigen Leben mutwillig MILLIONEN für so unentgeltliche Ziele wie die Verfolgung der Außenpolitik getötet. Darüber hinaus wissen wir alle mit Sicherheit, dass noch viele weitere Militäraktionen geplant sind, die mit Sicherheit den Tod und die Verstümmelung weiterer Millionen Menschen zur Folge haben werden, was die unschuldigste Straftat gegen die Vereinigten Staaten darstellt. Nur ihr Pech, ein „Kollateralschaden“ zu sein. Was für ein Werk sind die Vereinigten Staaten von Amerika, sicherlich nicht das Werk eines „liebenden Gottes“. Das zu glauben ist der Inbegriff von „Doppeldenken“.
Tatsächlich haben wir Hilflosigkeit gelernt, zuerst als Angestellte und Angehörige von Unternehmen und nicht als Landwirte und Waldarbeiter, und jetzt als Abhängige von Massenmedien und Gruppendenken für gesellschaftliche Akzeptanz, ohne Vertreter an der Macht, es sei denn, wir verraten die Menschheit und dienen der Oligarchie. Ein Teil dieses wütenden Gefühls der Gefangenschaft wird von den Kriegstreibern der Oligarchie für ihre Pläne genutzt, indem sie den Mörder zufälliger Opfer als den Befreier seiner selbst darstellen. Nur Brot und Zirkus stehen zwischen der Oligarchie und der öffentlichen Wut, und davon dürfte weniger auskommen, wenn die USA isoliert sind und an allen Fronten vom Rest der Welt besiegt werden.
Wir sind in der Tat eine imperiale Macht, zerstörerisch, gierig und machthungrig. Schade, dass die Bürger so leichtgläubig und falsch informiert sind. Danke dir für deine Bemühungen.
Ökologische Katastrophen werden in diesem Artikel nicht erwähnt.
Es ist kein Weg erkennbar, wie wir aus unserem Sturzflug herauskommen könnten.
Wenn ich meine Ideen also in einzelne Sätze formuliere, lösen sie keine Zensur aus?
Ich brauche eine Art Turing-Test, um festzustellen, ob ich es mit einem Maschinenmoderator oder einem Menschen zu tun habe. Manchmal ist es schwer zu unterscheiden, da so viele Menschen in ihrem Bewusstsein und ihren Interaktionen wirklich Roboter sind. Gurdjieff hatte Recht, wir werden unseren Maschinen immer ähnlicher. Das soll es für Maschinen einfacher machen, uns immer ähnlicher zu werden. KI auf höchstem Niveau steht vor der Tür. Dieser verdammte Watson macht mich nervös, als würde ich entbehrlich werden…….
Ich bin an einem Punkt angelangt, Mike, an dem ich glaube, dass es nicht mehr die URLs sind, die eine Moderation auslösen. Es scheint fast so, als ob meine IP-Adresse ein gewisses Kontingent für Beiträge erhält und dann beginnen die Moderationen scheinbar ohne erkennbaren Grund.
Mike K und Realist-
Auch ich wurde gelegentlich moderiert und kann keinen Sinn oder Grund dafür erkennen. Ich habe Kommentare mit Links durchgesehen und sie stundenlang moderieren lassen. Der einzige gemeinsame Nenner ist möglicherweise, dass die moderierten Kommentare tendenziell etwas länger waren. Es wäre großartig, wenn jemand bei CN die Richtlinie erklären könnte.
Es gibt wirklich keinen Weg, die so ausführlich analysierten Probleme zu beheben. Unsere Situation ist tatsächlich weitaus schlimmer, als der Artikel vermuten lässt. Die drohende Umweltkatastrophe wird nicht einmal erwähnt. All diese Tinte könnte gespart werden, indem man einfach sagt: „Das sind die Oligarchen, Dummkopf.“ Und wir haben keinen guten Plan, sie aus dem Sattel zu holen. Und sie treiben die Menschheit über den Abgrund in die Ausrottung.
Mmmmmmm…….Jemandem oder etwas gefällt nicht, was ich über diesen Artikel geschrieben habe. Schade, es sollte eine Diskussion provozieren.
Es gibt ein Modell für Ihre „Oligarchen“-Wünsche. Putin hat es vielen Berichten zufolge in Russland getan.
Nun, meine ursprüngliche Antwort ist immer noch mit einem Moderations-Tag versehen, also versuchen wir es noch einmal. Der Artikel endet mit dem obligatorischen optimistischen Optimismus, der wie üblich wenig Realität untermauert. Es gibt wirklich keinen Weg, die so ausführlich analysierten Probleme zu beheben. Unsere Situation ist tatsächlich weitaus schlimmer, als der Artikel vermuten lässt. Die drohende Umweltkatastrophe wird nicht einmal erwähnt. All diese Tinte könnte gespart werden, indem man einfach sagt: „Das sind die Oligarchen, Dummkopf.“ Und wir haben keinen guten Plan, sie aus dem Sattel zu holen. Und sie treiben die Menschheit über den Abgrund in die Ausrottung.
Was zum Teufel. Hat sich gerade jemand entschieden, alles zu moderieren, was ich beitrage? Lassen Sie mich nur sagen, dass dieser Artikel meiner Meinung nach in gewisser Weise einen falschen Eindruck vermittelt. Werde ich dafür zensiert, dass ich das sage?
Als ich diesen hervorragenden Artikel las, kam mir ein bekanntes Konzept in den Sinn: Kognitive Dissonanz, bei der es sich um den Zustand widersprüchlicher Gedanken, Überzeugungen oder Einstellungen handelt, insbesondere im Zusammenhang mit Verhaltensentscheidungen und Einstellungsänderungen. Ein Phykologe würde Ihnen sagen, dass kognitive Dissonanz das psychische Unbehagen (psychischer Stress) ist, das eine Person verspürt, die gleichzeitig zwei oder mehr widersprüchliche Überzeugungen, Ideen oder Werte vertritt. Die herrschende Elite der USA weiß, dass diese weltweite „Vollspektrum-Dominanz“ nur durch bloße brutale Gewalt aufrechterhalten werden kann; Die Folgen waren für die Opfer in den USA katastrophal. Wenn Sie mit dieser elementaren Realität konfrontiert werden, wird Ihnen die herrschende Elite sagen, dass es die amerikanische Bestimmung ist, auf der ganzen Welt Gutes zu tun, auch wenn die Mehrheit der Welt die USA für die größte Bedrohung hält, die es zu zerstören gilt. Wenn zum Beispiel jemand glaubt, dass die Invasion der USA im Irak sowohl unmoralisch als auch kriminell ist, die Invasion aber in irgendeiner Weise voll und ganz unterstützt, entsteht eine Dissonanz. Um das Problem zu lösen, könnte sich die Person davon überzeugen, dass der Irak eine Diktatur ist, die es wert ist, gestürzt zu werden, oder dass die Iraker böse sind und daher verdienen, was auf sie zukommt. Das erinnert mich daran, als Lesley Stahl am 12. Mai 1996 Madeleine Albright über die US-Sanktionen gegen den Irak fragte: „Wir haben gehört, dass eine halbe Million Kinder gestorben sind.“ Ich meine, das sind mehr Kinder als in Hiroshima gestorben sind. Und – und wissen Sie, ist der Preis es wert?“ Madeleine Albright: „Ich denke, das ist eine sehr schwierige Entscheidung, aber der Preis – wir denken, dass der Preis es wert ist.“ Ich lasse meinen Fall ruhen.
Viele Menschen haben vergessen oder wussten gar nicht, dass der Irak-Krieg schon lange vorher begann
den schrecklichen Auftritt von „Shock & Awe“ über Bagdad im März 2003. Ich erinnere mich noch deutlich daran, wie ich ihn gesehen habe
Die Düsenjäger verließen 1991 den Luftwaffenstützpunkt Eielson auf dem Weg zum Irak-Krieg von Bush dem Älteren. . .
Und als die kurzen, aber brutalen Einsätze vorüber waren, setzten wir den Krieg einfach mit der „sanitären“ Moderne fort
Methode, die als Sanktionen bekannt ist. Wie hat das nochmal funktioniert? Mal sehen, zuerst haben wir das Wasser im Irak bombardiert
Behandlungsanlagen. Dann „sanktionierten“ wir die Materialien, die für die Reparatur und die Wasseraufbereitung benötigt wurden.
Das Ergebnis war die „schwere Entscheidung“ des hässlichen Albright.
Liebe Irene, ich würde deinem Beitrag folgendes hinzufügen. Im Hinblick auf den weiteren Umgang mit dem Irak schlugen viele Republikaner vor, den Irak bis in die Steinzeit zu bombardieren. Auf der anderen Seite behaupteten die Demokraten, dass dies ein barbarisches Verhalten sei, das der Großmut und Rechtschaffenheit der USA unwürdig sei. Letzterer empfahl daher, brutale und völkermörderische Wirtschaftssanktionen gegen die Iraker zu verhängen, um das gewünschte Ergebnis herbeizuführen. Die Tatsache, dass die USA keine verfassungsrechtlichen oder moralischen Gründe hatten, beide Vorgehensweisen zu verfolgen, wurde nicht diskutiert. Viele von ihnen waren Kirchenbesucher, daher frage ich mich, wie jeder mit seiner kognitiven Dissonanz umgegangen ist.
Ja, Papa Bush verwandelte den Irak für mindestens ein Dutzend Jahre in eine Übungsanlage für scharfes Feuer, dann marschierten seine Nachkommen ein, als sie sicher waren, dass es keine Überreste der chemischen Waffen gab, die sie bereitgestellt hatten, um Iraner zu töten. In gewisser Weise handelte es sich bei diesem ersten Angriff auf den Irak um den Dritten Weltkrieg, da er die „Welt“ unter dem Deckmantel einer UN-Resolution war, die den Angriffskrieg und das Verbrechen gegen die Menschlichkeit ermöglichte.
Ein weiteres Phänomen, das mit kognitiver Dissonanz zusammenhängt, ist die „normalisierte Abweichung“, über die ich in diesem Artikel geschrieben habe: https://consortiumnews.com/2016/08/15/us-war-crimes-or-normalized-deviance/
Du hast Recht. Normalisierte Abweichung ist der kognitiven Dissonanz sehr ähnlich. Indem ich mir immer wieder vorstelle, dass ihre Taten gut und edel sind, und sie tief in ihrem Geist verinnerliche, stelle ich mir vor, dass diese Menschen nachts schlafen.
„Wie inzwischen sogar einige Angehörige des US-Militärs erkennen, dient die sinnlose Gewalt des Militärriesen keinem rationalen oder konstruktiven Zweck, weder imperialistischen noch anderen.“
Das ist völliger Unsinn. Die Gewalt des Militärs dient mit überwältigender Konsequenz den Interessen der Eliten. Von der Schaffung der notwendigen Voraussetzungen für die Plünderung natürlicher Ressourcen über die Erschließung neuer Märkte für die Ausbeutung durch US-Unternehmen bis hin zur Weiterleitung von Steuergeldern über „Hilfe“ an Unternehmen und Eliten, während gleichzeitig den Politikern, die diese Eliteinteressen für sich selbst fördern, großer Gewinn ermöglicht wird Drehtürjobs, Reden und Spenden an ihre „humanitären“ Stiftungen. Wieso ist das nicht rational? Es ist völlig rational und organisiert und geplant, um genau so ausgeführt zu werden, wie es funktioniert. Es ist nicht rational, den eigenen Reichtum, die eigene Macht und die eigenen Interessen zu fördern?
Sie haben durchaus Recht, Herr Joe Defiant: Auch wenn einige Militärangehörige das vielleicht denken. „Die sinnlose Gewalt des Militärriesen dient keinem rationalen oder konstruktiven Zweck, weder imperialistischen noch anderen.“ Es lässt sich nicht leugnen, dass die militärische Gewalt über Jahrhunderte hinweg sehr konsequent den Interessen der mächtigen Elite gedient hat. Darüber hinaus möchte ich Ihnen sagen, dass das Militär sehr wenig Reue gezeigt hat, indem es das mörderische Werkzeug der Eliten war, und das in den meisten Fällen; Sie waren gerne bereit, diesem Wunsch nachzukommen.
Eine Sache, die oft ignoriert wird, ist, dass Kriegszeiten bei großen Unternehmen schnelle Beförderungen und lukrative beschäftigungsfreie Renten ermöglichen. Militäroffiziere haben also ein starkes Interesse daran, den Krieg zu fördern
Warum sollte jemand zum Militär gehen, wenn er die bekannte Gewalt, die es der Welt zufügt, nicht unterstützt? Ich weiß, dass einige es im Vergleich zu den Optionen, die es in der zivilen Welt gibt, für eine gültige „Karriere“ halten, aber wenn sie nicht völlig ahnungslos sind, müssen sie wissen, dass das Militär in erster Linie eine Tötungsoperation ist.
Sie haben Recht, diese Politik wird aus einem „Grund“ verfolgt, oder wie sie sagen: „Ihr Wahnsinn hat Methode.“ Allerdings wird der Grund, der im Wesentlichen reiner Egoismus und Gier ist, von den meisten Menschen, die behaupten, zivilisiert oder moralisch zu sein, im Allgemeinen nicht als legitim anerkannt. Wenn Sie ein selbsternannter Nietzcheaner sind, dann wäre „alles erlaubt“, aber das würde Sie weder hier noch an den meisten anderen Veranstaltungsorten sehr beliebt machen.
Das ist sicherlich der Punkt. Die USA geben vor, eine Demokratie und ein Vorbild für uns alle zu sein, aber die Führer stammen immer von der Elite oder werden von ihr kontrolliert (sehen Sie sich die E-Mails von Froman an Obama vor seiner Amtseinführung an, in denen er ihm mitteilt, wen er in sein Kabinett berufen soll – Larry Summers et al ). Wenn sich die Menschen von MSM, Facebook und Twitter abwenden könnten, wäre die Hoffnungslosigkeit, zu wissen, dass ihre „Stimme“, der einzige Aspekt der Demokratie in den USA, bedeutungslos, da sich keiner der „Repräsentanten“ überhaupt um ihr Wohlergehen kümmert , dann wäre, wie Chris Hedges immer schreibt, eine Revolution nötig. Können Sie sich das als wahrscheinlich vorstellen? Die Menschen werden durch Armut, fehlende oder zu viele Arbeitsplätze, Mangel an Wohnraum und Gesundheitsversorgung niedergehalten, und doch wird ihnen gesagt, wie viel Glück sie haben, im besten Land der Welt zu sein. Die Beschreibung, dass die wenigen Reichen gewinnen, liegt auf der Hand, aber 300 Millionen Menschen würden, wenn sie an Solidarität glaubten, sogar die Großen in Angst und Schrecken versetzen!!
Es gibt kein amerikanisches Empire. Das britische Empire war eine Fehlbezeichnung … Das wahre Empire ist das Bankenimperium, das einer Reihe bekannter Familien gehört und von ihnen geführt wird. Seit der industriellen Revolution brauchten diese Familien eine Militärmaschinerie, die vom Volk bezahlt wurde. Diese Militärmaschinerie wird benötigt, um dabei zu helfen, die natürlichen Ressourcen anderer Menschen zu stehlen oder sie zu unterwerfen, wenn sie aus der Reihe geraten………………………Zuerst waren es die Briten und seit dem Zweiten Weltkrieg haben sie sie in die USA verlagert………… ..Solange die Amerikaner bereit sind, dafür zu zahlen, werden die Bankenfamilien (Imperium) sie gerne weiter ausbeuten……………….
Da bin ich anderer Meinung. Das Britische Empire existiert noch heute, obwohl es hauptsächlich ein Finanz- und Informationskriegsimperium ist. Ja, Sie haben Recht mit den Familien, aber hauptsächlich handelt es sich dabei um alte aristokratische Europäer und deren verheiratete, jüngere Partner in Amerika. Das Imperium besteht aus der City of London, der Wall Street, der britischen Monarchie, der saudischen Königsfamilie und vielen anderen ihrer Agenten und Tochtergesellschaften. Die Mitglieder der britischen Monarchie bezeichnen die Vereinigten Staaten privat immer noch als die eigensinnige britische Kolonie, weshalb sie weder die Unabhängigkeit der USA noch unsere Verfassung akzeptiert haben. Das ist keine Beleidigung für das britische Volk, es ist größtenteils ein herzliches, freundliches und fleißiges Volk, wird aber dennoch von der Monarchie als Untertanen angesehen. Denken Sie daran, dass der britische Premierminister der Königin und nicht der Nation Großbritannien Treue schwören muss.
Die Familien, die ich meinte, sind die BANKING-FAMILIEN … Sie versuchen offensichtlich, das Thema zu verwirren, was mich über Ihre Absicht wundern lässt …………….
Ich sagte Ja, Ja, bis ich zu Ihrem letzten Absatz kam. Da wurde mir eiskalt. Ich hatte den ersten Teil meines Abends damit verbracht, über die Antwort der Demokraten auf die Probleme und Fragen nachzudenken, die diesem letzten Absatz vorangehen: Wunschdenken. Zum Beispiel: Lasst uns einen Marsch nach Washington machen, Lasst uns Männer hassen, Lasst uns zeigen, dass nur Black Lives Matter sind, oder Lasst uns jeden kastrieren, damit jeder mit jedem schlafen kann.
Was dadurch in der realen Welt erreicht wird, ist, allen Menschen rechts vom letzten rechten Demokraten, der bei der Präsidentschaftswahl von einem zweisilbigen Analphabeten geschlagen wurde, einen Grundstein zu legen.
Amerika wurde verdummt. Die Regierung wurde übernommen. Die Schatten an der Wand prägen den Ort. Die beiden Parteien sind zu einer Fassade geworden. Und obwohl viele Ihre Gedanken haben, hat niemand einen realistischen Vorschlag, wie unser Marsch zu einem demokratischen Faschismus gestoppt werden kann oder durch was er ersetzt werden sollte/könnte.
Das Wunschdenken hätte in den sechziger Jahren verschwinden sollen, aber stattdessen blühte es auf, während unsere Führer sich aufregten und viel Kopfschütteln und ein paar gute Bücher hervorbrachten.
Traurig aber wahr. Wenn nur die Mainstream-Medien die Wahrheit darüber berichten würden!
"Traurig aber wahr. Wenn nur die Mainstream-Medien die Wahrheit darüber berichten würden! ”
Colleen O'Brien
Februar 20, 2018 bei 7: 02 Uhr
Colleen, bitte erkläre genauer, worauf du dich beziehst.
„Und doch segelt das US-imperiale Projekt weiter, scheinbar blind gegenüber seinen durchweg katastrophalen Folgen.“ — JS Davies
?? Wirklich?? Was aber, wenn das daraus resultierende Chaos genau das ist, was beabsichtigt ist?
Gibt es einen besseren Weg, den Verkauf aller Arten von Waffen zu maximieren, als für anhaltendes Chaos zu sorgen?
Ist nicht vor einiger Zeit eine CIA-Präsentation zu einem solchen Plan durchgesickert?
Ja, diese „inkohärente“ und „dumme Patzer“-Ausrede ist völliger Blödsinn. Das US-Militär fördert durch den Imperialismus konsequent die Interessen der Eliten auf der ganzen Welt und im Inland. Michael Parenti hat diese Ausrede in einigen seiner Bücher wie „Faces of Imperialism“ und „Against Empire“ ausführlich behandelt. Liberale politische Autoren führen ständig diese Ausrede an, als ob nur unsere Führer auf die liberale Kritik hören würden, das Imperium wäre diese riesige Macht für immer und die Eliten würden vergessen, ihre eigenen Interessen zu fördern, und anfangen, „Gutes zu tun“.
Ich behaupte nicht, dass der US-Imperialismus jemals eine Kraft des Guten sein könnte. Hast du den Artikel gelesen?
Ja, aber mit „scheinbar blind“ meint er überhaupt nicht blind. Er nutzt Mäßigung im Gegensatz zu starken Argumenten und fordert Sie auf, einen Schritt voraus zu sein. Indem er nicht endlich einen Weg zum Ziel bietet, lässt er die Tür für diejenigen offen, die die Fakten verwerfen, wenn sie nur eine extreme Lösung sehen. Lassen Sie die Leser entscheiden, wie sie dorthin gelangen.
„Gibt es einen besseren Weg, den Verkauf aller Arten von Waffen zu maximieren, als für anhaltendes Chaos zu sorgen?“
Ich denke, Sie wissen genau, worauf es ankommt, Mike Martin – was die ganze wirtschaftliche, politische und militärische Vergewaltigung und Plünderung der Neokonservativen und Neoliberalen auf der ganzen Welt und jetzt auch hier zu Hause antreibt – das wollte ich hier sagen Zu Hause ist es eine finanzielle Vergewaltigung und Plünderung (was es auch ist), aber dann erinnerte ich mich an die gewinnorientierten Gefängnisse, die unter Bill Clintons Herrschaft aufblühten, und dann, unter Obamas Herrschaft, boten sie den städtischen Polizeibehörden gedankenlos überschüssige militärische Ausrüstung an. Solch eine dreiste Tat kompromittierter Politiker. Kein Problem, auch hier zu Hause ein militarisiertes, gewinnorientiertes System zu haben.
Du hast aufgezeigt, was die Fressmaschinerie des gesamten Planeten antreibt, Mike Martin. Einfach nur alter schwerer Diebstahl, gemischt mit einem Al-Capone-Maß an Gewalt, gekleidet in ein Bündel Lügen.
Sehr richtig.
Ich habe darauf in einem Artikel zuvor hingewiesen, in dem es um eine Diskussion ging, die ich mit einem Cousin geführt habe, der als internationaler Anwalt beim Militär tätig ist. Ich sagte, ich würde bei dieser Wahl nicht wählen, aber er bestand darauf, dass ich für Hilary stimme, da sie das kleinere der beiden Übel sei, nun ja, so fing es an. Er behauptete weiter, Russland sei eine echte Bedrohung für die USA und verstoße mit der Annexion der Krim gegen das Völkerrecht. Ich sagte ihm, dass ich wirklich Angst vor Russland hätte, wenn es ein Land nach dem anderen im Nahen Osten bombardieren und zerstören würde, einen Putsch in der Ukraine auslöste, Staatsgrenzen überschritt, Drohnen abwarf und Zivilisten tötete und keine Skrupel hätte, dort Chaos anzurichten unsere Kriege. Kriege, die auf Lügen basierten, da keines der Länder, in die wir einmarschierten, eine aggressive Bedrohung für uns darstellte. Er beschuldigte mich, unamerikanisch zu sein, und erkannte nicht an, dass wir gegen internationales Recht verstoßen. Was auch immer wir tun, scheint gerechtfertigt zu sein, aber unsere sogenannten Feinde halten sich an den Buchstaben des Gesetzes. Für mich repräsentiert er die Mentalität, die in diesem Artikel zum Ausdruck kommt, und leider ist sie nur allzu real. Ich schätze, seine Position ist gut für die Gans, nicht gut für den Betrachter, und interessanterweise wendet er in seiner Ehe die gleiche Einstellung an.
Ich war kürzlich in einem Gespräch mit einer JAG. Was mir auffiel, war, dass es ihr nicht wirklich um den Schutz Amerikas ging, wie es die meisten Menschen erleben, sondern vielmehr um die Ideale eines gnadenlosen, puritanisch-calvinistischen amerikanischen Königshauses, das immer noch zu existieren scheint.
Genialer Artikel.
Ein Hoch auf deinen Mut, deinem Cousin gegenüberzutreten. Es gibt nur wenige Anwälte, die Argumentation nicht als eine Domäne der Propagandakriegsführung zum privaten Vorteil und nicht als Bereich der Wahrheit und Gerechtigkeit betrachten. Die meisten entscheiden sich für den Beruf wegen Geld und Macht und lernen, Betrug durch Vernunft zu ersetzen. Es hat wenig Sinn, mit ihnen über irgendetwas zu diskutieren.
Danke Sam, und das Ergebnis war, dass er aufgrund meiner Position nicht mehr mit mir spricht, aber das ist mir wirklich egal.
Ich denke, Ihr Freund ist eine Ausnahme unter den JAG-Offizieren. Der Vater eines JAG-Offiziers erzählte mir, dass sein Sohn und seine Kollegen die Invasionen in Afghanistan und im Irak als Verbrechen der Aggression betrachteten, und pensionierte JAG-Offiziere sagten mir, dass sie sie auch so sahen. Jess Bravins Buch „The Terror Courts: Rough Justice at Guantanamo“ beschreibt, wie JAG-Beamte die Bemühungen unserer Regierung bekämpften, angeklagten Terroristen Gerechtigkeit und ein ordnungsgemäßes Verfahren zu verweigern, und vorausschauend vorhersagten, dass dies dazu führen würde, dass niemand wegen der Verbrechen von 9/ verurteilt werden würde. 11. Die Rolle von Admiral Hutson bei der Untersuchung und Verurteilung von Foltertoten in US-Gewahrsam war vorbildlich und kompromisslos. Militäranwälte haben versucht, das Gesetz aufrechtzuerhalten, wurden jedoch von ihren kriminellen und korrupten militärischen und politischen Chefs außer Kraft gesetzt.
Es gibt gute JAG-Offiziere, ich kenne sie auch. Mein Kommentar spiegelte eher Annies Aussage wider, dass „alles, was wir tun, gerechtfertigt ist.“ Das kommt mir so vor, als ob es in einer Theologie verwurzelt wäre; Wie sonst bringt man gute Menschen dazu, schlechte Dinge zu tun?
Seine Persönlichkeit scheint den SS-Führern, über die ich recherchiert habe, ziemlich ähnlich zu sein, als ich eine Dissertation über Themen schrieb, die das Ende des Nazi-Regimes aufgeworfen hat.
Annie, ein großes Lob an dich, dass du die Wahrheit gesagt hast. Bis zu einem gewissen Grad kann man ihm seine Ausbildung und seine daraus resultierende Voreingenommenheit verzeihen. Traurig … vielleicht sollte er etwas Zeit in einem VA-Krankenhaus verbringen, mit Tierärzten mit PTSD sprechen … und sich ihre Geschichten anhören. Es könnte für ihn bahnbrechend sein. Hier ist ein ehemaliger Marine … er hat eine Reihe von Videos und spricht sich gegen die USA und ihre Hegemonie aus …https://www.youtube.com/watch?v=cEhoHcQ2cPQ
Danke Stephen, ich werde zuschauen, aber er würde es nicht tun.
Dein Cousin dient lediglich der Macht, nicht Prinzipien. Für ihn heiligt der Zweck die Mittel und er ist bereit, jede beliebige Doppelmoral anzuwenden, um seinen Willen durchzusetzen. Vielleicht dient er dem Bösen dazu, persönliche Ambitionen zu fördern. Ich hoffe, die objektive Meinung von außen hat geholfen. Diene weiterhin dem Wahren und Gerechten, Annie, sei es auf der Grundlage reiner Vernunft oder der Lehren einer Person, der du vertraust.
Danke Realist,
Der Bruch des Völkerrechts, also der Sturz der ukrainischen Regierung durch die USA, zählte natürlich nicht! In Oliver Stones Interviews mit Pres. Putin Ich erinnere mich an die Erklärung, wie Putins Regierung vier Jahre lang mit der pro-westlichen vorherigen ukrainischen Regierung zusammengearbeitet und es geschafft hat, zusammenzuarbeiten, aber sobald die „pro-russische Regierung“ gewählt war, konnten die USA/der Westen es kaum erwarten, einzugreifen Oftmals wählen die USA ein Datum, um die Diskussion zu beginnen, um sie gerechtfertigt erscheinen zu lassen, z. B. immer 1979 für den Iran, nie 1953, als die USA/Großbritannien die gewählte Regierung stürzten, um den Schah und die brutale SAVAK-Polizei einzusetzen und an der Macht zu halten. Auch darin ist Israel gut und wählt als Ausgangspunkt eine ausgewählte „Gewalttat“ eines Palästinensers nach umfangreichen früheren israelischen Angriffen.
Was für ein wunderbar geschriebener und aufschlussreicher Artikel, der alles perfekt zusammenfasst, was Robert Parry erreichen wollte, als er Consortiumnews gründete, und der darin bestand, eine alternative Erzählung und eine genaue historische und wahrheitsgemäße Referenz zu den falschen, irreführenden Lügen zu liefern, die von den korrupten Mainstream-Medien verbreitet wurden. Krummes politisches Establishment und MIC zusammen mit ihrer mörderischen Agenda? Was ist nötig, um diese moralisch verdorbene, pathologisch böse und selbstmörderische Sektennation namens USA aufzuhalten? Irgendwelche Vorschläge, da ich nur eine Lösung sehe, die darin besteht, dass sich alle Nationen der Erde zusammenschließen, so wie sie es gegen Nazi-Deutschland getan haben, um diese verrückte Gangsternation entweder mit wirtschaftlichen oder anderen Mitteln zu zerstören? Amerika ist die größte Bedrohung für das Leben auf der Erde und dieses böse, satanische Imperium muss gestoppt werden, bevor es uns alle tötet? Genug ist genug!
Ja, der Artikel ist ein guter Überblick über die Korruption der US-Regierung und -Gesellschaft.
Wir müssen einen Weg finden, die Wirtschaftsoligarchie, die Wahlen und Massenmedien kontrolliert, zu verdrängen oder zu zerstören, denn das ist der einzige Weg zur Wiederherstellung der Demokratie und zur Wiederherstellung des humanitären Ziels unserer Gründerväter aus dem 18. Jahrhundert. Nur dann werden wir ein amerikanisches Jahrhundert erleben; Andernfalls sind wir dazu verurteilt, die Geschichte zu verachten, und unser Leben wird wie Zahnräder in einer Maschine der Zerstörung verschwendet.
Unsere unregulierte freie Marktwirtschaft ermöglicht es dem unethischen Tyrannen, in fast allen Bereichen, einschließlich der Politik, die Oberhand zu gewinnen. Tyrannei ist eine Subkultur, eine Gruppe von Tyrannen, die sich gegenseitig tyrannisieren, und die schlimmsten Tyrannen steigen an die Spitze. Aus diesem Grund lehnten die US-Gründer ein stehendes Militär ab, und sie hatten Recht.
Hätten die USA die Milliarden, die seit dem Zweiten Weltkrieg für den Krieg verschwendet wurden, für den Bau von Straßen, Schulen und Krankenhäusern in den Entwicklungsländern ausgegeben, hätten wir die Armut für die ärmste Hälfte der Menschheit beseitigt, ein wahres amerikanisches Jahrhundert, und wir hätten keine Feinde . Stattdessen haben wir vorsätzlich über sechs Millionen Unschuldige umsonst getötet, Demokratien zerstört und durch Diktatoren ersetzt und der MIC/Israel/WallSt-Oligarchie erlaubt, unsere ehemalige Demokratie mit Wahlkampfbestechungsgeldern, der Kontrolle der Massenmedien zur Förderung von Gewalt als Patriotismus und promiskuitive Überwachung und militarisierte Polizei. Sie haben Amerika zerstört und alles, was wir leihen konnten, für die Zerstörung zu ihrem persönlichen Vorteil ausgegeben. Wir haben von allen entwickelten Ländern die geringste Auslandshilfe pro Kopf, fast ausschließlich militärische „Hilfe“, insgesamt weniger als eine Mahlzeit pro Jahr für die Ärmsten der Welt.
Abgesehen von der NATO und einigen anderen Verträgen hätten die USA keine verfassungsmäßige Befugnis, Kriege im Ausland zu führen, sondern nur, um Invasionen abzuwehren und Aufstände zu unterdrücken, und so sollte es auch sein. Die NATO ist seit 1989 nichts weiter als ein Vorwand für Kriegstreiberei.
Ich schlage vor, etwa 80 Prozent des US-Militärs für internationale Hilfsprojekte umzuwidmen, um James (und Carter) „moralisches Äquivalent des Krieges“ zu schaffen und die Jugend, die Bürger und die Massenmedien darin zu schulen, Humanität als robust und tragfähig anzusehen die egoistische Amoralität der Popkultur der US-Oligarchie abzulehnen, als „Ersatz“-Friedens- oder Verteidigungstruppe zu dienen (wahrscheinlich wenig eingesetzt) und zu vermeiden, dass ihre Mitarbeiter durch Arbeitslosigkeit verärgert werden.
Letztendlich werden „Finanzblasen, Verschiebungen im globalen Handel und Investitionen und internationaler Widerstand gegen US-Kriege“ dazu führen, dass es sich kein Imperium mehr leisten kann, aber es wird eine Oligarchie bleiben. Wir können die Kriege nicht stoppen, keine humanitäre Demokratie aufbauen und auch keine Vorteile für das Volk erzielen, bis die Oligarchie gestürzt ist. Das ist das größte Problem der Zivilisation. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass die Absetzung der Oligarchie der einzige historische Sinn unseres Lebens ist.
Abgesehen von den historischen Revolutionen der größten gegenwärtigen Demokratien (USA und Indien), in denen die Kolonialmacht klein und weit entfernt war, beinhaltete jede Lösung für die Oligarchie in der Geschichte eine Eroberung von außen (z. B. Rom) oder eine gewaltsame Revolution (z. B. Russland, China und Kuba). ). Leider gehören die USA mittlerweile zur letzteren Kategorie. Wenn die Demokratie in den USA jemals wiederhergestellt werden soll, muss sie durch Änderungen stabilisiert werden, um Wahlen und Massenmediendebatten vor Wirtschaftsmacht zu schützen, bessere Kontrollen innerhalb der Regierungszweige, Säuberung der korrupten Justiz und des Kongresses, Überwachung von Regierungsbeamten auf Korruption usw Regulierung der Wirtschaft, damit oligarchische Tyrannen und Betrüger nicht die Kontrolle über die Wirtschaftsmacht erlangen.
Wir können weder eine Demokratie „wiederherstellen“, die es auf nationaler Ebene nie gegeben hat, noch die nahezu religiöse Verehrung der sogenannten Schöpfer dieser Fiktion, der heiligen Gründer, fortsetzen, von denen viele Sklaven besitzen und den Ureinwohnern Land gestohlen haben, und kaum eines Das bedeutet, dass Nicht-Immobilieneigentümer unabhängig von ihrer Hautfarbe, Religion oder sexuellen Präferenz an Wahlen teilnehmen können. Sobald wir die Mythologie über unser Land hinter uns lassen, können wir möglicherweise eine Realität schaffen, die näher an dem liegt, was wir idealisieren als der Horror, den es für einige schon immer war, auch wenn es für andere das Leben äußerst angenehm macht. Die Marktkräfte müssen durch menschliche Kräfte ersetzt werden, was Demokratie im materiellen Sinne bedeutet – Mehrheitsherrschaft – und nicht die religiöse, therapeutische und drogeninduzierte Ausrede wir leben.
Ja, die undemokratischen Prozesse in der Geschichte der USA verleiten zu der Schlussfolgerung, dass es nie eine Demokratie gegeben hat. und das gilt im idealen Sinne. Aber die Absicht der Demokratie war da, und sie war in der frühen föderalen Ära für die meisten Bürger eine Tatsache, die sich mit immer größerer Korruption durch FDR fortsetzte. Hätte es zwischen 1850 und 1945 keine Vorherrschaft der Wirtschaftsmacht gegeben, hätte sich die Demokratie mit vielen Mängeln wahrscheinlich auf alle Menschen in den USA ausgeweitet.
Ja, wir müssen „die Mythologie unseres Landes hinter uns lassen“, indem wir dessen Unrecht und die Korruption seiner Institutionen und der Populärkultur akzeptieren, aber wenn das Gute in dieser Tradition bewahrt bleibt, haben wir einen besseren Ausgangspunkt für Reformen, die eine Abschreckung vermeiden diejenigen, die sonst nur „Radikalismus“ und „Anarchismus“ sehen oder so tun, als würden sie sehen.
Ich glaube nicht an die Mythen, die über die Geschichte der Vereinigten Staaten verbreitet werden. Unsere glorreichen Gründerväter waren nicht nur Sklavenhalter, Vergewaltiger und Imperialisten, sie waren Aristokraten, die einfach nur frei von der britischen Herrschaft sein wollten. Sie hatten nicht die Absicht, ihre Freiheit und Unabhängigkeit (oder die Fülle des Landes) mit den weniger wohlhabenden Bewohnern zu teilen, unabhängig von ihrer Rasse, Hautfarbe oder ihrem Glauben. Dies ist nur eine Geschichte, die sie erzählen, um uns in der Hoffnung zu wecken, dass wir eines Tages einer von ihnen sein können.
Hey, es gibt immer Lotterie!
Danke, Nancy, ich stimme zu, dass die nationale Mythologie heute größtenteils dem Zweck dient, die Wahrheit zu vertuschen und falsche Hoffnungen zu wecken. Ich erkenne eine gewisse Aufrichtigkeit hinter den besten Gründern und erkenne sogar ihren widersprüchlichen Besitz von Sklaven an (wie Robert Parry Jefferson sehr gut dargelegt hat). Die Aufrichtigen waren dennoch Produkte der Widersprüche ihrer Zeit und Umstände, und ihre guten Absichten reichten nicht dazu, sich selbst zu verarmen, um ihre Sklaven zu befreien, und dadurch ihre Familien und guten politischen Einfluss zu ruinieren.
Auch heute noch konsumieren gute Menschen Produkte, die im Wesentlichen mit Sklavenarbeit in armen Ländern hergestellt werden, und ich habe nur wenige außer mir gehört, die ernsthafte Auslandshilfe und/oder Zölle fordern, die ausreichen, um solche Produkte nahezu auf US-Großhandelspreise zu bringen, um Auslandshilfe für die Ärmsten zu finanzieren dieser Nationen. Nur wenige würden ein solches Opfer unterstützen. Obwohl es mich irritiert, kann ich sehen, dass auch sie das Produkt der Umstände sind und nicht bereit sind, sich zu verarmen, während sie versuchen, über die Runden zu kommen, Familien zu unterstützen, ihre Umstände zu verbessern und so weiter.
Deshalb suche ich nach den guten Seiten besserer Charaktere und versuche, darauf aufzubauen, da es das einzige Baumaterial ist, das wir haben. Aber natürlich haben Sie Recht, wenn Sie auf Selbstsucht, Heuchelei und Bosheit hinweisen. Deshalb gehe ich davon aus, dass wir das Beste aus der nationalen Mythologie für die Jugend bewahren und sie besser unterrichten müssen, wenn sie dazu bereit ist. Wir können die Institutionen (nachdem sie repariert wurden) und Denkmäler erhalten, aber die Gebildeten müssen der Mythologie gegenüber sehr kritisch sein.
Wie wäre es mit der Whisky-Steuer oder wie wäre es mit der Abstimmung des Kongresses zur Finanzierung der anfänglichen Staatsschulden, um den revolutionären Soldaten für die kontinentalen Dollars zu bezahlen – die die Agenten des Kongresses im Schutz der Nacht für ein paar Cent pro Dollar kauften?
Vor ein paar Jahren hörte ich eine chilenische Frau sagen, als sie ein Mädchen war, man dürfe nach 9 Uhr nicht mehr aus dem Haus gehen, weil man sonst erschossen würde. Ich meldete mich zu Wort: „Danke an Nixon und Kissinger.“ Ein ernster Ausdruck erschien auf ihrem Gesicht, sie sah mich direkt an und sagte eindringlich: „Amerikaner sind ein GUTES Volk.“ Ihre Regierung IST NICHT“.
Ich glaube, dass eine ernsthafte Kampagne für Kriegsentschädigungen für den Irak schwer abzulehnen sein könnte und unsere Nation in ein Gefühl der Verantwortung rütteln könnte … oder zu der Einsicht, dass wir keine Verantwortung für unser Verhalten übernehmen. Entweder ein Schritt nach vorne.
Ja, das könnte damit beginnen, dass man nicht so schreibt wie Nicholas JS Davies: „Die US-Unterstützung für Dschihadisten in Afghanistan führte am 11. September 2001 zum schlimmsten Terroranschlag auf US-amerikanischem Boden.“
Ich empfehle Richard Wolffs Vortrag „Democracy in Action: The Cure for Capitalism“.
VIELEN DANK ZUERST AN NICOLAS JS DAVIES.
Und zu KiwiAnts. für seine Antwort.
Davies ging auf meine wichtigsten Helden ein – Autoren und Analysten.
Ich würde eines hinzufügen:
Ich habe es kürzlich „entdeckt“. Francis Jennings (1918-1980)
insbesondere THE CREATION OF AMERICA, sein letztes Werk. Er verdeutlicht
dass eine „Demokratie“ nie beabsichtigt war (Afroamerikaner, Ureinwohner).
Amerikaner, pazifistische Organisationen wie die Quäker und Frauen
wurden alle ausgeschlossen. Stattdessen (entschuldigen Sie meine Paraphrasierung) Amerikaner
wollten „Freiheit“ vom Englischen Imperium, um ihr eigenes zu bilden
Imperium, das seine (wirtschaftlichen) Bedürfnisse aufrechterhält (Sklavenarbeit, Beseitigung).
der Ansprüche der amerikanischen Ureinwohner auf Land usw.)
Nach vielen Jahren der Treue zur Demokratischen Partei habe ich es getan
begann zu begreifen, dass weder sie noch andere Mall-(politische)Parteien
kann das Böse, das getan wurde, ungeschehen machen. (Siehe „DIE WURZELN DES AMERIKANISCHEN
AUSSENPOLITIK“ von Gabriel Kolko, „Epiloque: Readon und Radicalism“.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Peter,
Sie bestätigen etwas, was ich schon viel früher gelesen habe – dass die 13 US-Kolonien es eilig hatten, sich vom britischen Empire zu trennen, weil die Briten dabei waren, die Sklaverei in ihrem Empire abzuschaffen. Die USA mussten die Sklaverei aus wirtschaftlichen Gründen aufrechterhalten und führten daher einen heldenhaften Kampf um die Unabhängigkeit.
Ich erinnere mich nicht an die Quelle und kann leider keinen Link dazu angeben.
Lisa …
Sie beziehen sich höchstwahrscheinlich auf Gerald Hornes Abhandlung zu diesem Thema ...
Da mein Kommentar um 6:13 Uhr immer noch mit dem Tag „Warten auf Moderation“ versehen ist, kann ich nicht wissen, ob er veröffentlicht wurde. Bitte klären Sie das für mich?
Ich sehe es noch nicht, also sollte man vielleicht ohne Links posten und die Links dann als Fußnote in der ersten Antwort posten.
Der Artikel endet mit dem obligatorischen optimistischen Optimismus, der wie üblich wenig Realität untermauert. Es gibt wirklich keinen Weg, die so ausführlich analysierten Probleme zu beheben. Unsere Situation ist tatsächlich weitaus schlimmer, als der Artikel vermuten lässt. Die drohende Umweltkatastrophe wird nicht einmal erwähnt. All diese Tinte könnte gespart werden, indem man einfach sagt: „Das sind die Oligarchen, Dummkopf.“ Und wir haben keinen guten Plan, sie aus dem Sattel zu holen. Und sie treiben die Menschheit über den Abgrund in die Ausrottung.
Warum wird mein Kommentar moderiert?
„Wie frühere Angreifer sät der Militärriese die Saat seiner eigenen Zerstörung. Aber es gibt nur eine Gruppe von Menschen auf der Welt, die ihn friedlich zähmen und zurechtschneiden können. Das sind wir, die 323 Millionen Menschen, die sich Amerikaner nennen.“
Was hält also Menschen von der Libertarian Party ab, diese Ziele zu verfolgen? Könnte es sich um politische Zensur und Wahlfälschung handeln, die als „Wahlzugangsgesetze“ getarnt sind? Sie glauben nicht, dass die demokratische oder die republikanische Partei zu Antiimperialisten werden wird, oder?
Offenlegung: Ich bin Mitbegründer der Libertarian Party.
Wir brauchen neue Parteien, die ihre Anhänger wirklich vertreten und Koalitionen bilden können, um eine Mehrheit zu erreichen. Aber angesichts der Korruption und der Kontrolle der Oligarchie in der gesamten Legislative, Exekutive und Judikative sowie in den Massenmedien und der politischen Unterdrückung durch Geheimdienste und IT-Unternehmen bezweifle ich, dass politisches Handeln mehr als nur eine Linderung für Leichtgläubige sein kann. Bitte zögern Sie nicht, meinen Pessimismus in Frage zu stellen und beziehen Sie sich dabei auf meinen Kommentar unten.
Das ist OT … aber für viele hier bei CN von Interesse … Die tatsächlichen Scharfschützen des MAIDAN in Kiew haben sich gemeldet und eine Aussage unter Eid gemacht …
https://www.veteranstoday.com/2018/02/20/shocking-new-evidence-maidan-snipers-confess-they-were-under-orders-from-coup-leaders-to-shoot-police-and-protesters/
Ich konnte noch nichts davon verifizieren ... also nutzen Sie Ihr bestes Urteilsvermögen
Grüße
D
PS: Es hört sich so an, als würde Sputnik versuchen, es aufzuspüren und zu verifizieren
Und hier ist die Sputnik-Geschichte…
https://sputniknews.com/analysis/201802201061840515-maidan-snipers-testimony-detailed-crucial/
Grüße
Wenn Sie eine „kohärente“ Politik und Ideen sehen möchten, schauen Sie sich Putins Rede zur Lage der Nation 2015 an: https://www.youtube.com/watch?v=OMOCsxSABVg
Es ist sehr interessant zu sehen, welchen Rat er in seiner Rede den verschiedenen Abteilungen der russischen Regierung gibt und sie bittet, sich auf bestimmte Themen zu konzentrieren, um Verbesserungen gegenüber der Justiz, der Wirtschaft, dem Handel, den Finanzen usw. zu erzielen. Sehr transparent, offen und vermittelt eine klare Vorstellung davon, wo Russland steht. Ich habe mir auch Putins Rede vor den Vereinten Nationen im Jahr 2015 angesehen. https://www.youtube.com/watch?v=q13yzl6k6w0. Beide Vorträge sehr lohnenswert!
Der Militärriese, sagen Sie? Hmm, vielleicht hat es der Dichter Auden am besten ausgedrückt:
„1968. August
Der Oger tut, was Oger können,
Taten, die für den Menschen völlig unmöglich sind,
Aber ein Preis liegt außerhalb seiner Reichweite,
Der Oger kann Sprache nicht beherrschen:
Über eine unterworfene Ebene,
Unter seinen verzweifelten und getöteten,
Der Oger schleicht mit den Händen in die Hüften,
Während ihm Gelaber über die Lippen strömt.“
Obwohl wir, die kleinen Leute, hüfttief im Gefasel schwappen, scheinen wir es nicht als solches erkennen zu können. Der Kongress unterstützt, unabhängig von der Parteizugehörigkeit, konsequent unsere imperialen Kriege und unterwirft sich demütig dem Sicherheitsstaat der Konzerne, während er uns alle daran erinnert, dass die Geheimdienste „ab Sonntag sechs Möglichkeiten haben, sich an Ihnen zu rächen“. Dennoch gibt es keinen öffentlichen Aufschrei gegen das Imperium und seine Verbrechen, weder im Ausland noch im Inland; Es gibt keine Antikriegsbewegung. Es gibt nur „Identitäts“-Gefechte, die uns davon abhalten, uns in die Angelegenheiten des „tiefen Staates“ einzumischen.
Was die Verzweifelten in dieser immer größer werdenden unterworfenen Ebene angeht: Wenn man eine Weltkarte hat, kann niemand „Die leuchtende Stadt auf dem Hügel“ finden, aber sie wissen sicher, wo der Oger lebt.