Die neue US-Politik zu nuklearen Vergeltungsschlägen für Cyber-Angriffe gibt Anlass zur Sorge, wobei Russland behauptet, dass es bereits für einen Cyber-Angriff unter falscher Flagge verantwortlich gemacht wurde – nämlich für die Wahlhacker-Vorwürfe von 2016, erklären Ray McGovern und William Binney.
Von Ray McGovern und William Binney
Moskau zeigt sich verständlicherweise besorgt über die Senkung der Schwelle für den Einsatz von Atomwaffen, um Vergeltungsmaßnahmen für Cyberangriffe einzubeziehen, eine Änderung, die am 2. Februar im US Nuclear Posture Review (NPR) angekündigt wurde.
Eine Atomtestdetonation am 18. April 1953 in Nevada.
Als Erklärung für den Wandel in der US-Doktrin zum Ersteinsatz führt das NPR die Bemühungen potenzieller Gegner an, „Cyberwaffen zu entwickeln und einzusetzen“, und erklärt die Änderung als „Absicherung“ gegen nichtnukleare Bedrohungen. Als Reaktion darauf bezeichnete Russland den Schritt als „Versuch, die eigene Verantwortung für die sich verschlechternde Sicherheitslage auf andere abzuwälzen“.
Die Besorgnis Moskaus geht über bloße Rhetorik hinaus. Bei Cyber-Angriffen ist es bekanntermaßen schwierig, den tatsächlichen Täter zu ermitteln, und bei sogenannten „False-Flag“-Operationen können sie leicht anderen Personen zugeschrieben werden. Diese können äußerst destabilisierend sein – nicht nur im strategischen Kontext, sondern auch im politischen Bereich.
Der russische Präsident Wladimir Putin hat guten Grund zu der Annahme, dass er das Ziel eines Angriffs unter falscher Flagge des politischen Genres war. Das haben wir schon vor anderthalb Jahren festgestellt und auch gesagt. Unser Urteil wurde letzten Sommer gestärkt – dank forensischer Beweise, die die Anschuldigungen widerlegen, die Russen hätten sich in das Demokratische Nationalkomitee gehackt und E-Mails an WikiLeaks weitergeleitet. (Seltsamerweise lehnte das FBI forensische Untersuchungen ab, obwohl der „russische Hackerangriff“ als „Kriegshandlung“ beschrieben wurde.)
Unsere Schlussfolgerungen basierten auf der mehrmonatigen Arbeit sehr erfahrener technischer Spezialisten, darunter eines weiteren ehemaligen technischen Direktors der NSA (neben Co-Autor Binney) und Experten außerhalb des Kreises der Geheimdienstanalysten.
Am 9. August 2017 berichtete der investigative Reporter Patrick Lawrence zusammengefasst unsere Erkenntnisse in The Nation. „Sie alle haben argumentiert, dass die Hack-Theorie falsch ist und dass ein lokal ausgeführtes Leck die weitaus wahrscheinlichere Erklärung ist“, erklärte er.
Wie wir in einem offenen Brief an Barack Obama vom 17. Januar, drei Tage vor seinem Ausscheiden aus dem Amt, schrieben, sind die Programme der NSA durchaus in der Lage, alle elektronischen Datentransfers zu erfassen. „Wir empfehlen dringend, dass Sie die NSA um Beweise bitten, die darauf hindeuten, dass die Ergebnisse russischer Hackerangriffe an WikiLeaks weitergegeben wurden“, heißt es in unserem Brief. „Wenn die NSA solche Beweise nicht schnell vorlegen kann, würde das wahrscheinlich bedeuten, dass sie keine hat.“
Ein „Punkt“, der auf eine falsche Flagge hinweist?
In seinem Artikel erwähnte Lawrence einen wichtigen, bisher unbekannten „Punkt“, der von WikiLeaks am 31. März 2017 enthüllt wurde. In Verbindung mit anderen Punkten fügt er dem vorherrschenden Narrativ über russische Hackerangriffe einen großen Schaden zu. Kein Wunder, dass die Mainstream-Medien den beleidigenden Punkt sofort mit White-Out belegten.
Lawrence hat jedoch sozusagen den Punkt aus dem Sack gelassen: „Die Liste der Cyber-Tools der CIA, die WikiLeaks im März zu veröffentlichen begann und mit der Bezeichnung Vault 7 versehen ist, enthält eines namens Marmorrahmen Das ist in der Lage, die Herkunft von Dokumenten bei Operationen unter falscher Flagge zu verschleiern und Markierungen zu hinterlassen, die auf das hinweisen, worauf die CIA hinweisen möchte.“
Wenn die Aufsichtsausschüsse des Kongresses den Mut aufbringen, sich mit „Obfus-Gate“ und Marble zu befassen, werden sie diese Untersuchung wahrscheinlich ebenso lukrativ finden wie das „Dossier“ von Steele. Tatsächlich dürften in beiden Produktionen dieselben Dramatis Personae die Hauptrollen spielen.
Zwei überraschende Besuche
Letzten Oktober lud CIA-Direktor Mike Pompeo einen von uns (Binney) in sein Büro ein, um über russische Hackerangriffe zu sprechen. Binney sagte Pompeo, seine Analysten hätten gelogen und er könne es beweisen.
Rückblickend scheint das Pompeo-Binney-Treffen ein Schuss vor den Bug jener Cyberkrieger in der CIA, dem FBI und der NSA gewesen zu sein, die über die Mittel und den Anreiz verfügen, „soeben entdeckte“ Beweise für russische Hackerangriffe vorzulegen. Dass Pompeo Binney umgehend wieder einladen könnte, um solche „Beweise“ auszuwerten, würde als starke Abschreckung für eine solche Operation angesehen werden.
Pompeos Nähe zu Präsident Donald Trump ist wahrscheinlich der Grund, warum die Chefs der drei führenden Geheimdienste Russlands Ende Januar Pompeo einen beispiellosen Besuch abstatteten. Wir halten es für wahrscheinlich, dass die unmittelbare Ursache die strategische Gefahr war, die Moskau in der Bestimmung zur nuklearen Absicherung gegen Cyberangriffe im Nuclear Posture Statement (von dem ein Entwurf einige Wochen zuvor durchgesickert war) sieht.
Wenn ja, konzentrierte sich die Diskussion vermutlich auf die Verbesserung von Hotline- und anderen ausfallsicheren Vorkehrungen, um die Möglichkeit von Angriffen unter falscher Flagge im strategischen Bereich – von jedermann – zu verringern, da extrem viel auf dem Spiel steht.
Möglicherweise hat Putin seinen Geheimdienstchefs gesagt, sie sollten den Vorschlag von Präsident Donald Trump aufgreifen, eine amerikanisch-russische Cyber-Sicherheitseinheit einzurichten, nachdem sich die beiden im vergangenen Juli getroffen hatten. Dieser Vorschlag wurde damals weitgehend lächerlich gemacht. Es könnte jetzt durchaus Sinn machen.
Ray McGovern, 27 Jahre lang CIA-Analyst, war von 1981 bis 1985 Chef der sowjetischen Abteilung für Außenpolitik und informierte den Daily Brief des Präsidenten persönlich. William Binney arbeitete 36 Jahre lang für die NSA und ging 2001 als technischer Direktor für weltweite militärische und geopolitische Analyse und Berichterstattung in den Ruhestand. Er schuf viele der Sammelsysteme, die noch immer von der NSA verwendet werden.
Wir hier in Europa hören immer „Die Russen haben das gehackt und die Russen haben das gehackt“, alle Informationen stammen von Geheimdiensten (welchen Diensten?). Dies wird auch von fast allen unserer MSM verbreitet. Jetzt habe ich eine Pressemitteilung des DHS (Heimatschutzministerium) gelesen. Die für mich wichtigsten Sätze sind die folgenden:
„Die jüngsten NBC-Berichte haben Fakten falsch dargestellt und die Öffentlichkeit im Hinblick auf das Ministerium für Heimatschutz und die Bemühungen der Landes- und Kommunalverwaltungen zur Bekämpfung von Wahlhacking verwirrt. Lassen Sie mich zunächst klarstellen: Wir haben keine Beweise – weder alt noch neu – dafür, dass Stimmen bei den Wahlen 2016 von russischen Hackern manipuliert wurden.“
https://www.dhs.gov/news/2018/02/12/dhs-statement-nbc-news-coverage-election-hacking
Kann mir nun jemand die Diskrepanz zwischen DHS und „Geheimdiensten“ erklären? Eine davon ist die Lüge, und ich persönlich würde sagen, die Lügner sind die Geheimdienste.
Von dieser DHS-Erklärung habe ich übrigens nichts in unserem MSM gefunden.
Dennoch vertreten die Anti-Trumpisten weiterhin das Narrativ, dass die Russen allein für das Hacken des DNC verantwortlich seien. Die Enthüllungen des Justizministeriums darüber, dass Russland offene Quellen sozialer Medien nutzt, um Zwietracht zu schüren, sollten niemanden überraschen, da sowohl die USA als auch Russland und in jüngerer Zeit wahrscheinlich auch China, Nordkorea und der Iran das Internet nutzen, um Zwietracht zu schüren Zwietracht in Gesellschaften, mit denen sie grundlegende Meinungsverschiedenheiten haben. Die USA und Russland sind seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs auf der ganzen Welt in Afrika, Asien, Südamerika, Mittelamerika und den ehemals bekannten Ostblockstaaten der UdSSR im Einsatz. Dies ist ein „Nichts-Burger“, wie ein berühmter CNN-Kommentator kürzlich über die überbewerteten Nachrichten über die „Absprache“ zwischen Russland und Trump feststellte.
Jeder mit halber Intelligenz kann erkennen, dass dies eine Operation von John Brennan (siehe Seymour Hersh) war, um ein Ablenkungsmanöver zu schaffen, um Trump zu untergraben, aber wichtiger noch, um Fehlverhalten und Korruption von FBI, Clinton, Justiz, Staat und Obama zu vertuschen.
Die Anklage gegen Mueller in dieser Woche ist lächerlich und peinlich. Ich kann nicht glauben, dass wir Zeit und Geld für diesen Wahnsinn aufwenden, wenn es doch echte Probleme zu lösen gibt. Diese Idioten werden einen Atomkrieg riskieren, um die Kontrolle über die Macht zu behalten.
Mueller wird äußerst peinlich sein. Wenn sich herausstellt, dass es sich bei diesem „Angriff“ lediglich um ein Standard-Klick-Köder-Marketingprogramm handelte, um Geld zu verdienen … Punkt … radikale Artikel zu veröffentlichen, um Klicks zu bekommen … Politik interessiert sie überhaupt nicht … es war nie ihre Absicht, etwas anderes als ihre Bank zu beeinflussen Konten…
Für wie blind und ignorant hält uns die Regierung?
D
Die USA haben sich in so vielen Wahlen in Ländern eingemischt, dass es nicht so schön ist, wenn der Spieß umgedreht wird.
Es gab eine Zeit, in der ich dachte, dass es vielleicht am Öl lag. Schließlich sah Öl wie Geld aus, und das ist es immer noch. Aber was die Haushaltsposten der Regierung angeht, dreht sich alles um die Liebe zum Geld, mit mehr als 1 Billion Dollar pro Jahr für US-Raketenangriffe und 600 Milliarden Dollar für das Militär. Die Zahlen sprechen für sich.
http://www.informationclearinghouse.info/48749.htm
http://www.informationclearinghouse.info/46561.htm
Wenn John „Passwort“ Posesta noch da wäre? Ein einziger nigerianischer Erbschaftsbetrug könnte uns alle zurück in die Schweinebucht oder Schlimmeres bringen.
Ich möchte nur, dass es jeder weiß, und wenn Sie damit einverstanden sind, stellen Sie vielleicht die gleiche Bitte wie ich. Ich kann mit den vielen Artikeln, die CN in letzter Zeit in schneller Folge veröffentlicht, nicht mithalten. Ich habe an CN: geschrieben und die Redakteure gebeten, darüber nachzudenken, die Anzahl der täglich erscheinenden Artikel zu reduzieren. Einer der Vorteile von CN besteht darin, dass man lesen kann, was die Kommentatoren zu sagen haben, ihre (unsere) Gespräche verfolgen und interagieren kann. Bei so vielen Artikeln können wir auch nicht wirklich in Kontakt bleiben, weil jeder von uns möglicherweise andere Artikel kommentiert (und wer hat schon Zeit, sie alle zu lesen und allen Kommentaren zu folgen? Ich nicht). Also, stimmst du zu? Ist das ein gültiger Punkt? Wenn ja, bin ich mir ziemlich sicher, dass die CN-Redakteure den Lesern zuhören, und ich bin mir ziemlich sicher, dass sie die Anzahl der produzierten Artikel um ein Vielfaches senken werden, wenn das Kommentieren und Konversieren ein geschätzter Vorteil ist. Sie können die Redaktion unter info erreichen, und zwar unter @consortiumnews.com.
Anscheinend hat unser nationaler Sicherheitsberater McMaster die Idee einer Cyberspace-Kooperation mit Russland auf der Münchner Sicherheitskonferenz öffentlich abgelehnt. Seine Ablehnung der Idee wurde offenbar von Kichern in der zustimmenden Menge begleitet. In seinen Bemerkungen vor der Frage brachte er seine Gewissheit zum Ausdruck, dass Russland sich in unsere Wahl 2016 eingemischt habe.
Ja, Ray, wie so viele andere konstruktive Vorschläge Putins. Putins Forderungen, als gleichberechtigt behandelt zu werden, kommen bei Washington und selbst seinen willfährigen Verbündeten in Europa einfach nicht gut an. Die Gefahr, die diese Haltung für uns mit sich bringt, ist durchaus real. Während Amerika so viel zu verlieren hat, ist die Bereitschaft Europas, mitzumachen, schwer zu begreifen.
McMaster: „Wir gehen vor – schicken Verstärkung.“
München: „Auf einen Tanz gehen – leih mir drei und vier Phennig!“
Ich versuche mich zu erinnern, wer bei CN uns Leser gelegentlich auf LaRouches Website verweist? Ich möchte ihm (Ihnen) danken. LaRouche war seiner Zeit weit voraus, aber es liegt an uns allen, aufzuholen und viele seiner Ideen in unsere Zeit zu integrieren.
Möglicherweise Brad Owen.
Du hast recht, danke, Sam F. Ich hoffe, wir hören bald wieder von Brad.
Die Gespenster sind gruseliger denn je! Nun erfahren wir, dass Herr Binney 16 Jahre nach seinem Ausscheiden aus der NSA und aus einem uns nicht genannten Grund ein offenbar nicht geheim gehaltenes Treffen mit Mike Pompeo hatte, bei dem er ihm erzählte, dass CIA-Analysten (d. h. Personen wie (Herr McGovern) waren ein Haufen Lügner! Dass CIA-Agenten ein Haufen Lügner sind, weiß ich seit mehr als 50 Jahren und ich bezweifle, dass NSA-Agenten besser sind. Da Putin sich nun offen zugunsten der Lega Nord in die Wahlen in Italien einmischt, ist es nicht mehr möglich, Putins Einmischung in die amerikanischen Wahlen mit der Behauptung „keine Beweise“ abzutun. Die Frage ist nun, wie tief die US-Geheimdienste, insbesondere die CIA, in Russiagate verwickelt sind.
Sollte dies besorgniserregend sein;
„Im Januar wurden die US-Zuschreibungsbehauptungen über die NotPetya-Malware vorab durch die Washington Post veröffentlicht:
Die CIA hat russischen Militärhackern einen Cyberangriff zugeschrieben, bei dem im vergangenen Jahr Computer in der Ukraine lahmgelegt wurden, ein Versuch, das Finanzsystem dieses Landes inmitten des anhaltenden Krieges mit kremltreuen Separatisten zu stören.
...
Der Militärspionagedienst GRU habe NotPetya ins Leben gerufen, schlussfolgerte die CIA im November mit „hoher Zuversicht“, wie aus geheimen Berichten hervorgeht, die von US-Geheimdienstmitarbeitern zitiert wurden.
...
Die Hacker arbeiteten für das GTsST (Main Center for Special Technology) des Militärspionagedienstes, berichtete die CIA. Diese Einheit ist stark am Cyberangriffsprogramm der GRU beteiligt, einschließlich der Ermöglichung von Einflussoperationen.“
http://www.moonofalabama.org/2018/02/white-house-says-iraq-has-wmd-russia-created-cyberattack.html#more
Einige Lichtblicke von Ray, die dem Spielbuch des MIC entgegenwirken könnten.
Im Grunde gibt diese neue Politik Washington den Freibrief, Atomwaffen einzusetzen, wann und gegen wen es will. Alles, was sie tun müssen, ist, einen Cyberangriff unter falscher Flagge gegen die Interessen dieses Landes zu starten, einer ausländischen Macht fälschlicherweise die Schuld zu geben und sie „gerechtfertigt“ auszuschalten. Wunderbar. Genau das, was ich von den Leuten erwarten würde, die derzeit die Kontrolle haben.
Klaatu, wir brauchen dich und Gort jetzt!
Gut gemacht, meine Herren. Ich hoffe, dass noch viel mehr Amerikaner diesen Artikel lesen werden, und wenn die Wahrheit ans Licht kommt, können wir vielleicht die Apokalypse bremsen. Ihr seid heldenhaft. Vielen Dank für Ihren Dienst für dieses Land. Kämpf weiter.
Das Ganze erinnert mich an 2003 und die Geschichte mit den Massenvernichtungswaffen. Trotz der offensichtlichen Verfälschung springen ALLE Medien darauf an. Das FBI gibt zu, dass es keine Ermittlungen gegen den Attentäter aus Florida eingeleitet hat, nachdem es im Januar einen konkreten Hinweis erhalten hatte. Wenige Stunden später werden 13 Russen, die in Russland leben, „angeklagt“ und nicht strafrechtlich verfolgt. Den Vorwürfen zufolge gaben „Russen“ vor, Amerikaner zu sein, und bevorzugten vor der Wahl verschiedene Kandidaten. Willst du mich verarschen????? Es ist alles Telefon. Und ganz zu schweigen davon, dass die USA wirklich in die Wahlen eingegriffen haben, um Boris Jelzin betrunken und im Amt zu halten. Die USA haben ihre eigenen politischen Hacker geschickt, um die ganze Sache zu beraten und zu leiten. Nun, die Sache mit den Massenvernichtungswaffen im Irak ist „großartig“ geworden! Mal sehen, was hier passiert.
„……….Cyberangriffe lassen sich bekanntermaßen nur schwer auf den tatsächlichen Täter zurückführen und können durch sogenannte „False-Flag“-Operationen leicht anderen Personen zugeschrieben werden. Diese können äußerst destabilisierend sein – nicht nur im strategischen Kontext, sondern auch im politischen Bereich……“
Erstens gibt es keine Beweise dafür, dass im Hauptquartier der Democratic National eine Operation unter falscher Flagge durchgeführt wurde. Wenn Julian Assange eine andere Wahrheit hat, soll er uns sagen, was er hat. McGovern schreibt am 21. Januar 2017 im Consortium:
„………Hackt die russische Regierung Hackerangriffe, wie viele andere Regierungen auch? Natürlich. Hat es die E-Mails des Democratic National Committee gehackt? Mit ziemlicher Sicherheit, obwohl es damit wahrscheinlich nicht der Einzige war. Im Internetzeitalter ist Hacking das A und O der Geheimdienste. Wenn der russische Geheimdienst dies nicht täte, würde dies eine grobe Amtsübertretung darstellen, insbesondere da der DNC eine so leichte Beute war und die Möglichkeit, wichtige Einblicke in die US-Regierung zu gewinnen, so hoch war…….“
Zweitens hatte Russland das Motiv, die Kandidatur von Trump zu bevorzugen, der eine Verbesserung der Beziehungen zu Russland versprach – im Gegensatz zu der antirussischen Begeisterung, die Hillary Clinton an den Tag legte. Wer könnte es Putin verübeln, dass er darauf setzt, die Beziehungen zu den USA zu verbessern, die Sanktionen zu lockern und den neuen amerikanischen Präsidenten dazu zu bringen, Russlands rechtmäßigen Einflussbereich anzuerkennen? Das Motiv begünstigte also eindeutig eine russische Intervention.
Drittens stellte Crowdstrike fest, dass die Russen hinter dem Hack steckten. Mindestens vier Cybersicherheitsfirmen bestätigten die Schlussfolgerungen von Crowdstrike. Darüber hinaus kam US-Intel kürzlich zu dem Schluss, dass die russische Regierung hinter der NotPetya-Ransomware steckt, die auf ukrainische Unternehmen abzielt. Auch hier liegt das Motiv darin, dass die russische Regierung derzeit die ukrainische Wirtschaft destabilisiert und den Krieg in der Ostukraine unterstützt. Natürlich wird Russland bestreiten, dass es das DNC gehackt und die Malware für ukrainische Unternehmen freigegeben hat. Das ist eine russische Strategie – leugnen, leugnen, leugnen. Russland bestritt außerdem den Abschuss von MH17, die Bombardierung des Hilfskonvois des Roten Halbmonds in Syrien, die Invasion der Krim und die Invasion in der Ostukraine.
Du willst mich doch veräppeln! Sie haben die Analysen offensichtlich nicht gelesen und sich auch nicht mit den forensischen Tests vertraut gemacht, die von Bill Binney und seinen ehemaligen NSA-Kollegen durchgeführt wurden. Ich würde vorschlagen, dass Sie Ihre Nachforschungen anstellen, bevor Sie den gleichen DNC/MSM-Unsinn von sich geben.
Ausgezeichneter kommentarinkontinenter Leser. Danke schön.
Er findet es offensichtlich tröstlicher und sicherer, mit dem MSM-Fluss umzugehen, da er dadurch nicht verunglimpft wird und sich seinen Freunden nicht erklären muss.
Ja, bitte kreuzen wir die Signale nicht.
„Wir gehen vor – schicken Sie Verstärkung.“
Ich gehe zum Tanz – leih mir drei und vier Pence!“
„Erstens gibt es keine Hinweise auf einen Angriff unter falscher Flagge beim DNC …“ – falsch; Was Binney, McGovern und andere sagen, ist, dass der Beweis (Geschwindigkeit des Downloads) mit dem einer physischen Verbindung übereinstimmt, eine USB-Stick-Internet-Verbindung jedoch nicht mit der Geschwindigkeit mithalten kann. Beweise für russische Hackerangriffe – der Name eines berühmten russischen Spions wurde hinterlassen – deuten auf ein Komplott hin – wie John McAfee von McAfee Security sagte: „Wenn das FBI oder eine andere Behörde sagt, dass die Russen es getan haben oder die Chinesen etwas getan haben oder die Iraner etwas getan haben.“ „etwas – das ist ein Trugschluss“, sagte McAfee.
„Jeder Hacker, der in der Lage ist, in etwas einzubrechen, ist außerordentlich gut in der Lage, seine Spuren zu verbergen. Wenn ich Chinese wäre und es so aussehen lassen wollte, als hätten es die Russen getan, würde ich im Code die russische Sprache verwenden.“ Er sagte auch: „Wenn es so aussieht, als hätten es die Russen getan, dann kann ich Ihnen garantieren, dass sie es nicht getan haben …“
Zweitens: Guter Punkt: Die Russen wären dumm, wenn sie die Kriegstreiberin Hillary fördern würden. Ihr Wahlkampfversprechen von Flugverbotszonen in Syrien hätte höchstwahrscheinlich den Dritten Weltkrieg ausgelöst.
.
Drittens: Bist du Klazy? Lesen Sie mehr über Crowdstrike. Sein Besitzer Dmitry Alperovitch ist ein Russophober und Mitglied des antirussischen Pro-Nato-Kriegstreibers Atlantic Council. Russland ist auf der Krim einmarschiert? Sie haben dort seit ein paar hundert Jahren einen Marinestützpunkt. Am zweiten Tag des Putschversuchs hat die Putschregierung Russisch von der Liste der offiziellen Sprachen in der Ukraine gestrichen – die Einwohner der Krim sind ethnisch russisch und sprechen dort hauptsächlich Russisch – und die Putschregierung offenbarte genau dort ihre antirussische/pro-westliche Voreingenommenheit. Und das war ein illegaler Putsch – immer illegal, wenn bewaffnete Männer das Parlamentsgebäude stürmen, um den demokratisch Gewählten zu stürzen – insbesondere, als die Abstimmung über die Amtsenthebung gescheitert war. Lästiger kleiner Gedanke namens Rechtsstaatlichkeit. Russen haben MH2 abgeschossen? Ich wusste nicht, dass irgendjemand das noch dachte ... Vielleicht dachten es die Ostukrainer, aber wenn ja, und wer auch immer es getan hat (es sei denn, die Putschregierung hatte es unter falscher Flagge getan), wussten sie nicht, dass es sich um ein Passagierflugzeug handelte. Welche Passagierfluggesellschaft wird überhaupt ein Kriegsgebiet überfliegen?
Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben, die übliche russlandhassende Propaganda von Gilroy noch einmal zurückzuweisen. Du hast es meisterhaft gemacht. Nur zu Punkt zwei hätte ich hinzugefügt, dass die Russen auch dumm gewesen wären, Trump zu fördern, ein Punkt, den Putin selbst oft mit der Erklärung angeführt hat, dass er sich mit demjenigen befassen müsste, den Amerika gewählt hat. Da jeder und sein Onkel damit rechneten, dass Hillary einen Erdrutschsieg erringen würde, wäre es verrückt gewesen, sie zu verärgern. Die Leichtigkeit, mit der Hillarys Kader schlechter Verlierer die amerikanische Öffentlichkeit in die Irre führt, ist verblüffend.
Thomas
Kommentatoren auf dieser Website erlauben sich in der Regel nicht, sehr selektiv und irreführend zu zitieren. Ich bin von Ihrem Zitat aus meinem Artikel „Obama räumt Lücke im russischen ‚Hack‘-Fall ein“ enttäuscht:
https://consortiumnews.com/2017/01/20/obama-admits-gap-in-russian-hack-case/
Hier ist für alle sichtbar, was Sie ausgewählt haben (ich setze Ihre „Auswahl“ zwischen [[[[[ ]]]]] und die Sätze und Absätze, die es umgeben.
So begann mein Artikel, aus dem Sie selektiv zitieren (mit Ihrem eigenen Auszug (UND abgeschnittenem) Absatz zwei in Klammern):
"Hoppla. Hat Präsident Barack Obama anerkannt, dass die außergewöhnliche Propagandakampagne, die Russland dafür verantwortlich macht, Donald Trump zum Präsidenten zu machen, eine sehr große Lücke aufweist, das heißt, dass die US-Geheimdienste keine Ahnung haben, wie die E-Mails der Demokraten an WikiLeaks gelangten? Seit Wochen ist eloquente Verschleierung – ausgedrückt mit „hohem Selbstvertrauen“ – angesagt, aber unbeabsichtigte Eingeständnisse zerstreuen nun einige der Wolken.
„ [[[[[ „………. Hackt die russische Regierung, wie viele andere Regierungen es auch tun? Natürlich. Hat es die E-Mails des Democratic National Committee gehackt? Mit ziemlicher Sicherheit, obwohl es damit wahrscheinlich nicht der Einzige war. Im Internetzeitalter ist Hacking das A und O der Geheimdienste. Wenn der russische Geheimdienst dies nicht täte, wäre dies eine grobe Amtsübertretung, zumal der DNC eine so leichte Beute war und die Möglichkeit, wichtige Einblicke in die US-Regierung zu gewinnen, so hoch war. ……“]]]]] Aber das ist nicht die Frage.
„Es war WikiLeaks, das die sehr schädlichen Informationen veröffentlichte, zum Beispiel über die schmutzigen Tricks des DNC, die Senator Bernie Sanders an den Rand drängten und dafür sorgten, dass Außenministerin Hillary Clinton die Nominierung der Demokraten gewinnen würde.“ Was noch bewiesen werden muss, ist, dass es „die Russen“ waren, die diese E-Mails an WikiLeaks weitergegeben haben. Und das ist es, was die US-Geheimdienste nicht wissen.
„Auf der Pressekonferenz von Präsident Obama am 18. Januar gab er dies zu: „Die Schlussfolgerungen der Geheimdienste in Bezug auf die russischen Hackerangriffe waren nicht schlüssig hinsichtlich der Frage, ob WikiLeaks die Absicht hatte, der Kanal zu sein, über den wir vom DNC hörten.“ E-Mails, die durchgesickert sind.“ [Betonung hinzugefügt}
„Es ist notwendig, Obamas Worte sorgfältig zu analysieren, da er stolz auf seine rednerischen Konstrukte ist. Auf einer Pressekonferenz am 16. Dezember 2016 gab er einen ähnlich formulierten Kommentar ab, als er sagte: „Aufgrund einheitlicher Geheimdienstbewertungen waren die Russen für das Hacken des DNC verantwortlich.“ … die Informationen befanden sich in den Händen von WikiLeaks.“
„Beachten Sie die Diskrepanz zwischen dem Vertrauen in das Hacking und dem nüchternen Aussagesatz darüber, dass die Informationen bei WikiLeaks landen. Obama überbrückt die Kluft nicht, weil dies einer unverhohlenen Lüge gleichkäme, auf die ihn ein ehrlicher Geheimdienstoffizier berufen könnte. Er präsentiert also einfach die beiden Seiten der Kluft – impliziert eine Verbindung –, überlässt es aber dem Zuhörer, den Sprung zu wagen.“ …
(ENDE DER ERSTEN ABSÄTZE)
Thomas, warum hast du das getan?
Ray McGovern
Was für ein praktisches Werkzeug diese ……..s.
„Du sollst …. Lege ein falsches Zeugnis gegen deinen Nächsten ab.“
Sehen Sie, ich habe Exodus 20:16 korrigiert.
Vielen Dank, dass Sie sich die Zeit genommen haben zu antworten. Ich wollte nur zeigen, dass das Hacken des DNC durch russische Geheimdienste nicht ungewöhnlich wäre – wie Sie in dieser Kolumne gesagt haben. Tatsächlich wäre es außerhalb der Norm, wenn sie es nicht täten. Manche Menschen scheinen diese grundlegendste Funktion der Geheimdienste (einschließlich der USA) nicht zu verstehen. Langsam kommen Beweise ans Licht, die den Hack des DNC durch den russischen Geheimdienst bestätigen; Beispielsweise berichtete der niederländische Geheimdienst gestern bei Intercept („Ist Donald Trump ein Verräter?“ – von James Risen – https://interc.pt/2HjzI6Q). Ich stimme zu, dass es keine eindeutige Aussage darüber gibt, wie WikiLeaks die E-Mails zur Veröffentlichung erhalten hat (von denen wir derzeit wissen). Wie bei Intercept in einem anderen Artikel berichtet wurde (https://interc.pt/2F3eKrT von @micahflee @coracurrier) versuchte Assange auch, die Kandidatur von Hillary Clinton zu untergraben. Insofern stimmen die Ziele der russischen Außenpolitik und WikiLeaks überein. Im Jahr 2012 erklärte Assange: „RT ist der natürliche Partner.“
Darüber hinaus deckt die Mueller-Untersuchung einige interessante Zusammenhänge auf; Zum Beispiel die Aussage von George Papadopoulos und das Trump Tower-Treffen, bei dem darüber diskutiert wird, dass die russische Regierung „Dreck“ über Hillary Clinton in Form von E-Mails verschickt. Dies geschah kurz bevor WikiLeaks begann, E-Mails zu veröffentlichen, um HRC zu untergraben. Auch hier hatte die russische Regierung, wie ich in meinem ersten Beitrag dargelegt habe, das Motiv, einzugreifen. Es wird vielleicht nie einen entscheidenden Beweis geben, aber die Beweise werden immer schwerer zu ignorieren.
Nochmals vielen Dank für Ihre Antwort.
„Langsam kommen Beweise ans Licht, die den Hack des DNC durch den russischen Geheimdienst bestätigen …“
Im Gegenteil, es häufen sich die Beweise, die Mueller offenbar ignoriert, dass die Informationen des DNC aus einem Leak von Seth Rich stammen, den er direkt von ihrem Server auf ein Flash-Laufwerk heruntergeladen hat. Wir haben jetzt einen zweiten Augenzeugen (der erste ist ein britischer Botschafter), Kim Dotcom, der dies bestätigt („Ich kannte Seth Rich. Ich weiß, dass er die @Wikileaks-Quelle war. Ich war beteiligt“), der Mueller freiwillig seine eidesstattliche Aussage machte. Sehen: https://www.zerohedge.com/news/2018-02-18/kim-dotcom-let-me-assure-you-dnc-hack-wasnt-even-hack . Aber Sie leben weiterhin in Ihrer selbst geschaffenen russophoben Alternativrealität. Gilroy, wenn es um „Russia-Gate“ geht, sind Sie eine noch größere Sackgasse als Mueller selbst, der zugeben musste, dass er aufgrund des völligen Mangels an Beweisen keinen Zusammenhang zwischen einer relativ kleinen Handvoll herstellen konnte Tweets und Anzeigen von lediglich 13 russischen Privatbürgern sowie E-Mail-Inhalte, die von Wiki-Leaks, der russischen Regierung, Präsident Putin, Präsident Trump oder Trumps Kampagne verbreitet wurden. Es wurden keinerlei Hacker identifiziert, nur eine kleine Anzahl von denen, die Sie vielleicht als „Trolle“ bezeichnen, oder andere betrachten einfach Privatpersonen mit ihrer eigenen Meinung.
[Tut mir leid, Leute, ich habe das Zitat zunächst weggelassen, aber die Sendung hat mich trotzdem moderiert. Bis später.]
Ray, ich habe die Zeilen in dem Artikel über das Treffen mit Pompeo noch einmal gelesen. Ich möchte nur wissen, ob William ihn tatsächlich zweimal getroffen hat. Vielen Dank.
Ich war fast bereit zu antworten, bis ich zu Ihrer letzten Zeile über MH17 und Ihren anderen müden alten Anspielungen auf russische Gräueltaten, Thomas Gilroy, kam, und dann beschloss ich, mich dem Rest dieses Planeten anzuschließen, der die Wahrheit kennt, und wir, die es wissen Besser wäre es, dich einfach zu ignorieren.
Richtig, Joe, Antworten ermutigen sie nur und machen noch mehr Unsinn möglich. Oder wie ich schon sagte: Füttere die Trolle nicht. Es ist amüsant, wie eine Aussage über bekannte Fehlinformationen die Integrität eines Arguments zunichte macht.
Jetzt hat Mueller eine Anklage gegen die Russen erhoben, dass sie Trumps Wahl sowohl unterstützt als auch behindert hätten, und das soll eine Manipulation des Wahlprozesses sein? . Was müssen die Leute schlucken, um diese lächerlichen Geschichten über Russland zu glauben? ist ziemlich unglaublich. Um ihnen zu glauben, muss man eine Selbstlobotomie durchführen.
Genau Anastasia. Mueller ist ein Mensch mit Fehlern, der nicht in die Nähe irgendeiner gerichtlichen Untersuchung kommen sollte.
Der Quatsch und Blödsinn ist unerbittlich.
Zeichnete,
Ich habe gestern meine Senatoren in Kalifornien angerufen und sie gebeten, diese zeitraubende und geldverschwendende Untersuchung einzustellen. Die Nummer für die Repräsentanten und Senatoren aller Bundesstaaten lautet 202-224-3121.
Bravo an dich, Virginia!
Die Vertreter des Deep State der USA sprechen mit gespaltener Zunge, ihrem üblichen MO. Russland ist zu Recht besorgt, da es von den USA immer wieder abgewiesen wurde. Immer mehr Länder sehen, welche Lügner die USA darstellen. Diese jüngste „Anklage“ gegen die Russen durch Muellers Scheinshow sollte eine Zutat zu diesem von der CIA und dem FBI zubereiteten MAD-Eintopf sein.
Abe – meiner Meinung nach, unabhängig davon, was Selva und andere Militärführer gesagt haben – was sich von Tag zu Tag ändern kann (oder einfach an Glaubwürdigkeit mangelt, genau wie ihre Behauptungen, dass die NATO mit ihren Militärübungen und Raketenschilden an der Grenze zu Russland nicht beabsichtigt ist). die Sicherheit Russlands zu gefährden, sind fraglich), heißt es auf Seite 21 des vollständigen NPR-Berichts teilweise:
„Die Vereinigten Staaten würden den Einsatz von Atomwaffen nur unter extremen Umständen in Betracht ziehen, um die lebenswichtigen Interessen der Vereinigten Staaten, ihrer Verbündeten und Partner zu verteidigen. Zu den extremen Umständen könnten bedeutende nichtnukleare strategische Angriffe gehören. Zu den bedeutenden nicht-nuklearen strategischen Angriffen gehören unter anderem Angriffe auf die Zivilbevölkerung oder Infrastruktur der USA, ihrer Verbündeten oder ihrer Partner sowie Angriffe auf die Nuklearstreitkräfte der USA oder ihrer Verbündeten, deren Befehls- und Kontrollfunktionen oder Warn- und Angriffsbewertungsfähigkeiten.
Die Vereinigten Staaten werden keine Atomwaffen gegen Nicht-Atomwaffenstaaten einsetzen, die Vertragsparteien des Atomwaffensperrvertrags sind und ihren Verpflichtungen zur nuklearen Nichtverbreitung nachkommen, und auch nicht damit drohen, sie einzusetzen.
Angesichts des Potenzials bedeutender nichtnuklearer strategischer Angriffe behalten sich die Vereinigten Staaten das Recht vor, jede Anpassung der Sicherheit vorzunehmen, die durch die Entwicklung und Verbreitung nichtnuklearer strategischer Angriffstechnologien und der US-Fähigkeiten zur Abwehr dieser Bedrohung gerechtfertigt sein könnte.“
Das heißt, die nukleare Vergeltung würde sich nicht nur auf „den ganz konkreten Angriff auf jemanden beschränken, der versucht, das nukleare Kommando-, Kontroll- und Kommunikationssystem zu zerstören“, wie es die Position früherer Regierungen während des Kalten Krieges war. (Siehe zum Beispiel Seite 2 von „Reduzierung des Risikos eines Atomkrieges – Abschaffung der höchsten Alarmbereitschaft für Atomwaffen“ unter: https://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2016/02/Reducing-Risk-Nuclear-War-full-report.pdf.)
Zumindest bedarf die NPR-Position in Bezug auf dieses sehr ernste Problem einer weiteren Klärung in einem überarbeiteten NPR oder einem anderen formellen Dokument und in enger Abstimmung mit der anderen großen nuklearen Supermacht, und es ist durchaus verständlich, dass die Russen das Potenzial erkennen würden Seien Sie besorgt über die Bedrohung und machen Sie sich Sorgen über die damit verbundenen Risiken. Suchen Sie Konsultationen mit der Trump-Administration.
Man fragt sich jedoch, wie ernst diese Regierung – oder frühere Regierungen – ist, da minderwertige Atomwaffen (mit abgereichertem oder lebendem Uran) eingesetzt wurden, möglicherweise bereits im Jugoslawienkrieg, und man geht heute davon aus, dass das „Golfkriegssyndrom“ entstanden ist “ wurde durch solche Waffen verursacht. Darüber hinaus setzte das US-Militär in der Schlacht um Falludscha (eine Stadt von der Größe von Cincinnati) im Zweiten Golfkrieg – einer Operation unter der Leitung von Mattis – abgereichertes und lebendes Uran ein (einschließlich der Zivilbevölkerung, die daran gehindert wurde, das Land zu verlassen), was seitdem dazu geführt hat weit verbreitete genetische Missbildungen in den Populationen, die überlebten und anschließend nach Falludscha zurückkehrten. (Meiner Meinung nach würde ich auch vermuten, dass die Israelis solche Waffen möglicherweise in ihren regelmäßigen Kriegen gegen die Palästinenser getestet haben.)
Was schließlich den Cyberkrieg betrifft, haben die Russen mehrfach versucht, einen gemeinsamen Cybersicherheitsplan mit den USA zu entwickeln, auch mit der Obama-Regierung, wurden jedoch wiederholt zurückgewiesen.
Ich bin mir nicht sicher, warum manche konventionelle Munition mit abgereichertem Uran als Atomwaffen bezeichnen, obwohl sie offensichtlich langfristig tödlich ist, wenn gefährlicher Abfall verstreut wird. Ich verstehe, dass das dichte Uran als Projektil einfach effizienter ist als Blei. Gibt es wissenschaftliche Quellen zu Kernreaktionen unter Aufprallbedingungen?
Sam F.
Soweit ich weiß, sind Projektile aus abgereichertem Uran eine kostengünstige Möglichkeit, Atommüll aus Kernkraftwerken loszuwerden. Es ist ein geeigneter Ersatz für Wolfram, das weitaus teurer ist. Abgereichertes Uran ist leicht erhältlich. Ich denke, es wird für panzerbrechende Munition verwendet .
Vielleicht hätte ich Massenvernichtungswaffen sagen und es dabei belassen sollen, da die Umweltauswirkungen der von mir beschriebenen Waffen ebenso weitreichend und möglicherweise sogar langfristiger sind als chemische oder biologische Massenvernichtungswaffen.
Danke. Ich hoffe, mehr über die Notwendigkeit des Einsatzes von Panzermunition mit abgereichertem Uran im Vergleich zu den langfristigen Gesundheitsrisiken zu erfahren. Man möchte wissen, wie viel verstreut ist, und die Risiken für die öffentliche Gesundheit quantifizieren. Anscheinend wurde viel davon auf einem Schießplatz auf Vieques, einer Insel in der Nähe von PR, eingesetzt, der stark kontaminiert sein soll und möglicherweise eine Grundlage für Studien darstellt.
Ja, eine gemeinsame Cybersicherheitsgruppe aus den USA, Russland und China könnte gegenseitiges Vertrauen bei der Unterdrückung von Hacks aufbauen und es jedem Teilnehmer ermöglichen, Hacks aus seinem Hoheitsgebiet oder so erscheinende False Flags zu unterdrücken, wie die anderen Mitglieder beobachten. Es kann sein, dass es in jeder Großmacht dissidente Hacker gibt, die falsche Flaggen erstellen, die ihrem eigenen Staat zur Last gelegt werden, und der davon profitieren könnte, wenn er gesehen wird, wie er solche Dinge unterdrückt.
Hallo Sam F-
Abgereichertes Uran ist immer noch radioaktiv. „Erschöpft“ ist ein relativer Begriff. Es besteht immer noch ein Gesundheitsrisiko. Vieques ist durch US-Militärübungen stark kontaminiert, und auch der Irak der Nachkriegszeit ist stark kontaminiert. Ich glaube, es wurden bereits einige Studien durchgeführt, die eine Zunahme von Geburtsfehlern im Irak der Nachkriegszeit belegen.
Es ist ziemlich einfach, das herauszufinden. Es besteht keine Gefahr durch Strahlung oder „Kernreaktionen“. Es ist ein Schwermetall und bei Einnahme giftig … wie Blei.
Ich liebe dich, ich liebe dich, Ray McGovern und William Binney!!! Ich hoffe, dass Sie bei der Rettung unserer Republik siegen und triumphieren.
https://boingboing.net/2017/02/03/a-good-american-a-documentary.html
https://c123movies.com/movies/watch-good-american-online-free/
Ich muss dieser Schlussfolgerung respektvoll widersprechen. In meiner Kopie dieser Haltungserklärung steht überhaupt nichts über den Einsatz von Atomwaffen gegen einen „Cyber“-Angriff außer der sehr konkreten Aussage, dass jemand versucht, das nukleare Kommando-, Kontroll- und Kommunikationssystem zu zerstören. Eine Verleugnung:
Aus irgendeinem Grund hielt es die neokonservative York Times für angebracht, die Idee der Cyber-/Nuklearreaktion ins Spiel zu bringen. Nach allem, was ich über das Stück sagen kann, handelt es sich in fast jeder Hinsicht um eine nachweisbare Lüge. (Lügt die NYT? Bellen Hunde Fremde an? Suhlen sich Schweine im Schlamm?)
Ich stimme zu, dass die Reise dieser drei Chefs des russischen Geheimdienstes nach DC bedeutsam war, ebenso wie Pompeos Treffen mit Herrn Binney. Es passieren einige seltsame und wichtige Dinge, und ich habe keine Ahnung, was sie sind! Eine weitere Kuriosität der letzten Zeit war, dass die CIA Russland vor einem bevorstehenden Terroranschlag in St. Petersburg warnte. WTH? Pompeo ist ein verlässlicher neokonservativer Hacker, und indem er das tat, spielte er – meiner Meinung nach – eine Art hinterhältiges Spiel. Meine erste Vermutung wäre, dass seine Rolle die eines Ausschnitts für Israel war, um vor was zu warnen könnte Das würde passieren, wenn Russland in Syrien nicht zurückschrecken würde. Ein stärkeres Signal von der Pissant State hätte passieren können, als die SU-25 abgeschossen wurde. Es gab Hinweise darauf, dass der Abschuss einer israelischen F-16i eine Art Reaktion war, mit der man Einschüchterung betreiben könnte. Mir kam auch die Idee in den Sinn, dass Pompeo daran arbeitet, seine Position als CIA-Direktor in die des POTUS zu verwandeln.
Aber zurück zur Russland-Verbindung. Eine Schlagzeile auf der Saker-Website:
Eskalation in Syrien – wie weit können die Russen gedrängt werden?
Sie können das mit „NATO-Erweiterung“, „Wirtschaftsschikanen/Sanktionen“, „Ukraine-Provokationen“ und vielen anderen Ärgernissen ändern. Soweit ich weiß, hätten diese russischen Häuptlinge dort sein können, um eigene Warnungen auszusprechen.
h**p://www.dnaindia.com/world/report-cia-director-mike-pompeo-defends-meetings-with-russian-spy-chiefs-2580843
h**p://www.defenseone.com/technology/2018/02/no-us-wont-respond-cyber-attack-nukes/145700/
Es ist in der Tat eine seltsame Welt, wenn die Spitzenpolitiker Wlad Putin, Ben Netanyahu, Theresa May und DJT sind. Und vergessen wir nicht Erdogan und Dutarte. Erkennt jemand eine Gemeinsamkeit? Vielleicht hätte ich May nicht einbeziehen sollen. Merkel ist so gut wie verschwunden. Sieht für die Demokratie nicht besonders gut aus, aber für das große Geld sieht es wirklich gut aus. Ich verzichte darauf, das Wort Faschismus zu verwenden, weil ich das Gefühl habe, dass es heutzutage überstrapaziert und missverstanden wird. Über diese Elitegruppe von Führungskräften gibt es jedoch etwas zu sagen.
Ich gehe davon aus, dass Mssrs. Binney und McGovern haben unabhängige Bedenken hinsichtlich der Diskussion über nukleare Vergeltungsmaßnahmen für Cyberangriffe. Der einzige Hinweis, den ich im NPR auf die nukleare Abschreckung von Cyber-Angriffen gefunden habe, ist vage: „Wir müssen und werden unsere nuklearen Kapazitäten ausrichten, um uns gegen zahlreiche potenzielle Risiken und Bedrohungsentwicklungen abzusichern … einschließlich chemischer, biologischer, Cyber- und groß angelegter.“ konventionelle Aggression.“ (S.38)
Es wird behauptet, dass [die USA] „den Schutz vor Cyber-Bedrohungen verstärken werden“ (S. 19), und behauptet, dass „Russland und China … Fähigkeiten anstreben, um den Vereinigten Staaten das Atomkommando zu entziehen“ (S. 7) und „Iran auch“ (S.34)
Nahezu alle Netzwerkverbindungen kritischer Systeme sind reine Annehmlichkeiten für das Personal fernab der Systeme. Angesichts der nachlässigen Verknüpfung anderer kritischer Systeme mit öffentlichen Netzwerken könnte es durchaus sein, dass die USA dies mit NC3 getan haben: „Während unser NC3-System heute weiterhin sicher und effektiv bleibt, unternehmen wir Schritte, um die Herausforderungen für die Netzwerkverteidigung anzugehen“ (S. 37), Warnung (S.7) von „US-Streitkräfte sind von Computernetzwerken abhängig.“ Die USA haben also wahrscheinlich das einzige wirkliche Risiko geschaffen, das sie mit einigen Unannehmlichkeiten leicht beseitigen könnten.
Der Besuch der russischen Geheimdienstchefs in den USA wird in diesem Artikel, der auch in Zero Hedge abgedruckt wurde, noch besser beschrieben:
h**ps://www.strategic-culture.org/news/2018/02/07/ three-top-russian-officials-visit-united-states.html
Zitat des russischen Botschafters in den USA: „Es gibt politische Proklamationen und es gibt echte Arbeit.“
Damit fegt er allen Schaum beiseite, der auf der Oberfläche der Mediendiskussionen schwebt.
Die Idee, nach einem angeblichen Cyber-Angriff mit militärischen Mitteln zurückzuschlagen, wurde übrigens von einer gewissen Hillary im August 2016 im Wahlkampf vorgestellt. Zu den Atomwaffen machte sie allerdings keine Angaben.
Auszüge aus Putins Reden zum Thema US-Wahlen (freie Zitate aus meiner Erinnerung):
„Ich habe mehrere Wahlen gesehen und mich mit drei Präsidenten getroffen, sowohl Demokraten als auch Republikanern. Bei jeder einzelnen Wahl ziehen die Kandidaten die Russland-Karte. Wer auch immer die Wahl gewinnt, die US-Politik bleibt dieselbe. Das ist die Macht der amerikanischen Bürokratie. Im aktuellen Wahlkampf hat Herr Trump einige Ansichten zur Verbesserung der Beziehungen zu Russland geäußert, Frau Clinton hat sich aggressiver geäußert. Es ist durchaus möglich, dass die Dinge nach der Wahl ganz anders sind. Trump muss möglicherweise von seinen guten Absichten abrücken, Clinton könnte ihren Standpunkt abschwächen. Wir werden mit demjenigen zusammenarbeiten, den das amerikanische Volk als seinen nächsten Präsidenten wählt.“
Als Pragmatiker verstehe ich einfach nicht, warum Putin Trump unterstützt hätte, der als Spitzenpolitiker ein unbeschriebenes Blatt war.
Die Ermittlungsfarce schadet nur dem Ruf der USA bei denkenden Menschen im Ausland. Allerdings bezieht die Mehrheit der Bevölkerung in den meisten Ländern ihre Informationen von den MSM, da die Presse es nicht wagt, widersprüchliche Ansichten zu vertreten, sie verlässt sich auf CNN, NYT, WaPo usw.
Was die USA betrifft, bin ich zuversichtlich, dass jeder Bürger diesen Zirkus satt hat, der die Aufmerksamkeit auf reale Probleme lenken soll, die gelöst werden müssen.
Ein Vergleich mit der Medienberichterstattung über das Privatleben der Präsidenten in den 60er Jahren und heute – denken Sie nur daran, was für ein Unsinn in dieser Hinsicht über JFK, LBJ und andere veröffentlicht worden sein könnte. Allerdings war dies damals noch nicht üblich, ihre Privatsphäre war geschützt. Mittlerweile ist diese Art von Anstand vom Winde verweht. Geldregeln.
Möglicherweise gab es wirksame Cyberangriffe auf den US-amerikanischen NC3, die ihn lahmlegten und Hysterie auslösten, aber wenn dem so ist, hat das Verteidigungsministerium die Lektion gelernt, solche Dinge mit öffentlichen Netzwerken zu verbinden. Es ist wahrscheinlicher, dass es sich, wie Sie bemerkt haben, nur um einen Zirkus handelt: Ablenkung und Panikmache, um unsere Zukunft mit Schulden zu belasten, um MIC-Profit zu erzielen und Politiker zu bestechen.
Vielen Dank für dieses Stück, das überzeugend durch die Verwirrung schneidet. Ich schätze die Gelegenheit, eine überzeugende Erzählung zu hören, die auf fundierten Analysen und Fakten basiert, statt auf politischem Jargon mit einer Agenda.
Ich stimme vollkommen zu. Dies ist eine ernüchternd klare Beschreibung dieser Situation durch zwei erfahrene Analysten. Ich werde es anderen wärmstens empfehlen. Was Cyber-Angriffe und False-Flag-Angriffe angeht, dürfen wir die Israelis nicht außer Acht lassen. Sie haben die Fähigkeit und das Motiv, die Beziehungen zwischen den USA und Russland zu stören, wie Robert Parry in erklärte
„Was die Neokonservativen von der Ukraine-Krise erwarten“
https://consortiumnews.com/2014/03/02/what-neocons-want-from-ukraine-crisis
„Die Neocons – Meister des Chaos“
https://consortiumnews.com/2014/10/17/the-neocons-masters-of-chaos
Und es gibt den längerfristigen Plan der Israelis, den es zu berücksichtigen gilt.
„Kriegsgewinnler und die Wurzeln des Krieges gegen den Terror“
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Evelync, oft stützen sich die Kommentatoren hier – auch wenn sie vielleicht so klingen, als ob sie einen parteiischen Dialog führen würden – ihre Kommentare darauf, dass sie viele „… gut informierte Analysen und Fakten“-Artikel von gut qualifizierten Autoren gelesen haben. Hier und auf anderen Seiten tun unabhängige Journalisten ihr Möglichstes, um die Wahrheit zu verbreiten. Die Kommentatoren tun im Allgemeinen das Gleiche, indem sie die vielen aufgedeckten Punkte miteinander verbinden. Sie geben auch oft ausführlichen Geschichtsunterricht. Diese Seite bietet allen Interessierten eine außergewöhnliche Ausbildung.
„Letzten Oktober lud CIA-Direktor Mike Pompeo einen von uns (Binney) in sein Büro ein, um über russische Hackerangriffe zu sprechen. Binney sagte Pompeo, seine Analysten hätten gelogen und er könne es beweisen.“
Das waren ungefähr ein paar DM. Alperovitch für CrowdStrike, der das „Hacking“ innerhalb von 10 Sekunden entdeckt hatte. Schätze, Alperovitch hat als „Experte“ des äußerst russophoben Atlantic Council (finanziert vom Außenministerium, der NATO und einer Gruppe zwielichtiger Charaktere wie dem ukrainischen Oligrach Pinchuk) beschlossen, sein „Verständnis“ für die Aufgabe zu zeigen. Das schüchterne FBI versuchte nicht einmal, einen Blick auf den Clinton-Server zu werfen, weil die Chefs „es besser wussten“.
Gegen Alperovitch muss wegen antiamerikanischer Aktivitäten ermittelt werden; Der Schurke hat mit seinen Lügen Zwietracht in der US-Gesellschaft gesät und gleichzeitig die US-Bürger gefährdet.
Er wird höchstwahrscheinlich für seinen schlechten Dienst belohnt … Ich fange an zu dem Schluss zu kommen, dass die Mainstream-Medien sich nicht um die Wahrheit scheren.
Die Mainstream-Medien gehören Zionisten und werden von ihnen kontrolliert. Die Nachrichten, die Sie hören, sind größtenteils Propaganda und mittlerweile scheinen sogar einige der unabhängigen Medien vor der Wahrheit zurückzuschrecken … Sie müssen eine gute Nachrichtenquelle außerhalb des Mainstreams finden
Zu Ihrer Information:> Putin bevorzugt Aramco gegenüber Trumps Schwerttanz
Kaum zehn Monate nach der Ehrung des besuchenden US-Präsidenten sind die Saudis offen für eine Investition eines russisch-chinesischen Konsortiums in den bevorstehenden Börsengang von Aramco
Von MK BHADRAKUMAR
FEBRUAR 16, 2018
[Extrakt]
In der Diashow über die Politik des Nahen Ostens fügen sich die Standbilder selten zu einer dauerhaften Erzählung zusammen. Und die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass, wenn ein unauslöschliches Bild auftaucht, es unbemerkt bleibt – wie zum Beispiel der Abschluss riesiger Energieabkommen zwischen Russland und Saudi-Arabien am Mittwoch, was ein neues Narrativ in der regionalen und internationalen Sicherheit unterstreicht.
Das Auf und Ab der Ereignisse in Syrien – der türkische Feldzug in Afrin und seine Drohung, den Vereinigten Staaten eine „osmanische Ohrfeige“ zu versetzen, und der Abschuss eines israelischen F-16-Jets – erregten die Aufmerksamkeit. Doch in Riad ereignete sich etwas weitaus Wichtigeres, als sich saudische und russische Beamte trafen, um wichtige Geschäfte abzuschließen, die eine historische Herausforderung für die Vorherrschaft der USA in der Region am Persischen Golf darstellten.
Die große Neuigkeit ist das Angebot Russlands an die saudischen Behörden, direkt in den bevorstehenden Börsengang von Aramco zu investieren – und die Annahme des Angebots durch die Saudis. Eine noch größere Neuigkeit ist sicherlich, dass Moskau ein russisch-chinesisches Konsortium aus gemeinsamen Investmentfonds und mehreren großen russischen Banken zusammenstellt, um am Börsengang von Aramco teilzunehmen.
Chinesische staatliche Ölunternehmen waren daran interessiert, wichtige Investoren beim Börsengang zu werden, aber die Beteiligung eines russisch-chinesischen gemeinsamen Investmentfonds führt die Sache in eine ganz andere Dimension. Offensichtlich ist die chinesische Seite bereit, Dutzende Milliarden Dollar zu übergeben.
Dennoch war der Börsengang von Aramco ein Hauptmotiv für US-Präsident Donald Trump, Saudi-Arabien für seine erste Auslandsreise zu wählen. Die saudischen Gastgeber erwiesen Trump die höchste Ehre – einen zeremoniellen Schwerttanz vor dem Murabba-Palast in Riad. Kaum 10 Monate später sind sie offen für eine Investition eines russisch-chinesischen Konsortiums in den Börsengang von Aramco.
Riad plant den Verkauf von 5 % von Saudi Aramco im Rahmen des angeblich größten Börsengangs der Weltgeschichte. Nach saudischer Schätzung ist Aramco 2 Billionen US-Dollar wert; Ein Verkauf von 5 % der Anteile könnte bis zu 100 Milliarden US-Dollar einbringen. Der Börsengang ist ein entscheidender Teil der Vision 2030, dem ehrgeizigen Plan des saudischen Kronprinzen Mohammad bin Salman zur Diversifizierung der Wirtschaft des Königreichs.
MEHR : http://www.atimes.com/article/putin-prefers-aramco-trumps-sword-dance/
Wenn ich diesen Artikel von MK Bhadrakumar lese, denke ich, dass dies ein sehr guter Schritt für den Frieden und die Stabilität im Nahen Osten ist. Präsident Putin hat auf einigen seiner Pressekonferenzen gesagt, dass Russland möchte, dass alle Nationen Freunde und keine Gegner sind. Es ist offensichtlich, dass Russland eine friedliche Entwicklung anstrebt. Nach mehr als einem Jahrhundert voller Umbrüche und zwei Weltkriegen liegt Russland in seiner wirtschaftlichen Entwicklung und beim Aufbau unterstützender Institutionen für eine kapitalistische Wirtschaft weit hinter „dem Westen“ zurück.
Da Russland über reichlich eigene Ressourcen und Landmassen verfügt, hegt es in ME nicht so viele Hintergedanken wie der „Westen“. Nach dem, was ich gelesen und Reden Putins gesehen habe, möchte Russland, dass alle Länder in Mittelamerika, einschließlich Iran, friedlich zusammenleben und versuchen, ihre Wirtschafts- und Sozialsysteme zu entwickeln.
Ich hoffe, dass Saudi-Arabien eine unabhängige Außenpolitik verfolgt und aufhört, die Terrorgruppen zu finanzieren, wie es es in Syrien und anderen Ländern getan hat. Auf lange Sicht ist es die einzige Politik, die den Saudis helfen wird. Ich wünsche mir, dass MBS, der zukünftige König, die Weisheit besitzt, zu erkennen, was für sein Land und auch für die Welt gut ist. Es gibt einige Anzeichen dafür, dass er sich dessen bewusst ist. Aber wer weiß?
Dave, dein Kommentar klingt logisch, praktisch und weise. Hoffen wir beide, dass du Recht hast. Joe
Bei Devos diskutierte eine Gruppe, zu der auch Beamte aus Saudi-Arabien und der CEO von Blackstone gehörten, über Pläne für ausländische Investitionen in Saudi-Arabien. Das Video ist auf YouTube verfügbar. Obwohl die Sicherheit der Seewege für Öllieferungen aus Saudi-Arabien die Seemacht der USA als Motivation für positive Beziehungen erhalten bleibt, ist die populistische Bewegung zur Verringerung der Korruption und zur Etablierung eines universellen Wertesystems ein neues „Geschäftsmodell“. Welle der Zukunft in den internationalen Beziehungen. Die Russische Föderation hat den Schaden der Korruption in so extremem Ausmaß erlebt, und das russische Volk erholt sich unter der Führung von Präsident Putin gut. Das Ausmaß der Ineffizienz der Institutionen in den USA (insbesondere des Büros von Preet Bharara im Südbezirk von New York) bei der Durchsetzung von Gesetzen zur Bestrafung von internationaler Geldwäsche, Waffenhandel und Terrorismusfinanzierung ist einer der Hauptgründe, warum Präsident Trump angegriffen wird seine Pläne für populistische Veränderungen einzuschränken, die mit einer Wall Street kooperieren, die das Volk nicht ausbeutet. Historiker müssen die alten Konzepte und Definitionen für Populisten, Progressive, Wall Street und Main Street neu definieren; und internationale Rechtsexperten müssen feststellen, wie die gegenwärtigen Gesetze für eine neue Ära geändert werden müssen, in der die Menschen aller Länder ihr Leben entwickeln und verbessern können, ohne Opfer der Manipulation durch die Eliten verschiedener Länder zu werden, die Angst und Wirtschaftskriege ausnutzen die „Ausplünderung“ von Konflikten, die die Gierigen auf der ganzen Welt antreibt. Wir treten hoffentlich in eine neue Ära mit internationalen Staatsmännern ein und nicht mit eigennützigen Politikern, CEOs und Oligarchen! Wer hätte gedacht, dass ein saudischer Prinz, ein russischer Führer und ein populistischer US-Präsident (auch ein dreister Milliardär), ein ägyptischer Präsident und ein jordanischer König nur einige der nationalistischen Führer wären, die ein neues internationales Modell fördern würden Zusammenarbeit in allen Belangen?
Sie klingen wie Abe, und wie er zitieren Sie hier lange Auszüge aus anderen Veröffentlichungen. Seltsam.
Diese Russen hatten eine seltsame Mission, als sie zum CIA-Hauptquartier kamen, um im Namen der Aufrechterhaltung eines unsicheren Anscheins von Frieden mit seelenlosen Massenmördern zu verhandeln, wohlwissend, dass die Worte und Zusicherungen dieser Männer weniger wert waren als nichts. Na ja, ich schätze, in einer verrückten Situation ist man darauf reduziert, verzweifelte Gesten zu machen und entgegen der Hoffnung zu hoffen ………….
Die Chance besteht hier darin, Upgrades der Cybersicherheit so zu koordinieren, dass solche Hackerangriffe unpraktisch werden.
Die Vorstellung, dass Hackerangriffe ein gut konzipiertes Spezial-Befehls- und Kontrollsystem zerstören könnten, ist falsch. Diejenigen, die ein solches System an das normale Internet anschließen, hätten überstimmt werden müssen, weil sie absichtlich ernsthafte Risiken eingegangen sind, die völlig unnötig waren. Ich fordere Unternehmen seit Jahrzehnten dazu auf, kritische Systeme einfach nicht mit dem Internet zu verbinden, da die gesamte wesentliche Kommunikation über dedizierte Kanäle und nicht standardmäßige sichere Protokolle erfolgen kann. Es gibt keine Entschuldigung dafür, solch absurde Risiken einzugehen. Aber die Marketingabteilungen wollen modische Funktionen, um das Produkt zu verkaufen, und behaupten, dass die Bequemlichkeit der Systemverwaltung und des Außendienstes irgendwie wichtiger ist als die Sicherheit kritischer Systeme.
Vielleicht wird eine amerikanisch-russische Cybersicherheitseinheit diese brillante Schlussfolgerung ziehen und damit beginnen, alle modischen Schwachstellen zu beseitigen, die wahrscheinlich größtenteils auf der Seite der USA liegen.
Sam F.
Guter Kommentar. Ehrlich gesagt habe ich nie verstanden, warum sie das Risiko eingegangen sind, sensible Systeme zur Kommunikation mit dem normalen Internet zu verbinden. Kraftwerke, öffentliche Wasserversorgung und viele andere.
Vergessen Sie nicht, dass das Internet zunächst eine Installation des Verteidigungsministeriums (DARPANET) war und sich im Laufe der Zeit zur allgemeinen Nutzung entwickelt hat. Doch die militärische und staatliche Nutzung wurde nie gestoppt.
Klingt, als hätte die US-Regierung beschlossen, die alte „Madman“-Strategie wiederzubeleben. Nur seltsame Robotermenschen wie John von Neumann und Herman Kahn könnten es für eine kluge Idee halten, eine Politik des thermonuklearen MAD dadurch zu schmücken, dass sie vorgeben, verrückt zu sein.
Und wenn es darum geht, als Gegenleistung für die „Einmischung in Wahlen“ mit einem Atomangriff zu drohen …
https://img.timeinc.net/time/magazine/archive/covers/1996/1101960715_400.jpg
Diejenigen, die mit dem Schicksal der Menschheit spielen, haben ein von Hybris aufgeblasenes Ego. Sie sind blind für die Konsequenzen ihrer „Spiele“. Die Tatsache, dass wir die Welt nach all den Jahren nicht von Atomwaffen befreit haben, qualifiziert unsere „Führer“ als nachweislich verrückt. Schlaft gut, meine Lieben, Euer Leben liegt in ihren Händen……….
Etwas, das nicht oft gesagt wird, ist, dass der NVV zwei Grundpfeiler hat … der eine ist die Nichtverbreitung, der andere die Abrüstung. Die große Übereinkunft des Atomwaffensperrvertrags besteht darin, dass die Länder, die keine Atomwaffen besitzen, sich verpflichten, keine Atomwaffen zu erwerben, und dass die Länder, die Atomwaffen besitzen, sich bereit erklären, auf Abrüstung hinzuarbeiten. (Teil der Vereinbarung ist auch das Recht der Länder, die nicht über Atomwaffen verfügen, Nukleartechnologie für friedliche Zwecke zu erwerben, und die Verpflichtung der Länder, die über Atomtechnologie verfügen, diese zu teilen.)
Wenn Sie nicht beide Teile hätten, gäbe es heute keinen Atomwaffensperrvertrag. Was wäre der Anreiz für die NNWP-Länder, den Status quo ante in einem Vertrag zu formalisieren und damit den Ländern, die bereits über Atomwaffen verfügen, faktisch ein Monopol zu gewähren?
Doch der erste Teil der Abmachung wurde umgesetzt. Die Nichtverbreitung wurde ernsthaft vorangetrieben. Obwohl es keine Übertreibung ist, wurde der zweite Teil völlig ignoriert.
Anstatt es jedoch aufzugeben, sollten wir unser Bestes tun, um sein Versprechen einzulösen. Es scheint, dass die Erinnerung an das Trauma einiger Beinaheunfälle während des Kalten Krieges bei einigen unserer politischen Entscheidungsträger verblasst ist.
Die Tatsache, dass nichts unternommen wurde, um eine Abrüstung herbeizuführen, stellt an sich schon einen Verstoß gegen den Atomwaffensperrvertrag dar, aber die von den USA durchgeführte Aufrüstung/„Modernisierung“ von Atomwaffen sowie einige der Drohungen und politischen Änderungen, die die Schwelle für den Einsatz senken, könnten dazu führen, dass Es kann nicht besser darauf ausgelegt sein, die Grundsätze und Ziele des Atomwaffensperrvertrags zu untergraben.
Hier ist Artikel VI des NVV:
„Jede Vertragspartei verpflichtet sich, nach Treu und Glauben Verhandlungen über wirksame Maßnahmen zur frühzeitigen Einstellung des Atomwaffenwettlaufs und zur nuklearen Abrüstung sowie über einen Vertrag über die allgemeine und vollständige Abrüstung unter strenger und wirksamer internationaler Kontrolle aufzunehmen . "
Im Jahr 1996 entschied der Internationale Gerichtshof einstimmig, dass Artikel VI die Staaten verpflichtet, „Verhandlungen zum Abschluss zu bringen, die zur nuklearen Abrüstung in allen ihren Aspekten führen“.
Danke schön. Ein weiterer Faktor ist, dass nicht alle Nationen den NVV unterzeichnet haben, einschließlich Israel, das möglicherweise über Atomwaffen verfügt. Dies ist also ein weiteres Hindernis für eine vollständige Abrüstung.
Während ein Überschuss an Atomwaffen eindeutig unerwünscht ist, lässt sich eine vollständige Abrüstung möglicherweise nicht überprüfen, und die Großmächte würden sich wahrscheinlich genug verstecken, um die Vorherrschaft zu erlangen, wenn die anderen vollständig abrüsten würden. Sie würden wahrscheinlich Pläne haben, im Falle von Herausforderungen so schnell wie möglich wieder auf das frühere Niveau aufzurüsten. Das realistische Ziel könnte also darin bestehen, die Waffen bis zum Niveau eines glaubwürdigen Zweitschlags abzurüsten, so dass überschüssige Waffen keine Ursache für Unfälle und Instabilität sind.
Eine andere Möglichkeit könnte darin bestehen, dass die Vereinten Nationen die Atomwaffen behalten.
Es gibt nur drei Nationen, die es nie unterzeichnet haben. Indien, Pakistan und Israel. Und eines davon, Nordkorea, hat sich daraus zurückgezogen. Es gibt mehr Unterzeichner des NVV als Mitglieder der UN!
Im Fall Nordkorea wissen wir, was dort passiert ist. Die Drohungen der USA und das Beispiel dessen, was Libyen und dem Irak ohne nukleare Abschreckung widerfahren ist, haben sie dazu motiviert, ihre eigenen zu entwickeln. Sie haben nie damit gedroht, jemand anderen anzugreifen, auch nicht die USA, es sei denn, sie würden zuerst angegriffen. Es ist klar, dass ihr Programm defensiver Natur ist. Wenn ihnen Sicherheitsgarantien gegeben würden, die Sanktionen aufgehoben würden und sie in die regionale und weltweite Wirtschaft integriert würden, könnten sie wieder in den Schoß der Gemeinschaft zurückgeholt werden. Das ist es, was der Moon-Putin-Plan im Wesentlichen bewirkt. Davon haben Sie hier natürlich noch nichts gehört, da die Militaristen/globalen Hegemonisten nur einen Weg kennen – Gewalt und die Androhung von Gewalt.
Im Falle Indiens scheint ihr Haupteinwand darin zu bestehen, dass die mangelnde Durchsetzung der Abrüstung den Atomwaffenstaaten ein Monopol einräumt. Aber sie haben sich mit der Ratifizierung des Zusatzprotokolls im Jahr 2014 bereits teilweise dafür entschieden, ihnen ein ähnliches Recht aufzuerlegen Stand zum NWS.
Im Falle Pakistans hat Indien zugesagt, dass es ebenfalls unterzeichnen würde, wenn es unterschreibt.
Was Israel verlässt. Wenn sie nicht als einziges verbleibendes Hindernis für eine atomwaffenfreie Welt gesehen werden wollten, würden sie vielleicht das Licht der Welt erblicken? Keine Ahnung.
Aber das Inspektions-/Sicherheitsprogramm war sehr erfolgreich. Das Haupthindernis besteht darin, die wenigen verbliebenen Verweigerer mit ins Boot zu holen. Sobald das passiert, denke ich, dass es getan werden könnte.
Ich wollte damit sagen, dass sie sich im Fall Indiens bereits teilweise dafür entschieden haben und durch die Ratifizierung des Zusatzprotokolls im Jahr 2014 auf eine ähnliche Grundlage wie das NWS gestellt wurden.
Erforschen Sie Psychopathie und Sie werden erkennen, womit wir es zu tun haben – insbesondere mit diesen Eigenschaften: keine Angst zeigen, risikofreudige Reize brauchen, kein Gewissen, kein Einfühlungsvermögen, betrügerisch, manipulativ, egal-Einstellung, Gewinnen ist alles, ……
Neben Kahn und von Neumann sind Lewis Strauss und Edward Teller zwei weitere interessante Namen – es ist, als würden ihre Geister jetzt die Position der US-Atompolitik bestimmen. Insbesondere Strauss spielte in der McCarthy-Ära eine zentrale Rolle (z. B. im Kampf gegen Oppenheimer, der sich gegen die Entwicklung der Wasserstoffbombe ausgesprochen hatte). Und der wahre Dr. Strangelove war Edward Teller:
„Wie der berühmte Historiker Richard Rhodes in einem Interview über Teller sagte: „Teller gab jedem Präsidenten, für den er arbeitete, durchweg schlechte Ratschläge.“
https://blogs.scientificamerican.com/the-curious-wavefunction/the-many-tragedies-of-edward-teller/
In einer vernünftigen Welt würden wir alle unsere Atomwaffenarsenale reduzieren; Anstatt 1,800 Atomwaffen in Alarmbereitschaft und einen Gesamtvorrat von 7,000 Sprengköpfen bzw. 6,800 Sprengköpfen zu haben (laut ICANN sind dies die Zahlen für die USA bzw. Russland), könnten wir diese Arsenale auf 500 in Alarmbereitschaft befindliche Waffen und 1,000 Sprengköpfe reduzieren (Im Gegensatz dazu soll China 270 Waffen in Alarmbereitschaft haben). Als Teil dieser Reduzierung könnten wir das landgestützte ICBM-Atomwaffenprogramm vollständig abschaffen und Hunderte Milliarden Dollar einsparen:
https://foxtrotalpha.jalopnik.com/why-the-u-s-must-get-rid-of-its-land-based-nuclear-mis-1796677582
Ich bin also klar; verschwitzt, fett, Bottich voll Glibber Hat sich Pompeo zweimal mit dir getroffen? Für mich sieht es so aus, als ob Präsident Trump jetzt auf dem Laufenden ist. Ich für meinen Teil würde mir wünschen, dass er Pompeo öfter sagt, er solle solche Dinge tun. Es würde dem Land gute Dienste leisten.
Guter Artikel, McGovern und Binney. Wenn das Treffen zwischen Pompeo und den Russen dazu führen kann, dass Cyber-Hacks nicht mehr als Kriegshandlung gelten, wäre das hilfreich. Natürlich ist der aktuelle Dialog der Konzernmedien genau das Gegenteil und bezeichnet den mutmaßlichen Russland-Angriff als „Angriff“. Rhetorik ist alles, besonders wenn Massen von Menschen den Massenmedien Glauben schenken.
Folgendes habe ich gerade unter einem anderen CN-Artikel gepostet, aber es passt auch hier rein:
Ich stelle mir nur vor, wie es sich anfühlen muss, wenn man Putin ist, in der Lage zu sein, seine Emotionen zu zügeln, nicht zu reagieren, egal, wie sehr man ihn ködert, und über dem Kampf zu bleiben, während Kriegstreiber einen wie Hunde anbellen Füße. Dieses Maß an Selbstbeherrschung, das auf der starken Notwendigkeit beruht, den Dritten Weltkrieg und die nukleare Vernichtung zu verhindern, ... nun, ich fürchte, nicht viele von uns werden das jemals genau wissen oder fühlen, aber wir können es uns vorstellen! Dies mit Anmut und Würde zu tun, eine Beleidigung nach der anderen! Hier gibt es Lehren zu ziehen.