Nach einer weiteren tödlichen Schießerei in einer Schule in Florida können uns die Lehren aus vergangenen Massakern in Vietnam etwas über die Gewalt in den USA und die Notwendigkeit einer Reform der unkontrollierten Waffenkultur lehren, erläutert Lawrence Davidson.
Von Lawrence Davidson
Bereits im Oktober 2016 schrieb ich eine Analyse mit dem Titel „Sind Menschen von Natur aus Killer?„Es beschrieb und kommentierte die im Wissenschaftsjournal veröffentlichte Forschung zu den Ursprüngen menschlicher Gewalt Natur. Die Schlussfolgerung des Artikels ist, dass Menschen aus einer Evolutionslinie stammen, in der die Fähigkeit zu gewalttätigem Verhalten genetisch verankert ist. Es ist eine vernünftige Hypothese. Wie fast jeder ernsthafte Historiker weiß, reicht die Neigung des Menschen zu tödlicher Gewalt so weit zurück, wie die Beweise reichen – so weit, dass es kaum Zweifel daran geben kann, dass diese Eigenschaft von unseren vormenschlichen Vorfahren geerbt wurde.
Die Leichen vietnamesischer Männer, Frauen und Kinder stapelten sich entlang einer Straße in My Lai nach einem Massaker der US-Armee am 16. März 1968. (Foto aufgenommen vom US-Armeefotografen Ronald L. Haeberle)
Doch als die Natur Wissenschaftler weisen auch darauf hin, dass die Kultur im Fall unserer Spezies die Fähigkeit besitzt, „unsere blutrünstigen Tendenzen zu modulieren“.
Ich spreche das jetzt an, weil das Interesse an den Massakern und Massakern während des Vietnamkrieges neu gestiegen ist. Dies könnte zum Teil eine Reaktion auf die Tatsache sein, dass sich im vergangenen Monat der 50. Jahrestag der Tet-Offensive dieses Krieges jährte.
Amerika führte ungefähr von 1961 bis 1975 Krieg in Vietnam. Der Starttermin ist „ungefähr“, da die Vereinigten Staaten nie wirklich den Krieg erklärt haben. Es ist allgemein anerkannt, dass der Wendepunkt im Kampf in diesem Zeitraum von 14 Jahren während der Tet-Offensive von 1968 kam starteten Angriffe in rund 1968 südvietnamesischen Städten, um den Kriegsverlauf zu ihren Gunsten zu ändern.
Obwohl die Offensive sehr kostspielig war (es gab schätzungsweise 50,000 vietnamesische Opfer), funktionierte sie zumindest auf lange Sicht. Innerhalb eines Jahres begannen die Vereinigten Staaten mit einem schrittweisen Rückzug aus dem Land. Obwohl sich die Kämpfe weitere sieben Jahre hinzogen (bis zum Fall von Saigon im Jahr 1975), war es Washingtons hartnäckige Suche nach gesichtswahrenden Begriffen, die sie größtenteils am Laufen hielten.
Zum Zeitpunkt der Tet-Offensive war der Krieg bereits zu einem gegenseitigen Gemetzel ausgeartet. Die USA töteten schließlich etwa drei Millionen Vietnamesen, viele davon Zivilisten. Das Massaker in My Lai am 3. März 16 wurde oft als „einzigartiges“ amerikanisches Beispiel für solch kriminelles Verhalten angeführt. An diesem Tag ermordete eine Kompanie Soldaten der 1968. amerikanischen Division ohne Provokation 23 Bauerndörfer jeden Alters und beiderlei Geschlechts.
Das Massaker selbst und das Hintergrundjahr 1968 wurden in einem kürzlich erschienenen Buch genau beschrieben: My Lai: Vietnam, 1968 und der Abstieg in die Dunkelheit, von Howard Jones (Oxford University Press, 2017). Im Gegenzug wurde das Buch in der Fachliteratur fachmännisch rezensiert und ausgearbeitet London Review von Büchern (LRB) (25. Januar 2018) von Max Hastings.
Es ist zu beachten, dass sowohl der Verlag als auch das Rezensionsmagazin ihren Sitz im Vereinigten Königreich haben. Die in den Vereinigten Staaten angebotenen Rezensionen des Buches wurden bisher in wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht, darunter auch in der Zeitschrift der US-Armee Army University Press. Nahezu alle von ihnen haben Jones‘ Werk als maßgebend und von entscheidender Bedeutung für die Lektüre beschrieben. Ob dies in den USA zu öffentlicher Aufmerksamkeit führen wird, ist fraglich.
Erklärung der Kriegsmassaker
Moderne Versuche, Ereignisse wie das My-Lai-Massaker zu erklären, werfen in der Regel das Problem auf, Krieg zu führen, wenn es schwierig geworden ist, zu wissen, wer der Feind ist – mit anderen Worten, wenn nicht jeder eine Uniform trägt und viel Widerstand von irregulären Seiten kommt Kräfte. Der Army University Press Die Überprüfung wirft dieses Problem auf.
Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass ein solches Verhalten eine „unvermeidliche Folge des Kampfes“ ist. In seinem LRB In seiner Rezension gibt Max Hastings einen langen einleitenden Bericht über eine Reihe anderer Massaker, die in der Neuzeit von Soldaten begangen wurden, darunter auch in Vietnam. Dadurch entsteht der Eindruck, dass diese kriminellen Handlungen in einem Kriegsgebiet nahezu an der Tagesordnung sind.
Es stimmt zwar zweifellos, dass eine Kampfsituation (oder vielleicht sagen wir die Kampfkultur) die Wahrscheinlichkeit von Massakern erhöht, sie machen sie jedoch nicht „unvermeidlich“. Zu behaupten, dass dies der Fall sei, klingt eher nach einer Ausrede als nach einer Erklärung. Schließlich sind die meisten Kampfsoldaten nicht an Massakern beteiligt.
Dies bringt uns zurück zum Urteil der in veröffentlichten Forschung Natur – Wir alle könnten durchaus potenzielle geborene Killer sein, die durch kulturelle Variablen zurückgehalten oder ermutigt werden. Innerhalb des Kampfszenarios schlägt Hastings vor, dass eine vom Offizierskorps akzeptierte und durchgesetzte Kultur der Selbstbeherrschung Massentötungen verhindern kann.
Ein Anti-Waffen-Plakat bei einer Kundgebung in New York City zur Unterstützung von Ferguson, MO am 25. November 2014. (Foto von The All-Nite Images Flickr)
Dies ist besonders interessant, wenn es um die besondere Kultur der Vereinigten Staaten geht. In Vietnam wurden viele der Massaker (My Lai war keineswegs einzigartig) von Soldaten und ihren Offizieren aus dem sogenannten „Land der Freien“ verübt. Ich verwende diesen beschreibenden Begriff absichtlich, weil Waffen zu den Dingen gehören, die in den USA oft als verfassungsrechtlich „frei“ von rationaler Regulierung erklärt werden. Und als Konsequenz entstammten diese Truppen einer „Waffenkultur“.
Man sollte bedenken, dass die amerikanische Waffenkultur und die damit einhergehende Gewalt nicht neu ist. Das Buch von 2014 Waffengewalt und öffentliches Leben dokumentiert diese Geschichte. Wenn sich von den 1960er Jahren bis heute etwas geändert hat, dann ist es die Tatsache, dass die Öffentlichkeit nun Zugang zu militärischen Waffen hat. Was es damals wie heute gab, ist eine Kultur der Bigotterie und des Rassismus. In den 1960er Jahren wurde dies gerade von der Bürgerrechtsbewegung angegangen. Das alles ergab eine explosive Mischung, die sich auf die Wahrnehmung und das Verhalten gegenüber den Vietnamesen auswirkte.
Kultur manipulieren
Besitzt das Natur Die Schlussfolgerungen der Studie lassen darauf schließen, dass moderne Gewalt sowohl militärischen als auch zivilen Ursprungs durch Manipulation der Kultur gemildert werden kann. Im amerikanischen Fall bedeutet dies, sowohl die Waffenkultur als auch den Rassismus zu überwinden. Es gibt viele Möglichkeiten, dies zu tun. Dies kann sowohl durch öffentliche Bildung als auch durch die Art und Weise erreicht werden, wie eine Gesellschaft ihre Gesetze gestaltet und anwendet.
Wenn jedoch einer dieser Ansätze für eine sicherere, weniger gewalttätige Gesellschaft funktionieren soll, müssen sich die Bürger zu einer konsequent durchgesetzten, langfristigen, ja sogar generationenübergreifenden Reformbemühung verpflichten. Nichts davon wird passieren, bis Politiker und Gerichte den zweiten Verfassungszusatz (dessen derzeitige Interpretation die Waffenkultur des Landes untermauert) wörtlicher und vernünftiger verstehen. Und das wird nicht passieren, bis die öffentliche Meinung die ideologische Starrheit der US-Waffenlobby überwältigt.
In den Vereinigten Staaten wächst der Wunsch nach einer rationalen Reform der Waffengesetze nach jeder Massenerschießung und wird dann von einer starren, aber politisch sehr einflussreichen Waffenlobby unterdrückt. Dieses Szenario ist Teil eines „Kulturkrieges“, der innerhalb der amerikanischen Politik andauert. Dabei geht es nicht nur um die Waffenkontrolle, sondern auch um andere Themen wie Abtreibung, die Rechte von Homosexuellen, die Förderung der Rassengleichheit und die Rechte von Einwanderern. Dieser „Kulturkrieg“ ist so hitzig, dass man ihn als eine (bisher) gewaltfreie Form des Bürgerkriegs betrachten könnte.
Die Lehren aus Vietnam und ein größeres Bewusstsein für die Massaker, die während dieses Krieges stattfanden, verdeutlichen die Notwendigkeit, die US-Kultur zu reformieren – um sie weniger gewalttätig und toleranter zu machen. Daher sollte die Vietnam-Erfahrung in die aktuelle Waffendebatte in Amerika einbezogen werden. Es wäre eine große Errungenschaft, wenn das Massaker von My Lai im Jahr 1968 dazu beitragen könnte, das heutige Massaker auf den Straßen der USA zu stoppen
Lawrence Davidson ist Geschichtsprofessor an der West Chester University in Pennsylvania. Er ist der Autor von Foreign Policy Inc.: Privatisierung des nationalen Interesses Amerikas; Amerikas Palästina: Populäre und offizielle Wahrnehmungen von Balfour bis zur israelischen Staatlichkeiteschriebenen Art und Weise; und Islamischer Fundamentalismus. Er bloggt auf www.tothepointanalyses.com.
Das Massaker in My Lai war wahnsinnig; 500 unbewaffnete Menschen wurden getötet, hauptsächlich Frauen und Kinder ...
Es handelt sich NICHT um „die Waffenlobby“. Das liegt daran, dass wir Waffenbesitzer wählen gehen und nichts mehr verschenken.
Ihre Vorstellung von einem Kompromiss besteht darin, dass ich mir das Bein an der Hüfte abhacken möchte, aber akzeptiere, dass ich erst den Fuß und dann den Unterschenkel abhacke …
Wenn Sie etwas bekommen, was Sie wollen, und ich nichts davon bekomme, ist das kein Kompromiss, sondern Diebstahl.
Kein Zentimeter mehr.
US-Wähler haben die Wahl.
Entweder stimmen Sie für die republikanische Mafia oder für die demokratische Mafia,
– aber man kann nicht für eine Regierung des, des und des Volkes stimmen.
Erinnern Sie sich an die Volksbewegung für das Wahlrecht von Frauen und Afroamerikanern?
Was hat es uns gebracht?
Hier ist Ihr Stimmzettel; entweder für die republikanische Mafia oder für die demokratische Mafia stimmen.
Und das ist seit dem US-Bürgerkrieg so.
Aggression ist vielen Lebewesen inhärent. Nicht so gewalttätig. Gewalt ist eine alltägliche Praxis, eine fortwährende, tödliche patriarchalische Art, die Welt zu verstehen. Freiheit ist auch eine Praxis und wie alle Praktiken muss sie täglich auf allen Ebenen erdacht und umgesetzt werden. Um der Freiheit eine Chance zu geben, sollten die Menschen ihr die gleichen Ressourcen an Geld, Zeit, menschlichen und materiellen Ressourcen zur Verfügung stellen wie für die Militärausgaben und -bemühungen.
Der Autor liegt meiner Meinung nach richtig. Ich bin während des Zweiten Weltkriegs in der Gegenwart eines großen Patriotismus und einer Einheit des amerikanischen Volkes aufgewachsen. In meinem letzten Studienjahr gab ich meinen Aufschub auf und meldete mich freiwillig für den Draft. Im Februar 1953, sechs Monate zuvor
Als der Krieg zu Ende war, wurde ich in die Infanterie der US-Armee in Fort Riley, Kansas, eingezogen. Dort absolvierte ich eine 16-wöchige Grundausbildung
Ich wurde darauf trainiert, G–ks im Handumdrehen zu töten, ohne darüber nachzudenken, was ich tat oder warum ich es tat. Später würde ich fühlen
Ich war frustriert darüber, dass ich mich davon abhalten konnte, jemanden zu töten, und erkannte, dass ich einer Gehirnwäsche unterzogen worden war. Nach acht Wochen
Nach einer Führungsausbildung und einer achtwöchigen Ausbildung zum Offizier wurde mir klar, dass die Armee nichts für mich war. Ich habe meine 8 Jahre im aktiven Dienst abgeleistet
und 6 Jahre inaktive Reserve und wurde ehrenhaft entlassen. Ich hatte das Glück, dass ich dort nie jemanden erschossen, verletzt oder getötet habe
die folgenden 57 Jahre. Stattdessen wurde ich schließlich ein lebenslanges Mitglied von Veterans for Peace und setze mich für friedliche Beziehungen ein
mit unseren Weltnachbarn.
Wenn ich über Amerika ab etwa 1960 nachdenke, den amerikanischen Krieg in Vietnam, unsere Kriege im Nahen Osten, die Verschwendung von Menschenleben und Reichtum in Kriegen und unsere menschlichen Bedürfnisse nach Nahrung, Gesundheitsversorgung, Bildung, Häusern, Gerechtigkeit, Frieden und medizinischer Versorgung Egal, ich muss Lawrence Davidson zustimmen, dass wir unsere Kultur reformieren müssen, weg von der Verherrlichung von Gewalt und hin zur Anerkennung der Werte
dass wir friedliche Beziehungen mit unseren Nachbarn haben und dass wir die Macht haben, Frieden herbeizuführen.
Mein tiefstes Mitgefühl und Respekt.
Die größten Denker haben erkannt, dass die Menschheit BEIDE Instinkte hat, nämlich für Gewalt UND für Frieden. Ehrliches Kulturwissen zeigt, dass alle Kulturen beide Instinkte widerspiegeln. Das falsche Freudsche Modell, dass der Mensch einen wilden Kern habe, der durch die Kultur verändert und eingeschränkt werde, ist eine sehr verletzende Lüge, die auf unvollständiger und sogar unehrlicher Wissenschaft beruht. Kunst, Wissenschaft, Religion, Handel, Architektur, Bildung und so weiter, allesamt, wenn wir ehrlich sind, entspringen unserem Wunsch nach Gerechtigkeit. Sogar Gewalt kann vom Besten im Menschen ausgehen, wenn sie der Gerechtigkeit dient, wie es bei vielen Ereignissen im Zweiten Weltkrieg der Fall war. Wie herrlich ist die Menschheit, dass aus ihr sowohl Christus als auch Hitler hervorgehen können.
Lieber Moderator,
Könnten Sie bitte erklären, warum mir mitgeteilt wurde, dass mein Kommentar gepostet wurde und er nicht angezeigt wurde?
Wir haben unsere jüdisch-christliche Kultur und wir sind „so“ stolz darauf, dass wir sie überall verbreiten wollen ???
Die zunehmende Forschung auf dem relativ neuen Gebiet der Epigenetik hat die alten „Gene“ zerstört, die das Verhaltensparadigma bestimmen, und Jean-Baptiste de Lamarck, oder alle Menschen, zurückgebracht. Es stellt sich heraus, dass Gene – „in Bezug auf“ – unsere Kultur und unsere Erfahrungen das Verhalten prägen. Obwohl dies auf einer Ebene einfach nur gesunder Menschenverstand ist, wurde diese Ansicht im Westen während unserer mehr als 500-jährigen Schreckensherrschaft über den Rest der Menschheit unterdrückt. Wir rechtfertigen unsere kollektive Massenbrutalität gerne damit, dass sie „einfach in der Natur des Menschen“ liegt, während wir bis zum heutigen Tag weiterhin indigene Völker auf der ganzen Welt abschlachten und berauben. Die Wahrheit ist, dass eine kulturelle Mythologie, die auf Gemeinwohl, Teilen, Empathie und Verbindung zur Natur basiert, eine ganz andere „menschliche Natur“ „erschafft“ als eine Mythologie, die auf Gier, Narzissmus, Gewalt und Ausbeutung der Natur als Grundwerte basiert. Das Streben nach „kollektivem Wohl“ statt nach „individueller Erlösung“ oder „individuellem Reichtum“ schafft eine ganz andere und viel menschlichere – „menschliche Natur“. Wir im Westen haben ein völlig giftiges Mythensystem geschaffen und leben darin, das uns alle zerstören wird, wenn wir es nicht radikal und in relativ kurzer Zeit ablehnen.
Nachdem wir wie die Orang-Utans (Orang-Utan in Bahasa oder Männer des Waldes) aus den Baumnestern heruntergekommen und aus den Höhlen herausgekommen waren, um Mauern zu bauen, haben wir angefangen, uns gegenseitig zu töten. Es ist wirklich so einfach.
Ich habe online ein Video gesehen, in dem ein Psychologe sagte, dass Affen gegen einen benachbarten Affenstamm in den Krieg ziehen und ihn buchstäblich in Stücke reißen würden. Sie bleiben tatsächlich in Stücken übrig. Es ist so bösartig.
Tiere sind territorial, sie bevorzugen kleine Stämme und jeder, der in ihr Territorium eindringt, stellt eine Bedrohung dar.
So funktioniert das Tierreich. Vielleicht erwarten wir zu viel von uns selbst?
@ „So funktioniert das Tierreich.“ Vielleicht erwarten wir zu viel von uns?“
Nein. Wir sind die einzige Tierart, die die Fähigkeit entwickelt hat, alles Leben auf dem Planeten zu zerstören. Wir müssen von unserer Spezies erwarten, dass sie zurückhaltend agiert.
Paul E. Merrell, JD – ja, ich habe keinen Atomkrieg oder ähnliches befürwortet. Ich habe mich nur gefragt, ob wir uns angesichts der Art und Weise, wie wir die Erde schnell verschlingen, verschmutzen und erschöpfen, nicht genau wie diese Affen verhalten. Wir sind wie Parasiten, die nicht genug bekommen können, und wir scheinen nicht in der Lage zu sein, uns selbst zu stoppen. Wer greift ein, um den Kopfaffen aufzuhalten?
Natürlich müssen wir zurückhaltend vorgehen. Ich kann zurückhaltend handeln. Ich frage mich nur, ob unsere Führungskräfte das können.
Ich bin überhaupt nicht davon überzeugt, dass Vietnam etwas mit dem Massaker in Florida zu tun hat. Der Schütze wusste wahrscheinlich nicht einmal von diesem Krieg. Wahrscheinlicher ist, dass der Schütze von weißen Rassisten ausgebildet wurde und von diesen Leuten mit Hass und mörderischer Wut erfüllt wurde. Er beteiligte sich auch einmal an Blogs von weißen Rassisten und schrieb: „Ich werde ein professioneller Schulschütze.“ Das veranlasste jemanden, dem FBI einen Hinweis auf seine Posts zu geben, doch das FBI behauptete, die Person nicht identifizieren zu können. In anderen Aspekten entsprach er dem typischen Serienmörder-Modell, indem er zum Spaß hilflose Tiere tötete und vor seinen Freunden mit seinen Taten prahlte. Das Töten von Dingen war für ihn offensichtlich ein unterhaltsames Hobby. Die Schule beherbergte offenbar sowohl eine jüdische Bevölkerung als auch eine Einwandererbevölkerung, gegen die er in Blogbeiträgen seinen Hass zum Ausdruck brachte. Er äußerte auch online und vor Klassenkameraden seine Meinung, dass Weiße den Minderheiten überlegen seien, die „nur Platz wegnehmen“.
Ich halte es für einen schlechten Dienst, vergangene militärische Aktionen oder Kriegskulturen mit dem Ereignis in Verbindung zu bringen und nicht die Verbindungen zu protofaschistischen Gruppen und Hassgruppen darzustellen, die der Schütze hatte. Die Japaner waren im Zweiten Weltkrieg sehr brutal und haben heute eine sehr niedrige Gewaltrate, ebenso wie Europa im Vergleich zu den USA. Die Achsenmächte im Zweiten Weltkrieg weisen heute niedrigere Gewaltraten auf als die USA. Es scheint, dass die Vorgeschichte militärischer Brutalität kaum mit aktuellen Ereignissen korreliert. Das Wohlwollen der US-Truppen im Zweiten Weltkrieg gegenüber der Zivilbevölkerung scheint angesichts unserer derzeit historisch hohen Massakerrate im Inland ebenfalls keinen Vorteil zu bringen.
Kurz gesagt, das Argument bietet meiner Meinung nach keinen sinnvollen Einblick in die aktuelle Situation und scheint nur herauszupicken, welche Massaker in der Geschichte es mit der aktuellen Epidemie der Waffengewalt, nämlich Vietnam, in Verbindung bringen möchte.
Das ist bestenfalls reine Vermutung und verschleiert schlimmstenfalls die Gründe dafür, dass der Schütze mit irrelevanten historischen Berichten über andere Massaker das getan hat, was er getan hat.
Ich halte es nicht einmal für fair, die Beweggründe und Handlungen oder die „Kultur“ von vom Krieg zerstörten Truppen, die einem erbitterten Feind in einem tödlichen Kampf gegenüberstehen, mit denen eines Zivilisten zu vergleichen, der keiner solchen Bedrohung ausgesetzt ist. Es gibt völlig unterschiedliche Umgebungen und Variablengruppen, die an Kriegsmassakern und diesem in Friedenszeiten begangenen Blutbad im Inland beteiligt sind.
Darüber hinaus war Amerika entsetzt über das Massaker in Vietnam. Es schaffte es auf die Titelseiten und im Verlauf der Prozesse wurde viele Monate lang darüber berichtet. Ich wage zu behaupten, dass niemand in Amerika stolz auf das war, was passiert ist, da es an die Taten früherer Kriegsgegner und die von ihnen begangenen Gräueltaten erinnerte. Es war ein hässlicher Schandfleck in unserer Militärakte. Es war ein Sammelruf für die Antikriegsgruppen und schürte Amerikas Abneigung gegen den Krieg.
Zu sagen, dass wir heute solche militärischen Gräueltaten verherrlichen, ist für die Truppen, die zurückhaltend agieren, ein schlechter Dienst. Ich stimme zu, dass es Verfehlungen im Verhalten unseres Militärs wie Abu Grabe gegeben hat, die wiederum von der Presse in äußerst kritischem Licht als schreckliche Beispiele für unkontrolliertes unangemessenes Verhalten und ein Versagen der Militärführung bei der Verhinderung solcher Gräueltaten behandelt wurden. Es gab keine Amerikaner, die die abscheulichen Fotos bejubelten. Es gab jedoch eine Veränderung gegenüber dem blauen Auge, das das Militär durch diese Horrorshow bekam, und die große Berichterstattung darüber hatte erhebliche Auswirkungen auf die Art und Weise, wie wir den Krieg führten.
Solche Selbstkorrekturen nach unangemessenen militärischen Handlungen sind üblich und so schlimm unsere nationalen Medien auch sind, selbst wenn sie entscheiden, dass eine umfassende Berichterstattung über solche Ereignisse das Richtige ist. Sie begraben viele wichtige Geschichten. Es wäre für sie allzu einfach, auch das zu begraben.
Was uns heute gegenübersteht, ist keine Kultur, die aus unserer militärischen Vergangenheit hervorgegangen ist, es sei denn, man geht auf den Bürgerkrieg zurück, und es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass die Anhänger der heutigen weißen supremacistischen Bewegungen alle danach streben, eine neue Rebellion gegen die derzeitige Regierung neu zu erfinden können ihre Pläne zur Versklavung oder Ausrottung von Minderheiten in die Tat umsetzen.
Die jetzige Regierung hat den Leuten mit einwanderungsfeindlicher Rhetorik Hilfe und Trost gegeben, indem sie sie beispielsweise als Vergewaltiger und Mörder bezeichnet hat, und indem sie Leute ernannt hat, die diese Gefühle für politische Vorteile nutzen, ähnlich wie die Nazis antisemitische Rhetorik nutzten, um Unterstützung für ihre Partei zu gewinnen. Es ist der hässlichste und unmoralischste Opportunismus, den Amerika jemals auf nationaler Ebene der Kontrolle durch eine Partei erlebt hat. Sicherlich gab es Kandidaten und Bewegungen, aber noch nie hat eine Mehrheitspartei solche Taktiken so mutig und dreist übernommen, um die Unterstützung der Hasser in Amerika zu festigen.
Wenn es das ist, was sie tun müssen, um an der Macht zu bleiben, dann dürfen sie keine Strategie haben, um an gutherzige Amerikaner zu appellieren, und haben sich stattdessen an die Leute gewandt, mit denen wir uns nicht identifizieren, weil sie die egalitären demokratischen Werte Amerikas haben, die unsere Freiheit geprägt haben Nation, schaffte die Sklaverei ab, befreite die Welt von der Tyrannei, inspirierte viele Nationen dazu, ihr Joch der Tyrannei abzuwerfen und unsere Verfassung mit ihren eigenen demokratischen Modellen nachzuahmen.
Dennoch stimme ich zu, dass der Vietnamkrieg ein ungerechtfertigter Krieg war. Die Bedrohung wurde nie erkannt und heute ist Vietnam eines der amerikafreundlicheren Länder. Manche führen es vielleicht auf unsere militärische Intervention dort zurück, aber es ist wahrscheinlicher, dass sie nach dem Sieg über eine ausländische imperiale Macht (die USA), ähnlich wie wir es in unserer Gründungszeit getan haben, daran gingen, eine Regierung mit den gleichen Impulsen wie unsere Nation aufzubauen hatte sich einst von der britischen Herrschaft befreit. Das Schlimme daran war wie in Großbritannien: Wir waren der Anstoß für ihren positiven Wandel, nicht die Schöpfer davon.
Vielleicht sind wir zu einer militaristischen Nation geworden, die unter der Kontrolle eines „tiefen Staates“ steht, der Kriege aus Profitgründen heraufbeschwört. Dies sind die Fragen, die wir uns nach den Gründen für unsere weltweiten Militäraktionen stellen müssen. Dies sind nicht die Fragen, die wir an die alarmierende Zahl gewalttätiger Massentötungen stellen sollten, die auf der Überzeugung der Täter beruhen, dass inländischer Terrorismus der Weg sei, wahrgenommenes Unrecht zu korrigieren und den Aufstieg eines neuen ultrarechten Flügels zu begünstigen.
Heutzutage wird, was dem Autor vielleicht unbekannt ist, große Anstrengungen unternommen, um zu verstehen, wie Hassgruppen die vielen Formen moderner Telekommunikationstechnologie ausnutzen, um Hassgruppen die Umsetzung ihrer gewalttätigen Pläne zu ermöglichen. Das Verbot von Waffen wird das Problem nicht lösen, dass extrem gewalttätige Rhetorik und Hassreden in die Reichweite aller gelangen, was einen Großteil der Gewalt auslöst.
Der Fokus des Artikels scheint dem Fokus der Gruppen zu ähneln, die glauben, Waffen seien das Problem. Es ist fehl am Platz und irrelevant für das eigentliche Problem, warum Menschen denken, sie müssten diese Taten begehen und was dahintersteckt. Wir sollten uns auf die Quellen des Einflusses konzentrieren, die die Menschen attraktiv finden und die eine Kultur der Gewalt und Wege zu ihrer Bekämpfung predigen, damit nicht unschuldige Leben durch Hass verloren gehen.
Dazu gehören unsere Regierung und unsere Medien, die beide opportunistische Motive haben, die Gewalt aufrechtzuerhalten und zu schüren, um Regierungsmacht oder Medieneinschaltquoten zu erlangen. In den Nachrichten gibt es ein altes Sprichwort: „Wenn es blutet, führt es.“ Warum sollten sie Frieden wollen, wenn Blut Geld bringt? Warum sollte unsere Regierung nicht einen wütenden Mob aufstacheln, um ihre Machtposition zu bewahren und auszubauen? Diese Beweggründe müssen auch in den Zeugenstand gebracht werden, damit die amerikanische Jury entscheiden kann, ob sie Mitverschwörer bei der Aufstachelung des Mobs und der anschließenden endlosen Vertuschung des Blutbads für ihre eigenen opportunistischen Zwecke sind. Auch die Waffenhersteller räumen nach diesen Ereignissen nachweislich auf. Nach einem Massaker explodieren die Waffen- und Munitionsverkäufe.
Bei diesen Massentötungen handelt es sich um komplexe kulturelle Phänomene, die viele versteckte Nutznießer haben, wie die Medien, die Regierung und die Waffenhersteller, die alle eine wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung des Kreislaufs der Gewalt spielen. Sie tun dies, indem sie die Ursachen falsch identifizieren (wie im Artikel) und Argumente vorbringen, die zu Gewinn und Kontrolle führen. Angst ist eine weitere starke Kraft zur Kontrolle und kann nicht als Hauptmotivator für die Handlungen der wichtigsten Einflussfaktoren abgetan werden.
Kurz gesagt, wie bei jedem Problem muss man nur dem Geld folgen. Während wir alle über die mutwillige Gewalt und den Tod entsetzt sind, gibt es diejenigen, die derzeit auf der Grundlage der Berichterstattung über die Massakerereignisse aufräumen. Ihre eigenen Gewinne und Machtspiele zur Kontrolle werden nie diskutiert.
Ich weiß, das erscheint gefühllos, aber wir müssen über die emotionale Gewalt hinausgehen, wenn wir den Grund für den dramatischen Anstieg der Massaker in Amerika herausfinden wollen.
Es ist eine Karte im Umlauf, die die Häufigkeit von Massenschießereien nach Bundesstaaten zeigt. Ich habe herausgefunden, dass es eine deutliche Konzentration von Schießereien im Südosten und dann im Mittleren Westen gibt, mit fast keiner im pazifischen Nordwesten und in den Flachlandstaaten, mit Ausnahme von Colorado . Ich habe dann die Einberufungen nach Bundesstaaten nachgeschlagen und festgestellt, dass die meisten Einberufungen im Südosten und Mittleren Westen stattfinden.
Nicht sehr wissenschaftlich, aber auf jeden Fall neugierig.
Deniz – gute Beobachtung. Ich habe gehört, dass der pazifische Nordwesten die meisten Serienmörder hervorbringt.
Eine Großmutter in Everett (nördlich von Seattle) hat gerade ihren Enkel abgegeben
weil er eine Massenschießerei in einer Schule plante/Vorräte anlegte.
CitizenOne: Um meinen Standpunkt zu verdeutlichen, erzähle ich Ihnen eine kurze Geschichte. Es war 1969, als ich ein 19-jähriger Matrose der US Navy war. Da lief ich in meinem maßgeschneiderten blauen Anzug die Straße entlang, als ich in einem Plattenladenfenster eine süße kleine Susie Creamcheese sah, die Rita Coolidge sehr ähnlich sah, also winkte ich ihr zu und sie gab mir ihren Mittelfinger zurück. Ich lächelte und machte weiter.
Der Unterschied zwischen der Art und Weise, wie wir heute auf Militärangehörige reagieren, und der Art und Weise, wie wir in der Vietnam-Ära behandelt wurden, ist der Unterschied zwischen Tag und Nacht. Zurückgekehrte Vietnam-Veteranen wurden alles andere als geehrt. Heute danken wir unseren Streitkräften auf Schritt und Tritt und bei fast jeder Gelegenheit. Ich würde Letzteres vorziehen, aber bedeutet dieser Unterschied etwas? Sagen Sie es mir zu CitizenOne, weil ich gerne Ihre Meinung zu Amerikas 180-Grad-Wende von der Entehrung zur Ehrung unseres Volkes in Uniform hören würde.
Ich möchte auch hinzufügen, dass Drogen und Waffen nicht gut zusammenpassen. Ich würde auch gerne wissen, was die Frauen bei Verstand hält, da diese Massenerschießungen größtenteils das Verbrechen junger weißer Männer zu sein scheinen. Wir können über diese Dinge auch nachdenken, während wir die psychische Gesundheit unserer Gesellschaft dekonstruieren, und von dort aus fortfahren.
Ich gebe zu, ich habe mehr Fragen als Antworten, aber das ist doch der Grund, warum wir dieses Kommentarforum überhaupt häufig besuchen, nicht wahr? Sagen Sie mir Ihre Meinung zu CitizenOne, denn andere sind herzlich eingeladen, mit mir darüber nachzudenken.
Dies ist ein trauriger Tag in Amerika, an dem unsere Kinder einen Amoklauf unternehmen. Joe
Ein Drittel unseres Nukleararsenals ist 20 Meilen vor meiner Küste in U-Booten im Puget Sound geparkt. Die U-Boote sind eine Klasse, die Länder zerstören kann.
Ich habe nicht die geringste Ahnung, wovor sie mich beschützen.
Als wir Ende der sechziger Jahre bei Sonnenaufgang mit den Navy Amphibs Manöver für den Angriff auf Virginia Beach übten, wow, Sie hätten das Gesicht des Surfers sehen sollen, der genau wie Shaggy Rogers aus Scooby-Doo aussah. Er war ein verblüffter und verwirrter Strandgänger, als er von seinem Surfbrett aufblickte und sagte: „Oh, Mann, ihr greift Amerika an.“
Joe,
Ich denke, Sie kennen hier die Antwort. Es gab eine Zeit, in der Antikriegsaktivisten auf Militärangehörige spuckten und es drehte sich alles um den ungerechten Krieg in Vietnam. Es war eine unangebrachte Wut auf unsere Soldaten wie Sie, und das ist keine schöne Geschichte.
Es ist fehl am Platz, unsere aktuelle Massenmordepidemie auf diese Zeit zurückzuführen. Wir standen damals an einer Kreuzung und auf der einen und der anderen Seite standen Bürger aufgereiht.
All dies geschah in einem historischen Kontext, in dem es keine Massenerschießungen gab, außer in Kent State oder dem Texas Bell Tower Shooter.
Ich habe Mitgefühl mit Ihnen, als Sie die Gegenreaktion des Vietnamkriegs erlebt haben.
Es erklärt jedoch nicht die aktuellen Trends, genauso wenig wie der Unabhängigkeitskrieg erklärt, warum unsere Jugend in Friedenszeiten scheinbar zufällig andere tötet.
Dies ist ein neues Phänomen und es bedarf einer neuen Erklärung, warum genau dies geschieht.
Es besteht keine Möglichkeit, dass die Feindseligkeit, die Sie infolge eines vergangenen Krieges erlebt haben, mit der aktuellen Epidemie von Massenerschießungen zusammenhängt, die der Artikel fälschlicherweise beschreibt.
Was nützt es, die Gegenwart mit einer Vergangenheit zu verwechseln, die auf der Annahme beruht, dass Antikriegsstimmungen der Grund für die aktuelle Krise sind oder dass Prokriegsstimmungen dahinter stecken?
Es macht überhaupt keinen Sinn. Es gibt absolut keinen Zusammenhang zwischen der Art und Weise, wie Sie behandelt wurden oder wie viele aus Vietnam zurückkehrende Truppen behandelt wurden, und dem jüngsten Vorfall in Florida.
Es macht auch keinen Sinn, wenn wir berücksichtigen, wie wir unsere Soldaten heute ehren.
Das ist nur erfundener Blödsinn, um uns davon abzulenken, zu analysieren, was der wahre Grund für die Gewalt ist.
Es hat nichts mit der Vergangenheit und alles mit der Zukunft zu tun, in der weiße Rassisten mit Hass häusliche Terroranschläge verüben, wie sie in Texas, Virginia (zweimal), Arizona, Massachusetts, Kalifornien, Florida (zweimal) usw. geschehen sind in Oklahoma.
Jeder dieser inländischen Terroranschläge wurde von den Medien beschönigt und es scheint, dass sie enttäuscht waren, dass keine ausländischen Teufel dafür verantwortlich waren. Timothy McVeigh und alle anderen sind hier zu Hause aufgewachsen und brauchten keine ausländische Unterstützung, um ihre Verbrechen zu begehen. Sie haben in keinem Auslandskrieg gedient und hatten keine Erfahrung wie Sie.
Ich bin verärgert darüber, dass in dem Artikel der Fokus auf unsere Soldaten als Ursache für all das gelegt wird, und ich denke, es handelt sich nur um ein weiteres Bespucken der falschen Leute.
Danke, Joe, für deinen Dienst und deine Opferbereitschaft. Seien Sie versichert, dass Sie das jüngste Ereignis in Florida in keiner Weise beeinflusst haben. In diesem Artikel wird versucht, das, was heute geschieht, auf äußerst dürftige Weise mit unserer Vergangenheit zu verknüpfen.
War die Tatsache, dass der texanische Kirchenschütze ein ehemaliger Soldat war, der Grund dafür, dass er eine Kirchengemeinde erschoss? Oder lag es daran, dass er in der Vergangenheit häusliche Gewalt erlebt hatte, die das Leben seiner Frau und ihrer Familie bedrohte?
Ich denke, Sie kennen die Antwort auf diese Frage.
Das Militär ist ein unvollkommener Filter für Menschen, die sich unehrenhaft verhalten. Sie haben ihre Stärken und Schwächen. Sie können die meisten, aber nicht alle schlechten Akteure herausfiltern.
Was wir verdanken können, sind die Helden, die in Texas in einen Lastwagen sprangen, den flüchtenden Mörder unschuldiger Menschen in einer Kirche verfolgten und ihn erschossen. Es ist eine Geschichte, die ihnen eine Medaille einbringen würde, wenn es eine Zeit des Krieges wäre.
Ich denke, wir stehen vor einer neuen Bedrohung, die nichts mit den Kriegen der Vergangenheit zu tun hat, sondern im Wunsch einiger Menschen wurzelt, aus unbekannten Gründen Tod und Zerstörung anzurichten.
Ich wünschte, ich wüsste, warum diese Mörder wie Pilze aus dem Boden schießen, aber das weiß ich nicht. Das ist derzeit die Aufgabe der Strafverfolgungsbehörden, und ich hoffe, dass sie herausfinden, wie sie diese Mörder stoppen können, bevor sie zuschlagen.
Aber die Ursachen für die aktuelle Epidemie auf Kriege im Ausland zurückzuführen, ist nicht hilfreich und im besten Fall eine Ablenkung und im schlimmsten Fall eine Fehlinformation, die darauf abzielt, uns zu verwirren. Dieser Mann in Florida ließ sich nicht von den Fehlern einer längst vergessenen, gescheiterten Außenpolitik verführen. Er wurde von der weißen supremacistischen Bewegung hier zu Hause verführt. Konzentrieren wir uns zur Abwechslung einmal darauf.
Wir sollten niemandem wie Ihnen die Schuld geben, außer dass Sie Ihrer Verpflichtung, unserer Nation zu dienen, nachgekommen sind. Amen.
CitizenOne – „…die Anhänger der heutigen weißen supremacistischen Bewegungen versuchen alle, eine neue Rebellion gegen die aktuelle Regierung neu zu erfinden, damit sie ihre Pläne zur Versklavung oder Ausrottung von Minderheiten in die Tat umsetzen können.“
Es tut mir leid, aber das ist völlig lächerlicher, übertriebener Unsinn.
„Die derzeitige Regierung hat jenen Leuten mit einwanderungsfeindlicher Rhetorik Hilfe und Trost gegeben, indem sie sie beispielsweise als Vergewaltiger und Mörder bezeichnet hat, und indem sie Leute ernannt hat, die diese Gefühle für politische Vorteile nutzen, ähnlich wie die Nazis antisemitische Rhetorik nutzten, um Unterstützung für ihre Partei zu gewinnen.“ Es ist der hässlichste und unmoralischste Opportunismus, den Amerika jemals auf nationaler Ebene der Kontrolle durch eine Partei erlebt hat. Sicherlich gab es Kandidaten und Bewegungen, aber noch nie hat eine Mehrheitspartei solche Taktiken so mutig und dreist übernommen, um die Unterstützung der Hasser in Amerika zu festigen.“
Viele Einwanderer begehen Verbrechen. Dies ist unbestritten. MS-13 ist nur ein Beispiel. Sie verstoßen gegen Gesetze, sobald sie die Grenze überschreiten. Warum sollte eine Nation von Menschen nicht wählen können, wen sie in ihr Land aufnehmen möchten? Sollte es umgekehrt sein? Sollte der illegale Einwanderer verlangen können, dass er aufgenommen wird, nur weil er angekommen ist? So ein Land kann man nicht regieren. Ein Land sollte die besten Leute auswählen, die es bekommen kann, Leute, die bereits Englisch lesen und schreiben können und über Fähigkeiten verfügen, die das Land braucht. Und wenn die Bürger fordern, dass dieser Praxis ein Ende gesetzt wird, sind sie plötzlich Nazis oder Rassisten? Das scheint sehr unfair.
Trump will die Kettenmigration beenden und die Einwanderung auf die Kernfamilie beschränken. Erneut wird er als Rassist und Nazi bezeichnet. Das Gleiche gilt für die Diversity-Lotterie. Welches andere Land macht das? Kommen Sie herein, es werden keine Fragen gestellt?
Was als rassistisch oder nationalsozialistisch bezeichnet wird, erscheint mir völlig normal.
Menschen diskriminieren aufgrund der Kleidung, die sie tragen, der Lebensmittel, die sie essen, des Autos, das sie fahren, der Menschen, die sie heiraten, der Freunde, die sie haben, der Kirche, die sie besuchen, der Themen, an denen sie interessiert sind. Aber wenn sie es wagen, das zu fragen, dann sind es die Einwanderer Diejenigen, die in ihr Land kommen, sind die Besten, die sie kriegen können, das nennt man Rassismus. Ich verstehe es nicht.
Und ja, auch die Akzeptanz von Menschen, deren Kultur der eigenen ähnelt, sollte oberste Priorität haben, sonst riskiert man den Verlust der eigenen Kultur. Welches andere Land würde jemals so etwas tun und bereitwillig unterschiedliche Völker aus völlig unterschiedlichen Kulturen aufnehmen, die sich nicht die Mühe machen, sich in die eigene zu integrieren?
Wenn man dies täte, käme es zu Nationen mit einer Nation, getrennten Stämmen, die alle um ihre besonderen Interessen wetteifern. Das macht noch keine Nation. Das führt zu einem geteilten Land.
backwärtsevolution: Es tut mir leid, aber das ist völlig lächerlicher, übertriebener Unsinn.
Was hast du zu meinem Beitrag gesagt? Völlig lächerlicher, übertriebener Unsinn?
Sie sagten: „Menschen diskriminieren aufgrund der Kleidung, die sie tragen, der Lebensmittel, die sie essen, des Autos, das sie fahren, der Menschen, die sie heiraten, der Freunde, die sie haben, der Kirche, die sie besuchen, der Themen, die sie interessieren. Aber wenn sie es wagen Wenn man verlangt, dass die Einwanderer, die in sein Land kommen, das Beste sind, was man bekommen kann, nennt man das Rassismus. Ich verstehe es nicht.“
Keines der Dinge, die Sie hier zitieren, ist diskriminierend. Es gibt rechtliche Definitionen, die auf den Grundsätzen der Gerechtigkeit basieren und Diskriminierung definieren. Diese rechtlichen Definitionen stellen Sie vielleicht als korrekte Definitionen in Frage und versuchen, sie mit dem Auto zu verwechseln, das Sie fahren möchten, aber es gibt einen grundlegenden Unterschied. Das sind Menschenrechte.
Hier sollten Sie vorsichtig sein, denn das Auto, das Sie fahren, könnte Sie bald diskriminieren, was zu weiteren Diskussionen über Menschenrechte führen könnte. Sie gelten als nicht in der Lage, ein Fahrzeug zu führen.
Wenn die Maschinen die volle Kontrolle haben, wünschen Sie sich vielleicht sehnlichst, Sie hätten einen gewissen Schutz.
Menschenrechte werden zu einem wichtigen Knackpunkt, da immer mehr unserer Arbeitsplätze durch Automatisierung beeinträchtigt werden und es bald zu einer Beschäftigungskrise kommen wird, da automatisierte Maschinen und Computer von der Industrie eingesetzt werden, um viele menschliche Arbeitsplätze zu ersetzen.
An Ihrer Stelle würde ich die Einwanderer begrüßen, da der offensichtliche Trend darin besteht, Menschen durch Automatisierung zu ersetzen. Zumindest können sie atmen und ein paar gute Witze erzählen.
Was wird passieren, wenn wir Menschen als illegale Bewohner dieser Nation gelten? Werden die Roboter Gnade zeigen?
CitizenOne – „Was haben Sie zu meinem Beitrag gesagt? Völlig lächerlicher, übertriebener Unsinn?“
Ich habe mich ausdrücklich auf Ihre Aussage bezogen, in der es darum geht, dass „weiße supremacistische Bewegungen alle danach streben, eine neue Rebellion gegen die derzeitige Regierung neu zu erfinden, damit sie ihre Pläne zur Versklavung oder Ausrottung von Minderheiten in die Tat umsetzen können.“
Minderheiten versklaven und ausrotten? Wirklich? Ich schätze, ich habe es einfach satt, solche pauschalen Aussagen zu lesen, und sie sind überall. Es gibt keine weiße supremacistische Bewegung. Es mag zwar winzige Gruppen von Menschen geben, die sich bedroht fühlen und sich zu Wort melden (und ja, sie haben das Recht, sich zu äußern), aber ihre Zahl ist so gering, dass sie unbedeutend ist. Diese Randgruppen werden jedoch von Interessengruppen genutzt, um „ihre eigene“ Agenda zu unterstützen: „Passen Sie besser auf, denn alle weißen Männer sind darauf aus, Sie zu töten!“ Lächerlich.
Zur Frage der „Menschenrechte“: Es ist kein Menschenrecht, illegal eine Grenze zu überschreiten, es sei denn, Sie sind ein Flüchtling, der um Ihr Leben flieht. In diesem Fall müssen Sie im ersten verfügbaren Land Zuflucht suchen. Viele der Illegalen kommen aus rein wirtschaftlichen Gründen. Und ja, die Bürger der Vereinigten Staaten haben das Recht, die Anzahl und Qualität dieser Einwanderer zu begrenzen. Dies tun sie aus Liebe zu ihrem Land, zum Wohl der Gesellschaft. Es ist nichts Edles daran, Ihr Land in ein anderes Dritte-Welt-Land zu verwandeln. Die Bürger haben das Recht – eine Pflicht –, ihr Land so gut wie möglich zu machen, so wie Sie es sicher auch für Ihre eigene Familie tun würden.
Ja, die Automatisierung ist auf dem Weg, aber sie ist doch schon seit der Industriellen Revolution auf dem Weg, nicht wahr? Wir werden in Zukunft weniger Leute brauchen, und dennoch wollen einige aus unerklärlichen Gründen mehr Leute einstellen. Warum? Liegt es daran, dass sie in ihrem speziellen Fall eine Art „Sicherheit in der Zahl“ empfinden? Wenn ja, ist das nicht eine egozentrische Sichtweise? „Das Land ist am Arsch, aber mir geht es gut und das ist alles, was zählt“?
Das Land ist stark gespalten, in verschiedene Identitätsgruppen gespalten, die alle fordern, dass ihre eigenen Vorlieben an erster Stelle stehen. Einige Politiker geben nach und bevor man es merkt – ding, ding, ding – haben wir einen Gewinner! Großartig für sie, aber auf jeden Gewinner gibt es einen Verlierer. Irgendwann hat man eine Ansammlung von Nationen innerhalb einer Nation und kein „Land“ ist in Sicht. Keine Kohärenz, kein Zusammenhalt, nur ein Haufen Stämme. Das Land wird zum größten Verlierer.
Die Einwanderung sollte für eine Weile gestoppt werden, um den Menschen die Integration zu ermöglichen. Wie ich vor einiger Zeit schon sagte: Es ist, als hätte man eine Familie, die völlig dysfunktional, zerstritten und streitend ist, und trotzdem denkt man plötzlich, dass es eine gute Idee wäre, noch ein paar Kinder zu adoptieren. Wofür? Nur um noch mehr Chaos zu schaffen?
Die Welt ist ohnehin stark überbevölkert. Es herrscht gravierende Wasserknappheit, der Klimawandel droht, die Ungleichheit ist weit verbreitet, es gibt Kriege um knapper werdende Ressourcen, und doch können wir nicht genug bekommen. Es muss mehr Wachstum geben, immer mehr und mehr. Wäre es nicht viel klüger, das eigene Haus in Ordnung zu bringen? 50 Millionen Menschen sind auf Lebensmittelmarken angewiesen, und es gibt immer noch Rufe, mehr ungelernte Illegale hereinzulassen.
Ich verstehe es nicht. Sie müssen sich um Ihre eigene Familie, Ihr eigenes Land kümmern, bevor Sie sich um andere kümmern können. Bringen Sie Ordnung in Ihr eigenes Haus. Natürlich haben die Bürger das Recht zu differenzieren, wen sie hereinlassen. Etwas anderes zu tun ist Wahnsinn.
Ich versuche, einen Artikel, in dem „My Lei“ erwähnt wird, nie ohne Erwähnung eines Piloten namens Hugh Clowers Thompson Jr. und seiner Besatzungsmitglieder Glen Andreotta und Lawrence Colburn zu lassen, eine Geschichte, die mich tief berührt hat und die ich unten verlinken werde. Für diejenigen, die seine Geschichte nicht kennen, machen Sie sich bitte damit vertraut, denn Sie werden in Mr. Clowers die Eigenschaften erkennen, die jeder anständige Soldat haben sollte.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hugh_Thompson_Jr.
Bemerkenswert ist, dass ich bei der Recherche dieser Antwort auf die Richtigkeit der Namen auf diesen Artikel meines liebsten investigativen Reporters gestoßen bin, der anscheinend nie etwas verpasst hat …
Ich werde es unten posten, um eine Moderation zu vermeiden.
https://consortiumnews.com/archive/colin3.html
Danke, dass du diesen Link geteilt hast, Bob; extrem kraftvolles Schreiben.
Gern geschehen, Robjira…
Was für ein himmelweiter Unterschied zwischen einem Mann wie Hugh Clowers Thompson Jr. und dem verabscheuungswürdigen Colin Powell.
Bob, mir brechen ernsthaft die Tränen, nachdem ich diesen Link gelesen habe, und Sie haben Recht, diese Typen sind es, die die Menschheit großartig machen, denn das ist etwas, nach dem sich jeder von uns richten sollte. Joe
Hier ist ein toller Artikel zum Thema: https://blackagendareport.com/freedom-rider-us-escalates-syrian-war
Hey Robjira, ich habe deinen Link gelesen und viel davon mitgenommen, danke.
Hier ist ein Auszug aus einem Artikel von Robert Parry aus dem Jahr 2012 zum 2. Verfassungszusatz….
„Die Absicht des zweiten Verfassungszusatzes wurde während des Zweiten Kongresses klargestellt, als die US-Regierung die Militia Acts erließ, die vorschrieben, dass alle weißen Männer im wehrfähigen Alter eine Muskete, eine Schrotflinte und andere Ausrüstung für den Dienst in Milizen erhalten müssen.“
Die Idee bestand darin, das junge Land in die Lage zu versetzen, der Aggression europäischer Mächte zu widerstehen, indianischen Stämmen an der Grenze entgegenzutreten und interne Aufstände, einschließlich Sklavenaufstände, niederzuschlagen. An dieser Bestimmung war nichts besonders Idealistisches; Das Ziel war die „Sicherheit“ der jungen Nation.
Allerdings haben die moderne amerikanische Rechte und die heutige Rüstungsindustrie enorme Ressourcen darauf verwendet, die Verfasser zu extremistischen Ideologen zu machen, die „Freiheiten“ wie den individuellen Waffenbesitz über alle praktischen Bedenken hinsichtlich der „Sicherheit“ stellen.
https://consortiumnews.com/2012/12/15/the-2nd-amendment-and-killing-kids/
Geben Sie im Suchfeld von Consortiumnews „Robert Parry zum 2. Verfassungszusatz“ ein und sehen Sie sich die Artikel von Robert Parry zu diesem Thema an. Ich dachte immer, dass Robert Parry seine Ansichten zum 2. Verfassungszusatz besser dargelegt hat als jeder andere. Joe
Danke wie immer, Joe. Meine Gedanken zum zweiten Änderungsantrag sind identisch mit denen von Herrn Parry. Ich war immer verwirrt darüber, warum die Herrscher der neuen USA die Mittel für ihren eigenen Untergang in die schmutzigen Hände des „ungewaschenen Mobs“ gelegt hätten.
Mein erster Kommentarbeitrag wurde in Moderation eingestellt, aber der wichtige Teil davon war dieser….
Geben Sie im Suchfeld von Consortiumnews „Robert Parry zum 2. Verfassungszusatz“ ein und sehen Sie sich die Artikel von Robert Parry zu diesem Thema an. Ich dachte immer, dass Robert Parry seine Ansichten zum 2. Verfassungszusatz besser dargelegt hat als jeder andere. Joe
Hier ist etwas, das es wert ist, gelesen zu werden….
http://theantimedia.org/real-reasons-mass-shootings/
Wieder ein guter, Joe. Ich hatte noch nie von AntiMedia gehört, werde die Seite aber auf jeden Fall in meine immer kleiner werdende Liste an Informationsressourcen aufnehmen.
Es gibt einige sehr interessante Diskussionen darüber, ob der anhaltende Kreislauf der Gewalt aufgrund unseres gemeinsamen Evolutionspfads nur ein wesentlicher Bestandteil der genetischen Prägung von Gewalt im menschlichen Verhalten ist. Mein eigener Gedanke ist, als Homo Sapiens sapiens Wir haben die einzigartige Fähigkeit, das zu unterdrücken, was als „instinktives“ Verhalten angesehen werden könnte, wenn ein solches Verhalten eindeutig kontraproduktiv wäre. Beispielsweise konnten sich unterschiedliche, clangroße Gruppen zu größeren sozialen Gruppierungen zusammenschließen; Stämme, Dörfer, Städte, Nationen. Um dies zu erreichen, musste die „instinktive“ Tendenz, den „Anderen“ anzugreifen, unter Kontrolle gehalten werden. Ich schlage daher vor, dass, als modern, Denken Als Menschen sind wir nicht zwangsläufig gewalttätig, sondern werden gewalttätig, wenn die Umstände ein solches Verhalten erfordern. Irgendwann jedoch verankerten große Gruppen bestimmte Personen (Priester, Monarchen, Senate usw.) mit dem, was die Römer als „Imperium“ bezeichneten; das heißt, die Autorität, Gerechtigkeit im Stile von Leben und Tod zu üben. Seitdem scheint es, dass diese Art von Autorität von diesen delegierten Herrschern genutzt wird, um ihre einflussreichen Positionen zu behaupten und sogar auszubauen. Und weil wir (die Bevölkerung insgesamt) von unseren jeweiligen Herrschern davon überzeugt wurden, an einer archaisch granularen Vorstellung von Tribalismus festzuhalten (die man heutzutage entweder „Nationalismus“ oder „Patriotismus“ nennen könnte), bleiben wir es auch weiterhin äußerlich werden dazu ermahnt, primitives, gewalttätiges Gruppenverhalten beizubehalten, um unsere „Sicherheit“ zu gewährleisten. Vereinfacht gesagt glaube ich nicht, dass moderne Menschen von Natur aus gewalttätig sind; Es sind unsere Herrscher, die unsere Fähigkeit zur Gewalt im Namen der Wahrung ihres eigenen Status anspornen, die das Umfeld für anhaltende Kriege, Massaker, Sklaverei, Ehegattenmissbrauch und alles andere schaffen …
Wie in dem Artikel, auf den Sie verlinkt haben, gesagt wurde, ist ein kalter, strenger Blick in den Spiegel erforderlich, um diesen letztendlich selbstmörderischen Kreislauf zu durchbrechen, in dem sich die Menschheit befindet. Ich denke, wir könnten es auch gebrauchen, irgendwann den Begriff „Nationalismus“ aufzugeben; Wir stecken alle gemeinsam in dieser Situation, und wir alle haben in naher Zukunft nur einen Ort, an den wir uns wenden können, wie das ikonische „Pale Blue Dot“-Foto von Voyager 1 zeigt.
Tut mir leid, dass ich so viel geschwiegen habe, Joe. Nochmals vielen Dank für den Link und Ihren Einblick.
Glen Ford schrieb einmal: „Amerikaner halten sich im Allgemeinen nicht für ein blutrünstiges Volk, aber sie haben eine extrem hohe Toleranz gegenüber dem Vergießen des Blutes anderer Völker …“
Die US-Amerikaner als ganze Gruppe erkennen die unsägliche Gewalt, die wir der Welt und einander angetan haben, größtenteils nicht an. Und durch die Art und Weise, wie Gewalt mit der Wirtschaft verflochten ist, ähnelt das Problem einer Sucht. Und wie bei der Genesung von einer Sucht gilt: „Zuerst musst du zugeben, dass du ein Problem hast.“
Die USA könnten an diesem kritischen Punkt gut daran tun, dem Beispiel des Wahrheits- und Versöhnungsprozesses Südafrikas nach dem Zusammenbruch der Apartheidherrschaft zu folgen. Ich behaupte nicht, dass dies überhaupt ohne anhaltenden, koordinierten zivilen Ungehorsam der Massen erreicht werden kann (und wir haben bereits gesehen, wie die Herren des Kapitals auf selbst bescheidene Versuche in dieser Richtung reagieren). Es lässt sich nicht leugnen, dass es eine geradezu blutige Angelegenheit werden würde; Jede organisierte Bewegung zur Umsetzung des in diesem Artikel angesprochenen sozialen Wandels muss gewaltfrei sein, andernfalls gibt es keine der Finanzwelt im wahrsten Sinne des Wortes und Konzepts. Die derzeitige herrschende Elite in den USA stützt sich auf Gewalt, daher wird die Elite nicht davor zurückschrecken, Gewalt zur Selbsterhaltung einzusetzen. Die Aussichten werden durch den offenen Bruch dessen, was (angeblich zumindest) eine Antikriegsbewegung sein sollte, noch beängstigender (ein gutes, entmutigendes Beispiel finden Sie in den beigefügten Kommentaren). https://theintercept.com/2018/02/14/julian-assange-wikileaks-election-clinton-trump/). Es scheint absolut unmöglich, aber ich denke, dass es sich am Ende lohnen würde.
Abschließend erinnerte mich die Lektüre dieses sehr guten Artikels an eine alte Star Trek-Episode, in der es heißt: „Wir sind Menschen mit dem Blut einer Million grausamer Jahre an unseren Händen.“ Aber wir können halt es."
Wir sind süchtig nach Gewalt und der damit verbundenen Gier und Selbstsucht. Und der erste Schritt besteht darin, ehrlich zuzugeben, dass man ein sehr ernstes Problem hat und nicht weiß, wie man damit umgehen soll. Ohne dieses Eingeständnis gibt es wenig Hoffnung auf Genesung. Leider ist die Weigerung, jemanden anzusehen und zuzugeben, dass er krank ist, ein Hauptmerkmal der süchtigen Persönlichkeit. Deshalb muss man oft sehr schmerzhaft erkranken, bis hin zum Tod, um endlich zuzugeben, dass es tatsächlich ein Problem gibt. Dann müssen noch weitere Schritte befolgt werden, einschließlich der Inanspruchnahme der richtigen Hilfe von anderen, die sich von ihrer Sucht befreit haben.
Als Kultur und als Individuen sind wir noch lange nicht bereit, den langen Prozess der Genesung zu beginnen. Dies ist ein echter Grund für Pessimismus hinsichtlich unserer Chancen, aus unserer Suchtspirale herauszukommen ………..
Mike, alles, was eine Verhaltensänderung erfordert, ist der echte Wille dazu. Möglicherweise muss LA und/oder New York und/oder Moskau und/oder Peking und/oder Tel Aviv (oder ist es jetzt Jerusalem…?) durch nukleare Feuerbälle verloren werden, um die Dinge ins Rollen zu bringen, aber die Menschen haben bewiesen, dass sie das ziemlich gut schaffen können alles, was sie sich vorgenommen haben.
Peace.
Wir haben keinen Kapitalismus. Wenn wir den Kapitalismus gehabt hätten, wäre im Jahr 2008 fast jede einzelne Bank bankrott gegangen. Der Kapitalismus hätte sie an den Straßenrand geworfen und dort verrotten lassen.
Nein, wir haben einen Vetternwirtschaftskapitalismus, in dem Dinge verwaltet, konstruiert und hergestellt werden. Vom Vetternwirtschaftskapitalismus spricht man, wenn die Federal Reserve eingreifen kann, um ihre Eigentümer (die Banken) zu retten, indem sie deren Schrotthypotheken aufkauft, wenn Banken gerettet werden (Danke, Obama!), wenn Hochfrequenzhandel erlaubt ist und wenn Mark-to-Market-Regeln gelten ausgesetzt, wo die Zinssätze absichtlich niedrig gehalten werden, indem die Federal Reserve Anleihen kauft, wo Ratingagenturen von genau den Leuten beauftragt werden, die sie eigentlich überwachen sollen, wo Unternehmen ihre Aktien zurückkaufen können (was früher nie erlaubt war), wo Die Terminmärkte werden immer weiter manipuliert.
Das ist kein Kapitalismus. Das ist ein Vetternwirtschaftskapitalismus, bei dem die Elite sich für Regeländerungen und Pläne einsetzt, um sich selbst zu bereichern und Politiker abzukaufen.
Sie sollten an Laternenpfählen schwingen. Wenn wir tatsächlich Kapitalismus hätten, würde die Elite selbst die Laternenpfähle hochputzen.
Gute Argumente zum Thema „Kapitalismus“. Das Wort ist nur ein Deckmantel für einen kompletten Betrug.
Richtig, wir haben nicht den Kapitalismus alten Stils, sondern die fortgeschrittene Version des Kapitalismus. Bei der fortgeschrittenen Version gelang es, die Verluste von der Öffentlichkeit bezahlen zu lassen, die Gewinne wurden jedoch von den Unternehmen einbehalten.
Und ja, diese Unternehmen schreiben tatsächlich ihre eigenen Regeln, die die öffentlichen Mittel weiter belasten. Sie planen bereits, dass Sozialversicherungsfonds an die Börse geworfen werden. Das wird für sie die nächste Goldgrube sein …
Einer einzigen Person für die Einführung dieses Systems zu danken, ist fehlgeleitet. Es gibt viele Menschen, die an der fortgeschrittenen Version des Kapitalismus beteiligt waren/sind und dadurch reich, sehr reich geworden sind …
Al Pinto – In mehreren Artikeln, die ich gelesen habe, heißt es, dass das Einzige, wovon Trump die Finger lassen soll, die Sozialversicherung ist; Laut seinen Mitmenschen möchte er nicht, dass dies berührt wird.
Ich gehe davon aus, dass Herr Hastings in dieser Frage näher am Ziel liegt als der Autor Marshall. Das liegt daran, dass ich glaube, dass die Massaker in Vietnam eher ein Symptom eines allgemeinen Verfalls der amerikanischen Moral als eine Ursache waren. Was an My Lai und solchen Massenmorden so beunruhigend war, war die Art und Weise, wie die US-Soldaten Zivilisten „aus nächster Nähe“ abschlachteten. Schon damals gab es Bemerkungen darüber, dass Artillerie seit Hunderten von Jahren das Gleiche getan habe und dass Flugzeuge seit einem halben Jahrhundert Tötungsgeräte auf Menschen abgeworfen hätten, die sie nicht sehen konnten. In den Artillerie-/Flugzeug-Fällen konnte im Allgemeinen jeder so tun, als wären die Granaten und Bomben auf gültige militärische Ziele gerichtet und alle toten Zivilisten seien ein unglücklicher „Unfall“ gewesen. Wenn Infanteriesoldaten aus nächster Nähe auf unbewaffnete Zivilisten schossen oder sie mit dem Bajonett anlegten, war das ein Problem! Wie immer gab es Gerüchte darüber, dass südvietnamesische Babys eine Granate in ihren Windeln verstecken könnten und dass die „Zivilisten“ in Wirklichkeit sowieso Vietcong seien. Am Ende wurde Lt. Calley zum Sündenbock gemacht und dann stillschweigend begnadigt.
„Ein Fisch verrottet vom Kopf abwärts“ – das ist eine Metapher, die auf dieses und viele andere Themen hier zutrifft. Das von Hastings erwähnte Offizierskorps stand unter enormem Druck sowohl seitens der Politiker als auch der politischen Generäle. Das Völkerrecht wurde bis zum Zerreißen verbogen und dann nach und nach verworfen. Der entscheidende Punkt ist: Niemand wurde zu einem Kriegsverbrecherprozess geschickt. Und das ist wichtig!
Krieg ist hässlich, gefährlich und schmutzig – und das auch unter den besten Umständen. Wenn so wenige Regeln wie vorhanden verworfen werden, wird es noch schlimmer.
Ich wunderte mich einmal darüber, dass japanische Soldaten sich während des Russisch-Japanischen Krieges von 1904 Berichten zufolge außerordentlich gut benommen hätten, sich dann aber nur 40 Jahre später in absolute Bestien verwandelten. Und wie die deutschen Soldaten des Ersten Weltkriegs die Russen durch ihr überdurchschnittliches Verhalten beeindruckt hatten, entpuppten sich 1 Jahre später im Zweiten Weltkrieg an der Ostfront als absolute Barbaren. Es stellt sich heraus, dass die Antwort auf beide Fragen einfach ist. Den Japanern von 2 wurde befohlen, sich zu benehmen (die Welt schaute zu!), und weil sie äußerst diszipliniert waren, taten sie es auch. Im Zweiten Weltkrieg wurden sie selbst im Training misshandelt, und ihre Indoktrination zeigte ihnen, dass sie echte Götter (!) waren und dass es völlig in Ordnung war, alle anderen herumzuschubsen. Hitlers Wehrmacht behielt eine erbarmungslose Disziplin bei, allerdings mit einer angegeben Die Ausnahme war, dass alles, was ein Soldat den Zivilisten an der Ostfront antat, wiederum A-OK war.
Verstöße gegen die militärische Disziplin der USA wurden in Vietnam nie „offiziell“ sanktioniert (soweit ich weiß), aber ein Augenzwinkern bewirkt dasselbe. Niemand im Oberkommando wurde bestraft, und Leute, die an der Vertuschung beteiligt waren, wie Colin Powell, wurden tatsächlich befördert. Es überrascht nicht, dass Leute wie er eine erstaunlich elastische Moral haben, und so unterstützte Powell die Massenvernichtungswaffen-Lüge, um Israel die Zerstörung des Irak zu ermöglichen.
Reiche Kriminelle werden nicht mehr strafrechtlich verfolgt, vor allem reiche Kriminelle, die „Unternehmensleute“ sind. Obama schützte einen Diebstahlauftrag der Großbanken, der sich auf Billionen Dollar belief. GWB zerstörte den Irak und machte Folter zu einer alltäglichen Sache. Ist er im Gefängnis? Gilt er überhaupt als moralischer Aussätziger? Hillary unterstützte die Zerstörung Libyens und nutzte ihre „Expertise“ bei der Zerschlagung kleiner Nationen als Sprungbrett – die Schlampe wäre beinahe Präsidentin geworden. Sogar der heilige Jimmy Carter hat die stabile Regierung in Afghanistan zerstört, und hat er irgendeine Schande erlitten?
Die Rich Bastards haben vor allem unter dem Deckmantel der „LIbertarian Party“ eine „Religion“ gefördert, dass Gier gut ist. Wie andere Religionen ist auch diese eine völlig moderne, eigennützige und „erfundene“ Religion. Die Doktrin der Corporate People wird weiterhin stark vertreten – Exxon argumentiert, dass seine Lügen über den Klimawandel nach dem Ersten Verfassungszusatz zulässig seien. Freiheit!
Ich weiß nicht, wer diesen Blödsinn sponsert, aber ich vermute, dass es ein oder mehrere Milliardäre mit einer Absicht sind. Die verdammte Regierung hat KEIN Recht, mir zu sagen, dass ich keine Waffe besitzen darf. Oder hundert Maschinengewehre! Die NRA hat haufenweise Geld, und wenn sie dieses Geld unseren höchst korrupten „Vertretern“ im Kongress anbietet, bekommt sie, was sie will. Überall Waffen! In Kirchen! Riegel. Waffen für psychisch Kranke. Die Lösung für Massenerschießungen sind natürlich mehr Waffen.
Das ist eine unglaublich dumme Aussage, und weil sie von einem Blogger kommt, der NICHT dumm ist, ist sie doppelt beunruhigend. Die Waffenverrückten haben sich eine Religion geschaffen, und die Lehren einer Religion sollten blind geschluckt und nicht überprüft werden. Dieser mörderische Schulschütze aus Florida hat die Situation einfach ausgenutzt, wie so viele andere es in der Vergangenheit getan haben und so viele andere auch in Zukunft tun werden. Der dumme Trump wird wahrscheinlich viele neue Polizeistaatsregeln für Schulen vorschlagen, aber er wird das Waffenproblem ganz sicher nicht ansprechen.
Solange die korrupten Politiker käuflich sind und unsere Stimmen von Maschinen vom Typ Diebold gezählt werden, sehe ich keine Veränderung. Weil wir so verdammt außergewöhnlich sind, bin ich überhaupt nicht sicher, ob die Mehrheit ihre Stimme auf jeden Fall ändern würde.
… und JROTC-Waffenerziehung in unseren wissenschaftlich verwalteten Pflichtlehrplänen für öffentliche Schulen, einschließlich eines Kurses in Lobbying 101[1] und einer gepunkteten Linie zur NRA.
„5. JROTC hat mit der pro-Waffen-Organisation NatIonal Rifle zusammengearbeitet
Association (NRA) und das Civilian Marksmanship Program
(CMP): „
[1] Lobbying 101 | NEA
http://www.nea.org/home/43102.htm
Gute Punkte über Nam.
Auch zivile Massaker in Friedenszeiten geben Anlass zur Sorge. Dass unsere Kinder in unseren öffentlichen Schulen zwangsweise zunehmender Gewalt und öffentlicher Indoktrination zur Konformität ausgesetzt werden, ist eine traurige Bereicherung unserer Kultur. Die Schießerei in Parkland war eine Tragödie[1]. Es scheint, dass seine Handlungen „unlogisch“ und von „Leidenschaften“ getrieben waren, was auf eine minderwertige öffentliche Bildung in Ethik, logischem Denken und rhetorischer Widerlegung in Kombination mit einer vom Militär geförderten Ausbildung in seinem Lehrplan an der Sekundarschule[2] zurückzuführen war, möglicherweise motiviert durch Bestrebungen nach einem College-Stipendium. In seinem Abschlussjahr an der High School wurde er aus disziplinarischen Gründen von der Schule verwiesen. Eine heruntergekommene und manipulierbare Öffentlichkeit ist eine Bedrohung für die Gesellschaft, eine Bedrohung für die Polizei und eine Bedrohung für die Regierung. Dieses Video[3] könnte eine gute Werbung für Heimunterricht und Schulgutscheine sein, um eine klassische geisteswissenschaftliche Ausbildung mit STEAM-Elementen zu erhalten, anstatt über eine Vorkriminalitätserzählung[4] oder mehr Propaganda für eine stärkere Waffenkontrolle der Bürger nachzudenken. Der größte schießwütige Revolverheld mit einem vollautomatischen AR15-Sturmgewehr in Amerika ist die Regierung[5-7].
[1] Verdächtiger Nikolas Cruz wegen vorsätzlichen Mordes bei Schießerei in einer Schule in Parkland, Florida angeklagt | NBC-Nachrichten
https://www.youtube.com/watch?v=yWG9w1l_pXw
[2] JROTC: Die falsche Botschaft senden JROTC: Die falsche Botschaft über Waffen und Gewalt senden.
https://www.afsc.org/sites/afsc.civicactions.net/files/documents/JROTC%20-%20Sending%20the%20Wrong%20Message%20About%20Weapons%20and%20Violence.pdf
[3] Polizei reagiert auf aktiven Schützen an High School in Parkland, Florida | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=zA2ePiTWiaA
[4] Was wir über die Schießerei an der High School des mutmaßlichen Schützen in Florida wissen | NBC-Nachtnachrichten
https://www.youtube.com/watch?v=7bCxMNzrkrw
[5] VOLLSTÄNDIG: Körperkameraaufnahmen der Polizeischießerei in Philip Brailsford veröffentlicht (WARNUNG: grafischer Inhalt) | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=qYRRSdjdcbo
Der moderne Aristophanes hat es gut auf den Punkt gebracht[1].
[1] Der Grund, warum Bildung scheiße ist | Youtube
https://www.youtube.com/watch?v=ILQepXUhJ98
@godenich: „Der größte schießwütige Revolverheld mit einem vollautomatischen AR15-Sturmgewehr in Amerika ist die Regierung.“
Korrektur. Das AR 15 ist weder ein Vollautomatik noch ein Sturmgewehr. Das vollautomatische Sturmgewehr, das dem AR 15 am meisten ähnelt, ist das M16. Die AR 15 kann allerdings nicht vollautomatisch feuern. Es handelt sich um eine zivile halbautomatische Waffe, bei der bei jedem einzelnen Abzugsvorgang ein Schuss abgefeuert wird. Siehe allgemein, https://en.wikipedia.org/wiki/Colt_AR-15
Vielen Dank, Paul, dass du meinen Fehler korrigiert hast. Ich glaube, ich wollte nicht glauben, dass irgendein Beamter in dieser Situation absichtlich so oft den Abzug betätigen würde[5].
In den ERSTEN SECHS WOCHEN des Jahres 18 gab es 2018 (ACHTZZEHN!) Schießereien in der Schule!!! Warum ist das nicht die Überschrift fast aller Artikel zu diesem Thema? Achtzehn Schießereien in einer Schule in sechs Wochen?? Ist das nicht einer Schlagzeile würdig? Was stimmt mit unseren Medien nicht? Noch wichtiger: Was stimmt mit unseren gewählten Vertretern nicht? Was stimmt mit den USA nicht? Warum lassen wir zu, dass das immer und immer wieder passiert? Sind uns unsere Kinder egal? Warum lassen wir zu, dass verrückte, gierige Lügner uns vertreten?
Die NYT veröffentlichte nach der Schießerei in Las Vegas eine ganze Liste unserer Senatoren und Abgeordneten, die im Laufe der Jahre NRA-Gelder genommen haben. John MCCain führt die Liste mit NRA-Spenden in Höhe von über 7 MILLIONEN US-Dollar an! Aber es gibt viele andere mit Spenden in Höhe von 3 oder 4 Millionen US-Dollar, natürlich zusammen mit zahlreichen anderen in DC und auch verschiedenen Präsidenten, die Millionen gesammelt haben.
Im Moment glaube ich, dass es mir im Herzen und im Magen schlecht werden wird wegen des wahnsinnigen Übels, das in diesem Land als Politik gilt, und wegen des völligen Mangels an intelligenter Berichterstattung in den Medien. (Konsortium die Ausnahme).
Hoffentlich kann einer Ihrer Leser den NYT-Link zum oben genannten Artikel bereitstellen. Mein Kontingent an kostenlosem Zugang zu NYT ist diesen Monat aufgebraucht.
Ranney – siehe meinen Beitrag (und Irinas Beitrag) oben zu SSRI-Medikamenten. Ich würde wetten, dass diese Schulschützen zum Zeitpunkt ihrer Schießerei irgendwelche verschriebenen Medikamente eingenommen haben.
Die Waffe spielt keine Rolle. Ich erinnere mich, dass ich von einem jungen Mann (ungefähr 22) auf einer Hausparty gelesen habe, bei der die Kinder ihren letzten Tag im Universitätsunterricht feierten. Dieser Kerl erledigte fünf seiner Freunde mit einem Küchenmesser und tötete jeden einzeln, als sie das Haus betraten, um auf die Toilette zu gehen. Andere nutzen Autos und fahren damit durch Menschenmengen. Andere zündeten Nachtclubs an.
Bei den meisten Schusswaffentoten handelt es sich um Bandenmorde. Wenn Sie diese aus der Gleichung herausnehmen, sehen Sie ein völlig anderes Bild.
Aber dieser Schulschütze aus Florida hatte bekannte psychische Probleme. Wie er legal eine Waffe erwerben konnte, ist mir ein Rätsel. Warum wurde er nicht gemeldet?
Das ist einfach schrecklich, 18 Schießereien in einer Schule in sechs Wochen.
Es ist eine Sache, in den Nachrichten, im Radio oder im Fernsehen über ein Ereignis zu lesen. Ganz anders ist es, wenn die Veranstaltung live aufgezeichnet wird und es läuft Youtube:
Kein Kind sollte so etwas noch einmal durchmachen, selbst wenn dafür die Beschlagnahmung aller Schusswaffen in Privatbesitz nötig wäre. Ja, es wird verantwortungsbewusste Waffenbesitzer (mich eingeschlossen) geben, die Opfer der Beschlagnahmung werden, aber genug ist genug. Wenn Waffenhändler, Waffenvereine, Waffenorganisationen usw. nicht in der Lage sind, diese Art von Gewalt selbst zu regulieren und zu beseitigen, haben sie versagt. Wenn Sie nicht gut spielen und sich einfach nur mit der Verfassung bedecken können, ist es Zeit für drastische Maßnahmen.
Die Behauptung im Artikel, dass die Schießereien in der Schule irgendwie mit 'Nam zusammenhängen, ist einfach lächerlich. Der Junge bei der Schießerei in Florida weiß wahrscheinlich nicht einmal etwas über Vietnam, zumindest nicht in dem Maße, dass es ihn interessieren würde …
Nein. Wenn wir Psychopharmaka verbieten, werden die Angriffe aufhören.
Al Pinto – achten Sie auf die Psychopharmaka, die diese Kinder nehmen.
„Eric Harris, 17 Jahre alt (zuerst auf Zoloft, dann Luvox) und Dylan Klebold, 18 Jahre alt (Schießerei in der Schule von Columbine in Littleton, Colorado), töteten 12 Schüler und 1 Lehrer und verletzten 23 weitere, bevor sie sich selbst töteten. Klebolds Krankenakten wurden nie der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.
Dem 16-jährigen Jeff Weise wurden 60 mg Prozac pro Tag verschrieben (das Dreifache der durchschnittlichen Anfangsdosis für Erwachsene!), als er seinen Großvater, die Freundin seines Großvaters und viele Kommilitonen in Red Lake, Minnesota, erschoss. Anschließend erschoss er sich selbst. 10 Tote, 12 Verwundete.
Cory Baadsgaard, 16 Jahre alt, Wahluke (Bundesstaat Washington) High School, war auf Paxil (was bei ihm Halluzinationen verursachte), als er ein Gewehr mit in seine High School nahm und 23 Klassenkameraden als Geiseln hielt. Er hat keine Erinnerung an das Ereignis.
Chris Fetters, 13, tötete seine Lieblingstante, während er Prozac einnahm.
Christopher Pittman, 12 Jahre alt, ermordete seine beiden Großeltern, während er Zoloft einnahm.
Der 13-jährige Mathew Miller erhängte sich in seinem Schlafzimmerschrank, nachdem er sechs Tage lang Zoloft eingenommen hatte.
Der 15-jährige Kip Kinkel (auf Prozac und Ritalin) erschoss seine Eltern im Schlaf, ging dann zur Schule und eröffnete das Feuer, tötete zwei Klassenkameraden und verletzte 2 kurz nach Beginn der Prozac-Behandlung.
Luke Woodham, 16 Jahre (Prozac), tötete seine Mutter und dann zwei Schüler, wobei sechs weitere verletzt wurden.
Ein Junge in Pocatello, ID (Zoloft) erlitt 1998 einen durch Zoloft verursachten Anfall, der zu einer bewaffneten Auseinandersetzung in seiner Schule führte.
Der 14-jährige Michael Carneal (Ritalin) eröffnete bei einem Highschool-Gebetstreffen in West Paducah, Kentucky, das Feuer auf Schüler. Drei Teenager wurden getötet, fünf weitere wurden verletzt.
Ein junger Mann in Huntsville, Alabama (Ritalin) wurde psychotisch, als er seine Eltern mit einer Axt zerhackte, ein Geschwister tötete und ein anderes beinahe ermordete.
Andrew Golden, 11 Jahre alt, (Ritalin) und Mitchell Johnson, 14 Jahre alt, (Ritalin) erschossen 15 Menschen, töteten vier Schüler, einen Lehrer und verletzten zehn weitere.
TJ Solomon, 15 Jahre alt, (Ritalin) Schüler in Conyers, Georgia, eröffnete das Feuer auf sechs seiner Klassenkameraden und verletzte sie.
Rod Mathews, 14, (Ritalin) schlug einen Klassenkameraden mit einem Schläger zu Tode.
Der 19-jährige James Wilson (verschiedene Psychopharmaka) aus Breenwood, South Carolina, brachte einen Revolver vom Kaliber .22 in eine Grundschule, tötete zwei junge Mädchen und verletzte sieben weitere Kinder und zwei Lehrer.
Elizabeth Bush, 13 Jahre alt, (Paxil) war für eine Schießerei in einer Schule in Pennsylvania verantwortlich.
Jason Hoffman (Effexor und Celexa) – Schießerei in einer Schule in El Cajon, Kalifornien
Jarred Viktor, 15 Jahre alt, (Paxil), stach nach fünf Tagen auf Paxil 61 Mal auf seine Großmutter ein.
Chris Shanahan, 15 Jahre (Paxil) aus Rigby, ID, der aus heiterem Himmel eine Frau tötete.
Jeff Franklin (Prozac und Ritalin) aus Huntsville, AL, tötete seine Eltern mit einem Vorschlaghammer, einem Beil, einem Metzgermesser und einer Mechanikerfeile, als sie von der Arbeit nach Hause kamen, und griff dann seine jüngeren Brüder und seine jüngere Schwester an.“
Es gibt noch viele weitere, deren Aufzählung zu lang ist.
Sie haben Recht mit der tragischen Bilanz dieser verschriebenen Medikamente. Die Antipsychotika sind die Schlimmsten – sie machen viele Konsumenten psychotisch! Die Antidepressiva und SSRIs sind nicht viel besser.
Einer der gruseligsten Aspekte dieser Medikamente ist, dass es fast unmöglich ist
Hören Sie auf, sie einzunehmen, ohne aus der Bahn zu geraten (mit anderen Worten, Sie im Grunde genommen).
ich muss sie lebenslang nehmen). Wenn Ihnen die Seite aus irgendeinem Grund nicht gefällt
Sie können sich keine Nachfüllung leisten, möchten weniger drogenabhängig sein,
man kann sich einfach nicht die Mühe machen, sie regelmäßig einzunehmen), man verliert sie, das heißt
wenn du wirklich an einen dunklen Ort fällst. Auch dies ist gut dokumentiert.
War dort. Wenn nicht, dann haben Sie keine Ahnung, wie dunkel diese Falle ist. Bitte nehmen Sie diese Medikamente nicht ein, es gibt andere Möglichkeiten, aus Ihrer inneren Dunkelheit herauszukommen.
Während wir die Auswirkungen der amerikanischen Überdosierung auf die Süßigkeiten der Pharmakonzerne abschätzen, habe ich eine Frage, die möglicherweise einen Zusammenhang hat, sofern Sie ihn identifizieren können.
Warum sind diese Schützen meist junge und oft weiße Männer? Was macht ein Mädchen anders, wenn wir nie erleben, dass Frauen Massenerschießungen verüben? Ich frage aus Gründen der Diskussion. Ich habe keine Antworten darauf und ich behaupte auch nicht, dass es sich lediglich um eine Geschlechterfrage handelt, aber warum schießen die Mädchen hier nicht in die Luft?
Ich bin seit Columbine davon überzeugt, dass Drogen eine Rolle spielen müssen. Ich glaube auch, dass der Einzelgänger-Ausgestoßene dazu neigt, Maßnahmen zu ergreifen, wie wir in den Profilen dieser Schützen sehen. Aber noch einmal: Sollten wir uns zumindest die Zeit nehmen, zu untersuchen, warum Frauen oder Mädchen diese Art von Verbrechen nicht begehen?
Zucker und Gewürze und alles schön?
Joe – gute Frage, die nur wenige jemals ansprechen. Testosteron muss eine große Rolle spielen, und die Natur hat es so geschaffen, denn historisch gesehen brauchten Frauen Männer, die sie beschützten, besonders wenn sie Kinder hatten. Jungen und Mädchen äußern sich unterschiedlich: Mädchen sind gefühlsbetonter und neigen eher zum Weinen, während Jungen einfach nur agieren.
Geisteskrankheit, keine Väter in der Nähe, vom Arzt verschriebene Psychopharmaka und noch viel mehr Aggression aufgrund ihres erhöhten Testosteronspiegels.
Auch Mädchen können tödlich sein, nur dass sie hinter den Kulissen anders arbeiten.
Da ich fünf Töchter und sieben Enkelinnen habe und natürlich eine wunderbare Frau habe, weiß ich nur zu gut, dass Frauen genauso temperamentvoll sind wie Männer. Nur wenn es um diese Massenerschießungen geht, scheinen die Schützen immer Männer zu sein, und zwar junge. Korrigieren Sie mich, wenn ich hier etwas übersehe, und wenn ja, dann sind die Mädchen, wenn es unter ihnen Massenschützen gibt, bei der Begehung dieser Art von Verbrechen sicherlich zahlenmäßig in der Unterzahl. Die Demografie verwirrt mich, das ist alles. Joe
Als mein Jüngster, ein Mann, klein war, gaben die Schulen den Kindern Ritalin, als wäre es die Wunderdroge für den Klassenclown, der sich immer aufspielte und den Unterricht störte. Nachdem ich einmal Klassenclowning als Hauptfach studiert hatte, war ich überrascht, dass diese Droge so weit verbreitet und konsumiert wurde. Da mein Junge nicht schauspielerte, war er das Gegenteil. Manchmal wünschten wir, er würde ein wenig schauspielern. Mein Sohn war ein ruhiger Junge und doch schien er eher ein Beobachter als ein Handelnder zu sein. Ich dachte immer, und Schullehrer verzeihen mir, dass dieses verschriebene Ritalin nur eine weitere Möglichkeit für einen Lehrer war, die Störenfriede zu beruhigen, damit sie die anderen Schüler weiter unterrichten konnten. In meinen Augen war das in vielerlei Hinsicht der allzu einfache Ausweg, um einen so schwierigen Studenten zu beruhigen. Und ja, wir sollten die Eltern nicht ungeschoren davonkommen lassen, aber was ist mit Ritalin?
Gott rüstet Männer mit Gewehren und Frauen mit Zieltafeln aus.
Ich versuche nicht, die Pharmakonzerne zu verteidigen, sie verdienen alles, was man ihnen entgegenwirft, aber ...
Die Pharmakonzerne sind nicht die einzigen, die eine gewisse Verantwortung für diese Schießereien in Schulen tragen.
Al Pinto – natürlich kann man nicht „nur“ den Pharmakonzernen die Schuld geben, aber sie liefern das Gegenstück zur nicht angezündeten Dynamitstange. Wie ich oben sagte, sind viele dieser Kinder autistisch oder haben das Asperger-Syndrom. Sie sind schon „aus“, also drehen wir uns um und geben ihnen noch etwas „Aus“?
Außerdem ist die Gesellschaft völlig durcheinander. Ich werde nicht einmal dorthin gehen, da ich die ganze Nacht brauchen würde, um auch nur eine kurze Zusammenfassung zu verfassen, und Sie sind wahrscheinlich intelligent genug, das selbst herauszufinden.
Aber endlich fangen die Leute an, auf die Pharmakonzerne zu blicken. Bislang wurde ihr Anteil an diesen Katastrophen weitgehend ignoriert.
Sie tragen eine große Verantwortung.
Einige dieser jungen Menschen sagen, sie hätten keine Erinnerung an ihre Taten.
Zum Beispiel Kurt Danysh, der 18 im Alter von 1996 Jahren seine Großeltern tötete:
„Ich habe es erst gemerkt, als es fertig war. Das mag seltsam klingen, aber es fühlte sich an
Als ob ich keine Kontrolle über das hätte, was ich tat, als ob ich einfach nur festhalten würde
eine Pistole."
http://mobile.wnd.com/2018/02/media-ignoring-1-crucial-factor-in-florida-school-shooting/
Kurt hatte Prozac zu diesem Zeitpunkt erst seit zwei Wochen eingenommen.
Meinungszeit: „Konfiszierung“ ist ein Wort, das Waffenwahnsinnige in den Wahnsinn treiben soll. Oh, es könnte leicht gemacht werden, aber warum um alles in der Welt sollten sich die Rich Bastards die Mühe machen? Die Proleten, die über eine Waffenkammer verfügen, können eine Illusion von Sicherheit und Geborgenheit aufrechterhalten und sich daher nicht um soziale Verbesserungen kümmern, und der Rest der Bauern kann angemessen verängstigt bleiben.
Jeder mörderische Typ kann mit vielen ihm zur Verfügung stehenden Werkzeugen töten. Rapid-fBegleitung guns sind nur eines der billigeren und einfacheren Dinge, die sie nutzen können. Gehen Sie also rigoros gegen die RFGs vor. Wenden Sie die Art der Steuerung an, die derzeit für Maschinengewehre verwendet wird. Jedes Gesetz, das ich in diesem Sinne ausarbeiten würde, würde nach ein paar Jahren die gleiche Bestimmung für Polizeiwaffen in Kraft setzen – sie brauchen sie auch nicht. Man kann jemanden auch mit einem Beil, einem Ballschläger oder einem Schälmesser ermorden. Warum also von einer einschüssigen Langlauffeuerwaffe besessen sein? Vergiss sie. Eventuell auch das Doppelte. Mehrschusswaffen sollten genauso schwer zu bekommen (oder zu behalten) sein wie ein Pfund Arsenpulver. Revolver? Sicherlich eine sehr strenge Regulierung, aber ich kann mir zum jetzigen Zeitpunkt kein Verbot vorstellen. Automatische Handfeuerwaffen? Ich wäre geneigt, diese nur dann zuzulassen, wenn sie zwei runde Clips hätten. Wird eine Waffe zusammen mit etwas anderem entdeckt, wird sie zerschlagen, der Besitzer wird mit einer Freiheitsstrafe von mindestens drei Jahren bestraft und mit einer Geldstrafe in Höhe der Hälfte seines Nettovermögens belegt. Sicherheitspersonal würde SEHR gute Schützen werden oder sich einen anderen Beruf suchen.
Eine nachhaltige Welt wäre völlig frei von Schusswaffen und militärischen Todesmaschinen. Der Besitz dieser Dinge ist ein Beweis für eine tiefe und tödliche Krankheit in einer Kultur. Wir können ohne diese Dinge leben. Ich tue.
@ Mike K: „Wir können ohne diese Dinge leben. Ich tue."
Ich auch. Aber wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass es in der Waffenfrage eine tiefgreifende kulturelle Kluft zwischen Stadt- und Landbewohnern gibt, die in der Realität begründet ist. Beispielsweise verfügen Landbewohner in der Regel nicht über schnelle Ersthelfer. Wenn sie angegriffen oder bedroht werden, neigen sie dazu, längere Zeit weitgehend auf sich allein gestellt zu sein. Und wenn Sie in einem Gebiet leben oder arbeiten, in dem Angriffe durch wilde Tiere eine Rolle spielen, kann der Besitz einer Waffe attraktiver sein.
Aufgrund dieser kulturellen Kluft ist es unwahrscheinlich, dass wir noch zu unseren Lebzeiten eine tiefgreifende Reform des Waffenrechts erleben werden. Aufgrund der Haltung des Obersten Gerichtshofs zu diesem Thema, die mit der Ernennung von Gorsuch ziemlich dauerhaft zu sein scheint, ist ohne eine Verfassungsänderung wahrscheinlich keine radikale Änderung der Waffenbesitzgesetze zu erwarten. Und weil zu viele Bundesstaaten über eine Mehrheit von Senatoren für ländliche Bundesstaaten verfügen, ist die Chance, dass eine radikale Verfassungsänderung zur Waffenreform ratifiziert wird, nahezu gleich Null.
Unsere gewählten Bundesbeamten wissen das. Aus diesem Grund handelt es sich bei den zuvor erlassenen bundesstaatlichen Waffenreformgesetzen um Scheinwaffengesetze, zum Beispiel um das inzwischen ausgelaufene „Sturmwaffen“-Verbot, das nur *halbautomatische* „Sturmwaffen“ (Gewehre) mit optischer Ähnlichkeit zu „Sturmgewehren“ verbot. Letztere waren – weil sie wie andere Maschinengewehre vollautomatisch schießen können – bereits durch andere Gesetze für den öffentlichen Erwerb und Besitz verboten. Die NRA und ihre Besatzung stimmten dem Verbot von „Sturmwaffen“ zu, weil es halbautomatische Gewehre nicht verbot und der Markt sich schnell darauf umstellte, nur halbautomatische Gewehre zu verkaufen, die äußerlich keine Ähnlichkeit mit „Sturmgewehren“ hatten. Siehe allgemein https://en.wikipedia.org/wiki/Assault_weapon
Die Mainstream-Medien tragen eine große Verantwortung für die Verabschiedung solcher Scheingesetze und beziehen sich häufig auf ein Verbot von „Sturmgewehren“, was den falschen Eindruck erweckt, dass es sich um vollautomatische Waffen handelte, die verboten würden.
Prof. Wilkerson ist verständlicherweise einer derjenigen, die etwas verwirrt sind. Im Hauptartikel sagte er: „Wenn sich von den 1960er Jahren bis heute etwas geändert hat, dann ist es, dass die Öffentlichkeit jetzt Zugang zu militärischen Waffen hat.“ Das wäre wahr, wenn die Öffentlichkeit Zugang zu Sturmgewehren hätte, aber das Ende des „Sturmwaffen“-Verbots hat nichts dazu beigetragen, militärische Waffen, z. B. „Sturmgewehre“, der Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Sie waren nach wie vor durch andere Gesetze verboten.
@Zach…
„Meinungszeit: „Konfiszierung“ ist ein Wort, das Waffen in den Wahnsinn treiben soll.“
Sind Waffenverrückte nicht per Definition verrückt? :) Nur ein halber Scherz…
https://www.nytimes.com/interactive/2017/10/04/opinion/thoughts-prayers-nra-funding-senators.html
Inwiefern unterscheidet sich die Bezahlung von Politikern durch die NRA von der Bezahlung durch Pharma-, Krankenversicherungs-, Finanzunternehmen usw., die das Gleiche tun? Das ist nicht der Fall, vor allem nicht die Pharmakonzerne, die an dieser Art von Amokläufen beteiligt sein könnten, wenn man sich die „Rückwärtsentwicklung“ ansieht. Das ist vollkommen legal und wird sicherlich von den Politikern, den Nutznießern der Lobbyarbeit, gefördert. Organisationen selektiv am Feuer zu halten, ist keine praktikable Option und wird mehr schaden als nützen.
Die Teilnahme am Kongress ist ein Geschenk, das immer wieder gegeben wird. Einer von mir fuhr früher einen älteren Toyota, lief in einem schlecht sitzenden JC-Penny-Anzug herum und hatte eine sehr freundliche, halb pensionierte Frau als seine Sekretärin. Zwei Jahre später läuft er im Designeranzug herum, fährt einen BMW und ersetzt seine Sekretärin durch eine blonde Sexbombe. Sie fragen ihn, wie er das gemacht hat, und die Antwort lautet: „Gute Investitionen.“ Richtig…
Al Pinto – Fragen, die noch beantwortet werden müssen:
Welche Drogen nahm der 21-jährige Jared Lee Loughner … tötete 6 Menschen und verletzte 14 weitere in Tuscon, Arizona?
Welche Drogen nahm der 24-jährige James Eagan Holmes? Er tötete 12 Menschen und verletzte 59 weitere in Aurora, Colorado?
Welche Drogen nahm Jacob Tyler Roberts, 22 Jahre alt... 2 getötet, 1 verletzt in Clackamas, oder?
Welche Drogen nahm Adam Peter Lanza im Alter von 20 Jahren? Er tötete 26 und verwundete zwei in Newtown, CT.
Die Pharmalobby ist riesig. Diese Leute wollen nicht, dass diese Informationen an die Öffentlichkeit gelangen.
Sie haben Recht. Der Kongress wird von vielen Seiten gekauft und bezahlt, und soziale Probleme sollten aus einer breiten Perspektive analysiert werden, wobei jede Menge Schuldzuweisungen berücksichtigt werden müssen.
Ich habe den Link gepostet, weil Ranney (oben) darum gebeten hat. Ich denke, er schlägt vor – und ich stimme zu –, dass die NRA und unsere „Vertreter“ die Verantwortung für den sicherlich viel zu einfachen Zugang zu Massenvernichtungswaffen tragen. Natürlich ähnelt der Kampf gegen diesen Aspekt eines größeren Problems ein wenig dem alten Sprichwort vom Kampf gegen das Rathaus. Die NRA ist für viele fast eine heilige Organisation und „Waffen“-Themen polarisieren stark.
Ich denke, wenn unsere Jugend sicher davon ausgehen könnte, dass sie im Begriff ist, das Erwachsenenalter in einer Gesellschaft zu erreichen, die egalitärer und weniger voreingenommen ist, die sich auf humanitäre Werte konzentriert und nicht auf gnadenlose Wettbewerbswerte, und die voller Chancen ist um einen anständigen Lebensunterhalt zu verdienen – dann hätten wir nicht all diesen Streit, diese Angst und diese Gewalt. Dies ist jedoch nicht der Fall, weil unsere Gesellschaft geschichtet, wertend und übermäßig „wettbewerbsorientiert“ ist und es ihr im Allgemeinen an sozialer Unterstützung und wirtschaftlicher Rentabilität mangelt.
Ich weiß nicht, wie ich zu dem komme, was ich beschreibe – es ist leicht zu sagen, wie die Dinge sein „sollten“. Und ich weiß nicht, wie die Dinge heutzutage in den Schulen ablaufen – da gibt es wahrscheinlich viel Gutes, wenn viele rücksichtsvolle Lehrer ihr Bestes geben. Aber ich weiß nur, dass es in meiner Schulzeit ein Gefühl der Gerechtigkeit gab, weil wir durch gleichwertige Ideen gestärkt und als solche behandelt wurden. Aber das war in den 60er und 70er Jahren eine kleine „Landschule“. Die Welt ist heutzutage ein viel „größerer“ Ort mit viel mehr „Aussetzung“ für die meisten Kinder. Ich kann nicht verstehen, wie sich die Welt heutzutage für Kinder „anfühlt“.
Die NRA ist nicht besonders mächtig und GOA ist bei der Verteidigung der Waffenrechte nützlicher.
Die Tatsache, dass wir Waffenbesitzer Anti-Waffen-Leute abwählen, macht den Unterschied. Bloomerg gibt zwei- bis dreimal so viel Geld für Lobbyarbeit gegen Waffenbesitz aus wie alle Waffenrechtsorganisationen ZUSAMMEN.
Ich würde gerne eine andere Taktik vorschlagen. Für diejenigen, die mit EO Wilsons „Superorganismen“ vertraut sind, kann man argumentieren, dass, da wir neben Termiten und einigen anderen einer der wenigen erfolgreichen Superorganismen sind, in unserem Genom sowohl inhärenter Narzissmus als auch Altruismus existieren.
Mein Punkt ist, dass es immer einen Kampf zwischen diesen beiden Tendenzen gibt. Der ursprüngliche religiöse „Kommunismus“ aus christlichen und buddhistischen Lehren schlägt eine altruistische Welt vor, in der die Menschen aufeinander aufpassen. Darüber hinaus kann man das narzisstische/altruistische Spektrum testen, und die Leute landen tatsächlich irgendwo darin.
Ein auf diesem Ideal basierendes politisches System wurde im Russland des 20. Jahrhunderts versucht, scheiterte jedoch aus mehreren Gründen, aber dieser Versuch brachte den Rest der Welt auf einen reaktiven Kurs, der es uns ermöglichte, unseren gegenwärtigen Zustand des Hypernarzissmus im Westen zu erreichen. Altruismus existiert im Westen immer noch, aber nur innerhalb bestimmter kultureller Stämme, Familien und Berufe, wo er die Machtzentren nicht bedrohen kann.
Darüber hinaus hat die gegenwärtige Kultur des Kapitalismus den Narzissmus durch „Selbstverwirklichung“, „Erfolg“, „Freiheit“, finanzielle Errungenschaften usw. in einem solchen Maße geschätzt und gefördert und den Altruismus entweder abgewertet oder in Militarismus umgewandelt (d. h. Ihrem Land zu dienen). andere zu töten). Was wir heute sehen, sind die Folgen dieser Kultur, und sie wird so lange andauern, bis ein bedeutsames Ereignis die Menschen dazu bringt, sie pauschal abzulehnen. Solange jedoch die derzeitigen Mächte, die die Kultur kontrollieren, auf die Fortführung der Kultur des Narzissmus angewiesen sind, wird das Chaos nur weitergehen.
Ausgezeichnete Punkte. Egoismus zerstört den Frieden der Welt. „Kapitalismus“ und Imperium sind sicherlich extreme Reaktionen auf spirituelle Ideale. Unsere gegenwärtige Kultur reagiert extrem auf die Wahrheit. Es ist ein Netz aus Mythen und Lügen, das seine bösartigen und auf den Tod ausgerichteten Absichten verbergen soll.
In der Debatte über die menschliche Gewaltbereitschaft gibt es erhebliche Fehlannahmen, weil der Staat und die Aristokratie ihre Aktivitäten auf die Bevölkerung projizieren.
Auf einem Planeten mit 400.000 Milliarden Menschen gibt es jährlich etwa 7.6 Morde. Damit liegt die jährliche Mordrate an Menschen bei 0.0005 %. Kaum ausreichend, um die gesamte Menschheit zu verurteilen.
Wenn wir uns jedoch die staatlich geförderte Gewalt, insbesondere in den USA, und die winzige Handvoll Menschen ansehen, die die Macht und den Anreiz haben, den Staat zu solcher Gewalt anzuweisen, also die Dick Cheneys dieses Planeten, dann sprechen wir in Wirklichkeit davon eine sehr kleine Zahl unverantwortlicher Menschen, die für den Tod einer enormen Zahl von Menschen verantwortlich sind. Liegt es in unserer Natur, Dick Cheney zu werden, wenn wir solche Macht hätten, oder ist er eine Verirrung? Ich denke, es ist Ersteres.
Entschuldigung, ich meinte Letzteres.
Deniz – „Liegt es in unserer Natur, Dick Cheney zu werden, wenn wir solche Macht hätten?“ Ja, es liegt in unserer Natur. Es ist nur so, dass wir uns weigern, es in uns selbst zu sehen. Sobald wir zugeben, dass wir diese Natur besitzen, können wir daran arbeiten, gute Werte und einen soliden moralischen Kern zu entwickeln, der uns zurück in die Mitte zieht und uns am Handeln hindert.
Macht kann korrumpieren und tut es oft auch. Aber das ist nichts Automatisches oder Unvermeidliches. Macht korrumpiert das Korrumpierbare. Die Kraft der bedingungslosen Liebe verdirbt nicht. Die Macht, kluge Entscheidungen zu treffen, korrumpiert nicht.
„Doch wie die Naturforscher auch betonen, hat die Kultur im Fall unserer Spezies die Fähigkeit, „unsere blutrünstigen Tendenzen zu modulieren.““
Ich würde die alternative Formulierung vorschlagen: „Kultur hat die Fähigkeit, unsere blutrünstigen Tendenzen zu überdecken.“
Kratzen Sie fast jeden Menschen und finden Sie einen Zahnstein. (Mit Entschuldigung an das überaus humane und sensible tatarische Volk).
Dies erinnert an die neue Wissenschaft rund um die Genexpression. Es sind nicht die Gene, die Sie erben, die Ihr Verhalten beeinflussen; Es sind die Gene, die exprimiert werden. Vielleicht haben wir alle Gene, die gewalttätige Reaktionen ermöglichen, aber sind sie einfach latent und ungenutzt oder werden sie exprimiert? Ich weiß (aus Erfahrung), dass ich mich gewalttätig verhalten kann, aber im Laufe meines langen Lebens habe ich mich von solchen Verhaltensweisen abgewendet. Es erfordert eine bewusste Arbeit an sich selbst, um unerwünschte Tendenzen zu unterdrücken und positivere zu fördern. Die gesamte Grundlage einer echten Psychotherapie oder spirituellen Praxis hängt von der Entscheidung ab, sich auf diesen Prozess einzulassen, der in manchen Kreisen als das „Große Werk“ bezeichnet wird.
Wir alle haben viel zu tun, um uns in wirklich liebevolle Menschen zu verwandeln. Wenn wir nicht beginnen, uns mit anderen zusammenzuschließen, um diese Selbstheilung zu vollziehen, können wir nichts anderes als eine weitere Verschlechterung der Bedingungen in unserer Welt erwarten.
Sie beziehen sich auf „Epigenetik“, was in der Tat ein faszinierendes Thema ist, sowohl aufgrund seiner Bedeutung
und für die Untersuchung, welche Kombinationen von Faktoren bestimmen, welche Gene exprimiert werden.
Dennoch glaube ich nicht, dass wir eine Gesellschaft schaffen wollen, in der alle Möglichkeiten einer „gewaltsamen Reaktion“ vorhanden sind.
wird gelöscht (falls das überhaupt möglich wäre). Es gibt Zeiten, in denen eine „starke Schutzreaktion“ auftreten kann
notwendig sein – nicht nur als Schutz vor anderen Menschen, sondern auch vor anderen Lebensformen
und Naturkatastrophen. Wichtig ist die Schaffung und Aufrechterhaltung anderer Kanalisierungswege
solche Energien, außer unter extremen Umständen.
Mike und Irina Ich bin schon seit einiger Zeit von diesem Aspekt der Genetik fasziniert, da ein Großteil der Spitzenforschung von der SFSU stammt. Kürzlich gab es bahnbrechende Neuigkeiten über die Bearbeitung von Genen im Uterus, bei der extreme Vergrößerungen und fotoähnliche Bearbeitungssoftware zum Vergrößern, Trennen und Ersetzen eines einzelnen Gens zum Einsatz kommen. Dies betrifft eine klassische genetische Störung, aber Irina, Sie haben Recht, was die umfassenderen Konsequenzen der Forschung und Praxis angeht.
Eigentlich sehe ich den biologischen Determinismus nicht als Hauptfaktor für unsere menschlichen gesellschaftlichen Probleme. Zum Beispiel lässt sich unsere Liebe zu Atomwaffen nicht wesentlich dadurch erklären, dass wir sie auf einige entfernte Imperative von Affen zurückführen. Die weiterentwickelte Welt, die aus unserer Entwicklung von Sprache, symbolischer Darstellung und wissenschaftlich ermöglichtem komplexem Verhalten hervorgegangen ist, bietet uns ein weitaus größeres Spektrum an Möglichkeiten und Entscheidungspunkten, als sich auf lineare biologische Prozesse reduzieren lässt. Wir sind mit einer Reihe von Problemen begabt (und verflucht), deren Lösung eine höhere Denk- und Gefühlsebene erfordert. Das ist eigentlich ein Vorteil, aber auch eine große Herausforderung…….
Die „Kultur“ der USA ist nicht nur gewalttätig; es ist verrückt. Es gibt wirklich keine Kultur – es geht nur um Gier, den Erwerb materieller Dinge und das Gefühl, dem Rest der Welt überlegen zu sein. Es beginnt ganz oben und rieselt auf die Unglücklichen darunter herunter.
Aus Vietnam wurden sicherlich keine Lehren gezogen. Tatsächlich wurde die Geschichte dieser Ansammlung von Verbrechen und Gräueltaten von niemand geringerem als Ken Burns selbst als eine gut gemeinte Befreiungsmission umgeschrieben, die irgendwie schief ging. Diese Verbrechen dauern bis heute an. Wie können wir von der Bevölkerung erwarten, dass sie sich angesichts dieses Schreckens rational verhält?
Ausgezeichnet………….Was schlagen SIE vor, um diese Situation zu ändern?! Ich werde Ihnen meine Meinung darüber mitteilen, wo Sie anfangen sollen. Nehmen Sie die Privatbankiers aus dem Geschäft und fangen Sie an, für ein öffentliches Bankensystem wie das in North Dakota zu arbeiten. Wenn die Leute anfangen, ihr Geld zum Wohle der Gesellschaft zu verwalten, statt zum Wohle der BANKERSTER, wird das von Vorteil sein Beginnen Sie mit dem Aufbau einer GESUNDEN Kultur…….. Gier und Konsumismus werden von den BANKESTERN vorangetrieben………….
„Wer die Nahrungsmittelversorgung kontrolliert, kontrolliert die Menschen; wer die Energie kontrolliert, kann ganze Kontinente kontrollieren; wer das Geld kontrolliert, kann die Welt kontrollieren.“
-Henry Kissinger
F. William Engdahls Buch „Gods of Money“ öffnete mir die Augen für dieses Thema.
Nancy, du hast recht, genau wie Lawrence Davidson. Und die Leser von CN sind mit einem wiederholten Kriegs-/Gewaltszenario bestens vertraut. Es gibt viel „manipulierende Kultur“, aber leider ist es Wunschdenken zu glauben, dass die Eliten es den Amerikanern oder der Welt ermöglichen werden, in die Richtung zu gehen, die Herr Davidson wünscht: „… moderne Gewalt sowohl militärischen als auch zivilen Ursprungs kann gemildert werden.“ durch Manipulation der Kultur. Im amerikanischen Fall bedeutet dies, sowohl die Waffenkultur als auch den Rassismus zu überwinden. Es gibt viele Möglichkeiten, dies zu tun. Dies kann sowohl durch öffentliche Bildung als auch durch die Art und Weise erreicht werden, wie eine Gesellschaft ihre Gesetze gestaltet und anwendet.“
Viele von Ihnen haben wahrscheinlich bereits einen Artikel von Neil Clark im Op-Edge von RT.com mit dem Titel „Soros und die 400-Frage: Was stellt ‚ausländische Einmischung‘ in die Demokratie dar?“ gelesen. Das veranlasste mich, einen Artikel von Sam Gerrans vom 13. Februar mit dem Titel „George Soros: Der Psychopath eines Psychopathen“ auf derselben Website noch einmal zu lesen (URL: https://www.rt.com/op-ed/332387-soros-putin-russia-threat-migrants/). Und das veranlasste mich, eine Suche nach Sam Gerrans durchzuführen, der eine eigene Website mit etwa sieben Videos hat, von denen eines seinen Überblick über die Welt gibt (URL: https://www.youtube.com/watchv=P5zh1F86z1U&list=PL_ctaPZrndBYyR7zTpAkEpF03kp8CzvZ&sns=em).
Ich empfehle den Lesern hier bei CN dringend, sich sowohl die Artikel von Op-Edge als auch die Website von Gerrans anzusehen.
Gerrans vertritt eine ähnliche Ansicht wie die meisten, die hier bei CN Beiträge leisten, hat aber auch eine Sichtweise, die mich beeindruckt hat. Zum Beispiel bin ich an einem Punkt angelangt, an dem so viele Punkte miteinander verbunden sind, dass ich glaube, dass die Eliten der Welt, die Regierungen und Völker regieren, so klar sind, dass ich beklagt habe, dass mit diesem klaren Verständnis Verantwortung einhergeht. Eine Pflicht! Was ist das und wie kann es umgesetzt werden? Genau das habe ich gestern Abend mehrmals zu meinem „verständnislosen Ehemann“ gesagt, was uns beiden eine schlaflose Nacht bereitet hat. Aber Gerrans hat einen Ansatz, der vielleicht meine Klage beantwortet hat, die ich unbedingt mit allen teilen wollte, denen es vielleicht genauso geht. Er sagt, er habe im Grunde genommen auf ein sehr angenehmes Gehalt verzichtet und sein „früheres“ Leben beiseite gelegt, um sich dem Ziel zu widmen, „die Warnung auszusprechen“. Das ist sicherlich eine Idee, die mir schon mehrfach in den Sinn gekommen ist, als Pflicht. Er richtet seine Warnung sowohl an die Elite als auch an die kollektiven Massen, die schafähnlichen Mentalitäten, die so bereitwillig den Interessen der Elite dienen. Er glaubt, dass unsere Hoffnung, die Massen zu erwecken – der populäre kollektive Gedanke – niemals so funktionieren wird, wie wir es uns erhoffen. Werfen Sie also einen Blick darauf und sehen Sie, was Sie denken.
(Mein Kommentar wartet auf die Moderation, daher veröffentliche ich ihn erneut, jedoch ohne die URLs, die Sie bei Interesse selbst nachschlagen können.)
Nancy, du hast recht, genau wie Lawrence Davidson. Und die Leser von CN sind mit einem wiederholten Kriegs-/Gewaltszenario bestens vertraut. Es gibt viel „manipulierende Kultur“, aber leider ist es Wunschdenken zu glauben, dass die Eliten es den Amerikanern oder der Welt ermöglichen werden, in die Richtung zu gehen, die Herr Davidson wünscht: „… moderne Gewalt sowohl militärischen als auch zivilen Ursprungs kann gemildert werden.“ durch Manipulation der Kultur. Im amerikanischen Fall bedeutet dies, sowohl die Waffenkultur als auch den Rassismus zu überwinden. Es gibt viele Möglichkeiten, dies zu tun. Dies kann sowohl durch öffentliche Bildung als auch durch die Art und Weise erreicht werden, wie eine Gesellschaft ihre Gesetze gestaltet und anwendet.“
Viele von Ihnen haben wahrscheinlich bereits einen Artikel von Neil Clark im Op-Edge von RT.com mit dem Titel „Soros und die 400-Frage: Was stellt ‚ausländische Einmischung‘ in die Demokratie dar?“ gelesen. Das veranlasste mich, einen Artikel von Sam Gerrans vom 13. Februar mit dem Titel „George Soros: Der Psychopath eines Psychopathen“ auf derselben Website, Op-Edge, noch einmal zu lesen. Und das veranlasste mich, eine Suche nach Sam Gerrans durchzuführen, der eine eigene Website mit etwa sieben Videos hat, von denen eines seinen Überblick über die Welt gibt.
Ich empfehle den Lesern hier bei CN dringend, sich sowohl die Artikel von Op-Edge als auch die Website von Gerrans anzusehen.
Gerrans vertritt eine ähnliche Ansicht wie die meisten, die hier bei CN Beiträge leisten, hat aber auch eine Sichtweise, die mich beeindruckt hat. Zum Beispiel bin ich an einem Punkt angelangt, an dem so viele Punkte miteinander verbunden sind, dass ich glaube, dass die Eliten der Welt, die Regierungen und Völker regieren, so klar sind, dass ich beklagt habe, dass mit diesem klaren Verständnis Verantwortung einhergeht. Eine Pflicht! Was ist das und wie kann es umgesetzt werden? Genau das habe ich gestern Abend mehrmals zu meinem „verständnislosen Ehemann“ gesagt, was uns beiden eine schlaflose Nacht bereitet hat. Aber Gerrans hat einen Ansatz, der vielleicht meine Klage beantwortet hat, die ich unbedingt mit allen teilen wollte, denen es vielleicht genauso geht. Er sagt, er habe im Grunde genommen auf ein sehr angenehmes Gehalt verzichtet und sein „früheres“ Leben beiseite gelegt, um sich dem Ziel zu widmen, „die Warnung auszusprechen“. Das ist sicherlich eine Idee, die mir schon mehrfach in den Sinn gekommen ist, als Pflicht. Er richtet seine Warnung sowohl an die Elite als auch an die kollektiven Massen, die schafähnlichen Mentalitäten, die so bereitwillig den Interessen der Elite dienen. Er glaubt, dass unsere Hoffnung, die Massen zu erwecken – der populäre kollektive Gedanke – niemals so funktionieren wird, wie wir es uns erhoffen. Werfen Sie also einen Blick darauf und sehen Sie, was Sie denken.
Es gibt definitiv einen Plan der sogenannten Elite-Psychopathen, den Globus so umzugestalten, dass er ihren egoistischen Zielen entspricht. Sie sind so geschickt darin, Angst und Chaos zu erzeugen, dass ich mich frage, wie wir es jemals schaffen werden, eine ausreichend große Gruppe von Menschen davon zu überzeugen, ihre bösen Machenschaften zu durchschauen. Wir müssen es natürlich versuchen, sonst ist alles verloren.
Vielen Dank für deinen tollen Beitrag.
Ja – ich denke, Sie haben den Nagel genau auf den Kopf getroffen. Als die USA gegründet wurden, gab es viele gute Gespräche und Handbewegungen über die Notwendigkeit, die Titel des Königshauses, des Adels und des Adels abzuschaffen; einen Neuanfang mit besseren menschlichen Werten zu machen.
Doch als sich der Staub gelegt hatte, war nur noch ein Geldkult zu sehen – der Mammon. Antike Werte wie Noblesse oblige, Galanterie, Ritterlichkeit, künstlerische Sensibilität, schlichter Anstand … alles wurde hinweggefegt, um Platz für das neue Jerusalem zu schaffen.
„Wie der Soziologe Georg Simmel vor über einem Jahrhundert schrieb: Wenn man Geld zum Mittelpunkt seines Wertesystems macht, dann hat man letztendlich kein Wertesystem, denn Geld ist kein Wert.“
– Morris Berman, „The Moral Order“, Counterpunch 8.-10. Februar 2013. http://www.counterpunch.org/2013/02/08/the-moral-order/
Tom – dem Thema „Geld“ stimme ich voll und ganz zu. Adam Smiths „Wealth of Nations“ und Thomas Friedmans Geldpolitik haben uns alle getäuscht, und das mit Absicht. Wir müssen die Idee „WERT“ überdenken. Was ist von wahrem Wert? Ich begann, mich eingehend mit diesem Konzept zu befassen, als ich in einem Viertel lebte, das plötzlich mit Bauträgern bombardiert wurde, die den Gesetzgeber bestechen. Sie hatten auf den Moment gewartet, an dem es auf dem Immobilienmarkt zu einem Aufschwung kam, bereit zum Bauen. Das brachte mich dazu, die Dinge neu zu bewerten und vertiefte mich in das, was wirklich wertvoll ist. Ich versuche weiterhin, tiefer darauf einzugehen, und erinnere mich oft an diese bewusstseinsverändernde Lektion.
Tom Welsh:
Kann dem nur zustimmen. Wir intervenieren nicht, um unsere Werte zu fördern; Wir greifen ein, um unsere Interessen (z. B. Gier, Geld, Gewinne) zu schützen, zu bewahren und zu verfolgen.
Worauf wurden die USA gegründet???
Ich denke, eine gründliche Lektüre des Buches des Historikers Francis Jennings
THE CREATION OF AMERICA bietet mehr
tiefes Verständnis dafür, was und warum diese Nation
entstand. Wenn Ihnen jemand „Demokratie“ sagt
Ich habe vergessen, dass die meisten Menschen, die hier leben,
Dieser Kontinent( *Afroamerikaner, amerikanische Ureinwohner,
Quäker und andere Gruppen) wurden alle ausgeschlossen.
Zum Hintergrund der amerikanischen Gewalt siehe auch Jennings‘
DIE INVASION AMERIKAS, Kapitel 1.
Ich würde auch behaupten, dass unmenschliche Gewalt keine Seltenheit ist
(Tiere, Insekten usw.).
Die in anderer Hinsicht besonders gewalttätige Geschichte Amerikas
steht in Gabriel Kolkos HAUPTSTÖRUNGEN IN DER MODERNE
AMERICAN HISTORY (1976), das viel abdeckt
der Geschichte von den hundert Jahren bis 1976.
Es ist eine Freude, Lawrence Davidsons Stimme zu hören
wieder in CN.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Ich stimme Nancy zu. Unsere „Kultur“ ist von Gewalt durchzogen. Der Kapitalismus ist eine bösartige Form der Gewalt, die die Welt zu zerstören droht. Die Verehrung des Militärs, unsere Unterhaltung, Sport, Missbrauch von Frauen, Rassismus ... und so weiter. Und die Leute fragen sich, warum wir anfällig für Gewalt sind? Wir verehren Gewalt und einen Gott der Gewalt. Ewige Folter für diejenigen, die ihm nicht gehorchen! Wie zum Teufel können die Leute so etwas glauben?
Diese Kultur basiert nicht auf Liebe und gegenseitiger Fürsorge. Wenn wir keine Wege finden, unsere Liebesbeziehung mit Gewalt zu überwinden, werden wir uns bis zum letzten Menschen zerstören. Gegenseitiger Streit ist nicht der Weg, eine nachhaltige, friedliche Gesellschaft zu schaffen
Gute Gedanken, Mike K. Vielen Dank, dass Sie sie geteilt haben.
Danke, Virginia.
Hört hört! Noch ironischer ist es, dass die USA angeblich eine „christliche“ Gesellschaft sind. Was für eine kognitive Dissonanz!
Mike K:
Guter Post. Unsere Kultur ist auch von einem Dominanzbedürfnis durchdrungen, wobei Geld (und Gewalt) als Mittel zur Erreichung dieses Ziels dienen.
Die USA sind auch eine psychotrope Kultur, die auf Drogen als „Reparaturmittel“ setzt.
anscheinend (wie viele andere Massenschützen der letzten Zeit) so jung
Der Mann könnte laut diesem Artikel eines der SSRI oder ähnliche Medikamente eingenommen haben:
http://www.miamiherald.com/news/local/community/broward/article200126034.html
Die Gefahren dieser Medikamente sind allgemein bekannt und dokumentiert.
irina – guter Beitrag. Ein anderer Blogger sagte: „Solche Vorfälle kam es im Grunde nie vor, bis wir anfingen, diese Medikamente bei jungen Menschen einzusetzen.“
Und auf einem anderen Poster bei Zero Hedge wurde eine lange Liste von Schulschützen oder anderen Massenschützen veröffentlicht, die zum Zeitpunkt dieser Massaker diese SSRI-Medikamente eingenommen hatten.
Doch kaum jemand erwähnt diese gesetzlich verschriebenen Medikamente als Übeltäter. Die Pharmaindustrie hält die Verbreitung dieser Informationen unter Kontrolle.
Natürlich haben diese jungen Menschen Schmerzen. Einige sind autistisch oder leiden an Asperger. Was geben wir ihnen? Drogen, deren Wirkung dazu führt, dass diese Kinder ihre Eltern töten und dann in Schulen oder Einkaufszentren/Kinos schießen. Drogen, die extreme Wut hervorrufen. Fast so, als würden wir ihnen PCP geben und sagen: „Jetzt geh und sei brav.“
Wahnsinn.
Ja, Nancy ist verrückt. Die Waffengewalt ist das Symptom, nicht die Krankheit. Das Land wurde auf dem größten Völkermord in der Geschichte der Menschheit und der Sklaverei aufgebaut und begann kurz nach seiner Gründung im Spanisch-Amerikanischen Krieg mit dem Aufbau eines Imperiums. Die USA haben zwei Atomwaffen auf Städte voller unschuldiger Menschen abgeworfen – aus keinem anderen Grund, als der Sowjetunion und der Welt zu zeigen, was sie tun können und würden, und um keinen Zweifel daran zu lassen, dass sie bereit sind, es noch einmal zu tun. Für den bereits errungenen militärischen Sieg waren die Bomben unnötig. Psychisches/sozialpathologisches Verhalten.
Das amerikanische Imperium braucht eine militaristische Klasse von „Kriegern“, die in die Waffen- und Gewaltkultur versunken sind, um ihre „polizeilichen Aktionen“ zu verherrlichen (Geld für Bankster in fremden Ländern zu erpressen, wie Smedley Butler vor über 80 Jahren betonte). Dass jedes Jahr 300 bis 500 Menschen bei Massenerschießungen sterben, scheint in einer Gesellschaft mit 15,000 Morden pro Jahr (und 30,000 Selbstmorden) ein akzeptabler Preis zu sein. Ironischerweise wird das Militär die „Krieger“ auf SSRIs nicht akzeptieren, was bei diesen Massenmördern eine weitverbreitete Medikation zu sein scheint (zu gewalttätig für das Militär?)
Die relativ neue Entscheidung (NICHT TRUMP!), unsere Schande über die Niederlage im Vietnamkrieg dadurch zu überwinden, dass wir behaupten, wir hätten ihn tatsächlich gewonnen und sollten stolz darauf sein, wird das Problem natürlich verschärfen. „Stand-your-ground“ und ähnliche Gesetze lassen es normal erscheinen, mit Gewalt zu handeln, und der Hype in allen Medien und durch unsere Führer, die behaupten, wir seien in Gefahr, Sie müssen sich vor „Bösen“ und jedem, der anders aussieht, in Acht nehmen Sie müssen nicht die Art und Weise sein, wie die Gesellschaft funktioniert. Solidarität wird missachtet und die Reichen werden begünstigt, sodass die Ungleichheit zunimmt und so viele im Wettlauf um ein besseres Leben zurückbleiben.
Es gibt ein seltsames Phänomen namens „Was herumgeht, kommt herum“ ………. Ich frage mich, was das genau bedeutet?!
Ich weiß genau was du meinst.
Tränenspuren, verwundete Knie, durch Vietnam bis zum Irak, Syrien und Libyen, die Spur der Zerstörung kehrt zurück, um ihren Schwanz zu fressen? „Gott schenke dir deine Gnade…“