Das erste Amtsjahr von Präsident Trump brachte eine Eskalation der militärischen Aggression im Ausland mit sich, da er auf den Interventionen früherer Regierungen aufbaute, aber es gibt Schritte, die Amerika unternehmen kann, um in eine friedlichere Zukunft zu gelangen, schreibt der pensionierte Oberstleutnant der US-Luftwaffe William J. Astore bei TomDispatch.
Von William J. Astore
Ob die Begründung die Notwendigkeit ist, einen Krieg gegen den Terror zu führen Beteiligung von 76-Ländern oder erneute Vorbereitungen für einen Kampf gegen Mitbewerber Russland und China (wie Verteidigungsminister James Mattis kürzlich bei der Vorstellung von Amerikas neuem vorgeschlagen hat Nationale Verteidigungsstrategie) ist das US-Militär weltweit im Einsatz. Ein Netzwerk von 800 Militärstützpunkte verteilt über 172 Länder trägt dazu bei, seine Kriege und Interventionen zu ermöglichen. Nach Angaben des Pentagons am Ende des letzten Geschäftsjahres etwa 291,000 Personal (einschließlich Reserven und Zivilisten des Verteidigungsministeriums) wurden in 183-Ländern weltweit eingesetzt. Dies ist die funktionale Definition eines Militärs nicht enthalten. Lady Liberty kann vorübergehend schließen Wenn die US-Regierung zum Stillstand kommt, aber die militärischen Verpflichtungen des Landes, insbesondere seine Kriege, summt einfach weiter.
Soldaten feuern die Hauptwaffe eines M1A2 Abrams-Panzers während einer Schießqualifikationsveranstaltung im Rodriguez Live Fire Complex in Südkorea am 28. November 2017 ab. (Armeefoto von Sgt. Patrick Eakin)
Als Geschichtsstudent wurde ich gewarnt, den Gedanken der Unvermeidlichkeit zu vermeiden. Angesichts solcher Datenpunkte und Extras Gibt es in der Zukunft dieses Landes wie sie etwas Vorhersehbareres als unaufhörliche Kriegsführung ohne dass ein wahrer Sieg in Sicht ist? Tatsächlich ereignete sich 1945 mit dem Ende des Zweiten Weltkriegs der letzte eindeutige amerikanische Sieg, der letzte wirkliche „Mission erfüllt“-Moment in einem Krieg von irgendeiner Bedeutung.
Doch das Fehlen eindeutiger Siege scheint seitdem niemanden in Washington zu beunruhigen. In diesem Jahrhundert haben Präsidenten regelmäßig damit geprahlt, dass das US-Militär das sei feinste Kampfkraft in der Geschichte der Menschheit, während nicht weniger regelmäßig fordern, dass das mächtigste Militär in der heutigen Welt sein "wieder aufgebaut” und in immer atemberaubenderen Höhen finanziert. Tatsächlich, während Donald Trump im Wahlkampf war versprochen Er würde so viel in das Militär investieren, dass es "so groß und so stark und so großartig werden würde, und es wird so mächtig sein, dass ich nicht glaube, dass wir es jemals benutzen müssen".
Gleich nach seinem Amtsantritt ernannte er jedoch umgehend eine Reihe von Generälen zu Schlüsselpositionen seiner Regierung, lagerte die Mottenkugeln ein und zog wieder in den Krieg. Hier nun ein kurzer Überblick über das erste Jahr seiner Präsidentschaft im Hinblick auf den Krieg.
Trumps erstes Jahr der Kriegsführung
Afghanistan erlebte in 2017 eine winzige Zunahme von etwa 4,000 zusätzlichen US - Truppen (mit da kommt noch mehr), Eine Hauptdorn in Luftangriffen, und ein Ansturm von Munition aller Art, einschließlich MOAB (die Mutter aller Bomben), die nie zuvor eingesetzte größte nichtnukleare Bombe im US-Arsenal, sowie Präzisionswaffen von B-52s gegen mutmaßliche Taliban Drogenlabors. Nach eigenen Angaben der Luftwaffe 4,361-Waffen wurden 2017 in Afghanistan „freigelassen“, verglichen mit 1,337 im Jahr 2016. Trotz dieses Engagements von Kriegern und Waffen bleibt der Afghanistankrieg bestehen – nach Aussage amerikanischer Kommandeure, die die Situation bestmöglich beleuchten – „Patt, “Mit der Hauptstadt dieses Landes, Kabul belagert.
Wie wäre es mit der Operation Inherent Resolve gegen den Islamischen Staat? Von den USA geführte Koalitionstruppen sind gestartet mehr als 10,000 Luftangriffe im Irak und in Syrien, seit Donald Trump Präsident wurde, entfesselten 39,577-Waffen im Jahr 2017. (Die Zahl für 2016 betrug 30,743.) Das „Kalifat“ ist jetzt verschwunden und ISIS hat die Luft verloren, aber nicht besiegt, da man eine Ideologie nicht allein mit Bomben auslöschen kann. Unterdessen scheint es entlang der syrisch-türkischen Grenze zu einem neuen Konflikt zu kommen Aufheizen zwischen amerikanisch unterstützten kurdischen Kräften und NATO-Verbündeten Türkei.
Ein weiteres von Konflikten geprägtes Land, der Jemen, war Zeuge eines versechsfachen bei US-Luftangriffen gegen al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel (von 21 im Jahr 2016 auf mehr als 131 im Jahr 2017). In Somalia, das auch eine gesehen hat erhebt euch Bei solchen Streiks gegen Al-Shabaab-Kämpfer haben die US-Streitkräfte vor Ort eine bestimmte Anzahl erreicht nicht gesehen seit dem Vorfall in Black Hawk Down im Jahr 1993. In jedem dieser Länder gibt es noch mehr Ruinen, noch mehr zivile Opfer und noch mehr Vertriebene.
Schließlich kommen wir nach Nordkorea. Obwohl noch keine echten Schüsse abgefeuert wurden, rhetorische Schüsse von zwei weniger stabilen Anführern, „Little Rocket Man“ Kim Jong-un und „DotardDonald Trump, erhöhen Sie die Möglichkeit von a regionales Blutbad. Trump befürwortet offenbar militärische Lösungen für Nordkoreas Nuklearprogramm, während seine Regierung eine neue Generation von mehr ankündigt verwendbar Atomsprengköpfe, war bemerkenswert erfolgreich bei der Bewegung der Weltuntergangsuhr immer näher bis Mitternacht.
Offensichtlich hat sein „großartiges“ und „mächtiges“ Militär kaum untätig danebengestanden und „groß“ und „stark“ gewirkt. Tatsächlich scheint es mehr denn je im gesamten Nahen Osten und in Afrika zu wüten. Siebzehn Jahre nach den Anschlägen vom 9. September begann der globale Krieg gegen den Terror, und das alles representiert ein unheimlich vertrauter Versuch des US-Militärs, sich den Weg zum Sieg zu bahnen, sei es gegen die Taliban, den IS oder andere terroristische Organisationen.
Diese kinetische Realität sollte niemanden überraschen. Wenn Sie so viel in Ihr Militär investieren – nicht nur finanziell, sondern auch kulturell (indem Sie es ständig auf eine Weise feiern, die fast wie ein Glaube wirkt) – ist es ganz natürlich, dass Sie es nutzen wollen. Dies traf auf alle neueren Regierungen zu, sowohl bei den Demokraten als auch bei den Republikanern berüchtigte Frage Madeleine Albright stellte 1992 dem Vorsitzenden der Joint Chiefs, Colin Powell, eine Frage: „Was bringt es, dieses hervorragende Militär zu haben, von dem Sie immer sprechen, wenn wir es nicht einsetzen können?“
Mit dem Wort "Frieden", das in Washingtons politischem Vokabular selten vorkommt, scheint Amerikas unendliche Version des Krieges so unvermeidlich zu sein, wie es wahrscheinlich alles in der Geschichte gibt. Bedeutende Kontingente von US-Truppen und Auftragnehmern sind im Irak nach wie vor dauerhaft präsent 2,000 US Special Operations Forces und anderes Personal in Syrien für die Langstrecke. Sie sind angeblich an Trainings- und Stabilitätseinsätzen beteiligt. In Washington hingegen ist der Drang nach einem Regimewechsel in beiden Fällen groß Syrien und Iran bleibt stark – im Fall des Iran unerbittlich. Wenn die Vergangenheit ein Prolog ist, dann sieht die Zukunft angesichts früherer Regimewechseloperationen in Afghanistan, Irak und Libyen tatsächlich düster aus.
Trotz der düsteren Bilanz der letzten anderthalb Jahrzehnte bestehen unsere zivilen Führer weiterhin darauf, dass dieses Land über ein Militär verfügen muss, das nicht nur seinesgleichen sucht, sondern auch weltweit dominant ist. Und nur wenige hier fragen sich, was ein solches Streben nach totaler Dominanz, der Wunsch nach absoluter Macht, für dieses Land bedeuten könnte. Vor zwei Jahrhunderten schrieb ich jedoch an Thomas Jefferson: John Adams hätte zu diesem Thema nicht klarer sein können. Der Macht, sagte er, „darf man niemals ohne Kontrolle vertrauen.“
Präsident Donald Trump beschreibt seine Politik gegenüber dem Afghanistankrieg am 21. August 2017 in Fort Myer in Arlington, Virginia. (Screenshot von Whitehouse.gov)
Die heutige Frage für das amerikanische Volk: Wie ist die dominierende Militärmacht, mit der sich US-Führer so beiläufig rühmen, kontrolliert zu werden? Wie lässt sich die fast vollständige Abhängigkeit des Landes vom Militär in den Außenbeziehungen zügeln? Wie können die Pläne der Profiteure und Waffenmacher um die guten zeiten unter kontrolle zu halten?
Betrachten Sie zunächst einen von Donald Trumps Lieblingsgenerälen, Douglas MacArthur, Sprechen bei der Sperry Rand Corporation in 1957:
„Unsere geschwollenen Budgets wurden in der Öffentlichkeit ständig falsch dargestellt. Unsere Regierung hat uns in einem fortwährenden Zustand der Angst gehalten - hat uns in einem ständigen Ansturm patriotischen Eifers gehalten - mit dem Schrei eines schweren nationalen Notstands. Zu Hause gab es immer ein schreckliches Übel oder eine monströse fremde Macht, die uns verschlingen würde, wenn wir uns nicht blindlings dahinter versammelten, indem wir die exorbitanten Mittel zur Verfügung stellten, die verlangt wurden. Rückblickend scheinen diese Katastrophen jedoch nie stattgefunden zu haben, sie scheinen niemals ganz real gewesen zu sein. “
Kein Friedensfreund MacArthur. Andere berühmte Generäle mögen Smedley Butler und Dwight D. Eisenhower hat sich weitaus energischer gegen die Korruption des Krieges und die Gefahren einer Demokratie durch ein immer mächtigeres Militär ausgesprochen, obwohl solche Gefühle heute in diesem Land selten zu hören sind. Stattdessen bestehen Amerikas Führer darauf, dass andere Menschen uns nach unseren Worten und unseren erklärten guten Absichten beurteilen, nicht nach unseren mörderischen Taten und deren Ergebnissen.
Perpetual Warfare pfeift durch Washington
Ob in Irak, AfghanistanOder anderswo im Krieg gegen den Terror: Die USA sind jetzt in Generationenkonflikte verwickelt, die uns Billionen Dollar kosten, die Staatsverschuldung in die Höhe treiben und gleichzeitig die Grundlagen unserer Demokratie schwächen. Sie haben zu Hunderttausenden ausländischen Opfern geführt und Flüchtlinge geschaffen in den Millionen, während Städte wie der Irak Mosul in Ödland.
Ist es im heutigen Klima der haushaltsschädigenden „Verteidigungsmittel“ nicht endlich an der Zeit, dass die Amerikaner ein wenig gesunden Menschenverstand auf unser katastrophales Muster der Kriegsführung anwenden? Um die Pumpe für ein solches Gespräch vorzubereiten, finden Sie hier 10 Vorschläge, wie Sie sich jetzt auf Washington konzentrieren, es einschränken oder möglicherweise ändern können ewige kriegsführung und verschwenderische Kriegsausgaben:
- Geben Sie die Vorstellung perfekter Sicherheit auf. Du kannst es nicht haben. Es existiert nicht. Und geben Sie auch die Vorstellung auf, dass ein riesiges militärisches Establishment zu nationaler Sicherheit führt. James Madison glaubte das nicht und Dwight D. Eisenhower auch nicht.
- Wer könnte etwas dagegen haben, das Pentagon als „Verteidigungs“-Abteilung zu bezeichnen, wenn die Verteidigung wirklich der Schwerpunkt wäre? Aber seien wir ehrlich: Das Pentagon ist eigentlich ein Kriegsministerium. Beschriften wir es also als das, was es wirklich ist. Denn wie soll man mit einem Problem umgehen, wenn man es nicht einmal genau benennen kann?
- Ist es nicht an der Zeit, die Verfassung zu befolgen, wenn es um unsere „Kriege“ geht? Ist es nicht an der Zeit, dass der Kongress endlich seinen verfassungsmäßigen Pflichten nachkommt? Wie auch immer das Pentagon heißt, dieses Land sollte nicht länger in der Lage sein, seine vielen Ziele zu verfolgen Konflikte ohne eine formelle Kriegserklärung des Kongresses. Hätten wir diese Regel befolgt, hätten die USA seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs keinen ihrer Kriege mehr geführt.
Ein Soldat der US-Armee nimmt eine defensive Kampfposition ein, während er am 7. Juni 2013 auf dem Flugplatz Jalalabad in Afghanistan als Mitglied einer schnellen Eingreiftruppe trainiert. (Foto der US-Armee von Sgt. 1st Class John D. Brown)
- Generationskriege – solche, die niemals enden – sollten nicht als Maß amerikanischer Entschlossenheit, sondern als Zeichen amerikanischer Dummheit angesehen werden. Wer lange Krieg führt, führt ihn falsch, insbesondere wenn man die demokratischen Institutionen in diesem Land schützen will.
- Generäle führen im Allgemeinen gerne Krieg. Gib ihnen keine Vorwürfe. Es ist ihr Beruf. Aber um Himmels willen, beauftragen Sie sie nicht mit der Leitung des Verteidigungsministeriums (James Mattis) oder des Nationalen Sicherheitsrates (HR McMaster) – und vor allem: Lassen Sie nicht zu, dass einer von ihnen (John Kelly) die Verantwortung übernimmt der Pförtner für einen flüchtigen, eitlen Präsidenten. In unserem Land sollten Zivilisten die Verantwortung für die Kriegstreiber übernehmen, Ende der Geschichte.
- Man kann keine Kriege gewinnen, die man nie hätte beginnen sollen. Amerikas Führer konnte nicht lernen diese Lektion aus Vietnam. Seitdem führen sie weiterhin Kriege für weniger lebenswichtige Interessen mit vorhersehbar düsteren Ergebnissen. Dem Beispiel Vietnams folgend wird Amerika seinen Afghanistankrieg nur dann wirklich gewinnen, wenn es sich dazu entschließt, seinen Stolz und seine Eitelkeit zu zügeln – und zu gehen.
- Die ernsthaften Menschen in Washington kicherten, als sie als Präsidentschaftskandidat antraten 2004 und 2008Der Kongressabgeordnete Dennis Kucinich forderte eine Friedensministerium. Erinnern Sie mich jedoch an die 17-Jahre in unserer letzten Reihe von Kriegen. Was war an diesem Vorschlag so lustig? Ist es nicht besser, Frieden zu führen als Krieg? Wenn Sie mir nicht glauben, fragen Sie einen verwundeten Veteranen oder eine Gold Star-Familie.
- Möchten Sie in amerikanische Arbeitsplätze investieren? Gute Idee! Aber hören Sie auf, den militärisch-industriellen Komplex zum bevorzugten Weg zur Schaffung von Arbeitsplätzen zu machen. Das ist ein Verliererweg. Es ist erwiesen, dass Investitionen in „Butter“Die Zahl der Arbeitsplätze verdoppeln oder verdreifachen wie bei„ Waffen “. Mit anderen Worten, in Bildung, Gesundheitswesen und zivile Infrastruktur investieren, nicht mehr Waffen.
- Befreien Sie sich von der Idee hinter dem Berüchtigten Pottery Barn-Regel - Der warnende Außenminister Colin Powell bot George W. Bush vor dem Einmarsch in den Irak an, dass wir, wenn das US-Militär ein Land „bricht“, es irgendwie „gekauft“ haben und daher die Verantwortung für das daraus resultierende Chaos übernehmen müssen. Ob angegeben oder nicht, es ist weiterhin die Grundlage für die endlosen Kriege dieses Jahrhunderts. Würden Sie dieser Person vertrauen, wenn jemand etwas Wertvolles kaputt macht, das Sie besitzen, um es wieder zusammenzusetzen? Torheit nimmt nicht ab, wenn man daran festhält.
- Ich war Offizier der Luftwaffe. Als ich diesen Dienst antrat, herrschte noch immer das Ideal des Bürgersoldaten. Aber während meiner Karriere wurde ich Zeuge einer langsamen, heimtückischen Entwicklung Übernehmen . Ein Bürger-Soldat-Militär verwandelte sich in ein Berufsethos vonKrieger" und "Kriegskämpfer, “Ein Militär, das sich als besser als der Rest von uns ansah. Es ist an der Zeit, darüber nachzudenken, wie man zu dieser Bürgerkriegstradition zurückkehren kann, die es schwieriger gemacht hat, diese Generationskriege zu führen.
Denken Sie an den pensionierten General John Kelly, der den Präsidenten verteidigt und gleichzeitig die Worte des Präsidenten an die Mutter eines toten Green Beret kontrovers diskutiert. verweigert Fragen von Reportern entgegenzunehmen, es sei denn, sie hatten eine persönliche Beziehung zu gefallenen Truppen oder zu einer Gold Star-Familie. Denken Sie auch an die Art und Weise, wie US-Politiker wie Vizepräsident Mike Pence es immer so lieben erhöhen diejenigen in Uniform, um von ihnen als über der Bürgerschaft zu sprechen. ("Du bist der Beste von uns.")
Ist es nicht an der Zeit, unsere Truppen nicht mehr auf den Dächern zu preisen und ihnen endlos für das zu danken, was sie für uns getan haben - dafür, dass sie diese Kriege ohne Ende geführt haben - und zu beginnen? Hören stattdessen an sie? Ist es nicht an der Zeit, zu versuchen, sie nicht als „HeldenIn einem anderen Universum, aber wie Menschen wie wir in all ihrer Schwäche und Komplexität? Wir werden niemals ermutigt, sie als unsere Nachbarn oder als Teenager zu sehen, die sich durch die Highschool gekämpft haben, oder als gehetzte Mütter und Väter.
Unsere Truppen sind natürlich menschlich, verletzlich und unvollkommen. Wir helfen ihnen nicht, wenn wir sie auf Podeste stellen, ihnen Flaggen geben, die sie im Wind halten können, und sie als Ikonen eines Wohlfühl-Patriotismus würdigen. Von Kriegshelden zu reden ist mehr als billig: Es ermöglicht unseren Zustand eines permanenten Krieges, erhebt das Pentagon, adelt den nationalen Sicherheitsstaat und bringt Andersdenkende zum Schweigen. Deshalb ist es sowohl gefährlich als auch allgemein und wird von den Politikern in Washington in seltener parteiübergreifender Weise unterstützt.
Hier ist also mein letzter Punkt. Betrachten Sie es als zusätzlichen 11. Vorschlag: nicht machen unsere Truppen zu Helden, auch wenn sie in Gefahr sind. Es wäre viel besser, uns zu Helden zu machen, indem wir sie aus der Gefahrenzone bringen.
Seien Sie außergewöhnlich, Amerika. Mache Frieden keinen Krieg.
William Astore, ein pensionierter Oberstleutnant (USAF) und Geschichtsprofessor, ist a TomDispatch regelmäßig. Er bloggt auf Klammerung der Ansichten. [Dieser Artikel erschien ursprünglich unter TomDispatch.com und wird mit Genehmigung erneut veröffentlicht.]
Sie wollen keinen Frieden schließen – meine Beobachtung. Sie nutzen jede Gelegenheit, um einen Konflikt anzuheizen, ihn zu verschärfen, auszuweiten und auf ein anderes Land zu übertragen. Ich würde gerne das Gegenteil beweisen.
Eine aktuelle Nachrichtenmeldung hat folgende Überschrift:
Israel sagt, die USA seien nicht am syrischen „Spiel“ beteiligt, da Russland als dominant angesehen werde
Hier sind der zweite und dritte Absatz dieses Artikels.
So sieht der diebische und mörderische kleine Apartheidsstaat die große, dumme „mit dem Hund wedelnde“ Nation, die ihm fast gehört. Jeder, der denkt, der kleine, hässliche Mopsstaat sehnt sich nicht nach Präsident Pence, muss seinen Kopf untersuchen lassen.
Also werde ich freiwillig einen Vorschlag Nr. 11 machen: Hören Sie auf, die kriminelle kleine Jauchegrube zu „sichern“, egal was sie tut. Hören Sie auch auf, muslimische Nationen für das Heilige Israel zu zerschlagen. Unnötig Kriege für Israel sind ein enormer Faktor beim Untergang der USA.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-02-11/israel-says-u-s-not-in-syrian-game-as-russia-seen-dominant
Ich werde Ihre Ansichten mit allen teilen, aber wenn der Kongress ein riesiges Budget mit dem Militär als Priorität verabschiedet und niemand NIEMALS eine Lösung für Afghanistan finden kann und Sie einen „Nicht-Anführer“ bei Militärparaden haben, die zu seinen Ehren abgehalten werden, nun ja, Die Idee einer Regierung mit gesundem Menschenverstand wurde auf Eis gelegt. Schreiben Sie vielleicht über wählbare Politiker, die sich mit der Aushandlung von Veränderungen und Plattformen auskennen, die Ihren Vorschlägen entsprechen.
Sachlich guter Artikel, aber zu lang. Der Autor hätte genauso viel oder sogar mehr erreichen können, wenn er die Generäle Butler und Eisenhower häufiger zitiert hätte. Ich trage einen Autoaufkleber auf Butler. Darin heißt es: „Generalmajor Smedley D. Butler – (1882–1940) – Der General der Soldaten – ‚Wir waren Schläger des Kapitalismus; Killer für den Imperialismus (1935)“. Unbekannte Leser sollten wissen, dass Butler der am höchsten ausgezeichnete Marine aller Zeiten war, darunter zwei Ehrenmedaillen des Kongresses und zwei Brevest-Medaillen auf dem Schlachtfeld.
Der Autor Astore schrieb: „….. und ein Ansturm von Munition aller Art, darunter MOAB (die Mutter aller Bomben), die nie zuvor eingesetzte größte nichtnukleare Bombe im US-Arsenal, sowie abgefeuerte Präzisionswaffen.“ durch B-52 …“
Aber ich erinnere mich an den Einsatz von mindestens einem davon in Afghanistan kurz nach WTC 911. Nur einmal im Fernsehen, eine donnernde Explosion und sehr schwarzer Rauch. Ich kann mir vorstellen, warum die Propagandisten der Kriegspartei nicht wollten, dass es noch einmal zu sehen ist
Als Lyndon Johnson aufgefordert wurde, den Vietnamkrieg zu beenden, sagte er, er könne es nicht, weil alle seine Freunde jede Menge Geld verdienten. Wie können wir den Gewinn aus dem Krieg herausholen?
Herrgott!!! Gesunder Menschenverstand in DIESEN schwierigen Zeiten!!! Wer würde es DENKEN??!!
Es ist tragisch für unser Land und den Rest der Welt, dass die Umwandlung von Schwertern in Pflugscharen nie auf der Tagesordnung von Imperien oder Nationalstaaten stand. Wenn man also in konventionellen Begriffen denkt, wird man nie einen nützlichen Fortschritt erzielen, sondern nur eine Menge leere Rhetorik. Aber es gibt eine sehr ungewöhnliche Idee, die die Sackgasse durchaus überwinden könnte. Und auf der Suche nach etwas, das das Gleichgewicht in Richtung Frieden verschieben könnte, habe ich im Internet etwas gefunden, das genau das Richtige für Sie ist!
„Für Individuen, die bereit sind, selbstständig zu denken, mit der intellektuellen Integrität, ihre bestehenden Vorurteile abzuschütteln, die über den kulturellen Rahmen der Geschichte hinaus forschen und in der Lage sind, den Strömungen des Stammesdenkens, des Peer-Denkens, des Gruppendenkens und aller modischen Gedanken und Meinungen entgegenzutreten.“ , mit der Demut, Korrekturen anzunehmen und dem moralischen Mut, etwas Neues zu lernen, die diese neuen Erkenntnisse für sich selbst PRÜFEN, entdecken und bestätigen werden, ist eine intellektuelle, spirituelle und moralische Revolution im Gange; wo das einst Unmögliche unvermeidlich wird, durch die mächtigste, politische, fortschrittlichste, gewaltfreie direkte Aktion, die man sich nie hätte vorstellen können. Einer, der in der Lage ist, die höchsten Ideale menschlichen Strebens voranzutreiben, und der fest verwurzelte Eliten und die moderne Unternehmens-/nationale Sicherheit und Überwachungsstaat kann weder aufhalten noch
stören." Mehr bei http://www.energon.org.uk
Ich denke, die Verabschiedung des „Stop Funding & Arming Terrorists Bill“ wäre ein guter erster Schritt gewesen. Die Tatsache, dass das Land, das am 9. September angegriffen wurde, ein solches Gesetz nicht verabschieden kann, spricht für mich Bände.
01 HR23 – Gesetz zur Bekämpfung der Bewaffnung von Terroristen
Sponsor: Rep. Gabbard, Tulsi [D-HI-2] (Eingeführt am 01
Verweist auf den Geheimdienst des Repräsentantenhauses
Weitere Informationen finden Sie auch in den https://www.congress.gov/bill/115th-congress/house-bill/608
Sam F... Ich glaube, ich habe gelesen, dass nur 13 von 535 Kongressmitgliedern den Gesetzentwurf unterstützt haben, das ist lächerlich.
Alle angesprochenen Punkte sind sehr berechtigt. Dennoch werde ich mich in meinem Kommentar auf Punkt 3 konzentrieren. Ich beschuldige in erster Linie das amerikanische Volk dafür, dass es einen Präsidenten zulässt, eine Kriegshandlung zu begehen, ohne vorher eine Kriegserklärung des Kongresses einzuholen, wie es das oberste Gesetz des US-Bundesstaates verlangt das Land. Wenn das Volk nicht protestiert, wird dieser Verstoß gegen die Verfassung weitergehen. Die Befugnis, den Krieg zu erklären, liegt ausschließlich beim Kongress, was eindeutig in Artikel 1, Abschnitt 8, Klausel 11 festgelegt ist. Wenn das Volk das Rückgrat hätte, von seinen 535 Vertretern die Anwendung von Artikel 1 zu fordern, würde kein Präsident es wagen, aus Angst vor einer Amtsenthebung aufzuheben.
Tolles Stück für den Frieden. Ich bin mit allem einverstanden. Herr Astore verdient Lob dafür, dass er alles zusammengestellt hat, aber es spiegelt die Ansichten einer großen Anzahl von Menschen in Amerika und auf der ganzen Welt wider. Zyniker mögen sagen: „Nicht genug“, aber ich bin optimistisch genug, um zu glauben, dass die Zahl der Menschen mit den Ansichten von Herrn Astore wächst und dass dies eines Tages in der Zukunft etwas bedeuten wird. Und es hilft zu wissen, dass es mindestens einen gibt und dass wir nicht allein sind.
So wahr!
Der „gesunde Menschenverstand“ der imperialen USA lautet: „Globale Vorherrschaft im gesamten Spektrum.“ Nur dann kann es Frieden geben. Außer dass dann andere außerirdische Feinde ausgeheckt werden und die vorherrschende Psychopathologie weiterhin gelobt und belohnt wird.
Tatsache ist, dass die westliche Zivilisation psychopathologisches Verhalten mit großem Reichtum und großer Macht belohnt. Nur wenige westliche Staats- und Regierungschefs würden Theresa May widersprechen, wenn sie sagte, sie sei bereit, Atomwaffen abzufeuern, die hundert Millionen unschuldige Menschen töten würden, um was genau zu retten? Die Zivilisation konnte ein solches Ereignis nicht überleben, doch sie und Trump und Macron und alle anderen verkünden ihre Bereitschaft dazu. Wie ich schon sagte, sie sind gefährlich pathologisch und deshalb werden sie bewundert und gefürchtet.
Fallen Sie nicht auf Ideologien herein.
Folgen Sie dem Geld.
Das Problem, das ich bei diesem Artikel habe, ist die Verwendung des Ausdrucks „gesunder Menschenverstand“. Wenn die Menschheit zusammen mit den Kriegsgangstern, die die USA verschmutzen, ihren kollektiven gesunden Menschenverstand nutzen würde, könnte der Planet Erde ein Paradies sein, anstatt das Drecksloch des Universums.
Vergessen Sie nicht, dass Trump Obama bei den Drohnenmorden übertroffen hat.
SocraticGadfly – haben Sie einen Link für dieses „Übertreffen“? Es würde mich interessieren, es zu sehen. Wie viele souveräne Führer hat Trump ausgeschaltet? Mir kommt es so vor, als hätte Obama Gaddafi besiegt, der daraufhin mit einem Messer brutal analisiert wurde, versuchte, Assad auszuschalten, und den Präsidenten der Ukraine gestürzt.
Ein schöner Artikel, Herr Astore,
Ich habe im Kommentarbereich bereits erwähnt oder herumgefummelt, bevor ich gesagt habe, dass die Schaffung einer Mythologie oder Ideologie von Helden und Kriegern das eigentliche Konzept des Heldentums verwässert. Wenn jeder ein Held ist, dann ist es niemand. Aber Ihr Konzept gefällt mir viel besser als mein Herumfummeln.
„Es wäre viel besser, uns zu Helden zu machen, indem wir sie aus der Gefahrenzone bringen.“
Was für ein herrliches Konzept wäre das, wenn wir es wahr machen könnten! Und eigentlich sollte „Frieden“ kein Schimpfwort sein.
Ich bin nicht sehr glücklich, dass ich einen Beitrag schreiben muss, in dem ich scheinbar das meiste, was der Autor geschrieben hat, ablehne. Nehmen Sie Folgendes:
Ändern Sie „denken“ in „träumen“ und das wäre ungefähr richtig. Soweit ich das beurteilen kann, haben die reichen Vampire, die jetzt die Nation kontrollieren, die Dinge ziemlich gut im Griff. Sie kontrollieren, wer für ein wichtiges Wahlamt kandidiert. Heutzutage treten normalerweise Neocaner (R) gegen Neocrat (D) an, und beide sind für die Vampire akzeptabel. Der Oberste Gerichtshof ist jetzt entschieden rechts, und am „Citizens United“-Urteil wird nichts geändert, es sei denn, den Unternehmen (sie sind Menschen, mein Freund!) wird irgendwie noch mehr Spielraum eingeräumt. Wenn es scheitert, unbegrenzt Geld bei einer Wahl einzusetzen, werden sie einfach die elektronischen Wahlmaschinen vom Typ Diebold auf den Markt bringen. Wenn DAS durch ein seltsames Wunder scheitert, klagen Sie den Kerl an – oder noch schlimmer.
Das Beispiel MacArthurs war ärgerlich. Ich habe den größten Teil dieser Rede von 1957 ausgegraben, und „irgendeine monströse ausländische Macht, die uns verschlingen wollte“ war eine Wegwerfzeile – die restlichen Seiten waren eine rechte Schimpftirade über böse Steuern im Allgemeinen. MacArthur hasste den Gedanken, dass irgendjemand außer Sperry Rand irgendwelche Vorteile von der Regierung erhalten könnte. Das Gleiche gilt für Eisenhower. Dieser ehemalige General leitete die erste Ballonfahrt des Militärisch-Industriellen Komplexes. Als er Präsident wurde, verfügten die USA über etwa 1,000 Atomwaffen, aber als er sein Amt niederlegte, war die Zahl auf 23,000 angewachsen. Zum Zeitpunkt dieser MIC-Rede befand er sich in einem schlechten gesundheitlichen Zustand und hatte mehrere Schlaganfälle hinter sich. Der Teil über den MIC war etwas, das seine Redenschreiber eingeworfen hatten. Mir sind keine Beweise dafür bekannt, dass Eisenhower vor oder nach der Rede über das Thema gesprochen hat. Es ist weitaus wahrscheinlicher, dass Smedley Butler der echte McCoy ist, aber der Mann wurde als zu „unzuverlässig“ aus dem Ersten Weltkrieg ausgeschlossen und durfte nicht Kommandeur des Marine Corps werden.
Es ist nicht so, dass ich mit dem Rest des Aufsatzes nicht einverstanden bin, aber der Inhalt entspricht einfach nicht dem, was The Powers That Be erreichen möchte.
Nehmen Sie das Nr. 1: Geben Sie die Vorstellung perfekter Sicherheit auf. Du kannst es nicht haben. Es existiert nicht. Und geben Sie auch die Vorstellung auf, dass ein riesiges militärisches Establishment zu nationaler Sicherheit führt. James Madison glaubte das nicht und Dwight D. Eisenhower auch nicht.
Das ist offensichtlich wahr, aber um die Schrauben des Polizeistaats und der damit verbundenen Überwachungsgesellschaft festzuziehen, ohne Privatsphäre für alle zu haben, ist ein endloser Zügel des Terrors sehr nützlich. Diese Machthaber hatten den Patriot Act gleich nach dem 9. September einsatzbereit. Wenn Sie noch mehr Geld für das wunderbare Ministerium „VERTEIDIGUNG“ aufbringen möchten, arrangieren Sie einfach etwas, um den Bürgern eine Heidenangst einzujagen. Der jüngste Verdächtige ist natürlich die „versehentliche“ Hawaii-Warnung „Du wirst in 11 Minuten sterben“.
Bevor eines dieser Ideale verwirklicht werden kann, müssen wir zunächst den Abstimmungsmechanismus zurückerobern. Mit unauslöschlicher Tinte markierte Papierstimmzettel werden in streng bewachte Kisten gelegt und dann von vielen Menschen, die von vielen Videokameras beobachtet werden, im Freien ausgezählt. Der nächste Schritt besteht darin, das Geld von Unternehmen/Milliardären einzudämmen. Viel Glück auch damit.
Zachary Smith – stimme dir voll und ganz zu. Bringen Sie den Entwurf zurück; Das wird der Kriegstreiberei gestern ein Ende bereiten. Schützen Sie Ihre eigenen Grenzen und halten Sie sich aus den Angelegenheiten anderer heraus.
Ja, es ist unmöglich, dass ein paar A-Rabs mit Teppichmessern ein paar Flugzeuge entführt haben und diese Flugzeuge dann die Gebäude des World Trade Centers abgerissen haben. Auf keinen Fall. Die Physik sagt, dass es nicht passiert ist.
Aber Sie haben Recht mit Hawaii – nur eine weitere Panikmache, um die Menschen zu beunruhigen. Erleichtert die Erhöhung Ihres Budgets. Das amerikanische Volk hat von seiner eigenen Regierung mehr zu befürchten als etwaige Terroristen. Bei vielen dieser abgedrehten Terroranschläge (z. B. am Times Square) wird ein Einzelgänger, der das eine Ende einer Bombe nicht vom anderen unterscheidet, irgendwie mit einer selbstgebauten Bombe ausgestattet, die nichts bringt, außer noch mehr Angst.
Und Körperschaften als Personen? Damit sollte morgen Schluss sein. Kein Geld darf in die Politik fließen. Jeder Politiker, der Bestechungsgelder annimmt, sollte wissen, dass ihm mindestens zehn Jahre Gefängnis drohen. Sowohl Republikaner als auch Demokraten sind mit der Unternehmenspersönlichkeit zufrieden. Die Menschen müssen sie wissen lassen, dass diese Praxis beendet werden muss.
Hier sind einige Oldies, aber gute Neuigkeiten zum Thema Unternehmen[1]. *
[1] Funktionsweise Ebene: Unternehmen | Youtube
[2] Wie Unternehmen in 6 Minuten so mächtig wurden | Youtube
[3] Privatgefängnisse: Wie US-Konzerne Geld damit verdienen, Sie einzusperren | Youtube
[4] James B. Glattfelder: Wer kontrolliert die Welt? | Youtube
[5] Das Geld anderer Leute: und wie die Banker es verwenden | Louis Brandeis | Internetarchive | 1914
* Ich habe herausgefunden, dass das Hinzufügen vieler Links den Arbeitsaufwand für Webmaster erhöhen kann, den sicheren Inhalt der Links zu überprüfen, und je nach Website die Veröffentlichung eines Kommentars verzögert oder disqualifiziert. (Als Antwort auf eine frühere Anfrage, warum ich das nicht tue alle Links posten)
Vielen Dank dafür! Exzellent…
Ich stimme zu! Wir MÜSSEN den Abstimmungsmechanismus zurücknehmen. Ich hatte ein paar Ideen, die ich vor etwa einer Woche kommentiert habe. Ich habe nur ein Brainstorming durchgeführt, denn meiner Meinung nach müssen sich die Dinge dramatisch ändern, sonst sind wir dem Untergang geweiht. Wir müssen ETWAS VERSUCHEN. Hier ist ein Teil von dem, was ich gesagt habe:
Das ist verrückt! Unter anderem in westeuropäischen Ländern gibt es eine Reihe politischer Parteien, die zur Wahl stehen, und jeder hat eine faire Chance, sich um ein Amt zu bewerben. Die Kampagnen sind kurz, werden öffentlich finanziert und jeder erhält die gleiche Sendezeit. Milliardäre und gut finanzierte Industrien können also keine Wahlen und Kandidaten kaufen, wie sie es hier tun. Wir haben das am wenigsten demokratische Land der entwickelten Welt, und unsere Wahlen sind eine traurige korrupte Farce, genau wie unsere beiden größten politischen Parteien.
Lassen Sie uns herausfinden, was wir tun müssen, um zu verhindern, dass die D&Rs andere Kandidaten aus den Debatten und von den Wahlen fernhalten, und ernsthaft daran arbeiten, eine alternative Partei oder zumindest einen alternativen Kandidaten zu entwickeln. Manche sagen, dass es ohne öffentliche Wahlkampffinanzierung nicht gehen kann, und vielleicht stimmt das, aber einen Versuch ist es wert. Wir haben noch nie eine echte, völlig einheitliche Anstrengung versucht.
Wenn linke Typen zur Abwechslung tatsächlich etwas Einigkeit finden könnten, stellen Sie sich hinter einen wirklich fortschrittlichen, populistischen Kandidaten (themenorientiert, nicht etikettierungsorientiert) und fördern Sie diesen Kandidaten durch Mundpropaganda, soziale Medien, Hauspartys und Spenden Materialien an öffentlichen Orten usw., dann könnten wir, wenn nötig, DIESEN KANDIDATEN auf dem Stimmzettel SCHREIBEN. In den meisten Bundesstaaten ist dies eine Option. Auch dies würde eine echte Einigkeit und viel persönlichen Einsatz erfordern. Zumindest würde es das System ernsthaft erschüttern, WENN genügend Amerikaner es tun würden. Selbst ein ernsthafter Versuch würde Aufmerksamkeit und Publizität erzeugen und vielleicht sogar einige Veränderungen im Duopol erzwingen.
Offensichtlich müssen wir etwas ganz anderes tun – es ist verrückt, immer wieder in diesem Duopol gefangen zu sein. Der Versuch, sich dazu zu zwingen, für das „kleinere von zwei Übeln“ zu stimmen, ist verrückt. (Dasselbe gilt für die Neinsager, die behaupten, dass zusätzliche Parteien und Kandidaten nur „Spoiler“ seien – als ob dieser Schlamassel jetzt das einzig mögliche System wäre).
Die düstere Führung in ihrer jetzigen Form wird weiterhin Kandidaten wie Clinton aufstellen. Das haben sie auch gesagt. Kandidaten, die die Kriege am Laufen halten, die Oligarchie am Laufen halten, sich gegen Medicare für alle stellen, sich weiterhin weigern, für die arbeitende Bevölkerung zu kämpfen usw. 2020 wird also genau wie 2016 sein, es sei denn, WIR beschließen, uns aufzuregen und etwas zu unternehmen außer Schlampe in Kommentarforen und sozialen Medien. Wir MÜSSEN das Risiko eingehen, etwas ANDERES auszuprobieren, sonst haben wir wieder Trump oder jemanden, der fast genauso schlecht ist.
Wenn Sie denken, dass diese Idee scheiße ist, ist das in Ordnung – denken Sie über etwas anderes nach! Sich der Verantwortung eines Bürgers zu entziehen und einfach zu Hause zu bleiben, ist eine Ausrede. Es geht nicht darum, „eine Aussage zu machen“, sondern einfach darum, jemand anderem die Wahl zu überlassen, und die Flügelnüsse bleiben nicht zu Hause.
Außerdem kann sich dieser Planet keine weiteren Menschen leisten, die Erklärungen abgeben!
(Zum jetzigen Zeitpunkt weiß ich noch nicht einmal, ob der Planet den Trump-Albtraum bis 2020 überleben wird – viele gefährdete Arten werden das mit Sicherheit nicht tun.)
Ja, alternative Maßnahmen sind unerlässlich, und die Frage ist nur, wie es weitergeht.
Viele sagen voraus, dass nur zukünftige Gewalt die Tyrannen stürzen wird, die unsere Demokratie zerstört haben.
Ich arbeite langsam an einer Debatte des National College of Policy, nur um alle Ansichten zu allen Themen allen zugänglich zu machen.
Die meisten Handlungspläne beruhen fälschlicherweise auf der Überzeugung der tyrannischen Diktatoren der Reichen.
Einige schlagen die Infiltration von Polizei und Nationalgarde vor, um den Reichen die Durchsetzung zu verweigern.
Andere vermuten tatsächliche Angriffe auf Massenmedieneinrichtungen.
Was wir brauchen, sind fundierte Ideen und detaillierte Vorschläge für Veränderungen.
Es beginnt auf der Primarstufe – die ein zertifiziertes Durcheinander ist. Es gibt unterschiedliche Regeln für die Vorwahlen in JEDEM STAAT, und in einigen Staaten gibt es nicht einmal Vorwahlstimmen für den Präsidenten. Für einen großen Prozentsatz der Wähler, die sich nicht als Republikaner oder Demokraten identifizieren, ist ihre Stimme völlig bedeutungslos, da sie von der Teilnahme an den Vorwahlen ausgeschlossen sind.
Nehmen Sie nur einen großen Staat – New York. Bei der letzten Wahl gab es in der Vorwahl der Demokraten am 2. April etwa 19 Millionen Stimmen. In New York finden geschlossene Vorwahlen statt, was bedeutet, dass nur registrierte Demokraten und registrierte Republikaner in den beiden großen Parteien wählen können. Wenn Sie ein eingetragener Unabhängiger wären, könnten Sie nicht an den republikanischen oder demokratischen Vorwahlen teilnehmen. Bernie Sanders verlor die Abstimmung mit 313.000 Stimmen.
Die Gesamtzahl der registrierten Demokraten in New York betrug im April 2016 fast 5,800.000. Das bedeutet, dass New York mit 50.8 % der registrierten Demokraten Hillary Clinton gegenüber Bernie Sanders gewählt hat. Nur registrierte Demokraten konnten für diejenigen stimmen, die in New York auf dem demokratischen Stimmzettel standen. Aber hier ist der Clou: Der letzte Tag, an dem irgendjemand seine Registrierung ändern konnte, sagen wir von „Unabhängig“ zu „Demokratisch“, war sechs Monate vor der Vorwahl – der 19. Oktober 2015. Zu diesem Zeitpunkt lag Clinton in den Umfragen bei 50 % und Sanders bei 26 %. . Nur wenige Unabhängige, nicht registrierte Wähler und sympathische Republikaner gaben Sanders im Oktober 2015 eine große Chance, doch das war ihre letzte Gelegenheit, ihre Registrierung zu ändern. Sechs Monate später zeigten die Umfragen, dass Bernie in den landesweiten Umfragen mit 48.3 % zu 43.8 % bzw. 4.5 % zurückblieb. Bis zu 3 Millionen registrierte Wähler waren bei den Vorwahlen in New York nicht wahlberechtigt – WAS BEI DER BESTIMMUNG DES KANDIDATEN HILFE. Andere Staaten erlauben eine offene Abstimmung, und einige Staaten bestimmen ihren Kandidaten über das Caucus-System. Wie ist dieser Vertreter aller Amerikaner?
Entschuldigung, ich habe die Stimmen für die demokratischen Vorwahlen überhöht, als ich den Prozentsatz aufgezählt habe – die Wahlbeteiligung der Demokraten betrug 33 % der Gesamtregistrierung, nicht 50.8 %. Eine Million neunhundertfünfzigtausend Demokraten stimmten am 19. April 2016 bei einer Gesamtzahl von 5,800,000 registrierten Demokraten ab.
12. Ersetzen Sie die Kriegssteuer (Einkommenssteuer) durch eine zufriedenstellende Form einer geeigneten Steuer[1,2], die es der Wall Street ermöglicht, mehr am Ruhm (Kosten) des Krieges, dem Lob (Kosten) für den Wiederaufbau der Infrastruktur, zu beteiligen Aufrichtiger Dank von Unternehmen, die möglicherweise mehr Waren und Dienstleistungen zu einem niedrigeren Preis im In- und Ausland verkaufen, sowie die Dankbarkeit arbeitender Steuerzahler und Verbraucher dafür, dass sie ihre Steuerlast durch die Finanzierung des Staates verringern und es ihnen ermöglichen, mehr für sich und ihre eigenen zu sparen und auszugeben Familien.
[1] Besteuerung für das 21. Jahrhundert: Die Steuer auf automatisierte Zahlungstransaktionen (APT) | SSRN
[2] Alternative Proposals Reform, 11. Mai 2005 | Video | C-SPAN
Ich möchte Vorschlag Nr. 3 näher erläutern. Ist es nicht auch (lange) Zeit dafür
Die steuerzahlende Öffentlichkeit wird ihrer Verantwortung gerecht, indem sie sich weigert, unsere illegalen Aktivitäten zu finanzieren
Kriege?
Warum wird im obigen Artikel überhaupt nicht erwähnt, was einfach, aber wirkungsvoll ist?
Gibt es Möglichkeiten, Steuern in einen Friedenssteuerfonds umzuleiten? Das wäre kein
Steuervermeidung, sondern vielmehr eine Möglichkeit, sie für nichtmilitärische Zwecke zu „zweckgebunden“ zu machen.
Posen. Als Land akzeptieren und respektieren wir die Notwendigkeit, Rücksicht zu nehmen
Status als Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen, wenn es um den Militärdienst geht, aber keinen solchen
Zuschuss, wenn es um die tatsächliche Finanzierung des Militärs geht. (Und wie der Artikel
Wie oben dargestellt, ist eine solche Option nicht einmal Teil der Diskussion.
Es ist wichtig zu erkennen, dass eine Person dies selbst nicht tun muss
lehnte es ab, Steuern zur Unterstützung des Militärs zu zahlen, um das Konzept zu unterstützen.
Genauso wie man den Wehrdienst nicht für sich selbst ablehnen muss
dennoch versteht und respektiert er das Konzept der Kriegsdienstverweigerung für andere.
1972 wurde der Peace Tax Fund Bill erstmals im Kongress eingebracht. Es war wieder-
2017 eingeführt: http://peacetaxfund.org/about-the-bill/
Stellen Sie sich vor, wie anders unsere Gesellschaft strukturiert wäre, wenn ein solcher Gesetzentwurf ausgefallen wäre
1972 verabschiedet! Es gibt auch eine internationale Bewegung in Richtung Kriegssteuer
Umleitung, wobei in mindestens 16 Ländern aktive Anstrengungen unternommen werden.
Laut Wikipedia wurde letztes Jahr das Budget für die Peace Tax Fund-Kampagne festgelegt
belief sich auf insgesamt 140,000 US-Dollar. Dies reicht aus, um ihre informative Website zu pflegen
Es ist durchaus eine Erkundung wert, reicht aber nicht aus, um eine große Reichweite zu erzielen. Wenn jeder von uns es schaffen würde
Der Versuch, unsere Kongressabgeordneten bezüglich dieses Gesetzentwurfs zu kontaktieren, wäre hilfreich
„vernünftige Antwort“ auf diesen Artikel.
Der Link zum Gesetzentwurf zum Friedenssteuerfonds von 2017 ist interessant, aber der Gesetzentwurf weist einen Fehler auf, da er den Titel „Friedenssteuerfonds für Religionsfreiheit“ trägt und sich darauf beschränkt, d Steuern, die man für nichtmilitärische Zwecke gezahlt hat.
Die Beschränkung auf Personen, die eine religiöse Überzeugung haben, ist nicht erforderlich. Ersatzdienst (nichtmilitärischer Dienst) im Falle eines Entwurfs ist nur Wehrdienstverweigerern aus Gewissensgründen gestattet, beispielsweise den Quäker-Unterstützern des Gesetzentwurfs. Aber politische Präferenzen sollten ausreichen, um Steuern zu steuern, und die Streichung der religiösen Anforderung würde den Gesetzentwurf wirksamer machen. Der vorliegende Gesetzentwurf (HR1947) wird im Ways and Means Committee des Repräsentantenhauses aufgehängt, wo er wahrscheinlich auslaufen wird.
Es kann sein, dass die Sponsoren dachten, dass sie die „Kriegs“-Anforderung eines religiösen Einwands nicht umgehen könnten, und zwar aufgrund der jetzt permanenten AUMFs, die der Kongress immer wieder verabschiedet, obwohl Kriege im Ausland laut Verfassung nicht in den Zuständigkeitsbereich des Bundes fallen (nur zur Abwehr von Invasionen und zur Unterdrückung von Aufständen), und die NATO sollte ausschließlich defensiv dienen. Eine weitere Option wäre eine Klage gegen die USA wegen der Verabschiedung von AUMFs, die nicht in die Zuständigkeit des Bundes fallen; Eine Kampagne gegen die NATO könnte ebenfalls wirksam sein.
Ich stimme zu, dass der Name „Religionsfreiheit“ problematisch ist und, wie Sie sagen, wahrscheinlich ein Überbleibsel aus der Zeit seiner Einführung ist
im Jahr 1972 (das Jahr, in dem ich mein Abitur machte! Seitdem wurden keine großen Fortschritte gemacht ...) Der Status als Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen wurde jedoch weit ausgelegt und wird in einem der Dropdown-Links auf der Website des Friedenssteuerfonds behandelt.
Ich bin nicht der Meinung, dass „politische Präferenzen ausreichen sollten, um Steuern zu steuern“, da auf diese Weise Chaos herrscht. Das Gewissen sollte der Leitfaden sein. Aber es wird nichts passieren, solange die Steuerzahler nicht proaktiv werden und ihre Steuern vor der Verabschiedung eines Gesetzes, das ihnen dies ermöglicht, umsteuern. Der beste Weg, dies zu erreichen, besteht darin, die fälligen Steuern auf ein Treuhandkonto umzuleiten. Das Vorbild für diese Taktik war die Con$cience and Military Tax Campaign – USA, eine archivierte Informationsseite kann durch Googeln dieses Namens aufgerufen werden. Der Vorteil eines Treuhandkontos besteht darin, dass die Steuern „bezahlt“ werden (und nicht einfach vom Steuerzahler einbehalten werden).
Treuhandkonten sind außerdem skalierbar, von kommunaler über staatliche und Stammes- bis hin zu nationaler und sogar internationaler Ebene. Derzeit,
16 Länder haben aktive Befürworter von Friedenssteuerfonds. Stellen Sie sich vor, wir könnten unsere Steuern in ein internationales Konto einzahlen
Treuhandkonto des Peace Tax Fund!
Das ist eine großartige Idee, vielen Dank für das Teilen dieser Informationen! Davon hatte ich noch nie gehört.
Sam und Irina, lasst uns alle tun, was Irina vorgeschlagen hat: „Wenn sich jeder von uns die Mühe machen würde, unsere Kongressabgeordneten bezüglich dieses Gesetzentwurfs zu kontaktieren, wäre das eine sinnvolle, vernünftige Antwort auf diesen Artikel.“ Wir können dafür plädieren, den HR-Gesetzentwurf von 1947 dahingehend festzulegen, dass er jeden einbezieht, basierend auf seinem Gewissen und nicht auf seiner Religion. Könnten wir unsere Vertreter dabei auch wissen lassen, dass wir – zumindest die meisten von uns hier – GEGEN SANKTIONEN sind? Unsere Regierung fragt die Menschen nicht, was wir in Bezug auf Kriege, militärische Aufrüstung, nukleare Köpfe auf kleinen Raketen, Sanktionen oder vieles andere wollen. Wir müssen wachsam sein und darauf bestehen, dass sie uns vertreten – „Wir, das Volk“.
Fertig.
Liebe Irina, ich stimme deiner Einschätzung zu. Ich möchte Ihrem Beitrag hinzufügen, dass die Verfassung gemäß Artikel 1, Abschnitt 8, Klausel 11 unmissverständlich besagt, dass die Befugnis, einen Krieg zu erklären, ausschließlich beim Kongress liegt. Daher ist jede Kriegshandlung der Exekutive nicht per Definition illegal.
Ein vernünftiger Vorschlag: Beseitigen Sie eine kleine Gruppe von Verschwörern, die Neokonservativen.
„Präsident Trump wird für die heute angekündigte aggressive nukleare Haltung der USA verantwortlich gemacht. Allerdings handelt es sich bei dem Dokument um ein neokonservatives Produkt. Trump hätte vielleicht die Veröffentlichung des Dokuments verhindern können, doch unter dem Druck der Anschuldigungen, er habe sich mit Putin verschworen, um Hillary die US-Präsidentschaftswahl zu stehlen, kann er es sich nicht leisten, das neokonisierte Pentagon zu verärgern.
Die Neokonservativen sind eine kleine Gruppe von Verschwörern. Die meisten Neokonservativen sind mit Israel verbündete Juden. Einige sind Doppelbürger. Sie schufen eine Ideologie der amerikanischen Welthegemonie und legten fest, dass das Hauptziel der US-Außenpolitik darin besteht, den Aufstieg einer anderen Macht zu verhindern, die den US-Unilateralismus behindern könnte. Da Neokonservative die US-Außenpolitik kontrollieren, erklärt dies die Feindseligkeit der USA gegenüber Russland und China und auch den Einsatz des US-Militärs durch die Neokonservativen, um Regierungen im Nahen Osten zu stürzen, die von Israel als Hindernisse für die israelische Expansion angesehen werden.
Seit zwei Jahrzehnten führen die USA Kriege für Israel im Nahen Osten. Diese Tatsache beweist die Macht und den Einfluss der verrückten Neokonservativen. Es ist sicher, dass so verrückte Leute wie die Neokonservativen einen Atomangriff auf Russland und China starten würden. Die russische und die chinesische Regierung scheinen sich der Bedrohung, die die Neokonservativen für sie darstellen, überhaupt nicht bewusst zu sein. Ich habe in meinen Interviews mit Russen und Chinesen nie ein Bewusstsein für die neokonservative Ideologie festgestellt. Möglicherweise ist es zu verrückt, als dass sie es begreifen könnten. […]
Es ist klar genug, dass ohne das völlig korrupte Obama-Justizministerium (sic) und das FBI, das völlig korrupte, von Clinton kontrollierte Democratic National Committee und die völlig korrupten amerikanischen und europäischen Hurenmedien, die daran arbeiten, Trumps Präsidentschaft zu zerstören, indem sie ihn als „a „Russischer Agent“, Präsident Trump, der wusste, dass die Haltungsüberprüfung des Pentagons die Beziehungen zu Russland verschlechtern und nicht normalisieren würde, hätte das dämonische Dokument, das alles Leben auf der Erde bedroht, auf den Kopf gestellt.
Dank der amerikanischen Liberalen/Progressiven/Linken steht die ganze Welt vor einem weitaus wahrscheinlicheren nuklearen Untergang, als uns jemals während des Kalten Krieges mit der Sowjetunion gedroht hat.“
Hier ist der Link zum obigen Artikel:
https://www.paulcraigroberts.org/2018/02/02/nuclear-posture-review/
Ja, das Problem besteht darin, dass die Geldmacht Wahlen und Massenmedien kontrolliert und die MIC/Zionisten den größten Teil der Geldmacht kontrollieren.
Herr Astore verachtet klugerweise die Propaganda unserer Diktatur der Reichen: „Von Kriegshelden zu reden ist mehr als billig: Es ermöglicht unseren Zustand eines permanenten Krieges … und bringt abweichende Meinungen zum Schweigen.“
Seine Bemerkung, dass wir „uns zu Helden machen müssen, indem wir sie aus der Gefahrenzone bringen“, erfordert den Heldentum der Revolution und nicht bloßes Verständnis, denn das ist der einzige Weg, der noch übrig ist, um die kriegstreibende MIC/zionistische Diktatur zu beenden, der einzige Weg zur Wiederherstellung der Demokratie. Das ist der einzig wahre Heldentum unter einem Diktat.
Seufzer.
Viele Neokonservative, darunter auch zwei Vizepräsidenten von vorhin, sind keine Juden.
Der Obama-Administrator war kein Neokonservativer, grenzte sich aber nicht ausreichend von den Ökokonservativen ab.
SocraticGadfly – „Viele Neokonservative … sind keine Juden.“ Nur die meisten.
AIPAC sollte als ausländischer Agent registriert sein. Alle Israelis mit doppelter Staatsbürgerschaft, die in Denkfabriken oder Spitzenpositionen in der Regierung sitzen, sollten die Wahl haben: Entweder sind sie Amerikaner, was Israel zu einem weiteren Land auf der Landkarte macht, oder sie verschwinden.
Sie sind entweder für uns oder gegen uns. Genau.
Die zionistischen „Neokonservativen“ werden sicherlich von Juden angeführt, und leider stellt sich nur eine kleine Minderheit der Juden offen gegen sie. Sie werden von vielen nichtjüdischen zionistischen Opportunisten unterstützt, die auf Geld oder Beförderung durch andere Zionisten hoffen.
Oh, richtig. Trump ist nur ein Opfer der „Linken“ … klingt nach der Art von dummem Scheiß, den man auf Breitbart sehen würde. Jemand erwähnt Trump (und die fast unzähligen hässlichen Taten seinesgleichen) und genau aufs Stichwort ... Oh, aber Obama! Oh, aber Hillary! Was für ein völliger Blödsinn. Was jetzt passiert, ist die Schuld von Trump und seinen ernannten Schergen. Zeitraum. Es ist nicht die Schuld der Linken/Progressiven oder was auch immer Sie sonst unter „liberal“ verstehen – ein heutzutage nahezu bedeutungsloser Begriff.
Nichts und NIEMAND ist korrupter als das konservative Element IN OFFICE NOW und die internationalen Bankster, die es finanzieren. Die beschädigten Dims sind im Vergleich zu diesen Werkzeugen LEICHT. Und wenn Sie denken, dass diese Idioten irgendwie besser sind, haben Sie ernsthafte Verarbeitungsprobleme.
Menschen wie Sie, die ganz offensichtlich nicht in der Humanmedizin arbeiten oder sich nicht um die Umwelt kümmern, nehmen die alltägliche Realität vielleicht nicht wahr, diejenigen von uns in den Schützengräben jedoch schon. Es ist Trump, der mit Hilfe seiner Lakaien öffentliches Land stiehlt, Nationaldenkmäler entkernt, jeden Fortschritt im Umweltbereich der letzten 40 Jahre rückgängig macht, Medicare und Medicaid entkernt und darauf abzielt, die Sozialversicherung zu zerstören, indem er jegliche Gesundheits- und Sicherheitsmaßnahmen beseitigt den Schutz am Arbeitsplatz, den man sich vorstellen kann, schneidet die Dienste für Arme und Behinderte ab, versucht sein Bestes, vielen Millionen Amerikanern die Krankenversicherung zu entziehen, droht mit der Einstellung der Finanzierung von kommunalen Gesundheitszentren im ganzen Land (die MILLIONEN von Menschen mit niedrigem Einkommen versorgen) und kehrt die gefährdeten Arten um Tat und Schutz für bedrohte Arten, Zerstörung der Ozeane durch beispiellose Öl- und Gasbohrungen usw. usw. Unberührte Wildnis und wertvolle Leben werden zerstört, damit seine Freunde und Spender schnell Geld verdienen können. Und Millionen von kämpfenden Arbeitern geht es jetzt schlechter als je zuvor. Und um das Ganze noch zu krönen, versucht er jetzt, einen Krieg zu beginnen – einen Atomkrieg noch dazu. Zwingt ihn Obama dazu??
Der Trump-Steuerbetrug führte zu der größten Vermögensübertragung der Geschichte an die Allerreichsten: 83 % der gesamten Steueränderung gingen an das oberste 1 %. Nachdem der Gesetzentwurf unterzeichnet worden war, prahlte er vor seinen Freunden in einem Privatclub: „Ich habe gerade hat euch alle VIEL reicher gemacht.“ Und das ist Obamas Schuld, wie genau? Hat er Trump zum Handeln und Reden gebracht? Tatsächlich besteht das meiste, was die Republikaner tun, einfach darin, alles rückgängig zu machen, was Obama getan hat, ob es nun gut für die amerikanischen Bürger war oder nicht.
Die Dims haben wenig bis gar nichts getan, um diese Travestien zu stoppen, und sie tragen die Schuld daran, aber es sind die Rekruten, die aktiv und aggressiv jede einzelne gute Sache zerstören, die den Nicht-1 % zugute gekommen ist.
Deshalb schlage ich vor, dass Sie weniger Zeit damit verbringen, sich PCR zu merken, und mehr Zeit damit verbringen, zu bemerken, was zum Teufel eigentlich los ist. Trump ist ein dummer, bösartiger, seelenloser Größenwahnsinniger. Er ist außerdem schwer psychisch krank und braucht keine Hilfe, um „seine Präsidentschaft zu zerstören“. Seine „Präsidentschaft“ ist ein kranker, trauriger Witz, genau wie seine wenig informierten Unterstützer.
Anna Van Z – „Der Trump-Steuerbetrug führte zu der größten Vermögensübertragung der Geschichte an die Allerreichsten: 83 % der gesamten Steueränderung gingen an das oberste 1 %.“
Der Vermögenstransfer findet seit Jahrzehnten kontinuierlich statt; Die Ungleichheit wächst. Obama hat nach der Finanzkrise 2008 keinen einzigen Banker ins Gefängnis gesteckt. Tatsächlich hat er sie gerettet! Während der Amtszeit Obamas nahm die Ungleichheit wirklich zu. Die Politik der Federal Reserve war katastrophal. Wenn man sich nicht an die Ökonomie hält, würde man nicht verstehen, was wirklich passiert ist.
Und während Obamas Amtszeit inszenierten die USA einen Putsch in der Ukraine, ermordeten einen souveränen Führer in Libyen und hätten Assad in Syrien beinahe ausgeschaltet. Tausende und Abertausende wurden getötet.
Und während Obamas Amtszeit planten Hillary Clinton, das DNC, das FBI und vielleicht auch das Justizministerium, Hillary Clinton für ihren E-Mail-Skandal zu entlasten und dann Trump und sein Team auszuspionieren, um eine Wahl zu gewinnen. Gelingt das nicht, planten sie, die Spionage fortzusetzen (während sie das FISA-Gericht belogen), um Trump anzuklagen. Sie erfanden Russiagate (das Steele-Dossier wurde von der Clinton-Kampagne und dem DNC bezahlt), um einen ordnungsgemäß gewählten Präsidenten zu stürzen.
Die nützlichen Idioten der Linken, die völlig in Identitätspolitik versunken sind, wurden betrogen. Es gibt keine Hinweise auf eine Absprache zwischen Trump und Russland, wohl aber Hinweise auf eine Absprache zwischen Clinton und Russland (Uranium One). Die Ermittlungen dazu stehen erst am Anfang.
Trump ist alles andere als perfekt, aber er hat nicht Millionen von Arbeitsplätzen ins Ausland verlagert, er hat nicht zugelassen, dass Illegale ins Land strömen, und er hat nicht die derzeitige Ungleichheit verursacht.
„Während Obamas Amtszeit nahm die Ungleichheit wirklich zu. Die Politik der Federal Reserve war katastrophal. Wenn man sich nicht an die Ökonomie hält, würde man nicht verstehen, was wirklich passiert ist.“
Nein – während der Bush-Jahre – das belegen alle Wirtschaftsstatistiken. Und die Politik und Praxis der Federal Reserve war schon lange vor Obama problematisch.
Darüber hinaus entkräftet nichts, was Sie gesagt haben, das, was ich oben gesagt habe. Was JETZT vor sich geht, ist in jeder erdenklichen Dimension beispiellos und katastrophal – es sei denn, Sie liegen bei 1 %, was ich bezweifle.
Die Massenkatastrophe für das Land und den Planeten ist beispiellos – verstanden? Das ist JETZT, und es sind nicht Obama oder Shillary oder sonst jemand außer Trump und seinesgleichen, die das Blutbad anrichten.
Und hören Sie auf, Linke und Demokraten gleichzusetzen – das ist beleidigend. Wenn es hier nützliche Idioten gibt, dann sind es Leute wie Sie, die ignorieren, was direkt vor ihrer Nase passiert, damit Sie alle Ihre neurotischen, schwachsinnigen Tiraden über Obama und Hillary fortsetzen können, von denen keiner an der Macht ist.
Ich sage Ihnen ganz einfach, warum „die Linke“ (eigentlich nur links von ganz rechts) „analog“ ist. Anstatt eine Oppositionspartei mit dem Mut einer gewissen Überzeugung zu allen Themen zu sein, mit denen Sie sich zu Recht befassen, und ihre Zeit und Mühe darauf zu verwenden, die Wählerschaft auf all diese Themen aufmerksam zu machen und mit eigenen „besseren“ Vorschlägen gegen republikanische Vorschläge zu kämpfen …sie machen Blödsinn über Russland. Hätten die Demokraten ihre Macht klug genutzt, als sie sie hatten, und dieses Land auf Einzahler- und Staatsbankwesen, strengen Umweltschutzmaßnahmen usw. geführt, würden wir nicht hier sitzen und dieses Gespräch führen.
Darüber hinaus sind die „Tiraden“ auf dieser Website über die Taten von Clinton und Obama nicht schwachsinnig. Sie sind Kriegsverbrecher und die Auswirkungen ihrer Politik und Unternehmungen im Ausland sind immer noch relevant und haben schwerwiegende Nachwirkungen.
Anna Van Z – natürlich hat Obama die Ungleichheit nicht ins Leben gerufen. Ich habe das nie gesagt. Aber während seiner Amtszeit, direkt nachdem er die Banken gerettet hatte, nahm die Ungleichheit wirklich zu.
Nachdem die Dotcom-Blase geplatzt war, senkte der alte Idiot Greenspan die Zinssätze, um eine neue Blase entstehen zu lassen. Bush forderte alle auf, einkaufen zu gehen. Die Banken wurden gierig; alle wurden gierig. Spekulationen waren weit verbreitet. Menschen, die kaum ein „X“ ankreuzen konnten, bekamen Hypotheken. Hey, das ist nachhaltig (nicht!).
Das Ganze ging Obama um die Knöchel. Er hatte die Wahl: die Banken zu verstaatlichen, sie aufzuspalten, sie an wartende Investoren zu verkaufen, Glass-Steagall wieder einzuführen – ODER – sie zu retten. Er wählte den einfachen Ausweg und befreite sie gegen Kaution. Er würde den Hebel ansetzen und das Chaos dem nächsten Präsidenten überlassen.
Bernanke senkte die Zinsen, die Reichen gingen mit M&A, Leverage, Aktienrückkäufen, Dividenden und Hochfrequenzhandel auf die Straße, und der Rest ist Geschichte. Ich meine, die Reichen sprudelten vor Vermögenswerten aller erdenklichen Art. Und jetzt sind wir hier, vollgestopft mit Schulden (Haushalt und Regierung), und alles liegt auf Trumps Schoß.
Obama ist genauso narzisstisch wie Trump. Er ist einfach geschickter darin und täuscht Leute, die nicht wissen, wonach sie suchen sollen. Er war glatt, trug einen schönen Anzug, konnte gut auf dem Teleprompter lesen und häufte mehr Schulden an als jeder andere Präsident.
Auch Obama leistete seinen Teil zur Kriegstreiberei. Werfen Sie einen Blick auf Libyen, Syrien, Irak, Afghanistan, die Ukraine – alles im Zeichen von Obamas Wandel. Weinen Sie über die Toten in diesen Ländern? Möchten Sie über ihre Umwelt, die zerstörten Leben und das abgereicherte Uran, das ihren Boden sättigt, sprechen?
Trump wollte die Kriege beenden, die NATO beenden, aber hat ihm die Linke dabei geholfen? Nein, die Linke hat sich mit den Neokonservativen zusammengetan und sich hinter dem falschen Narrativ „Trump hat mit Putin zusammengearbeitet“ zusammengetan und ihn gefesselt. Entweder macht Trump mit, oder sein Kopf wird wie der Kennedys in Stücke gesprengt. Hätten die Linken ihre Schnuller und ihre Identitätspolitik auch nur für eine Minute beiseite gelegt, hätten wir vielleicht Frieden gehabt.
Und Trump ist psychisch krank? Trump sagte, er werde ausspioniert und alle lachten über ihn. Nun, sie lachen jetzt doch nicht, oder? Es kommt alles heraus, dass das FBI und das Justizministerium zusammengearbeitet haben, um FISA-Durchsuchungsbefehle zu erhalten, um Trump und sein Team auszuspionieren. Sie wollten seine Wahlchancen zunichte machen oder, falls das nicht gelang, ihn wegen irgendetwas – irgendetwas – anklagen, wenn er gewann.
Und Russiagate ist ein Haufen Lügen, wiederum um Trump in die Schranken zu weisen. Darf keinen Frieden zulassen; Der militärisch-industrielle Komplex kann in diesem Fall keine Gewinne erzielen. Sie schmecken die Ressourcen Russlands und geben nicht auf, bis sie sie bekommen.
Und das gefälschte Steele-Dossier (bezahlt von der DNC und der Hillary Clinton-Kampagne) … nun, die Lügen werden jetzt ans Licht gebracht.
Trump versucht, Arbeitsplätze zurückzubringen. Die Globalisierung war für die USA ein Schicksalsschlag. Stellen Sie sich die Umweltverschmutzung und die Schäden vor, die durch Schiffe, Flugzeuge, Züge und Lastwagen verursacht werden, die Waren um die halbe Welt transportieren! Um die Umwelt zu schonen, sollten Produkte vor Ort hergestellt werden.
Trump sagte, er hätte vielleicht darüber nachgedacht, das Pariser Abkommen zum Klimawandel zu unterzeichnen, sagte aber, dass er dies nicht tun würde, solange China weiterhin rund um die Uhr Umweltverschmutzung ausstoßen könne. Das Gleiche gilt für Indonesien. Schlag es nach. Wenn ich mich recht erinnere, verursacht allein Indonesien eine Menge Umweltverschmutzung, weil es das Land nicht schnell genug roden kann, wahrscheinlich für multinationale US-Konzerne.
Alle schreien ständig, dass wir mehr Wachstum brauchen. Einwanderung? Ja, kommen Sie herein, alle eine Million pro Jahr. Und Sie machen sich Sorgen um die Umwelt?
Entweder wird das Wachstum gestoppt, damit die Welt heilen kann, oder es kommt in nicht allzu ferner Zukunft zu einer Katastrophe, an der wir alle schuld sind. Aber die ganze Welt muss mitmachen, nicht nur der Westen.
Ich habe das falsch interpretiert … offensichtlich sind die Demokraten nicht mit dem vergleichbar, was man eigentlich als „Linke“ bezeichnen würde. Aus irgendeinem dummen Grund dachte ich, Sie meinten analog zu den Republikanern … und das war mein Punkt. So drakonisch die innenpolitische Lage unter Trump auch sein mag, die Demokraten sind Wegbereiter und damit ebenso schuldig … daher sind D & R analog.
Gregory Herr – guter Beitrag. Hier ist, worüber Trump während seines Wahlkampfs sprach: die Kriege beenden, um zu kooperieren und Handel zu treiben, die NATO zu beenden oder sie zumindest stark einzuschränken, die illegale Einwanderung zu stoppen und die besten legalen Einwanderer zu hofieren, Arbeitsplätze durch die Einführung von Zöllen und Steuersenkungen wiederherzustellen , Ausgleich des Handelsdefizits, Wiederaufbau der Infrastruktur, Erhöhung der Zinssätze, damit ältere Menschen, die ihr ganzes Leben gerettet haben, ein Einkommen haben können, und er erwähnte sogar die einheitliche Gesundheitsversorgung.
Es würde wahrscheinlich Kürzungen der Militärausgaben erfordern, bevor er viele dieser Dinge umsetzen könnte. Ich weiß, ich klinge wie ein gebrochener Rekord, wenn ich sage, dass Trump gefesselt wurde, und vielleicht liege ich damit völlig falsch, aber wenn man ihm freien Lauf gelassen hätte, wären die Dinge vielleicht anders.
Ich habe ein paar Artikel über das Gesundheitswesen (natürlich sollte ein Einheitszahler eingeführt werden) und darüber gelesen, was Trump im Auge hatte und welche Lobbys er bekämpfte. In einem Artikel hieß es, dass auf jede Krankenschwester und jeden Arzt 20 Administratoren und Papierschieber kommen. Das ist völlig falsch, aber mit diesen „Klemmbrettern“ (ich nenne sie) viel Geld, und diese Gruppe zahlt einen Großteil der Steuern.
Ich denke, die Elite hatte Angst vor Trump (Demokraten UND Republikaner). Sie werden alle von Unternehmen und Interessengruppen gekauft und bezahlt. Trump ist kein Insider. Sie haben Russiagate erfunden, um Trump auszuschalten. Um dies zu erreichen, baten sie die Linken um Hilfe, beschäftigten sie mit Identitätspolitik und hielten Trump für einen Verräter. Hätte sich die Linke hinter Trump gestellt und Russiagate abgelehnt, hätte Trump das Gewicht der Menschen hinter sich gespürt, wäre nicht abzusehen, was er hätte erreichen können.
Einer Aussage kann ich nicht zustimmen. „Die russische und die chinesische Regierung scheinen sich der Bedrohung, die die Neokonservativen für sie darstellen, überhaupt nicht bewusst zu sein. Ich habe in meinen Interviews mit Russen und Chinesen nie ein Bewusstsein für die neokonservative Ideologie festgestellt. Möglicherweise ist es zu verrückt, als dass sie es begreifen könnten. […]“. Ich glaube, dass Präsident Putin und Xi sich der neokonservativen Bedrohung durchaus bewusst sind, aber auch sehr strategische Denker sind, die aus den Fehlern der Vergangenheit in ihren eigenen Ländern gelernt haben. Bisher scheinen ihre Strategien (Putin – Hilfe bei der Zerstörung des IS in Syrien, Xi – Belt & Road-Initiative für die Entwicklung Afrikas und Lateinamerikas) zu funktionieren, während die USA immer isolierter werden. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis die Kabale in Washington DC besiegt ist. Hoffentlich geht der Rest von uns guten amerikanischen Bürgern nicht mit ihnen unter.
Freiheitsliebhaber – ich stimme Ihren Punkten zu. Ich denke, Putin und Xi sind sich dessen durchaus bewusst. Ich weiß, dass Paul Craig Roberts mehrmals gesagt hat, dass Putin „hätte handeln sollen“, aber leichter gesagt als getan. Er sagte, Putin sei zu vertrauensselig und unterstütze die verschiedenen Abkommen in Bezug auf Syrien, als dass er hintergangen werden könne. Das stimmt, aber sie ködern ihn und hoffen, dass er den ersten Schuss abfeuert, und das weiß er. Dennoch schätze ich, dass irgendwann der Zeitpunkt kommt, an dem man sich wehren muss, weil sie ständig in seine Knöchel beißen. Putin weiß wahrscheinlich: Wenn es anfängt, geht es los!
Aber die ganze Welt schaut zu, und wer einigermaßen vernünftig ist, kann erkennen, dass Putin der vernünftigere Teilnehmer war. Vielleicht hofft er, dass der lächerliche Russiagate-Unsinn ein Ende hat und Trump dann mehr Spielraum hat. Ich weiß nicht.
Auch hier drücke ich die Daumen, Freiheitsliebhaber.
Zumindest war es wahrer, als es Kriegsministerium hieß. Scheint schon so lange her zu sein. Es gab einmal eine Zeit, in der Grundschüler die Klassiker aus der Liste der Pflichtlektüren lasen: Arrowsmith, Ivanhoe, Der Graf von Monte Christo, Don Quijote, Die gute Erde, z. B. Keine Videospiele mit Kriegsmentalität in den Köpfen der neuen Rekruten, die sie für die Bedienung von Killerdrohnen-Computerprogrammen interessieren. Es gab Krieg. Es wurde nicht als selbstverständlich angesehen, dass es etwas Alltägliches war. Geschichte wurde gelehrt und nicht gestoppt, wenn sie nicht gerade politisch korrekt war. Sich in der politischen Korrektheit zu verstricken, stoppt den eigentlichen Lernprozess der Geschichte. Die jüngste Geschichte zu ignorieren, wie es unser letzter Präsident zu Beginn getan hat, scheitert, da dadurch die Bösewichte nicht zur Rechenschaft gezogen werden. Dies ist ein Akt der Neuschreibung der Geschichte, etwas, das ich schrecklich finde. Dies waren/sind Schurken, die an den Lügen und der politischen Rede des „Verteidigungsministeriums“ beteiligt waren.
Das Kriegsministerium gegen das Verteidigungsministerium. Dennis Kucinichs „The Department of Peace“. Ich habe das Protokoll des Kongresses des Repräsentantenhauses in der Hand, in dem der Abgeordnete Kucinich am 35. Juni 9 die 2008 Anklagepunkte gegen W. in das Protokoll eingelesen hat. Allein diese beiden Vorschläge reichen aus, um Dennis Kucinich als Präsidenten der Vereinigten Staaten zu wünschen. Vielleicht gibt es Hoffnung, nachdem er das Amt des Gouverneurs von Ohio gewonnen hat.
George Orwell verwendete den Begriff „Friedensministerium“ erstmals im Roman „1984“, um das Kriegsministerium Ozeaniens zu beschreiben. Sein auf Lügen und Propaganda spezialisiertes „Wahrheitsministerium“ wäre wahrscheinlich das Gegenstück zum Pressesprecher des Weißen Hauses. Die CIA, die zusammen mit den inländischen Geheimdiensten die meisten außerordentlichen Überstellungen durchführte, um die Bevölkerung zu beruhigen, wäre wahrscheinlich das Gegenstück zum „Ministerium der Liebe“. „Ministry of Plenty“ = eine Mischung aus IRS, Federal Reserve und MIC (was auch immer die Ressourcen des Landes am effektivsten an die 1 % verschwendet). Auf alle anderen Regierungsfunktionen kann im Namen finanzieller Sparsamkeit verzichtet werden. Das Handbuch ist bereits veröffentlicht und weit verbreitet. Es muss nur vollständig umgesetzt werden. Das und Machiavellis Hauptwerk „Der Prinz“. Wenn das erledigt ist, wird Amerika wieder großartig sein.
Ich habe einen Teilzeitjob bei einem örtlichen Lebensmittelhändler in der sehr kleinen Stadt im Norden von Wisconsin, in der ich lebe. Einer der Stammbesatzungen in meiner Abteilung ist ein High-School-Schüler, der ständig Anrufe von Rekrutierern der Marine erhält. Diese militärischen Rekrutierer machen Jagd auf Kinder, die ihnen große Abenteuer, Weltreisen und Hilfe beim Studium versprechen, wenn ihre Dienstzeit abgelaufen ist. Wenn die Studiengebühren kostenlos oder stark reduziert wären, würden wir möglicherweise weniger von dieser ständigen Belästigung von Oberstufenschülern erleben, die das Gefühl haben, dass ihre einzige gangbare Option der Militärdienst ist. Und sie sind immer noch bereit, nahezu jeden aufzunehmen, der atmet und eine Waffe halten kann.
[Die Kriegsopfer finden Sie unter dem Link unten]
„Bei fast 130,000 US-Soldaten wurde eine posttraumatische Belastungsstörung diagnostiziert, und bei weitaus mehr erlitten sie Hirnverletzungen. Über 1,700 Menschen erlitten lebensverändernde Gliedmaßenamputationen. Über 50,000 wurden im Einsatz verwundet. Bis Mittwoch sind 6,656 US-Soldaten und Zivilisten des Verteidigungsministeriums gestorben.“
http://www.wired.com/2013/02/cost-of-war/
Wie viele Selbstmorde?
Es scheint je nach Quelle zu variieren, aber ich habe gesehen, dass 20 pro Tag gemeldet wurden. Ganz zu schweigen von den über 40,000 Tierärzten, die auf der Straße leben.
Vielleicht ist es an der Zeit, die Eliten in den Krieg zu schicken.
---------------------
20. August 2016
Mach bei uns mit
Kommen Sie zu uns und wir schenken Ihnen eine kostenlose Uniform
Wir werden dir das Töten beibringen und du wirst verwandelt
Wir bringen Ihnen bei, Befehle zu befolgen und auszuführen
Auch wenn sie falsch liegen und man es als Mord bezeichnen könnte
Kommen Sie zu uns, wenn wir Kinder mit Drohnen töten
Töte auch ihre Eltern und zerstöre ihre Häuser
Die „Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte“ gelten nicht
Wenn wir von Unternehmen geschaffenes Höllenfeuer vom Himmel schicken
Wir trainieren Sie darin, andere Länder zu bombardieren und zu überfallen
Sie vollständig zerstören, da Kannibalen von Unternehmen Geld verdienen
Sie werden ihnen helfen, ihre obszönen, blutbefleckten Gewinne zu erzielen
Während du inmitten explodierender Raketen kämpfst und vielleicht stirbst
Krieg ist ein Spiel, an dem Sie teilnehmen müssen
Sie sind die „Stiefel vor Ort“, die Diener des Staates
Sie werden dazu beitragen, Flüchtlinge und die Hölle auf Erden zu schaffen
Konditioniert, zu gehorchen: für alles, was verdammt noch mal „wert“ ist!
In diesen „Kriegsspielen“ werden Sie „das Podium besitzen“
Während andere an den olympischen Ufern Kugeln bekommen
Die Massen brauchen „Brot und Spiele“, um ihre Aufmerksamkeit abzulenken
Während Sie in andere Richtungen töten, bombardieren und verstümmeln
Dennoch sind Befehle Befehle und Sie sind bereit zu dienen
Wie die Denkfabriken, die Politiker und die Unternehmen beobachten
Wie die Menschen, die du tötest, bist auch du wegwerfbar
Befinden Sie sich in den Händen einer kranken, höllischen Crew?
Es ist bekannt, dass sie beide Seiten im Krieg finanzieren
Aber sie beteiligen sich nicht an allen Gräueltaten und Bluttaten
Sie brauchen Sie, um ihre Drecksarbeit ohne viel Aufhebens zu erledigen
Also bitte, bitte beeilen Sie sich und kommen Sie zu uns…
Weitere Informationen finden Sie unter dem Link unten
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/08/come-join-us.html
Gut gemacht; erinnert mich an ein altes Lied „Pied Pier“ aus der Vietnam-Ära, das vielleicht zu zweideutig war.
Tippfehler: „Pied Piper“ war es.
AMEN!
Eine einfache Umwidmung von 80 Prozent unseres Militärs für den Bau würde uns zur mächtigsten Nation machen, Wiedergutmachung für die Nationen leisten, die wir zerstört haben, und extreme Armut beseitigen, ohne dass sich unmittelbar ein großer Teil des Militärbudgets oder des Militärpersonals ändert. Das lässt sich den Militaristen viel leichter verkaufen, als sie um 80 % zu kürzen und dann ein riesiges Auslandshilfeprogramm von Grund auf neu zu erstellen. Sie behalten ihre Reihen, Häuser und Renten und würden daher nicht direkt rebellieren.
Die Militärindustrie muss innerhalb von zwei Jahren schnell auf andere Ausrüstung umsteigen. Umstrukturierung der Agenturen nach zwei Jahren, sodass die meisten Einrichtungen und das Personal nicht offiziell dem Militär angehören, aber möglicherweise einige militärische Reservefunktionen haben. Dann passen wir die Dinge nach weiteren zwei Jahren so an, dass es sich um Hilfsorganisationen ohne militärische Dienstgrade oder Ausbildung handelt. Die Chickenhawks können sich zunächst darauf verlassen, dass eine Remobilisierung in den ersten vier Jahren möglich ist, danach jedoch langsamer, falls eine echte Bedrohung auftauchen sollte.
Hätten die USA die Billionen, die seit dem Zweiten Weltkrieg für den Krieg verschwendet wurden, für den Bau von Straßen, Schulen und Krankenhäusern in den Entwicklungsländern ausgegeben, hätten wir die Armut für die ärmste Hälfte der Menschheit beseitigt, ein wahres amerikanisches Jahrhundert, und wir hätten keine Feinde . Stattdessen haben wir vorsätzlich über sechs Millionen Unschuldige umsonst getötet, Demokratien zerstört und durch Diktatoren ersetzt und der MIC/Israel/WallSt-Oligarchie erlaubt, unsere ehemalige Demokratie mit Wahlkampfbestechungsgeldern, der Kontrolle der Massenmedien zur Förderung von Gewalt als Patriotismus und promiskuitive Überwachung und militarisierte Polizei. Sie haben Amerika zerstört und alles, was wir leihen konnten, für die Zerstörung zu ihrem persönlichen Vorteil ausgegeben. Wir haben von allen entwickelten Ländern die geringste Auslandshilfe pro Kopf, fast ausschließlich militärische „Hilfe“, insgesamt weniger als eine Mahlzeit pro Jahr für die Ärmsten der Welt.
Die Amerikaner müssen die Oligarchie zerstören, die Wahlen und Massenmedien kontrolliert, denn solche Tyrannen sprechen und reagieren nur auf Gewalt. Ihr einziges Zugeständnis seit dem Zweiten Weltkrieg war der Civil Rights Act von 1964, weil sie Angst vor den Unruhen in den Städten hatten und so taten, als ließen sie sich von Leuten wie MLK überreden. Aber jetzt haben sie die Polizei militarisiert und ignorieren jeden Protest. Es wird keinen Fortschritt geben, bis die Ärmsten rebellieren, um die Reichen zu terrorisieren und Polizei und Nationalgarde zu infiltrieren, um der Oligarchie die Gewalt zu entziehen.
Gut gesagt. Tatsächlich haben wir jetzt eine großartige Gelegenheit, mit Russland und China an der One Belt One Road-Initiative zusammenzuarbeiten und der AIIB beizutreten. Es hat den doppelten Vorteil, dass es die Armut in den Entwicklungsländern verringert und unsere eigene Produktions- und öffentliche Infrastruktur wiederaufbaut. Nur so können wir der großen Mittelschicht eine Zukunft sichern und den Armen den Beitritt ermöglichen. Lass die Reichen am Rebstock sterben.
Ja, AMEN!