Jüngste politische Richtlinien geben Anlass zur Besorgnis über die neue Haltung der USA gegenüber Großmachtkonflikten und der Entwicklung „taktischer“ Atomwaffen und unterstreichen die Notwendigkeit einer Wiederbelebung der US-Antikriegsbewegung, schreiben Kevin Zeese und Margaret Flowers.
Von Kevin Zeese und Margaret Flowers
Nach der jüngsten Ankündigung einer neuen Nationalen Verteidigungsstrategie, die einen stärkeren Fokus auf Konflikte mit Großmächten legt, stellte das Pentagon letzte Woche seine Nuclear Posture Review vor, in der eine Eskalation der Entwicklung von Atomwaffen angekündigt wurde. Während der NPR neue US-Bemühungen zur Entwicklung „taktischer“ Atomwaffen beschreibt, Russland reagiert indem er die Vorschläge als „antirussisch“ und „konfrontativ“ bezeichnete.
Die US-Politikerklärungen kommen zu einem Zeitpunkt, an dem das US-Militär in mehreren gefährlichen Konfliktgebieten engagiert ist, die sich zu einem umfassenden Krieg entwickeln könnten, möglicherweise im Konflikt mit China oder Russland. Es kommt zu einer Zeit, in der Das US-Imperium schwindet, was auch das Pentagon erkennt und der Die Vereinigten Staaten fallen wirtschaftlich hinter China zurück.
Neue nationale Verteidigungsstrategie bedeutet mehr Krieg, mehr Ausgaben
Die neue Nationale Verteidigungsstrategie konzentriert sich nicht mehr auf den „Krieg gegen den Terror“, sondern konzentriert sich mehr auf den Konflikt mit Großmächten als Hauptanliegen. Michael Whitney, der über den Konflikt in Syrien schreibt, bringt ihn in einen Kontext:
„Washingtons größtes Problem ist das Fehlen einer kohärenten Politik. Während die kürzlich veröffentlichte Nationale Verteidigungsstrategie eine Änderung in der Art und Weise darlegte, wie die imperiale Strategie umgesetzt werden sollte (indem der Vorwand des „Kriegs gegen den Terror“ über Bord geworfen und stattdessen eine Konfrontation mit „Großmächten“ eingeführt wurde), laufen die Änderungen auf nichts weiter hinaus als eine Feinjustierung der Öffentlichkeit Beziehungen „Messaging“. Washingtons globale Ambitionen bleiben dieselben, wenn auch mit stärkerem Schwerpunkt auf purer militärischer Macht.“
Der Übergang vom militärischen Konflikt gegen nichtstaatliche Akteure, also Terroristen, zum Großmachtkonflikt bedeutet mehr militärische Ausrüstung, massive Ausgaben für Waffen und ein neues Wettrüsten. Andrew Bacevich schreibt im amerikanischen Konservativen, dass Kriegsprofiteure den Champagner anstoßen.
Bacevich stellt fest, dass die „neue“ Strategie in der falschen Behauptung begründet liegt, dass die USA „aus einer Phase strategischer Atrophie herauskommen“. Die Behauptung ist lächerlich, da sich die USA im Laufe des Jahrhunderts in einem nie endenden Krieg mit massiven Militärausgaben befanden:
„Unter den Präsidenten George W. Bush, Barack Obama und jetzt Donald Trump waren die US-Streitkräfte ständig unterwegs. Ich bin bereit zu behaupten, dass seit 2001 kein Land in der Geschichte jemals seine Truppen an mehr Orten stationiert hat als die Vereinigten Staaten. Amerikanische Bomben und Raketen sind auf eine bemerkenswerte Anzahl von Ländern niedergegangen. Wir haben erstaunlich viele Menschen getötet.“
Die neue Strategie bedeutet mehr Ausgaben für Waffen zur Vorbereitung auf den Konflikt mit Russland und China. Verteidigungsminister Jim Mattis behauptete: „Unser Wettbewerbsvorteil ist in allen Bereichen der Kriegsführung geschwunden – in der Luft, zu Lande, zu Wasser, im Weltraum und im Cyberspace. Und es erodiert ständig.“ Er beschrieb die Pläne des Pentagons für eine beschleunigte „Beschaffung und Modernisierung“, die wahrscheinlich ein Wettrüsten auslösen würden, das Atom-, Weltraum- und traditionelle Waffen, Cyberverteidigung und mehr Überwachung umfassen würde.
Das Pentagon gab dies bekannt Nuclear Posture Review am 2. Februar mit Forderungen nach einer Modernisierung und Erweiterung des Atomarsenals, um auf wahrgenommene Bedrohungen zu reagieren, insbesondere durch „Großmächte“ wie Russland und China sowie Nordkorea und andere. Friedensaktion notiert dass „die im Nuclear Posture Review geforderte Erweiterung unseres Nukleararsenals die amerikanischen Steuerzahler schätzungsweise kosten würde.“ Inflationsbereinigt 1.7 Billionen US-Dollar in den nächsten drei Jahrzehnten.“
„Wer wird die Nationale Verteidigungsstrategie feiern?“ fragte Bacevich. „Nur Waffenhersteller, Verteidigungsunternehmen, Lobbyisten und andere fette Nutznießer des militärisch-industriellen Komplexes.“ Um die Produktion anzukurbeln, Trump drängt das Außenministerium dazu, sich mehr Zeit für den Verkauf von US-Waffen zu nehmen im Ausland.
Eskalierende Konflikte bergen das Risiko eines globalen Krieges
In seinem ersten Jahr als Präsident Donald Trump übergab die Entscheidungsbefugnis an „seine Generäle“ und wie erwartet, das Dies führte zu einer Zunahme von Kriegen, Bombenangriffen und Todesfällen. Im ersten Jahr von Trump gab es einen Anstieg der Luftangriffe im Irak und in Syrien um fast 50 Prozent, was zu einem Anstieg der zivilen Todesopfer führte um mehr als 200 Prozent im Vergleich zum Vorjahr. Trump hat auch den Rekord für Spezialeinheiten gebrochen, jetzt in 149 Ländern im Einsatz oder 75 Prozent der Welt.
In vielen Bereichen besteht die Gefahr einer Eskalation zu einem umfassenden Krieg, einschließlich Konflikten mit Russland und China.
In Syrien begann der siebenjährige Krieg, der 400,000 Menschen das Leben gekostet hat, während Obamas Präsidentschaft mit der erklärten Politik, ISIS zu besiegen, hatte aber offensichtlich das Ziel, Präsident Baschar al-Assad zu stürzen. Diesen Januar, Außenminister Tillerson machte dieses Ziel deutlichEr sagte, dass die USA auch nach der Niederlage des IS in Syrien bleiben würden, bis Assad aus dem Amt gestürzt sei.
Die Die USA gehen nun zu Plan B über, der Schaffung eines de facto autonomen kurdischen Staates denn fast ein Drittel Syriens wird von einem Stellvertretermilitär aus 30,000 Soldaten, hauptsächlich Kurden, verteidigt. Marcello Ferrada de Noli beschreibt Als Reaktion darauf setzt Syrien – unterstützt von Russland, Iran und der Hisbollah – „siegreich und unvermindert in seinem Streben nach der Rückeroberung der vollen Souveränität über das Territorium seiner Nation fort.“ Die Türkei setzt sich dafür ein, dass die USA kein kurdisches Territorium schaffen
An der Nordkorea-Front sind es die USA setzte massive Militärübungen fort und übte Kriegsspiele Dazu gehören Atomangriffe und die Ermordung ihrer Führung. Das jüngste gefährliche Gerede des Trump-Militärs betrifft die Notwendigkeit Pjöngjang eine „blutige Nase“ verpassen – aggressive Rhetorik, die auf ein mögliches hinweist US-Erstschlag. Dies könnte dazu führen Krieg mit China und Russland, wie Peking hat gesagt Wenn die Vereinigten Staaten zuerst angreifen würden, würden sie Nordkorea verteidigen. Das kommt, während Nord- und Südkorea suchen aktiv nach Frieden und Zusammenarbeit während der Olympischen Spiele. Zumindest haben die USA zugesagt, während der für diesen Monat geplanten Olympischen Spiele im südkoreanischen Pyeongchang keine provokativen Kriegsspiele abzuhalten.
Weitere Hotspots, die man im Auge behalten sollte, liegen im Iran, in Afghanistan und in der Ukraine.
Iran: Der Die Vereinigten Staaten haben einen Regimewechsel angestrebt in Teheran seit der Islamischen Revolution 1979 den von den USA unterstützten Schah abgesetzt hat. Die jetzige Debatte über die Zukunft der Atomwaffen Vereinbarung und Wirtschaftssanktionen sind Brennpunkte des Konflikts. Während Beobachter finden Iran hat die Vereinbarung eingehalten, behauptet die Trump-Administration weiterhin Verstöße. zusätzlich Die USA geben über USAID, das National Endowment for Democracy und andere Organisationen Millionen aus jährlich, um Widerstand gegen die Regierung aufzubauen und Regimewechsel anregen, wie in ... gesehen jüngste Proteste.
Darüber hinaus sind die USA (zusammen mit Israel und Saudi-Arabien) in anderen Gebieten, darunter Syrien und Syrien, in Konflikte mit dem Iran verwickelt Jemen. Es gibt Regelmäßige Propaganda den Iran dämonisieren und bedrohlich Krieg mit dem Iran, das sechsmal so groß ist wie der Irak und über ein viel stärkeres Militär verfügt. Der Die USA wurden in den Vereinten Nationen isoliert über seine Kriegslust gegenüber dem Iran.
Afghanistan: Der längste Krieg in der Geschichte der USA geht nach 16 Jahren weiter. Das Pentagon hat verheimlicht, was in Afghanistan passiert denn die Taliban sind in etwa 70 Prozent des Landes aktiv präsent und ISIS hat mehr Territorium erobert als je zuvor, was zum Generalinspekteur für Afghanistan führt Kritik das Verteidigungsministerium wegen der Weigerung, Daten herauszugeben. Der lange Krieg hat kürzlich begonnen Trump wirft die größte nichtnukleare Bombe der Geschichte ab und führte zu Vorwürfe wegen US-Kriegsverbrechen vor dem Internationalen Strafgerichtshof versucht nachzuforschen. Die USA haben verursachte im ganzen Land Verwüstungen.
Ukraine: Die Die USA unterstützten einen Putsch in der Ukraine, der 2014 einen Konflikt auslöste an der russischen Grenze, ein Konflikt, der weiterhin täglich Menschenleben fordert. Der Die USA gaben Milliarden für den Putsch aus, Aber Dokumente, die die Beteiligung der Obama-Regierung darlegen wurden zurückgehalten. Der Putsch war abgeschlossen Der Sohn von Vizepräsident Biden und langjähriger finanzieller Verbündeter von John Kerry wird in den Vorstand berufen des größten privaten Energieunternehmens der Ukraine. Ein ehemaliger Mitarbeiter des Außenministeriums wurde Finanzminister der Ukraine. Die USA behaupten weiterhin, dass Russland der Aggressor sei Die Trump-Regierung liefert Waffen an Kiew, was es ihr ermöglicht, ihre Militäroperationen in der Ostukraine fortzusetzen.
Dies sind nicht die einzigen Bereiche, in denen die USA einen Regimewechsel herbeiführen oder die Vorherrschaft anstreben. In einer kürzlich abgegebenen Erklärung, die in ganz Amerika für Aufsehen sorgte, sagte der Außenminister: Tillerson warnte davor, dass Venezuela vor einem Militärputsch stehen könnte während er zwinkert, dass die USA keinen Regimewechsel unterstützen (obwohl sie einen Regimewechsel angestrebt haben). Kontrolle des venezolanischen Öls seit Hugo Chávez kam an die Macht). Tillersons Kommentar kam als Venezuela hat verhandelt eine Einigung mit der Opposition. Regimewechsel ist die Vorgehensweise der USA. in Lateinamerika.
Die USA unterstützt kürzlich Fragwürdige Wahlen in Honduras, um die zu behalten Putschregierung Obama wird an der Macht unterstützt. In Brasilien ist die Die USA unterstützen die Strafverfolgung von Lula. Wer möchte für das Präsidentenamt kandidieren? eine Krise, die die fragile Demokratie bedroht Schutz einer Putschregierung.
In Afrika haben es die USA getan Militär in 53 von 54 Länder und ist in Konkurrenz zu China, das wirtschaftliche statt militärische Macht einsetzt. Die USA legen die Grundlage für die militärische Vorherrschaft des Kontinents mit wenig Kontrolle durch den Kongress - zu dominieren das Land, die Ressourcen und die Menschen Afrikas.
Widerstand gegen Krieg und Militarismus
Die unter Präsident Obama verkümmerte Antikriegsbewegung erwacht wieder zum Leben.
Welt jenseits des Krieges setzt sich für die Abschaffung des Krieges als Instrument der Außenpolitik ein. Schwarze Allianz für den Frieden arbeitet daran, den Widerstand der Schwarzen gegen den Krieg wiederzubeleben, die historisch gesehen zu den stärksten Kriegsgegnern zählen. Friedensgruppen schließen sich rund um die Stadt zusammen Keine US-Kampagne für ausländische Militärstützpunkte das die Schließung von 800 US-Militärstützpunkten in 80 Ländern anstrebt.
Friedensaktivisten organisieren Aktionen. Der Kampagne zum Ausstieg aus der Kriegsmaschinerie findet vom 5. bis 11. Februar statt und beleuchtet die wirtschaftlichen Kosten des Krieges. A Weltweiter Aktionstag gegen die US-Besatzung von Guantanamo Bay ist für den 23. Februar geplant, den Jahrestag der Eroberung der Guantanamo-Bucht durch die USA von Kuba durch einen „unbefristeten Pachtvertrag“ ab 1903. A Für April ist ein nationaler Aktionstag gegen US-Kriege im In- und Ausland geplant. Und Cindy Sheehan organisiert eine Frauenmarsch auf dem Pentagon.
In dieser neuen Ära des „Großmachtkonflikts“ gibt es viele Möglichkeiten, sich dem Krieg zu widersetzen. Wir fordern Sie auf, sich zu engagieren, denn Sie können zeigen, dass die Menschen „Nein“ zum Krieg sagen.
Kevin Zeese und Margaret Flowers sind Co-Regisseure Volkswiderstand. [Dieser Artikel erschien ursprünglich unter https://popularresistance.org und wird mit Genehmigung des Autors erneut veröffentlicht.]
Wir wissen, was passiert wäre, wenn JFK den Generälen gesagt hätte, sie sollen einfach tun, was Ihrer Meinung nach getan werden muss. Wir hätten die letzten 55 Jahre nicht gehabt; Alle Militärberater Kennedys wollten während der Raketenkrise in Kuba einmarschieren. Was die meisten damals nicht wussten, war, dass die Russen den örtlichen Kommandeuren die Startbefugnis für den Fall einer Invasion gegeben hatten. Ist Nordkorea nicht insofern ähnlich, als wir scheinbar nicht verstehen können, wie ängstlich ein kleines Land sein kann, wenn es einer Supermacht gegenübersteht?
Das Diskriminierungsproblem: Warum der Einsatz von Atomwaffen geringer Sprengkraft auf U-Booten so gefährlich ist
Vor einiger Zeit berichtete ich über die Schlussfolgerung eines Bloggers, dass Hillary zwar einfach nur böse sei, die Trumpies aber dumm seien. Welchen anderen Namen könnte man einer Gruppe geben, deren IQ so herausgefordert ist, dass eine so dumme Idee zur „ernsthaften“ Diskussion gelangt?
https://warontherocks.com/2018/02/discrimination-problem-putting-low-yield-nuclear-weapons-submarines-dangerous/
„Antikriegsbewegung“??!! Sie machen wohl Witze………………
Warum „bewegen“ sich „Bewegungen“ in Amerika kaum?!
Ich habe unter dem Banner der einen oder anderen „Bewegung“ an so vielen Treffen und Veranstaltungen in Amerika teilgenommen. Antikriegs-„Bewegung“, der es vor allem gelang, hilflos zu stehen, während Kriege andauerten und sich ausbreiteten und Tod und Zerstörung über andere Länder und Amerika selbst brachten. Palästina-Solidaritäts-„Bewegung“, die zusah, wie die Palästinenser immer mehr Land und Menschen verloren und ihre Städte und Gebäude verwüstet wurden, jedes Mal, wenn der antisemitische Apartheid-Jüdische Staat beschloss, den Rasen zu mähen!! Sogar die 9/11-Wahrheits-„Bewegung“ ist nach mehr als 16 Jahren und mit einer überwältigenden Menge unbestrittener WISSENSCHAFTLICHER BEWEISE immer noch nicht in der Lage, viel oder gar nichts zu erreichen, wenn es darum geht, die wahren Verbrecher vor Gericht zu stellen.
Die Frage, die mir immer wieder in den Sinn kommt, ist, warum sich „Bewegungen“ in Amerika NICHT (oder kaum) „bewegen“?!
Ich werde mich hier nur auf das beschränken, was mir bei den vielen Treffen und Veranstaltungen aufgefallen ist, an denen ich im Laufe der Jahre in der einen oder anderen „Bewegung“ teilgenommen habe. Dazu gehört auch der Austausch über E-Mail-Listen einiger „Bewegungen“.
Das erste, was mir aufgefallen ist, ist, dass man innerhalb jeder „Bewegung“ sehr leicht Untergruppen identifizieren kann, und ich werde die Untergruppen identifizieren, die jede „Bewegung“ zum Stoppen bringen oder bestenfalls dazu führen können, dass sie sich „im Kreis“ weiterbewegt.
Die Eindringlinge:
Die erste Untergruppe besteht aus Eindringlingen. Das sind diejenigen, die ein Interesse daran haben, dafür zu sorgen, dass die „Bewegung“ scheitert. Dabei kann es sich um Agenten einer Regierungsorganisation oder einer Lobby eines fremden Landes handeln. In manchen Fällen handelt es sich lediglich um Einzelpersonen, die aus persönlichen Gründen eine Bewegung sabotieren wollen.
Die Idioten:
Das sind diejenigen, die einfach dumm oder unwissend sind oder beides. Leider sind die Anzahl nicht gering!! Jeder, der auf YouTube einen Film oder ein Video über etwas gesehen hat, hält sich plötzlich für einen Experten, der eine Einschätzung darüber abgeben kann, was echte Experten zu sagen haben!! Ein typisches Beispiel ist jemand, der denkt: „Da George W. Bush keine Schüssel Müsli zubereiten kann, muss die offizielle Geschichte über den 9. September wahr sein“!! ………………..hmmmmm!
Die extra extra extra großen Egos:
Das sind diejenigen, die die ganze „Bewegung“ oder mehr opfern würden, um ihr eigenes Ego zu befriedigen.
Sie werden jeden angreifen, der in irgendeiner Sache nicht mit ihnen übereinstimmt, und würden ihn/sie als existenzielle Bedrohung für sie betrachten!!
Die Sozialisierer:
Das sind diejenigen, die Aktivismus als Mittel betrachten, um sehr billige Kontakte zu knüpfen und das Gefühl zu haben, dass sie immer noch wichtig sind.
Die „Achtung W**es“?
Das sind diejenigen, die nach Aufmerksamkeit sehnten, um das Gefühl zu haben, dass sie noch am Leben sind. Sie haben zu allem eine Meinung und antworten gerne auf jede einzelne E-Mail an die Gruppenliste!!
Die Geldverdiener:
Das sind diejenigen, die bezahlte Aktivisten sein wollen!!! Sie suchen nach Möglichkeiten, mit ihrem Aktivismus Geld zu verdienen!
Die Gewissensgesteuerten, aber nicht Taktvollen:
Und dann gibt es diejenigen, die von ihrem Gewissen geleitet werden, denen aber die nötigen Fähigkeiten fehlen, um die gewünschten Ergebnisse zu erzielen.
Ich bin mir sicher, dass Ihnen andere Untergruppen einfallen, denen Sie vielleicht selbst begegnet sind.
Die große Herausforderung für die ECHTEN AKTIVISTEN besteht darin, nicht nur für ihre Sache zu arbeiten, sondern auch den negativen Einfluss der Eindringlinge, der Idioten, der übertriebenen Egos, der Sozialisierer, der „Aufmerksamkeitswahnsinnigen“ und des Geldes zu überwinden Macher und die Untaktvollen!!
Mit anderen Worten: Die eigentliche Herausforderung, vor der jede „Bewegung“ steht, kommt tatsächlich aus der Bewegung selbst ……………….. bevor sie überhaupt in die Welt AUSSERHALB der „Bewegung“ hinausgeht.
Wie soll man damit umgehen?!
Das ist eine Frage, die sich ECHTE Aktivisten in jedem Thema stellen müssen, wenn sie Ergebnisse erzielen wollen!! Wie kann man bei all diesen Untergruppen Schadensbegrenzung betreiben!!
Die (normalerweise unausgesprochene) Annahme, dass menschliches Leben auf der Erde auf unbestimmte Zeit fortbestehen wird, ist (angesichts überwältigender wissenschaftlicher Beweise) Wunschdenken. Die industrielle Zivilisation zerstört rasch die Lebensbedingungen für weiter entwickelte Lebensformen auf diesem Planeten. Es ist durchaus möglich, dass der Schaden, den wir bereits angerichtet haben, unser Aussterben innerhalb von ein oder zwei Generationen garantiert. Dass wir diese zerstörerischen Prozesse fortsetzen und tatsächlich beschleunigen, macht dieses Endergebnis fast sicher. Vorsätzliche Ignoranz wird den Untergang, der jetzt über uns alle hereinbricht, nicht abwenden können…….
Warum dieser Glaube oder die Annahme von Regierungssprechern und Medienexperten, dass das Leben in ganz Amerika zu einer unerträglichen Belastung werden wird, wenn das Regime in Washington nicht die Aktivitäten des gesamten restlichen Planeten bis ins kleinste Detail kontrolliert? Warum sollte mein Leben zur Hölle werden, nur weil China mit einer fünfmal so großen Bevölkerung wie die USA im Laufe der nächsten Jahrzehnte eine größere Wirtschaft aufbauen wird als wir? Oder weil Russland freien Handel mit Europa führen kann und aufgrund seiner Nähe und seines Reichtums an natürlichen Ressourcen vielleicht den Löwenanteil der dortigen Energiemärkte genießen kann? Oder weil die schiitischen Länder des Nahen Ostens in friedlichen Bündnissen mit ihren Glaubensbrüdern funktionieren können? Oder weil die beiden Koreas einen Boden gefunden haben, auf dem sie zusammenarbeiten oder sich sogar vereinen können?
Warum beeinträchtigen all diese Szenarien angeblich die potenzielle Lebensqualität in Amerika? Wird das Leben nicht mehr lebenswert sein, wenn wir nicht sagen können: „Die USA sind in allem die Nummer eins“, egal ob das jemals wahr war oder nicht? Wir haben unsere Erwartungen bereits auf so viele Arten enttäuscht, und es war immer unsere eigene verdammte Schuld. Ich habe einen Hinweis für die Hegemonisten: Irgendwann wird sogar Indien mit seiner bald größten Bevölkerung der Welt eine größere Wirtschaft haben als die Vereinigten Staaten. Es ist eine einfache Rechnung, wenn man die „Abhilfe“ ausschließt, sie militärisch zu zerstören. Russland, China oder jedes andere Land zu verprügeln, weil es ihnen gut geht, während wir es nicht sind, ist so ehrlich und effektiv, wie den Hund zu treten, wenn man von einem schlechten Tag im Büro nach Hause kommt.
Ich habe die schlechte Angewohnheit, verschiedene hypothetische Szenarien auszudenken und zu detalisieren, um einige der bekannten Probleme zu „lösen“, mit denen Länder/die Welt konfrontiert sind. Sowohl harmlos als auch katastrophal im Ausgang.
Und als ich diesen Artikel las, versetzte ich mich plötzlich in einen Zustand schrecklicher Angst. Mit einem einzigen Satz: „Zumindest haben die USA versprochen, während der Olympischen Spiele, die diesen Monat in Pyeongchang, Südkorea, stattfinden, keine provokativen Kriegsspiele abzuhalten.“
Fasst man alles zusammen, was die USA seit Dubyas Zeiten getan haben, betont alle empörten Eskalationen und das, was gerade im obigen Artikel geschrieben wurde, und fügt diese Olympischen Spiele in das Bild ein, führt das zu vielen Zufällen. Die „Sprengung“ der Olympischen Spiele in Pyeongchang wird ein „neues und verbessertes“ 09/11 schaffen, fast ein makelloses.
1) Es ist in Südkorea – wie praktisch ist das denn??? Gerade wenn die USA auf die DVRK losgehen? Alles, was passiert, kann und wird sofort Nordkorea angelastet werden. Selbstmordanschlag, Chemieangriff, Schießerei, ein Blick gegen die Wand einer US-amerikanischen Unterkunft, während man die US-Flagge über der linken Schulter betrachtet – alles und jedes. Wenn ich einen Zufall nennen soll, den ich nie glauben würde, dann wird es dieser sein.
2) Der Dopingskandal bei den Olympischen Spielen 2014 in Sotschi und die anhaltende maßgeschneiderte Demütigung Russlands (letzte Ereignisse – CAS entschuldigt eine kleine Gruppe „eindeutiger“ russischer Meister, IOC antwortet – „wo die Sonne nicht scheint, ist uns egal, und durch die …“ Es ist an der Zeit, Ihr CAS zu reformieren, Sie treffen keine Entscheidungen, die wir wollen“ – spricht für sich selbst) wird ein Testgelände sein, um Russland die Schuld in die Schuhe zu schieben, denn der blutige Tyrann Putin wollte Rache (er ist ein verrückter Kriegstreiber, der davon träumt, uns alle zu töten). , jeder weiß es, oder? richtig?), mit der Demokratischen Volksrepublik Korea unter einer Decke stecken.
3) Die Olympischen Spiele sind trotz allem immer noch ein weltweites Symbol des Friedens oder zumindest eines Waffenstillstands. In der Realität unserer Zeit offensichtlich veraltet, aber immer noch ein Symbol. Daraufhin wird dies zu einem weltweiten Aufschrei gegen die ausgewiesenen Schuldigen führen, der so laut und wütend ist, dass, wenn wir „Syriens Chemieangriffe“, „Annexion der Krim“ und MH17-Katastrophe mit Dynamitstangen vergleichen, dies ein MOAB sein wird. Jeder gesunde Menschenverstand wird sofort aufgegeben.
4) Es ist nicht in den USA wie das WTC, daher wird kaum ein amerikanisches Volk bereit sein, seiner eigenen Regierung die Schuld dafür zu geben, dass sie die Provokation selbst begangen hat, wie es bei Dubya der Fall war. Natürlich wird es eine solche Reaktion geben, aber im Vergleich zum 09. wird sie unbedeutend sein. Gleichzeitig wird der Verlust amerikanischer Sportler ein wunderbarer Brennstoff für kriegstreibende Flammen sein.
Ich habe mich nie besonders für tiefe Verschwörungstheorien interessiert (eigentlich habe ich mich hauptsächlich über sie lustig gemacht), denn meiner Meinung nach liegt darin nur Wahnsinn, aber das … das scheint nur an der Oberfläche zu schweben. Und es macht mir Todesangst.
Ich hoffe und bete wirklich, dass ich mir die Dinge nur ausdenke.
PS: Zugegebenermaßen konnte ich nicht darüber nachdenken, wie China in das Bild einbezogen werden kann. Hoffentlich als Abschreckung für ein solches Szenario.
Bingo! Hervorragende Analyse!
„Der Übergang vom militärischen Konflikt gegen nichtstaatliche Akteure, also Terroristen, zum Großmachtkonflikt bedeutet mehr militärische Ausrüstung, massive Ausgaben für Waffen und ein neues Wettrüsten. Andrew Bacevich schreibt im American Conservative, dass die Kriegsprofiteure den Champagner anstoßen.
Dies ist das zentrale Mantra des tiefen Staates.
Sie mussten die verärgerte Wahl mit ihren eigenen Worten erklären. Sie würden natürlich nicht die wahren Gründe für Trumps Sieg anprangern, sondern stattdessen die Bestürzung der meisten Politiker in Washington in das umwandeln, was sie wollten, nämlich den todsicheren Weg, eine militärische Aufrüstung anzuzetteln.
Die gleiche Art von Manipulation folgte auf den wirtschaftlichen Zusammenbruch im Jahr 2008. Die Bürger waren verärgert. Das Establishment brauchte eine Möglichkeit, die Aufmerksamkeit von dem Wirtschaftssektor abzulenken, der für den wirtschaftlichen Zusammenbruch verantwortlich war, und erfand daher die Tea Party. Eine frisch gegründete neue Partei mit dem Ziel, gegen die unpatriotische Regierung und die Steuern zu schimpfen, die ihren Wünschen dienen würden.
Es ist immer eine Zeit großer Umwälzungen, in der die Reichen versuchen werden, davon zu profitieren. Die Medien spielten ihren Teil und Millionen von Bürgern wurden in das Narrativ verwickelt, dass es eine frischgebackene Heldenpartei gäbe, die die böse Regierung angreifen würde. Durch die 24/7-Sättigungsberichterstattung über die neu gegründete Tea Party wurde den Durchschnittsbürgern vorgetäuscht, dass die wirtschaftlichen Probleme des Aktienmarktes das Werk der Regierung und nicht die Exzesse des Aktienmarktes selbst seien. Konkret waren die Probleme auf überhöhte Steuern zurückzuführen.
Die MSM erwiderten nichts, und die Tea Party erhielt den Anschein einer echten Bewegung, obwohl die Bewegung von den Reichen geschürt und gefördert wurde und eindeutig eine Ablenkungstaktik darstellte, um die Schuld von sich selbst auf ihr Lieblingsziel, die Regierung, abzuwälzen.
Nachdem die Reichen ihre Mission erfüllt hatten, gaben sie die von ihnen gegründete politische Partei schnell auf. Heute besteht keine Notwendigkeit für eine Teeparty. Die Reichen bekamen, was sie wollten. Sie haben die öffentliche Meinung von sich selbst abgewandt und zu einer Bewegung umgestaltet, die sich Steuererleichterungen verschaffen will.
Diese Fähigkeit, die Massen zu manipulieren, sollte Anlass zu großer Sorge geben, denn wenn die Medien und die Könige der Wall Street die Welle der öffentlichen Wut über ihr Versagen so leicht in ein Steuererleichterungsprogramm umwandeln können, sind wir alle anfällig für die unverantwortlichen Manipulatoren, die dazu in der Lage sind genug von uns zu täuschen, um unsere Aufmerksamkeit von den wahren Gründen abzuwenden, warum etwas passiert ist, und das alles nur zu ihrem Vorteil.
Was hat das also mit dem Russia Gate zu tun? Alles!
Wieder einmal kommt es zu einer Unruhe in der „Macht“ des amerikanischen Volkes durch die Wahlstörung, und das bedeutet, dass es an der Zeit ist, dass die Machtmakler einen Vorteil erlangen und uns alle von dem ablenken, was wirklich passiert ist und von den wahren Gründen, warum es passiert ist Verwandle das ganze Chaos in Gold.
Betreten Sie das Russland-Tor und das Versprechen eines neuen Kalten Krieges mit Russland. Russia Gate ist die neue Tea Party. Es ist die neue Ablenkung, die darauf abzielt, uns alle von den wahren Gründen abzulenken, warum die Wahl so stattgefunden hat, und eine russische Verschwörung auszuhecken, um die massiven Verteidigungsausgaben zu rechtfertigen.
Taktische Atomwaffen, Krieg mit Russland. Nichts liegt ihnen am Herzen (wenn sie welche haben), das Feuer des Krieges zu schüren und eine weitere Fantasie zu erschaffen, die ihren Zwecken dient und gleichzeitig die innenpolitischen Gründe vor Ort ablenkt – die Wahlen sind so gelaufen, wie sie gelaufen sind.
In der Presse wird überhaupt nicht über die wahren Gründe geredet, warum Trump gewonnen hat, übertroffen von der Verschleierung der republikanischen Kandidaten durch Medien, die Trump dazu benutzten, den republikanischen Super-PACs, die vergeblich versuchten, das Trump-Medienbaby zu überholen, das gesamte Geld abzunehmen oder zu erpressen . Baby, weil sie Trump zur Welt gebracht haben.
Besorgniserregend ist, wie nahe sie dabei sind und an Boden gewinnen, um das nukleare Kräftegleichgewicht zu destabilisieren.
Die Destabilisierung des nuklearen Machtgleichgewichts steht seit langem ganz oben auf der Agenda des MIC. Jedes Zugeständnis, das sie bekommen, sei es in der Raketenabwehrtechnologie oder bei taktischen Atomwaffen, dient dazu, das Kräfteverhältnis zu zerstören und die Notwendigkeit einer massiven Militärausgabenkampagne zu schaffen. Sie müssen das Gleichgewicht destabilisieren, um höhere Militärausgaben zu rechtfertigen, die das Machtgleichgewicht weiter destabilisieren werden, was genau ihr Ziel ist.
Also ja, sie möchten kein anderes Szenario, als Russland die Schuld zu geben und so die Notwendigkeit zu schaffen, das Militärbudget zu erhöhen.
Es ist unvermeidlich, dass wir von einer Regierung und ihren Dienern der Presse manipuliert werden, um uns dazu zu verleiten, mehr für die Verteidigung auszugeben, indem sie uns glauben machen, dass das Ergebnis der letzten Präsidentschaftswahl manipuliert, gehackt, beeinflusst und letztendlich erfolgreich war Wahl eines Präsidenten durch die Russen.
Solange sie die Möglichkeit haben, uns zu beeinflussen, werden sie versuchen, uns mit immer fantasievolleren Narrativen zu täuschen, die ihrem Zweck des wirtschaftlichen Gewinns dienen und gleichzeitig drohen, den Frieden zu destabilisieren, damit ihre Pläne jede Menge Geld verdienen können.
Taktische Atomwaffen, Abwehrsysteme gegen ballistische Raketen und eine Vielzahl anderer als inakzeptabel erachteter militärischer Strategien, die in vergangenen Jahrzehnten vom Tisch gestrichen wurden, werden entgegen allgemeiner militärischer Weisheit neu entfacht, um militärische Auftragnehmer reich zu machen.
Die Tea-Party-Kampagne gegen unsere Regierung, die die Reichen mit riesigen Steuererleichterungen noch reicher machen wollte, war schon schlimm genug. Der neue Kalte Krieg gegen Russland, um Militärunternehmer reich zu machen, ist beängstigend.
Jebus! Mit welchen Großmächten erhoffen sie sich Konflikte?
Ich denke, das verdeutlicht jetzt wirklich die tiefe Schwäche des Imperiums. Es wird immer mehr auf die Mentalität der „töte sie alle“ mit roher Gewalt zurückgegriffen. Gewalt ist nicht nur die bevorzugte Wahl, sie ist zunehmend die einzige Wahl. Alle anderen Machtverluste, die als korrupt und engagiert entlarvt werden, sind Massenschlachtungen für rein imperiale Ziele. Das Imperium verfügt nur über ein riesiges Militär, das es nicht wirklich einsetzen kann, ohne die Zivilisation zu zerstören. Es hat schon früher Atomwaffen aus politischen Gründen eingesetzt und könnte nun endlich denken, dass es um alles oder nichts geht.
Ich bin mir nicht sicher, wie „neu“ dieser Fokus ist, aber er wird auf jeden Fall immer schlimmer.
Ich habe den Nuclear Posture Review Report 2018 heruntergeladen, aber noch nicht versucht, ihn zu lesen, weil ich mir ziemlich sicher bin, dass meine Augen glasig werden würden, wenn ich nicht vorher einige Einführungsmaterialien gesehen hätte. Ein frühes Ergebnis dieser Suche ergab diesen Artikel:
Der gefährlichste Aspekt von Trumps nuklearer Haltung
von Michael Krepon 23. Januar 2018
Der Autor bezieht sich hierauf auf den Bericht von 2018:
Seine Kommentare:
h**ps://www.armscontrolwonk.com/archive/1204665/the-most-dangerous-aspect-of-trumps-nuclear-posture/
Die geplante „Durchsetzung“ scheint mindestens zwei Fahrzeuge zu umfassen, wahrscheinlich mehr. Obama & Company hat viel Arbeit mit der B-61-Schwerkraftbombe geleistet, um ein Modell zu entwickeln, das auf eine sehr kleine (aber klassifizierte) Ausbeute „reduziert“ werden konnte. Da frühere Modelle auf bis zu 340 Kilotonnen Sprengstoffäquivalent und auf nur noch 300 Tonnen heruntergedreht werden konnten, gehe ich davon aus, dass das neue Modell nicht viel anders ist. „Schwerkraftbombe“ spielt hier eine Schlüsselrolle – ich gehe davon aus, dass dieses Ding bei vergleichsweise hilflosen Nationen wie Nordkorea und dem Iran eingesetzt wird. Das liegt daran, dass man ein Flugzeug direkt in ihr Land fliegen und es aus großer Höhe fallen lassen muss.
Die „Long Range Stand Off Weapon“ ist wieder etwas anderes. Das Wiki gibt keinen Hinweis darauf, wie weit das Ding fliegen wird, aber „Long Range“ sollte eine Art Indikator sein. Es soll ziemlich unauffällig sein und eine Version der zuvor erwähnten B-61-Bombe tragen. Dies würde dazu dienen, China oder Russland Angst vor Gott einzujagen. Oder irgendeine andere hochnäsige Nation mit einem guten Luftverteidigungssystem.
Was mich beunruhigt, ist, dass diese Dinge offensichtlich dazu dienen sollen, das US-Imperium aufrechtzuerhalten. Ich vermute das natürlich, aber ich vermute, dass die neokonservativen Planer sich die Entwicklung von Tschernobyl und Fukushima angeschaut haben und zu dem Schluss gekommen sind, dass der Einsatz relativ kleiner Atomwaffen „akzeptabel“ wäre. Was könnte der Iran zum Beispiel genau tun, wenn einige B-61 in einige seiner unterirdischen Standorte einschlagen würden? Das Gleiche gilt fast genauso für Nordkorea. Die Folgen der Einschläge in Nordkorea sind kaum mit dem zu vergleichen, was Japan bereits durch Fukushima erlebt.
Natürlich weiß ich fast nichts über dieses Thema, aber das wenige, was ich in letzter Zeit gelernt habe, macht mir wirklich Sorgen. Auch hier denke ich, dass die USA diese kleinen Atomwaffen bauen, weil sie damit das erreichen wollen, was ein Kollege im Internet Tubes genannt hat Vollspektrum-Dominanz.
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/B61_nuclear_bomb#Mod_12
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/W80_(nuclear_warhead)
h**ps://en.wikipedia.org/wiki/Long_Range_Stand_Off_Weapon
„Aus einer Phase strategischer Atrophie herauskommen“ – das ist gut so. Kürzlich habe ich mir auf therealnews.com die Serie „Undoing the New Deal“ von Paul Jay angesehen, und in einer der Serien weist der Historiker Peter Kuznick darauf hin, wie die USA mit dem Tod Stalins eine goldene Chance auf Frieden mit Russland verpassten. Molotow wandte sich zum Zeitpunkt von Stalins Tod an den damaligen Präsidenten Dwight Eisenhower, um eine mögliche Meinungsverschiedenheit zu erreichen, bei der eine neue sowjetische Beziehung zu den mächtigen USA hätte aufgebaut werden können, die bereits über die zehnfache militärische Kapazität ihrer rivalisierenden Russen verfügten. Eisenhower hielt seine Rede „Die Chance auf Frieden“, doch zwei Tage später wurden seine Worte von John Foster Dulles untergraben, der sich gegen die kommunistische Nation auflehnte und nach seinen Drohungen nie zurückblickte. Stellen Sie sich vor, wie Eisenhowers Rede, wenn sie von Dulles nicht abgeschreckt worden wäre, das gesamte Schicksal dieses Planeten hätte verändern können und mit einer einzigen Rede einen Prozess in Richtung eines friedlichen Abschlusses hätte einleiten können. Ah, aber wo bleibt dann das allseits beliebte MIC?
Wenn wir Amerikaner diesen Planeten in unserem Streben nach Welthegemonie in die Luft sprengen, dann nicht, weil wir wirklich die Demokratie oder etwas Ähnliches verbreiten wollten, denn wir haben von all diesen schrecklichen, sieglosen Eroberungskriegen profitiert. Die einzige Hoffnung besteht darin, dass wir Amerikaner zum Teufel gegen diese kriegstreibende Nation protestieren und die Kriegstreiber für alle Zeiten in den Holzschuppen verbannen. Amerika muss seine sanfte Diplomatie fördern und sich dabei mit dem Rest der Welt zusammentun, um die Erde zu einem besseren Ort zum Leben zu machen.
Hier ist Ikes Rede „Die Chance auf Frieden“;
https://www.eisenhower.archives.gov/all_about_ike/speeches/chance_for_peace.pdf
Hier ist ein Teil von Eisenhowers Rede „Die Chance auf Frieden“;
„Erstens: Kein Volk auf der Erde kann als Volk als Feind angesehen werden, denn die gesamte Menschheit teilt den gemeinsamen Hunger nach Frieden, Gemeinschaft und Gerechtigkeit.
Zweitens: Sicherheit und Wohlergehen einer Nation können nicht dauerhaft isoliert erreicht werden, sondern nur in wirksamer Zusammenarbeit mit anderen Nationen.
Drittens: Das Recht jeder Nation auf eine Regierungsform und ein Wirtschaftssystem ihrer eigenen Wahl ist unveräußerlich.
Viertens: Der Versuch einer Nation, anderen Nationen ihre Regierungsform vorzuschreiben, ist nicht zu rechtfertigen.
Und fünftens: Die Hoffnung einer Nation auf dauerhaften Frieden kann nicht fest auf einer Rüstungsrasse basieren, sondern vielmehr auf gerechten Beziehungen und ehrlichem Verständnis mit allen anderen Nationen.“
In unserer heutigen Welt würden Leute wie Rachel Maddow oder Don Lemon Ike als Verräter bezeichnen. Aber lesen Sie Eisenhowers Worte und wissen Sie, dass diese Art von Ansatz nur allzu gut funktionieren würde, aber auch hier: „Wo ist der Gewinn darin?“
Sehr gute Beiträge, Joe. Ich wünsche mir, dass die USA zumindest einigen dieser fünf Ideen folgen, die Präsident Eisenhower in seiner Rede dargelegt hat. Aber angesichts der derzeitigen herrschenden Mächte, die das Land regieren, scheint es nicht sehr wahrscheinlich, dass dies geschehen wird. Sie sind entschlossen, ihre Mission fortzusetzen, den gesamten Planeten zu unterwerfen und unter ihre vollständige Kontrolle zu bringen, egal wie hoch die Kosten sind.
Dave, Sie sagten: „Sie sind entschlossen, ihre Mission fortzusetzen, den gesamten Planeten zu unterwerfen und unter ihre vollständige Kontrolle zu bringen, egal wie hoch die Kosten sind.“ Ja, und in dem seltenen Fall, dass einer ihrer Elitemitglieder vom Hauptziel der Mission abweicht, schlägt das Establishment diesen mutigen Kämpfer für den Frieden auf Schritt und Tritt nieder.
Von der Installation der neuen Eigentümer Amerikas, der Federal Reserve, im Dunkeln, über die versteckten Hände, die die USA in zwei Weltkriege lockten, über die Nachkriegszeit, in der sie für immer endlose Stellvertreterkonflikte von Tod und Zerstörung herstellten, bis hin zu den Kabalen Die Liste der Attentate ist voll, der Rhythmus geht weiter und wir Amerikaner wissen nicht, was uns wirklich am meisten fürchten sollte. Man nennt es Leben in der Matrix.
Wie auch immer, beruhige dich, Dave. Joe
Danke, dass du das ausgestrahlt hast, Joe. Ich habe hier vor einiger Zeit erwähnt, dass Ike seine erste Präsidentschaft mit einer Friedensrede begann und seine zweite Präsidentschaft mit seiner MIC-Rede beendete. Wenn man aus dem Zweiten Weltkrieg kommt, macht das doch Sinn, nicht wahr? Ike und JFK waren die beiden großen Präsidenten meines Lebens; Ich werde sie immer vermissen. Hey, schau dir das an: transnational.live Peace.
Ich glaube, dass die Dulles-Brüder Ikes Teilnahme am Pariser Friedensgipfel 1960 behinderten, indem sie entweder Eisenhowers Befehl, U2-Flüge über Russland einzustellen, ignorierten, oder dass der U2-Gary-Powers-Vorfall ein absichtlicher Versuch der Dulles-Brüder war, Eisenhowers friedliche Position zu sabotieren er wollte es den Russen auf diesem entscheidenden Gipfel vorstellen. Natürlich war mit der Eroberung des Spionageflugzeugs Eisenhowers Position ruiniert. Bedenken Sie, dass die Planungen für die Schweinebucht etwa im selben Zeitraum stattfanden. Dann haben Sie Eisenhowers MIC-Rede vom 17. Januar 1961. Könnten wir annehmen, dass Ike einer Kugel ausgewichen ist?
Dann kommt also JFK. Ich denke, dass John Kennedy in seinen 1000 Tagen im Amt eine sehr interessante Entwicklung durchgemacht hat. Kennedy wandelte sich von einem Dummkopf, der das Pentagon erweitert, zu einem „Back-Channel“-Friedenstruppen, und mit dieser Veränderung sicherte er sein Schicksal ziemlich gut ab.
Ja, die Tage nach dem Zweiten Weltkrieg und dem FDR-New-Deal sind sicherlich eine Ära des Unheils und des Chaos, und jetzt beobachten wir hier, wie sich dieses Russia-Gate, FBI-Gate, was auch immer Gate abspielt, abspielt. Joe
Joe, ich hatte den Eindruck, dass Ike John Foster Dulles mehr vertraute als Allen Dulles, obwohl uns diese Antwort nur Ike selbst sagen konnte. Die Gary-Powers-Katastrophe richtete sich zweifellos gegen Ike. Diese beiden Herren waren damals das Äquivalent von Clapper und dem CIA-Chef des letzten Präsidenten. Wir haben jetzt keine Staatsmänner (außer Wladimir Putin und Sergej Lawrow).
Ich kenne sehr wenig Geschichte über Ikes Verlobungen mit den einzelnen Dulles-Brüdern, aber ich könnte mir vorstellen, dass John Foster derjenige war, mit dem sich Ike vielleicht auch ein bisschen besser aufgewärmt hat, aber dann würde man davon ausgehen, dass Allen nicht sehr engagiert war, aber vielleicht war er es doch engagierter als sein Bruder John..., ich weiß es einfach nicht, aber das Leben auf dieser Welt wäre viel besser gewesen, wenn beide Dulles-Brüder ihre Jahre als Anwälte damit verbracht hätten, Krankenwagen zu jagen oder Nachforschungen zu Landurkunden anzustellen.
Falls Sie es noch nicht bemerkt haben, meine Güte, ich bereue die Zeit unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg sehr. Ich wünschte, mehr Amerikaner würden sich mit diesen Nachkriegsjahren befassen, denn diese Jahre sind für mich entscheidende Momente, obwohl die USA einen ganz anderen Weg hätten einschlagen können, als sie es mit all diesen Stellvertreterkriegen der Kolonisten getan haben. Wenn wir Amerikaner uns dieses Wissen darüber aneignen würden, was in den Nachkriegsjahren passiert ist, dann würden wir meines Erachtens viel besser erkennen, wo wir Fehler gemacht haben.
Unsere Regierung versucht, unsere Bürger in außenpolitischen Angelegenheiten zu belügen, und die Geschichte offenbart dies mit der Zeit, aber sie wird niemals zur Rechenschaft gezogen. Dieser fortwährende Fehler wird im Laufe der Jahre für alle sichtbar dargelegt, und obwohl neu veröffentlichte Daten die Lüge beweisen, kommt daraus immer noch nichts. Wir Amerikaner leugnen so sehr, und diese Vermeidung ist das, was dringend geändert werden muss, aber bevor irgendetwas auch nur die geringste Ahnung hat, dass es besser werden könnte, müssen wir Amerikaner uns der Wahrheit gegenüber zur Rechenschaft ziehen. Joe
Damit jede Antikriegsbewegung erfolgreich sein kann, muss sie sich von der anderen rechten Partei lösen, die natürlich die Demokraten sind!! Eine neue Partei ohne Bindung an eine der beiden Kriegstreiberparteien hätte die besten Chancen einer erfolgreichen Kaffeebewegung, und möglicherweise wird es unsere letzte Hoffnung sein, uns alle zu retten!!
Ich mag deine Denkweise. Jetzt wäre es an der Zeit, die Leute, die keine Partys machen, zusammenzubringen … denken Sie an all die Unabhängigen da draußen.
Joe, ich erinnere mich an eine Beschreibung von John Foster Dulles durch Frank Clement, Gouverneur von Tennessee, in der Grundsatzrede auf dem Parteitag der Demokraten im Jahr 1956 – „die größte ungelenkte Rakete“, die die amerikanische Außenpolitik je freigesetzt hat. Ich habe die Rede auf einem Schwarzweißfernseher gesehen. Clement konnte sie anfeuern, und Repubs kritisierte ihn scharf. Die Dulles-Brüder haben praktisch jede Chance, dass Amerika auf den richtigen Weg kommt, zunichte gemacht.