Die wichtigsten Enthüllungen des Nunes-Memos beziehen sich nicht auf seinen Inhalt, sondern auf die Reaktion des politischen Establishments auf seine Veröffentlichung, argumentiert Caitlin Johnstone.
Von Caitlin Johnstone
Es passt, dass die immer enger werdenden Wiederholungsschleifen des immer schizophrener werdenden Partisanenkrieges in Amerika am Tag des Murmeltiers endlich ihren Höhepunkt erreichten und zu einer Singularität mit weißem Rauschen emporschossen. Wir sind gerade bei dem Teil des Films angelangt, in dem Bill Murray mit einem großen Nagetier am Steuer in einem Pickup über eine Klippe fährt.
Wenn Sie im Jahr 2017 gerade erst angefangen haben, sich mit der US-Politik zu befassen, wird Ihnen das, was ich gleich erzählen werde, den Verstand rauben. Vielleicht möchten Sie sich dazu hinsetzen: Ob Sie es glauben oder nicht, es gab einmal eine Zeit, in der beide Seiten des amerikanischen Mainstreams galten Politische Parteien brüllten nicht jeden Tag darüber, dass es jeden Moment Nachrichten geben würde, die die andere Partei für immer auslöschen würden. Kein Russiagate, kein Nunes-Memo, keine roten Garngrafiken von Rachel Maddow, kein „Tick Tack“ von Sean Hannity, kein Nichts. Menschen, die schreien, dass das Ende nahe sei und alles zusammenbrechen werde, wurden an Straßenecken und gelegentliche Infowars-Auftritte verbannt, ohne Mainstream-Politikexpertise für Multimillionen-Dollar-Gehälter bei MSNBC und Fox News zu praktizieren.
Ich sage nicht, dass es schlecht ist, dass die Amerikaner anfangen, die Machtverhältnisse in ihrem Land kritisch zu betrachten, aber die parteiischen Filter, die sie über ihre Augen gezogen haben, sorgen für Verwirrung und Wahnvorstellungen bei den Massen. Jetzt ist jeder, der die CIA befragt, ein russischer Agent, und der Begriff „Deep State“ bedeutet plötzlich „buchstäblich jeder, der Donald Trump nicht mag“. Ihre Interpretation des Inhalts des Nunes-Memos wird Sie in eine von zwei völlig unterschiedlichen politischen Dimensionen versetzen, je nachdem, welcher Mainstream-Sekte Sie sich angeschlossen haben, und dazu führen, dass Sie den Sinn der ganzen Tortur völlig verfehlen.
Der Teil von das Memo „Darüber hinaus sagte der stellvertretende Direktor McCabe im Dezember 2017 vor dem Ausschuss aus, dass ohne die Steele-Dossierinformationen kein Überwachungsbefehl beim FISC beantragt worden wäre.“
Dies bezieht sich auf einen Überwachungsbefehl, den der damalige stellvertretende FBI-Direktor Andrew McCabe beim Foreign Intelligence Surveillance Court beantragt hatte, um die Erlaubnis zu erhalten, die Kommunikation von Carter Page, einem Mitglied der Trump-Kampagne von 2016, auszuspionieren. Die Kontroverse dreht sich um die Behauptung, dass dieser Überwachungsbefehl niemals beantragt worden wäre, wenn nicht die eindeutig voreingenommene, von Clinton finanzierte Person gewesen wäre fehlerbehaftet Christopher Steele-Dossier, das ist anerkannt selbst von seinem ehemaligen MI6-Autor als 10 bis 30 Prozent ungenau.
Kombiniert man das mit der Tatsache, dass dies nie der Öffentlichkeit klar gemacht wurde, dann hat man einen Skandal. Dass das FBI wissentlich äußerst verfälschte Beweise aus einem Präsidentschaftswahlkampf nutzen würde, um die Erlaubnis zu erhalten, einen anderen auszuspionieren, wäre in der Tat eine sehr große Sache.
Es gibt einige Probleme mit dem „BOOM!“ Größer als Watergate!“ Es gibt jedoch Ausrufe, die Pro-Trump-Anhänger zu diesem Thema in Umlauf gebracht haben. Erstens handelt es sich bei dem Memo nur um eine interne Mitteilung zwischen republikanischen Kongressabgeordneten; Es handelt sich nicht um eine eidesstattliche Aussage, keine juristische Niederschrift oder irgendetwas rechtsverbindliches. Es handelt sich im Grunde nur um ein paar republikanische Vorstellungen darüber, was passiert ist. Die darin gemachten Behauptungen sind Berichten zufolge wird von Demokraten mit Kenntnis der Situation heftig angefochten, was wiederum der Fall ist umstritten von Republikanern.
Eine weitere Sache, die dem „KABOOM!“ der GOP einen Dämpfer versetzt. Parade ist die Tatsache, dass der Inhalt des Memos nicht einmal völlig neu ist; CNN berichtet bereits im April letzten Jahres dass Quellen sie darüber informiert hätten, dass das Steele-Dossier dazu genutzt worden sei, einen FISA-Haftbefehl gegen die Trump-Kampagne zu erwirken. Darüber hinaus sind die Enthüllungen, selbst wenn jede einzelne Behauptung in dem Memo wahr ist, wohl immer noch weit weniger weltbewegend als die Edward Snowden-Enthüllungen von 2013, die das weitläufige inländische Spionagenetzwerk der NSA aufdeckten, sodass die Erwartung, dass diese weniger bedeutsamen neuen Enthüllungen zu radikalen Reaktionen führen würden Die Veränderung der US-Politik ohne die Snowden-Enthüllungen erscheint höchst unrealistisch.
Dennoch gab es infolge dieses Memos einige äußerst wichtige Enthüllungen; Sie stammen einfach nicht aus dem Inhalt des Memos selbst. So wie Cybersicherheitsanalysten die Metadaten, die gehackten Dateien zugrunde liegen, und nicht den Inhalt der Dateien selbst beobachten, haben politische Analysten darauf hingewiesen, dass man viel über das politische Establishment lernen kann, wenn man seine Reaktion auf die mögliche Veröffentlichung des Memos betrachtet .
„Memo ist eindeutig kein Blockbuster. Wir können es erkennen, indem wir es lesen. Umso bizarrer erscheinen die verzweifelten Bemühungen der Demokraten, niemanden daran zu hindern, es zu lesen.“ beobachtet Michael Tracey von TYT. „Abgesehen von der Richtigkeit der Behauptungen des Memos wurde uns gesagt, dass seine Veröffentlichung die Rechtsstaatlichkeit untergraben würde. Also, ich schaue nur: Ist der Rechtsstaat noch intakt?“ Er später hinzugefügt.
„Jetzt ist es allen klar“, sagte Julian Assange von WikiLeaks twitterte. „Die Behauptungen, dass das ‚Nunes‘-Memo die ‚nationale Sicherheit‘ zerstören würde, waren Lügen. Klassifizierungsaufkleber werden von Bürokraten verwendet, die versuchen, „politische Sicherheit“ für ihre Kumpane zu erlangen.“
„Ein Effekt des Memos – es ist ein Beispiel dafür, wie stark wir Informationen überklassifizieren.“ schrieb David French von der National Review. „Ich bezweifle sehr, dass die offengelegten Informationen die nationale Sicherheit in irgendeiner Weise, Form oder Form gefährden. Ich würde wetten, dass die Antwort der Demokraten ähnlich harmlos ist. Lass es los."
In der Tat beides das FBI und hochkarätige Demokraten haben mit dem kalifornischen Kongressabgeordneten (und bösartigen Russiagater) Eric Swalwell behauptet, dass die ungeschwärzte Veröffentlichung des Memos eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellen würde soweit gehts um es „Gehirnwäsche“ zu nennen. Ein CNN-Diskussionsteilnehmer wanderte komplett vom Fahrerlager ab und schlug vor dass gestern der letzte Tag Amerikas als Demokratie gewesen sein könnte. Warum flippten sie alle so hysterisch aus über die Veröffentlichung von Informationen, die offensichtlich keine Gefahr für das amerikanische Volk darstellten?
Zusätzlich zu Assanges Behauptung, dass Regierungsgeheimnisse weit weniger mit der nationalen Sicherheit als mit der politischen Sicherheit zu tun haben (eine Behauptung, die er schon mal gemacht hat was sich immer wieder als richtig zu erweisen scheint), stellt sich die knifflige Frage gestellt von Republikanischer Kongressabgeordneter Thomas Massie: „Wer hat die Entscheidung getroffen, Beweise für FISA-Missbrauch zurückzuhalten, bis der Kongress für die Erneuerung des FISA-Programms gestimmt hat?“
Wow, Nelly. Abwarten. Worüber redet er?
Es wäre verständlich, wenn Sie nichts von der Debatte über die Neuzulassung der FISA-Überwachung wüssten, die dazu geführt hat bedingungslose parteiübergreifende Zustimmung letzten Monat – die Mainstream-Medien haben es kaum berührt. Tatsächlich sind jedoch genau die Überwachungspraktiken, die in diesem heftig kontroversen Memo angeblich missbraucht wurden, dieselben, die sowohl vom Repräsentantenhaus als auch vom Senat durchgewinkt wurden von denselben Leuten, die das Memo beworben haben liefern.
Die McCabe-Aussage fand im Dezember statt. FISA wurde im Januar erneuert. Warum kommt das alles erst jetzt raus? Wenn die Republikaner wirklich glaubten, dass McCabe das gesagt hatte, was er in dem Memo behauptet hatte, warum wurde dann die Öffentlichkeit nicht informiert, bevor ihre gewählten Vertreter die gefährlich aufdringliche Überwachungsgenehmigung der Geheimdienste erneuerten? Wurden diese Informationen einfach vergessen, bis diese orwellschen Kräfte gesichert waren?
Natürlich nicht. Sei kein Idiot.
Das macht das Treten, Schreien, Jammern und Zähneknirschen des politischen Establishments viel sinnvoller, nicht wahr? Jetzt stehen wir plötzlich vor einem parteipolitischen Kampf um ein Problem, das nur durch immer größere Transparenz bei immer mehr Regierungsdokumenten gelöst werden kann, und wir können alle sehen, wohin das führt. In ihrer Eile, einen Partisanenkampf zu gewinnen und ihren Präsidenten vor der anhaltenden Russiagate-Verschwörungstheorie zu schützen, haben die Republikaner möglicherweise zu viel von der etablierten Grundlage preisgegeben, auf der beide Parteien aufgebaut sind.
Der Begriff „Deep State“ bedeutet nicht „Demokraten und Never-Trumpers“, wie republikanische Experten glauben machen wollen, und der Begriff bezieht sich auch nicht auf irgendeine Art seltsamer, nicht überprüfbarer Verschwörungstheorie. Der tiefe Staat ist eigentlich überhaupt keine Verschwörungstheorie, sondern lediglich ein Konzept, das in der politischen Analyse verwendet wird, um die unbestreitbare Tatsache zu diskutieren, dass es in Amerika nicht gewählte Machtstrukturen gibt und dass diese dazu neigen, Allianzen zu bilden und in gewisser Weise zusammenzuarbeiten.
Es lässt sich nicht leugnen, dass Plutokraten, Geheimdienste, Verteidigungsbehörden und Massenmedien sowohl mächtig als auch ungewählt sind, und es lässt sich nicht leugnen, dass zwischen ihnen viele verworrene und oft widersprüchliche Allianzen bestehen. Es kann nur über die Art und das Ausmaß diskutiert werden, in dem dies geschieht.
Der tiefe Staat ist Amerikas ständige Regierung, die US-Machtstrukturen, die die Amerikaner nicht wählen. Diese Machtstrukturen haben eindeutig ein begründetes Interesse daran, die orwellschen Überwachungsstrukturen Amerikas aufrechtzuerhalten, wie die Geheimdienste beweisen Bedrohlich dringende Forderung für die FISA-Erneuerung bereits im Dezember. Wenn es irgendeinen Faden gibt, der wirklich Aufsehen erregen könnte in der Art und Weise, wie das offizielle Washington (Hutspitze an den verstorbenen Robert Parry) vorgeht, dann in den Handlungslöchern zwischen dem parteiübergreifenden Ringen um eine bedingungslose Erneuerung der Überwachung und dem äußerst parteiischen Kampf um die Aufdeckung der Missbrauch eben dieser Befugnisse.
Wenn wir eine Lücke in den Gitterstäben unserer Käfige sehen, ist das ein guter Ort, um unsere Augen zu schulen, also beobachten Sie weiter. Sehen Sie, was in einem Partisanenkrieg passiert, bei dem beide Parteien gleichzeitig ein Interesse daran haben, so wenig wie möglich vom Spiel preiszugeben und die andere Partei bloßzustellen. Es könnte sehr interessant werden.
Caitlin Johnstone ist eine Schurkenjournalistin, Dichterin und Utopie-Vorbereiterin, die regelmäßig veröffentlicht bei Medium. Verfolgen Sie ihre Arbeit weiter Facebook, Twitter, oder sie Webseite. Sie hat einen Podcast und ein neues Buch Woke: Ein Leitfaden für Utopia-Prepper.
* Die Situationsethik wurde vom amerikanischen anglikanischen Theologen Joseph F. Fletcher entwickelt, dessen Buch Situation Ethics: The New Morality aus seinen Einwänden sowohl gegen den moralischen Absolutismus (die Ansicht, dass es feste universelle moralische Prinzipien gibt, die unter allen Umständen verbindliche Autorität haben) als auch gegen die Moral entstand Relativismus (die Ansicht, dass es überhaupt keine festen moralischen Prinzipien gibt).*
()
Herr Trump greift auf die Bereiche Situationsethik und Subjektivismus zurück, während er sich auf seine „Basis“ (und Fox News) verlässt, um die Autorität des etablierten Rechts außer Kraft zu setzen.
Das „Memo“ von Nunes ist nichts weiter als ein Finger im Dunkeln angesichts der Flutwelle an Korruption und Skandalen, die von Trump und seinen Geldwäsche-Kumpanen begangen wurde und die von Mueller entlarvt werden soll, wenn seine Ermittlungen fortgesetzt werden.
Was würde ein Trump-Sieg im Memo-Schema in diesem entscheidenden Moment der US-Geschichte bedeuten? — Denken Sie aufrichtig nach, bevor Sie antworten ...
Würde es die Verankerung des 1 % (Koch Brothers et al.) als nunmehr legitime Herrscher/Autorität in Amerika signalisieren?
Gehen wir unter Trump nicht dorthin? —
War Putin wirklich an der Wahl Trumps beteiligt? Oder war es die Oligarchie der Milliardäre und ihre Dark Money OWNERSHIP SOCIETY?
Aufstieg der rechtsradikalen Agenda?
Stehen wir in diesen Vereinigten Staaten nicht im Wesentlichen vor einer autoritären Machtübernahme?
Lassen Sie sich nicht täuschen/seien Sie nicht ekelhaft naiv über eine nicht existierende Fraktionsverschwörung des „Deep State“, während sich diese Trump-Präsidentschaft tatsächlich in der AUTORITÄREN ÜBERNAHME der USA befindet, nicht durch, durch und wegen des „Deep State“, sondern von und nach durch dieselbe Oligarchie, die den (gerichtlichen) Prozess und die Opferhinrichtung des guten und ehrlichen Sokrates überwachte. – Danach erlebte die monumentale griechische Zivilisation einen tiefen Niedergang.
Trumps Entscheidung, sich Nunes‘ eskapistischem „Memo“ anzuschließen und sich – angesichts der vielfältigen skrupellosen Selbstverherrlichung durch Trump und seine Familie und zahlreiche Kohorten – dem schematischen Trick des „Fehlverhaltens“ des FBI anzuschließen, um seine korrupten Errungenschaften über und über zu stellen über die Bedürfnisse und Bedürfnisse des normalen amerikanischen Bürgers und seine (unseren) Kämpfe in dieser konzernbegünstigten NATION hinauszugehen, ist nicht weniger als der Gipfel der Heuchelei und ein völliger Verzicht auf seine Verantwortung gegenüber „Wir, dem Volk“ der Vereinigten Staaten von Amerika“ und ,als solche,
eine öffentliche Erklärung des völligen Eigeninteresses am Spektakel der Marke TRUMP, das über das Interesse von We The People hinausgeht.
Situationsethik gilt und wird angewendet und hat in allen Gedanken seines zielstrebigen Kopfes aus selbstgefälligen, schlecht erzogenen subjektivistischen und zügellosen Lebensstilmotivationen angewendet.
Meiner Meinung nach verdient er zusammen mit allen CREEPS aus Vergangenheit und Gegenwart eine Statue im Wachsfigurenkabinett, denen es an der Gnade der Demut und des Mitgefühls mangelte und deren gesamte Welt zu 100 % damit gefüllt ist, seine eigenen Wünsche und Leidenschaften zu erfüllen (wie der Teufel).
Trump ist eine lebendige Prophezeiung der Dinge, die in unserer nahen Zukunft kommen werden.
Halte deinen Kopf gen Himmel… .
Die Situationsethik wurde vom amerikanischen anglikanischen Theologen Joseph F. Fletcher entwickelt, dessen Buch Situation Ethics: The New Morality aus seinen Einwänden gegen den moralischen Absolutismus entstand
(die Ansicht, dass es feste universelle moralische Prinzipien gibt, die unter allen Umständen verbindliche Autorität haben)
und moralischer Relativismus (die Ansicht, dass es überhaupt keine festen moralischen Prinzipien gibt).
WELCHE DIESER ANSICHTEN BESCHREIBEN DIE „Prinzipien“ von TRUMPS AM BESTEN?
Wer wagt es zu antworten...?
Nun, „The Deep State“ (oder wie auch immer er sonst genannt wird) war schon immer da; Der Unterschied besteht darin, dass es jetzt „The Deep State“ heißt und nicht die unzähligen anderen Begriffe, die in der Vergangenheit verwendet wurden, um es zu beschreiben. Damit soll nicht gefolgert oder angedeutet werden, dass es immer vorhanden sein sollte, sondern lediglich eine Anerkennung dessen, womit die Menschen zu kämpfen haben.
Ich sehe immer wieder Leute, die behaupten, dass es keine große Sache wäre, wenn das Dossier nicht tatsächlich die wichtigste Informationsquelle wäre, auf die man sich verlassen konnte, um den Haftbefehl zu erhalten. (Dieser Autor macht das Gleiche) Das ist die falsche Erzählung, die anscheinend jeder sowohl auf der Rechten als auch auf der Linken zu vertreten scheint. Die Rechte behauptet, es sei der größte Teil der Anfrage gewesen, die Linke sagt, das sei nicht der Fall, aber beide Seiten scheinen zu sagen, dass es der größte Teil sein muss, um eine Rolle zu spielen. Blödsinn, die Angabe falscher Informationen in einem Haftbefehlsantrag kann zu einer Anklage wegen Missachtung des Gerichts führen. Bei der Unterzeichnung des Antrags schwört jeder von ihnen, dass ALLE Informationen wahr und verifiziert sind, nicht nur ein Teil davon.
Es ist mir egal, ob 1 % der Informationen, die zur Erlangung des Haftbefehls herangezogen wurden, falsch waren. Wenn sie wüssten, dass sie falsch oder wahrscheinlich weniger genau sind, stecken sie in großen Schwierigkeiten und alle im Haftbefehl gewonnenen Informationen sollten nicht zulässig sein alles, weil es „die Frucht des vergifteten Baumes“ ist.
Mal ehrlich: Wie viele Unwahrheiten darf ein Haftbefehlsantrag enthalten, bevor daraus eine große Sache wird? Kann die Anfrage 50 % Unwahrheiten enthalten und trotzdem in Ordnung sein, aber 51 % überschreiten die Grenze? Die Angabe falscher oder unbestätigter Informationen ist im Wesentlichen eine Lüge des Richters, da alle schwören, dass jede einzelne enthaltene Information zu 100 % den Tatsachen entspricht.
Brad Smith – gut gesagt. In den Haftbefehlen wurde auch eine wichtige Tatsache außer Acht gelassen, an der der Richter möglicherweise interessiert gewesen wäre – die Tatsache, dass das Steele-Dossier von Hillary Clintons Wahlkampfteam und der DNC finanziert wurde.
Die Schuldigen müssen gehängt werden. Die korrupten Beamten müssen strafrechtlich verfolgt werden. Hoffe, dass es bald passiert.
Situationsethik (Kontextualismus)
Was das Richtige ist, hängt von der Situation ab
In der Situationsethik hängen Richtig und Falsch von der Situation ab.
Es gibt keine universellen moralischen Regeln oder Rechte – jeder Fall ist einzigartig und verdient eine einzigartige Lösung.
Die Situationsethik lehrt, dass ethische Entscheidungen flexiblen Richtlinien statt absoluten Regeln folgen und von Fall zu Fall getroffen werden sollten.
… und so die Anwendung des von Paul Ryan geheim gehaltenen/Trump genehmigten „Nunes Memo“ – das als Eröffnungssalve in der Usurpation der grundlegenden amerikanischen Demokratie dienen wird.
Was folgt, wird „Herrschaft der Reichen, für die Reichen und der Reichen“ sein – Die Tür wurde (Thron) weit geöffnet, als SCOTUS die Politik der UNBEGRENZTEN FINANZIERUNG und des DUNKLEN GELDES genehmigte.
… Die Würfel sind gefallen.
Der wichtigste Teil des „Memo“ war die Tatsache, dass darin die Verbindung des FBI mit dem MI6 offengelegt wurde. Es gibt keinen ehemaligen MI6-Agenten und die Vorstellung, dass er, selbst wenn er existierte, so gegen Trump sein sollte, dass er offen eine Reihe von Lügen verbreiten würde, in einem tollkühnen Versuch, Trumps Wahl zu verhindern oder tatsächlich zu wählen ihn anklagen? Der Zirkusdirektor Mueller war sich all dessen voll bewusst und entschied sich dennoch dazu, die kostspielige Suche nach Beweisen gegen Trump und Russland fortzusetzen, von denen er wusste, dass sie nicht existierten, während er in seiner Vergangenheit einen Berg an Beweisen gegen Israel und den Anschlag auf 911 völlig ignorierte. als er diese Untersuchung leitete und „ihm“ die Leitung eines Dossiers gegen Clinton übertragen wurde, das er in einen Angriff gegen Trump verwandeln konnte? Gib mir eine Pause!
Auf Seite 1 des Nunes-Memos heißt es:
„…das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Integrität des FISA-Prozesses hängt von der Fähigkeit des Gerichts ab, die Regierung an die höchsten Standards zu halten – insbesondere, wenn es um die Überwachung amerikanischer Bürger geht.“ Allerdings hängt die Strenge des FISC beim Schutz der Rechte der Amerikaner, die durch 90-tägige Erneuerungen von Überwachungsanordnungen verstärkt wird, zwangsläufig davon ab, dass die Regierung dem Gericht alle wesentlichen und relevanten Fakten vorlegt. […] Im Fall von Carter Page hatte die Regierung vor dem FISC mindestens vier unabhängige Möglichkeiten, eine genaue Darstellung der relevanten Fakten zu liefern.“
Ja, das Gericht ist nur so gut wie die Informationen, die es von Regierungsbeamten erhält. Das Gericht geht nicht davon aus, dass Regierungsbeamte lügen oder relevante Informationen weglassen. Eine Unterlassung, insbesondere eine Unterlassung bei vier verschiedenen Gelegenheiten, ist betrügerisch und dient der Täuschung des Gerichts.
Auf Seite 2 des Memos, unter 2)b):
„In dem Antrag wird nicht erwähnt, dass Steele letztendlich im Namen der DNC- und Clinton-Kampagne arbeitete und von dieser bezahlt wurde, oder dass das FBI die Zahlung an Steele für dieselben Informationen separat genehmigt hatte.“
Comeys Aussage vom Juni 2017 besagte, dass das Steele-Dossier „anzüglich und unbestätigt“ sei, und dennoch spionierten sie weiter.
Hier ist ein Link zum vierseitigen Memo von Devin Nunes:
https://lawfareblog.com/document-nunes-memo
Und all diese Lügen und Absprachen führten dazu, dass ein Sondererkläger mit der Untersuchung von Trump beauftragt wurde. Es gab ihnen freie Hand, Trump zu fesseln, nach Herzenslust gegen ihn zu ermitteln, etwas – irgendetwas – über ihn zu finden, um ihn anzuklagen.
Ein versuchter Sturz eines US-Präsidenten, und alles basiert auf Lügen.
Ausgezeichnete Zusammenfassung.
Vielen Dank an alle für die nachdenklichen Kommentare. Vielen Dank auch an den Autor für die Klärung des Begriffs „Deep State“, der im MSM missverstanden wird und herumgeworfen und verunglimpft wird, indem er ihn mit Verschwörungstheorien in Verbindung bringt.
Obwohl alle hier viel eloquenter sind, als ich jemals sein werde, scheint es mir, dass das Memo die Bürger aus dem Gleichgewicht bringt und sie in die falsche Richtung auf das falsche Problem wirft. Das Problem ist, dass unsere „Demokratie“ von nicht gewählten Einheiten regiert wird, deren Hauptmotivationen in erster Linie finanzielle Interessen und die Macht sind, zu tun, was sie wollen. Befreien Sie sich von Aufsicht und Rechtsstaatlichkeit (oder schreiben Sie die Gesetze so, dass sie ihrem Geschmack entsprechen), denn sie wollen, was sie wollen, und werden es mit allen notwendigen Mitteln erreichen.
Allerdings hatte DT, wie jemand oben anmerkte, keine Ahnung, wie er diesen stinkenden Sumpf, auf den er in seinen Botschaften an seine leidenschaftlichen, aber weniger wohlhabenden Unterstützer anspielt, noch die Absicht hatte, diesen stinkenden Sumpf trockenzulegen, und hatte auch nicht die Absicht, dies zu tun. Eigentlich gehört er zu den Sumpfkreaturen, aber er hat die Leute, die in die Stadien strömen, gründlich davon überzeugt, wegzuschauen. Egal, dass er je nach Publikum beide Seiten seines Mundes ausspricht.
In der Zwischenzeit erlässt er durch Regierungsverordnungen Richtlinien, die den Sumpfkreaturen immer mehr, mehr, mehr geben. Oder er unterschreibt einen Steuerbescheid, der nicht als Steuerbescheid bezeichnet werden sollte – eher wie eine Steuervergünstigung für die oberste Schicht der Vermögensinteressenten. Denn schließlich ist nichts jemals genug und aufgrund ihrer Brillanz wissen sie, was für den Rest von uns gut ist. Und wenn Sie nicht von Gott selbst gemacht sind, dann ziehen Sie sich an Ihren Stiefeln hoch und hören Sie auf, ein Weichei zu sein. Wer hart genug arbeitet, kann ein Vermögen verdienen.
Die Massen? Glauben Sie dem Mantra, dass Reichtum da ist, wo er ist. Bleiben Sie gespannt auf endlose Unterhaltung und Sport sowie auf Fox und Rachel (wenn Sie nicht im Rennmäusenrad sitzen; das lenkt von der Leere dieser Kultur und dem Wissen ab, dass Sie ein Verlierer sind, weil Sie nicht mehr Geld verdienen). .) Wie mein bester Freund sagen würde, ist das groß angelegte Kulturmem ein Ausreißer.
Ein Hinweis für alle (sofern sie aufmerksam sind) darüber, worum es beim „Deep State“ geht und wofür dieser Präsident wirklich „ist“, ist der Titelsong für DTs Reality-Teevee-Show „Apprentice“. „
Der Refrain: „Geld, Geld, Geld … Geld.“
Und wenn jemand den Nachrichten auch genau genug Aufmerksamkeit schenken möchte, hört sich die Rubrik an, an der wir alles messen: Wirtschaft.
Diesem Land steht eine Abrechnung bevor. Ich hoffe, dass wir gemeinsam die Weisheit haben, den Sturm zu überstehen, aber ich fürchte, das gelingt uns nicht.
Unser Dank gilt weiterhin Herrn Parry, der die Einsicht und den Mut hatte, diese Website zu entwickeln.
Alles Gute –
Per Caitlin Johnstone: „…Selbst wenn jede einzelne Behauptung in dem Memo wahr wäre, sind die Enthüllungen wohl immer noch weit weniger weltbewegend als die Edward Snowden-Enthüllungen von 2013, die das ausgedehnte inländische Spionagenetzwerk der NSA aufdeckten, daher ist zu erwarten, dass diese weniger.“ Bedeutende neue Enthüllungen würden einen radikalen Wandel in der US-Politik bewirken, wenn die Snowden-Enthüllungen nicht höchst unrealistisch erscheinen.“
Ich habe die jüngsten Arbeiten von Frau Johnstone geschätzt: Unverblümt, aufschlussreich, rational, größtenteils logisch/sachlich…….
Aber der oben zitierte Vorschlag von Frau Johnstone lässt eine wichtige Implikation außer Acht.
Ja, das weitläufige inländische Spionagenetzwerk der NSA verletzte den 4. Verfassungszusatz und den 1. Verfassungszusatz sowie die materiellen und verfahrensrechtlichen Rechte von Millionen von Bürgern und auch Nicht-Staatsbürgern, die sich in den USA oder einem ihrer Territorien aufhalten. Diese massive umfassende Rechtsverletzung verdient Vergeltung durch die Form der Strafverfolgung aller beteiligten NSA-Beamten und kleineren NSA-Mitarbeiter sowie durch zivilrechtliche Urteile wegen Verletzung der Privatsphäre/Hausfriedensbruch, die den Beleidigten Schadensersatz gegen die NSA-Täter gewähren.
Aber solche Angelegenheiten, so schwerwiegend sie auch sein mögen (und sie sind ungeheuer schwerwiegend), liegen UNTER dem Niveau der Spionagetätigkeit des FBI gegen die Trump-Kampagne auf der falschen und parteiischen Prämisse des von Clinton finanzierten, fehlerbehafteten Christopher-Steele-Dossiers. Diese Spionage stellte eine abscheulich unethische, illegale Manifestation einer gesetzlich vorgeschriebenen, unabhängigen und unpolitischen, professionellen US-Regierungsbehörde dar, die gegen die Kampagne des Präsidentschaftskandidaten einer politischen Partei vorging, um diese Kampagne zu sabotieren und die Präsidentschaft für den Gegner dieses Kandidaten zu missbrauchen .
DIESES offizielle Fehlverhalten zielte darauf ab, unserer Demokratie das Herz abzuschneiden. Sie versuchte, die Präsidentschaft für Hillary zu gewinnen, indem sie Mittel zur Täuschung der Wählerschaft sammelte. Es kam einem Staatsstreich gleich.
Um die Bedeutung des Nunes-Memos abzuschwächen, argumentiert Frau Johnstone, dass „das Memo nur eine interne Kommunikation zwischen republikanischen Kongressabgeordneten ist; Es handelt sich nicht um eine eidesstattliche Aussage, keine juristische Niederschrift oder irgendetwas rechtsverbindliches. Es handelt sich im Grunde nur um ein paar republikanische Vorstellungen darüber, was passiert ist. Berichten zufolge werden die darin gemachten Behauptungen von Demokraten, die über die Situation Bescheid wissen, scharf bestritten, was wiederum von Republikanern bestritten wird.“
Aber Frau Johnstone entkräftet ihre Argumentation mit dieser Beobachtung: „…[D]ie Memoinhalte sind nicht…völlig neu; CNN berichtete bereits im April letzten Jahres, dass Quellen ihnen mitgeteilt hätten, dass das Steele-Dossier dazu genutzt worden sei, einen FISA-Haftbefehl gegen die Trump-Kampagne zu erwirken.“
Vielleicht ist das Nunes-Memo TEILWEISE parteiischer Mist – wie ALLES von Russiagate. Aber das Nunes-Memo stützt sich auf einige wahre und entscheidende Beweise und Fakten, die im Grunde alle Hersteller von Russiagate in Frage stellen.
Bitte seien Sie sich darüber im Klaren, dass ich Trumps Wahl bedauere – und noch mehr hätte ich eine Präsidentschaft Hillarys bereut. Mein Anliegen ist kein politisches, sondern vielmehr die Wahrheit und die geringe Chance auf eine Rettung der USA, die es hätte geben sollen.
Korrektur von Loup-Bouc
Februar 4, 2018 bei 12: 18 Uhr
Staatsstreich, nicht „Staatsstreich“
Loup-Bouc – Ich stimme Ihrer Einschätzung zu. Wenn man Snowdens Enthüllungen gegen den versuchten Sturz einer Wahl und der Präsidentschaft durch das FBI abwägt, ist Letzteres das schlimmste Vergehen.
Bei dem Memo handelt es sich zwar nicht um eine eidesstattliche Aussage, aber es handelt sich um eine Sachverhaltsfeststellung, die auf Beweisen basiert, die Trey Gowdy, ein bekannter Staatsanwalt, mit großer Sorgfalt geprüft hat. Im Zweifelsfall hätte Gowdy das Memo nicht so bestätigt, wie er es getan hat.
Gowdy zieht sich aus der Politik zurück und sagt, er sei ein besserer Staatsanwalt. Ich hoffe nur, dass er zum Justizministerium geht.
ZU: Rückwärtsentwicklung
Februar 4, 2018 bei 5: 08 Uhr
Ja, Trey Gowdy ist ein ausgezeichneter Anwalt. Ich habe mich gefragt, warum er seine Ermittlungen gegen Hillary und Billy Boy nicht zu Ende geführt hat. Druck des GOP-Establishments?
Loup-Bouc – „Druck des GOP-Establishments?“ Ich bin sicher, das ist passiert. Wenn Sie jemals ernsthaft gegen diese Gauner vorgehen wollen, brauchen Sie Leute, die Sie unterstützen. Gowdy schaute wahrscheinlich hinter sich und sah dort niemanden.
Ich bin mir sicher, dass Gowdy einen Blick auf die Beweise hinter dem Nunes-Memo geworfen hat (er ist der einzige Republikaner, der alle Beweise gesehen hat) und erkannte, dass niemand diese Leute verfolgen wird und dass er in einem Meer aus Dreck schwimmt. Wenn Sie überhaupt ein ethischer Mensch sind, würde Sie das einfach abstoßen.
Ich drücke die Daumen und hoffe nur, dass Gowdy zum Justizministerium geht. Wenn er das tut, wissen wir, dass es jemandem ernst ist mit der Säuberung des Sumpfes. Wenn er es nicht tut, ist die Rechtsstaatlichkeit völlig verloren und die Dinge werden weiter bergab gehen.
ZU: Rückwärtsentwicklung
Februar 4, 2018 bei 9: 57 Uhr
Es würde mich wundern, wenn Trump Gowdy für eine hohe DoJ-Position nominiert hätte. Ich war erstaunt, als Trump Tillerson zum Außenminister ernannte. Trump schien keine Mitarbeiter zu wollen, die über einen guten Verstand, Geduld, Integrität, große Kompetenz, Ethik oder Umsicht verfügen.
Ich war nicht überrascht, als Trump Bannon feuerte, der in der Außenpolitik eine Stimme der Mäßigung und Vernunft war, ein wahrer Populist in seinen Ansichten über das Bankensystem, die Wall Street und die Federal Reserve, eine Stimme der Vernunft in Bezug auf die Nahostpolitik und ein Zionist Israel (der zweitschlimmste Terrorstaat/die Nation, die Kriegsverbrechen verübt) und ein rationaler Befürworter der Einwanderungsbeschränkung und der Ausweisung illegaler Einwanderer. Schlimmer noch für Trumps schwaches Ego: Bannon ist brillant.
ZU: Rückwärtsentwicklung
Februar 4, 2018 bei 9: 57 Uhr
Sieh dir das an:
https://www.truthdig.com/articles/ugly-truth-nunes-memo/
Loup-Bouc – „Trump scheint keine Mitarbeiter zu wollen, die über einen guten Verstand, Geduld, Integrität, große Kompetenz, Ethik oder Umsicht verfügen.“
Ich glaube nicht, dass er sie sieht; sie sind ihm fremd. Es ist fast so, als müsste man diese Eigenschaften erst selbst besitzen, bevor man sie bei anderen sieht. Komisch ist allerdings, dass er in Putin offenbar gute Qualitäten sieht. Trump sagte so etwas wie: „Ich wusste, dass er schlau war.“
Trump besitzt wahrscheinlich keines der Dinge, die Sie aufgelistet haben, aber ich habe gehört, dass er sehr loyal ist, dass er diejenigen nicht vergisst, die ihm geholfen haben, und dass er offenbar auch sehr nachsichtig ist. Er ist außerdem sehr gewissenhaft und überhaupt nicht faul. Keine schlechten Eigenschaften.
Ich denke, er „versucht“ auch, den Menschen das zu geben, wofür sie gestimmt haben. Ich könnte mich irren, aber er wollte zumindest zunächst mit Russland befreundet sein, die NATO einschränken und die Kriege beenden, aber Russiagate hat dem ein Ende gesetzt.
Er versucht auch, die Einwanderung zu bekämpfen und Arbeitsplätze wiederherzustellen, indem er den Unternehmen massive Steuersenkungen gewährt (ich weiß nicht, wie das funktionieren wird). Derzeit arbeitet er daran, die Verschreibung von Generika einfacher zu machen. Die Versicherungs- und Gesundheitsmonopole müssen bekämpft werden.
Auf seine Art und Weise, mit seinen sehr begrenzten Fähigkeiten, denke ich, dass er es versucht. Er weiß, dass sie jeden Moment den Aktienmarkt um seine Knöchel stürzen oder ihm den Kopf wegblasen können. Ich möchte nicht in seiner Lage sein.
Ich weiß nicht, wie jemand regieren kann, wenn es an Rechtsstaatlichkeit mangelt. Umgeben von Korruption können Sie nur spinnen.
Pass auf dich auf.
Loup-Bouc – das ist ein toller Artikel von Scott Ritter! Gut geschrieben und recherchiert.
„Nachdem die republikanischen Mitglieder des Ständigen Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses diesen Weg eingeschlagen haben, müssen sie nun zu Ende bringen, was sie begonnen haben, selbst wenn dies zur Verhaftung und Strafverfolgung ehemaliger und aktueller Mitglieder des FBI und des Justizministeriums führt.“ Geschieht dies nicht, würde das beweisen, dass seine bisherigen Maßnahmen lediglich aus politischer Parteilichkeit heraus getroffen wurden und dass seine erklärte Besorgnis über die massive Verletzung der grundlegenden bürgerlichen Freiheitsrechte, die den amerikanischen Bürgern durch die Verfassung gewährt werden, durch das FBI und das Justizministerium einfach begründet war Lippenbekenntnis."
Christopher Steele, so wird jetzt behauptet, hegte eine große Abneigung gegen Trump; sicherlich keine unparteiische Person. Aber es scheint auch, dass viele im Justizministerium und beim FBI Trump ebenfalls nicht mochten und wollten, dass er gestoppt wird.
Meiner Meinung nach war es eine einzige große Intrige mit der Absicht, Trump zu bekommen, aber die Absicht ist schwer zu beweisen, nicht wahr? Die Memos sind aufschlussreich. Vielleicht kommen noch mehr davon. Wir werden sehen, ob sie das durchziehen. Wenn nicht, denke ich, dass ich meine Internet-Stiefel an den Nagel hängen und weitermachen werde.
ZU: Rückwärtsentwicklung
Februar 5, 2018 bei 9: 19 Uhr
Hast du das gelesen?
https://consortiumnews.com/2018/02/04/wmd-claims-in-syria-raise-concerns-over-u-s-escalation/#comment-307113
ZU: Rückwärtsentwicklung
Februar 5, 2018 bei 9: 19 Uhr
Zumindest der tiefe Staat ist unerbittlich:
http://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/donald-trump-russia-fbi-dossier-cody-shearer-kremlin-christopher-steele-a8186086.html
Wie schon andere gesagt haben, werden im Zuge der Snowden-Enthüllungen nicht nur die Personen, gegen die ein FISA-Haftbefehl vorliegt, überwacht, sondern auch alle oder die meisten ihrer Kontakte. Die Überwachung des Trump-„Teams“ war also höchstwahrscheinlich nicht begrenzt.
Einige Medien haben die von der FISA unterstützte Überwachung von Carter Page offenbar als grünes Licht für eine „Abhörung“ beschrieben. Dies ist nicht ganz korrekt, da die NSA ständig alle elektronischen Aufzeichnungen aufbewahrt. Anstatt eine Abhörung einzuleiten, ermöglicht der FISA-Befehl die Überprüfung von Materialien, die bereits gesammelt wurden.
Die Überwachung von US-Bürgern erfolgt angeblich nur im Lichte der verfassungsmäßigen Grundsätze und Schutzmaßnahmen. Einige der heftigen MSM-Spins deuten darauf hin, dass Carter Page zuvor Kontakt zu Russen hatte und daher „hätte“ überwacht werden sollen, aber die Beweise für ein Fehlverhalten scheinen gelinde gesagt dürftig zu sein. Ebenso wird das Hörensagen über ein Gespräch im betrunkenen Weinraum als Auslöser für einen FISA-Haftbefehl angeführt, der aus verfassungsrechtlichen Gründen äußerst schwach erscheint.
Offenbar überprüfte NSA-Direktor Mike Rogers kurz nach der Wahl den FISA/FISC-Prozess in Bezug auf Trump-Mitarbeiter und hielt sehr bald darauf ein Treffen mit dem Trump-Übergangsteam ab. Am folgenden Tag zog das Übergangsteam aus seinen Büros im Trump Tower an einen neuen Standort in New Jersey. Bald darauf forderten James Clapper und Ash Carter die Entlassung von Rogers. Diese Geschichte wird wahrscheinlich auch in den kommenden Wochen konkretisiert.
jaycee – guter Beitrag. „Bald darauf forderten James Clapper und Ash Carter die Entlassung von Rogers.“
Ja, genau wie bei Devin Nunes. Gut für Mike Rogers. Ich hoffe, dass auch Clapper (der gelogen und wiederholt gesagt hat, alle 17 Geheimdienste seien sich einig, dass Russland die Wahl gehackt habe) und seine Freunde Brennan und Carter entlarvt werden.
Offenbar war Devin Nunes bereits im Frühjahr 2017 zunächst ins Weiße Haus gegangen, um dort einige Logbücher einzusehen. Ich kann mich nicht erinnern, was er sah, aber die Demokraten schalteten Nunes so schnell aus, wie sie konnten.
Die Leute haben tatsächlich Angst davor.
Ich glaube, dass Nunes ins Weiße Haus ging, um sich einige Logbücher über „Aufforderungen zur Entlarvung“ anzusehen. Ich glaube, das ist es, woran ich mich erinnere.
Rückwärtsentwicklung, hier ist meiner Meinung nach die bisher beste Erklärung.
http://www.informationclearinghouse.info/48711.htm
Entschuldigung... hier.
http://dailycaller.com/2018/01/20/obama-administration-plot-exonerate-hillary/
Bob Van Noy – vielen Dank für die Veröffentlichung dieses tollen Artikels. Joe diGenova erklärt alles so gut, nicht wahr? Eine sehr sachkundige Person. Junge, ich denke jeden Tag, dass ich dies, dies und das schaffe, und jeden Tag schaffe ich nichts, weil es einfach zu viele interessante Dinge zum Lesen gibt. Danke, Bob.
Ja tut er. Er versteht vollkommen, wie wichtig der Moment ist und wie schnell er ins Leere verschwindet ... Persönlich: Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.
Professor Stephen F. Cohen, emeritierter Professor für Russische Studien, Geschichte und Politik an der New York University und der Princeton University, diskutiert die Gefahr des Russia Gate
https://www.youtube.com/watch?time_continue=477&v=CpVBA4OIfb8
„Niemand möchte Trump Anerkennung zollen, aber in seiner Rede zur Lage der Nation sagte er über Russland nur, dass es ein Rivale sei. Er hat nicht gesagt, dass es ein Feind ist. Er sagte nicht, dass es eine Bedrohung sei. Er sagte, es sei ein Rivale. Das ist absolut wahr. Während der Rede zur Lage der Nation zeigte er sich nicht mit seinen Generälen zufrieden.
„Was ist das Besorgniserregendste? Dass sich der neue Kalte Krieg nicht weit von Russland entfernt entfaltet, wie der letzte in Berlin, sondern an Russlands Grenzen im Baltikum und in der Ukraine. Dass wir dort unsere Militärpräsenz ausbauen, sodass die Russen Gegenmaßnahmen ergreifen, allerdings innerhalb ihres Territoriums. Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit eines heißen Krieges jetzt viel größer ist als zuvor. Mittlerweile gibt es in den Vereinigten Staaten nicht nur keine Diskussion über diese realen Gefahren, sondern jeder, der eine Diskussion anstoßen will, einschließlich des Präsidenten der Vereinigten Staaten, wird als Verräter bezeichnet.
„Ich meine, jedes Mal, wenn Trump mit Putin versucht hat, eine Kooperationsvereinbarung zu treffen, zum Beispiel bei der Bekämpfung des Terrorismus in Syrien, was im wahrsten Sinne des Wortes ein würdiger Zweck, ein notwendiger Zweck ist, bezeichnen ihn die New York Times und die anderen als Verräter.“ Während wir früher, im alten Kalten Krieg, eine heftige Diskussion führten. Hier gibt es keine. Wir haben kein Warnsystem, das das amerikanische Volk und seine Vertreter warnt, wie gefährlich dies ist. Und wie wir bereits erwähnt haben, meine ich, es sind nicht nur Nunes, es sind viele Leute, die Kreml-Agenten genannt werden, weil sie von der grundlegenden Erzählung abweichen wollen.“
Stephen F. Cohen weiß, wovon er spricht. Dank dafür.
Wie immer perfekt platziert, Abe. Danke…
Was wir „möglicherweise“ sehen, ist weitverbreitete Panik. Nicht im Hinblick auf das Memo, sondern auf die Zukunft Amerikas im Allgemeinen. Ich glaube nicht, dass dieses Memo dazu führen wird, dass irgendjemandem eine große Strafe auferlegt wird, da jeder sich gegenseitig beschmutzt. Dass wir die Zionsville-Presse schreien sehen, bedeutet, dass sie Angst vor dem großen Ganzen hat. Die meisten scheinen sich Sorgen darüber zu machen, was passiert, wenn man diesen Thread aufruft. Gibt es eine Panda-Box, die bald entwirrt wird? Kann es bis zum 9. September und den drei Wolkenkratzern zurückführen, die implodierten, während das Land stillstand? Sind diejenigen, die hinter dieser Übermacht Amerikas stehen, diejenigen, die das Narrativ bekämpfen? Man kann nur hoffen, dass es den Dampfen trifft, die Bürger waren viel zu lange faul. Haben sie den Kampf in sich, das Offensichtliche von Insider-Jobs, falschen Flaggen und dem Sturz souveräner Länder (Ukraine, Jugoslawien, Burma usw.) und den andauernden Kämpfen zu glauben, bei denen terroristische Gruppen nach Belieben Zerstörungen in Sudan, Jemen usw. anrichten? Burma (Menschen in Brand zu stecken ist Demokratie?) Syrien, Iran usw. Eine bestimmte Art von Menschen hat viel Blut an ihren Händen, aber wenn niemand bereit ist, den Sturz der demokratischen Eliten in Kauf zu nehmen, gibt es Schuldzuweisungen, Schläge und so weiter An der Spitze brodeln noch viele weitere Geheimnisse. Und sie sind schon seit ein paar Jahrzehnten dort.
Hawaii Guy – offenbar ist das, was im Memo von Devin Nunes/Trey Gowdy (und den dazugehörigen Beweisen) gesagt wurde, nur die Spitze des Eisbergs (etwa 10 %). Es sind noch mindestens 90 % übrig. Es wird interessant.
OK Caitlin, ich bin ein Fan! Ich weiß nicht, ob ich Sie schon einmal gelesen habe oder nicht, aber Sie sind jetzt auf meinem Radarschirm. Ich gehöre zu den Dummköpfen, die vor ein paar Wochen gegen die erneute Autorisierung von Fisa waren und auch die Petition von Rand Paul unterschrieben haben – aber ich habe das nicht mit dieser aktuellen Memo-Ausgabe in Verbindung gebracht. Dumm! Ich werde mir jedoch keine allzu großen Vorwürfe machen, denn ich denke, das ist sowohl für sehr intelligente Menschen als auch für weniger intelligente Menschen typisch – wir sind nicht annähernd so schlau, wie wir denken … – Das gilt für die gesamte Spezies, einschließlich meiner heulenden evolutionären Vorfahren! Ich denke, vielleicht kaufe ich eines Ihrer Bücher. Großartiger Artikel! Liebte die Klarheit.
Auf dem Weg der Menschheit sind alle Wegweiser ein deutlicher Fortschritt, nur dass die Menschheit wie Sardinen in ein Auto gepackt ist, das ohne Licht mit rasender Geschwindigkeit bergab fährt und von einem vierjährigen Kind gelenkt wird.
–Lord Dunsany
Abgewiesen, Seite 14
http://www.dismissedanovel.com
Ich denke, Sie haben den Unsinn, der hier involviert ist, unterschätzt. In dem Memo wird ein objektiver Kaboom zum Ausdruck gebracht, der nicht von Nunes persönlicher Interpretation abhängt. Das meiste, was in dem Memo dargelegt wird, ist nicht heftig umstritten, zumindest nicht mit Recht. Die Tatsache, dass das FBI dem Gericht Beweise vorgelegt hat, die nicht nur wichtige Informationen über die Beweisquelle ausgelassen haben, sondern das Gericht auch hinsichtlich der Art und Verlässlichkeit der Beweise getäuscht haben, wurde vom FBI zugegeben und der Einwand des Gerichts gegen die Falschdarstellungen lautet dokumentiert in einem vom FISA-Gericht erstellten Memorandum of Points and Authorities. Die Namen und einige Informationen wurden aus dem Memorandum des Gerichts gestrichen, es sind jedoch noch genügend Angaben übrig, um die Behauptungen zu untermauern. Sie können es hier lesen:
https://www.scribd.com/document/349261099/2016-Cert-FISC-Memo-Opin-Order-Apr-2017-4
Ob zusätzlich zu den verfälschten Beweisen weitere verlässliche Beweise vorgelegt wurden oder nicht, ist völlig unerheblich. Das FBI hat die Pflicht, einem Gericht nur wahre, korrekte und überprüfte Beweise vorzulegen. Diese Pflicht wird jedoch erheblich verschärft, wenn bei dem Verfahren keine Gegenpartei anwesend ist, um Einwände zu erheben, und die Verfahren und Entscheidungen unter Geheimhaltung geführt werden, so dass das Gericht nahezu vertraulich ist hängt völlig von den Beweisen ab, die die Regierung zur Prüfung vorlegt. Aus diesem Grund gelten geheime Gerichtsverfahren grundsätzlich als grundsätzlich rechtswidrig. Das Potenzial für Machtmissbrauch und Regierungsübergriffe ist praktisch grenzenlos. Und man kann sich kaum einen schändlicheren Missbrauch vorstellen als Handlungen seitens der Partei an der Macht, die darauf abzielen, die Hebel der Macht zu nutzen, um die Opposition zu untergraben und ihre Kontrolle über die Regierung auszuweiten. Die Abscheu, die Trump im öffentlichen Bewusstsein hervorruft, hat das Bewusstsein für die lähmende Bedrohung der demokratischen Regierungsführung durch die konzertierten Aktionen des DNC, des Justizministeriums und der Geheimdienste getrübt. Die Einwände der Demokraten gegen das Nunes-Memorandum sind unaufrichtig und fast völlig irrelevant. Die Interessenkonflikte sind zahlreich und inakzeptabel. Die Manipulation der Regierungsinstitutionen, um eine politische Agenda voranzutreiben, die nicht unterstützt wird oder der Öffentlichkeit nicht einmal bekannt ist, ist ein grober Machtmissbrauch. Die Falschdarstellungen gegenüber dem FISA-Gericht sind nur ein Teil der von dieser undefinierten Gruppe von Regierungsbeamten unternommenen Handlungen, aber diese besondere Handlung ist zufällig ein Verbrechen. Es ist weder unzutreffend noch übertrieben, die angeblichen Handlungen als verräterische Verschwörung zu bezeichnen, die darauf abzielt, die Macht des Volkes zur Kontrolle der Regierung an sich zu reißen. Ich denke, das lässt sich ganz einfach als ziemlich lauter Kaboom bezeichnen. Aber ich habe noch eine weitere Sorge, die ich gleichermaßen beunruhigend finde, nämlich den beispiellosen einhelligen Konsens der Mainstream-Medien und der meisten alternativen Medien, dass die vorgelegten Beweise, auch wenn sie unvollständig sind, auf die Möglichkeit einer Verschwörung schließen lassen, die weit in die Realität umgesetzt wurde
Die Möglichkeit einer Verschwörung zur Verhinderung der Wählerstimmen ist ein „Nothingburger“. Wenn dies nicht das Interesse der Öffentlichkeit weckt, sind wir eine Nation glasäugiger Automaten. Beim Scrollen durch die Schlagzeilen in den Google-Nachrichten offenbart sich eine für mich unerklärliche Einheitlichkeit der Pressemeinung. Die Reaktion war nicht nur ein großes Gähnen, sondern vielmehr heftige Empörung und bösartige Tweets, die sich an jeden richteten, der sich mit den Vorwürfen auseinandersetzte. Nach objektiven Maßstäben liegen genügend Beweise vor, um zumindest die Möglichkeit zu untersuchen, dass Regierungsbeamte bei der Durchführung dieser Untersuchung unangemessen gehandelt haben. Was kann möglicherweise die vollständige Zurückweisung solch schwerwiegender Anschuldigungen rechtfertigen, bevor die Beweise geprüft werden? Ich finde es beängstigend und bizarr, dass so viele Amerikaner von der Falschheit der Anschuldigungen überzeugt sind, dass die Prüfung der Beweise als ignorant und böse angesehen wird. Es ist mehr als ironisch, dass dies eine Wiederholung der Strategie ist, die zu dieser Untersuchung geführt hat. Es wurden Beweise veröffentlicht, die zeigten, dass die Demokratische Partei die Vorwahlen unzulässig manipuliert hatte. Die Berücksichtigung der unbestrittenen Beweise wurde zugunsten eines Angriffs auf die Mittel, mit denen die Beweise veröffentlicht wurden, verschleiert. Nancy Pelosi wies sogar darauf hin, dass es unpatriotisch sei, über die unangemessenen Handlungen der Demokraten nachzudenken, da dies die Ziele von Wladimir Putin fördern könnte. Es ist lächerlich. Wieder einmal wird die Öffentlichkeit aufgefordert, glaubwürdige Beweise für ein Fehlverhalten unserer Regierungsbeamten zu ignorieren, da dies die bislang beweisfreie Ermittlungsabsprache mit der unbewiesenen Einmischung Russlands in unsere Wahl zum Scheitern bringen könnte. Ich bin es gewohnt, nicht die Mehrheitsmeinung zu vertreten, aber ich glaube, dass ich mich in 58 Jahren noch nie so verwirrt oder entfremdet von der vorherrschenden Meinung gefühlt habe.
Das Memo von Nunes deckt Korruption auf höchster Ebene der Geheimdienste auf; Demokratische Partei und Medien fördern falsche Narrative wie das Steele-Dossier, das zum krummen FISA-Haftbefehl führt! Die gefälschten Russiagate-Kollusions- und Gaslighting-Täuschungen der Demokratischen Partei wurden dann genutzt, um die Aufmerksamkeit abzulenken und Verwirrung zu stiften, um die Schuld für ihre düstere Wahlniederlage abzuwälzen, indem ein völlig unschuldiges Russland für diese peinliche Niederlage verantwortlich gemacht wurde, anstatt sich der Tatsache ins Auge zu fassen, dass Hillary Clinton eine schreckliche und fehlerhafte Person war Kandidat! All diese Aktivitäten wurden in Gang gesetzt, um den Präsidentschaftskandidaten Trump, der Präsident wurde, zu diskreditieren und zu zerstören und das Wahlergebnis durch einen Zeitlupenputsch unter Einsatz bewaffneter, politisierter Geheimdienste wie des FBI zu kippen? Unabhängig davon, was Sie über Trump denken, der ein absolut schrecklicher Präsident ist, ist die Tatsache, dass Amerika kaum mehr als eine Bananenrepublik ist, die von nicht gewählten Akteuren des tiefen Staates geführt wird und für die niemand gestimmt hat? Die gesamte politische Klasse, sowohl die Mitglieder der Republikanischen als auch der Demokratischen Partei, ist ebenfalls ein gieriger Haufen bezahlter, für Spielgeld bezahlter, korrupter Politiker wie Mafia-Empfänger, die nur darauf aus sind, auf Kosten des normalen amerikanischen Bürgers Geld zu verdienen. Deshalb wurde Trump, der Außenseiter, gewählt! Der Autor hat auch recht: Es geht nicht um den Inhalt des Memos, sondern um die Art und Weise, wie diese Deep-State-Akteure ihre Macht missbraucht haben, um das Ergebnis der letzten Wahl zu korrumpieren und zu kippen? Wenn Trump einen Verstand hätte, sollte er eine Durchführungsverordnung unterzeichnen, um alle in diesem Memo erwähnten Personen sofort zu verhaften, sie alle des Hochverrats anzuklagen und ihnen die Todesstrafe zu verhängen! Das ist die einzige Möglichkeit, diese Korruption auszurotten, anstatt sie wie Ratten von einem sinkenden Schiff springen zu lassen, wie es jetzt mit all den Rücktritten der Fall ist, bevor der Mist am Dampfen ist? Müssen sie alle wie Kriminelle zusammengetrieben und wie die Verräter behandelt werden, die sie sind? Würden ein paar Todesfälle einen Präzedenzfall schaffen, der unter diesen Gaunern verbreiten würde, dass Verrat auf höchster Ebene nicht toleriert wird?
Wenn Ihr Scharlatan-Präsident Müller feuert, wissen Sie, wer der wahre Verräter ist ... .
Mild – scherzhaft – vielleicht sollten Sie sich den Verräter ansehen, der Mueller überhaupt ernannt hat – Rod Rosenstein. Siehe meinen Beitrag oben.
Alle diese Typen versuchten und versuchen, einen ordnungsgemäß gewählten Präsidenten der Vereinigten Staaten zu stürzen.
Die Bürger einer Republik mögen
Die USA können nicht länger bleiben
passive Zuschauer des Missbrauchs
Machtübernahme durch Washington, D.C
Gründung, wie Lincoln warnte
in seiner Gettysburg-Ansprache im Jahr 1863!
Ausgezeichneter Artikel Caitlin! Danke schön.
Und Ihr letzter Absatz macht zynisch deutlich, wie tief wir gesunken sind:
„Wenn wir eine Lücke in den Gitterstäben unserer Käfige sehen, ist das ein guter Ort, um unsere Augen zu schulen, also beobachten Sie weiter. Sehen Sie, was in einem Partisanenkrieg passiert, bei dem beide Parteien gleichzeitig ein Interesse daran haben, so wenig wie möglich vom Spiel preiszugeben und die andere Partei bloßzustellen. Es könnte sehr interessant werden.“
Es wird dem FBI für CNN und die NYT nicht helfen, heute Nachmittag darauf hinzuweisen, dass das FBI im Jahr 2015 damit beauftragt wurde, den Missbrauch von olympischen Kinderathleten durch ihren olympisch zugelassenen Arzt im Bundesstaat Michigan zu untersuchen
2015 und der Fall gerieten ins Stocken, als der Indianapolis Star die Geschichte veröffentlichte:
„Aber da die Untersuchung ohne erkennbare Dringlichkeit voranschritt, mussten Kosten gezahlt werden. Die New York Times hat mindestens 40 Mädchen und Frauen identifiziert, die sagen, dass Dr. Nassar sie zwischen Juli 2015, als er zum ersten Mal unter Beobachtung des FBI geriet, und September 2016, als er durch eine Untersuchung des Indianapolis Star entlarvt wurde, missbraucht hat. Einige gehören zu den jüngsten der vielen Ankläger des inzwischen verurteilten Täters – 265, Tendenz steigend.
Die drei mutmaßlichen Opfer, die damals im Mittelpunkt der FBI-Untersuchung standen, waren Weltklassesportler; zwei waren olympische Goldmedaillengewinner. Es verging fast ein Jahr, bis Agenten zwei der jungen Frauen interviewten.“
https://www.nytimes.com/2018/02/03/sports/nassar-fbi.html
Wenn das FBI so durcheinander ist, warum wird ihm und den anderen geheimen Institutionen in diesem Land dann vertraut, dass sie das Richtige tun, ohne jegliche Aufsicht und mit überwältigenden Befugnissen, um ohne Kontrolle zu arbeiten?
Diese sogenannten Geheimdienste im In- und Ausland scheinen über unbegrenzte Macht zu verfügen und haben diese genutzt, um Fehlverhalten zu vertuschen – ein Beispiel dafür ist die Vernichtung der Folteraufzeichnungen durch die CIA.
Menschen sind sehr fehlerhafte Wesen, die allen möglichen Belastungen ausgesetzt sind.
Die einzigen, denen ich im Moment vertraue, sind die Whistleblower, die so viel riskiert haben, um uns zu informieren.
Jedem Politiker, der die mutigen Whistleblower verunglimpft (die uns ohne Nutzen die dunklen Geheimnisse des in unserem Namen begangenen Fehlverhaltens mitgeteilt haben), ist nicht zu trauen.
Sehr gute Punkte und ein kraftvolles Fazit.
Trump wird niemanden oder irgendetwas zur Rechenschaft ziehen, zumindest nicht aus den richtigen Gründen.
Was wäre der richtige Grund, das FBI zur Rechenschaft zu ziehen? Der Newburgh Sting ist nur eines von vielen Beispielen. Ruby Ridge ist ein anderes. Es gibt so viele.
Wie wäre es, wenn man die CIA für die Operation Phoenix oder den Kokainhandel und Iran/Contra zur Rechenschaft ziehen würde? Hat Trump irgendetwas davon erwähnt? Das glaube ich nicht. Warum nicht? Vielleicht, weil er weiß, dass sie ihm sonst den Kopf aufplatzen lassen wie eine Melone.
Trump ist eine Folie. Der Deep State will ihn genau dort haben, wo er ist. Warum? Das ist die Frage, und dabei geht es um mehr als nur eine Verschärfung der Überwachung.
Sie können an zwei Händen abzählen, wie oft der CIA-Agent ins Gefängnis gegangen ist, und wenn Sie die Zeiten eliminieren, in denen ein Agent nicht ausverkauft ist, brauchen Sie nicht einmal einen.
Offenbar wurden sie mit heruntergelassenen Hosen erwischt.
Prinzipien des Chaos
Ordnung / Unordnung–
Chaos ist nicht einfach Unordnung. Chaos erforscht die Übergänge zwischen Ordnung und Unordnung, die oft auf überraschende Weise erfolgen.
Wenn wir verstehen, dass unsere Ökosysteme, unsere sozialen Systeme und unsere Wirtschaftssysteme miteinander verbunden sind, können wir hoffen, Handlungen zu vermeiden, die sich letztendlich nachteilig auf unser langfristiges Wohlergehen auswirken könnten.
Implizit sind diese Vereinigten Staaten von Amerika mit der Wahl eines eigennützigen politischen Idioten, der keine Ahnung hat, wie man Amerikas etablierte Bürokratie beaufsichtigt, in eine Ära der gegenseitig gesicherten Zerstörung (MAD) eingetreten. Er ist, beunruhigend und schrecklich, völlig außerhalb seines Elements – und wird sich möglicherweise selbst ins Bundesgefängnis manipulieren.
Was Sie sagen, ist wahr, dass er am Ende möglicherweise selbst manipuliert im Bundesgefängnis landen wird. Aber ich denke nicht so. Trump mag seine Fehler haben, aber andererseits hatten auch viele Präsidenten große Fehler. Nixon war der Drahtzieher hinter Watergate. Seine Taten wurden aufgedeckt und die Nation wurde von einer Presse fixiert, die die Wahrheit ans Licht brachte. Woodward und Bernstein waren tatsächlich sehr gute Reporter und was Nixon tat, war tatsächlich gegen das Gesetz.
Aber die Verschleierer, die im aktuellen Fiasko Falschmeldungen verbreiten und von Kontroversen profitieren, werden uns wahrscheinlich alle in ein so unverständliches Gemisch aus in- und ausländischen Intrigen verstricken, dass sich am Ende jeder auf der Grundlage seiner politischen Zugehörigkeit und nicht aufgrund seiner politischen Zugehörigkeit für eine Seite entscheidet all die verwirrenden Fakten darüber, ob es sich bei dem Steele-Dossier um echte oder vom HRC bezahlte Fake News handelt oder ob Putin hinter der russischen Einflussnahme steckte, die durch geheime Treffen zwischen Trump und den Russen erlangt wurde.
Für mich sieht das bisher alles nach Blödsinn aus, und Reporter nationaler Nachrichtenagenturen haben zugegeben, dass die ganze Sache ausgeheckt wurde, um die Nachrichteneinschaltquoten zu steigern.
Es ist das einzige Ziel von PR-Männern, Zweifel zu säen, und sie wissen, dass sie nichts beweisen müssen, um Chaos und Verwirrung zu schaffen, die zu Untätigkeit führen. Alles, was sie tun müssen, ist, Zweifel an der Sachlichkeit des Gruppendenkens zu säen, und am Ende werden sie siegen, weil sie eine Mehrheit haben und die Milliardäre hinter sich haben.
Diese ganze Angelegenheit dürfte sich eher gegen die Demokraten als gegen die Republikaner richten. Ich denke, wir sehen das bereits mit der Veröffentlichung nur eines internen Memos. Wahrscheinlich werden gerade noch viele weitere Memos geschrieben, die als Geheimdokumente veröffentlicht werden, was dem Anliegen des FBI und der Demokraten, Trumps Präsidentschaft zu beenden, schaden wird. Es könnte ein ausreichend großer Rückschlag sein, um die Demokraten und die Bemühungen des FBI, Trump in die Falle zu locken, zunichte zu machen.
Die Zeit und die Ereignisse werden es zeigen, aber ich denke, es ist keine Knallprognose, dass Trump im Gefängnis landen wird. Ich bin mir auch nicht sicher, ob er das tun sollte. Vielleicht hätten die Demokraten einfach darauf bestehen sollen, dass er seine Steuererklärungen veröffentlicht, oder ihn wegen seiner Amtsführung angreifen sollen. Viel einfacher als die Russland-Sache.
Wichtig ist auch die Tatsache, dass es Nunes war, der diese Veröffentlichung gemacht hat. Er musste sein Amt als Vorsitzender niederlegen, weil Dem auf einer Ethikuntersuchung bestand. Anscheinend musste Nunes dem WH ein Dokument übergeben, damit Trump sehen konnte, dass hochrangige Regierungsbeamte des Deep State verlangt hatten, dass die Namen der Wahlkampfhelfer, die von der Überwachung betroffen waren, nicht geschwärzt würden. Nachdem Nunes freigesprochen worden war, übernahm er wieder den Vorsitz und hat den Kampf nun weiter vorangetrieben, um zumindest einige der Geheimnisse ans Licht zu bringen. Mittlerweile hat der tiefe Staat seine Spitzengruppe – nämlich Obama, Lynch, Holder, Napolitano und so weiter – erfolgreich geschützt. Als Sally Yates sich weigerte, Trumps Reiseverbot umzusetzen, offenbarte sie die Macht des tiefen Staates. Ihr Vorgehen stieß bei den Demokraten und den Medien auf große Zustimmung. Ich frage mich wirklich, warum Müller mit der Leitung dieser Russland-Ermittlungen beauftragt wurde. Wie konnte er als dienstältester FBI-Direktor (mit Ausnahme von Hoover) nichts über die weit verbreitete Voreingenommenheit und Korruption des Deep State wissen? Wie konnte er nicht wissen, dass Agent Strzok ein tollwütiger Partisan war?
Thukydides – „Ich frage mich wirklich, warum Müller mit der Leitung dieser Russland-Ermittlungen beauftragt wurde. Wie konnte er als dienstältester FBI-Direktor (mit Ausnahme von Hoover) nichts über die weit verbreitete Voreingenommenheit und Korruption des Deep State wissen? Wie konnte er nicht wissen, dass Agent Strzok ein tollwütiger Partisan war?“
Denn ich denke, Mueller wusste von Strzok, und genau deshalb hat Mueller ihn ausgewählt. Mueller wollte, dass die Leute viel in die Eroberung von Trump investierten. Das ist schließlich eine Hexenjagd, und wenn man Leute auswählt, die Trump bereits hassen, ist man schon auf halbem Weg. Diese Jungs werden wirklich nach jedem Dreck graben, den sie finden können.
Natürlich weiß Mueller um die weit verbreitete Voreingenommenheit und Korruption des Deep State. Seine Rolle als Pförtner spielt er schon seit langem. Anscheinend wird das Justizministerium jetzt gegen Uranium One ermitteln, an dem Robert Mueller beteiligt war. Ich halte ihn für einen schmutzigen Polizisten.
Ich fand es interessant, was Sebastian Gorka gestern Abend in der Sendung von Sean Hannity gesagt hat. Er sagte, er sei gerade vom Kongressabgeordneten Gaetz (aus Florida) daran erinnert worden, dass Rod Rosenstein Robert Mueller nach der Entlassung von Comey im Mai 2017 zu einem Interview mit Präsident Trump am 16. Mai 2017 begleitet habe. Rosenstein habe Trump Mueller als Kandidaten vorgestellt Comeys alte Position, Direktor des FBI. Können Sie das glauben? Hätte Trump mitgemacht, wäre Müller möglicherweise wieder FBI-Direktor geworden. Trump lehnte jedoch ab und sagte, er wolle keinen Vertreter der alten Bush-Regierung; er wollte jemand Neues.
Dann fuhr Gorka fort, dass Rosenstein am nächsten Tag (17. Mai 2017) Robert Mueller zum Sonderermittler für Russiagate ernannte. Und es war tatsächlich Rosenstein, der diese Maßnahme ergriffen hat. Noch ein schmutziger politischer Trick? Ich denke, die Beweise werden dies irgendwann bestätigen.
Alle diese Typen, die Nunes in dem Memo beschrieben hat, sind politische Hacker, Teil des Deep State.
Rückwärtsentwicklung Ich glaube, Sie haben ins Schwarze getroffen. Sehr guter Beitrag. Robert Mueller war lange Zeit ein schmutziger Polizist, der die Geschäfte des Deep State erledigte. Nicht, dass er unter den ehemaligen Chefs des vom Deep State geführten FBI der Einzige wäre. Sie haben Hoover erwähnt und wir alle können nachvollziehen, wie Hoover das FBI leitete. Er führte es, wie Al Capone die Mafia führte. Nein, es ist genug Geschichte enthüllt, um deutlich zu sehen, wie Hoover die Abteilung leitete und Rosensteins Maßnahmen, Mueller als neuen Leiter der Agentur anzubieten, nur von Trump abgewiesen wurden, dazu führten, dass Mueller am nächsten Tag zum Sonderermittler für Russia Gate ernannt wurde.
Offensichtlich wurde Trump ein No-Win-Szenario präsentiert. Entweder Mueller zum FBI-Chef zwingen oder die Konsequenzen tragen. Das ist ein Stück direkt aus Hoovers Spielbuch.
Das FBI unter Hoover spielte dieses Spiel immer wieder, um mit allen möglichen politischen Absichten seinen Willen durchzusetzen. Hoover war ein Meister darin, Präsidenten zu erpressen. Als er Martin Luther King Junior abhören wollte, wurde er vom damaligen Generalstaatsanwalt Robert Kennedy daran gehindert, aber Hoover ließ sich nicht verweigern, was seine Dixiecrat-Kongressabgeordneten wollten, nämlich MLK in einen Skandal zu stürzen, der seinen Marsch für die Freiheit zum Scheitern bringen würde Bürgerrechte.
Hoover drohte, er würde Geheimnisse preisgeben, dass JFK eine Affäre habe, wenn Bobby dem Abhören von MLK nicht zustimmen würde. Bobby Kennedy stimmte zu und die beiden einigten sich darauf, dass Informationen, die JFK verleumden, nicht veröffentlicht würden, wobei die Abhörung von MLK als Zugeständnis gewährt wurde.
Am Ende setzte sich Hoover durch Erpressung und die Überwachungsmacht seiner Abteilung durch, um sogar den Präsidenten auszuspionieren.
In den vergangenen 65 Jahren hat sich nicht viel am Verhalten des FBI geändert, nämlich diejenigen einzuschüchtern, zu erpressen und mit Ermittlungen zu drohen, die ihnen bei der Untersuchung im Weg standen, gegen wen sie ermitteln wollten, aus welchen Gründen auch immer sie ermitteln wollten.
Bobby schluckte den Köder und es wurde Geschichte geschrieben, dass MLK ermordet wurde, JFK ermordet wurde, Bobby Kennedy ermordet wurde und das FBI nie wegen irgendetwas angeklagt wurde. Das sind eine Menge Attentate, weil man dem FBI die Möglichkeit gegeben hat, einen Bürgerrechtler auszuspionieren.
In dem Buch „Pillar of Fire“ von Taylor Branch beschreibt Branch detailliert das schmutzige Durcheinander von Hoovers Kontrolle über den Versuch, die Bürgerrechtsbewegung zu zerschlagen. Der aufschlussreichste Bericht besagt, dass Hoovers Spione und Abhörer Hinweise auf eheliche Untreue von MLK fanden und ihn zum Selbstmord drängten, bevor er den Friedensnobelpreis entgegennahm.
Damals würde kein einziges Medienunternehmen über die Geschichte berichten, es sei denn, sie hätten die Quelle. Das FBI weigerte sich, preiszugeben, dass sie die Quelle waren und die Informationen durch Abhören hatten, sodass die Presse sich weigerte, die Geschichte zu veröffentlichen.
Das FBI und die Presse haben daraus sicherlich ihre Lehren gezogen, und heute gibt es eine vollständige Durchdringung der Informationskanäle zwischen der Presse und dem FBI, auch wenn die Presse und das FBI ihr mitschuldiges Verhalten möglicherweise nicht offen zugeben.
Die Washington Post und die NY Times waren früher eher objektiv und vor allem kritisch gegenüber den Regierungsbehörden. Doch diese Gewaltenteilung ist heute aufgehoben.
Ein Teil der Verwirrung bestand darin, zu entscheiden, was das FBI gemäß den Presseberichten für wahr hält. Wenn wir von der Presse mit einer einheitlichen Front aus endloser Propaganda zur Unterstützung des FBI konfrontiert werden, sind wir Drogen unter Wasser und der überwältigenden Wirkung einer Anschuldigung nach der anderen ausgesetzt, die uns vom FBI-Medienkomplex aufgedrängt wird.
Bei dieser Veranstaltung handelt es sich um eine Neuentwicklung. In den Tagen der Bürgerrechtsbewegung stand die Presse den Geheimdiensten skeptisch gegenüber. Wenn das nicht der Fall wäre, hätten wir vielleicht keine Bürgerrechtsbewegung gehabt, sondern hätten stattdessen die Ansichten der Hoover-Regierung als Tatsachen betrachtet und sie als Evangelium akzeptiert.
Der tiefe Staat hat eine lange und schändliche Geschichte darin, jeden Machtzweig zu unterstützen, den er aus seinen eigenen Gründen wählt. Ihre Handlungen waren oft manipulativ und trügerisch, beispielsweise als sie versuchten, MK dazu zu bringen, sich umzubringen.
Ob nun ein Robert Mueller oder ein J. Edgar Hoover an der Macht ist, die Geschichte des Machtmissbrauchs dieser Behörde ist gut in Büchern niedergeschrieben und es gibt keinen Grund, warum wir glauben sollten, dass dieselbe unverantwortliche Behörde am Leben und wohlauf ist und funktioniert führen dieselben Machtspiele durch wie in der Vergangenheit.
Rod Rosenstein sieht sich vielleicht als den nächsten Edgar Hoover, der Machtspiele durchführt, um den Interessen des tiefen Staates zu dienen, aber andererseits hat Trump die Technologie auf seiner Seite. MLK hätte sich nicht einmal vorstellen können, dass er Twitter nutzen könnte, um die Massen zu alarmieren, was die Aufmerksamkeit der Presse auf sich ziehen würde, um den Unsinn zu stoppen. Wenn er es zur Verfügung gehabt hätte, hätte er es sicher genutzt, um die Erpresser beim FBI anzurufen, die ihm auf den Fersen waren.
Letzten Endes können wir alle sehen, dass die früheren FBI-Regierungen sich auf die manipulativste Art und Weise mit historischen Berichten beschäftigt haben, um den Lauf der Dinge zu kontrollieren und unsere politische Landschaft neu zu gestalten.
Sicherlich gingen viele dieser Anschläge nach hinten los und MLK gilt heute als Märtyrer für die Sache der Bürgerrechte. Die Agentur kann uns nicht beherrschen und wir werden irgendwann zu unseren eigenen Schlussfolgerungen kommen.
Der Unterschied liegt in der Technologie und der Fähigkeit, Verbrechen unserer Geheimdienste auf höchster Ebene aufzudecken.
Der nächste Teil ist etwas unsicher. Werden sie zur Rechenschaft gezogen? Ich vermute, dass das nicht der Fall sein wird.
Sie werden nicht zur Rechenschaft gezogen, weil unsere Presse nicht rechenschaftspflichtig ist. Das doppelte Problem für Trump besteht darin, seine Botschaft zu verbreiten und gleichzeitig die Geheimdienste zu bekämpfen, die bereits auf seine Absetzung fixiert sind, und die Presse, die das gleiche Ziel verfolgt.
CitizenOne – das war ein toller Beitrag. Das Einzige, was Trump zu bieten hat, ist, wie Sie sagen, Twitter und seine Fähigkeit, sich NICHT in Verlegenheit zu bringen. Sie versuchten, das „Pussy“-Band bei ihm zu verwenden, aber Trump tat es einfach als „Schließfachgespräch“ ab. Es ist schwer, an einen Mann heranzukommen, von dem Sie wissen, dass er Leichen in seinem Schrank hat, dem es aber egal ist, dass sie bloßgestellt werden.
Ich fand es sehr interessant, was Sie über Mueller und Rosenstein gesagt haben:
„Trump wurde eindeutig ein No-Win-Szenario präsentiert. Entweder machen Sie Mueller zum FBI-Chef, oder Sie müssen mit den Konsequenzen rechnen. Das ist ein Spiel direkt aus Hoovers Spielbuch.“
Glauben Sie, dass sie Trump tatsächlich vorgaukeln, dass er entweder Mueller als FBI-Direktor wählt oder dass ihm die Hölle auf die Nerven geht? Wenn ja, dann ist Trump nicht so dumm, wie viele ihn darstellen. Denn wenn du dem Teufel die Hand schüttelst, wirst du am Ende sowieso dafür bezahlen. Wie Sie im Zusammenhang mit JFK, RFK und MLK betont haben, wurden sie alle ermordet.
Jeder verlässt sich auf Trump, aber ich fühle wirklich mit ihm. Er ist in einer sehr gefährlichen Lage. Das erfordert Mut. Jeder Tag könnte sein letzter sein. Trump hat 50 Millionen treue, bewaffnete Bürger auf seiner Seite. Wenn diese Leute Trump ausschalten, könnte das Land auseinanderbrechen. Ich denke, sie wissen das.
Wenn dieses Memo kaum an der Oberfläche dessen kratzt, was kommt, was ich gehört habe, und wenn Trump weiterhin Twitter nutzt, um neue Informationen an die Öffentlichkeit zu bringen, dann besteht die Chance, diese Leute zu Fall zu bringen. Zeit ist hier von entscheidender Bedeutung.
Sehr interessant zu Hoover und dem FBI. Sie gründen also ein nicht gewähltes Gremium, das über das Land wachen soll, und am Ende übernehmen sie Sie. Heimtückisch.
Ich glaube nicht, dass die Geheimdienste Leute mögen, die nicht bestochen werden können, wie Trump. Muss sie alle zur Hölle frustrieren.
Schön, mit Ihnen zu reden, CitizenOne.
Ich bin mir bei meiner Lektüre ziemlich sicher, dass ich gelesen habe, dass Hoovers Gruppe für schmutzige Tricks einen Namen mit der Zahl 5 hatte, nämlich Rückwärtsentwicklung und CitizenOne. Ich werde nach einem Link suchen, aber Sie sind definitiv auf der richtigen Spur. Ich habe die Werke von William Pepper (Another American Hero) gelesen und möglicherweise war es dort. Das Hauptmerkmal dieser Gruppe besteht darin, dass sie gegründet wurde, um die Sicherheit der Gruppe von Wernher von Braun zu schützen …
Das Geben und Nehmen hier war zu schön, um es sich entgehen zu lassen, also werde ich so schnell wie möglich weitermachen …
Die Trockenlegung dieses jahrzehntealten Sumpfes kann nicht über Nacht erfolgen!
Wie oben…
http://readersupportednews.org/news-section2/318-66/26648-j-edgar-hoover-used-nazis-as-cold-war-spies-dismissed-their-horrific-acts-as-qsoviet-propagandaq
Das Buch heißt „NASA NAZI's And JFK“.
Bob Van Noy – guter Artikel. Ich habe immer geglaubt, dass hinter dieser Sache mit Nazi-Deutschland viel mehr steckt, als man uns glauben machen will. Ich meine, Sie haben gelesen, dass Henry Ford und andere reiche US-Industrielle mit Hitler zu tun hatten, und schütteln nur den Kopf. Wir bekommen nur Kleinigkeiten, die wir zusammensetzen müssen. Ich denke, was am meisten Sinn macht, ist, dass diese Eliten alle zusammenhalten, egal welche schrecklichen Dinge sie tun. Danke, Bob.
Rückwärtsentwicklung, hast du dieses Stück gesehen? Nach Jahren des Lesens stimme ich den meisten davon zu …
http://everythingisarichmanstrick.webs.com
Bob Van Noy – interessanter Artikel, und sie könnten durchaus recht haben. Es gibt vieles, was ich nicht glaube, zum Beispiel, dass der 9. September so passiert ist, wie sie sagen, und all die anderen Tragödien wie JFK und MLK. Ich glaube auch nicht, dass der Holocaust so passiert ist, wie er passiert ist. Jeder, der die Erzählung in Frage stellt, wird als „Verschwörungstheoretiker“ bezeichnet, als „Leugner“ oder als irgendetwas, das einen zum Schweigen bringt. Den Menschen ist es nicht einmal erlaubt, sich den Holocaust anzuschauen, die Zahlen zu hinterfragen oder die Art und Weise, wie Menschen in weiten Teilen Europas starben; Sie werden einfach eingesperrt, weil sie das Thema überhaupt angesprochen haben. Warum?
Die Wahrheit geht in einem Meer von Lügen verloren.
„Rod Rosenstein sieht sich vielleicht als den nächsten Edgar Hoover, der Machtspiele durchführt, um den Interessen des tiefen Staates zu dienen, aber andererseits hat Trump die Technologie auf seiner Seite. ”
Rod Rosenstein ist als die Person, die Mueller zum Sonderermittler ernannt hat, eine der Hauptursachen für Trumps Probleme. Angesichts der Tatsache, dass Trump Rosenstein ernannt hat, fällt es mir schwer, Trump als einen technikaffinen, 3D-Schach spielenden Meisterstrategen zu betrachten.
Trump hatte Glück, denn seine Gegner waren sich sicher, dass HRC mit ihrer Hilfe der neue Potus sein würde, und brachen mit rücksichtsloser Hingabe das Gesetz.
Marko – „Angesichts der Tatsache, dass Trump Rosenstein ernannt hat, fällt es mir schwer, Trump als einen technikaffinen, 3D-Schach spielenden Meisterstrategen zu betrachten.“
Trump ist in seinen Immobiliengeschäften klug; er ist ein Risikoträger. Manchmal hat er gewonnen, manchmal hat er verloren. Aber er ist kein Meisterstratege und kennt sich in der Welt der Politik nicht aus, schon gar nicht in der Welt der Außenpolitik oder der Geheimdienste. Er ist hier nicht in seiner Liga.
Trump hat Rosenstein ernannt? Nun, er hätte ihn vielleicht vorgeschlagen, aber wie Paul Craig Roberts sagte: Trump, der nicht alle Spieler kannte und kein klares Verständnis des Sumpfes hatte, hätte auf seine Berater gehört. Er kannte Rosenstein nicht aus einem Loch im Boden.
Trump ist von Haien umgeben, was zum Teil auf sein eigenes Verschulden zurückzuführen ist, und ich glaube, ihm wird das erst jetzt klar. Wenn ich er wäre, würde ich die gesamte oberste Schicht des FBI, der CIA, des Justizministeriums und der NSA feuern. Sie loswerden. Das hat Sam F hier auf dieser Seite empfohlen, und er hatte Recht.
Ja, Trump hatte Glück. Er sagt, das FBI sollte sich „schämen“ und doch weiß er nicht genug über die Verfassung, um zu sagen, warum. Er ist kein Politiker, er kennt das Gesetz nicht. Jeder Politiker, der keinen Abschluss in Rechtswissenschaften hat, steht zunächst einmal hinter der Acht.
Aber ich denke, dass Trump „versucht“, eine Politik einzuführen, für die er gewählt wurde. Er wird nur vom Sumpf behindert. Man würde wahrscheinlich sagen, dass er das die ganze Zeit wusste. Ich denke, wir werden sehen.
Ich bin voll und ganz dafür. Schauen wir uns gleichzeitig auch Trumps Steuererklärungen an, denn Transparenz ist eine so wertvolle und edle Tugend.
Sicherlich hätte der Deep State verhindern können, dass Trump jemals zum POTUS „gewählt“ wird, oder? Es gibt in The Tool Chest viele Möglichkeiten, diese Aufgabe zu erfüllen, und dennoch hat The Deep State nicht eingegriffen. Das sagt mir, dass der Deep State Trump aus irgendeinem Grund oder Zweck wollte, der über die Verschärfung der Überwachung hinausgeht, obwohl die Verschärfung der Überwachung zweifellos dazu gehört.
Vergessen wir auch nicht, dass Putin einst der Deep State der Sowjetunion war und dass dieser ehemalige Deep State der Sowjetunion jetzt DER Staat ist. Ich könnte mir vorstellen, dass The American Deep State ein bisschen neidisch ist.
Um es genauer auszudrücken: Trump ist die unwissende Folie des Deep State und dieses Spektakel, das die Trump-Präsidentschaft und die parteiische Reaktion darauf darstellt, wird vom Deep State als Folie und Deckmantel für seine wahren Absichten genutzt. Es ist Kabuki-Theater, unabhängig davon, ob die verschiedenen politischen Theaterschauspieler es wissen oder nicht.
Aber ich glaube, die wahren Absichten sind mehr als nur Überwachung. Dahinter muss noch etwas anderes stecken. Was? Das ist die Frage. Was könnte von so überragender Bedeutung sein, dass es die undenkbare und abstoßende „Wahl“ eines Golems wie Trump zum höchsten Amt des Landes erfordert?
Meiner Meinung nach muss es sich um etwas viel Abscheulicheres handeln als nur um bloße Überwachung, aber eine verstärkte Überwachung gehört sicherlich dazu.
Wenn eine nicht gewählte und undemokratische Macht wie diese so lange unkontrolliert bleibt, seit Dulles Ende der 1940er Jahre Truman davon überzeugt hatte, der Gründung der CIA zuzustimmen, kann das Endergebnis nur Psychopathologie auf den höchsten Ebenen der Pyramide sein.
Hat dieses Spiel, das Spiel, einen Sinn oder ist es nur eine Frage des Spielens? Das Ziel besteht nicht darin, zu gewinnen oder zu verlieren, sondern so lange wie möglich zu spielen, denn das Spiel muss ewig weitergehen?
Herr Steele war auch in die Litwinenko-Affäre verwickelt: http://turcopolier.typepad.com/sic_semper_tyrannis/2018/02/habakkuk-on-longtime-sources.html
„Angesichts der Andeutung im Nunes-Memo, dass Steele ‚eine langjährige FBI-Quelle‘ war, erscheint es sinnvoll, einige Hintergrundinformationen zu skizzieren, die es auch einfacher machen könnten, einige mögliche Gründe zu erkennen, warum er ‚so verzweifelt war, dass Donald Trump nicht gewählt wird‘ und war begeistert davon, dass er nicht Präsident wird.‘ Es besteht Grund zu der Annahme, dass einige ehemalige und höchstwahrscheinlich aktuelle Mitarbeiter des FBI seit sehr langer Zeit mit Elementen anderer amerikanischer und britischer Geheimdienste, insbesondere der CIA und dem MI6, zusammenarbeiten, um eine äußerst ehrgeizige außenpolitische Agenda zu unterstützen . Es scheint auch klar, dass einflussreiche Journalisten wie Glenn Simpson vor der Gründung von Fusion GPS zusammen mit seiner Frau Mary Jacoby maßgeblich daran beteiligt waren.
Diese Agenda beinhaltete Hoffnungen auf einen „Regimewechsel“ in Russland, sei es als Ergebnis eines oligarchischen Putschs, einer Volksrevolte oder einer Kombination aus beidem. Im Mittelpunkt standen auch die Hoffnungen auf einen weiteren „Rückgang“ des russischen Einflusses im postsowjetischen Raum, sowohl in Gebieten, die jetzt unabhängig sind, wie die Ukraine, als auch in Gebieten, die noch zur Russischen Föderation gehören, insbesondere Tschetschenien. Und vor allem ging es darum, den Rückzug der russischen Macht aus dem Nahen Osten für „Regimewechsel“-Projekte auszunutzen, von denen man hoffte, dass sie eine endgültige Lösung für die – von Natur aus unlösbaren – Sicherheitsprobleme eines jüdischen Siedlerstaates in der Region bieten würden.“
Interessant. Ich kenne Habakuk. Er war den Kommunisten schon vor dem Fall der Sowjetunion immer recht freundlich gesonnen. Litwinenko war ebenfalls Sowjet und Whistleblower.
Aber es scheint einige Widersprüche zu geben, wenn dies eine mögliche Antwort auf meine Frage ist. Trump steht direkt in Israels Ecke. Mehr als Obama und Kerry, soviel ist sicher. Er hat das Außenministerium nach Jerusalem verlegt und erkennt es als Hauptstadt Israels an, obwohl Washington D.C. tatsächlich die Hauptstadt Israels ist, denn ohne so viele Marionetten an einer Schnur in D.C. wird Israel aufhören zu existieren.
Und wie war Steele in die Litwinenko-Affäre „verwickelt“? Hat er tatsächlich Polonium 210 verabreicht oder weiß er, wer es getan hat? Ich weiß, dass das Spionagespiel kompliziert und komplex sein kann, aber zu behaupten, der westliche Geheimdienst habe Litwinenko vergiftet, um es so aussehen zu lassen, als hätten es die Russen getan, geht meines Erachtens zu weit. Das ist nicht nötig, denn Russland hat kein Problem damit, schlecht auszusehen, ohne dass Amerika alles versucht, um es schlecht aussehen zu lassen. Das soll nicht heißen, dass Amerika nicht selbst schlecht ist und nicht auch schlecht aussieht, weil es so ist und es auch tut.
Abschließend, und es gibt wahrscheinlich noch mehr, aber das ist es für den Moment: Wenn Sie sich meine Kommentare zu Trumps bald bekannt gegebenen Plänen zur Erweiterung des Atomarsenals ansehen, stinkt es nach einem Redux aus dem Kalten Krieg. Es ist schlimmer als alles, was „Die Rote Königin“ als POTUS geahndet hätte. Nukleare Brinksmanship prägte wie alles andere die Ära des Kalten Krieges.
Wenn das Steele-Dossier das Beste ist, was der Deep State hat, um Trump und seinen Unterstützern, wer auch immer sie sind, zu „widerstehen“, dann ist der Deep State ein mythologischer Papiertiger, aber ich glaube nicht, dass das der Fall ist. Der Deep State hatte viele weitere Möglichkeiten, Trump in seiner politischen Wiege zu erdrosseln, bevor er überhaupt aufstieg. Ihm gehören CNN und MSNBC sowie Twitter und Facebook, und all das zusammen verschaffte Trump die Publicity, die er brauchte, um eine Basis zu gewinnen, deren Zustimmung weitgehend künstlich war.
Ich behaupte immer noch, dass der Deep State Trump genau dort haben will, wo er ist, mehr als er „die Rote Königin“ wollte. Warum? Warum sollten sie diesen Wahnsinn verbreiten? Welchem Zweck dient eine solche sadistisch-nihilistische Strategie?
Cold N. Holefield – „Der Deep State hätte doch sicherlich verhindern können, dass Trump jemals zum POTUS „gewählt“ wird, oder? Es gibt in The Tool Chest viele Möglichkeiten, diese Aufgabe zu erfüllen, und dennoch hat The Deep State nicht eingegriffen.“
Oh, sie haben definitiv eingegriffen. Rund um die Uhr verunglimpften die Medien Trump. Ich weiß es, weil ich damals CNN und einige andere geschaut habe. Ihre Berichterstattung bestand zu 24 % aus einer Verunglimpfung von Trump und zu 7 % aus einer Behandlung von Clinton mit Samthandschuhen. Diese Typen waren auf der Suche nach Blut und haben alles versucht, um Trump zu schaden: Trump ist Putins Marionette, Trump ist ein Rassist, ein Frauenfeind (das „Pussy“-Gerede), er hasst Schwule usw.
Und schauen Sie sich an, worüber wir hier reden – das Memo von Devin Nunes. Es unterstreicht die Tatsache, dass das FBI, das Justizministerium, die CIA, wahrscheinlich die NSA, das Wahlkampfteam von Hillary Clinton und die DNC versucht haben, Trumps Wahlsieg zu verhindern, und dass sie, wenn das nicht gelingt, ihn anklagen wollten.
Sie haben nun die Hilfe von Google, Facebook und Twitter in Anspruch genommen, um abweichende Meinungen zu unterbinden. Propornot betrat die Szene und die Website von Robert Parry wurde zusammen mit Paul Craig Roberts sogar auf ihre Liste gesetzt.
Der 1. und 4. Verfassungszusatz werden vernichtet.
Sie hätten eine Million Jahre lang nicht gedacht, dass Trump gewinnen würde. Wenn Hillary gewonnen hätte, würde nichts davon jemals das Licht der Welt erblicken. Aus diesem Grund haben sie sich nie darum gekümmert, was sie getan haben (die Clinton Foundation, Uranium One, Hillarys illegale Nutzung eines persönlichen Servers, die Entlastung Hillarys, bevor sie überhaupt interviewt wurde, keine forensische Untersuchung ihrer Festplatten, um festzustellen, ob sie gehackt wurden oder geleakt wurden). oder was sie gesagt haben (die FBI-E-Mails, die jetzt auftauchen). Sie machten sich nie die Mühe, ihre Spuren zu verwischen, weil sie sicher waren, dass sie gewinnen würde. Sie waren schockiert und völlig am Boden zerstört, als Trump die Wahl gewann, und seitdem machen sie sich auf die Suche nach ihm.
Sie versuchen, einen ordnungsgemäß gewählten Präsidenten zu stürzen. Ich könnte mir vorstellen, dass der Deep State mehr als besorgt ist
Cold N. Holefield – das ist ein interessanter Artikel über Putin. Bitte lesen Sie es unvoreingenommen. Diese Amerikanerin lebte über 30 Jahre in Russland. Sie arbeitete für amerikanische NGOs. Sie beschreibt, dass Putin keine Bestechungsgelder annimmt. Ich weiß, dass sich Menschen ändern KÖNNEN, aber das tun sie fast nie. Leoparden verändern ihren Platz nicht. Wer früh als Dieb anfängt, bleibt meist auch weiterhin Dieb und umgekehrt.
„Mir wurde bewusst, dass sich dieser Interviewer von anderen sowjetischen Bürokraten unterschied, die immer freundschaftliche Gespräche mit Ausländern zu führen schienen, in der Hoffnung, im Austausch für die Bitten der Amerikaner Bestechungsgelder zu erhalten. CCI vertrat den Grundsatz, dass wir niemals Bestechungsgelder geben würden.
Dieser Bürokrat war offen, fragend und unpersönlich. Nach mehr als einer Stunde sorgfältiger Fragen und Antworten erklärte er leise, dass er sich große Mühe gegeben habe, herauszufinden, ob der Vorschlag legal sei, und sagte dann, dass dies zu diesem Zeitpunkt leider nicht der Fall sei. Es fielen ein paar gute Worte zu dem Vorschlag. Das war alles. Er zeigte uns einfach und freundlich die Tür.
Draußen auf dem Bürgersteig sagte ich zu meinem Kollegen: „Wolodja, das ist das erste Mal, dass wir es mit einem sowjetischen Bürokraten zu tun haben, der uns nicht um eine Reise in die USA oder etwas Wertvolles gebeten hat!“
Ich erinnere mich, wie ich seine Visitenkarte im Sonnenlicht betrachtete – darauf stand Wladimir Wladimirowitsch Putin.“
Sie fährt fort:
„Ohne Vorwarnung verkündete Präsident Boris Jelzin zum Jahreswechsel der Welt, dass er vom nächsten Tag an sein Amt räumen und Russland den Händen eines unbekannten Wladimir Putin überlassen würde.
Als ich die Nachricht hörte, dachte ich, sicherlich nicht der Putin, an den ich mich erinnerte – er könnte Russland niemals führen. Am nächsten Tag enthielt ein NYT-Artikel ein Foto.
Ja, es war derselbe Putin, den ich vor Jahren getroffen hatte! Ich war schockiert und bestürzt, als ich Freunden erzählte: „Das ist eine Katastrophe für Russland, ich habe Zeit mit diesem Kerl verbracht, er ist zu introvertiert und zu intelligent – er wird niemals in der Lage sein, mit den Massen Russlands etwas zu tun.“
Außerdem beklagte ich mich: „Damit Russland wieder auf die Beine kommt, müssen zwei Dinge passieren: 1) Die arroganten jungen Oligarchen müssen gewaltsam aus dem Kreml entfernt werden, und 2) Es muss ein Weg gefunden werden, die regionalen Bosse zu entfernen.“ (Gouverneure) aus ihren Lehen in den 89 Regionen Russlands“.
Mir war klar, dass der Mann im braunen Anzug niemals den Instinkt oder den Mut haben würde, die großen Zwillingsherausforderungen Russlands anzugehen.“
Im März 2000 traf sie sich mit einer alten Freundin, einer Psychologin, die ihr erzählte, dass sie tatsächlich mit Putin zur Schule gegangen sei. „Sie begann, Putin als einen ruhigen, armen, kampfsportbegeisterten Jugendlichen zu beschreiben, der sich dafür einsetzte, dass Kinder auf den Spielplätzen gemobbt wurden.“ Anschließend fragte die Amerikanerin ihre Freundin, was Putin mit Jelzins Verbrechern im Kreml machen würde. Ihre Antwort war:
„Wenn er seinem normalen Verhalten treu bleibt, wird er sie eine Weile beobachten, um sicherzugehen, was vor sich geht, dann wird er ein paar Leuchtraketen hochwerfen, um sie wissen zu lassen, dass er zusieht. Wenn sie nicht reagieren, wird er sie persönlich ansprechen, und wenn sich das Verhalten nicht ändert, werden einige in ein paar Jahren im Gefängnis landen.“
Hier ist der Link zum obigen Putin-Artikel:
https://alethonews.wordpress.com/2018/01/28/is-putin-profoundly-corrupt-or-incorruptible/
Vielleicht mag der Westen Putin nicht, weil er unbestechlich ist? Er nimmt keine Bestechungsgelder als Gegenleistung für die Ressourcen seines Landes an?
Ich weiß nicht, was die Wahrheit ist, aber das ist ein interessanter Artikel.
Genau richtig. Sie verstehen, was vor sich geht, und hoffen, dass sie sich zur Abwechslung Sorgen machen.
„…Das sagt mir, dass der Deep State Trump aus irgendeinem Grund wollte …“
BINGO!
Trump war NIEMALS ein „Außenseiter“. Er wird vom Establishment NICHT gehasst (wie der rasant steigende Aktienmarkt am Tag nach der Wahl deutlich macht). Und der MSM, der 40 Jahre lang landesweit die Marke Trump aufgebaut und seiner Kampagne dann rund 5 Milliarden US-Dollar an kostenloser Werbung zur Verfügung gestellt hat, ist NICHT „Der Widerstand“.
Mit jeder „Nachrichtenmeldung“ werde ich mehr davon überzeugt, dass wir alle die erste Reality-TV-Show „Präsidentschaft“ sehen. Und wie alle Reality-TV-Sendungen ist sie vollständig geschrieben.
Ich frage mich, ob Nikki Haley die rote Rose bekommen hat? Offenbar macht Michael Wolf, der Autor von „Fire and Fury“, einen Rückzieher bei dieser anzüglichen „Neuigkeit“.
Unterdessen wird die Agenda der 0.01 % weitgehend unbemerkt und ohne „Widerstand“ vorangetrieben.
Ja!! Danke, Daniel. Ich bin nicht alleine. Wir sind die wenigen, die das sehen, weil es so offensichtlich ist.
Dinge, die wir wissen, sind immer offensichtlich … sobald wir sie kennen. Aber bleiben Sie für uns undurchsichtig, bis wir sie herausfinden.
Ich habe der MSM-Erzählung voll und ganz geglaubt, dass HRC und DNC die von den MSM geglaubten Favoriten waren und die Vorwahlen manipulierten, ohne dass Bernie es wusste (das waren sie, aber er wusste es). Ich habe die MSM-Erzählung akzeptiert, dass das Establishment Trump verabscheute und alles in seiner Macht Stehende tat, um ihn aufzuhalten. An diesen Überzeugungen habe ich größtenteils bis nach den Konventionen festgehalten.
Aber seit ich die „Nachrichten“ durch diese neue Linse sehe, ergibt alles einen Sinn. Es handelt sich um eine Theorie, die sich als gültig und zuverlässig erweist (im wissenschaftlichen Sinne der Erklärung sowohl bekannter als auch neuer Informationen).
Ich stimme den obigen Ergänzungen von Ray McGovern zu.
https://dissidentvoice.org/2018/02/liberal-totalitarianism-and-the-trump-diversion/#more-76427
Gregory – toller Artikel! Das sollte jeder lesen. Vielen Dank für die Veröffentlichung.
Mr. Baraka hat es doch gut dargelegt, nicht wahr? Dies spiegelt die Art von Wissen und Verständnis wider, die Steins Wahl als Vizepräsidentschaftskandidat zu einer so guten Entscheidung gemacht haben.
Ich stimme voll und ganz zu, Danke Gregory…
Jetzt vermisse ich Robert wirklich. Er wusste zumindest, dass das Russia Gate ein Nichts-Burger war. Caitlin „weiß es einfach nicht“ – es ist alles „er sagte, sie sagte“ …
Fran, lies Paul Craig Roberts.
Er ist etwas unverblümter, hier ist seine neueste Version: „Presseprostituierte lügen durch und durch über den Bericht des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses.“
Ich kann nicht verstehen, warum mein Kommentar mit einem Link moderiert wird und dennoch mehrere Kommentare oben mit Links genehmigt oder überhaupt nicht moderiert wurden. Ich habe mit meinem Kommentar keine Regeln gebrochen. Es scheint kaum fair zu sein.
Demokratie erfordert, dass ALLE Stimmen gehört werden, solange diese Stimmen aufrichtig und aufrichtig in ihrem Zweck und ihrer Absicht sind. Mein Kommentar ist aufrichtig und echt.
Kalter N. Holefield – manchmal passiert mir das auch (und anderen). Was ich jetzt mache, ist, in das „Kommentarfeld“ einzutippen, was ich sagen möchte, und dann auf die Schaltfläche „Kommentar posten“ zu klicken. Dann klicke ich unten rechts in meinem Beitrag auf die Schaltfläche „Antworten“, tippe „Hier ist der Link für den obigen Artikel“ und poste dann den Link.
Aus irgendeinem Grund scheint es zu funktionieren. Versuch es.
Danke. Ich werde es das nächste Mal versuchen.
Jedes Mal, wenn Sie einen Link einfügen, wird der Beitrag moderiert. Ich schätze, das ist so, damit der Moderator sehen kann, worauf der Link verweist. Ich verstehe diese Richtlinie und habe festgestellt, dass meine verlinkten Beiträge fast jedes Mal am nächsten Werktag veröffentlicht werden. Ich glaube nicht, dass es sich hierbei um einen Gag handelt, sondern lediglich um eine Formalität, die von der Website auferlegt wird, und ich stimme zu, dass es sich um eine verantwortungsvolle Sache handelt. Wer weiß, worauf jemand verlinken könnte. Ich akzeptiere es und warte einfach darauf, dass der Beitrag überprüft und veröffentlicht wird. Sie erleben keine Situation, in der Sie aus der Konversation ausgeschlossen werden, sondern lediglich verzögert werden, bis die Links gelöscht werden.
CitizenOne – aber oft haben Sie gerade rechtzeitig etwas zu sagen, und wenn Sie bis zum nächsten Tag warten, bis Ihr Beitrag erscheint, sind alle weg. Versuchen Sie es auf meine Art. Wenn ich unten meine Links poste (über die Schaltfläche „Antworten“), wird sie sofort weitergeleitet. Stelle dir das vor.
Danke Joe. Ich bin nicht die einzige Person auf dieser Website, die sich Gedanken über die Verlinkung machen muss. Toller Vorschlag. Ich denke, ich werde es versuchen
Hier ist der Link
https://www.msn.com/en-us/sports/nfl/foles-eagles-knock-off-brady-patriots-in-super-bowl-lii/ar-BBIHRQ6?OCID=ansmsnnews11
Los, Adler! Fliegen, Adler fliegen. Auf dem Weg zum Sieg.
Es hat wie ein Zauber funktioniert! Danke!!
Unabhängig davon, auf welcher Seite des Trump-Spektrums man sich befindet, wie kann jemand nicht einigermaßen erfreut darüber sein, dass es, aus welchen Gründen auch immer, immer noch jemanden gibt, der den Mut hat, den „Deep State“ zu regieren, oder, wenn man so will, unverantwortliche Geheimdienstbürokraten und all das, was dazugehört? hässliche, allgegenwärtige Erscheinungen, rechenschaftspflichtig. Die Geheimdienste haben ein offengelegtes Budget in der Höhe des bulgarischen Bruttosozialprodukts!
Vielleicht ist es für unsere Plutokratie ganz normal, vor einem FISA-Richter falsche Informationen weiterzugeben, aber die Offenlegung der Subversionsmechanismen und die daraus resultierende öffentliche Debatte müssen gefördert werden. Transparenz in Institutionen ist das Herzstück ihrer Integrität.
DANKE, DENIZ!!!!!!!
Ja! Vielen Dank dafür und jetzt ist mehr Transparenz erforderlich!!! Dieser verdammte Unsinn über die „nationale Sicherheit“ besteht zu 90 % aus „Menschenheulereien“ und dem Versuch, jemandes Hintern zu bedecken.
Robert Parrys Überlegungen sind wichtig für das Verständnis seiner Forschungen, Schlussfolgerungen und der Rolle des „Skurrilen“ in so vielen seiner Entdeckungen. Hier ist ein 2.5-stündiges Interview mit Gary Brecher: https://www.patreon.com/posts/radio-war-nerd-8732460
Was er in den vielen Jahren seiner Untersuchungen herausgefunden hat, zeigt, wie oft Fehleinschätzungen von Menschen dazu führen, dass ihre Absichten nach hinten losgehen.
Vielen Dank, Haralambos, und vielen Dank an den Podcast, der hier eine kostenlose Ausnahme für Nicht-Abonnenten bereitstellt.
Das ist ein ausgezeichnetes Interview. Sehr ausführlich. Ich habe ein paar Dinge gelernt, von denen ich nichts gewusst hatte. Eines davon ist, dass Bob seine Karriere bei der Zeitung meiner alten Heimatstadt in Framingham, Massachusetts, begann.
Er erklärte auch, wonach Nixons „Klempner“ suchten. Es handelte sich um ein fehlendes Dokument, das den verräterischen Akt der Nixon-Kampagne aufdeckte, hinter Johnsons Rücken die Pariser Gespräche zur Beendigung des Krieges zu sabotieren. Das wusste ich nie.
Das gesamte Interview ist eine großartige Geschichtsstunde, unabhängig davon, ob Sie die gleichen Ereignisse wie Bob erlebt haben oder nicht.
Wurde die Untersuchung *gegen* Nunes also vor oder nach der Abstimmung über die FISA-Neuzulassung abgeschlossen? Gegen ihn wurde wegen seiner Untersuchung von FISA-Missbräuchen mehrere Monate lang ermittelt, und die Untersuchung endete gerade rechtzeitig für die erneute Autorisierung?
Beim Nunes Memo bestand die Idee darin, ein Unentschieden zu schaffen. Nun haben die Republikaner den Spieß umgedreht, oder zumindest ist das ihr Ziel.
Ich muss sagen, dass es mich ein wenig beunruhigt, zu sehen, wie das FBI während der Wahlsaison gegen beide Präsidentschaftskandidaten ermittelt hat. Fragen Sie sich, was genau das FBI vorhatte und ob es einen Plan gab, den neuen Präsidenten zu kompromittieren, egal wer die Wahl gewonnen hat?
Tut mir leid, aber nachdem ich so oft gehofft habe, dass Washington einen Game-Changer herbeiführen könnte, so wie das, was die Leute gerne sehen würden, wird es mit dem Nunes-Memo einfach nicht passieren.
Früher dachte ich, dass die Mächte, die es nicht geben sollte, viel Zeit und Geld darauf verwenden, Politiker und andere Machthaber auszugraben oder zu beschmutzen, um sie zu erpressen, den Willen dieser Mächte zu befolgen.
Nun denke ich, dass diese Mächtigen Leute auswählen, die bereits leicht erpressbar sind, um dann an die Macht zu gelangen. Sie haben wahrscheinlich dicke Akten, bevor ein Kandidat überhaupt in die Nähe seines Amtes kommt.
Ich möchte auch hinzufügen, dass Dinge, die Karrieren ruiniert oder sogar Menschen ins Gefängnis geschickt hätten, heutzutage keine große Sache mehr sind. Ehebruch, Homosexualität, Drogenkonsum und sogar der STARKE Anschein von Korruption sind nicht mehr erpressbar.
Die Arten von Aktionen, die immer noch als Erpressung genutzt werden können, sind also WIRKLICH düster.
Daniel, ich glaube wirklich, dass einige von dem, was die meisten Leute als abstoßend empfinden, wie zum Beispiel Menschen, die süchtig nach sexueller Perversion sind, absichtlich in hohe Positionen befördert werden, weil sie leicht zu manipulieren sind. Ich denke, das ist nichts Neues in der Geschichte, aber es ist etwas, das durch höfliche Gespräche vermieden werden kann.
Obwohl das Nunes-Memo zum Öffnen einer Büchse der Pandora voller Intrigen werden könnte, glaube ich, dass wir Amerikaner die Oberhand über die politische Korruption unseres Landes gewinnen, wenn ich Namen wie Brennan, Clapper, DNC-Agenten, die MSM usw. höre. Komplizen werden in diese Russia-Gate-Verschwörungsbewegung hineingezogen. Hoffen wir, dass Nunes es ernst meint und dass seine Phase 2 einen starken Schlag auslöst, bei dem die Bürger hinter ihm stehen.
Meine zynische Seite sieht die ganze Sache als eine weitere politische Kluft an, aber auf einer anderen Ebene, wenn dieses Nunes-Memo dabei hilft, das Nest verschwörerischer Putschisten auszuräumen, dann ist das gut, und dann geht es weiter mit der CIA, der NSA, den MSM und so weiter weitermachen, bis all diese schlanken Eimer alle weg sind … viel Glück? Joe
Die Nunes-Memo-Kontroverse wird das nicht bewirken, weil die Prämisse dahinter ebenfalls eine Täuschung ist. Es ist eine Täuschung innerhalb einer Täuschung innerhalb einer Täuschung.
Glauben Sie wirklich, dass Nunes und seinesgleichen auf dem Vormarsch sind? Dass ihre Absichten rein und tugendhaft sind? Kaum.
Cold N. Holefield – ja, ich glaube, dass die Absichten von Nunes und Gowdy rein und tugendhaft sind. Es gab Absprachen zwischen dem Justizministerium und dem FBI, höchstwahrscheinlich der CIA, mit der Kampagne von Hillary Clinton. Das ist die Täuschung.
Ich komme von Ihrer zynischen Seite. Trump war nie ein „Außenseiter“. Dieser falsche „Krieg“ zwischen Trump und dem Establishment oder Deep State oder MSM erscheint mir nicht mehr (oder weniger) als eine brillante Psyop.
Das Memo ist eine weitere „begrenzte Ablenkung“ von der Realität, dass diese Regierung lediglich die Neocon-Kriege und die neoliberale Wirtschaftspolitik jener Mächte fortsetzt und eskaliert, die es nicht sein sollten.
Trump wusste nichts. Er ist genauso ein Sumpfbewohner wie jedes andere Sumpflebewesen. Er will lediglich einen giftigeren Sumpf, wie die Aufhebung von Umweltvorschriften beweist.
Sowohl die Mitarbeiter von The Donald als auch die von Bill Clinton sagten, sie hätten mitbekommen, wie Clinton Trump zur Kandidatur ermutigte und ihm dann Hinweise gab, wie er eine bestimmte Zielgruppe ansprechen sollte.
Irgendwie hat Kandidat Trump viele der richtigen Dinge gesagt, um einen Teil der 99 % zu erreichen, so wie Bernie einen anderen Teil derer erreicht hat, die wissen, dass „das System manipuliert ist“.
Abgesehen von den Ratschlägen des vielleicht besten Naturpolitikers meines Lebens ist Trump ein Betrüger, was bedeutet, dass er weiß, wie man ein „Ziel“ ins Visier nimmt. Und dann sind da noch die gesamten Daten von Cambridge Analytica, die zu Schlüsselwörtern und Phrasen verarbeitet werden, die die Zielgruppe auf einer emotionalen Ebene erreichen (was erklären könnte, warum Trump bei seinen Kundgebungen einfach mit aus dem Zusammenhang gerissenen Dingen herausplatzt).
Gute Argumente, Daniel.
Beste Freunde fürs Leben (BFFL)
:-)
Zurück atcha. Ich habe Ihre Beiträge genossen.
Ich stimme dem zu, aber es wirft die Frage auf. Wenn der Deep State so allgegenwärtig, allwissend und allmächtig ist, wie er zu sein scheint, dann ist die natürliche Schlussfolgerung, dass er Trump als POTUS wollte, sonst wäre Trump nicht POTUS, und das hätte auf viele verschiedene Arten erreicht werden können, einige aufwendiger als andere.
Trump ist das unwissende Gegenstück zum „Deep State“ und dieses Spektakel, das die Trump-Präsidentschaft und die parteiische Reaktion darauf darstellt, wird vom „Deep State“ als Gegenstück und Deckmantel für seine wahren Absichten genutzt. Es ist Kabuki-Theater, unabhängig davon, ob die verschiedenen Schauspieler es wissen oder nicht.
Aber ich glaube, die wahren Absichten sind mehr als nur Überwachung. Dahinter muss noch etwas anderes stecken. Was? Das ist die Frage. Was könnte von so überragender Bedeutung sein, dass es die undenkbare und abstoßende „Wahl“ eines Golems wie Trump zum höchsten Amt des Landes erfordert?
Meiner Meinung nach muss es sich um etwas viel Abscheulicheres handeln als nur um bloße Überwachung, aber eine verstärkte Überwachung gehört sicherlich dazu.
Wenn Macht wie diese so lange unkontrolliert bleibt, seit Dulles Ende der 1940er Jahre Truman überzeugte, der Gründung der CIA zuzustimmen, kann das Endergebnis nur Psychopathologie auf den höchsten Ebenen der Pyramide sein.
Hat dieses Spiel, das Spiel, einen Sinn oder ist es nur eine Frage des Spielens? Das Ziel besteht nicht darin, zu gewinnen oder zu verlieren, sondern so lange wie möglich zu spielen, denn das Spiel muss ewig weitergehen?
https://www.youtube.com/watch?v=0xJcu3vc9tI
„Das Dossier von Christopher Steele, das sogar von seinem ehemaligen MI6-Autor als 10 bis 30 Prozent ungenau anerkannt wird.“
Als völliger Außenseiter der Intelligenz: Wie schlimm ist es, wenn 10 bis 30 Prozent ungenau sind? Mir ist aufgefallen, dass Sie Steels Bemerkung umformulieren, dass „sein Dossier zu 70–90 % korrekt ist“. Welches Maß an Vertrauen ist für die Ausstellung eines Haftbefehls erforderlich? 95 %? 99 %? Ist die Genauigkeit von 90 % immer noch beeinträchtigt?
Und das ist nur Steeles Meinung zu seiner eigenen Arbeit. Jeder andere würde es mit einer schlechteren Genauigkeit bewerten.
Oh, Andreas, Andreas! Glaubst du irgendetwas, was Steele sagt????
Wurdest du gestern geboren????
Mein Hauptpunkt ist, dass es interessant ist, dass die Autorin Caitlin Steeles Worte von „70 bis 90 % genau“ auf „10 bis 30 %“ ungenau umstellt. Nun ist eine Geheimdienstarbeit immer eine Urteilsarbeit, denn niemand verfügt über perfekte Informationen. Meine Frage lautet also: Arbeiten Geheimdienstanalysten mit einer Konfidenz von 90 oder 95 %?
Zum Vergleich: Wissenschaftler gehen in der Regel davon aus, dass p < 0.05 signifikant ist. Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, falsch zu liegen, bei 1 zu 20 oder 95 % liegt.
Andrew, dass Steele, der Autor, zugibt, dass er bis zu 30 Prozent ungenau ist, ist interessant. Wenn er das Material vorbereitet hat, warum nicht eine 100-prozentige Genauigkeit behaupten? Nur eine unabhängige Prüfung des Dossiers würde genügen, und das Memorandum machte deutlich, dass es vom FBI nicht abgeschlossen worden war, als es sich an die FISA wandte. Wenn das wahr ist und das Dossier durch die Hillary-Kampagne finanziert wurde, müssten diejenigen, die den Antrag eingereicht haben, in beiden Punkten in ernsthafte Schwierigkeiten geraten.
Eines der vielversprechendsten Dinge an diesem Who-Debakel war, dass Nunes und Trump für Transparenz plädierten, zugegebenermaßen zur Selbstverteidigung. Politiker haben das Klassifizierungssystem genutzt, um die Informationen preiszugeben, wenn es zu ihrem Vorteil war, und sich hinter der Chimäre der Staatsgeheimnisse zu verstecken, wenn dies nicht der Fall war. Mit wenigen Ausnahmen ist es Blödsinn. und ein Angriff auf die Demokratie.
Eine 100-prozentige Genauigkeit gibt es nie. Für die Wissenschaft liegt unser Standard bei p < 0.05 oder einer Wahrscheinlichkeit von 1 zu 20, falsch zu liegen. Welches Maß an Vertrauen messen die Geheimdienste ihren Berichten bei? Ich würde hoffen, dass der Geheimdienstanalytiker ein gewisses Gespür für die Wahrscheinlichkeit hat, dass er Recht hat.
Andrew,
Zusätzlich zu dem relevanten Punkt, inwieweit das „Steele-Dossier“ korrekt ist oder nicht, sticht das Dossier als der dominanteste Aspekt des gesamten (aber äußerst prägnanten, 6-seitigen – was Bilder eines Etch-a heraufbeschwört) hervor -Skizze) jetzt öffentlich verfügbar „Nunes Memo“. Vielleicht wird der unmittelbare erste Gedanke, der nach der Lektüre des Memos aufkam, auch von anderen hier bei Consortium News geteilt.
Die Menschen sollten darauf aufmerksam gemacht und/oder anderweitig die Möglichkeit erhalten, das „Steele-Dossier“ zu lesen und zu analysieren. Bitte korrigieren Sie unser Missverständnis oder Unwissenheit, wenn das „Steele-Dossier“ tatsächlich bereits veröffentlicht wurde und das amerikanische Volk seine Informationen frei einsehen kann. Nach unserem Kenntnisstand wurde das „Steele-Dossier“ nicht veröffentlicht.
Wenn das Dossier verfügbar ist, würden wir uns über die Unterstützung der Leser von Consortium News bei der Suche nach Studienzwecken sehr freuen.
Wenn das Steele-Dossier den Amerikanern NICHT zugänglich gemacht wurde, stellt sich die offensichtliche Frage: „Warum ist das Steele-Dossier nicht gemeinfrei?“
Danke.
https://www.documentcloud.org/documents/3259984-Trump-Intelligence-Allegations.html
Ich habe das eigentliche Zitat, in dem Steele mit einer Genauigkeit von 70 bis 90 Prozent spricht, nicht gesehen, aber ich gehe davon aus, dass Steele erklärt hat, was typisch für diese Art von Geheimdienstarbeit ist.
Der Maßstab für einen Haftbefehl ist der „wahrscheinliche Grund“, der sich wie „außerhalb begründeter Zweifel“ nur schwer in einen bestimmten Prozentsatz umwandeln lässt. Es ist eine höhere Messlatte als „eher wahrscheinlich als nicht“. Meines Wissens nach konnte auf der Grundlage des Steele-Dossiers allein kein Haftbefehl erwirkt werden, da das FBI die Identität der Quellen nicht kennt und daher nicht in der Lage ist, die Zuverlässigkeit der Quellen zu beurteilen.
Ich applaudiere Ray McGovern für seinen Standpunkt, konzentriert zu bleiben. Wurde das Gesetz gebrochen? Wenn ja, sollten die Leute strafrechtlich verfolgt werden. Ich dachte immer, vereinfachend, denke ich, dass es für unsere Demokratie am gesündesten ist, gewählte und nicht gewählte Amtsträger ins Gefängnis zu stecken, wenn sie ein Verbrechen begehen. Was wäre mit unserer Demokratie passiert, wenn Bush wegen seiner Kriegsverbrechen vor Gericht gestellt und verurteilt worden wäre? Es würde den Kongressabgeordneten und Senatoren eine Heidenangst einjagen, die denken, dass sie in der Außenpolitik über dem Gesetz stehen
Das wird nie geschehen. Alles, was ein Politiker tun muss, ist die Worte „Ich übernehme die volle Verantwortung…“ zu sagen – was auch immer DAS bedeutet. Wenn jemand eine Bank überfällt und verurteilt wird, übernimmt er die Verantwortung und geht ins Gefängnis. Wenn ein Politiker sagt: „Ich übernehme die volle Verantwortung und scheide aus dem Amt“, wird er/sie zum Lobbyisten oder politischen Experten.
David, sie verlassen ihr Amt nicht, sie sagen nur, dass sie Verantwortung übernehmen, und nichts passiert. Es ist nur ein leeres Mantra. Es gibt keine wirkliche Verantwortung.
Um die Jahrhundertwende im Jahr 2000 herrschte in Großbritannien eine nahezu Massenhysterie über den tatsächlichen Anbruch des Tages von 1999 bis 2000. Uns wurde gesagt, dass alle Computer abstürzen würden, während Krankenhäuser, öffentliche Dienste und so ziemlich alles andere zusammenbrechen würden Stillstand mit katastrophalen Folgen. Viele Menschen waren so verängstigt, dass sie Silvester gar nicht erst feierten. Natürlich purer Wahnsinn und natürlich ist absolut nichts passiert. Soweit ich sehen kann, ähnelt dieses Memo von Nunes dem Debakel im Jahr 2000. NICHTS ist passiert und nichts wird passieren. Geben Sie ihm eine Woche Zeit und es wird zu einem weiteren Nicht-Ereignis geworden sein. Man sollte niemals die Fähigkeit der Schleimbälle im Tiefen Staat und ihrer einzigen Freunde im MSM unterschätzen, dieses Memo zu verunglimpfen und seine Ergebnisse einfach zu ignorieren.
Das Gesamtbudget des Homeland (Un)Security Department ist größer als das des Verteidigungsministeriums auf dem Papier … Es lässt sich viel Geld damit verdienen, Amerikaner auszuspionieren. Idioten R/US.
Die extreme Reaktion der Anti-Trump-Fraktion vor der Veröffentlichung des Memos führte nur dazu, dass die Leute dachten, das Memo enthielt mehr, als tatsächlich darin stand. Die meisten werden es nie sorgfältig lesen. Damit hat sich die Anti-Trump-Fraktion selbst verletzt.
Es wäre weitaus besser gewesen, das zu tun, was Obama getan hat: „Gouverneur zu werden“ oder einfach „durchzustarten“.
Tolle Analyse über die falsche Bedeutung eines harmlosen internen Memos. Die Politik ist schmutzig und die Art von tiefen Staatsbündnissen, die Caitlin beschreibt, ist mittlerweile die dominierende Kraft. Es geht darum, dass eine Partei die andere Partei politisch ermordet. "Boom!"
Es ist auch eine völlige Ablenkung. Die Untersuchung von Russia Gate selbst ist eine völlige Ablenkung, ebenso wie Server Gate und Bengasi.
Trump scheint durch den Versuch, das Problem anzuheizen, in Schwierigkeiten geraten zu sein, und jetzt sieht es so aus, als hätte er etwas verheimlicht.
Vielleicht liegt die Wahrheit, die das amerikanische Volk aus seinen Partisanenkäfigen befreien wird, nicht in einer Untersuchung, sondern darin, endlich zu sehen, wie unsere völlig dysfunktionale Regierung funktioniert.
Dieses Memo enthält nichts Substanzielles, was nicht bereits bekannt ist. Das FBI und die Demokratie kreischen über die Veröffentlichung, weil darin öffentlich dargelegt wird, wie das FBI von Politikern manipuliert wurde, um die enorme Macht der Regierung, Einzelpersonen auszuspionieren, in eine Wahlkampfwaffe zu verwandeln.
Oppositionsforschung ist eine Sache, aber dieses Memo zeigt, wie es während der Wahl zu Grenzüberschreitungen kam und dass ein Missbrauch der Staatsmacht wahrscheinlich ist. Dies geht einher mit der Veröffentlichung weiterer FBI-Informationen über Textnachrichten zwischen Agenten, die offenbar glaubten, sie seien auf einer heiligen Mission, um Trump zu schnappen. Hol ihn dir einfach. Auf jede erdenkliche Weise. Um „Amerika zu retten“.
Das passiert, wenn wir dem Staat zu viel Macht geben und den Politikern zu viel Geld. Der Wegfall der Macht und des Geldes sollte die Sache regeln, aber so einfach wird es nicht sein. Das Geldproblem wird sich verschlimmern, wenn nicht jemand die Regeln für die Beitragszahlung ändert. Solange es ein Wilder Westen ist, wird es viel Gesetzlosigkeit geben.
Trump hat das Problem während seines Wahlkampfs richtig erkannt. Er wusste, dass er den Sumpf trockenlegen musste. Es ist nicht klar, ob er wusste, dass er mittendrin sein würde, umgeben von Alligatoren.
Bürger eins, Sie nennen das Memo „harmlos“ und weisen dann darauf hin
die Ernsthaftigkeit der Sache. Komm schon alter!!!
Das Memo ist alles andere als „unschädlich!!!!!“
Ich meine, die Behauptungen im Memo sind nicht harmlos, aber die Veröffentlichung eines Positionspapiers voller einseitiger Kommentare, über das der innere Kreis nachdenken kann, ist kaum eine ausgewogene Nachrichtenmeldung. Es ist, als würde man die Geständnisse eines verurteilten Mörders im Gefängnis veröffentlichen. Er würde alles sagen, um aus dem Gefängnis zu kommen. Andere mit hineinziehen usw. Nein, es ist nicht harmlos, aber es sollte genauso ignoriert werden wie die Geständnisse eines verurteilten Lebenslänglichen.
Dieses Zeug ist schon immer passiert. Das FBI war schon immer ein Killer für das Establishment. Trump war ein neues etabliertes Establishment und die Hunde in der alten Gardestadt bellten wie verrückt.
Irgendwie tribal, nicht wahr?
„Es lässt sich nicht leugnen, dass Plutokraten, Geheimdienste, Verteidigungsbehörden und die Massenmedien sowohl mächtig als auch ungewählt sind, und es lässt sich nicht leugnen, dass zwischen ihnen viele verworrene und oft widersprüchliche Allianzen bestehen.“
Und darin liegen meine Probleme mit der Idee des „Deep State“. Die Vorstellung von einem einzigen „Deep State“ lässt die Fraktionen, die um die Kontrolle dieser Machtstrukturen kämpfen, zwangsläufig „im Einklang“ miteinander erscheinen, als sie es tatsächlich sein könnten.
Mein (vielleicht fehlerhaftes) Verständnis der strategischen Lage in den letzten 40 bis 50 Jahren geht von der Beobachtung aus, dass die Leistungsbilanzen der USA seit etwa den XNUMXer Jahren (manchmal sogar sehr negativ) negativ waren. Das heißt: Die USA waren in den letzten fünfzig Jahren ein Nettoimporteur.
Intern begünstigte die Globalisierung vor allem die Finanzkapitalistenklasse. Diese reichen Menschen haben ein Interesse daran, ihr Geld nach Belieben völlig frei über Grenzen hinweg bewegen zu können, damit sie ihre Ressourcen dort konzentrieren können, wo sie am meisten entlohnt werden, und kaum Einschränkungen haben, wenn es an der Zeit ist, sie wieder anderswohin zu transferieren.
Aber für die USA als Land hatte die Globalisierung auch eine geopolitische Dividende. Durch die Verlagerung von Käufen ins Ausland trugen die USA im Wesentlichen dazu bei, das Wachstum ehemaliger Länder der Dritten Welt im Austausch für verbesserte politische Beziehungen zu finanzieren. Mit anderen Worten: Die USA finanzierten im Grunde ein System von Allianzen im Austausch für die Verbesserung der wirtschaftlichen Bedingungen ihrer Verbündeten (oder zumindest der Eliten in diesen Ländern).
Zunächst profitierte die US-Mittelschicht zumindest teilweise davon. Es hatte Zugang zu billigeren Importgütern und zu relativ günstigen Krediten, die es ermöglichten, zu Bedingungen zu leben, die die Konten scheinbar nicht finanzieren konnten.
Der gesamte Prozess wurde durch Schulden gestützt, und dies war möglich dank der geopolitischen Vormachtstellung, die das Land genoss, und der Vorrangstellung seiner Währung als Weltreservewährung, eine Tatsache, die im Grunde eine Ausweitung des Dollarangebots nahezu ohne Konsequenzen ermöglichte (soweit ich weiß).
Doch dann begannen sich die Dinge zu ändern.
Intern kam der Schaden für die Fertigungs- und Produktionsindustrie sprichwörtlich zurück. Zusammen mit der Finanzkrise 2008 trug dies dazu bei, dass sich die Lebensbedingungen von Millionen Menschen, insbesondere der unteren Schichten, verschlechterten. Es kam zu sozialen Spannungen, und wenn ihnen nicht begegnet wird, kann es sein, dass sie auf lange Sicht die Stabilität der politischen Macht gefährden.
Auf internationaler Ebene erlebte die Welt einen Prozess der Multipolarisierung, bei dem große Konkurrenten auftauchten und ihr eigenes Stück vom Kuchen zurückeroberten.
Die langsame Erosion der US-Hegemonie führte dazu, dass es keine Gewissheit mehr gab, dass der endlose Schuldenzyklus in absehbarer Zeit nachhaltig sein würde (langsame Entdollarisierung).
Wir sind also Zeugen der Entstehung einer neuen geopolitischen Position bei einer oder mehreren Fraktionen der US-Elite, die fest davon überzeugt zu sein scheinen, dass die Zukunft einen neuen strategischen Ansatz erfordert, da der alte nicht mehr zuverlässig ist.
Ich behaupte, dass der politisch-institutionelle Kampf, den wir heute in den USA erleben, im Wesentlichen das Ergebnis eines Zusammenstoßes zweier unterschiedlicher, unvereinbarer Ansätze für das gemeinsame Ziel ist, die USA an der Spitze der Pyramide zu halten.
Darüber hinaus erleben wir unbestreitbar auch eine Personalisierung des politischen Kampfes, begünstigt durch die spaltende, aggressive und unelegante Figur von Trump, einem Mann, dessen Haltung seinen Gegnern weder Prestige noch Respekt einbringt.
Aber meiner Meinung nach geht das weit über die Person Trump hinaus.
Tatsächlich behauptete Steele in dem Artikel, auf den verwiesen wurde, dass 70 bis 90 Prozent wahr seien; nicht 10-30 Prozent
Das hat Johnstone gesagt, auch wenn es ein wenig arithmatisches Geschick erfordert:
„...was sogar von seinem ehemaligen MI6-Autor als 10 bis 30 Prozent ungenau anerkannt wird.“
100 % genau minus 10–30 % ungenau ergibt 70–90 % genau.
Sehr aufschlussreicher Artikel. Der reflektierende Winkel bedeutet, dass Sie tiefer geschaut haben als die meisten anderen. Die Tatsache, dass die FISA-Verlängerung gleichzeitig mit einem riesigen FISA-Skandal verlängert wird, ist eine besorgniserregende Sache und lässt mich fragen, ob sich wirklich viel ändern wird. Es ist zu viel Eigeninteresse, wirklich „den Sumpf trockenzulegen“. Wollen die Amerikaner wirklich sehen, wie weit die Korruption in diesem schrecklichen orwellschen Staat wirklich geht? Die Menschen ziehen es vor, ein gewisses Maß an Ordnung in ihrem Leben zu haben und die Illusion zu leben.
Entschuldigung für einige schreckliche Tippfehler!
„Wollen die Amerikaner wirklich sehen, wie weit die Korruption in diesem schrecklichen orwellschen Staat wirklich geht?“
Gute Frage, Andy S. Sicherlich hat keiner meiner Freunde das ...
Mehr als eine Generation lang wurde der Begriff „gegenseitig zugesicherte Zerstörung“ verwendet, um darauf hinzuweisen, dass weder die USA noch die Sowjetunion eine Atomwaffe gegeneinander einsetzen würden, weil dies zu ihrer eigenen Vernichtung führen würde.
Weniger verstanden wurde, dass der Begriff auch für die Absprachen beider Parteien galt, die erforderlich waren, um den Deep State vor der Öffentlichkeit zu verbergen.
Es ist herrlich zu sehen, wie die Wahrheit durch die Ritzen sickert.
Anstatt ihn als „Deep State“ zu bezeichnen, warum sollte man ihn nicht als das bezeichnen, was er ist: als „Nationalen Sicherheitsstaat“, der sich schon seit der McCarthy-Ära in den demokratischen Prozess einmischt und zur Entdemokratisierung dieses Landes beigetragen hat. Das höchst fehlerhafte Steele-Dossier wurde nicht nur von „… einem Präsidentschaftswahlkampf genutzt, um die Erlaubnis zu bekommen, einen anderen auszuspionieren …“, was in der Tat bedeutsam ist, sondern es wurde auch dazu genutzt, einen neuen Kalten Krieg zu eskalieren.
Ich bin mit beiden Bezeichnungen einverstanden. Ich bevorzuge Deep State, weil vieles von dem, was getan wird, nichts mit der „nationalen“ Sicherheit zu tun hat. Viele ihrer Aktivitäten konzentrieren sich darauf, ausgewählten Unternehmensinteressen und ihren größten Aktionären „Sicherheit“ zu bieten.
Zumindest für mich bedeutet „Deep State“ ein gewisses Maß an Geheimhaltung, nicht um die nationalen Interessen zu schützen, sondern um ihre Taten und Ziele vor dem amerikanischen Volk zu verbergen. Schlimmer noch, sie nutzen Attentate, Projekte unter falscher Flagge und die Weitergabe von Lügen an ihre Medienfreunde, um „Einverständnis zu erwirken“.
Ihnen zu erlauben, sich hinter dem Titel „nationale Sicherheit“ zu verstecken, scheint ihre Ziele nur zu fördern.
Ja, aber es ist der Nationale Sicherheitsstaat, der Regierungen gestürzt und Millionen abgeschlachtet hat, und zwar hauptsächlich, um Unternehmensinteressen zu schützen und unsere hegemoniale Agenda voranzutreiben. Ich persönlich habe keine Einwände gegen den Begriff, da ich weiß, wovon Sie sprechen, aber wenn Leute den „Deep State“ auf andere beziehen, die politisch wenig wissen, und das ist das Meiste, denken sie, dass Sie ein Verschwörungstheoretiker sind.
Annie, ich musste diesen Link hier posten, denn wenn Sie sich das Real News-Interview von Coleen Rowley und Max Blumenthal ansehen, werden Sie Max hier vom „Deep State“ sprechen, da er ihn am liebsten auch den „Nationalen Sicherheitsstaat“ nennen würde. Hören Sie, was Rowley und Blumenthal zu sagen haben.
http://therealnews.com/t2/story:21049:Max-Blumenthal-and-Ex-FBI-Agent-Coleen-Rowley-on-the-Nunes-Memo
Ich denke, der „Nationale Sicherheitsstaat“ ist in Wirklichkeit ein Diener des sogenannten „Deep State“. Sie sind die Durchsetzer des Wirtschaftsmodells, auf dem die Oligarchen des Tiefen Staates gedeihen. Dazu gehören die Bankiers und die vom Westen unterstützten multinationalen Konzerne. Das MSM-Propaganda-/Unterhaltungsnetzwerk ist ein weiterer Zweig der Dienste des Deep State.
Sehr gute Beobachtungen zur Bedeutung der Vertuschung des Nunes Memo aus falschen „Sicherheits“-Gründen, bis das FISA-Überwachungsgesetz erneut genehmigt wurde.
Kleinere Anmerkungen: Ich würde die Zeile „Sei kein Idiot“ entfernen. Vielleicht ein Hinweis auf die Schafe, die an eine offensichtliche Täuschung glauben. Vielleicht auch das „Whoa, Nelly“ generationsübergreifend überarbeiten.
Caitlin,
Brava!
Ihre Argumente sind gut aufgegriffen – und geschrieben.
Allerdings gibt es ein paar Kleinigkeiten – eigentlich mehr als nur Kleinigkeiten.
Sie schrieben:
„Dass das FBI wissentlich äußerst verfälschte Beweise aus einem Präsidentschaftswahlkampf nutzen würde, um die Erlaubnis zu erhalten, einen anderen auszuspionieren, wäre in der Tat eine sehr große Sache.“
Caitlin, genau das ist passiert. Ich glaube nicht, dass alle Republikaner im Geheimdienstausschuss des Repräsentantenhauses – selbst diejenigen, die möglicherweise von dem übergeordneten Wunsch motiviert sind, den schlechtesten Präsidenten, den die USA je gesehen haben, zu schützen – für die Billigung dieses Teils des Nunez-Memos gestimmt hätten, ohne dass es einen dokumentarischen Beweis dafür gäbe Genau das ist passiert.
Sie fügen hinzu:
„… das Memo ist nur eine interne Kommunikation zwischen republikanischen Kongressabgeordneten; Es handelt sich nicht um eine eidesstattliche Aussage, keine juristische Niederschrift oder irgendetwas rechtsverbindliches. Im Grunde sind es nur ein paar republikanische Ideen darüber, was passiert ist.“
Ich glaube nicht, dass das ganz richtig ist. Natürlich werden wir in den kommenden Wochen wahrscheinlich mehr erfahren. Es gibt immer noch so etwas wie Wahrheit. Eidesstattliche Aussagen und FISA-Anträge „sind, was sie sind“ und sprechen für sich.
Nochmals vielen Dank für die sehr wichtigen Punkte, die Sie angesprochen haben. Wenn NSA/FBI/CIA ALLE Mitteilungen von Kongressabgeordneten haben, hat die Geschichte gezeigt, dass es leicht ist, sie davon zu überzeugen, für Stasi-ähnliche „Notfallmaßnahmen“ zu stimmen, und ihr Votum für die Fortsetzung solcher aufdringlicher Maßnahmen mit einem falschen Vorwand zu rechtfertigen dass sie uns vor Terroristen schützen.
Nochmals, BRAVA.
Ray McGovern
In diesem Punkt bin ich anderer Meinung. Ich gebe zu, dass Sie wesentlich mehr über „Geheimdienst“-Themen wissen als ich, aber die Fähigkeit von Kongressabgeordneten, sich wie eine Schafherde zu verhalten, kann nicht hoch genug eingeschätzt werden.
Ich persönlich warte auf weitere Details. Weitere „Lecks“. Möglicherweise ist dies die erste Runde einer Reihe von Enthüllungen. Mir gefällt, was der Xyphora-Blogger dazu geschrieben hat:
Soweit ich weiß, handelt es sich bei dieser ganzen Angelegenheit um einen „Fraktionskampf“ zwischen Elementen der Machthaber, und wir erhalten nur solche Informationen, von denen sie glauben, dass sie nötig sind, um unsere Meinung zu ändern.
h**p://xymphora.blogspot.com/2018/02/master-ful.html
Zachary Ich denke, wir sollten damit warten, Trump zum schlechtesten Präsidenten aller Zeiten zu erklären, da er seine Amtszeit noch nicht vollständig beendet hat. Mal sehen, wie viele Kriege, wie viel Tod und Zerstörung er der Welt zufügt, so wie es Bush/Cheney taten, was es Obama ermöglichte, seine eigenen Kriege voranzutreiben. Und vergessen wir auf keinen Fall die Partei, die er vertritt, und deren Agenda er folgen muss. Das von ihm verabschiedete Steuergesetz war ein jahrzehntelanger Traum von Sprecher Paul Ryan. Abgesehen davon hasse ich seine Politik, aber andererseits war die Republikanische Partei noch nie mein Ding, und die Demokraten sind es im Moment auch nicht.
Ray, einen viel besseren Artikel als diesen finden Sie bei Paul Craig Roberts.
Danke für diesen Hinweis.
Ich würde hinzufügen, dass Snark ein Warnsignal in einem Nachrichtenbericht oder einer Analyse ist. Es ist ein Zeichen dafür, dass der Autor seine Schlussfolgerungen möglicherweise von seinen Emotionen bestimmen lässt. Es ist auch Lärm, durch den sich der Leser durchschlagen muss. Ich hoffe, dass Consortium News Robert Parrys Standards der unkomplizierten Genauigkeit und Klarheit bei der Berichterstattung und Analyse beibehält. Das macht Consortium News so wertvoll. Keine Kaskaden hyperbolischer Metaphern, so unterhaltsam diese für den Chor auch sein mögen.
Guter Beitrag. Ich stimme zu.
Off Topic, aber für viele hier von Interesse … Mattis gibt zu, dass die USA keine Beweise dafür haben, dass Syrien Saringas verwendet
https://www.rt.com/usa/417758-mattis-syria-sarin-assad/
Grüße
D
Ich unterstütze Ray. Ich fand CJs Artikel halbkohärent und überzogen. Ich fand Rays Artikel, der die Auswirkungen genau zusammenfasst
Vielen Dank für den Hinweis, Herr McGovern. Ich habe viele Artikel von Frau Johnstone bei Medium.com gelesen und ihr Schreiben hat mir gefallen. Die beiden Punkte, die Sie angesprochen haben, sind das, was ich dachte, als ich diesen neuen Artikel las. Man muss nicht für Präsident Trump gestimmt haben, um zu sehen, dass Watergate im Vergleich zu dieser jetzt transparenteren Wahrheit verblasst. Vielleicht war sie nicht da, als Watergate stattfand. Für diese Verbrechen kamen Menschen ins Gefängnis (nicht alle). Wir hatten damals eine ECHTE Presse, die uns in Echtzeit informierte. Die Beteiligung einer Person entging dem Gefängnis. Natürlich tut er das immer: George HW
Ray McGovern ... du stimmst meinen Gedanken zu ...
Es ist tatsächlich eine große Sache, dass das FBI einem Präsidentschaftswahlkampf einen Gefallen getan hat, indem es das FISA-Gericht belogen hat, um einen anderen Präsidentschaftswahlkampf auszuspionieren.
Das bedeutet nicht, dass der Artikel nicht auch einige gute Punkte enthält, aber nachdem ich ihn gesehen und gelesen habe, denke ich, dass er eine große Sache ist, nicht überraschend, aber dennoch.
Es liegt eine entzückende Ironie darin, dass das geheime FISA-Gericht, das vom Kongress ermächtigt wurde, Amerikaner (und andere) ohne deren Wissen auszuspionieren, dem politischen Establishment einen bösartigen Biss ins Bein abgenommen hat.
Die ganze Idee von Geheimgerichten, deren bloße Existenz ebenfalls geheim ist, sollte für jeden freien Mann und jede freie Frau völlig abstoßend sein. Dass die USA sie geschaffen und über Jahre hinweg operieren ließen, ist einer der klarsten möglichen Beweise dafür, dass die USA weder irgendeine Demokratie noch überhaupt ein freies Land sind.
Sehr wahr, leider. Wir können jetzt sehen, dass die „Sicherheits“-Begründung des FISA-Gerichts ebenso falsch ist wie die des Nunes-Mems und ebenso falsch wie seine Beschützer.
Sie machen sich überhaupt keine Sorgen um die „nationale Sicherheit“ und alle ihre Taten haben unsere Sicherheit erheblich verschlechtert.
Wir können jetzt klar erkennen, dass die wahre Absicht der Reichen darin besteht, Geheimagenturen zu nutzen, um die Diktatur der Reichen beider Parteien aufrechtzuerhalten, Geheimagenturen zur politischen Überwachung, zum Profit und zur Vergeltung durch Regierungsbeamte, Parteimitglieder und Massenmedien zu nutzen und Google. Sie sind so korrupt, wie sie sein können.
Ich sollte klarstellen, dass die Begründung für das FISA-Gericht selbst gut ist, aber es versagt, weil es keine Möglichkeit gibt, die ihm übermittelten Informationen zu überprüfen, und weil die Justiz völlig korrupt ist und die Verfassung bei jeder Gelegenheit untergräbt. Geheimdienste können nicht angemessen reguliert werden und sind mit der Demokratie unvereinbar, sofern sie nicht klein sind und strengen Beschränkungen unterliegen.
Die USA sind ein Land, in dem die Banken zu groß sind, um allein auf der Grundlage der Qualität ihrer eigenen Investitionsentscheidungen zu überleben, während die Polizei und der Geheimdienst zu wichtig sind, um sich an die Gesetze zu halten.
Unsere Herrscher sind in der Tat Meister der Korruption, und Geheimhaltung ist ein grundlegendes Instrument ihrer Kontrolle über die Gesellschaft, ebenso wie grundlegende und wiederholte Lügen und falsche Narrative, um die Massen zu beruhigen.
Tom Welsh und Sam F. Genau und umwerfend genau. Wir als Bürger sind gut von unserer Privatsphäre getrennt und daher kein freies Volk. Von dem Zeitpunkt an, als James Jesus Angleton begann, amerikanische Post zu öffnen und daraus eine „schöne Kunst“ zu machen, waren wir verloren. Irgendwo zwischen den Erpressungsakten von J. Edgar Hoover und der „Feindesliste“ von Richard Nixon ist die Demokratie gescheitert.
Jetzt sind wir als Bürger mit einer fiktiven Presse und Medien konfrontiert …
Ich vermute, dass wir im richtigen Umfeld einen Weg finden könnten, der zu Korrekturmaßnahmen führt, aber ohne eine klare Führung scheint das unmöglich.
Nochmals vielen Dank, Caitlin Johnstone, für einen weiteren tollen Artikel.
http://spartacus-educational.com/SSangleton.htm
Ja, Bob, „ohne klare Führung“ ist eine starke und stetige Bewegung hin zu einem besseren Amerika (und einer besseren Welt) unmöglich. Historische Kräfte schaffen Situationen, in denen Führungskräfte hervortreten und Massenunterstützung und Dynamik gewinnen können. Bernie hat gerade gezeigt, wie das passiert. Aber unser größtes Problem im Moment ist, dass Bernie von Tag zu Tag älter wird und niemand sonst – vielleicht jemand, der noch energischer, entschlossener und charismatischer ist – den Schritt nach vorn getan hat, um die von ihm geschaffene Bewegung auf die nächste Stufe zu bringen. Vor zweitausend Jahren hatte Johannes der Täufer einen Mann aus Nazareth. Aber wen erwartet uns im Ödland des heutigen Amerikas? Ich habe diese Antwort nicht, aber ich kenne die wirtschaftliche Plattform, auf der er oder sie laufen sollte, c/o Bernies ehemaliger Wirtschaftsberater:
https://www.youtube.com/watch?v=Q1SMjeuyF-Y
Es gibt viele, die prinzipiell einen Schritt nach vorne gemacht haben, aber aufgrund der Korruption der US-amerikanischen Massenmedien, Wahlen und politischen Parteien durch die Geldmacht keine öffentliche Aufmerksamkeit oder Wahl gewinnen können. Das ist der Schlüssel: Wir können nicht einmal ausführlich über die Verfassungsänderungen diskutieren, die zur Wiederherstellung der Demokratie erforderlich sind, denn das sind die eigentlichen Instrumente der Demokratie. Wir erwarten die Kette von Katastrophen, die das Volk in Aufruhr gegen die historisch mächtige und repressive Oligarchie des Geldes versetzen.
Vielen Dank, Newton Finn, für die gute Antwort. Und vielen Dank für den Link zu Stephanie Kelton. Ich wusste nichts über sie und war sehr überrascht zu hören, dass sie genauso wie ich am CSUS teilnahm. Ich werde Ellen Browns Namen mit einem Link weitergeben. Sie ist eine treibende Kraft im öffentlichen Bankwesen. Wenn diese beiden Frauen Einfluss auf die Wirtschaftspolitik der amerikanischen Regierung haben könnten, würde einer großen Zahl von Menschen geholfen werden.
Bitte bleiben Sie in diesem Forum in Kontakt, während wir an unseren Problemen arbeiten, um möglicherweise in einer besseren Welt zu enden ...
http://www.webofdebt.com/articles/
Ich dachte, dass der Trump-Sieg dazu führen würde, dass die Demokraten beginnen würden, die alten Bosse zu vertreiben. Nichts dergleichen ist passiert. Es wird keine Reform in der DP geben – sie wird die faschistische Rechte, die ungefähr dort ist, wo sie jetzt ist, mit Vollgas antreiben und Trump und die Republikaner auf der rechten Seite überflügeln. Das ist größer als die DP – diese Periode zeigt die Stellfaust im Samthandschuh – der Deep State zeigt sich. Ich bezweifle, dass irgendjemand den offiziellen Kandidaten herausfordern wird, denn jemand wird diesem Kandidaten ein Angebot machen, das er oder sie nicht ablehnen kann. Sie sind an dem Punkt angelangt, an dem sie 1968 waren – sie werden töten, um an der Macht zu bleiben.
Vielen Dank, Newton Finn, für die gute Antwort. Und vielen Dank für den Link zu Stephanie Kelton. Ich wusste nichts über sie und war sehr überrascht zu hören, dass sie genauso wie ich am CSUS teilnahm. Ich werde Ellen Browns Namen mit einem Link weitergeben. Sie ist eine treibende Kraft im öffentlichen Bankwesen. Wenn diese beiden Frauen Einfluss auf die Wirtschaftspolitik der amerikanischen Regierung haben könnten, würde einer großen Zahl von Menschen geholfen werden.
Bitte bleiben Sie in diesem Forum in Kontakt, während wir an unseren Problemen arbeiten, um möglicherweise in einer besseren Welt zu enden ...
http://www.webofdebt.com/articles/
Bob V...Ahhh ja, der finstere JJ Angleton. Es würde mich nicht überraschen, wenn die überwiegende Mehrheit der belastenden Beweise von der „Geheimdienst“-Hierarchie „verlegt“ würde, z. B. Mary Pinchot Meyers Tagebuch oder Seth Richs Laptop. (Spartacus hat sich als sehr wertvolle Ressource erwiesen).
Danke, BobH. Es ist die Gerechtigkeit für Menschen wie Mary Pinchot Mayer und Seth Rich, nach der ich mich sehne …
Hier ist ein Link zu Peter Janneys Buch. Ich weiß, dass er diese Seite oft besucht ...
http://www.marysmosaic.net/bio.htm
Geheimgerichte = Oligarchische Diktatur.