exklusiv: Jonathan Marshall argumentiert, dass Donald Trumps Israel-Politik möglicherweise mehr damit zu tun hat, die Demokraten auszumanövrieren als mit der Sorge um den Frieden im Nahen Osten.
Von Jonathan Marshall
Vizepräsident Mike Pence spricht am 22. Januar 2018 in Jerusalem vor der Knesset im israelischen Parlament.
Die Reise von Vizepräsident Mike Pence nach Israel letzte Woche ließ die Warnungen von Außenpolitikexperten vor der umstrittenen Ankündigung der Trump-Regierung, mit der bisherigen Politik zu brechen und die US-Botschaft nach Jerusalem zu verlegen, erneut aufleben.
„Es ist immer noch rätselhaft, wie Herr Trump glaubt, mit dieser Entscheidung die Sache des Friedens vorangebracht oder Amerikas Ansehen in der Welt gestärkt zu haben“, sagte der New York Times redaktionell bearbeitet. „Andererseits waren die Kosten für die amerikanische Isolation während der gesamten Reise von [Pence] offensichtlich.“
Henry Siegman, ehemaliger Geschäftsführer des American Jewish Congress, zuvor verspottet das „erstaunliche Maß an Ignoranz“, das Trumps Entscheidung zum Ausdruck bringe. Der Die Washington Post nannten es ein "großes Risiko” und sagte zu Recht voraus, dass dies den Widerstand in der arabischen Welt anheizen und den Extremisten in der Region neue Munition liefern würde. Senator Bernie Sanders twitterte dass der Schritt des Präsidenten „die Aussichten auf ein israelisch-palästinensisches Friedensabkommen untergraben und unsere Fähigkeit, es auszuhandeln, ernsthaft, vielleicht sogar irreparabel, beeinträchtigen würde.“
Alle diese und unzählige ähnliche Kommentare waren berechtigt, aber sie gingen am Kern der Sache vorbei. Trump kümmert sich überhaupt nicht um den Frieden im Nahen Osten oder darum, wen er im Ausland verärgert: Ihm geht es darum, Stimmen im eigenen Land zu gewinnen. Ebenso wichtig ist ihm die Abspaltung der Demokratischen Partei von ihrer Finanzierungsbasis. Zu diesem Zweck haben Trump und seine Crew eine ziemlich gute Vorstellung davon, was sie tun.
Den Demokraten die Finanzierung entziehen
Seit Jahren führt die GOP einen erfolgreichen Plan durch, um wichtige finanzielle und organisatorische Säulen der Demokratischen Partei zu untergraben, indem sie einst beliebte Gruppen wie Klägeranwälte („Deliktsreform“), Gewerkschaften („Recht auf Arbeit“) und öffentliche Angestellte („Privatisierung“) dämonisiert “) und insbesondere Lehrer an öffentlichen Schulen („Schulwahl“).
Die Israel-Frage wird auf ähnliche Weise ausgenutzt, Republikanische Strategen zielten darauf ab, die größten Einzelspender der Demokratischen Partei zu neutralisieren, die es sind überwiegend jüdisch.
Viele dieser Geber haben auch eine lange Geschichte der finanziellen Unterstützung Israels und der Entmutigung öffentlicher Debatten in den Vereinigten Staaten über seine Politik. Zweifel am Engagement der Demokratischen Partei gegenüber Israel zu wecken, wurde somit zu einem Trick der Republikaner, um Teile dieser traditionellen Finanzierungsbasis auszutrocknen.
Im Jahr 2003, kurz vor Beginn des Irak-Krieges, hatte der Mehrheitsführer im Repräsentantenhaus Tom DeLay, R-Tex., genau diese Strategie im Sinn, als er die Demokratische Partei vor einer Gruppe von 150 orthodoxen jüdischen Führern denunzierte.
„DeLay war die treibende Kraft bei den republikanischen Bemühungen, Präsident Bushs starke Unterstützung Israels und seine Führungsrolle im Krieg gegen den Terrorismus zu nutzen, um die Unterstützung der Demokraten und die finanzielle Unterstützung der Juden zu schwächen.“ schrieb politische Analysten Thomas Edsall und Alan Cooperman.
Ein GOP-Stratege sagte ihnen: „Es gibt nur noch wenige wichtige Stützpfeiler, die die demokratische Koalition stützen, vor allem die Finanzpfeiler, und wenn wir einen von ihnen brechen können, werden sie [die Demokraten] im Jahr 2004 in großen Schwierigkeiten stecken.“
Edsall und Cooperman fügten hinzu: „Bei Präsidentschaftswahlen sind demokratische Kandidaten auf jüdische Unterstützer angewiesen, die bis zu 60 Prozent des aus privaten Quellen aufgebrachten Geldes bereitstellen.“ Jede erhebliche Kürzung der finanziellen Unterstützung wird die demokratischen Kandidaten und die Organisationen der Demokratischen Partei schwächen.“
Eine parteiische Angelegenheit
Im Rahmen dieser Strategie zur Entfinanzierung der Demokratischen Partei haben die Republikaner versucht, Israel von einem parteiübergreifenden Thema – einem Grundprinzip der traditionellen Israel-Lobby, angeführt vom American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) – in ein parteiübergreifendes Thema zu verwandeln, das ihre Partei könnte ausbeuten.
Dies wurde einfacher, als Israel selbst unter der Führung der Likud-Partei, die jetzt von Premierminister Benjamin Netanjahu angeführt wird, politisch stark nach rechts geriet. Sein unnachgiebiges Vorgehen gegen die Palästinenser, seine energische Kampagne gegen Präsident Obamas Atomabkommen mit dem Iran und seine stillschweigende Unterstützung für Mitt Romney im Jahr 2012 begeisterten die Konservativen, entfremdeten die Liberaldemokraten und sorgten für eine Spaltung der starken Anhänger Israels innerhalb der Demokratischen Partei.
Israel treibt den Keil zwischen Demokraten und Republikanern weiter voran und ähnelt heute eher einem Trump-Staat als einer liberalen Demokratie, da Stammesdenken, Autoritarismus und religiöser Eifer seine Politik zunehmend bestimmen. „Israels säkulare Demokraten machen sich zunehmend Sorgen darüber, dass Israels Zukunft mehr Saudi-Arabien und Iran als Europa ähneln könnte.“ schreibt Journalist Israel Rafalovich.
Nichts davon stört die christlichen Konservativen in den Vereinigten Staaten, von denen viele glauben, dass die Versammlung der Juden in Israel die Wiederkunft Christi ankündigt. Netanyahu greift auf Trumps Tasche voller spaltender Kulturkriegsthemen zurück erzählte er einem großen christlich-zionistischen Publikum letzten Sommer, dass „Israel in Amerika keinen besseren Freund als Sie hat“ und nannte sie Verbündete im „Kampf freier Gesellschaften gegen die Kräfte des militanten Islam“.
Netanyahu hatte Recht: 78 % der weißen Evangelikalen Support Israel, mehr als fast jede andere Gruppe. Angesichts der Tatsache, dass sie auch zu Trumps stärksten Verbündeten gehören, ist es kein Wunder, dass die Republikaner heute weitaus häufiger (52 %) eine positive Meinung über Netanjahu haben als die Demokraten (18 %).
Dadurch wird der Traum der Republikaner wahr, Israel als parteiisches Thema zu betrachten.
„Die parteiische Kluft in den Sympathien für den Nahen Osten, für Israel oder die Palästinenser, ist jetzt größer als jemals zuvor seit 1978“, so das Pew Research Center berichtet diese Woche. „Derzeit sagen 79 % der Republikaner, dass sie mehr mit Israel sympathisieren als mit den Palästinensern, verglichen mit nur 27 % der Demokraten.“
Die Republikanische Jüdische Koalition zitierte die Umfrage: gekräht, „Die Unterstützung der Republikaner für Israel steigt, während die Unterstützung der Demokraten abnimmt.“
Die Botschaft als politischer Keil
Trumps Entscheidung, die US-Botschaft zu verlegen, trieb diesen Keil noch tiefer. Eine starke Mehrheit von Christliche Evangelikale unterstützt der Umzug. In Anspielung auf das Buch der Offenbarung, Fernsehevangelist Pat Robertson sagte „Im Hinblick auf die biblische Prophezeiung ist es absolut entscheidend, dass [Israel] die Kontrolle über [Jerusalem] behält … Es wird eine große Schlacht sein, es wird um Jerusalem gehen.“
Die Tatsache, dass die Generalversammlung der Vereinten Nationen mit überwältigender Mehrheit dafür gestimmt hat, die Entscheidung der Regierung zu verurteilen, war ein Merkmal und kein Fehler. Es gab UN-Botschafterin Nikki Haley rohes Fleisch, das sie auf Trumps Basis aus geschädigten America Firsts werfen konnte, wie sie sagte sprach hitzig der „Ausübung unseres Rechts als souveräne Nation“ und drohte mit einer Kürzung der Mittel für die Weltorganisation.
Gewaltausbrüche der Palästinenser als Reaktion auf die Ankündigung waren ebenfalls Verkaufsargumente für Trump und Netanjahu und bestärkten ihre Erzählung, dass die Vereinigten Staaten und Israel einsame Verteidiger der Ordnung und der jüdisch-christlichen Zivilisation seien.
„Religiöse Konflikte, wie Rassen- und ethnische Konflikte, sind für Trumps Anziehungskraft von entscheidender Bedeutung“ beobachtet Journalist und Politikwissenschaftler Peter Beinart. „Er braucht mexikanische Amerikaner, um weiße Mädchen zu vergewaltigen und zu ermorden. Er braucht afroamerikanische Sportler, die „die Flagge nicht respektieren“. Und er braucht Muslime, die Bomben zünden und amerikanische Flaggen verbrennen. . . . Wenn Trump diese Gefahren erfinden muss, wird er es tun. Im Fall Jerusalems kann er jedoch noch weiter gehen: Er kann mithelfen, sie zu schaffen.“
Vor allem aber förderte die Entscheidung die langfristige Strategie der Republikaner, einen Keil zwischen die Demokratische Partei und ihre größten traditionellen Geldgeber zu treiben.
Schon als die meisten amerikanischen Juden Gegen einen sofortigen Schritt der Botschaft lehnen etablierte jüdische Organisationen wie AIPAC, die im Allgemeinen unverhältnismäßig viele jüdische Spender vertreten, ab begrüßt die Entscheidung (zweifellos mit einigen privaten Vorbehalten).
Hardliner pro-israelische politische Geldgeber lobten den Bruch der Regierung mit der früheren US-Politik. Präsident Trump Berichten zufolge handelte auf Drängen seines größten Geldgebers, des aggressiven Casino-Milliardärs Sheldon Adelson. Laut dem Reporter Eli Clifton spendeten Adelson und seine Frau 35 Millionen US-Dollar, um Trump im Jahr 2016 bei der Wahl zu unterstützen, unter anderem weil Trump versprochen hatte, die Botschaft zu verlegen. Adelson gab außerdem weitere fünf Millionen Dollar für Trumps Amtseinführung aus.
Da die Basisdemokraten gegenüber der rechten israelischen Regierung immer skeptischer werden, stellt sich die Frage, ob die großen demokratischen Geldgeber innerhalb der Partei eine Diversität der Meinungen gegenüber Israel im Einklang mit fortschrittlichen Werten tolerieren werden.
Hillary Clintons größter Geldgeber war beispielsweise Adelsons Freund Haim Saban, ein stark pro-israelischer Milliardär. Um ihn und andere Großspender an Bord zu halten, sagte Clinton stark angegriffen Sie unterstützte die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS) und versprach, sich in ihrem ersten Monat im Amt mit Netanjahu zu treffen. Wenn die Demokraten das nächste Mal einen Kandidaten wie Bernie Sanders aufstellen, der der israelischen Führung kritischer gegenübersteht, gibt es guten Grund zu der Annahme Geldgeber wie Saban würden ihr Portemonnaie behalten.
Das Schreckgespenst, wichtige finanzielle Unterstützung zu verlieren, wird zweifellos zu weiteren Zusammenstößen zwischen Parteiinsidern und progressiven Aufständischen führen, die sich weigern, Israel bedingungslos zu unterstützen. Die Demokratische Partei könnte versuchen, solche Konflikte zu umgehen, indem sie sich auf wirtschaftliche, ökologische und andere erfolgreiche Anliegen konzentriert. Aber Trump und die Republikaner werden den Nahen Osten sicherlich so lange wie möglich als heißes innenpolitisches Thema weiter anheizen.
Jonathan Marshall ist Autor oder Co-Autor von fünf Büchern über internationale Angelegenheiten und nationale Sicherheit, darunter Die libanesische Verbindung: Korruption, Bürgerkrieg und der internationale Drogenhandel (Stanford University Press, 2012).
Es ist erstaunlich, dass wir immer noch Dummköpfe haben, die glauben, dass die Bernie Sanders Israel die Stirn bieten werden …
Siehe Sanders zum Thema Israel und BDS unten:
1- 5:15 Min https://www.youtube.com/watch?v=piWbS2bAvTY
2- https://www.youtube.com/watch?v=Vf2cCdgwgoM
Er unterzeichnete den Brief mit allen Senatoren, in dem er die UN aufforderte, die Schikanen gegen Israel einzustellen.
Bernie ist ein Lockvogel. Er ist nicht die richtige Person, der man folgen kann. Wir lassen uns wieder täuschen.
Juden sind nur anderen Juden gegenüber loyal.
Robert Parry über den AIPAC-„Pander-Off“ zwischen Clinton und Trump
https://www.youtube.com/watch?v=OktOl4MaKRE
In einer Diskussion, die auf seinem Consortium News-Artikel vom 22. März 2016 basierte, ging Parry auf den Einfluss der pro-israelischen Lobby während der Präsidentschaftswahlen 2016 ein.
Kriegsaktivisten der Pro-Israel-Lobby fordern militärische Maßnahmen gegen den Iran:
Der Atlantik – David Frum
Wöchentlicher Standard – Bill Kristol
New York Times – Bret Stephens
Brookings Institution – Robert Kagan, Martin S. Indyk, Kenneth M. Pollack
Council on Foreign Relations – Max Boot, Elliot Abrams
Stiftung zur Verteidigung der Demokratien – Mark Dubowitz, Michael Ledeen und Reuel Marc Gerecht
Nahost-Forum – Daniel Pipes
Kommentarmagazin – John Podhoretz
Medienforschungsinstitut für den Nahen Osten – Meyrav Wurmser
Institut für Kriegsforschung – Kimberly Kagan
American Enterprise Institute – Frederick Kagan, Danielle Pletka und David Wurmser
Amerikanisch-israelischer Ausschuss für öffentliche Angelegenheiten (AIPAC)
Washington Institute for Near East Policy (WINEP)
Hudson-Institut
Philip Giraldi, Gründungsmitglied der Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), ist ein ehemaliger Spezialist für Terrorismusbekämpfung und militärischer Geheimdienstoffizier der US-amerikanischen Central Intelligence Agency.
Giraldi bemerkt den lauten Ruf nach Krieg gegen den Iran, der von jüdisch-amerikanischen Vertretern der pro-israelischen Lobby ausgeht:
„Natürlich kommt der Drang, den Iran anzugreifen, von vielen Seiten, von der Aufnahme von Generälen in die Regierung, die immer zuerst daran denken, Probleme mit Gewalt zu lösen, von einer saudischen Regierung, die von Angst vor der iranischen Hegemonie besessen ist, und natürlich von …“ Israel selbst. Doch was die Kriegsmaschinerie antreibt, liefern amerikanische Juden, die sich die mühsame Aufgabe gestellt haben, einen Krieg mit einem Land zu beginnen, das die Vereinigten Staaten überhaupt nicht bedroht. Sie waren sehr erfolgreich darin, die iranische Bedrohung vorzutäuschen, und zwar so sehr, dass fast alle republikanischen und die meisten demokratischen Kongressabgeordneten sowie ein Großteil der Medien davon überzeugt zu sein scheinen, dass gegen den Iran entschieden vorgegangen werden muss, auf jeden Fall durch den Einsatz des US-Militärs. und je früher, desto besser.“
http://www.unz.com/pgiraldi/americas-jews-are-driving-americas-wars/
Giraldi würdigt die Amerikaner, die „berühmt wurden, als sie während der Reagan-Administration eine Reihe nationaler Sicherheitspositionen erhielten, und ihr Aufstieg wurde vollendet, als sie unter George W. Bush leitende Positionen im Pentagon und im Weißen Haus besetzten“, die „alle Juden und Juden“ waren Alles Kanäle für die falschen Informationen, die zu einem Krieg führten, der einen Großteil des Nahen Ostens ausgeweitet und effektiv zerstört hat. Außer Israel natürlich.“
Konventionelle Hasbara (offen pro-israelisch) und umgekehrte Hasbara (unter falscher Flagge „anti-israelisch“ und falsch „anti-jüdisch“) Propaganda-Trolle greifen den Kommentarbereich von Giraldis Artikel und andere kritische Diskussionen über die Einmischung der pro-israelischen Lobby in die amerikanische Außenpolitik an. Tatsächlich ist Kritik an jüdischen Amerikanern, die sich dafür entscheiden, in der Knechtschaft einer ausländischen Regierung (Israel) zu agieren, proamerikanisch und friedensfreundlich, nicht „antijüdisch“.
Ich habe keine Zeit damit verschwendet, diesen Artikel zu lesen, da der Titel basslastig ist. Israel nutzt Trump und die GOP aus. Oh, und die Demokraten, die Medien, das Finanzsystem und vieles mehr.
Eine zeitgemäße Erklärung könnte Trumps erklärtes Ziel sein, den Militärhaushalt zu erweitern und Budgetgrenzen als impliziten Olivenzweig für die Gleichheit der Sozialausgaben aufzuheben[1]. Zunehmende Spannungen im Nahen Osten (und anderswo) könnten die öffentliche Unterstützung für Trumps „Guns & Butter“-Plan künstlich steigern. Natürlich ist nichts davon für die Öffentlichkeit oder eine nachhaltige Wirtschaft von Vorteil, sondern geht eher auf die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts zurück (Einkommensteuer, Zentralbank, Freiheitsanleihen, BIZ, London Gold Pool, US Treasury Debt Open Market). Operations, Gold Reserve Act und MEFO-Rechnungen).
Eine vollständige Abrechnung der 21 Billionen US-Dollar an Buchhaltungsdiskrepanzen zwischen 1998 und 2015 (einschließlich HUD) könnte fruchtbarer sein. Unsere Staatsschulden und Handelsdefizite könnten eher eine Quelle totalitärer Bedrohung für die Nation sein. Möglicherweise stehen uns wünschenswertere Mittel zur Verfügung, um die Staatseinnahmen zu erhöhen, die für den durchschnittlichen Unternehmer und den durchschnittlichen Steuerzahler weniger kostspielig sind und gleichzeitig die Spekulation eindämmen[2]. Ich befürchte, dass übermäßige US-Militärbudgets, Wohlfahrtsprogramme und Infrastrukturprojekte derzeit möglicherweise auch keine tragfähige Lösung zur Förderung des Friedens darstellen. Weder die Unterdrückung noch die Subventionierung des Außenhandels dürfte im Laufe der Zeit ein Segen für durchschnittliche Unternehmen oder arbeitende Steuerzahler sein. Konzentrieren wir uns auf eine produktivere Lösung.
Die Israel-Palästina-Frage geht zwar zu Herzen, hat aber kaum sentimentale Auswirkungen auf den Geldbeutel. Israel muss sich möglicherweise alleine durchschlagen, um das Problem zu lösen. Wohltätigkeit beginnt im eigenen Land, und dort wird sie derzeit benötigt, nicht in fernen Ländern, und noch weniger im Nahen Osten, wo eine zukünftige Wasserstoffwirtschaft am Horizont steht[3-7]. Seien wir ehrlich: Die USA haben bewiesen, dass sie kein ehrlicher Vermittler zwischen Israel und Palästina sind.
[1] Beendigung des Kriegs/Wohlfahrtsstaates | Forbes | 2011
[2] Steuer auf automatisierten Zahlungsverkehr – Wikipedia
[3] Die Animation zur Wasserstoffwirtschaft | Youtube
[4] Solare Wasserstofftankstellen | Youtube
[5] Bau einer Wasserstofftankstelle in 48 Stunden (Zeitraffer) | Youtube
[6] Schauen Sie sich den ersten wasserstoffelektrischen Sattelschlepper an, den Nikola One | Youtube
[7] Hondas Wasserstoff-Heimpumpe | Youtube
Ich war erfreut, einen Beamten zu entdecken, der seine Seele nicht an die Israel-Lobby verkauft hat – einen Richter in Kansas, der kürzlich ein neues Anti-BDS-Gesetz abgelehnt hat, weil es gegen die Grundsätze des Ersten Verfassungszusatzes verstößt. Ich habe vor, diesem Richter einen Dankesbrief zu schicken.
Lassen Sie mich wissen, wenn noch jemand einen dieser seltenen Vögel entdeckt, denn ich möchte jedem von ihnen persönlich danken.
Die Demokraten, darunter Bernie Sanders, stimmten im vergangenen Sommer im Kongress dafür, dass Jerusalem die Hauptstadt Israels werden sollte. Schumer kritisierte Trump dafür, dass er bei der Entscheidung, die Botschaft zu verlegen, nicht selbstbewusst genug vorgegangen sei.
Es hat sich gezeigt, dass eine gut informierte Bevölkerung in der Politik weniger auf Geld angewiesen ist … Geld für Werbung/Propaganda.
Dies deutet darauf hin, dass das Hauptproblem, mit dem wir konfrontiert sind, unser Forth Estate ist. Wir werden unterhalten, nicht informiert.
Betrachten Sie das Menü des öffentlichen Fernsehens. Antiquitäten-Roadshow, Downton Abbey, Doc Martin, die Ancestry-Show, British Baking usw. Minimales Engagement, die Öffentlichkeit auf die Beteiligung an politischen Entscheidungen vorzubereiten. In der Regel nach der Abstimmung informieren. Die Newshour ist vernünftig, hat aber nie einen Krieg gesehen, den sie nicht gefördert hat. Die Destabilisierung Europas durch den Regimewechsel in Syrien und die Zuschauer von Newshour hatten keine Ahnung von den wesentlichen Details.
Da das öffentliche Fernsehen auf öffentliche Beiträge angewiesen ist, ist sein Ruf von entscheidender Bedeutung. Daher ist dies möglicherweise der logischste Ort, um mit der Forderung nach Reformen/Verbesserungen zu beginnen.
Bekämpfen Sie den Einfluss von Ken Adelsons Geld auf die Politik mit einem kompetenten PBS.
„…jüdische Mainstream-Organisationen wie AIPAC…“? Wirklich, Mr. Marshall, gönnen Sie mir eine Pause.
Ausstellen??? Das hat eine so einseitige, „benutzende“ Konnotation.
Ja sicher, im Sinne einer gegenseitigen Machtpolitik. Aber die Realität ähnelt eher einer Unterwürfigkeit gegenüber dem ewigen Neoliberalismus/Betrugskrieg.
Ist es ein Wunder, dass das Reich des Bösen böse Freunde und Verbündete hat? Israel und unsere geschickten Terroristenfreunde auf der ganzen Welt haben viele Gemeinsamkeiten – etwa rassistische/religiöse Überzeugungen und Praktiken.
Und natürlich sind die „Eliten“ des Imperiums durch und durch weiße Rassisten.
Ich erinnere mich daran, wie ich vor der Wahl Trumps die überwiegend schmeichlerische, widerlich selbsterniedrigende Rede gelesen habe, die von/für Hillary Clinton vorbereitet wurde, in der sie ihre Vision der amerikanischen Beziehung zu Israel „auf eine neue Ebene“ brachte und sich darauf freute, Netanjahu als ihren ersten Gast zu begrüßen Frau Präsidentin. Es ist kaum zu glauben, dass irgendjemand diese Anstrengung übertreffen könnte, aber Trump/Kushner/GOP haben es geschafft. Wie jemand die USA als Demokratie oder freies Land beschreiben kann, ist mir ein Rätsel.
Genau. Die US-Massenmedien verkauften eine Popkultur ohne Ethik, Missachtung der Demokratie, Geld = Tugend = Macht und Akzeptanz der zionistischen Tyrannei. Die Geldkontrolle bei Wahlen brachte Zionisten in jedes Amt der Exekutive, Legislative und Judikative. Es gibt wenig zu retten; Man muss jedem Gegner der Oligarchie, des Zionismus und sogar der Juden zujubeln, unabhängig vom Extremismus. Vielleicht war es in Deutschland vor Hitler genauso.
„Anon“ erbricht den obligatorischen umgekehrten Hasbara-Propagandatroll (unter falscher Flagge „antizionistisch“ und falsch „antijüdisch“) über „die Juden“, der plötzlich auftaucht, wenn sich die pro-israelische Lobby oder die israelische Regierung in die US-Wahlpolitik einmischt sind im Gespräch.
Eigentlich ist der Kommentar nicht antijüdisch, Abe. Aber aus historischer Sicht scheint es unwahrscheinlich, dass die Antizionisten ohne den Extremismus der Antijuden vom Zionismus befreit werden können. Zumindest zeigen die zunehmenden antijüdischen Äußerungen, dass sich immer mehr Menschen von den Zionisten nicht täuschen lassen; daher der Jubel. Es tut mir leid, meine jüdischen Freunde zu belästigen, aber das scheint die historische Realität zu sein.
Niemand hier bei CN lässt sich täuschen, wenn Propagandatrolle der umgekehrten Hasbara (unter falscher Flagge „antizionistisch“) auftauchen, um den „Extremismus der Antijuden“ zu „bejubeln“ und eine „historische Perspektive“ über „Deutschland vor Hitler“ zu teilen.
Die Realität ist, dass Kritik an der Einmischung der israelischen Regierung und der Einmischung der pro-israelischen Lobby in keiner Weise „antijüdisch“ oder „antisemitisch“ ist.
Der Zweck dieser eskalierenden Inverted Hasbara-Angriffe auf unabhängigen investigativen Online-Journalismus besteht darin, Websites mit dem falschen Anschein von „Antisemitismus“ zu beschmieren.
„Vielleicht war es vor Hitler dasselbe?“ '
Recherchieren Sie und finden Sie selbst heraus, wie Juden wegen ihrer Gier und ihrem Mangel an Ethik und Moral gehasst wurden! Aber ich bin mir sicher, dass Sie wissen, was die Geschichte zeigt, aber Sie tun so, als ob Sie es nicht wüssten.
Ich kenne jüdische Methoden, alles zu negieren, was jüdisches Verhalten beeinflusst. Ich habe Juden gekannt, die absolut hinterhältig waren und stolz auf ihre Hinterlist waren.
Hitler hatte damit nichts zu tun. Juden wurden immer gehasst, weil sie Abtrünnige und Wucherer waren und immer die Anerkennung für Erfindungen anderer Nationen in Anspruch nahmen.
Bei einer vom Allgemeinen Journal veranstalteten Gala im Jahr 2015 erklärte Trump: „Wir lieben Israel.“ Wir werden zu 100 Prozent, zu 1000 Prozent für Israel kämpfen.“ Sein Angebot für die Präsidentschaft wurde bald darauf bekannt gegeben. Trumps gesamte „aufständische“ Kampagne, sein angeblicher Bruch mit der Orthodoxie der Republikaner, die Infragestellung von Israels Engagement für den Frieden, seine Forderungen nach Gleichbehandlung bei israelisch-palästinensischen Abkommen und seine Weigerung, Jerusalem als ungeteilte Hauptstadt Israels zu fordern, waren ein ausgeklügelter Propagandabetrug von Anfang an von der Israel-Lobby entwickelt. Trumps Bemühungen für Israel begannen unmittelbar nach der Wahl, bevor er seinen Amtseid ablegte.
Jared Kushner, Donald Trumps Schwiegersohn und leitender Berater für Nahost-/Israel-Fragen, gab am 3. Dezember 2017 seinen ersten offiziellen Auftritt beim Saban-Forum in der Brookings Institution. Saban lobte Kushner für seinen Versuch, einen zu entgleisen Abstimmung im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen über israelische Siedlungen während der Obama-Regierung. https://www.youtube.com/watch?v=pZyGpirUMvk
Berichten zufolge entsandte Kushner im Dezember 2016 den ehemaligen Nationalen Sicherheitsberater Michael Flynn, um heimlich Kontakt mit dem russischen Botschafter aufzunehmen, um die Resolution, in der Israel wegen des Siedlungsbaus verurteilt wurde, zu untergraben oder zu verzögern. Saban sagte zu Kushner: „Dieses Publikum und ich möchten Ihnen für diese Mühe danken, also vielen Dank.“ Kushner dankte dem Publikum bei Brookings, einem führenden pro-israelischen Lobby-Think Tank: „Es ist wirklich eine Ehre, mit so vielen Menschen über dieses Thema sprechen zu können, die ich so sehr respektiere und die so viel für dieses Thema gegeben haben.“
Während des Grundsatzgesprächs stellten Kushner und Saban den Frieden im Nahen Osten als eine „Immobilienfrage“ dar. Kushner räumte ein: „Wir haben viele Ideen von vielen Orten eingeholt.“ Trumps Verständnis der „regionalen Dynamik“ im Nahen Osten bringt deutlich „viele Ideen“ von pro-israelischen Kriegsfalken vom Saban Center an der Brookings Institution zum Ausdruck. Machen Sie keinen Fehler: Israel und die pro-israelische Lobby nutzen Trump und die GOP sowie Clinton und die Demokraten aus.
Sowohl Hillary Clinton als auch Donald Trump (und alle ihre Rivalen aus dem Präsidentschaftswahlkampf 2016) sind Israel-First-Anhänger tief in den Taschen der pro-israelischen Lobby. Trumps aktuelle Politik steht nicht wesentlich im Widerspruch zu Clintons ebenso pro-israelischer Politikagenda.
Der Bruch zwischen den Trump- und Clinton-Abteilungen der Pro-Israel-Lobby wurzelt in den persönlichen Vorlieben ihrer wichtigsten amerikanisch-jüdischen Oligarchenspender. Die Milliardäre Sheldon Adelson und Haim Saban sind die Koch-Brüder der pro-israelischen Lobby.
Sowohl Adelson als auch Saban sind überzeugte Unterstützer des israelischen Militärs, lehnen die weltweite BDS-Bewegung gegen die israelische Apartheid vehement ab und sind besessen davon, einen Krieg mit dem Iran zu beginnen.
Als Adelson und Saban 2014 auf der Eröffnungskonferenz des Israeli American Council in Washington, D.C. die Bühne teilten, witzelte Saban: „Wenn es um Israel geht, gibt es kein Rechts oder Links.“
Trotz ihrer gemeinsamen pro-israelischen Lobby-Ziele kam es 2015 zwischen Adelson und Saban zu einem Streit über politische Taktiken
https://forward.com/news/israel/321793/haim-saban-dumps-pro-israel-coalition-over-sheldon-adelsons-far-right-wing/
Die Wahlkampfplattformen der Republikanischen Partei und der Demokratischen Partei im Jahr 2016 spiegelten die Ausrichtung der rechten und linken pro-israelischen Lobby wider. Sogar die Schäferhund-Kampagne von Sanders war eine Wiederholung der linksradikalen Pro-Israel-Lobby.
Die Russia-Gate-Verschwörungstheorie, die sowohl von führenden Persönlichkeiten der rechten als auch der linken Pro-Israel-Lobby (darunter jüdische und christliche Zionisten sowie Schäferhund Sanders) eifrig vertreten wird, ist teilweise ein Versuch, die Aufmerksamkeit von der Einmischung der Pro-Israel-Lobby in die amerikanische Sprache abzulenken Wahlpolitik und ihr schädlicher Einfluss auf die US-Außenpolitik.
Gut gesagt.
Danke Abe, aber wenn Sanders gegen Trump angetreten wäre, hätte ich für ihn gestimmt. Ich habe zu seinem Wahlkampf beigetragen, und obwohl man ihn vielleicht einen Schäferhund nennen könnte, glaube ich, dass er der einzige anständige Kandidat war, der angetreten ist. Mir gefiel es nicht, als er Hilary unterstützte und ihn abweisen musste, weil er ihre Tugenden hervorhob, aber ich mag ihn immer noch.
Ich weiß nicht, was ich von diesem Artikel halten soll, da keine der Parteien fair und ausgewogen vorgegangen ist, wenn es um die zahlreichen Verbrechen Israels in seinen illegal besetzten Gebieten geht, und auch die Demokraten bei dem Versuch, ein Friedensabkommen in der Region auszuhandeln, fair und ausgewogen waren . Ich denke, Herr Marshall erkennt nicht an, dass die Demokraten eine wichtige Rolle bei der Demokratisierung ihrer eigenen Partei gespielt haben, und zwar hauptsächlich dadurch, dass sie nicht nur ihren jüdischen Wählern, sondern auch den 10 % in diesem Land nachgeholfen haben. Sie verdrängen ihre liberale Basis, und wenn sie untergehen, haben sie einen großen Anteil an ihrem eigenen Untergang. Persönlich glaube ich nicht, dass die in den USA lebenden Juden plötzlich die Seiten wechseln und Republikaner werden und ihre gesamte Agenda finanzieren werden.
Hätte sein sollen … Ich denke, Herr Marshall erkennt nicht an, dass die Demokraten eine wichtige Rolle bei der Entdemokratisierung ihrer eigenen Partei gespielt haben.
An die berühmte Korrespondentin des Weißen Hauses, Helen Thomas, zu erinnern, mag zu diesem Zeitpunkt angebracht sein.
http://mondoweiss.net/2013/07/helen-thomass-anti-zionist-statements/
Nachdem ich viel von Juden gelesen habe, die die zionistischen Regime, die das Narrativ für alle Juden vorgegeben haben, nicht unterstützen, stellt sich die Frage, ob diese Abschreckung durch frei denkende Juden, sich an die zionistischen Diktate zu halten, letztendlich zu einem Massenexodus von Juden aus Israel führen könnte? Würden mehr Juden lieber in Amerika leben oder wie wäre es mit Deutschland? Ich meine, schauen Sie sich nur an, wie unsicher die Deutschen im Gedenken an den Halocaust über alles Jüdische sind, und überlegen Sie dann, ob diese deutsche Paranoia nicht der perfekte Rahmen für alle Juden wäre.
Sollten wir Helen Thomas vor diesem Hintergrund als Prophetin oder als Journalistin mit einem bösartigen antisemitischen Temperament betrachten?
> Würden mehr Juden lieber in Amerika leben oder wie wäre es mit Deutschland? Ich meine, schauen Sie sich nur an, wie selbstbewusst
> Die Deutschen sind in Erinnerung an den Halocaust vor allem jüdisch, und dann überlegen Sie, ob das so ist
> Die deutsche Paranoia wäre nicht der perfekte Rahmen für alle Juden.
Das Problem für Satiriker besteht heutzutage darin, dass die Realität allzu oft prompt die Oberhand über ihre Witze gewinnt:
In und um Berlin leben bereits Tausende und Abertausende jüdischer israelischer Emigranten (von denen viele aus politischen Gründen ausgewandert sind).
Erzähl mir mehr über die in Berlin lebenden Juden.
Während der P5+1-Gespräche schrieb ich darüber, wie sehr ich mir Sorgen um den Durchschnittsjuden machte. Meine Bedenken basierten auf Bibi Netanyahus Leistungen als israelischer Ministerpräsident und seiner gestärkten Rhetorik gegenüber seinen israelischen Ambitionen. Wie sich herausstellte, habe ich gelesen, dass der Antisemitismus weltweit zunimmt, und fragte mich, ob das daran liegt, dass Netanyahu und seine Anhänger die lebhaften Worte gemeint haben.
Was die Israelis den Palästinensern antun, ist zweifellos von Natur aus schrecklich, aber die Gegenreaktion, die Juden aufgrund dieser israelischen Misshandlung des Arabers erleben könnten, wird mehr als schrecklich sein.
Wenn Sie also Lust dazu haben, erzählen Sie uns bitte etwas über Juden in Berlin. Übrigens bin ich kein Jude. Joe
Die Deutschen fühlen sich durch die ständige Erinnerung an den „Holocaust“ (ich weiß, einigen von Ihnen wird das Anführungszeichen nicht gefallen) so schuldig, dass sie es nicht wagen, einen Juden zu kritisieren, und Juden wissen wie üblich, wie sie ihre Chance nutzen können.
Ich weiß, wovon ich spreche, denn ich bin das Opfer eines bestimmten Juden geworden, der alle Eigenschaften eines echten auserwählten Schmucks hatte, und er hat es nicht geleugnet. Er lachte über meinen Sinn für Ethik. (Schauen Sie sich einfach ihr Handbuch mit „empfohlenen Antworten“ an, oder wie auch immer sie es nennen.)
Jerry, ich denke, du hast einen guten Punkt.
Wenn liberale US-Juden aufhören würden, Beiträge für die Demokraten zu leisten, wäre das möglicherweise eine positive Entwicklung, da die Demokraten. wäre nicht länger verpflichtet, für alles zu stimmen, was Israel will. In der Zwischenzeit basiert Trumps Schritt darauf, dass er von einem zionistischen Kontingent umgeben ist, insbesondere von seinem Schwiegersohn, der alles tut, was Netanjahus Israel will.
Die Wall-Street-Banker (Juden) werden bei Bedarf bei den nächsten Vorwahlen der Demokraten auftauchen, um alle progressiven Kandidaten zu unterdrücken.
Das Einzige, was die Banker aus Sanders‘ Kampagne gelernt haben: Man braucht kein Wall-Street-Geld, um eine tragfähige Kampagne zu starten. Eine geradezu gefährliche Vorstellung, in der Wiege zu ersticken.
Sehr wahrscheinlich kauften sie mit ihren Spenden an die Demokraten die zu leugnende zionistische Kriegspolitik Clintons und andere oligarchische Politiken, die zu ihrem Verlust gegenüber Trump führten. Das könnte durchaus ein Hauptmittel sein, mit dem die Demokraten zu Republiken wurden.
Die Demokraten benutzten feministische/schwule/klimatische Themen einfach als Maske, um Aktivisten für eine unausgesprochene Politik der Oligarchie zu gewinnen.
Meine Güte, es war einfach nicht praktikabel, eine einheitliche Gesundheitsversorgung zu bekommen, nicht einmal in Obamas ersten beiden Mehrheitsjahren.
Genau richtig. Hillary achtete darauf, ihre zionistischen Finanzmeister vor ihrer Basis zu verbergen.
„Clinton will Israel von ‚öffentlichen‘ Reden ausschließen und es wieder in ‚mit Gebern‘ einbauen – E-Mail“
http://mondoweiss.net/2016/10/clinton-israel-speeches
Meine ursprüngliche Antwort wurde gelöscht/zensiert, höchstwahrscheinlich aufgrund der enthaltenen Links, unabhängig von ihrer Relevanz.
Aus diesem Grund werde ich versuchen, noch einmal zu antworten, ohne Links (auf die über die Hauptwebsite zugegriffen werden kann).
Gegenüberstellung: Weltbühne[d] Verspottung – von Christen, Jesus, Gott
Denken Sie daran (und schauen Sie zu): Seligpreisungen: ein gottloser Jesus
Correlate: Network[ed] Narratives (World Be Damned)
Hören, sehen und hören: Protestmusik: Krieg (im Namen Gottes)
Herr Marshall, ich habe immer noch ein Exemplar von „Cocaine Politics“, dem Buch, das Sie gemeinsam mit Peter Dale Scott verfasst haben, in meinem Bücherregal. Angenommen, Sie pflegen immer noch eine Beziehung zu Professor Scott (der maßgeblich für die Einführung des Konzepts der „tiefen Politik“ in das Lexikon verantwortlich war), könnten Sie ihn vielleicht einladen, seine Ideen zu dem Konzept darzulegen (insbesondere im Zusammenhang mit der „Verfolgung“). von Donald Trump).hier in der „Echokammer“.
Troll-Alarm. Bitte antworten Sie nicht auf BobS.
Er ist immer da und postet seine Sachen.
Der einzige Unterschied zwischen gestern und heute besteht darin, dass die Krankheit heute endemisch/global geworden ist und die digitale Welt es dem „Deep State“ ermöglicht hat, mit Morden davonzukommen, und ihm unermesslichen Reichtum und unzählige Kriege beschert hat, um die Zahnräder am Laufen zu halten
„der tiefe Staat…“
Sehr geehrte Damen und Herren, wir haben einen Gewinner!
TIEFER STAAT!!!!
Der Autor hat das falsch verstanden. „Es sollte lauten: Wie Israel die GOP und Trump ausnutzt“
Genau. Und wenn der Autor ehrlicher, genauer und weniger parteiisch wäre, würde er diese Interessen implizieren, die auf nationaler Ebene sowohl die Fäden der Demokraten als auch der Republiken in der Hand halten.
Vereinbart.
„Andererseits waren die Kosten für die amerikanische Isolation während der gesamten Reise von [Pence] offensichtlich.“
Ich verstehe das Konzept der amerikanischen Isolation nicht. Die Verlegung der Botschaft nach Jerusalem befriedigt die israelischen Gefühle und lenkt finanzielle Dankeschöns in die Kassen der Republikanischen Partei. Und das ist schlecht, weil andere Nationen dagegen sind? Ich folge der Logik nicht. Man kann die Palästinenser nicht dazu bringen, Israel noch mehr zu hassen, als sie es jetzt tun. Oder die USA.
„Ich verstehe das Konzept der amerikanischen Isolation nicht.“
Die Welt jenseits von Israel/Palästina.
„Die Verlegung der Botschaft nach Jerusalem befriedigt die israelischen Gefühle und lenkt finanzielle Danksagungen in die Kassen der Republikanischen Partei, und das ist schlecht, weil andere Nationen Einwände erheben?“
Nicht, wenn man die Angewohnheit hat, die Interessen der Partei über das Land zu stellen, wie etwa bei den Friedensgesprächen zwischen dem Kandidaten Nixon und Vietnam, den Verhandlungen über die Geiselnahme zwischen dem Kandidaten Reagan und dem Iran usw.
Natürlich, warum sollte unsere Außenpolitik mit über 300 Millionen Arabern nicht von zwei jüdischen Geldgebern bestimmt werden, die alle Araber hassen?
Muss dieser offensichtliche Trick von Trump und der Republikanischen Partei wirklich analysiert werden? Das Stück ist in gewisser Weise interessant im Vergleich zu den Respectables, Left und Right, die am anderen Ende des sozialen Spektrums leben als die Deploarables. Es wird nicht davon ausgegangen oder auf irgendeine bissige Weise gesagt, dass Trump dumm ist, was er eindeutig nicht ist. Trump bezeichnet sich selbst gerne als schlau, was für die angesehenen Politiker eine Beleidigung darstellt. Schlechte Manieren und so, wissen Sie. Die Anständigen machen ihren Standpunkt gerne dadurch deutlich, dass sie andere als dumm bezeichnen.
Leider hast du genau recht. Ich bin mir nicht sicher, wer in Manhattan oder San Francisco entschieden hat, dass die beste Art und Weise, die Wähler des Mittleren Westens zu umwerben, darin besteht, sie zu beschimpfen, aber so kam es bestimmt. Und wir haben Trumpf. Macht es so, Leute, sorgt dafür, dass diese Millionen in die Kassen der Demokraten fließen, und führt die Partei weiterhin für dieses halbe Dutzend Spender. Hat 2016 wirklich geklappt.
Eine Analyse ist nur dann einfach, wenn die Fakten bekannt sind, und Herr Marshall hat die von den Massenmedien verborgenen Fakten gut zum Ausdruck gebracht, dass „die größten Einzelspender der Demokratischen Partei … überwiegend Juden sind“, obwohl „79 % der Republikaner … mehr mit ihnen sympathisieren.“ Israel als die Palästinenser, verglichen mit… 27 % der Demokraten.“ Er hat die Analyse auch so gut dargelegt, dass sie für Leser offensichtlich erscheint, die sie vorher nicht vermutet haben.
Es ist keine Überraschung, dass die jüdischen Spender und pro-israelischen Organisationen im Allgemeinen genau das Gleiche tun, was die imperiale US-Regierung auf der ganzen Welt tut. Spielen Sie auf beiden Seiten, sorgen Sie für ein ausgeglichenes Spiel und profitieren Sie wild von dem nie zu lösenden Konflikt. Erschreckend und eindeutig ist, dass das Teilen und Herrschen mittels „Bildung“ und Finanzierungstechnik in den Mühen der Juden im Alten Testament sowie in der Geschichte imperialer Ambitionen auf der ganzen Welt sichtbar wird.
Wie dumm ist es, dass irgendjemand behauptet, ein US-Politiker nutze Israel. Irgendein kluger Kerl hat zu Recht gesagt: Wenn Sie wissen wollen, wer die Macht hat, suchen Sie nach der Person, die Sie nicht kritisieren dürfen.
Man kann es auch so sehen, dass es Teil der Bemühungen von „Bloody Bibi“ war, die Regierung der Vereinigten Staaten und ihre Politik zu manipulieren.
In diesem Artikel wird deutlich, dass Geld und Macht die einzigen wirklichen Überlegungen bei den beschriebenen politischen Manövern sind. Das ist heutzutage eine Selbstverständlichkeit. Ethik und Mitgefühl spielen bei den Entscheidungen des Machthabers keinerlei Rolle. Könnte dies etwas mit dem schrecklichen, fast unheilbaren Zustand unserer heutigen Welt zu tun haben?
Vielleicht könnten Sie eine Zeit in der Geschichte auswählen, in der es anders war.
Angesichts der Klimakrise, mit der wir derzeit konfrontiert sind, und des sechsten großen Aussterbens auf diesem Planeten aufgrund der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen kann ich mir keinen Zeitpunkt in der Geschichte vorstellen, der diesem Moment nahekommt. In der Vorgeschichte, vielleicht in der späten Jurazeit. In diesem Sinne spielen Geld und Macht die Rolle, die zuvor ein riesiger Asteroid gespielt hat.
Sie müssen jedoch wahrscheinlich nicht lange nachdenken, um einen Zeitpunkt in der Geschichte zu finden, in dem „Geld und Macht die einzigen wirklichen Überlegungen sind“ und „Ethik und Mitgefühl bei den Entscheidungen des Machthabers überhaupt keine Rolle spielen“.
In unserer Geschichte gab es kleine Enklaven gesellschaftlicher Vernunft, die jedoch bald von der Mehrheit der blutrünstigen Egoisten überrannt wurden. Wir können nur hoffen, dass die Leistung der Vergangenheit kein untrüglicher Hinweis auf künftige Möglichkeiten ist – andernfalls ist unsere kollektive Gans bald am Ende.
Vielleicht während der Eiszeit?