Die erneute Popularität von George W. Bush bei den Demokraten könnte ein Ausdruck einer wachsenden Kriegstoleranz unter den amerikanischen Wählern sein, bemerkt Caitlin Johnstone.
Will Ferrell im Jahr 2013 bei Anchorman 2 Die australische Premiere von The Legend geht weiter. (Eva Rinaldi, WikiMedia Commons, CC BY-SA 2.0)
Von Caitlin Johnstone
Will Ferrell kehrte letztes Wochenende in seiner gewohnten Rolle als George W. Bush in „Saturday Night Live“ zurück. ein bisschen machen über die jüngsten Nachrichten, die der 43. US-Präsident jetzt genießt wachsende Popularität bei den Demokraten.
Es war ein lustiger Teil, denke ich. Ferrell erinnerte das SNL-Publikum daran, wie „historisch gesehen nicht gut“ Dubya war, scherzte über weggeworfene Schuhe und darüber, dass Dick Cheneys Herz jetzt aus Legosteinen besteht, und fügte natürlich den obligatorischen Kommentar ein, dass Russland die amerikanischen Wahlen manipuliert, als ob das eine echte Sache wäre.
Der Großteil des Sketches basiert auf einem Refrain, den man immer häufiger von demokratischen Experten hört, die noch nicht ganz den Verstand verloren haben, und der die Zuschauer daran erinnert, dass Trump, so schlecht er auch ist, noch nichts auch nur annähernd so Schlimmes getan hat Bushs groß angelegte Bodeninvasionen in Ländern, an denen noch US-Truppen beteiligt sind.
Jeder, der auch nur einen Funken Selbstbewusstsein besitzt, weiß, dass das kuschlige neue Image, das Dubya im Mainstream-Amerika genießt, die Trump-Hysterie zu weit treibt. Sogar MSNBC-Handlanger Chris Hayes sagte vor nicht allzu langer Zeit dass „der Irak-Krieg schlimmer war als alles, was Donald Trump (bisher) getan hat.“
Ja, das sagen sie gerne. Was sie nie und nimmer gern tun, ist die weitaus unbequeme Tatsache anzuerkennen, dass Trump, so schlimm er auch ist, auch noch nichts so Schlimmes getan hat wie das, was die Obama-Regierung Libyen angetan hat.
Es ist aber wahr. Für alle viele, viele, viele Die bösen Taten, derer sich diese Regierung schuldig gemacht hat, nichts davon kommt auch nur annähernd der Zerstörung einer ganzen Nation gleich, die Zehntausende Menschen tötet und einen gescheiterten Staat schafft Menschen werden jetzt als Sklaven verkauft. Die Zerstörung Libyens und die versuchte Zerstörung Syriens, derer sich die Obama-Regierung schuldig gemacht hat, haben weitaus mehr Tod und Leid verursacht als Trump zu diesem Zeitpunkt des Spiels.
Daher halte ich es nicht für richtig, wie Ferrells Dubya-Figur anzunehmen, dass Bushs neu gewonnene Popularität bei den Demokraten ausschließlich auf Vergleiche zwischen dem aktuellen und dem letzten republikanischen Präsidenten zurückzuführen ist. Es ist unmöglich, Bush für den schrecklich bösen Schlächter zu halten, der er zweifellos war, während er acht Jahre lang seinem Nachfolger zujubelte, der dieselben blutrünstigen Pläne nur fortführte und ausbaute. Um Obama zu unterstützen, musste man sich zwangsläufig von den Schrecken der Bush-Regierung abgrenzen.
Aber ich denke, dass hier ein noch wichtigerer Faktor im Spiel ist, und zwar dieser: Die Demokraten verbrachten das Jahr 2016 damit, sich selbst zu glauben, dass ein kriegstreibender Neokonservativer, der die Irak-Invasion unterstützte, ein fantastischer Präsident wäre.
Im Vorfeld der Vorwahlen und Parlamentswahlen 2016 debattierte ich immer wieder über Hillary Clinton-Anhänger aus der Perspektive, dass ihre Unterstützung für die Irak-Invasion sie völlig für die Rolle des Oberbefehlshabers der stärksten Streitkräfte des Landes disqualifizierte die Geschichte der Zivilisation. Und sie argumentierten gleich darauf, oft mit der Begründung, dass die Irak-Invasion nicht so schlimm sei, wie ich sie dargestellt habe.
Gespräche und Debatten wie diese hätten das ganze Jahr über im ganzen Land stattgefunden, und Clinton-Anhänger auf dieser Seite der Debatte hätten einen Weg finden müssen, ihren Realitätssinn so zu verzerren, dass Bushs Barbarei verständlich und akzeptabel erscheint. Sie mussten sich dazu überreden, ihren Kandidaten zu unterstützen.
Je mehr die einfachen Demokraten gezwungen sind, einen Weg zu finden, sich mit der Idee kriegstreibender neokonservativer Präsidenten abzufinden, desto mehr werden sie mit Bush einverstanden sein.
Und deshalb verbringen Mitglieder des sogenannten „Widerstands“ lieber Zeit Zeichnen von Bildern von Robert Mueller, der auf einem Hai reitet als auf den Versuch, Trumps orwellsche Überwachungsbefugnisse und verfassungswidrige Kriegsbefugnisse einzudämmen: Das ist Bushs Politik, und die Demokraten waren gezwungen, sich in Bush zu verlieben.
Demokraten sind jetzt Bush. Alles, was sie einst ablehnten, wurde nun manipuliert, um es zu unterstützen, und das lächelnde, blutgetränkte Gesicht der etablierten Politik darf uns alle immer tiefer in den Wahnsinn wiegen.
Aufwachen. Um Himmels willen, wach auf.
Caitlin Johnstone ist eine Schurkenjournalistin, Dichterin und Utopie-Vorbereiterin, die regelmäßig veröffentlicht bei Medium. Verfolgen Sie ihre Arbeit weiter Facebook, Twitter, oder sie Webseite. Sie hat einen Podcast und ein neues Buch Woke: Ein Leitfaden für Utopia-Prepper.
Seien wir ehrlich, wenn es um die Außenpolitik geht, sind sich beide Seiten einig. Jetzt entsendet Trump Spezialeinheiten in die entlegensten Gebiete Afrikas, um was genau zu tun? Ein paar lokale Terroristen in einem staubigen, gottverlassenen „Scheißloch“ töten? Okay. Bush – Irak, Obama – Drone King, Trump – Black Ops im Dreckslochland.
Es ist so schön, Sie auf Consortiumnews zu sehen, Caitlin. Diese Seite ist ein perfektes Vehikel für Ihre unverkäuflichen, unverkauften und klaren Analysen der amerikanischen politischen Szene – wie dieser Artikel so deutlich zeigt. Ihr Folgeartikel zur Russiagate-Promotion von Bernie Sanders ist ebenfalls eine dringend benötigte Kritik, aber ich hoffe, dass Sie versuchen werden, das Niveau Ihres Diskurses näher an diesem zu halten. Wenn man sich zu intensiv mit unpassender Sprache beschäftigt, kann dies den Unterhaltungswert eines Aufsatzes erhöhen, aber meiner Meinung nach schwächt es die Argumente und entfremdet einige Leser.
Sie verfügen über das nötige Schreibtalent, um zu sagen, was Sie sagen möchten, und zwar schön, ohne sich zu sehr auf Obszönitäten verlassen zu müssen.
Hillary war empirisch gesehen schlechter als Bush. Hillary war die Wahl der Neokonservativen. Trump trat gegen Bush an und bezeichnete Bush sogar als den schlechtesten Präsidenten aller Zeiten.
Aber die Leute vergessen das alles, nicht wahr?
Das Einzige, wofür die Demokraten Trump offenbar nicht hassen, ja nicht einmal applaudieren, ist, wenn er von unserer Liste feindlicher Nationen spricht und davon, wie wir militärisch stark sein müssen, um ihren bösen Absichten und Taten entgegenzutreten. Während sie Trumps Rede zur Lage der Nation zu den meisten Themen verfolgten, saßen die Demokraten regungslos und mit versteinertem Gesicht da und grinsten gelegentlich, aber als die Flagge geschwenkt wurde und Iran, Russland usw. erwähnt wurden, waren sie auf den Beinen. Zu diesem Zeitpunkt hörte ich auf, Il Duce zu schauen, und vielleicht verpasste ich Momente, in denen sie Trumps kriegerische Bemerkungen über unsere „Feinde“ nicht begrüßten. Aber ich bezweifle es.
Wie Frau Johnstone anmerkt, folgt Trump dem gleichen Drehbuch wie Bush und Obama (eigentlich seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs), und die Erhöhung Bushs ist nur eine Möglichkeit, den eigenen Hintern zu verbergen und gleichzeitig einen weiteren Schlag gegen Trump zu verüben.
Fairerweise muss man sagen, dass Trump versucht hat, mit Russland zusammenzuarbeiten und nicht den Dritten Weltkrieg auszulösen, wie Hillary es geplant hatte.
Erinnern Sie sich an General Flynn?…….was war sein Verbrechen?……mit Russland gesprochen zu haben.
Molly Ivins, eine weitere unsterbliche Journalistin, die wir nie vergessen dürfen, hat ihn als „Strauch“ bezeichnet. Gehen Sie zurück und lesen Sie ihre Sachen.
Bush sagt: „Hillary ist wie meine Schwägerin“
- YouTube
Video für GW Bush Hillary Schwägerin
? 0
https://www.youtube.com/watch?v=L2WQnjK22ko
5. Dezember 2014 – Hochgeladen von PigMine 6
Quelle: http://www.cnn.com/video/standard/index.html 05. Dezember 2014 – Fmr. Präs. Bush sagt trotz seiner …
George W. Bush nennt Bill Clinton seinen „Bruder von einer anderen Mutter …“
Video für GW Bush Clinton Brother
? 1
https://www.youtube.com/watch?v=jMSypzXqg8w
13. November 2014 – Hochgeladen von GeoBeats News
Der ehemalige Präsident George W. Bush ist vielleicht nicht an allen sozialen Medien interessiert, aber er hat kürzlich eine …
#1 Die Demokraten der Konzerne haben sich immer auf die Seite ihrer „Spender“ gestellt und würden niemals das Schiff der Republikaner in so wichtigen Fragen des FED-Systems (gescheitert), des Industriekriegskomplexes, der großen Pharmaindustrie usw. erschüttern. #2 Wenn die Geschichte jemals wahr ist herauskommt, werden wir Bush durch Pres ersetzen. Cheney. 911 wurde komplett vertuscht … Lügen … und schauen Sie, wo wir jetzt sind, seit dies veröffentlicht wurde: https://www.youtube.com/watch?v=9RC1Mepk_Sw
Trump kandidierte gegen Bush=Cheney und das ist der Grund, warum der tiefe Staat und Neokonservative wie Hillary ihn mit dem falschen „Russiagate“ verfolgen, der Strategie, die sich Hillary und Co ausgedacht haben, um ihren epischen, peinlichen Verlust an einen Pavian zu erklären. Es konnte nicht möglich sein, dass Hillary da war einfach so abstoßend.
TRUMP „Bush schlechtester Präsident aller Zeiten“
- YouTube
Video für Trump Bushs schlechtester Präsident
? 6
https://www.youtube.com/watch?v=j6N8l8DMu3M
11. Dezember 2007 – Hochgeladen von TheCyMan
„Nun, ich denke, Bush ist wahrscheinlich der schlechteste Präsident in der Geschichte der Vereinigten Staaten, und ich weiß einfach nicht …
Trump hatte Recht, aber er hat großes Potenzial, noch schlimmer zu sein als Bush.
PS: Ich freue mich sehr, Frau Johnstone auf CN zu sehen
Mit einer demokratischen Mehrheit im Kongress während der Amtszeit von HW wurde das Volk dazu gebracht, die Gesundheitsreform zu unterstützen und NAFTA zu blockieren. Um die Gesundheitsreform zu blockieren und die Verabschiedung des NAFTA-Abkommens zu erreichen, musste HW zurücktreten und ein Handlanger der Demokraten gewählt werden.
Kein Krieg. Kein Krieg. Kein Krieg. Ich weiß nicht, warum Sie glauben, dass es unter US-Bürgern Kriegtoleranz gibt. Ich kenne niemanden, der einen Krieg will; Die meisten Menschen wollen gut bezahlte Jobs.
„Die meisten Menschen wollen gut bezahlte Jobs.“ Richtig, und diese gut bezahlten Jobs erzeugen Steuerschulden
die zur Finanzierung verwendet werden. . . Kriege. Ohne ein einziges Wort von den Leuten, die diese Steuern verdienen/zahlen.
Kaum ein Wort, außer im Februar 2003, als Millionen auf der ganzen Welt in mehr als 600 Städten gegen den Irak-Krieg protestierten, der noch nicht einmal begonnen hatte. Viele von ihnen waren Amerikaner – allein aufgrund meiner persönlichen Schätzung schätze ich 250 in Washington D.C. – und das geschah, nachdem eine „elektrische Panne“ dazu geführt hatte, dass Züge auf den Strecken zwischen dem Nordosten und D.C. an diesem Tag auf mysteriöse Weise nicht mehr fuhren. Es war der größte Antikriegsprotest, den es je gegeben hatte, auch wenn die Presse ihn größtenteils nicht erwähnte.
Ich denke, dass die Leute die ganze Zeit gucken würden, aber die Leute, die die Anstalt leiten, sind sehr gut darin, die Illusion zu vermitteln, dass diese potenziellen (und tatsächlichen) Gucker einsamer und isolierter sind, als sie tatsächlich sind. Ich denke oft darüber nach, ob Proteste auf der Straße jemals so effektiv sein könnten, als wenn die Masse der Menschen, die glauben, Krieg sei falsch, sich einfach eine Zeit lang weigern würde, etwas zu kaufen oder zu bezahlen … oder ihre Steuern nicht einzureichen, oder plötzlich Nehmen Sie 30 Quellensteuern auf ihr W2.
http://world.time.com/2013/02/15/viewpoint-why-was-the-biggest-protest-in-world-history-ignored/
Vielen Dank für diesen Artikel und die wie immer interessanten Beiträge. In Deutschland war und ist Obama ein Heiliger. Das habe ich nie verstanden. Ich denke, das liegt hauptsächlich daran, dass er schwarz ist. Den Deutschen wäre es lieber gewesen, wenn HRC Präsident geworden wäre, weil sie hauptsächlich eine Frau ist. Die meisten Leute hier haben keine Ahnung, was Obama wirklich getan hat und was Hillary vorhatte, wenn sie Ich habe die Präsidentschaft gewonnen. Hatte Trump nicht Recht, als er sagte, dass die NATO in ihrer jetzigen Form veraltet sei?
Sie haben Recht – seine „Schwarzheit“ war sein größtes Kapital. Es erlaubte ihm, buchstäblich mit einem Mord davonzukommen und trotzdem von dummen Liberalen geliebt und verehrt zu werden. Sie übersehen die Tatsache, dass er halb weiß ist und (reiche) weiße Interessen sicherlich weitaus stärker vertritt als schwarze.
In einer realen Welt der Diversifizierung und Gleichheit sollte die Rasse eines Präsidenten keine Rolle spielen. Wenn dabei das Ziel verfolgt würde, alle Dinge gleich zu halten, wobei Rasse, ethnische Zugehörigkeit und religiöse Überzeugungen nicht die entscheidenden Faktoren einer getroffenen Entscheidung wären, warum sollte es dann wichtig sein, einem Präsidenten gegenüber kritisch zu sein, unabhängig von seiner Herkunft? Wenn Sie außerdem danach streben, der Chef zu sein, müssen Sie die nötigen Mittel entwickeln, um der Hitze standzuhalten.
Ich glaube nicht, dass Obama die Kritik so sehr stören würde, aber seine Unterstützer, die sie sind, sind eine andere Sache, mit der man sich auseinandersetzen muss. Komisch, wenn Sie Obama nur deshalb mochten, weil er schwarz war, was macht Sie das dann aus? Ich verstehe, dass die Schwarzen ihn lieben, da er der erste schwarze amerikanische Präsident ist, aber im Ernst, sollten unsere Erwartungen nicht mehr auf der Qualität ihrer vorgeschlagenen Richtlinien basieren, oder sollten wir sie nach Hautfarbe und Haarschnitt bewerten? Sie sagen es mir, weil ich einfach nur einen ehrlichen und guten Präsidenten will, und ich möchte, dass ganz DC aufwacht und sich um die Menschen kümmert, die sie alle dorthin gebracht haben.
Ich stimme dir zu, Nancy, ich hoffe, mein Kommentar hilft, deine Meinung zu untermauern. Joe
Ich stimme zu – Rasse ist irrelevant. Obama hat bewiesen, dass ein schwarzer Präsident genauso grausam und kriminell sein kann wie jeder weiße. Ebenso für Hillary und Frauen.
Wer, welcher Präsident welcher Partei, hat den Vietnamkrieg zu einem Albtraum für die Menschheit eskalieren lassen? Wer, welcher Präsident, hat die „Great Society“ ins Leben gerufen – ein Programm, das bewusst innerstädtische Bantustans der Rassentrennung geschaffen hat?
Außer an den Rändern gibt es keinen Unterschied zwischen den politischen Parteien.
Demokrat oder Republikaner „Globale Vorherrschaft im gesamten Spektrum.“ ist die übergeordnete Richtlinie und das übergeordnete Ziel. Dienen und unterstützen Sie die Oligarchie, weiten Sie ihre Monopolmacht auf den gesamten Globus aus und töten oder vernichten Sie jede Opposition.
Es gibt keine „Progressiven“, keine „Liberalen“, es gibt nur Diener der Oligarchie in einem neofeudalen System.
Dass Lyndon Johnson mit all seinem Gerede über seine „Große Gesellschaft“ der wahre Feind war, dass die Demokratische Partei selbst für das Massaker an 4 Millionen Menschen in Vietnam gestimmt und es unterstützt hat, bleibt den Leuten, die sich mit diesen falschen Etiketten bezeichnen, einfach unbemerkt. Die Ermordung von Glass Steagall nicht durch einen Republikaner, sondern durch Bill Clinton.
Die Ziele des US-Imperiums sind klar und werden von der politischen Klasse, einschließlich Bernie Sanders, weithin unterstützt.
Das zielstrebige Streben nach Neofeudalismus in Form von Neoliberalismus und die globale Vorherrschaft im gesamten Spektrum sind die Ziele und die Moral der Eliten, die die USA regieren – ALLE VON IHNEN –, es gibt keine Unschuldigen, das menschliche Leben und sogar die Natur selbst sind zweitrangig die Ziele.
„Dieser Welpe hat Flecken, dieser Welpe hat Streifen und dieser Welpe hat Flecken … aber sie wurden alle von der gleichen Schlampe gezüchtet … und der Name dieser Schlampe ist: BIG MONEY“ …
Kommt schon, Leute, lasst uns aufhören, ihr Spiel zu spielen … wir brauchen eine brandneue Gruppe von Kandidaten, die den Interessen der Nation dienen … nicht den Interessen der Oligarchen …
Ihr alle, die oben gepostet haben, habt die offensichtliche Tatsache nicht aus den Augen verloren: Es sind ALLE Räuber, durch und durch Gauner, Mörder und Bastarde, und dazwischen kann man kein Zigarettenpapier legen. Wenn ein Wähler sich rechtfertigen muss, warum er oder sie für einen bestimmten Kandidaten stimmen sollte, dann sollte er oder sie vielleicht überhaupt nicht wählen. Wie irgendjemand auch nur daran denken kann, für Frau Clinton zu stimmen, die Kriegshetzerin und Guillotine, ist unvorstellbar! Ihre inzwischen berüchtigten Worte „Wir kamen, wir sahen, er starb“, während sie über den abscheulichen Mord an Gadaffi klatschte und lachte, hätten ausreichen sollen, um jeden Wähler abzuschrecken.
Vereinbart!
„Gesetze sind wie Spinnweben, die zwar kleine Fliegen fangen, aber Wespen und Hornissen durchbrechen lassen.“
? Jonathan Swift
Ich freue mich, dass Caitlin Johnstone der Consortiumnews-Liste der veröffentlichten Autoren beitritt. Es sei, wie sie andeutet, zutiefst enttäuschend zu sehen, wie Sanders die Russiagate-Kool-Hilfe schluckt. Für jeden, der sich nicht vollständig auf die Medien der Machtstruktur verlässt, ist es offensichtlich, dass es sich bei der Geschichte um völligen Betrug handelt, und es ist enttäuschend, dass Sanders hereingelegt wird. Jeder, der diese Geschichte blind akzeptiert, ist über den Hai gesprungen und befolgt Richtlinien, die a Bedrohung für unser Überleben.
Sanders lässt sich von den Demokraten als Werkzeug missbrauchen, um den (falschen) linken Flügel in ihrem Lager zu halten. Lassen Sie sich nicht von seiner müden Rhetorik täuschen. Er hält seit Jahren die gleiche alte Rede.
Caitlin, stellen Sie sich meine Überraschung vor, nachdem ich einen Ihrer Artikel über Twitter gelesen habe und dann hierher gekommen bin und Ihren Artikel auf Consortium gesehen habe. Ich fühle mich wie ein Stalker LOL! Schön dich hier zu sehen.
In dem Artikel heißt es: „Die Demokraten verbrachten das Jahr 2016 damit, sich selbst unter Druck zu setzen und zu glauben, dass ein kriegstreibender Neokonservativer, der die Irak-Invasion unterstützte, ein fantastischer Präsident wäre.“
Ihr Mann verbringt seine Zeit damit, den gleichen Blödsinn zu verkaufen.
Der frühere Präsident Obama hat den gleichen Blödsinn verkauft.
Ich stimme voll und ganz zu, dass Trump weit weniger in die Tiefen militaristischer Abenteuer gestürzt ist, als Hillary sich darauf gestürzt hätte. Man muss ein wenig vorsichtig sein, wenn es um einen Kandidaten geht, der die Mission hat, unsere Feinde oder unsere vermeintlichen Feinde oder einige Leute auszulöschen, die der tiefe Staat gerade zu unseren Feinden erklärt hat, wie die Russen. Schließlich handelt es sich hier um eine Frau, die Mitarbeiter von Al-Qaida beschäftigte. Tatsächlich ganze Familien.
Ich kann mich darauf verlassen, dass die wahnhafte HRC keine Macht mehr hat. Wahnvorstellungen, weil sie die Welt retten wollte, indem sie mit ihr in den Krieg zog. Was für eine völlige Absurdität. Bush war derselbe Betrüger, der mit der Welt in den Krieg zog, während Cheney seine Unterseite auspeitschte, wenn er der neokonservativen Forderung nicht nachkam, dass die USA eine Reihe von Kriegen beginnen und unsere „Feinde“ vernichten sollten.
Natürlich brauchen wir eine starke Verteidigung, aber wir sollten immer ruhig mit einem großen Stock um die Welt gehen.
Unseren nationalen Interessen dient es nicht, andere Länder mit einem großen Stock zu verprügeln und gleichzeitig paranoide Fantasien darüber zu hegen, wie diese oder jene Nation in eine Verschwörung zur Schürung des Terrorismus verwickelt ist. Dies ist das Futter für Verteidigungsunternehmen und den militärisch-industriellen Komplex.
Wir brauchen einen Anführer, der mutig genug ist, der Bedrohung durch einen Krieg von innen entgegenzutreten. Ein Anführer, der wirtschaftliche Beziehungen zu ehemaligen Feinden knüpfen und eine neue Weltwirtschaft schaffen wird, die nicht auf Krieg, sondern auf Handel basiert.
Hillary war absolut nicht die Kandidatin dafür.
Sie war ein Anhänger des Establishments und ein Fan der paranoiden Fantasien der Rechten. Sie hätte in ihre Seifenopern-Fantasien hineingespielt und wäre zur Freude des MIC mit allen Mitteln gegen Phantombedrohungen vorgegangen.
Also viel Glück für Hillary und viel Glück für die Demokraten, die mit der Kriegsmaschinerie des Weltuntergangs verbunden waren.
Solange Trump nicht die Kriegstrommel rührt, obwohl er ständig von allen Medien und unseren staatlichen Geheimdiensten dazu gedrängt wird, hat er meine Unterstützung.
Was den Kandidaten CitizenOne betrifft, stimme ich voll und ganz zu, aber ich würde an dieser Stelle wetten, dass die Demokraten Biden hervorbringen werden ...
Alles in der modernen amerikanischen Politik basiert auf der Art und Weise, wie kommerzielle Unterhaltungsgeschäftsmodelle einen Star fördern und schützen. Ein schlimmer PR-Vorfall wird mit geschickter chirurgischer Behandlung behandelt, denn es gibt einen Prozess, wie man nach einem heißen Skandal seinen Promi-Status wiedererlangen kann. Nun, ich bin mir nicht sicher, wie das funktioniert, aber auch im modernen Amerika wissen wir alles über dieses Geschäft, aufgrund der Show „Scandal“, in der es um die echte Skandal-Recovery-Künstlerin Judy Smith geht. Ich möchte noch einmal betonen, dass es sogar einen Prozess für den Fall gibt, dass eine hochrangige Person Fehler macht.
Aber während ich heimlich einen Power-Zucker-Donut esse und mich deswegen schuldig fühle, schaue ich auf den Küchenfernseher und sehe, wie George W. Bush ganz warm und anschmiegsam mit der Komikerin Ellen DeGeneres umgeht, und bevor ich lächle, denke ich darüber nach, warum das so ist Das erinnert mich nur noch einmal daran, in was für einer unverantwortlichen Welt wir leben.
Die Clintons müssen einen Rekord für ihre Skandalbilanz vorweisen. Die Obama-Jahre sind übersät mit ablenkenden Reden, nur um die böse Tat zu verbergen. Fragen Sie sich vor diesem Hintergrund: Sind wir Amerikaner durch all dies darauf konditioniert worden, dass unsere fortgesetzte Unterstützung dieser Menschen ungehindert möglich ist? Ich würde sagen, genau das ist passiert, und warne Sie, dass es noch nicht vorbei ist.
Rechenschaftspflicht ist das, was unsere Nation braucht.
Joe,
Rechenschaftspflicht ist das, was unsere Nation braucht.
Es erinnert mich an eine Episode von South Park „About Last Night“, in der Obama und McCain Mitglieder des „Presidential Crime Syndicate“ waren und sich verschworen hatten, um den Hope-Diamanten zu stehlen. Die gesamte Wahl war darauf ausgerichtet, das Verbrechen zu begehen, wobei McCain und Obama sich im Bunde befanden, das Verbrechen zu begehen
An einer Stelle sagt ein Mitarbeiter des Weißen Hauses: „Sie wollen mir sagen, dass der ganze Zweck der Wahl darin bestand, den Hope-Diamanten zu stehlen.“
Die Antwort war „Ja, das war es“
Da ist viel Wahres dran. Politik ist ein Insiderspiel und jeder Politiker möchte auf der Gewinnerseite sein. Es ist auch ein Spiel für Insider, denn die Handlungen von Präsidenten sind ungefähr so geschichtsträchtig, als hätten sie den Hope-Diamanten gestohlen und wären dafür nie zur Verantwortung gezogen worden.
Tut mir leid, das zu sagen, Joe, aber das ist definitiv ein Ja. Zur Rechenschaftspflicht: Ich kann geistig nur vorankommen, wenn ich mir ein Umfeld der Wahrheit und Versöhnung vorstelle, in dem ein Anschein von Gerechtigkeit versucht wird …
Hallo CitizenOne und Bob, während wir die Werke von Frau Johnstone genießen, hat Jim Kavanaugh einen Artikel gepostet, in dem er das Leben und die Zeiten unseres Helden Robert Parry lobt. Genießen….
https://www.counterpunch.org/2018/02/01/honoring-robert-parry/
Caitlin! Sie sind auf ConsortiumNews! Das ist fantastisch!
Auf den anderen von Ihnen geposteten Websites bin ich LibWingofLibWing.
Dies erscheint mir als teilweise Erklärung vernünftig. Ein weiterer Faktor ist, dass GWB mittlerweile eine „alte Nachricht“ ist. Viele von uns neigen dazu, sich auf das „Jetzt“ zu konzentrieren und die Vergangenheit auszuschließen.
Abschließend möchte ich sagen, dass ich hinsichtlich dieser Umfragewerte eher zweifelhaft bin. Erstens wurde das Meinungsforschungsinstitut von einigen konservativen Typen gegründet. Zweitens müssen wir nicht nur akzeptieren, dass die Demokraten Dumbya jetzt mit einer Quote von 14 % + 37 % befürworten, sondern dass die Unterstützung der schwarzen Amerikaner für den Bastard jetzt bei 13 % + 33 % liegt. Im Fall der Blacks ist das ein Anstieg von 14 % seit 2003. Noch seltsamer war, dass die Hispanic Love of the Codpiece Commander (2003 %) von 67 um 27 % auf 15 % + 35 % einbrachen. Es ist nur schwer zu verstehen, warum es bei den Schwarzen und Hispanics nach Katrina so erhebliche Veränderungen in ihren Einstellungen gab.
h**p://news.gallup.com/poll/8749/blacks-give-bush-low-marks-hispanics-more-positive.aspx
Umfragen haben vorausgesagt, dass Hillary gewinnen würde!
Die wachsende „Popularität“ von Gerge W. unter den Demokraten spiegelt lediglich die Liebe der DEMOKRATEN wider, endlose Kriege anzuzetteln.
Saddam Husseins Irak im Jahr 2003 stellte weder eine Bedrohung für die Vereinigten Staaten dar noch äußerte er diese. Der Irak wurde durch den Golfkrieg und ein weiteres Jahrzehnt intermittierender Bombenanschläge sowie Sanktionen dramatisch geschwächt und stand faktisch unter der „Kontrolle“ von Flugverbotszonen im Norden und Süden. Waffeninspektoren stellten fest, dass Saddam, selbst wenn er zubeißen wollte, zahnlos war. Und der Irak spielte bei den Verbrechen vom 9. September überhaupt keine Rolle.
Wie lässt sich die Zerstörung der zivilen Infrastruktur rationalisieren, die die dicht besiedelte Hauptstadt eines Landes zutiefst schockiert und in Ehrfurcht versetzt, und die Destabilisierung der rechtlichen und politischen Rahmenbedingungen eines Landes, um Ressourcen zu privatisieren und Verträge abzuschließen, die sich eher auf Ausländer als auf Bürger auswirken? Wie lässt sich die Verwendung von abgereichertem Uran, das Eintreten von Türen, die willkürliche Inhaftierung, die militarisierte Besatzung und Falludscha – mein Gott Falludscha – rationalisieren? Und all diese Jahre später Mossul – mein Gott Mossul!
Wie rationalisiert man die Förderung konfessioneller Spaltungen (Sie kennen Condi) durch terroristische Anstiftungen, um das Chaos zu fördern und mehr Krieg zu „rechtfertigen“ (Petraeus wegdrängen) – und dann den „gescheiterten Staat“ (in Verbindung mit einem ähnlichen Schicksal für Libyen) zu nutzen? einen schmutzigen Terrorkrieg gegen das syrische Volk führen?
Es lässt sich nicht rationalisieren – es ist über jeden Zweifel erhaben und stinkt zum Himmel. Bush, Cheney, Obama, Clinton, Biden, Kerry, Republikaner, Demokraten, Konservative, Liberale, Neokonservative, Neoliberale – es ist mir egal, welches Gesicht oder welchen Namen Sie dem geben, es ist absolut falsch. Verzerren wir nicht die Realität, um in den guten alten USA Parteipolitik zu betreiben. Seien Sie ehrlich, Demokraten – wenn es hart auf hart kommt, stellt sich heraus, dass Sie zu „Bush“ geworden sind – genau wie Caitlin sagt.
Gibt es einen prinzipientreuen Politiker im Haus? Die Stille ist ohrenbetäubend … und allzu tödlich.
Es gibt mindestens einen. Tulsi Gabbard.
Ich hoffe für Tulsi Gabbard, aber ich habe gehört, dass sie Sheldon Adelson nahesteht. Angesichts ihrer Haltung zu unserem Engagement in Syrien ergibt das für mich keinen Sinn; aber wenn es wahr ist, fürchte ich, dass sie durch Adelsons Geld kompromittiert wird.
Hey Skip, zeig uns deinen Beweis, dass Garbard Adelson nahe steht, sonst klingt das zu sehr nach einem konservativen Trollbeitrag. Danke, ich weiß, dass du es schaffen wirst.
-Will, offizieller Sponsor der Hasbara-Olympiade 2018
Gut gesagt, Gregory Herr... Danke.
Aus Caitlins Artikel: „Und sie argumentierten sofort, oft mit der Begründung, dass die Irak-Invasion nicht so schlimm sei, wie ich sie dargestellt habe.“ Das hat mich irgendwie verärgert, Bob. Aus der Perspektive einer Mutter, deren Kind qualvoll an schweren Schrapnellwunden starb, oder einer Frau, die aufgrund der Auswirkungen von abgereichertem Uran schwer deformierte Babys zur Welt brachte … und so weiter … war es sehr schlimm und sehr tragisch. Wir müssen dafür kämpfen, die schändlichen Gründe für diese Kriege (und die Lügen, die zu ihrer „Rechtfertigung“ verwendet werden) aufzudecken, ohne dabei die sehr realen menschlichen Konsequenzen und Leiden aus den Augen zu verlieren, die sie mit sich bringen.
Unser Hauptanliegen bei CN sollte darin bestehen, Amerika und der Welt eine starke Antikriegsbewegung zu geben … um eine Fackel für Robert Parry zu tragen, der den Krieg hasste und sein Leben dem Streben nach Wahrheit und Gerechtigkeit widmete.
Trump trat gegen Bush an und war nicht einmal ein Republikaner … war seit 1999 keiner mehr … Trump war ein großer Hillary-Anhänger.
Trumpkins Beziehung zu Roy Cohn sagt mehr aus als das, was Politiker oder Parteien seiner Meinung nach für ihn nützlich sein könnten.
„Gibt es einen prinzipientreuen Politiker im Haus?“ Ja, vielleicht ist nur ein Abgeordneter (von 435) im Repräsentantenhaus prinzipiell. Tulsi kann leicht zur Kooptierung und/oder Korruption ins Visier genommen werden. Verleumdung, wenn diese Bemühungen scheitern.
Nun, es gab damals mehr als nur ein paar prinzipientreue Politiker, der beeindruckendste von ihnen hatte einen tragischen Flugzeugunfall. Einige der anderen mussten bemerkt haben, dass das Anthrax in Dashleys Büro gelangte.
Es ist schön, Caity Johnstone hier zu sehen, und ich freue mich, dass sie einen herzlichen Empfang erhält. Sie war in ihren politischen Beobachtungen vorausschauend, seit sie auf der Bühne stand. Das ist die Art von klarem, prägnantem Schreiben, von der wir mehr brauchen. Hol sie dir, Caitlin!
Und wie wäre es mit den Giftstoffen, die Drohnen in den Himmel schleudern, den Chemtrails? Ich stimme dir zu, Jaycee, die vergiftete Umwelt einschließlich Elektromagnetik sowie ununterbrochenem MSM und Mobiltelefonen hat die Denkfähigkeit der Amerikaner geschwächt. Sehr guter Artikel von Caitlin Johnstone. Howard Zinn sagte: „Dissens ist die höchste Form des Patriotismus.“
Der Amtsantritt der Obama-Regierung fiel mit der Freisetzung hirnschrumpfender Giftstoffe in die Trinkwasserversorgung des Landes zusammen. Oder mit der Einführung eines geheimen Programms, bei dem Mobiltelefone hirnschrumpfende Dämpfe freisetzen. Ich bin mir nicht sicher, was das ist, und weiß auch nicht, ob beides tatsächlich passiert ist – aber wie sonst lässt sich der Zerfall der Fähigkeit zum kritischen Denken bei so vielen ansonsten intelligenten, fortschrittlich denkenden Menschen erklären?
Die meisten Menschen wollen einfach nur, dass die Dinge wieder „normal“ werden, aber seit der Oberste Gerichtshof vor 17 Jahren W im Weißen Haus eingesetzt hat, gibt es keine Normalität mehr. „Normal“ kommt auch nicht zurück, ein Grund, warum kritisches Denken in diesem Moment so wichtig ist. Vermeiden Sie MSM.
Guter Rat. Insbesondere jene Medien, auf die die angeblich gebildete, liberale Klasse gerne verweist, wie PBS, NPR, die New York Times und die Washington Post. Sie verwirren jeden Tag die Gedanken der Menschen bis zu dem Punkt, an dem es fast unmöglich ist, mit vielen von ihnen ein rationales Gespräch zu führen.
Ich empfehle Consortium weiterhin und bin zuversichtlich, dass es in diesen bizarren Zeiten eine hervorragende Quelle für Wahrheit und Vernunft bleiben wird.
Hinzu kommt ein völliger und erstaunlicher Mangel an Neugier bei so vielen von ihnen
die „gut Gebildeten“. Ich besuche (als älterer Erwachsener) einen College-Kurs und bin begeistert
Wie hart der Lehrer (er ist ausgezeichnet) arbeiten muss, um irgendein „Warum?“ zu zeichnen.
Fragen der Studierenden. (Der Kurs befasst sich mit russischer Wirtschaftsgeographie,
also ist es zumindest gut, dass junge Leute es nehmen!)
Ich bin ein wenig verblüfft über all diese Leute und diese russische Sache, umso mehr, als Kennedy nach der SOTU-Rede fragte: „Hat er vergessen, dass sein Vater auf frischer Tat ertappt wurde, als er Notizen an den ehemaligen KGB weitergab und ihn um Hilfe bat?“ verhindern, dass Reagan gewählt wird?
Republikaner oder Demokrat zu sein ist gleichbedeutend mit dem Tragen eines Dummheitsabzeichens.
Wer kein Abzeichen trägt, ist für das System am gefährlichsten.
Oh, das stimmt, und ich habe es aus erster Hand gesehen. Ich habe gesehen, wie Demokraten, noch bevor Trump gewählt wurde, Bush entschuldigten, indem sie sagten, dass es Massenvernichtungswaffen gäbe und dass wir sie nicht finden konnten, weil Saddam sie aus dem Land gebracht hatte, bevor sie gefunden werden konnten. Es war zunächst überraschend, dass gebildete Menschen die jüngste Geschichte in ihren Köpfen umschreiben, mehr aber auch nicht, und das Argument, dass er nicht der Schrecken war, der er war, ist in der Tat eine Möglichkeit, den Militarismus von Obama und Clinton zu rechtfertigen. Es macht absolut Sinn.
Caitlin Johnstone verdient ein breiteres Publikum. Ich freue mich, dass Consortium News sie aufnimmt.
Genau Herr Gates. Sie ist immer großartig.
Ein dreifaches Hoch auf CN.
Ich stimme voll und ganz zu und willkommen bei CN. und vielen Dank für den wunderbaren Aufsatz über Robert Parry.
https://medium.com/@caityjohnstone/this-deeply-held-commitment-a-meditation-on-the-death-of-robert-parry-4cfe6d3701f3
Die Demokraten haben sich umgedreht und wussten wahrscheinlich nicht, wie das passieren konnte. „Die Demokraten sind jetzt Bush!“
Ich mag die Lebendigkeit, mit der Caitlin Johnstone schreibt, ihren Humor, ihren Geist. Ich hoffe, noch viel mehr zu sehen.
Die Mitwirkung von Caitlin Johnstone am „Konsortium“ ist ein Hauch von Glück für das ehrenvolle Vermächtnis einer legendären Wahrheitserzählerin, die es mit der MSM-Erzählung aufnehmen kann, um das Finale einer Geschichte zu ihrem ehrlichen Ende zu bringen.
Ich auch. Ich verfolge Caitlin auf Medium und finde sie großartig. Ich freue mich, sie hier bei CN zu sehen.
„Was sie niemals gerne tun würden, ist die weitaus unbequemere Tatsache anzuerkennen, dass Trump, so schlimm er auch ist, auch noch nichts so Schlimmes getan hat wie das, was die Obama-Regierung Libyen angetan hat.“
Bingo Frau Johnstone. Ich sehe, dass Ihre politischen Gedanken und Überlegungen wie immer immer genau richtig sind.
Vielen Dank, dass Sie die Wahrheit herausgefunden und sie für alle sichtbar gemacht haben.
Wirklich nicht so sehr die Wahrheit als vielmehr eine Meinung. Die Wahrheit kommt durch Zitate und Links. Klar, wir bekommen eine einzige Umfrage … aber haben uns nicht alle möglichen Umfragen gesagt, dass Hillary die erste weibliche Präsidentin sein würde? Ich komme um einiges herum und kenne wirklich niemanden, der sich entschieden hat, Bush einen Pass auf den Irak zu geben, selbst jetzt, wo Trumpkin Präsident ist. Ich habe Leute sagen hören: „Wissen Sie, Bushs Bilder sind bei weitem nicht so schlecht, wie man denkt“, und natürlich haben dieselben Leute, die während der Bush-Jahre darüber gescherzt haben, dass sie Nixon vermissen, auch gescherzt, dass sie Bush vermissen – das ist schwarzer Humor, weil Da in Südostasien Millionen Menschen getötet wurden, hätte Nixon Hanoi beinahe mit Atomwaffen bombardiert, er leitete Cointelpro mit Pine Ridge und Fred Hampton usw. usw. Leute, die sagen, dass Trumpkin sie dazu bringt, Bush zu vermissen, reden nur über die oberflächlicheren Aspekte unserer aktuellen Regierung … den (sicherlich künstlichen) Anschein von Rationalität.
Ich habe für Clinton gestimmt, weil Trump mit einem Krieg gegen den Iran gedroht hat. Wenn Sie glauben, dass er diese Drohung nicht wahr macht, sind Sie nicht so wach, wie Sie vorgeben.
Hillary drohte damit, den Iran „auszulöschen“. Was ist der Unterschied?
https://www.youtube.com/watch?v=857guwaNbRc
Der Unterschied besteht im Atomabkommen mit dem Iran, das Clinton unterstützte und mit dessen Bruch Trump drohte. Er macht diese Drohung wahr.
Tut mir leid, Robert, das ist nicht gut genug.
Hilary drohte dem Iran auf abscheuliche und erschreckende Weise mit Gewalt. Trump setzt (angeblich) gewaltfreie Mittel ein, um den Iran am Erwerb von Atomwaffen zu hindern. Hilary ist schlimmer.
Tut mir leid, Pumpkin, aber das ist nicht gut genug. Trumpkin drohte Nordkorea mit Atomwaffen. Trumpkin ist schlimmer, weil er tatsächlich Präsident ist, während Hillary jetzt ihre rührseligen Memoiren preisgibt.
Und bitte – Robert und alle anderen Hillary-Apologeten, vergessen Sie NICHT, was sie (mit Obamas Unterwürfigkeit) HONDURAS angetan hat. Die demokratisch gewählte Zelaya-Regierung wurde von Hillary und dem CFR einem Regimewechsel unterzogen. Sie installierten ihren Kumpel, den Bankster-Ghul Porfirio Lobo „Pepe“ Sosa:
http://a54.idata.over-blog.com/2/48/74/19/Porfirio-Lobo-et-Hilary-Clinton.jpg
Und die Todesschwadronen der CIA machten sich an die Arbeit – was zur kaltblütigen Ermordung der honduranischen Patriotin Berta Cáceres führte, nachts in ihrem Bett.
Trumpkins ist abscheulich, aber nichts im Vergleich zu der bluttriefenden Killary und ihren CIA/CFR-Oberherren.
Netter Versuch.
Killary hätte Teheran innerhalb des ersten Jahres ihrer kriegstreibenden Regierung ausgelöscht. Sie war völlig mit der zionistischen Machtkonstellation und den soziopathischen Militaristen im Bunde. Während der Fernsehdebatten plädierte sie tatsächlich für eine Flugverbotszone in Syrien! Dies hätte Washington natürlich an den Rand eines Atomkrieges mit Russland gebracht.
Trump ist schrecklich (ich habe für Jill Stein gestimmt), aber er hat nicht die Böswilligkeit erreicht, ein ganzes Land völlig zu überfallen und zu vernichten, wie es Bush jr. im Irak und Obama/Killary in Libyen getan haben. Könnte Trump vielleicht dieses Niveau erreichen, werden wir sehen. Aber mit Killary wäre Teheran jetzt ein Ödland, mit Trump hätte die Antikriegsbewegung vielleicht eine kleine Chance. Mit Killary wäre ein Großteil der Antikriegsbewegung kooptiert worden und hätte kaum einen Mucks gemacht, als die erste Präsidentin beschloss, im Dienste des Saudi-Zio-Terrornetzwerks ein Kriegsverbrechen zu begehen.
Ja, es besteht eine gute Chance, dass Trump den persischen Staat zerstört, aber wir haben eine Chance, ihn zu stoppen. Mit Killary wäre die Zerstörung längst erledigt.
Vielleicht wäre Clinton im Jemen genauso blutig gewesen wie Trump. Aber es ist widerlich, dass diese sogenannten „Antikriegs“-Leute so tun können, als ob das, was wir im Jemen tun, nicht passiert. . . „Die Zerstörung einer ganzen Nation, die Zerstörung von Zehntausenden Menschen und die Schaffung eines gescheiterten Staates“ ist genau das, was dort geschieht.
Die „Einmischung“ der USA im Jemen wurde von – warten Sie mal – Obomber angestiftet!
Obummer ist nicht länger Präsident
Sie hatten keine Chance, Hillary aufzuhalten, aber Sie konnten Trumpkin aufhalten? Sicherlich nicht, indem man diesem schmutzigen Mueller-Typen erlaubt, ihn wegen dieser Behinderung der Justiz zu schnappen.
Willie, Kommissar des Hasbera Zionist Apology Board und der Autowaschanlage
Ich glaube, du bist zurückgeblieben... schlaf weiter.
HRC ist auch ein Kriegstreiber.
Hillary tat das Gleiche und noch mehr, wie Syrien, Jemen und andere.
Und tatsächlich hat er solche üblen Sachen schon einmal durchgemacht und sich dann so verhalten, als ob es etwas sei, auf das man stolz sein könne.
Ich weiß nicht, woher Sie Ihre „Fakten“ nehmen, aber Sie wurden massiv getäuscht.
Hillary wollte eine Flugverbotszone in Syrien einführen, was der damalige Generalstabschef General Joseph Dunford als Antwort auf die Frage eines republikanischen neokonservativen Kongressabgeordneten erklärte, warum man nicht eine Flugverbotszone einführen sollte: „Die Einführung einer Flugverbotszone würde einen Krieg gegen sie bedeuten.“ Russland und Syrien. Ich bin nicht bereit, diese Entscheidung zu treffen.“ Ihr Kandidat für den Posten des nationalen Sicherheitsberaters, ein Mann namens Morrill, zitierte in einem Interview: „Unsere bewaffneten Soldaten sollten Russen töten, aber lassen Sie die Russen nicht wissen, dass wir sie angreifen werden.“ Es wurde auch berichtet, dass Clinton die Wahl von Victoria Nuland, der neokonservativen Idee hinter dem Putsch in der Ukraine, als ihre Außenministerin befürwortete. Zumindest setzte sich Trump dafür ein, die Regimewechselkriege zu beenden und mit Russland und China zusammenzuarbeiten, wo unsere gemeinsamen Interessen übereinstimmen. Übrigens habe ich für Jill Stein gestimmt, die viele HRC-Anhänger mittlerweile als Putin-Apologetin bezeichnen.
Freiheitsliebhaber: Können Sie dieses Zitat von „Morrill für mich“ finden? Meine zugegebenermaßen kurze Google-Suche ist ergebnislos geblieben; vielleicht haben Sie sich vertippt?
https://consortiumnews.com/2016/08/12/mike-morells-kill-russians-advice/
https://www.cbsnews.com/news/former-cia-deputy-director-michael-morell-i-want-to-scare-syrian-president-bashar-al-assad/
Danke, ich hatte seinen Namen falsch geschrieben
Aber Morells hat nicht gesagt, dass unsere Soldaten Russen töten sollten, oder? Er sagte, wir sollten den Syrern Waffen geben und sie die Russen töten lassen, oder? Es ist ein kleiner Unterschied, wenn Sie diejenigen sind, die getötet werden, aber ein großer Unterschied im Hinblick auf das, was Freedom Lover hier zu sagen versucht. Als wir die Mudschaheddin bewaffneten, sagte niemand, dass dies den Dritten Weltkrieg auslösen würde, und wir drohten auch nicht mit dem Dritten Weltkrieg, als Russen und Chinesen Südostasiaten (und in jüngerer Zeit vielleicht auch einige Zentralasiaten) bewaffneten, um amerikanische Truppen zu töten. Stellvertreterkriege sind beschissen, aber versuche klar zu sagen, was du sagst, sonst werden die Leute (anscheinend nicht viele hier) vermuten, dass du ein Troll mit irgendeiner Absicht bist
Will, CEO von Hasbara Catering und Internet Deceptions
Ja, irgendein altes Unternehmen. Ich habe Demodogs im Besitz und ich bin davon überzeugt, dass sie sich niemals ändern werden, um uns Leibeigenen zu helfen.