Die jüngste Vernichtung von Beweismitteln durch die NSA unter Verstoß gegen einen Gerichtsbeschluss folgt einem seit langem bekannten Muster nachrichtendienstlicher Missbräuche, wie Ted Snider erklärt.
Siegel der National Security Agency
Von Ted Snider
Obwohl es beunruhigend wenig Beachtung fand – vielleicht ein Zeichen der Desensibilisierung gegenüber den Nachrichten, dass wir ständig überwacht werden –, war es so kürzlich enthüllte, dass die National Security Agency (NSA) Daten über einige ihrer Überwachungsaktivitäten vernichtet hat, zu deren Aufbewahrung sie per Gerichtsbeschluss verpflichtet war. Die NSA wurde im Jahr 2007 angewiesen, die Daten zu speichern, weil Klagen über die fragwürdige Rechtmäßigkeit der von Bush angeordneten Abhörmaßnahmen im amerikanischen Digital- und Telekommunikationsbereich anhängig waren. Die Daten waren Beweise, und die NSA vernichtete Beweise.
Es scheint, dass die NSA nicht nur Beweise vernichtet hat, sondern die Gerichte auch immer wieder in die Irre geführt hat, indem sie behauptet hat, dass sie Gerichtsbeschlüssen nachgekommen sei, obwohl sie diese gleichzeitig nicht eingehalten habe: Die NSA hat die Internetkommunikation, die zwischen 2001 und 2007 mehrere Jahre lang abgehört wurde, nicht gesichert Noch im Jahr 2014 versicherte die NSA dem Gericht, dass sie „magnetische/digitale Bänder der im Rahmen des [Presidential Surveillance Program] abgefangenen Internetinhalte seit Beginn des Programms aufbewahre“, die NSA hat nun zugegeben, dass dies möglicherweise der Fall gewesen sei war nur teilweise korrekt.“
Die NSA behauptet, dass die Datenvernichtung unbeabsichtigt während einer allgemeinen Säuberung erfolgt sei, die durchgeführt wurde, um „Speicherplatz freizugeben“. Es ist bemerkenswert, dass es der NSA gelungen ist, praktisch jede Kommunikation, die jeder gemacht hat, zu speichern, für den Fall, dass sie gegen ihn verwendet werden könnte, aber nicht kompetent genug war, um zu verhindern, dass versehentlich Daten gelöscht werden, die gegen ihn verwendet werden könnten.
Die NSA ist nicht der einzige amerikanische Geheimdienst, der Amerikaner ausspioniert und darüber gelogen hat. Das begann vor mindestens 65 Jahren. Zu dieser Zeit begann die Sowjetrussland-Abteilung der CIA damit, die Namen und Adressen der Briefe aufzuzeichnen, die Amerikaner an die Sowjetunion verschickten. Der Zweck bestand darin, mögliche sowjetische Spione in Amerika zu identifizieren, doch die Briefe wurden nie geöffnet.
Das änderte sich jedoch im Dezember 1955, als CIA-Spionageabwehrchef Jim Angleton die Genehmigung beantragte und erhielt, den Inhalt der Briefe zu öffnen und zu kopieren. Die Überwachungsaktion trug den Codenamen HT/LINGUAL und als sich 1958 das FBI an dem illegalen Spaß beteiligte, öffnete es über 8,000 Briefe pro Jahr. Der FBI-Name für das gemeinsame Programm war Project HUNTER. Bis 1967 erreichte die Zahl der von LINGUAL/HUNTER gelesenen Briefe 23,617.
Während die heutige NSA Beweise für die Überwachung vernichten musste, die der Präsident genehmigt hatte, hatte die CIA keine solche Notwendigkeit, Beweise zu vernichten, um den Präsidenten zu schützen, weil der Präsident es nie wusste. Laut dem CIA-Historiker John Prados wusste kein amerikanischer Präsident jemals vom Projekt LINGUAL. Es war geheim gehalten worden, nicht nur vor den Amerikanern, sondern vor allen ihren Präsidenten.
Später jedoch musste die CIA wie die NSA die orwellsche Gedächtnislücke nutzen, um ihre Geheimnisse zu bewahren. Im Jahr 2016 hat die CIA „fälschlicherweise“ zerstörte seine Kopie des Senatsberichts über Inhaftierung und Folter und löschte dann in einem „versehentlichen“ Fehler das Festplatten-Backup. Der Bericht ist voller Akten über den Einsatz von Foltertechniken durch die CIA, einschließlich Waterboarding. Ebenso wie die NSA versicherte die CIA dem Gericht gleichzeitig, dass sie das Dokument ordnungsgemäß aufbewahre, und ebenso wie die NSA behauptete die CIA, die Löschung sei „versehentlich“ erfolgt.
Doch das war nicht das erste Mal, dass die CIA absichtlich Beweise für Folter vernichtete. Im Mai 2002 beförderte CIA-Direktor George Tenet Jose A. Rodriguez zum Leiter des Anti-Terror-Zentrums der CIA. Damals gab es XNUMX Videobänder, die harte Verhöre dokumentierten – ein Euphemismus für Folter.
Bei einem Treffen am 10. Januar 2003 beschloss CIA-Direktor Tenet, diese Videobänder vernichten zu lassen. Im nächsten Monat teilten Rodriguez und andere dem Kongress bei einem Treffen mit Kongressführern zum ersten Mal mit, dass „erweiterte Verhöre“ – also Folter – von Anwälten genehmigt worden seien und dass es Videoaufzeichnungen gäbe. Damals teilte der Generalkonsul der CIA, Scott Muller, den Kongressabgeordneten bei dem Treffen mit, dass es die Absicht der CIA sei, diese Videobänder zu vernichten. Angesichts einiger Widerstände wurde der Zerstörungsplan jedoch auf Eis gelegt.
Die CIA tat zeitweise so, als wolle sie die Bänder aus Gründen der nationalen Sicherheit und zum Schutz der auf den Bändern abgebildeten Beamten vernichten. Doch der wahre Grund war die Angst, die durch die Erkenntnis ausgelöst wurde, dass die Videobänder Kriegsverbrechen dokumentierten. Das Problem bestand darin, dass die Anwälte des Weißen Hauses, Alberto Gonzales und David Addington, der CIA am 11. Mai 2004 ausdrücklich anordneten, die Bänder nicht zu vernichten. Bis November 2005 hatte die CIA eindeutig die Anweisung erhalten, sich mit dem Weißen Haus zu beraten, bevor sie irgendetwas mit den Bändern unternahm.
Doch als im Jahr 2005 bekannt wurde, dass es Fälle von Folter in Gefängnissen für Schwarze gab, machte sich Rodriguez ausdrücklich daran, die Vernichtung der aufgezeichneten Beweismittel sicherzustellen, obwohl diese Maßnahme inzwischen – wie heute im NSA-Fall – eine Vernichtung von Beweismitteln darstellen würde, wie sie es getan hatten wurden von Gerichten und Kommissionen, die sich mit Folter befassten, nach dem 9. September als Beweismittel vorgeladen.
Im November 2005 ordnete Rodriguez persönlich die Vernichtung der Foltervideos an, obwohl inzwischen nicht weniger als sieben Gerichtsbeschlüsse vorlagen, die ihre Aufbewahrung anordneten. Laut Die Washington Post Reporterin Dana PriestEr schickte diesen Befehl, obwohl er gerade ein Telegramm vom CIA-Hauptquartier erhalten hatte, in dem er sagte, er solle sie noch nicht zerstören, sondern noch etwas länger behalten.
Am März 2, 2009, die New York Times berichtet dass Bundesanwälte zum ersten Mal offenlegten, dass die CIA „92 Videobänder vernichtet hatte, die die harten Verhöre von zwei Qaida-Verdächtigen in CIA-Haft dokumentieren“. Der Befehl, die Bänder zu vernichten, die Schadenkalkulation heißt es, wurde von Jose A. Rodriguez Jr. gegeben, der damals Leiter des Geheimdienstes der Spionageagentur war.“
Obwohl ein Rechenschaftsausschuss feststellte, dass Rodriguez gegen sein Wissen darüber verstoßen hatte, dass die CIA und das Weiße Haus die Aufbewahrung der Bänder angeordnet hatten, erhielt Rodriguez nur ein Verweisungsschreiben. Für sein Verbrechen kam er nie ins Gefängnis. Jim Angleton auch nicht. Bisher hat auch niemand von der NSA Beweise dafür erhalten, dass vielleicht nicht nur die Öffentlichkeit gegenüber Massenüberwachung und Folter desensibilisiert ist, sondern auch Washington.
Beweise für illegale Massenüberwachung und Folter scheinen im Gedächtnisloch Washingtons zu versinken wie Flugzeuge über dem Bermuda-Dreieck.
Ted Snider schreibt über die Analyse von Mustern in der US-Außenpolitik und -geschichte.
Wer befahl, die Stahlträger der nach China verschifften Türme des World Trade Centers einzuschmelzen, bevor sie als Beweismittel untersucht werden konnten? Gab es ein größeres Verbrechen dieser Art?
Der Ton dieses Artikels impliziert, dass dies nicht passieren sollte und stellt einen massiven Eingriff in unsere Bürgerrechte dar. Na ja, wenn die Massen nicht mehr aus dem Häuschen kommen, was soll man da erwarten????????? nur ein New Yorker, der das Offensichtliche beobachtet!!!
Obama hat Guantanamo während seiner ersten Amtszeit nicht wie versprochen geschlossen. Die Entscheidung, die Bush/Cheney-Bande irgendwie vor Ermittlungen wegen Fehlverhaltens zu schützen. Jetzt verkündet der psychopathische Trump seine Absicht, Guantanamo offen zu halten und sich obendrein für Folter einzusetzen. Können wir noch tiefer gehen?
Unterdessen sind unsere Helden, die Fehlverhalten aufdecken – Snowden, Assange, Manning, Binney, Drake und so viele andere – weiterhin durch die Angriffe mächtiger Übeltäter in den korrupten Regierungsinstitutionen und ihrer mächtigen Verbündeten in der MSM und sogar „an der Spitze“ gefährdet. akademische Institutionen.
Das Mantra „Nationale Sicherheit“ wird oft ins Spiel gebracht, um den Übeltätern einen falschen Deckmantel zu geben, während sie versuchen, ihre Verbrechen zu verbergen, indem sie die Boten angreifen, die alles riskieren, um die Öffentlichkeit darüber zu informieren, was in unserem Namen und mit unseren Steuergeldern getan wird.
Wie sehr beunruhigend das alles ist.
Wenn ein Überwachungssystem ein energieerzeugendes Gerät in Betracht zieht, wie viel Gesamtenergie wird für dessen Bau benötigt, verglichen mit der Energie, die es jemals produzieren wird?
Es scheint, dass die Physik eine Parallele hat;
„Kein Gerät kann mehr Energie erzeugen als die gesamte Energie, die für seinen Bau aufgewendet wird.“
Ein Grund dafür, dass diese Psychopathen immer wieder mit ihrer Kriminalität davonkommen, liegt darin, dass die Öffentlichkeit zu abgelenkt ist, um ihren Unmut über diese Vorfälle auf eine Art und Weise zum Ausdruck zu bringen, die für die Behörden unbequem genug ist, um zumindest den Eindruck zu erwecken, dass sie versuchen, etwas dagegen zu unternehmen .
Ungeheuerliches Verhalten wird immer weiter normalisiert, bis zu dem Punkt, dass praktisch eine Mafia die Regierung regiert.
Es heißt „Behinderung der Gerechtigkeit“, ebenso wie Rosemary Woods 18-minütige „versehentliche“ Löschung der Nixon-Kassetten
Vielen Dank für den Überblick darüber, wie unsere Geheimdienste sich nach „Bequemlichkeit“ verwalten, Herr Snider. Und vielen Dank für Ihre hervorragenden Erkenntnisse, Tom, Mike, Joe und John.
Wenn die Geheimorganisationen zusammen mit dem „Deep State“ Anordnungen der Gerichte ignorieren können, ist es an der Zeit, sich Sorgen zu machen. Wir hören regelmäßig die Aussage, dass niemand über dem Gesetz steht, aber das scheint nicht auf die NSA und andere im tiefen Staat zuzutreffen.
Big Brother liebt dich so sehr, dass er alles über dich wissen möchte, nur damit er dich vor all den Bösewichten da draußen beschützen kann. BB ist wirklich da, um dich zu beschützen, genau wie deine freundliche Nachbarschaftsmafia ……..
Es muss die Gemüter von Edgar Hoover und Allen Dulles erregen, dass ihr Vermächtnis, die Regierung mit ihren versteckten Absichten und ihrer schleimigen Bürokratie von den Menschen zu trennen, immer noch recht gut voranschreitet.
Hoover und Dulles würden heutzutage tatsächlich in ihren Gräbern lachen, aber es wäre zu heiß, wo sie jetzt sind, als dass sie viel zum Lachen hätten!
Ihre Erinnerung wird in der Tat verblassen, bis ihre Namen nur noch schäbige Charaktere bedeuten, die nicht widerstehen konnten, die ihnen anvertraute Macht zu missbrauchen, die die einst stolze Demokratie zu Fall brachten.
Ich würde gerne vorschlagen, dass das Gericht genau mit dieser Behörde verfahren sollte, wenn eine Behörde wie die NSA oder die CIA die Absicht eines Gerichts mit der Anordnung der Offenlegung zunichte macht – sei es durch einfache Nichteinhaltung oder durch transparente Ausreden einer „versehentlichen Löschung“. wie es bei einem nicht konformen Privatmann der Fall wäre.
Der Direktor der Behörde (und alle anderen als Mittäter geltenden Beamten) sollten wegen Missachtung des Gerichts inhaftiert werden, bis sie die erforderlichen Beweise vorgelegt haben.
Sollte sich herausstellen, dass sie es tatsächlich unwiederbringlich gelöscht haben, können sie bis zu ihrem Tod im Gefängnis bleiben.
Eine solche Vorgehensweise könnte jedoch nur in einem Land stattfinden, das das Gesetz wirklich respektiert.
Gute Punkte, Tom. Oben in der Machtstratosphäre herrscht wieder der „Wilde Westen“. Wie Thrasymachos in Platons Republik sagte: „Gerechtigkeit ist das Interesse des Stärkeren.“ Ehrlichkeit ist etwas für Trottel.
Ich unterstütze Ihren Vorschlag voll und ganz! Wenn es umgesetzt würde, würde es sicherlich als Abschreckung gegen diese kriminellen Praktiken dienen.
Das ist allerdings ein großes „Wenn“.
Sie gehen natürlich davon aus, dass nichts, was die verdächtige Behörde in den Akten hat, als Druckmittel gegen eine Autoritätsperson genutzt werden kann, die mutig genug ist, zu versuchen, das Gesetz tatsächlich durchzusetzen …
Eine Nation unter Gangstern, mit Freiheit und Gerechtigkeit für Gangster.
Immer und immer wieder sehen wir das gleiche Muster, und es ist keineswegs neu. Tatsächlich lassen sich ähnliche Beispiele bis zur Gründung der USA anführen.
Das Muster ist, dass jeder große Aufregung darüber macht, wie frei, demokratisch und gesetzestreu die USA sind und wie viel besser sie dadurch sind als alle anderen. Insbesondere gibt es viel Kritik an „einem Land, das von Gesetzen und nicht von Männern regiert wird“.
Doch jedes Mal, wenn das Gesetz für die Mächtigen unbequem wird, ignorieren sie es einfach und tun genau das, was sie wollen. Manchmal halten sie es für angebracht, Schritte zu unternehmen, um ihr Verhalten zu verbergen; manchmal stellen sie es zur Schau.
Ich schlage eine leichte Änderung des beliebten Slogans vor. Es sollte lauten: „Ein Land, das von Männern regiert wird, die gerne so tun, als ob es von Gesetzen und nicht von Männern regiert wird.“
Tom Welsh:
Bravo! Genau richtig!
Ich frage mich, was der Autor von Rep. Nenes' Chop Shop Cut & Paste „MEMO“ hält …?
„Es ist bemerkenswert, dass es der NSA gelungen ist, praktisch jede Kommunikation, die jeder gemacht hat, zu speichern, für den Fall, dass sie gegen ihn verwendet werden könnte, aber nicht kompetent genug war, um zu verhindern, dass versehentlich Daten gelöscht werden, die gegen ihn verwendet werden könnten.“
Sehr schön ausgedrückt!