Der „Kreml-Bericht“ des Finanzministeriums zielt offenbar auf die russische Wirtschaft ab

Das Finanzministerium habe eine Liste mit rund 200 Russen herausgegeben, für die Sanktionen verhängt würden, die sich auf die gesamte russische Wirtschaft auswirken und die Spannungen zwischen den USA und Russland weiter verschärfen könnten, erklärt Gilbert Doctorow.

Von Gilbert Doctorow

Der 29. Januar galt in Russland als eine Art „D-Day“, und wochenlang wuchsen Vorfreude und Befürchtungen darüber, was nach Ansicht vieler Russen eine entscheidende Wende zum Schlechten in den Beziehungen zu den Vereinigten Staaten bedeuten könnte. Russische Medien richteten ihre Berichterstattung an die Eliten des Landes, die unter dem Damoklesschwert neuer US-Sanktionen standen, die gegen sie gerichtet sein könnten, aber auch an die breite russische Öffentlichkeit, die mit Unbehagen zusah und besorgt über die Auswirkungen der Sanktionen auf die USA war Wirtschaft, auf ihren Lebensunterhalt und ihren Lebensstandard.

Bei dem Dokument, das am 29. Januar veröffentlicht werden sollte, handelte es sich um den sogenannten „Kreml-Bericht“ des Finanzministeriums, in dem 210 russische Beamte und Milliardäre identifiziert wurden, die als Teil der herrschenden Elite von Präsident Wladimir Putin gelten. Der Bericht, den die Trump-Administration spätestens am 29. beim Kongress einreichen musste^th Gemäß den Bestimmungen des „Countering America's Adversaries Through Sanctions Act“ könnten diese „Oligarchen“ mit Sanktionen belegt werden.

CAATSA wurde vom Kongress mit überwältigender Mehrheit angenommen und am 2. August 2017 von Präsident Trump in Kraft gesetzt, obwohl das Gesetz seinem erklärten Wunsch, die Beziehungen zu Russland zu normalisieren, direkt widersprach. Seine Unterschrift wurde faktisch erzwungen, in der Erkenntnis, dass sein mögliches Veto sofort außer Kraft gesetzt werden würde und seine Beziehungen zum Kongress zu einer Zeit, in der seine Regierung noch keine gesetzgeberischen Erfolge zu verzeichnen hatte, noch weiter verschlechtern würde.

Angesichts der Erwartung einer Eilmeldung von großer Bedeutung für die Nation haben die russischen Medien keine Kosten gescheut, um sicherzustellen, dass ihre Berichterstattung über den Kreml-Bericht vor Ort in den USA zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von Berichten über Sanktionen angemessen wäre die Spannung zu Hause. Der bestbewertete staatliche russische Nachrichtensender Rossija-1 schickte seinen wichtigsten Talkshow-Moderator Jewgeni Popow nach Washington, um ein Gremium lokaler Experten zu leiten, das in der Heimat umfangreiche Sendezeit erhalten würde.

Zu den amerikanischen Diskussionsteilnehmern, die ausgewählt wurden, um über den Kreml-Bericht zu sprechen, gehörten der glaubwürdige und bekannte Kommentator Paul Sanders von Das nationale Interesse und David Filipov, bis vor kurzem der Leiter des Moskauer Büros The Washington Post berichtet. Ihre Live-Berichterstattung begann um 20:XNUMX Uhr Moskauer Zeit, was sich als fast XNUMX Stunden vor der tatsächlichen Veröffentlichung des Berichts herausstellte, zu dem sie einen Kommentar abgeben sollten. Egal, Talkshows beschäftigen sich oft mit Spekulationen und so enttäuschte das Medium nicht.

Im Gegensatz dazu reagierten amerikanische und europäische Medien im Allgemeinen langsamer und mit weniger Interesse auf die Veröffentlichung des Kreml-Berichts, da die meiste Berichterstattung erst im Nachhinein erschien. Während ein Teil der Verzögerung möglicherweise durch den Zeitpunkt der Veröffentlichung des Berichts kurz vor Mitternacht am 29. und den sechsstündigen Zeitunterschied zwischen den USA und Europa erklärt werden könnte, könnten die Unterschiede in der Berichterstattung auch durch den Grad der Priorisierung der verschiedenen Berichte erklärt werden Akteure in den Medien widmen sich den russischen Angelegenheiten.

Auf jeden Fall sei bekannt, dass trotz der Mitternachtsstunde der Veröffentlichung die europäischen Zeitungen Die Financial Times (Großbritannien) und dem Le Monde waren in ihren morgendlichen Online-Ausgaben mit einer hervorragenden Berichterstattung über die Berichte direkt vor Ort, die sachlich blieben und wenig oder gar keine redaktionellen Beiträge leisteten. Dies unterschied sie von anderen Mainstream-Printmedien auf dem Kontinent, die selbst mitten am Geschäftstag am 30. keine Berichterstattung hatten^th. Ich denke insbesondere an Der Wächter (UK), Le figaro (Frankreich), Die Zeit or Frankfurter Allgemeine Zeitung (Deutschland).

Am Dienstagmorgen fand man in den Vereinigten Staaten keine Berichterstattung über den Kreml-Bericht in den Mainstream-Printmedien, auch nicht Die New York Times und dem The Washington Post berichtet, obwohl der Bericht das Potenzial hat, die Spannungen in den USA zu verschärfen.

Typischerweise nehmen sich die Redaktionen bei wichtigen Entwicklungen im Zusammenhang mit Russland, die irgendwie eine unerwartete Wendung nehmen, wie es sicherlich beim Kreml-Bericht der Fall war, Zeit, schnuppern in die Luft, um zu sehen, aus welcher Richtung der Wind weht, und verpflichten sich erst dann zu einer Redaktionsstelle, die ihre journalistische Berichterstattung leitet.

Und so erschien erst am Nachmittag die Online-Ausgabe von Die New York Times nahm zu dem Bericht Stellung. Und es war eine zweideutige und unabhängige Haltung, die uns mitteilte, dass die Trump-Administration einen Bericht veröffentlicht hatte, der es schaffte, beide Seiten in dieser Angelegenheit zu verärgern: die Russen und die amerikanischen Kongressabgeordneten, wobei beide Seiten Einwände gegen die Listen und deren Zusammenstellung hatten.

Die elektronischen Medien in den USA reagierten schneller und berichteten viel ausführlicher über das Thema. Niemand begab sich mit größerer Begeisterung für den Geruch von Blut in den Kampf als CNN, der langjährige Sender bête noire der Trump-Administration. CNN-Reporter und Gastexperten kritisierten den Präsidenten dafür, dass er sich dem Willen des Kongresses widersetzte und die Sanktionen gegen Russland nicht sofort verschärfte, um das Land für seine Einmischung in die Präsidentschaftswahlen 2016 zu bestrafen und eine weitere Einmischung in die Zwischenwahlen 2018 zu verhindern, wie es CIA-Direktor Pompeo getan hatte Es wurde gewarnt, dass es erst am Tag zuvor passieren könnte.

Unterdessen war Bloombergs Online-Artikel über die Sanktionen sachlich, wenn auch kurz, während ihr auf Russland-Angelegenheiten spezialisierter Meinungsautor Leonid Berschidski die Art und Weise, wie die Listen der Beamten und insbesondere der „Oligarchen“ zusammengestellt worden waren, als unangenehm empfand. Als ehemaliger Chefredakteur der russischen Ausgabe von ForbesDer eher verbitterte Anti-Putin-Emigrant Berschidski nutzte seinen Raum weniger für objektive Analysen als vielmehr für die redaktionelle Diskussion darüber, wie die Listen eigentlich hätten erstellt werden sollen und wie die Sanktionen jetzt hätten verhängt werden müssen.

Die russischen Bedenken darüber, was genau die Trump-Regierung herausgeben würde, wurden durch Aussagen mehrerer Berater des Sanktionslistenprojekts gegenüber den Medien genährt, die alle einen wohlbekannten Ruf als Russland-Basher haben. Ich beziehe mich auf die Autoren eines Artikels mit dem Titel „Wie man die herrschende Elite des Kremls und ihre Agenten identifiziert“. Kriterien für den Kreml-Bericht der US-Regierung“ veröffentlicht vom Atlantic Council am 13. November 2017.

Diese Autoren sind Anders Aslund, Daniel Fried, Andrei Illarianov und Andrei Piontkovsky. Die Idee, die sie verwirklicht sehen wollten, war eine Enthüllung Putins und seiner „Kumpanen“, die ihre angeblichen illegalen Gewinne durch Korruption und Machtmissbrauch nachzeichnete. Ihre Sichtweise orientiert sich direkt an den Grundsätzen, die den ersten amerikanischen Sanktionen gegen Russland zugrunde lagen, dem Magnitsky Act von 2012. In den Tagen kurz vor dem 29^thDas russische Fernsehen strahlte ein kurzes Video mehrerer Autoren aus. Einer von ihnen, Aslund, prahlte damit, dass die kommenden Sanktionen „klug“ seien, da sie gegen die Übeltäter gerichtet seien, die in Russland das Sagen hätten, ohne der Bevölkerung im Allgemeinen Schaden zuzufügen.

Mehr als eine Woche vor dem sogenannten „Tag des Jüngsten Gerichts“ hatten russische Medien gewarnt, dass der Kreml-Bericht eine drastische Verschärfung der Sanktionen bedeuten könnte. Andrei Kostin, CEO der VTB Bank, einem der größten staatlichen Finanzinstitute des Landes, verurteilte letzte Woche in Davos die erwarteten neuen Sanktionen als einen umfassenden Wirtschaftskrieg, der eine sehr harte Reaktion des Kremls nach sich ziehen würde.

Vor dem Hintergrund der Drohungen amerikanischer Neokonservativer und der Befürchtungen und Warnungen Russlands als Reaktion darauf hatte der US-Botschafter in Moskau, Jon Huntsman, in der Zwischenzeit Erklärungen gegenüber der Presse abgegeben, in denen er darauf bestand, dass die Sanktionen kein ernsthaftes Hindernis für die Beziehungen darstellen würden, sagte er Er suchte den Dialog mit Russland, genau wie sein Amtskollege, der russische Botschafter in Washington, und dass es trotz der in den Schlagzeilen herrschenden Meinungsverschiedenheiten weiterhin Aussichten auf eine Zusammenarbeit in Bereichen von gemeinsamem Interesse gebe.

Wir müssen uns also noch einmal fragen: Welche Stimme aus Washington zur Russlandpolitik ist maßgeblich? Wer hat die Oberhand: der Kongress oder das Weiße Haus? Und innerhalb der Regierung, dem Präsidenten oder seinem Kabinett und insbesondere seinem Außenminister, der in den letzten Monaten zur intellektuellen Geisel derselben Neokonservativen geworden ist, die die Außenpolitik Obamas und davor die Außenpolitik von George W. Bush leiteten?

Der nach US-Recht vorgeschriebene Kreml-Bericht wurde vom Finanzministerium der Öffentlichkeit zugänglich gemacht, gleichzeitig mit der Übermittlung einer längeren Geheimredaktion an den Kongress. Der Zeitpunkt der Übermittlung und, was noch wichtiger ist, der Inhalt des Berichts lassen darauf schließen, dass die Trump-Regierung auf den Buchstaben eines Gesetzes reagierte, das der Präsident abgelehnt hatte, gegen das er jedoch angesichts der uneingeschränkten Unterstützung im Gesetzgeber kein Veto einlegen konnte.

Doch die Regierung zögerte und legte im allerletzten Moment einen Bericht vor, der, wenn sie es gewollt hätte, in ein paar Stunden hätte zusammengestellt werden können. Und die öffentliche Version des Berichts selbst ist inhaltlich so offensichtlich absurd, dass sie den Kongress, der ihn angeordnet hat, lächerlich macht.

Das heißt, wie die wenigen Russen, die sich über diese zynische antirussische Übung amüsierten, bemerkten, die Autoren des Kreml-Berichts mit Listen von mehr als 200 Russen, die für künftige Sanktionen in Frage kommen, haben gerade das Telefonbuch des russischen Ministerkabinetts, der Präsidialverwaltung, und halbstaatliche Institutionen und schrieb die Namen der Spitzenbeamten auf. Der einzige hohe Beamte, der nicht erwähnt wurde, war Wladimir Putin selbst.

Was die „Oligarchen“ betrifft, so wurden sie willkürlich als Personen mit einem Nettovermögen von mehr als einer Milliarde US-Dollar definiert, wie aus dem Forbes-Ranking der 1 reichsten Personen Russlands hervorgeht.

Wenn in der geheimen Version des Berichts eine Enthüllung, irgendein Schmutz über die russische Regierung und die Wirtschaftselite enthalten wäre, kann man angesichts des früheren Verhaltens der US-Behörden bei antirussischen Operationen sicher sein, dass dies inzwischen durchgesickert wäre. Bisher ist überhaupt nichts aufgetaucht.

Dies hinderte die russischen Behörden natürlich nicht daran, über den Sanktionsbericht zu hyperventilieren, als sie heute von lokalen und internationalen Medien um einen Kommentar gebeten wurden. Während seiner Teilnahme an einer Wahlkampfveranstaltung erklärte Wladimir Putin seinerseits seine Ansichten zum Kreml-Bericht, indem er eine Frage aus dem Publikum beantwortete, warum er als einziger in der Regierung nicht auf der Sanktionsliste stehe.

Putin sagte, dass in dem Bericht Einzelpersonen aufgeführt seien, die Einfluss auf ganze Wirtschaftszweige und Bevölkerungsschichten hätten, was gewissermaßen bedeute, dass die Sanktionslisten die gesamte russische Nation mit 146 Millionen Einwohnern umfassten.

Er merkte an, dass es schlimmer hätte kommen können und dass er notfalls darauf vorbereitet gewesen sei, alle Beziehungen zu den Vereinigten Staaten auf Null zu reduzieren. Dennoch hielt er die Veröffentlichung des Kreml-Berichts für einen feindseligen Akt, der nur zu einer weiteren Verschlechterung der Beziehungen zu den Vereinigten Staaten beitragen würde. Gegenmaßnahmen Russlands werde es derzeit nicht geben, sagte er, seine Regierung befinde sich in einer abwartenden Haltung.

Während der Kreml-Bericht zwar keine neuen persönlichen Sanktionen einführte und nur diejenigen identifizierte, die diese als erste spüren würden, wenn sich die Situation, die die Sanktionen rechtfertigt, ändern würde, steht diese Situation selbst weitgehend unter der Kontrolle der amerikanischen Behörden und ihrer Stellvertreter in der Ukraine im Baltikum, in Syrien. Es besteht immer die Möglichkeit, dass eine Fehleinschätzung oder eine Provokation erneut Schande über die Russische Föderation bringen und die Verhängung schwerwiegender Sanktionen nach sich ziehen würde, die nun abgewendet werden konnten.

Betrachten wir abschließend den zweiten Bericht, den die Trump-Regierung dem Kongress im Rahmen des CAATSA vorgelegt hat: den Bericht über die Zweckmäßigkeit weiterer sektoraler Sanktionen gegen russische Unternehmen.

Dies war noch kürzer und wird sicherlich von den Russland-Bashern im Kongress in Frage gestellt werden. Die Regierung berichtete, dass die bestehenden sektoralen Sanktionen gegen den militärisch-industriellen Komplex Russlands und gegen diejenigen, die mit ihm im In- und Ausland Geschäfte machen, wirksam waren, so dass keine weiteren sektoralen Maßnahmen erforderlich waren. Konkret wurde behauptet, dass Russland dank der Sanktionen Waffenverkäufe im Wert von mehreren Milliarden Dollar verweigert worden seien.

Diese Behauptung mag schwer zu überprüfen sein, aber der 29. Januar war auch das Datum des Inkrafttretens der zuvor erlassenen Sanktionen gegen Unternehmen auf der ganzen Welt, die Geschäfte mit vorgeschriebenen russischen Verteidigungsherstellern und Vertriebs- oder Importunternehmen tätigen.

Das ultimative Ziel dieser Sanktionen besteht darin, Russlands Waffenverkäufe ins Ausland anzugreifen, die sich 14 auf mehr als 2017 Milliarden US-Dollar beliefen und das Land zu einem der größten Lieferanten weltweit machten. Hauptabnehmer russischer Waffen waren Indien, China, Algerien, Vietnam, Irak und Ägypten, wie die Nachrichtenagentur RBC unter Berufung auf die Nachrichtenagentur RBC berichtete Jane für 2016.

Theoretisch können die USA Unternehmen, die gegen dieses Verbot von Geschäften mit dem russischen militärisch-industriellen Komplex verstoßen, bestrafen, indem sie eine von fünf verschiedenen Sanktionen anwenden, darunter die Beschränkung ihres Zugangs zu Krediten amerikanischer Banken, ein Verbot der Durchführung von Transaktionen in Dollar oder das Verbot ihrer Beamten, den russischen Militärindustriekomplex zu betreten Vereinigte Staaten.

In der Praxis können diese Verkäufe jedoch von privaten Unternehmen auf Verteidigungsministerien verlagert werden, und dann wird die Durchführbarkeit von Sanktionen zweifelhaft. Die jüngsten Bemühungen der USA, die türkischen Behörden davon zu überzeugen, ihren 2.5-Milliarden-Dollar-Vertrag mit Russland über die Beschaffung seines S-400-Luftverteidigungssystems aufzugeben, scheiterten kläglich. In diesen offenen Kräftemessen mit dem Ziel, Russland zu bestrafen, setzen sich die USA dem Scheitern und der Demütigung aus.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Sollten die Vereinigten Staaten eines Tages beschließen, Sanktionen gegen die gesamte im Kreml-Bericht vom 29. Januar aufgeführte russische Regierung zu verhängen, wird dies eine Barriere schaffen, die durch kinetische Maßnahmen schnell durchbrochen wird, was einen heißen Krieg mit Russland bedeuten wird.

Wenn es die Möglichkeiten, über die es theoretisch verfügt, gegen russische Industriesektoren und insbesondere gegen den militärisch-industriellen Komplex umsetzt, wird es wahrscheinlich eine Demütigung erleiden, da andere Nationen sich weigern, schikaniert zu werden. Für die Vereinigten Staaten im Verhältnis zu Russland läuft das gesamte Sanktionsspiel auf ein „Kopf gewinnt, Zahl verliere ich“ hinaus.

Gilbert Doctorow ist ein unabhängiger politischer Analyst mit Sitz in Brüssel. Sein neuestes Buch, Haben die Vereinigten Staaten eine Zukunft? wurde am 12. Oktober 2017 veröffentlicht. Sowohl die Taschenbuch- als auch die E-Book-Version sind auf www.amazon.com und allen angeschlossenen Amazon-Websites weltweit erhältlich.