Tom Perez‘ glanzloses erstes Jahr als Vorsitzender des Demokratischen Nationalkomitees bietet einen metaphorischen Einblick in den schwindenden Einfluss der Demokratischen Partei insgesamt, erklärt Norman Solomon.
Von Norman Solomon
Manchmal scheint der Anführer einer Partei ein anhaltendes Unwohlsein zu symbolisieren. Für die Demokraten im Jahr 2018 ist dieser institutionelle Führer Tom Perez.
Während seiner Amtszeit als Arbeitsminister während der zweiten Amtszeit von Präsident Obama erlangte Perez den Ruf eines Verfechters von Arbeitnehmer- und Bürgerrechten. Dieses Bild könnte ihm geholfen haben, eine knappe Wahl unter den demokratischen Führern zum Vorsitzenden des Demokratischen Nationalkomitees zu gewinnen, mit der Unterstützung von Hillary-Clinton-Anhängern, die verhindern wollten, dass der Spitzenposten im DNC an den Bernie-Sanders-Unterstützer Keith Ellison geht.
Tom Perez, Vorsitzender der Demokratischen Partei
Perez‘ Führung des DNC in den letzten 11 Monaten war bestenfalls mittelmäßig. Die Probleme gehen weit über administrative Versäumnisse, mangelnde inspirierende Wirkung oder Mängel bei der Mittelbeschaffung hinaus. Seine Art, progressive Rhetorik zu verwenden, während Progressive Säuberung aus wichtigen DNC-Ausschüssen spiegelte ein Muster wider.
An der Spitze des DNC hat die Entschlossenheit des Clinton-Flügels, die progressive Basis auf Distanz zu halten, nicht nachgelassen – während der DNC gleichzeitig sein Engagement für die progressive Basis verkündet. Der Widerspruch besteht aufgrund der Demokratischen Partei Prioritäten, die sich um die Macht der Unternehmen drehen.
Den DNC mit einer Basis an der Basis in Einklang zu bringen, die deutlich progressiver ist und über enorme Energie verfügt, um die Wall Street und die USA herauszufordern Oligarchie, wäre es notwendig, diese Energie zu begrüßen, anstatt zu versuchen, sie in Schach zu halten.
Abgesehen von der Rhetorik ist die DNC-Führung kaum darauf ausgerichtet, die Konzernherrschaft in Frage zu stellen, die so viel wirtschaftliche Ungerechtigkeit mit sich bringt. Einige beunruhigende Hinweise auf die Ausrichtung des derzeitigen Vorsitzenden finden sich in seiner Karriere als stellvertretender Generalstaatsanwalt und Leiter des Arbeitsministeriums während der Obama-Ära.
„Bevor Tom Perez Arbeitsminister war und den angeklagten Banken Befreiungen gewährte, war er im Justizministerium und hat Steve Mnuchin nicht wegen illegaler Zwangsvollstreckung von Truppen im aktiven Dienst angeklagt“, betonte der Finanzexperte Matt Stoller kürzlich in einem Bericht Tweet.
Stoller, ein ehemaliger Haushaltsmitarbeiter auf dem Capitol Hill, schrieb einen Untersuchungsbericht letzten Februar für Der Abschnitt Darin wurde detailliert dargelegt, wie Perez sich während seiner acht Jahre im Justiz- und Arbeitsministerium weigerte, sich den kriminellen Handlungen großer Banken und ihrer Spitzenmanager zu stellen. Stoller merkte an, dass „die Zurückhaltung, es mit der Wall Street aufzunehmen, ein Markenzeichen der modernen Demokratischen Partei war – und bei den Wahlen auf und ab für Gegenwind gesorgt hat.“
Und, schrieb Stoller, Perez „repräsentiert den finanzfreundlichen Status quo, der die Demokraten in den Minderheitenstatus verbannt hat.“
Während der Wahlkrise im Jahr 2016 unterstützte Perez Clintons Kampf gegen Sanders. Am 5. Februar 2016 – kurz nachdem Clinton sich in den Vorwahlen in Iowa durchgesetzt hatte – schickte Perez eine E-Mail an den Vorsitzenden der Clinton-Kampagne, John Podesta, mit Blick auf die bevorstehenden Vorwahlen in New Hampshire und die Wahlversammlungen in Nevada. Perez berichtete: „Ich war am Sonntag in New Hampshire und am Montag und Dienstag in Nevada für HRC.“ Beratung darüber, wie man der Sanders-Kampagne entgegentreten kann, etwa indem man versucht, das Narrativ zu verbreiten, dass „Bernie nur unter jungen weißen Liberalen gut abschneidet.“
Perez schloss sein E-Mail-Memo an Podesta mit einem Hinweis auf die nächste Clinton-Sanders-Debatte: „Lassen Sie mich wissen, wie ich Ihnen weiterhelfen kann. Ich glaube, ich fahre nächsten Donnerstag nach Milwaukee, um bei der Debatte mitzuhelfen.“
In diesen Tagen, zwei Jahre später, bringt Perez öffentlich seine starke Unterstützung für die Empfehlungen der Unity Reform Commission des DNC zum Ausdruck, die einige wichtige Schritte hin zu einer demokratischeren Demokratischen Partei gefordert hat – darunter eine Reduzierung der nicht gewählten Superdelegierten um 60 Prozent für den Nationalkongress 2020 . Wir wissen jedoch nicht, was Perez privat zu seinen Clinton-Anhängern im Geschäftsordnungsausschuss sagt, der diese Empfehlungen jetzt nur sehr langsam aufgreift.
Perez hatte dafür gesorgt dass dieses Schlüsselgremium keine Sanders-Anhänger mehr haben würde. Es gibt Anzeichen dafür, dass das Komitee die Empfehlungen nur langsam in Richtung eines verwässerten Morasts umsetzt – was Progressive tun sollten Nachfrage darf nicht eintreten.
Während sich in den letzten Tagen die zunehmende Empörung zu Recht auf die … konzentrierte einstürzen Nachdem die demokratische „Führung“ im Senat während des kurzen Regierungsstillstands verloren gegangen war, geriet der Stillstand des DNC weiter in den Schatten, als der Ausschuss für Geschäftsordnung und Satzung am 20. Januar eine zweitägige Sitzung vertagte. Es scheint, dass sogar die Kompromissreformen mühsam ausgearbeitet wurden Die von der Einheitsreformkommission der Partei für den größten Teil des Jahres 2017 beschlossenen Maßnahmen sind in Gefahr.
Kurz gesagt, die korporative Machtstruktur der Demokratischen Partei, die im DNC institutionalisiert ist, hat es nicht aufgegeben, Reformbemühungen für die Partei und die Art und Weise, wie sie einen Präsidentschaftskandidaten auswählt, zu blockieren. Eines der wichtigsten Schlachtfelder wird der Kompromissvorschlag zur Reform sein, der die Abschaffung von drei Fünfteln der Superdelegierten auf dem Nationalkongress der Partei vorsieht; Dabei handelte es sich um etablierte Demokraten, die sich für die Nominierung 2016 zu Hunderten hinter Hillary Clinton stellten, bevor die Massen in einer Vorwahl oder Fraktion eine einzige Stimme abgegeben hatten.
Unterdessen war die Mittelbeschaffung des DNC unter der wenig inspirierenden Führung von Perez zweitklassig. Nach dem neuesten Bericht hatte die DNC nur 6.4 Mio. US$ in bar vorhanden, während das Republikanische Nationalkomitee darüber verfügte 39.8 Mio. US$ Bar auf die Hand. Letzte Woche, a Schraubstock Artikel zitierte einen „demokratischen Beamten, der mit Perez zusammengearbeitet hat“ mit den Worten: „Tom ist in seinem Job einfach wirklich miserabel, was einer der Gründe dafür ist, dass es nicht gut läuft.“ Er hasst das Sammeln von Spenden und lehnt so viele Spendenaktionen ab, obwohl es ihnen offensichtlich finanziell nicht gut geht.“
Man könnte meinen, dass Perez, da so viel auf dem Spiel steht und es ein so großes Loch gibt, aus dem er sich befreien muss, seine ganze Arbeit darauf konzentrieren würde, Vorsitzender des DNC zu werden. Aber letztes Jahr, im Spätsommer, an der Brown University angekündigt dass Perez das gesamte akademische Jahr 2017-18 als „Senior Fellow“ am Watson Institute for International and Public Affairs verbringen würde. „Das ganze Jahr über wird Perez mit Studenten, Lehrkräften und Besuchern zusammenarbeiten“, sagte die Universität. Er „wird eine Studiengruppe leiten, in der Studenten offene Diskussionen und ein freies Geben und Nehmen mit führenden Persönlichkeiten der amerikanischen Politik führen werden.“
Die Universität sagte, dass Perez sich „in diesem [Herbst-]Semester sieben Mal anderthalb Stunden lang mit der Studiengruppe am Brown College treffen werde“ und dass er „informelle Mittagessen und Sprechstunden abhalten werde“. Eine Sprecherin der Brown University bestätigte mir diese Woche, dass Perez diese Rolle bis zum Frühjahr fortführen wird.
Dass das Demokratische Nationalkomitee es toleriert, dass sein Vorsitzender häufig nach Rhode Island pendelt, um dort einen College-Kurs zu unterrichten, während die Demokratische Partei in diesem Jahr angeblich alles daran setzt, die Republikaner zu besiegen, verrät uns viel über die Qualität der aktuellen DNC-Führung.
Norman Solomon ist Koordinator der Online-Aktivistengruppe RootsAction.org und Geschäftsführer des Institute for Public Accuracy. Er ist Autor von einem Dutzend Büchern, darunter „War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death“. Solomon war Mitglied der unabhängigen Task Force, die den jüngsten Bericht verfasste: „Autopsie: Die Demokratische Partei in der Krise"
„Können wir nicht alle miteinander auskommen?“
Die Menschen, die die Marke des Establishments der Demokratischen Partei definieren
haben nicht wirklich viel mit vielen (wenn nicht den meisten) gewählten Demokraten gemeinsam
Beamte. Sie haben eine Unterkunft, die auf der Tatsache basiert, dass erstere
Kohorte stellt das Geld zur Finanzierung der Kampagnen der Letzteren bereit.
Die Spannungen zwischen diesen beiden divergierenden Kohorten haben seit 2016 zugenommen.
Einige gewählte lokale und staatliche Demokraten haben die Umgehungsstraße gewarnt
Eine markenbildende Kohorte, die die Medienkampagne „Russian-Gate“ nicht hat
motivierte die Reihen. Möglicherweise hat es sogar viele demokratische Wähler verärgert.
Die Verschlechterung der Übereinstimmung zwischen Marke und Mittelbeschaffung
Kohorte und die gewählten demokratischen Beamten könnten eine Chance bieten
für Progressive.
Sie erinnern sich vielleicht, dass die Sanders-Kampagne eine enorme Kriegskasse einbrachte.
Demokratische Amtsinhaber brauchen Geld, um ihre Wahlkämpfe zu finanzieren.
Sie können eine Einigung mit der Tagesordnung des einen oder anderen suchen
der Spenderkohorten, entweder die traditionellen Hochfinanz-Großspender und
ihre Marke (die bröckelt) oder die Kohorte der 50-Dollar-Spender, die
finanzierte die Sanders-Kampagne.
Das Jahr 2018 bietet fortschrittlichen Kandidaten die Gelegenheit, sich zu beweisen
dass __ sie Geld sammeln können __ genug Geld, um an Wettbewerben teilzunehmen und zu gewinnen.
Eine ideale Demonstration wäre die Motivation der Kucinich-Kampagne
in die Reihen der 50-Dollar-Spender aufsteigen und dann die Vorwahlen und allgemeinen Wahlen gewinnen
für den Gouverneur von Ohio.
Das würde den gewählten Demokraten auf lokaler, bundesstaatlicher und nationaler Ebene zeigen
dass sie die Marken-/Umgehungsstraßen-/Großspenderkohorte, die es gibt, nicht brauchen
Es gelang ihm immer wieder nicht, Wahlen zu gewinnen. Der Sieg zählt.
Die unmittelbare Herausforderung für Progressive im Jahr 2018 besteht darin, dies zu beweisen
Sie können Geld für Wahlkämpfe sammeln.
Das DLC-3rd-Way-Establishment hat seine Klauen immer noch tief in der Partei verwurzelt … angeblich gibt es den DLC nicht mehr … Ich habe diesen Unsinn nicht gekauft – sie tun alles, was uns scheinbar nicht repräsentiert … und wurde in so vielen geschickt beschrieben In den Kommentaren hier verlieren sie lieber Firmengelder, als sich so zu bewegen, wie die Bevölkerung es will, und gewinnen … Das demokratische Establishment wird, wie Perez, nichts tun, um auf die Halsschlagader zu gehen, wie es die Republikaner immer tun … Die Leute sehen das und sagen: „Sehen Sie sich die Republikaner an.“ sind stark, die Demokraten sind schwach“ und die uninformierte Bevölkerung, die sich Jahr für Jahr mit keiner Partei identifiziert, wird für diejenige stimmen, die eine Richtung zu haben scheint. Die Demokraten wissen nicht, wie sie Botschaften vermitteln sollen, und haben keine Lust, diese anzunehmen Wer würde ihnen mit einer Botschaft wie der von Bernie Erfolge bescheren … und wir Normalbürger und Kleinbetriebe werden wieder auf feudalistische Art und Weise den größten Teil unserer Steuergelder für das Wohlergehen der Unternehmen nach oben zahlen müssen
Denken Sie nur an die Energie, die der Autor dieses Artikels und auch Bernie Sanders und Nina Turner im letzten Jahr in die Reparatur der Demokratischen Partei gesteckt haben. Und hier sind wir. Was für eine schreckliche Verschwendung dessen, was „unsere“ Revolution war. Anstatt die Energie einer Generation zu nutzen, um etwas Neues zu schaffen, kündigt Bernie an, wenn er die Kandidatur innerhalb der Demokratischen Partei antritt, untergräbt er das, was junge Sozialisten und andere echte Progressive zu erreichen versuchen, und spannt sie für diesen sterbenden Kadaver einer Partei ein – und zwar für eine Weile Ich sage nichts über die Korruption. Was für eine schreckliche Verschwendung..
Während sich die Aktienmarktblase immer weiter aufbläht, sind die Demokraten stumm und können nur herumlungern und so tun, als wären sie mit etwas beschäftigt. Jetzt erinnern sie ihre von ihren Zahlmeistern gefesselten Hände mehr denn je jeden Tag daran, nicht in die Hand zu beißen, die sie füttert.
Joseph Goebbels stellte fest, dass ein idealer Kontrollzustand ein Zustand sei, der scheinbare Vielfalt aufweist, hinter der sich jedoch eine tatsächliche Einheitlichkeit verbirgt.
In einer „Demokratie“, die aus zwei scheinbar unterschiedlichen Parteien besteht, hinter der sich eine tatsächliche Partei verbirgt, ist immer eine Partei damit einverstanden, dass die dominierende Partei ihren Willen durchsetzt.
Die Logik setzt Kenntnis der Geschichte voraus. Historisch gesehen wurden Nationen von einem König oder Kaiser in einem Einparteiensystem regiert. Das ermöglichte es dem Volk, sich schließlich wie in unserer Revolution gegen eine einzige Einheit zu erheben. In einer Demokratie ist die Hoffnung ewig. Das Ende des langen dunklen Tunnels ist in Sicht. Die Wahlsaison ist eine Zeit neuer Hoffnung und Versprechen für die Bürger.
Allerdings muss, wie von der einen Partei, die tatsächlich von den Geldmächten kontrolliert wird, gefordert wird, der Saat einer Niederlage von ganz oben in der Führung der Verliererpartei verankert werden. Sie müssen alle Maßnahmen ergreifen, um echte Konkurrenten auszuschließen und dafür zu sorgen, dass Goldman Sachs weiterhin die Zügel in der Hand hält.
Wenn die derzeitige Regierung für eine Amtszeit gebunden ist, müssen Sie damit rechnen, dass sich viele „demokratische“ Anwärter aus den Reihen der Unterstützer um die Nominierung bewerben werden. Je schlechter sich die derzeitige Regierung verhält, desto einfacher werden die garantierten Stimmen für einige handverlesene Kandidaten.
Mit anderen Worten: Sie kommen und gehen und lachen bei jeder Wahl bis zur Bank.
Wir haben die beste Demokratie, die man für Geld kaufen kann. Es vertritt keine amerikanischen Staatsbürger. Es repräsentiert Reichtum und Macht. Es handelt sich um eine Scheindemokratie, in der die Hauptaufgabe der Demokraten darin besteht, für die Farce zu sorgen und jeden fernzuhalten, der nicht in das große Geheimnis eingeweiht ist, dass sie lediglich Marionetten sind, die vor dem Geld tanzen.
Wir haben eine Korporatokratie, die auf einen faschistischen Staat zusteuert, dem alle rechten Regierungen irgendwann unterliegen. Mussolini definierte Faschismus als Korporatismus, weil er die Verschmelzung von Unternehmens- und Staatsmacht darstellte. Der Wirtschaftsfaschismus besagt, dass Unternehmen die Erzeuger allen Reichtums sind und der Zweck der Regierung daher darin besteht, sie zu unterstützen. Die Fürsorge der Regierung für die Bürger ist zweitrangig und wird größtenteils den Unternehmen überlassen, die Arbeitsplätze bieten.
Der Wirtschaftsfaschismus vertritt auch die Ansicht, dass Unternehmensgewinne das alleinige Eigentum der Aktionäre seien, da sie jedoch den gesamten Reichtum erwirtschafteten, müssten diese auch in Zeiten des wirtschaftlichen Abschwungs erhalten bleiben. Daher sind alle Unternehmensverluste auf die Bürger zu verteilen, die dafür zahlen müssen
Wenn das den aktuellen Ereignissen wie den Bankenrettungen und dem endlosen Streit über die unmittelbare Bedrohung durch den schleichenden Sozialismus, der in jeder Nachrichtensendung verbreitet wird, unheimlich ähnlich klingt, dann denken Sie doch mal an die völlige Perspektivlosigkeit gegenüber dem schleichenden Faschismus.
Auf der Straße gibt es jeden, der einem ohne Umschweife sagt, die Demokraten seien ein Witz und seien im selben Team wie die Republikaner. Die Situation erfordert einen sorgfältig kontrollierten Propagandastaat.
Er ging erneut auf Goebbels zurück und war der Ansicht, dass die Wahrheit die Lüge enthüllen würde und dass die Wahrheit daher um jeden Preis unterdrückt werden müsse. Er argumentierte daher, dass die Wahrheit zum größten Feind des Staates werde. Daher das Weglassen des „F“-Wortes.
Was jetzt mit der DNC passiert und was zuvor unter Debbie Wassermann Schultz passiert ist, ist angesichts der zugrunde liegenden Lage unserer Regierung vorhersehbar. Ihre Aufgabe ist es, jeden fernzuhalten, der die Wahrheit preisgeben will.
Durch die Taten der Rechten wurde unserer Demokratie so viel Schaden zugefügt, dass sie unsere Demokratie lahmlegten und Wahlen zu vollendeten Tatsachen für Republikaner machten, die all den Reichtum und die Macht repräsentieren, die zunehmend in den Händen einiger weniger konzentriert sind, dass es nicht klar ist, ob dies gegeben ist Alle Hebel, die sie in der Hand halten, ob ein echter Politiker, der es wagt, die Wahrheit zu sagen, jemals gewinnen kann.
Vielleicht hatte Abraham Lincoln mit seinen Albtraumvisionen Recht.
„Ich sehe, dass in naher Zukunft eine Krise bevorsteht, die mich verunsichert und mich um die Sicherheit meines Landes zittern lässt. . . . Konzerne wurden inthronisiert, und eine Ära der Korruption an hohen Stellen wird folgen, und die Geldmacht des Landes wird versuchen, ihre Herrschaft zu verlängern, indem sie die Vorurteile des Volkes ausnutzt, bis der gesamte Reichtum in wenigen Händen konzentriert und die Republik zerstört ist .“
– US-Präsident Abraham Lincoln, 21. November 1864
(Brief an Oberst William F. Elkins)
Ref: Die Lincoln-Enzyklopädie: Die gesprochenen und geschriebenen Worte von A. Lincoln
Arranged for Ready Reference, Archer H. Shaw (NY, NY: Macmillan, 1950)
Es ist auch kein neues Phänomen. Das ist vor dem gegenwärtigen goldenen Zeitalter schon viele Male passiert. Viele Zeitalter und Länder haben alle die Kontrolle über ihre Welten durch die Geldmächte gespürt.
Die Geldmacht macht in Friedenszeiten Jagd auf die Nation und verschworen sich in schwierigen Zeiten gegen sie. Sie ist despotischer als die Monarchie, unverschämter als die Autokratie, egoistischer als die Bürokratie. Sie brandmarkt alle als Staatsfeinde, die ihre Methoden in Frage stellen oder ihre Verbrechen aufklären.
Abraham Lincoln
Eine große Industrienation wird durch ihr Kreditsystem kontrolliert. Unser Kreditsystem ist konzentriert. Das Wachstum der Nation und alle unsere Aktivitäten liegen in den Händen einiger weniger Männer. Wir sind zu einer der am schlechtesten regierten, einer der am vollständigsten kontrollierten und dominierten Regierungen der Welt geworden – nicht länger eine Regierung der freien Meinung, nicht mehr eine Regierung der Überzeugung und der Mehrheitsentscheidung, sondern eine Regierung der Meinung und Mehrheit Zwang durch kleine Gruppen dominanter Männer….
Seit ich in die Politik eingestiegen bin, habe ich mir privat hauptsächlich die Ansichten von Männern anvertraut. Einige der größten Männer in den USA, im Bereich Handel und Produktion, haben Angst vor jemandem, vor etwas. Sie wissen, dass es irgendwo eine Macht gibt, die so organisiert, so subtil, so wachsam, so ineinandergreifend, so vollständig, so allgegenwärtig ist, dass sie besser nicht zu laut reden sollten, wenn sie sie verurteilen.
Woodrow Wilson – In der neuen Freiheit (1913)
Tatsache ist, dass die ernsthafte Gefahr besteht, dass dieses Land zu einer Pluto-Demokratie wird. das heißt, eine Scheinrepublik mit der wirklichen Regierung in den Händen einer kleinen Clique enorm reicher Männer, die durch ihr Geld sprechen und deren Einfluss auch heute noch in jeden Winkel der Vereinigten Staaten strahlt.
William McAdoo – stellvertretender Vorsitzender des nationalen Wahlkampfs von Präsident Wilson, schrieb in Crowded Years (1974)
Wenn das amerikanische Volk jemals privaten Banken erlaubt, die Ausgabe seines Geldes zu kontrollieren, zunächst durch Inflation und dann durch Deflation, werden die Banken und Unternehmen, die um es herum entstehen, den Menschen ihr Eigentum entziehen, bis ihre Kinder obdachlos aufwachen der Kontinent, den ihre Väter eroberten.
Thomas Jefferson
Das Bankensystem ist ein Schandfleck in all unseren Verfassungen, der, wenn er nicht beseitigt wird, zu ihrer Zerstörung führen wird … Ich glaube aufrichtig, dass Bankinstitute gefährlicher sind als stehende Armeen; und dass das Prinzip, Geld auszugeben, damit es von der Nachwelt bezahlt wird, nur betrügerische Zukunftsmusik im großen Stil ist.
Thomas Jefferson
Ich glaube, dass Bankinstitute für unsere Freiheiten gefährlicher sind als stehende Armeen. Sie haben bereits eine wohlhabende Aristokratie aufgebaut, die sich der Regierung widersetzt. Die Emissionsbefugnis sollte den Banken entzogen und den Menschen zurückgegeben werden, denen sie eigentlich gehört.
Thomas Jefferson
… Einen einzigen Schritt über die Grenzen hinauszugehen, die speziell um die Befugnisse des Kongresses gezogen wurden, bedeutet, ein grenzenloses Machtfeld in Besitz zu nehmen, das keiner Definition mehr zugänglich ist. Die Gründung einer Bank und die durch diesen Gesetzentwurf [die Gründung der ersten Bank der Vereinigten Staaten] übernommenen Befugnisse wurden durch die Verfassung nicht an die Vereinigten Staaten delegiert.
Thomas Jefferson – gegen die Gründung der ersten Bank der Vereinigten Staaten (1791).
Wir haben die (Sklaven-)Fesseln von vier Millionen Menschen abgerissen und alle Arbeiter auf ein gemeinsames Niveau gebracht, nicht so sehr durch die Erhebung ehemaliger Sklaven, sondern dadurch, dass wir praktisch die gesamte arbeitende Bevölkerung, weiß und schwarz, in den Zustand der Leibeigenschaft gebracht haben. Während wir uns unserer edlen Taten rühmen, verbergen wir sorgfältig die hässliche Tatsache, dass wir durch ein ungerechtes Geldsystem ein System der Unterdrückung verstaatlicht haben, das zwar raffinierter, aber nicht weniger grausam ist als das alte System der Sklaverei.
Horace Greeley – (1811–1872) Gründer der New York Tribune
Wenn Plünderung für eine Gruppe von Menschen, die in der Gesellschaft zusammenleben, zur Lebensart wird, schaffen sie sich im Laufe der Zeit ein Rechtssystem, das sie erlaubt, und einen Moralkodex, der sie verherrlicht.
Frederic Bastiat – (1801-1850) in Wirtschaftssophismen
Die Mächte des Finanzkapitalismus hatten (ein) weitreichendes Ziel, nichts Geringeres als die Schaffung eines Weltsystems der Finanzkontrolle in privaten Händen, das in der Lage ist, das politische System jedes Landes und die Wirtschaft der Welt als Ganzes zu dominieren. Dieses System sollte auf feudalistische Weise von den Zentralbanken der Welt kontrolliert werden, die im Rahmen geheimer Vereinbarungen, die bei häufigen Treffen und Konferenzen getroffen wurden, gemeinsam handelten. Die Spitze des Systems sollte die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich in Basel (Schweiz) sein, eine Privatbank, die den Zentralbanken der Welt gehörte und von ihnen kontrolliert wurde, die selbst private Unternehmen waren. Jede Zentralbank ... versuchte, ihre Regierung durch ihre Fähigkeit zu dominieren, Staatsanleihen zu kontrollieren, Devisen zu manipulieren, das Niveau der wirtschaftlichen Aktivität im Land zu beeinflussen und kooperative Politiker durch anschließende wirtschaftliche Belohnungen in der Geschäftswelt zu beeinflussen.
Prof. Carroll Quigley in Tragödie und Hoffnung
In einer kleinen Schweizer Stadt sitzt eine internationale Organisation, die so obskur und geheimnisvoll ist … Die Kontrolle über die Institution, die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, liegt bei einigen der mächtigsten und am wenigsten sichtbaren Männer der Welt: den Chefs von 32 Zentralbanken, Beamten, die sich verändern können Milliarden von Dollar und verändern mit einem Federstrich den Kurs der Volkswirtschaften.
Keith Bradsher von der New York Times, 5. August 1995
Die Federal Reserve Bank of New York ist bestrebt, eine enge Zusammenarbeit mit der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich einzugehen. Die Schlussfolgerung ist unumgänglich, dass die Außen- und Finanzministerien bereit sind, das Bankensystem Europas und Amerikas zu bündeln und so eine Welt zu schaffen Finanzmacht unabhängig von und über der Regierung der Vereinigten Staaten … Die Vereinigten Staaten werden sich unter den gegenwärtigen Bedingungen von der aktivsten produzierenden Nation in eine konsumierende und importierende Nation mit einer negativen Handelsbilanz verwandeln.
Abgeordneter Louis McFadden – Vorsitzender des Ausschusses für Banken und Währungen des Repräsentantenhauses, zitiert in der New York Times (Juni 1930)
Nichts hat den Aktienboom stärker vorangetrieben als die Entscheidung der New Yorker Federal Reserve Bank im Frühjahr 1927, den Rediskontsatz zu senken. Benjamin Strong, Gouverneur der Bank, war der Hauptbefürworter dieser unklugen Maßnahme, die größtenteils auf Geheiß von Montagu Norman von der Bank of England ergriffen wurde. Als die Bank die Aktion durchführte, warnte ich vor den Konsequenzen. Das habe ich gespürt Früher oder später musste der Markt zusammenbrechen.
Geldbaron Bernard Baruch in Baruch: The Public Years (1960)
Die Federal Reserve Bank ist nichts anderes als ein Bankbetrug und ein rechtswidriges Verbrechen gegen die Zivilisation. Warum? Weil sie das aus dem Nichts geschaffene Geld „erschaffen“ und die Regierung unseres Onkels Sap ihre „Federal Reserve Notes“ ausgibt und unsere Regierungsgenehmigung abstempelt, ohne jegliche Verpflichtung seitens dieser Federal Reserve Banks, Einzelbanken oder Nationalbanken usw.
HL Birum, Sr., American Mercury, August 1957, S. 43
[Die] Abschaffung des Goldstandards ermöglichte es den Wohlfahrtsetatisten, das Bankensystem als Mittel zur unbegrenzten Kreditausweitung zu nutzen …. Ohne den Goldstandard gibt es keine Möglichkeit, Ersparnisse vor der Beschlagnahmung durch Inflation zu schützen. Es gibt keine sichere Wertaufbewahrung. Wenn dies der Fall wäre, müsste die Regierung ihre Bestände illegal machen, wie es im Fall von Gold geschehen ist. Die Finanzpolitik des Wohlfahrtsstaates erfordert, dass es für die Eigentümer von Vermögen keine Möglichkeit gibt, sich selbst zu schützen. [Dies] ist das schäbige Geheimnis der Tiraden der Wohlfahrtsstaatsanwaltschaft gegen Gold. Deficit Spending ist lediglich ein Plan zur „versteckten“ Beschlagnahmung von Vermögen. Gold steht diesem heimtückischen Prozess im Weg. Es fungiert als Beschützer der Eigentumsrechte.
Alan Greenspan in einem Artikel, den er 1966 schrieb.
Vielen Dank, dass Sie in dem Artikel auf den traurigen Zustand des DNC hingewiesen haben. Jedes bisschen Wahrheit hilft. Meine Begeisterung dafür, dass die Demokraten schließlich wieder die Kontrolle übernehmen, ist etwas geringer als die Aussicht auf eine langfristige Wettervorhersage mit endlosem grauen Himmel und kontinuierlicher Herrschaft (einer Partei).
Vielen Dank, dass Sie die Kommentare dieser historischen Männer geteilt haben.
Wissen ist Macht. Wir werden uns durchsetzen.
Ich lese die meisten, nicht alle Kommentare, etwa 40 oder so, und komme wieder einmal zu dem Schluss, dass das Publikum des Consortiums die intelligenteste und informierteste Gruppe ist, die ich jemals gefunden habe.
Mein Kommentar bezieht sich also auf die DNCs – das scheinbar offizielle Parteinetzwerk MSNBC. Diese sogenannten „Progressiven“ gehören früher dem Waffenhersteller GE und haben dem wirklich progressiven Kandidaten Dennis Kucinich die Teilnahme an den Vorwahlen der Demokraten 2008 in Las Vegas verboten!
Sie stellen auch eine Besetzung von NWO-Lieblingen auf: Rachel Maddow (Cecil Rhodes $cholar), Mikka Brzezinski (Zbigniews Tochter, Trilaterale „Rockefeller“-Kommission) und Andrea Mitchell, Ehefrau von Fed. Reservieren Sie Allan Greenspan. Dieses Netzwerk hat angeblich Ed Schultz entlassen, weil er begann, sich gegen TPP und andere globalistische/banksterische supranationale Handelsabkommen auszusprechen, und hat regelmäßig Richard Hass, den Leiter des Council of Foreign Relations, zu Gast, damit wir seine globalistischen/unternehmerischen Perspektiven hören können.
Ich habe kürzlich von diesem Netzwerk als MSDNC gehört, und das klingt ungefähr richtig. Kein Wunder, dass der verspottete Bernie Sanders und die selbstgefällige, übermütige Königin Hillary ihr rechtmäßiges Erbe als mächtigster Mensch der Welt antraten, insbesondere nach ihrem treuen Dienst für die internationale Oligarchie.
Stattdessen muss MSDNC eine Menge Schuld dafür auf sich nehmen, dass Krusty der Clown Präsident wurde. Aber sie nehmen keine Schuld auf sich, sondern tadeln echte Progressive dafür, dass sie Hillary nicht gewählt haben, und hoffen, dass wir unsere Lektion gelernt haben.
Toller ausführlicher Artikel übrigens.
Bitte kandidieren Sie erneut für den Kongress. Huffman ist nicht schrecklich, aber er braucht Feuer unter seinen Füßen durch eine starke linke Herausforderung, anstatt erneut gegen Dale anzutreten.
Aber nicht wählen bringt nichts, macht keine Aussage, das ist es, was viele Leute tun, sie gehen nicht wählen, Joe. Es ist besser, Massenunterstützung für einen Dritten zu bekommen, auch wenn die Presse versucht, sie zu unterdrücken. Wir können nicht auf irgendwelche Politiker zählen, wenn es um Veränderungen geht, sie müssen wieder von der Basis kommen. Interessante Kommentare, Leute!
Unsere einzige wirkliche Stimme haben wir bei der Steuererklärung mit unserem Geldbeutel. Und das System ist so aufgebaut, dass es sehr schwierig ist, zu protestieren
wie diese Dollars aufgrund von Einbehaltungen ausgegeben werden. Es gibt Möglichkeiten, Steuerschulden auf Treuhandkonten umzuleiten,
wobei die Gelder so lange aufbewahrt werden, bis sie entweder vom Steuerzahler freigegeben oder vom IRS beschlagnahmt werden. Der Zweck solcher
Treuhandkonten sollen nachweisen, dass der Steuerzahler nicht abgeneigt ist, (angemessene) Steuern zu zahlen und dies auch nicht tut
Diese Gelder werden illegal ausgegeben – aber der Steuerzahler protestiert, WIE diese Steuergelder ausgegeben werden.
Schätzungen zufolge müssten nur 10 % der steuerzahlenden Bürger ihre Steuergelder auf ein Treuhandkonto umleiten
Konten, bevor der IRS völlig außerstande war, mit den Ablenkungen Schritt zu halten, und zusammenbrach
von selbst. . .
48 % haben beim letzten Mal nicht gewählt, verglichen mit 52 %, die für Trumpenstein, Hitler und den grünen Idioten gestimmt haben.
Meiner Einschätzung nach sind sie damit die größte Gruppe.
120 Millionen haben das Richtige getan und nicht gewählt, im Vergleich zu den 52 %/130 Millionen Schafen, die für die Repugnants und die Dimmocrats gestimmt haben.
Ich möchte, dass niemand wählt.
Wenn niemand für diese Idioten stimmen würde, nicht einmal ihre Hunde, würde das sie auf die richtige Größe reduzieren.
In Großbritannien hatten wir jahrelang eine dritte Partei, die Liberalen, und sie waren noch schlimmer als die beiden anderen.
Die DNC ist in ihrer eigenen kleinen Welt so fest verankert, dass sie in den bevorstehenden Zwischenwahlen erneut den Vorteil an die GOP abtreten wird.
Eine Gruppe nutzloser Betrüger, denen es nur darum geht, an der Macht zu bleiben, anstatt den Massen tatsächlich zu helfen.
Was ist deprimierender und ekelhafter als Trump?
Es ist der Mangel an wirklicher Opposition, den der erbärmliche, schwache DNC vertritt; die sich dafür entscheidet, an der Verlierermethodik festzuhalten, die diesen bösartigen Kriegstreiber und Einflusshändler ausgewählt und geführt hat. Ein Kandidat, der Hunderttausende für sogenannte Berater verschwendete und dabei einige der wichtigsten Wahlstaaten ignorierte. Eine Kandidatin, die so selbstbewusst war, dass sie dachte, sie hätte Anspruch auf das Weiße Haus. Und jetzt laufen ihre Bots mit sich drehenden Wackelköpfen herum und versuchen, den Russen die Schuld für ihre eigene Inkompetenz und atemberaubende Dummheit zu geben. Wir leben in einem wirklich gescheiterten Staat.
Ich stimme eher mit der Bemerkung überein, dass die Demokraten ihre Zahlmeister lieber verlieren, als dass sie sie verärgern. Ratet mal, was Dem-Dummköpfe sind; Wall Street bevorzugt die Repugnants.
Die Demokraten wählten weder Keith Ellison noch Tim Ryan für Schlüsselpositionen. Sie haben diese Aufstiegschancen verloren und sich hinter alte Positionen gestellt. Normalerweise sage ich so etwas nicht, aber … sollte man sie Dimwitcrats nennen? Die meisten würden zustimmen, dass es entmutigend war. Ich glaube, sie glauben wirklich, dass das amerikanische Volk damals hinter ihnen stand und dass sie immer noch in ihren multiverschwörerischen Bemühungen sind, Trump zu stürzen.
Tom Perez war einer der freimütigsten Stellvertreter Hillary Clintons und bleibt ein treuer Vertreter der pro-israelischen Lobby.
Der israelisch-amerikanische milliardenschwere Medienmogul Haim Saban ist der größte Einzelfinanzierer sowohl der Demokratischen Partei als auch der Clinton-Kampagne. Im Jahr 2002 stellte Saban einen Scheck über 7 Millionen US-Dollar aus, um das Hauptgebäude des DNC in Washington, D.C. zu finanzieren.
Saban gibt offen zu, dass seine oberste Priorität darin besteht, die US-Politik zugunsten Israels zu beeinflussen. In einem Brief an Saban aus dem Jahr 2015 gelobte Hillary Clinton, „die Bekämpfung von BDS zu einer Priorität zu machen“, falls sie die Präsidentschaft gewinnen sollte.
Bevor Perez von Obama zum Leiter des Arbeitsministeriums ernannt wurde, war er stellvertretender Generalstaatsanwalt in der Bürgerrechtsabteilung des Justizministeriums. In diesem Job und als ehemaliger Mitarbeiter des verstorbenen Senators von Massachusetts, Ted Kennedy, arbeitete er mit der Anti-Defamation League und ihrem Washingtoner Anwalt Michael Lieberman zusammen.
Während er sich um die Position des Vorsitzenden des DNC bewarb, unterstützte Peres jüdische Gruppen. Perez bezog sich wiederholt auf seine frühere Arbeit bei ADL und sagte, er habe sich das Leitbild der jüdischen Menschenrechtsgruppe schon vor langer Zeit „auswendig gelernt“, das er als „zeitlos“ bezeichnete.
Perez lobte auch „einen meiner Helden, Shimon Peres“ oder „Onkel Shimon, für mich“. Als israelischer Politiker fungierte Perez in den 2007er bis 2014er Jahren sowohl als neunter Präsident Israels (1970–1990) als auch zweimal als Premierminister Israels sowie als Interims-Premierminister.
Während der DNC-Vorsitzendendebatte fragte einer der Moderatoren Perez, ob die Demokraten die BDS-Bewegung – Boykott, Desinvestition und Sanktionen – unterstützen sollten, solange Israel „gegen die Resolutionen des UN-Sicherheitsrates verstößt“ und, wenn nicht, „welche Art von gewaltfreier Bewegung.“ Welche Bewegung für die palästinensische Unabhängigkeit sollte die Partei unterstützen?“
„Ich unterstütze die BDS-Bewegung nicht, denn wenn man sich die vielen Aussagen dieser Bewegung ansieht, denke ich, dass sie sehr destruktiv waren“, antwortete Perez. Anschließend antwortete er auf die Notwendigkeit einer „Zwei-Staaten-Lösung“ und gab angesichts der Entschlossenheit Israels, dies zu verhindern, keinen Hinweis darauf, wie man dorthin gelangen könne.
Der Journalist Zaid Jilani nahm an einer Veranstaltung im Januar 2017 teil, bei der Perez eine Rede hielt und ihn höflich, aber wiederholt nach israelischen Menschenrechtsverletzungen fragte, die in dieser Woche aufgrund neuer Zerstörungen palästinensischer Häuser durch die IDF in den Nachrichten standen.
Perez wich der Frage aus: https://www.youtube.com/watch?v=s_cDNaNWnkU
Obwohl es sicherlich keine Metapher ist, ist der Würgegriff der pro-israelischen Lobby sowohl gegenüber dem Democratic National Committee (DNC) als auch dem Republican National Committee (RNC) in der Tat düster.
Abe, was würden wir ohne dich tun? Diese Informationen über Perez sind für mich völlig neu, aber Sie haben dieses Problem gelöst, nicht wahr?
Die Demokraten sind wieder bei sich selbst und versuchen, die Wähler hinters Licht zu führen. Wir sollten alle einfach aufhören, gemeinsam zu wählen und ihre dummen Wahlen zu legitimieren. Wenn genügend von uns einfach nicht erscheinen würden und die Wahlbevölkerung weniger als 10 % betragen würde, würde die Weltgemeinschaft unsere Wahl oder unsere Wahlen nicht anerkennen.
Nochmals vielen Dank Abe, Sie sind immer ein Eimer voller guter Informationen. Joe
Der Nachrichtenzyklus wird überwiegend von nutzlosem Dauergeschwätz über die Persönlichkeit des amtierenden Präsidenten dominiert. .. Das ist überhaupt kein Zufall.
Es ist wichtig, wen wir wählen. Umso wichtiger ist es, wen wir unterstützen. Aber letztendlich ist es immer noch das System, das kaputt ist. .. Und das ist auch kein Zufall.
Ich denke, dass es eine koordinierte, weltweite, überparteiliche Bewegung braucht, bei der die Maßnahmen, um Geld aus der Regierung herauszuholen, in den Wahlbezirken verankert sind – und zwar weiter oben. Es spielt keine Rolle, welcher Partei wir angehören. Finden Sie einfach heraus, wer die Bezirkskomitee-Leute in Ihrem Bezirk sind, die bei jeder der registrierten Parteien in Ihrem Bundesstaat vertreten sind. Treffen Sie sich mit diesen PCs, erläutern Sie Ihre Position zum Thema Geld in der Politik und fragen Sie sie, ob sie Sie bei einem Treffen mit ihren jeweiligen Bezirks- und Kreisvorsitzenden vorstellen werden, um über Geld in der Politik und was man dagegen tun kann, zu sprechen.
Auch hier wird uns beigebracht, endlos über die Persönlichkeit des Präsidenten zu sprechen. In der Zwischenzeit ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass wir, wenn wir zu unserem örtlichen Rathaus gehen, genau die gleiche Krankheit der Geldsucht in der Regierung finden. ... 85 % der befragten Amerikaner sagen, dass sie Geld aus der Politik herausholen wollen. .. Und unsere Chancen, diese Krankheit tatsächlich zu behandeln, sind viel größer, wenn wir mit unseren Nachbarn auf lokaler Ebene zusammenarbeiten.
Ich habe zum Beispiel letzten Sonntag eine E-Mail von Public Citizen erhalten. Sie starten mit Citizens United. Ich werde einen Teil davon teilen:
~ „… man verliert leicht den Überblick – aber unsere Verfassungsänderungsbewegung zur Abschaffung von Citizen's United hat seit der Gerichtsentscheidung im Jahr 2010 absolut Außergewöhnliches geleistet:
* Nachdem Nevada in diesem Jahr eine Resolution verabschiedet hat, haben 19 Bundesstaaten Resolutionen oder gleichwertige Resolutionen verabschiedet, die eine Verfassungsänderung unterstützen. Das ist die Hälfte der Summe, die wir brauchen, um Zustimmung zu gewinnen!
* Mehr als 750 Städte und Gemeinden im ganzen Land haben Resolutionen angenommen.
* Im Jahr 2014 haben wir im US-Senat die Mehrheit für einen Änderungsantrag gewonnen.
* Tausende Menschen protestierten 2016 bei der Democracy Awakening-Demonstration in Washington, D.C. gegen Citizens United, und Zehntausende haben an ähnlichen Protesten und Aktionen im ganzen Land teilgenommen.
* Millionen Amerikaner haben Petitionen unterzeichnet, die eine Änderung fordern. „~
~~~~~
In anderen verwandten Nachrichten:
Ich habe gestern eine E-Mail von Dennis Kucinich erhalten und er kandidiert für die demokratische Nominierung für das Amt des Gouverneurs von Ohio.
Als Fortsetzung von Normans Artikel vom 16. Januar mit dem Titel „Warum Senator Cardin ein passender Gegner für Chelsea Manning ist“ zeigt das Maryland State Board of Elections jetzt einen libertären Kandidaten und vier demokratische Kandidaten, darunter jetzt auch Chelsea Manning. Kurioserweise haben weder Ben Cardin noch die Republikaner ihre Kandidatur für den Sitz im US-Senat im Bundesstaat eingereicht.
Vielen Dank wie immer cmp. Ich bin weiterhin beeindruckt von Ihrer Leidenschaft für den bevorstehenden Wahlzyklus. Ich möchte Sie ermutigen, Ihre Kommentare fortzusetzen, während CN Artikel über die Wahl veröffentlicht. Wissen Sie also, ich bin ein Anhänger des New Deal und wünschte, FDR hätte vor seinem Tod die Gesundheitsfürsorge einführen können. Ich kann mit Stolz sagen, dass ich in meinem langen Wählerleben noch nie einen Wahlzyklus verpasst habe, und ich muss leider zugeben, dass ich öfter auf der Verliererseite gestanden habe, als mir lieb ist. Ich habe bis zum Clinton-, Perot-, Bush-Zyklus rein demokratisch gestimmt und mich für Perot entschieden, weil Bill Clinton für mich eindeutig der Slick Willie war. Von diesem Zeitpunkt an waren die Demokraten nie mehr zentristisch, geschweige denn weniger fortschrittlich, als wir in die Ära des „Dritten Weges“ von Clinton/Blair eintraten. Ab diesem Zeitpunkt war die Abstimmung für mich ein No-Win-Szenario, aber ich glaubte immer noch, dass der Wahnsinn nur vorübergehend war. Bush II weckte mich und mir wurde klar, dass Korruption herrscht ...
Ich vermute, dass sich die Demokraten weiterhin selbst zerstören werden, aber mir gefällt Ihre Idee, Kandidaten auszuwählen, die im ganzen Land unterstützt werden sollen, und kleine Spenden direkt an den Kandidaten und nicht an einen Parteiapparat zu leisten. Beide Parteien haben ihren Weg verloren, aber die demokratische Partei ist besonders unfähig.
Bitte gehen Sie auch zu unserem letzten Gespräch zurück, um eine Notiz zu erhalten, die ich Ihnen hinterlassen habe. Danke.
Hallo Bob!
Sie wissen sehr gut, dass der Prozess manipuliert und gegen jeden gerichtet wurde, der sich auf die Position der Linken stellt. Mein ganzes Leben lang hatte ich das Gefühl, dass Jagdsaison ist und wir die einzigen Arten sind, die erlaubt sind.
Vielen Dank, Bob!!! .. Ich habe es letzten Dienstag versucht. Ich werde es gleich noch einmal versuchen. (..LÄCHELN..)
Wir könnten Dennis Kucinich auf jeden Fall als unseren Präsidenten brauchen. Die Tatsache, dass er für das Amt des Gouverneurs von Ohio kandidiert, ist ein Hoffnungsschimmer. Ich nehme es.
Hey Leute!
Ja! Bei jeder Präsidentschaftsvorwahl der Demokraten, bei der Dennis kandidierte, war er derjenige, für den ich gekämpft und gestimmt habe, und ich habe gleichzeitig auch für die Grünen gearbeitet.
Aber in den Debatten von 04 bis 08 war er trotz all der 2.5 Nanosekunden, die Dennis ihm zur Verfügung stellte, um gehört zu werden, immer genau richtig und so direkt. Es war jedes Mal so toll, die Gesichter all der anderen Betrüger auf der Bühne zu sehen. Werden Sie jemals vergessen: „...Ich habe gegen den Patriot Act gestimmt – weil ich ihn gelesen habe...“ oder: „...Impeach!“ ..Warten Sie nicht. Jetzt Anklage erheben!!“
Viele von uns, die Kinder des New Deal sind, lehnen die Pseudo-Demokratische Partei von heute ab
ein politisches Trojanisches Pferd, das mit Faschismus schwanger ist. Unsere Antwort an die Clintons und ihre Anhänger
ist niemals!
KA
Die Demokraten befinden sich mitten in einem Kampf, entweder darum, die Clinton-Fraktion zu ersetzen oder um zu sterben und ersetzt zu werden. Ich hatte gehofft, dass dies mit Hillarys Verlust einhergehen würde, aber es hält an. Möglicherweise müssen die Republikaner noch einmal gewinnen, um die Clinton-Fraktion endgültig zu vernichten. Ich bin mir sicher, dass die Clinton-Fraktion weit davon entfernt ist, irgendetwas anderes als „etwas für Clinton“ anzubieten.
Ich bin ein lebenslanger Demokrat, der von seiner Partei angewidert ist. Immer wenn ich einen Spendenaufruf von einer offiziellen Parteigruppe oder einem offiziellen Parteikomitee erhalte, lehne ich es ab, einen Beitrag zu leisten, und erkläre, dass ich den Führern der Partei nicht vertraue und höchstwahrscheinlich die von ihnen unterstützten Kandidaten ablehnen werde. Stattdessen werde ich einzelne Kandidaten unterstützen, die meine eigenen fortschrittlichen Werte am besten widerspiegeln. Als ich diesen Ansatz zum ersten Mal wählte, versuchten die Anwälte am anderen Ende der Leitung immer, mich davon zu überzeugen, wie wichtig es ist, dass ich die Partei unterstütze. Jetzt danken sie mir einfach für meine Zeit und legen auf. Ich denke, das ist ein sicheres Zeichen dafür, dass sie von vielen anderen Menschen die gleiche Reaktion hören.
Und doch weigern sich die wirtschaftsfreundlichen Führer zu akzeptieren, dass es an der Zeit ist, die Bühne zu verlassen. Solange sie ihre Jobs behalten und ihre Zahlmeister zufrieden stellen, kann sich der Rest der Partei selbst in die Hose machen. Selbst die massiven Wahlkämpfe im Jahr 2016 änderten nichts an der Dynamik. Wenn es eine lebensfähige Alternativpartei gäbe, würde ich mich hinter sie stellen, aber da es zum jetzigen Zeitpunkt keine gibt, werde ich daran arbeiten, die Demokratische Partei von innen heraus zu verändern. Es wird ein sehr steiler Hügel sein, den es zu erklimmen gilt.
Eine Sisyphusarbeit, gewiss.
Das!!!!
Senden Sie ihnen auch ihre frankierten Umfragen mit diesen Informationen und erwägen Sie, den Brief an einen Ziegelstein zu kleben, denn schließlich gilt „porto frankiert“.
Ich habe die Demokratische Partei aufgegeben, nachdem sie 1988 mit rassistischer Panikmache Jesse Jacksons Kandidatur untergraben hatte. Ich dachte, sie würden vielleicht 2018 und 2020 Kandidaten anbieten, um mich wieder in den Kreis zu holen, aber immer noch mit Obama-Clinton-Holder Dinge laufen zu lassen, das wird ein No-Go sein. Die Origami-Party, alles, was sie tun, ist falten, falten, falten.
„Obama-Holder-Clinton leitet immer noch alles …“ Und Pelosi. Vergiss sie nicht. Der rechte Flügel hat Hillary nun durch Nancy als die Frau ersetzt, die sie gerne hassen. Jemand muss sagen: „Nance, warum gehst du nicht aus dem Weg und verlässt die Zielrampe?“ Lassen Sie einige neue enthusiastische und frische Gesichter zum Vorschein kommen. Und neue Ideen.“
Ich habe kürzlich aus einem Dokumentarfilm erfahren, wie großartig die Kandidatur von Jesse Jackson war und dass auch er Gegenstand von „Primärmanipulationen“ war. Er wäre ein großartiger Präsident gewesen. Er hat in seinem Leben sicherlich viel erreicht. Ich erinnere mich an seine Freude und seine Tränen (im Fernsehen), als Obama gewählt wurde, und ich kann mir seine Enttäuschung über diese Regierung nur vorstellen. Danke für diese Erinnerung, johnnieandroidseed. Halte durch. Versuchen wir es weiter. Niemals für einen Amtsinhaber zu stimmen ist eine Möglichkeit – die Art und Weise – Amtszeitbeschränkungen festzulegen, obwohl das Amt des Präsidenten etwas anderes ist.
Danke für den Lacher, ich mag gut gemachte Satire. Bitte spielen Sie bald wieder.
Ja, es ist sehr klug, alles auszusitzen.
NIEMAND hat mich gefragt, ob ich diesen Parteischrillen als meinen Parteivorsitzenden haben möchte, oder hat mich, einen 75-jährigen Ex-Demokraten, jemals gefragt, was ich gerne hätte. Sie stecken mit dem Kopf in den Sand und solange sie das Gleiche tun, werden Millionen wie ich nicht zurückkommen, egal wie schlecht Trump ist. Ich werde mir überhaupt nicht die Mühe machen, abzustimmen.
Ich denke, anstatt gefragt zu werden, möchten Sie vielleicht das Haus verlassen und ihnen sagen, was Sie wollen ... Sie könnten es sogar *verlangen*.
Will, Kommissar der ZOG
Leon, ich bin erst 73, also ist mein Würgereflex vielleicht nicht so gut entwickelt wie deiner, aber ich frage mich, ob du Bernie und unsere Revolution als Alternative zum Nichtwählen in Betracht gezogen hast? Ich bin voreingenommen, weil ich diesen Kerl liebe und mein Senator Jeff Merkely ein Bernie-Anhänger ist, aber ich unterstütze sein Programm auch wirklich. Es handelt sich im Grunde um das FDR-Programm, das mir jede Chance bot, ein starker Bürger zu werden. (Bis dieser Oik Clinton es ruiniert hat). Und 70 % der befragten Wähler sind mit seinem Programm einverstanden und würden für ihn stimmen. Ich weiß, dass er Extremisten auf beiden Seiten verrückt macht, aber das ist gut so – wir brauchen einen Führer, der die Große Mitte anspricht und den Extremen Raum lässt, ihre Ziele von den Rändern aus voranzutreiben, und nicht das Weiße Haus zu besetzen. Suchen Sie auf jeden Fall nach von Our Revolution gesponserten Kandidaten in Ihrer Nähe und sehen Sie, was Sie denken.
Dieser Typ ist so ein Clown. Er wird seiner Nase folgen, die fest in Obamas Hintern steckt, und bei den Wahlen im Herbst eine Niederlage dem Sieg entreißen. Menschlich!
Okay, warum also weiterhin so viel Zeit, Geld und Mühe verschwenden, um eine tote politische Partei zu unterstützen, die jeden Wandel ablehnt? Da es den Demokraten lieber ist, gegen die Republikaner zu verlieren, als dass echte Liberale die Kontrolle übernehmen, lassen Sie die Partei sterben und konzentrieren Sie sich darauf, die Grünen zu einer ernst zu nehmenden Kraft aufzubauen. Man kann eine Leiche nicht dazu bringen, aufzustehen und zu gehen. Es ist eine dumme Aufgabe, und wir haben offiziell keine Zeit mehr, kleine Schritte zur Reform zu unternehmen.
Michael-
Du hast es genau richtig verstanden. Es ist an der Zeit, die Grünen zu einer echten Nationalpartei zu machen. Die Demokraten sind völlig uneinlösbar. Wie oft müssen durchschnittliche Joes verarscht werden, bevor sie das Licht der Welt erblicken. Alles, was wir brauchen, ist ein Kandidat mit genügend Charisma, damit er von den MSM nicht ignoriert werden kann. Sobald wir die 15-Prozent-Hürde für die Debatten erreicht haben, werden all die normalen Leute, die immer wieder miterlebt haben, wie die Demokraten ausverkauft waren, zu den Grünen strömen. Das Spiel ist vorbei für das korrupte Zweiparteiensystem und Hallo zu einer echten populistischen progressiven Bewegung.
Wenn nur die alternativen Möglichkeiten der miserablen POTUS-Wahlkampagnen von 2000 und 2004 angemessen öffentlich gemacht worden wären und eine große Zahl für den damaligen grünen Kandidaten Ralph Nader gestimmt hätte, wären die Vereinigten Staaten zu einem Land geworden, auf das man stolz sein könnte. Seine Politik war gut, seine Bilanz ausgezeichnet, aber das Zweiparteiensystem (oder eines mit zwei rechten Flügeln, wie Gore Vidal sagte) gab ihm trotz seines Rufs als Reformer keine Hoffnung, in der Öffentlichkeit bekannt zu werden.
Ralph Nader ist ein großartiger Kerl, und ich stimme seinen politischen Vorschlägen zu, aber ich glaube nicht, dass er viel Charisma hat. Und ich denke, er ist zu diesem Zeitpunkt zu alt. Außerdem denke ich, dass der Prozentsatz der Menschen, die vom Establishment völlig desillusioniert sind, seit seiner Amtszeit erheblich gestiegen ist. Nach Clintons acht Jahren und Obamas acht Jahren Kriegstreiberei und Globalisierung, der völligen Dezimierung der Mittelschicht in den USA, der Studentenschuldenkrise usw. usw. ist meiner Meinung nach die Zeit reif für die Grünen. Meiner Meinung nach hat Bernie es völlig vermasselt. Er hatte viel Schwung und hätte Jill Steins Einladung annehmen sollen, nachdem Wikileaks die Korruption des DNC aufgedeckt hatte. Sein Versprechen, den demokratischen Vorwahlsieger zu unterstützen, hätte nichtig sein sollen, da es auf einem fairen Kampf beruhte. Seine Unterstützung für Hillary hat mein Vertrauen in ihn völlig zerstört. Jetzt brauchen die Grünen jemanden, der jung ist und viel Energie und möglicherweise Starpower hat, um sie zu einer Mainstream-Partei zu machen und der falschen Wahl des globalisierenden Kriegstreibers aus Spalte A oder Spalte B ein Ende zu setzen.
Gleich nachdem Sie die Grünen in Farm/Labor-Party umbenannt haben (um den Gestank von Dr. Stein zu löschen) und diese Party von den Nusstüten befreit haben
Wille-
Könnten Sie „den Gestank von Dr. Stein“ näher erläutern? Und vielleicht beschreiben Sie, was bestimmte Mitglieder der Grünen-Partei ausmacht, die sie zu „Verrückten“ machen. Oder sind Sie nur hier, um sich zu widersetzen, ohne Substanz anzubieten, auch bekannt als „Troll“.
Angesichts des Council on Foreign Relations, des FBI, des DNC und der Kapitulation der Medien gegenüber Russland kann ich nicht glauben, dass irgendjemand Trump überhaupt als Ursache für den Niedergang der amerikanischen Führung erwähnt. Das geringste unserer Probleme.
Clif – ausgezeichnet! Vielleicht ist das einzig „Gute“ an T-Rumpf, dass seine eklatante Korruption jegliche Korruption aufdeckt, während die Bürger darum kämpfen, unser Land und seine verfassungsmäßigen Werte zurückzugewinnen. Ich bin dort.
Ich für meinen Teil habe kein Problem damit, dass Perez kein Vollzeitleiter ist. Ich bin mir sicher, dass Hillarys Schergen es schaffen können, Geld von den Puppenspielern der Demodogs einzusammeln. Die Demodog-Party ist nichts anderes als ein Spendensammelsystem für die Clintons und ihre Freunde.
Ich stimme Perez voll und ganz zu. Nach allem, was ich gesehen habe, ist er auch im Fernsehen ein einschläfernder Mensch, der vor Kompromissen und Sinnlosigkeit strotzt.
Seien Sie ehrlich, die Demokraten auf nationaler Ebene würden lieber verlieren, als gegen ihre Zahlmeister vorzugehen. Wahrscheinlich werden sie 2018 und 2020 ein ziemlich gutes Jahr haben, weil Sie wissen schon wer, aber sie werden mit dem Mandat nichts anfangen, wie 2008, und die Republikaner werden immer noch in den Startlöchern warten, um die Plünderung in vollem Umfang wieder aufzunehmen sobald das Anti-Trump-Mojo nachlässt.
Ich bin mir nicht so sicher, ob es den Demokraten im Jahr 2018 gut gehen wird. Wir halten es für offensichtlich, dass das Land als Ganzes schockiert, angewidert und bereit ist, Trump fallen zu lassen. Aber wir glauben, dass das so ist, weil die Medien diese Erzählung 25 Stunden am Tag, 8 Tage die Woche, 53 Wochen im Jahr ununterbrochen verbreiten.
Aber dieselben Medien hatten in den Jahren 2015 und 2016 ähnliche Narrative über Trump, an die sie und die meisten Menschen glaubten, bis ein Ereignis außerhalb ihrer Kontrolle, wie eine Vorwahl oder eine Wahl, zeigte, dass dies nicht der Fall war. Nach dem GOP-Parteitag 2016 hatten sie bis November nichts, um zu beweisen, dass ihr Narrativ falsch war, und sie hatten dieses Narrativ so tief in der Bevölkerung verankert, dass die den Demokraten zugeneigte Bevölkerung schockiert war, als die Wahl bewies, dass es falsch war.
Jetzt sind fast 15 Monate vergangen, in denen nichts gegen dieses Narrativ vorgegangen ist. Das heißt aber nicht, dass es wahrer ist als zuvor.
Trumps Basis ist so gestärkt wie zuvor. Die demokratische Basis, die gestärkt wirkt und mit Pussy-Hats zu Frauenmärschen geht, ist nicht mehr so, wie sie war, als er gewählt wurde – und diese Basis konnte ihn nicht von der Wahl abhalten. Ich bin sicher, dass alle Leute, die einen Pussy Hat aufsetzen, gegen ihn stimmen werden. Aber es kann sein, dass es nicht genug Leute gibt, um zu gewinnen, da die Demokraten die schreckliche Partei sind, die sie unbedingt bleiben wollen.
Die Milliardäre geben viel Geld aus, um Trump zu unterstützen. Gestern war ich unterwegs und habe das Radio eingeschaltet, um zu versuchen, etwas – irgendetwas – zu finden, das es wert ist, gehört zu werden. Auf einem Sender war ein junger Mann mit schmieriger Stimme zu hören, der die Steuersenkungen lobte und behauptete, dass es in den USA BEREITS erste Investitionen von Unternehmen und eine wachsende Beschäftigung gebe. Gleich am nächsten Sender sagte eine Frau dasselbe über die absolut wunderbaren Steuersenkungen. Wie Sie sagen, bombardiert dies die Menschen ständig.
Der Aufsatz über Perez scheint ungefähr richtig zu sein. Ein echter Hillary-Bot säubert eifrig Progressive und macht alle möglichen Versprechungen, von denen es ziemlich unwahrscheinlich erscheint, dass er versuchen wird, sie einzulösen. Und das alles als Nebenjob, den er gar nicht mag.
Ich habe Kerry 2004 mehr Geld gegeben, als ich mir wirklich leisten konnte, und der DNC hat meinen Namen und meine Adresse. Während der Obama-Ära rief der DNC an und verlangte 100 Dollar. NEIN? Das Betteln würde um eine Stufe sinken und dann bei jeder Ablehnung wieder sinken. Am Ende verlangte die Person am anderen Ende der Leitung 5 Dollar. Ich glaube schon, dass sie 1 Dollar angenommen hätten, denn sie brauchten das Geld nicht – Big Everything stellte das zur Verfügung –, aber sie brauchten viele kleine Spenden, um ihr „Big Everything“ zu „decken“.
Ich habe heute gelesen, dass Kerry an 2020 schnüffelt. Scheiß auf ihn und das Pferd, auf dem er geritten ist. Er ist nur ein weiterer Betrüger, und das beweisen sowohl sein Wahlkampf 2004 als auch sein „Dienst“ bei Obama. Auch kein weiterer Cent für die DNC.
Richtig ... das einzige Segment der Medien, das nicht von der zentristischen Anti-Trump-Unternehmensnarrative kontrolliert wird, ist das AM-Talkradio. Wenn wir uns das anhören, bekommen wir eine Vorstellung davon, wie die Trump-Basis gesinnt ist.
Aber die meisten Kulturliberalen und Zentristen hören sich das nie an. Das mache ich auf langen Autofahrten, weil Reden dabei hilft, schneller zu gehen und es überhaupt keine alternativen Reden gibt, und ich möchte gerne wissen, was die Erzählung dieser Leute ist.
Auf meiner allerersten Reise in die USA, Anfang der 80er Jahre, lief ich am Empire States Building in New York vorbei. Irgendein Typ kam auf mich zu, steckte mir (unaufgefordert) eine an einer Anstecknadel befestigte Papierflagge mit Sternen und Streifen ins Revers und fing an, irgendetwas zu sagen, von dem ich kaum ein Wort verstand. Am Ende verlangte er 10 Dollar. Nr. 5 Dollar. Nr. 1 Dollar. Nein. Schließlich forderte er voller Verzweiflung „ein Viertel für die Flagge“. Als ich sage, dass ich nicht einmal darum gebeten habe, schnappt er sich wütend die Fahne und stampft davon. Die ganze Folge hat mich amüsiert.
Mein einziger und einziger Besuch in den USA (und sicher auch mein letzter) war im Jahr 1967 und ich erinnere mich an die Soldaten überall, an die Gespräche über den Vietnamkrieg und an die sehr begrenzten Gesprächsthemen, da jeder glaubte, in den USA zu leben bestes Land der Welt.
bei l87 7rt607t- m
Hier in Wisconsin haben die „Pussy-Hat-Leute“ am vergangenen Wochenende absichtlich das Herz des Liberalismus (Madison) ausgelassen und sind stattdessen an Orte wie Milwaukee und Green Bay gegangen. Während die Mehrheit der Menschen, die an den Kundgebungen teilnahmen, Weiße waren, waren viele der eingeladenen Rednerinnen junge farbige Frauen und der Schwerpunkt lag auf GOTV-Aktivitäten. Das ist die Art von Dingen, die das Potenzial haben, effektiver zu sein als die Strategie „Er ist so schlecht, dass Sie ihn für uns prüfen müssen“-Strategie, die das DNC nur allzu gerne noch einmal versucht. Wie einige vielleicht wissen, hatten wir vor etwas mehr als einer Woche eine Sonderwahl, bei der eine progressive Kandidatin in einem traditionell republikanischen Gebiet im Norden Wisconsins gewann, nachdem sie deutlich unterlegen war. Während es schwer zu sagen ist, was in dem von Paul Ryan besetzten Bezirk passieren wird, hat sein wahrscheinlichster Herausforderer Randy Bryce eine ganze Menge Geld gesammelt. Auf jeden Fall kann es sein, dass die Lösung für die Sackgassen von DNC und Hillary eine lokale Politik sein wird, die von lokalen Progressiven und Farbigen betrieben wird, die den Prozess bisher ausgesessen haben. Könnte für Leute, die Stunden im Internet verbringen, ein guter Zeitpunkt sein, den Computer auszuschalten und die Republic-Crats zu besiegen. Geben Sie Geld auf keinen Fall direkt an Personen, die Sie persönlich unterstützen, und nicht an die Partei. Denken Sie über Alternativen zur Nutzung der Parteimaschinerie nach – als ich zum Arbeitstempel ging und die örtlichen Büros der Demokratischen Partei besuchte, um bei der Rückrufaktion von Scott Walker zu helfen, war ich überrascht zu sehen, wie arrogant und einfach nur ineffektiv die Leute waren, die die Show leiteten. Es gibt nichts Schöneres, als Menschen anzurufen, die als „starke Demokraten“ aufgeführt sind, und dann festzustellen, dass sie nicht nur nichts dergleichen waren, sondern dies ihren eigenen Berichten zufolge den demokratischen Telefonbankern jahrelang mitgeteilt hatten.
Will, Kommissar von ZOG
David, ich liebe deine Beobachtungen über Perez‘ „einschläfernde Präsenz“. Meine Nichte sagt, er sei der Beweis dafür, dass es tatsächlich Zombies unter uns gibt. Sie ist 30. Daher widerspreche ich leicht Ihren Hoffnungen für 2018 und 2020: Gegen die Cheeto als einzige Plattform anzutreten, beeindruckt die 30-Jährigen nicht. Sie wollen Programme, Tagesordnungen und Pläne. Die DNC hat nichts davon. Es gibt jede Menge geldgierige Appelle für die Schlimmsten der Schlimmsten – Misery Claire, Oily Heidi, Amiable Amy, aber nichts Substanzielles. Und in der Zwischenzeit werden die Menschen dank der verdammten Demokraten, die sich nicht um die Steuerreform kümmern, mehr Geld in ihrem Nettolohn sehen. Ich hoffe, dass ich falsch liege und dass Sie Recht haben, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass die Clinton-Maschine in diesem Herbst in der Lage sein wird, eine Niederlage nach dem anderen zu erringen, denn sich gegen T-Rumpf zu stellen, ist ein sicherer Geldbeschaffungsbetrug.
„Kurz gesagt, die korporative Machtstruktur der Demokratischen Partei, die im DNC institutionalisiert ist, hat es nicht aufgegeben, Bemühungen zur Reform der Partei und die Art und Weise, wie sie einen Präsidentschaftskandidaten auswählt, zu blockieren.“
Ich bin mir nicht sicher, ob noch so viel Spendensammeln, Fahnenschwingen oder klinische Rhetorik eine nennenswerte Anzahl von Progressiven zurückbringen könnte, die erkennen, dass die Republikanische Partei ihre Interessen nicht vertritt.
Sie haben Recht. Nur Trottel würden auf diese falsche, schwache Rhetorik hereinfallen. Die Demokraten haben uns immer wieder gezeigt, wer sie sind und wen sie vertreten. Wir sollten ihnen glauben.