Laut Norman Solomon stellt Chelsea Mannings Kandidatur für den Senat einen Kontrast zur russischen Panikmache des amtierenden Kandidaten Ben Cardin dar.
Von Norman Solomon
Der oberste Demokrat im Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats, Ben Cardin [Md.], ist zu einem großen Star in den nationalen Medien geworden, indem er Russland routinemäßig als große Bedrohung für die amerikanische Demokratie anprangert. Der hochrangige Senator aus Maryland verkörpert den äußerst gefährlichen Opportunismus, der unter führenden Demokraten in der Frage Russland eingesetzt hat.
Chelsea Manning bestätigte am Sonntag, dass sie Senator Cardins Wiederwahlbemühungen bei den Vorwahlen der Demokraten im Juni dieses Jahres in Frage stellt. Ihre Kampagne hat echtes Potenzial, wichtige Themen anzusprechen. Eine davon dreht sich um die Art kriegerischer Rhetorik, die die Gefahr eines Konflikts zwischen den beiden nuklearen Supermächten der Welt erhöht.
Chelsea Manning am 18. Mai 2017, einen Tag nach ihrer Entlassung aus dem Gefängnis. (Twitter)
In einem typischen Ausflug in die rücksichtslose Übertreibung, Cardin sagte ein öffentliches Forum im November: „Wenn Sie Cyber in positiver Weise nutzen, um unser demokratisches, freies Wahlsystem zu gefährden, ist das ein Angriff gegen Amerika.“ Es ist eine Kriegshandlung. Es ist eine Kriegshandlung.“
Cardin ist bei weitem nicht das einzige Mitglied des Kongresses, das „Kriegshandlungen“-Rhetorik über angebliche russische Cyber-Aktionen verwendet. Republikanischer Ultra-Falken-Senator aus Arizona John McCain hat den Satz nach Russland geschleudert. Der Ausdruck wird jedoch am häufigsten von einer Reihe von Demokraten verwendet, beispielsweise vom Senator von Connecticut Richard Blumenthal und der normalerweise vernünftige Vertreter Nordkaliforniens Jacky Speier.
Als ranghöchstes Mitglied seiner Partei im wichtigsten außenpolitischen Senatsausschuss steht Cardin an der Spitze der antirussischen Propagandaspeere. Nach drei Jahrzehnten im Kongress, darunter fast einem Dutzend Jahren im Senat, ist er ein alter Hase im Spinnen. Niemand hat härter daran gearbeitet, aus „Russiagate“ politischen Nutzen zu ziehen.
Ein verzerrter Bericht
Letzte Woche hat Cardin den Einsatz mit der Veröffentlichung eines erhöht berichten das er in Auftrag gegeben hat. Tatsächlich handelt es sich um eine Erklärung des rot-weiß-blauen Dschihad gegen Russland.
Der Bericht, der dem russischen Präsidenten Wladimir Putin „einen unerbittlichen Angriff zur Untergrabung der Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit in Europa und den Vereinigten Staaten“ vorwirft, fand in den US-Nachrichtenmedien große Beachtung. Konservativ und kostenlos
„Nie zuvor in der amerikanischen Geschichte wurde eine so klare Bedrohung der nationalen Sicherheit von einem US-Präsidenten so deutlich ignoriert“, heißt es in einer Solo-Erklärung von Cardin auf der ersten Seite. Mit dem wirklich abstoßenden Präsidenten Trump im Fadenkreuz haben die polemischsten Behauptungen des Berichts – egal wie umstritten oder ahistorisch sie auch sein mögen – erwartungsgemäß in den Massenmedien Zustimmung gefunden.
Aber der vielgepriesene Bericht ist eine sorgfältig ausgewählte und verzerrte Version der Geschichte.
Die Ausweitung der NATO bis an die Grenzen Russlands, der USA Einmischung bei Wahlen in Dutzenden Ländern (auch in Russland während der Clinton-Regierung), Washingtons Unterstützung für repressive Regime in der Vergangenheit und Gegenwart – solche Realitäten verdienten weder Beachtung noch Erwähnung. Auch Fakten wie die Rolle der USA als der größte Waffenhändler der Welt. Oder die aggressiv tödlichen US-Militärinterventionen in der jüngsten Vergangenheit und Gegenwart, von Afghanistan über den Irak bis nach Libyen.
Solche Auslassungen sind für den selbstgerechten Ton des Russiagate-Wahnsinns von wesentlicher Bedeutung. Nur mit Schweigen über grundlegende Wahrheiten der US-Außenpolitik können sich Beamte in Washington als Führer einer engelhaften Nation ausgeben, die sich dem satanischen Russland entgegenstellen muss.
Angesichts dessen, was für das Überleben der Menschheit auf dem Spiel steht – angesichts der bedrohlichen Veränderung der Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs aufgrund der Agenda, die er mit vorantreibt – kann Senator Cardin als jemand verstanden werden, der sich eifrig in die Muster des nationalistischen und militaristischen Wahnsinns einfügt. Die traurige Tatsache ist, dass er auf dem Capitol Hill jede Menge Gesellschaft hat.
Früher war die demokratische Führung viel vernünftiger. Vor fünf Jahrzehnten war es der fanatische republikanische Fahnenträger Barry Goldwater, der es ablehnte, sich an den Kreml zu wenden – während der demokratische Präsident Lyndon Johnson suchte mit Bedacht nach Entspannung mit russischen Führern im Namen einer friedlichen Koexistenz und der Verringerung der Gefahr eines nuklearen Flächenbrandes.
Unmittelbar nach ihrer Verurteilung zu einer Gefängnisstrafe im August 2013 wegen heldenhafter Whistleblowerarbeit, die viele Kriegsverbrechen der USA aufdeckte, veröffentlichte Chelsea Manning eine Erklärung, in der sie Howard Zinn zitierte: „Es gibt keine Flagge, die groß genug ist, um die Schande zu verdecken, unschuldige Menschen zu töten.“ Ein Atomkrieg zwischen den Vereinigten Staaten und Russland würde mehr bewirken, als eine große Zahl unschuldiger Menschen zu töten. Wissenschaftliche Untersuchungen zeigen uns, dass ein nuklearer Holocaust die Erde zerstören würde.praktisch unbewohnbar"
Die extreme Feindseligkeit gegenüber Russland, die zu einem solchen Ergebnis führt eher muss abgelehnt werden. Senator Ben Cardin ist eine der lautesten und prominentesten Stimmen dieser Feindseligkeit. Er sollte herausgefordert werden.
Norman Solomon ist der Koordinator der Online-Aktivistengruppe RootsAction.org und der Geschäftsführer des Institute for Public Accuracy. Er ist der Autor von Dutzend Büchern, darunter "War Made Easy: Wie Präsidenten und Experten uns zu Tode bringen".
Manning ist ein geistig behinderter Schwerverbrecher. Straftäter mit psychischen Störungen sollten nicht für ein Amt kandidieren dürfen. Zeitraum. Nicht beschämend. Ich hoffe, dass er schnell mit der Krankheit umgeht, aber nichts an den Fakten ändert. Biologie ist nicht subjektiv.
Damals applaudierte ich Bradley Manning für seinen offensichtlichen Mut und bin immer noch davon überzeugt, dass er das Richtige getan hat. Aber er ist verwirrt und braucht Hilfe.
Ich denke, dass mindestens zwei Drittel unserer Regierung „verwirrt sind und Hilfe brauchen“. Warum sollte also nicht noch eine weitere verwirrte und hilflose Seele in dieser Menge Gesellschaft finden?
Chelsea Manning ist einer der wenigen wahren Helden im öffentlichen Raum. Sie würde die Schabbat-Gojim im Kongress, die die Psychopathen in Israel vertreten, eindeutig in den Schatten stellen.
Vielen Dank, Norman Solomon, dass er sehr deutlich gemacht hat, dass Ben Cardin (Dem.Senator, MD) abgewählt werden muss. Er ist einer der schärfsten Anführer, der unser Land in die Hölle stürzt. Lassen Sie sich nicht von den wenigen maßlosen Kommentaren und Streitereien davon abhalten, der Macht – selbst der linken Macht – die Wahrheit zu sagen. Wir alle können eine kleine Selbstinventur gebrauchen.
Besser noch, warum leiten Sie nicht Robert? Wenn Ihre Gesundheit dem entspricht, ist Ihr Charakter über jeden Zweifel erhaben, und ich denke, Ihre Erfolgsbilanz würde von beiden Seiten des Volkes geschätzt werden. Gott weiß, dass die Besetzung so einigend ist, wie Trump es sich nur wünschen kann.
Tut mir leid, aber Manning, die einzige Person, die mehr Testosteron haben würde als jeder Senator, ist für eine Kandidatur überhaupt nicht qualifiziert. Seit wann qualifiziert es Menschen, für die Politik zu kandidieren, wenn man eine Berühmtheit ist? Das zeigt, wie weit wir als Land gefallen sind. Vielleicht kandidieren Sie für eine Kreisstadt und belegen zunächst einmal Abendkurse in Politikwissenschaft und Deliktsrecht. Das Letzte, was wir brauchen, ist ein weiteres blutendes Herz, das keine Strategie entwickeln kann, um eine Straße entlang zu gehen.
Vergleichen Sie Manning mit den anderen Kandidaten aus Maryland.
Der Libertäre will die Bundeseinkommensteuer abschaffen. Der Neocon-Verrückte möchte Trump fest umarmen. Der Lehrer/Dichter „wird für kleinere Klassen, vielfältige Lernumgebungen und Community-Hubs kämpfen, um Bildungsgerechtigkeit zu unterstützen“.
Kandidat Manning scheint trotz der sicherlich erheblichen Probleme die Wahl zu sein.
Aus meiner Sicht werden weder Manning noch die anderen Cardin schlagen können. Ich persönlich wäre zufrieden, wenn der erste Senator Israels äußerst unbehaglich gemacht und als der allgemeine Idiot entlarvt werden könnte, der er wirklich ist.
Cardin, einer der prominentesten jüdischen Kongressabgeordneten, bezeichnet sich als glühenden Zionisten und „Israel First“-Anhänger. Seine Großeltern waren russisch-jüdische Einwanderer.
Cardin ist seit 1993 Kommissar der Kommission für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (US-Helsinki-Kommission) und fungierte von 2003 bis 2006 als ranghöchstes Mitglied. Anschließend bekleidete er zwei Amtszeiten als Co-Vorsitzender der Kommission, von 2007 bis 2008, und 2011 bis 2012.
Cardin war außerdem zweimal Vorsitzender des CCSC, von 2009 bis 2010 und während des Maidan-Putschs in Kiew und seiner Folgen von 2013 bis 2014.
Von 2015 bis 2016 war er erneut ranghöchstes Mitglied des CCSC.
Im Jahr 2006 wurde Cardin zum Vizepräsidenten der Parlamentarischen Versammlung der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) gewählt und diente 2014 beim Maidan-Putsch, der von nationalistischen Gruppen und dem US-Außenministerium geplant und inszeniert wurde.
Das Maidan-Massaker im Februar 2014 löste den gewaltsamen Sturz des demokratisch gewählten Präsidenten der Ukraine, Viktor Janukowitsch, aus. Russland wurde von westlichen Medien als Täter dargestellt.
Der mit dem Oscar ausgezeichnete amerikanische Dokumentarfilmregisseur Oliver Stone erhielt einen beispiellosen Zugang zur Insidergeschichte des Staatsstreichs in Kiew 2014, der enthüllte, wie der US-Botschafter und Fraktionen in Washington aktiv einen Regimewechsel planten und die gesamte Region destabilisierten.
Ukraine in Flammen (2016)
Ausführender Produzent: Oliver Stone
https://www.youtube.com/watch?v=SAaMRAplJks
Cardin ist auch ein doppelter israelisch-zionistischer Bürger.
Dieser Mann ist einer der Psychopathen auf dem Capitol Hill, die gehen müssen.
Es ist VERRAT, einen Atomkrieg auszulösen, der zum Tod von Millionen Menschen führen würde
Die Ente mit den „doppelten Staatsbürgern“ ist ein hervorragendes Beispiel für die umgekehrte Hasbara-Propaganda (unter falscher Flagge „antiisraelisch“/„antizionistisch“ und falsch „antijüdisch“/„antisemitisch“), die bei Bedarf verstärkt wird.
Wie bei der konventionellen Hasbara-Propaganda (offen pro-israelisch oder pro-zionistisch) besteht der Hauptzweck der umgekehrten Hasbara-Propaganda unter falscher Flagge darin, die Aufmerksamkeit von israelischen Militär- und Regierungsaktionen abzulenken und den Aktivitäten der israelischen Lobby Deckung zu bieten
Die „doppelte Staatsbürgerschaft“ der Hasbara-Propaganda wurde nach dem von Israel begonnenen Krieg im Libanon im Jahr 2006 bekannt. Israels wackelige militärische Leistung, die Überschwemmung mit Streumunition im Südlibanon und der Einsatz von weißem Phosphor in zivilen Gebieten sorgten für Kritik. Weitere israelische Angriffe auf Gaza erhöhten den Druck auf die neokonservative Bush-Regierung, Israel zu unterstützen.
Ein Facebook-Beitrag mit dem Titel „Liste der Politiker mit israelischer Doppelstaatsbürgerschaft“ begann zu kursieren. In dem Beitrag wurden „Beauftragte der US-Regierung erwähnt, die einflussreiche Positionen innehaben und amerikanisch-israelische Doppelbürger sind“.
Mit dem Wechsel der US-Regierung im Jahr 2008 erschienen neue Versionen des Beitrags mit Schlagzeilen wie „Israelische Doppelbürger im US-Kongress und in der Obama-Regierung“. Gängige Versionen umfassen 22 Beamte, die derzeit oder früher in der Obama-Regierung tätig sind, 27 Mitglieder des Repräsentantenhauses und 13 Senatoren.
Die Beiträge waren aus verschiedenen Gründen falsch, nicht zuletzt wegen der falschen Darstellung des israelischen Staatsangehörigkeitsrechts. Israel erlaubt seinen Bürgern, die doppelte (oder mehrfache) Staatsbürgerschaft zu besitzen. Ein Doppelstaatsbürger gilt in jeder Hinsicht als israelischer Staatsbürger und hat das Recht, ohne Visum nach Israel einzureisen, sich nach eigenem Wunsch in Israel aufzuhalten, einen beliebigen Beruf auszuüben und bei jedem Arbeitgeber gemäß israelischem Recht zu arbeiten. Eine Ausnahme bildet ein zusätzliches Gesetz, das zum Grundgesetz hinzugefügt wurde: die Knesset (Artikel 16A), wonach Knesset-Mitglieder keinen Treueeid schwören können, es sei denn, ihre ausländische Staatsbürgerschaft wurde, wenn möglich, nach den Gesetzen dieses Landes widerrufen.
Das Rückkehrgesetz gewährt allen Juden das Recht, nach Israel einzuwandern und bei ihrer Ankunft in Israel fast automatisch die israelische Staatsbürgerschaft zu erhalten. In den 1970er Jahren wurde das Rückkehrgesetz erweitert, um dem Ehegatten eines Juden, den Kindern eines Juden und deren Ehegatten sowie den Enkelkindern eines Juden und deren Ehegatten die gleichen Rechte zu gewähren, sofern der Jude keine andere Religion ausübte als das Judentum bereitwillig. Im Jahr 1999 entschied der Oberste Gerichtshof Israels, dass Juden oder die Nachkommen von Juden, die aktiv eine andere Religion als das Judentum praktizieren, kein Recht auf Einwanderung nach Israel haben, da sie nach dem Rückkehrgesetz nicht mehr als Juden gelten würden, unabhängig von ihrem Status Halacha (jüdisches Religionsgesetz).
Das israelische Recht unterscheidet zwischen dem Rückkehrgesetz, das Juden und ihren Nachkommen die Einwanderung nach Israel ermöglicht, und dem israelischen Staatsangehörigkeitsgesetz, das offiziell die israelische Staatsbürgerschaft gewährt. Mit anderen Worten: Das Rückkehrgesetz selbst bestimmt nicht die israelische Staatsbürgerschaft; Es erlaubt lediglich Juden und ihren berechtigten Nachkommen, dauerhaft in Israel zu leben. Israel gewährt jedoch Personen, die nach dem Rückkehrgesetz eingewandert sind, die Staatsbürgerschaft, wenn der Antragsteller dies wünscht.
Ein nicht-israelischer Jude oder ein berechtigter Nachkomme eines nicht-israelischen Juden muss die Genehmigung zur Einwanderung nach Israel beantragen. Dieser Antrag kann aus verschiedenen Gründen abgelehnt werden, einschließlich (aber nicht beschränkt auf) des Besitzes einer Vorstrafe, derzeit infiziert an einer ansteckenden Krankheit leiden oder auf andere Weise als Bedrohung für die israelische Gesellschaft angesehen werden. Innerhalb von drei Monaten nach ihrer Ankunft in Israel erhalten Einwanderer gemäß dem Rückkehrgesetz automatisch die israelische Staatsbürgerschaft, sofern sie dies nicht ausdrücklich verweigern.
Kurz gesagt, „Kelli“ verbreitet bewusst oder unwissentlich umgekehrte Hasbara-Propaganda (unter falscher Flagge „anti-israelisch“ und falsch „anti-jüdisch“).
Wir können jede Menge Hasbara-Propagandamüll erwarten, wenn Ben Cardin und andere pro-israelische Lobbyisten herausgefordert werden.
Ursprünglich dachte ich, dass es politisch erfolgreicher wäre, als US-Repräsentant oder sogar etwas Lokaleres anzufangen. Aber jetzt wird mir klar, dass es von entscheidender Bedeutung ist, Cardin auszuschalten; vor allem von einem Kandidaten, der kein Blatt vor den Mund nimmt und ihn gewähren lässt. Ich hoffe, sie hat ihre Geschichte aus dem Kalten Krieg vertieft.
Da der Chef einer dummen demokratischen Denkfabrik sie bereits als Putin-Marionette bezeichnet hat; Die Bühne ist bereit, diesen ganzen Russland-Unsinn zu vernichten. Sie sollte eine Einweisung von Ray McGovern und McKinney erhalten.
Hier ist ein Link zu einem kontroversen Artikel. Ich poste den Link nicht aus Unterstützung, obwohl ich auch nicht grundsätzlich mit dem Autor des Artikels nicht einverstanden bin, aber der Autor erwähnt Robert Parry, und das Argument des Autors ist bis zu einem gewissen Grad gültig … . Lesen Sie es selbst.
http://russia-insider.com/en/its-time-drop-jew-taboo/ri22186
Am 15. Januar 2018 veröffentlichte Charles Bausman, Redakteur von Russia Insider, „Es ist Zeit, das Judentabu fallen zu lassen“. Bausman erörterte „das strikte Tabu in den Medien, Juden als Gruppe zu kritisieren und diesen Begriff zu verwenden“ und wies darauf hin, dass „die Seiten von Russia Insider von nun an für Artikel offen sein werden, die sich fair und ehrlich mit dem Einfluss jüdischer Eliten befassen.“ einschließlich des Hinweisens, wenn es böswillig ist, was oft der Fall ist.“
Bausman verwies auf „jüdische Interessengruppen“.
Gilbert Doctorow, Mitarbeiter von Consortium News, antwortete und stellte fest, dass „das Thema, das Sie auf den Tisch gelegt haben, eine offene Diskussion verdient, die es nicht erhalten hat.“
http://russia-insider.com/en/letter-editor-jewish-question-and-russia-bashing-west/ri22218
Diese Diskussion beleuchtet das Problem der Hasbara-Propaganda in Mainstream- und Online-Medien.
Die Online-Armee der Hasbara-Trolle versucht verzweifelt, die Online-Diskussion über die Arbeitsweise der Israel-Lobby und den israelischen Einfluss auf die amerikanische Außenpolitik, Israels illegale militärische Besetzung palästinensischen Territoriums und israelische Absprachen mit in Syrien und im Libanon operierenden Terroristen zu täuschen, abzulenken, abzulenken und zu stören und Irak sowie Bemühungen, die USA zu einem Angriff auf den Iran zu bewegen.
Hasbara-Troll-„Kommentare“ manifestieren sich in zwei Formen:
– Konventionelle („pro-zionistische / „pro-israelische“) Hasbara-Propaganda
– Umgedrehte oder „falsche Flagge“ („antizionistische“ / „antiisraelische“ / „antijüdische oder ‚antisemitische“) Hasbara-Propaganda
Angesichts einer anhaltenden intellektuellen Kritik an falschen Fakten der konventionellen Hasbara und Fake-News-Behauptungen eines „neuen Antisemitismus“ wurde die Propagandaaktivität „Inverted Hasbara“ entwickelt.
Inverted Hasbara operiert auf der Grundlage falscher Argumente von Personen, die sich als „harte“ Kritiker Israels und des Zionismus ausgeben und dabei oft „antisemitische“ Schimpfwörter und beleidigende Beschimpfungen über „die Juden“ von sich geben.
Hasbara-Verkaufsstellen und Medienpersönlichkeiten produzieren Drehbuchartikel, schreiben Leitartikel und treten im Fernsehen auf, um pro-israelische Propaganda zu verbreiten.
Im Jahr 2009 organisierte das israelische Außenministerium Freiwillige, um pro-israelische Kommentare auf Nachrichten-Websites zu veröffentlichen. Im Juli 2009 wurde bekannt gegeben, dass das israelische Außenministerium einen „Internetkrieg“ führen werde, um auf verschiedenen Websites eine pro-israelische Botschaft zu verbreiten.
Das Programm hat sich zu einer Hasbara-Trollarmee ausgeweitet, die pro-israelische Politik in der Presse und in Online-Medien fördert.
Von den USA und Israel unterstützte Al-Qaida-Terroristen in Syrien fördern die geopolitischen Ziele Israels, zu denen die dauerhafte Annexion des rohstoffreichen Golanhöhengebiets Syriens gehört, das Israel seit 1967 besetzt hält.
Die Illusion einer „Bedrohung“ für Israel garantiert eine immer größere Flut militärischer und wirtschaftlicher Hilfe durch sklavisch pro-israelische Politiker in den Vereinigten Staaten.
Die Hasbara-Propaganda zielt darüber hinaus darauf ab, Fake News und Verschwörungstheorien zu verbreiten, um von einer tatsächlichen und sehr öffentlichen Verschwörung abzulenken: den Bemühungen der Israel-Lobby, die Politik in den Vereinigten Staaten zu manipulieren.
Die Grundlagen der Hasbara-Propaganda sind leicht zu erkennen: Vereinfachte Phrasen, die immer wieder wiederholt werden und eher darauf abzielen, Emotionen zu wecken als rationale Argumente hervorzubringen, und die alle so gestaltet sind, dass sie in ein Narrativ des Guten passen (das westlich orientierte Israel, die einzige wahre Demokratie im Nahen Osten). gegen das Böse (arabische/muslimische Terroristen, die nicht nur den jüdischen Staat zerstören, sondern alle Juden töten wollen).
Um die Amerikaner davon zu überzeugen, diese dürftige Darstellung des Konflikts zu akzeptieren, schreibt die Hasbara-Propaganda die Geschichte neu, lehnt internationales Recht ab und ignoriert den Kampf um Land und Ressourcen, der den Kern des Konflikts bildet.
Die Hasbara-Propaganda stützt sich auf die Unkenntnis der Öffentlichkeit über grundlegende Fakten zum Völkerrecht und die Geschichte der zionistischen Landraubbemühungen in Palästina.
Konventionelle Hasbara-Propaganda (offen pro-israelisch/pro-zionistisch) funktioniert immer Hand in Hand mit umgekehrter Hasbara-Propaganda (unter falscher Flagge „anti-israelisch“/„antizionistisch“ und falsch „anti-jüdisch“/„antisemitisch“) noch verzweifeltere Versuche, „Israel“ mit einem Feuerwerk der Lüge zu „verteidigen“.
Israel droht nun mit einer Invasion im Libanon und in Syrien, unterstützt von seinem ebenfalls terroristischen Unterstützer Saudi-Arabien. Die Armee der Hasbara-Trolle ist also in großer Zahl unterwegs.
Abe, und Sie versuchen gründlich, alle verdächtigen Hasbara-Trolle aufzuspüren, die von Zeit zu Zeit auf diese Seite gelangen. Ich freue mich wirklich über Ihren Beitrag zum Kommentarfeld dieser Website, Abe. Allerdings wird Abe manchmal etwas heftig mit Ihren Anschuldigungen, und das ist meiner Meinung nach verständlich. Andererseits würde ich lieber einfach über diese israelischen Trolle diskutieren und sehen, wohin mich ein Gespräch mit einem Hasbara-Troll führen wird.
Ich schreibe dir das, Abe, weil ich in letzter Zeit gesehen habe, wie du und andere auf diesem Kommentarforum es geäußert haben, und zusammen mit dir und den anderen, die ich inzwischen sehr gespannt bin, freue ich mich sehr darauf, ihre Kommentare zu damit zusammenhängenden Themen zu sehen Es bricht mir das Herz, zu sehen, wie du mit Leuten kämpfst, die dich allen Berichten zufolge lieben, Abe.
Ich schätze, was ich dir sagen möchte, Abe, ist, dass wir vielleicht die Jagd auf Hasbara-Trolle nach Verdächtigen verlangsamen und uns stattdessen mehr auf die Diskussion der Themen konzentrieren sollten, die wir besprechen. Ich habe keine Angst vor Trollen, egal ob Juden, Amerikaner oder sonstwie, also lasst die Tore aufschwingen und lasst die Spiele beginnen, ist das, was ich zu sagen habe. Wie wäre es mit dir, Abe? Joe
PS...Ach übrigens, ich gebe zu, dass Charles Bausman vielleicht ein ehrlicher Verkünder der Wahrheit ist, aber allen Juden die Schuld für alle Probleme zu geben, die Israel verursacht hat, ist ein grober Fehler, den es zu vermeiden lohnt. Ich verstehe, woher Bausman kommt, aber denken Sie daran, dass es Juden wie Miko Peled und Gideon Levy gibt, um nur ein paar zu nennen, die weit von jeglichem zionistisch inspirierten Denken entfernt sind. Wir müssen auch zugeben, dass „nicht“ alle Kriegstreiber in DC Juden sind. Vielleicht wäre es also besser, einen Namen zu finden, um diese besonderen Menschen zu identifizieren ... Ich werde diese rassistischen Kriegstreiber weiterhin Zionisten/Neokonservative nennen. Es sei denn, jemand hat einen besseren Vorschlag ... Ich bin ganz Ohr.
Und noch etwas: Für eine gut dokumentierte Studie über den russischen Oligarchen lesen Sie Phil Butler.
Joe,
Lassen Sie uns einige Punkte ganz deutlich machen:
1) Ich habe den Begriff „israelische Trolle“ nie verwendet. Dieser Begriff wird von Hasbara-Propaganda-Trollen verwendet, um die Diskussion über Hasbara-Propaganda zu verwischen und zu verwirren.
2) Umgedrehte Hasbara (unter falscher Flagge „antizionistisch“ / „antiisraelisch“ und falsch „antijüdisch“). Hasbara-Propaganda-Trolle fördern aktiv Propaganda-Memes mit dem Titel „Schuld an alle Juden“.
3) Nicht alle Zionisten sind Juden (offensichtlich sind einige rechte Christen)
4) Nicht alle Neokonservativen sind Juden (offensichtlich sind einige säkular oder religiös, aber nicht jüdisch)
5) Nicht alle Kriegstreiber in DC sind Juden (aber ein Großteil der Kriegstreiber in DC gehört der pro-israelischen Lobby an)
Bausman gibt nicht „allen Juden die Schuld“.
Peled und Levy geben nicht „allen Juden die Schuld“.
Die „Schuld an alle Juden“-Memes und andere Hasbara-Troll-„Spiele“ sind leicht zu erkennen.
Die Hasbara-Troll-Poster bei CN haben wiederholt gezeigt, dass sie nicht in der Lage sind, eine faktenbasierte Diskussion oder eine echte Debatte zu führen.
Als Jude habe ich absolut kein Problem damit, jüdische Kriegstreiber wie Cardin oder jüdische Mafia-Gangster wie Trumps Freunde als Juden zu identifizieren. Es ist ein vollkommen passendes Wort, um diese besonderen Menschen zu identifizieren. An solchen Tatsachen ist nichts „Antisemitisches“.
Wer Hasbara-Propaganda verbreitet, ist ein Hasbara-Propagandist. Es spielt keine Rolle, ob der Hasbara-Propagandist jemandes „Freund“ in einem Online-Kommentarforum ist oder nicht.
Ich hasse es einfach, zu sehen, wie alles so wütend wird, wie es der Fall ist, wenn wir uns wegen Trolling streiten. Nennen Sie mich eine Muschi, das ist in Ordnung, aber ich denke, ich sage, warum diese Trolle nicht bis ins Detail über das aktuelle Thema debattieren. Okay, oft sind Trolle nicht hier, um zu diskutieren, also sollten wir sie einfach ignorieren. Ich hasse es einfach zu sehen, wie du dich um Trollwarnungen streitest, wenn du mit deiner Perspektive auf die Probleme immer so viel mehr zu bieten hast. Ich schätze, ich schaue mir Ihre effizienten Energien an, schätze ich. Ich bin wahrscheinlich ziemlich daneben, wenn ich es überhaupt mit Ihnen anspreche, aber ich möchte eine gemeine Debatte über die Themen und eine Ignoranz gegenüber dummen Trollen. Joe
Joe, ich hatte das gesehen, als es zum ersten Mal herauskam, denn Russia Insider ist eine Seite, die ich jeden Tag lese. Aber vor einigen Wochen habe ich die Lesezeichenliste in „Russia Insider – PROPAGANDA“ geändert. Es gibt dort viele nützliche und zum Nachdenken anregende Dinge, aber der Mann, der es besitzt und betreibt, ist nicht gerade von höchstem moralischen Charakter. Nämlich:
Ehrlich gesagt verstehe ich die Beweggründe für den Versuch, das Thema „Gib den Juden die Schuld an allem“ wieder aufleben zu lassen, nicht. Herr Bausman hat eine bestimmte Agenda, und ich werde sehr vorsichtig sein, während ich versuche, sie herauszufinden. Die Website veröffentlicht Informationen (und Geschichten), die an vielen anderen Orten nicht zu finden sind, also werde ich sie weiterhin besuchen. Aber ich werde auf jeden Fall vorsichtig vorgehen!
:)
https://www.sott.net/article/374495-Debunking-Russia-Insider-editor-Charles-Bausmans-view-of-Jewish-origins-of-Russian-historys-ills
Zachary ist hier eine weitere Widerlegung eines anderen Autors von Russia Insider.
http://russia-insider.com/en/scapegoating-jews-whitewashing-anglo-saxons-idea-western-supremacy-over-russia-not-jewish-invention
Russia Insider macht es richtig. Ich meine eine Debatte innerhalb ihrer eigenen Redaktion. Das finde ich gesund. Joe
Joe & Zachary,
Die umgekehrte Hasbara-Propaganda (unter falscher Flagge „antiisraelisch“ / „antizionistisch“ und falsch „antijüdisch“ / „antisemitisch“) bezieht sich häufig auf alt-rechte antisemitische und weiße ethnozentrische Autoren.
Die Russia-Insider-Website wurde im September 2014 gegründet und wird vom Herausgeber Charles Bausman betrieben.
Allerdings handelt es sich bei den meisten Inhalten der Russia-Insider-Website um Artikel, die Bausman von anderen Websites wie Russia Beyond, Voltaire Net, der Strategic Culture Foundation, The Guardian, HuffPost und Consortiumnews kopiert, extrahiert oder übersetzt hat.
Bausmans zur Schau gestellter Enthusiasmus für die Alt-Right ist höchst verdächtig.
In seinem Leitartikel vom 15. Januar 2018 „Es ist Zeit, das Judentabu fallenzulassen“ lobt Bausman die Arbeit zweier berüchtigter Alt-Right-Persönlichkeiten:
„Die Alt-Right erweist der Gesellschaft einen Dienst, indem sie ein Problem anspricht, das dringend Sonnenlicht benötigt, und indem sie ein Ökosystem von Websites und Podcasts bereitstellt, auf denen Autoren veröffentlicht und kritisiert sowie Punkte hin und her diskutiert werden können. Ein Großteil der Diskussion über den jüdischen Einfluss in der Alt-Right ist sehr wissenschaftlich, fair und ausgewogen, z. B. die Arbeit von Kevin MacDonald oder Michael Hoffman.
„Ich glaube, dass die Alt-Right weiter an Zugkraft gewinnen wird, einfach weil sie intelligent über zwei heilige Kühe diskutiert – die Judenfrage und, eng damit verbunden, die Rassengleichheit in Bezug auf Fähigkeiten und die Wünschbarkeit gemischtrassiger Gesellschaften.“ Solange sie diese beiden entscheidenden Probleme angehen und niemand sonst das tut, werden sie wachsen.“
Michael A. Hoffman hat an den Projekten des Neonazis Tom Metzger und der Holocaustleugner Willis Carto, David Irving, Ernst Zündel und Herman Otten gearbeitet. Hoffman war stellvertretender Direktor des Institute for Historical Review, einer Holocaust-Leugnungsorganisation.
Kevin B. MacDonald, ein pensionierter amerikanischer Psychologieprofessor, ist derzeit Herausgeber des Occidental Observer, der sich seiner Meinung nach mit „weißer Identität, weißen Interessen und der Kultur des Westens“ befasst. MacDonald sagte zur Verteidigung des verurteilten Holocaust-Leugners David Irving in dessen Verleumdungsklage gegen Professor Deborah Lipstadt und Penguin Books wegen Behauptungen aus, Irving sei ein Holocaust-Leugner gewesen. MacDonald behauptete, die Unterdrückung von Irvings Werk sei „ein Beispiel jüdischer Taktiken“. Richter Charles Gray sagte in seinem Urteil, dass die Aussage von MacDonald nicht ausreichte, um nachzuweisen, dass er Opfer einer Verschwörung zur Diskreditierung Irvings war.
Dass Bausman Hoffman und MacDonald als „sehr wissenschaftlich, fair und ausgewogen“ beschreibt, kann auf Unwissenheit, rassistische Böswilligkeit oder bewusste propagandistische Täuschung zurückzuführen sein.
Aber die Frage nach Bausmans persönlicher Begeisterung für Alt-Right-Persönlichkeiten ist eine völlig andere Frage als die faktenbasierte Analyse und Berichterstattung unabhängiger investigativer Journalisten, deren Arbeiten auf der Website Russia-Insider erscheinen
Und Bausmans Ansichten sind etwas anderes als die Tatsachen der jüdischen Beteiligung an den Bemühungen der pro-israelischen Lobby, die amerikanische Wahlpolitik und Außenpolitik zu beeinflussen.
Tatsächlich sind zahlreiche Analysten und Kritiker der pro-israelischen Lobby und ihrer Auswirkungen auf die US-Außenpolitik gegenüber Russland jüdische Amerikaner.
Die Sache ist zwar kompliziert, aber gar nicht so kompliziert.
Hasbara-Propagandisten, darunter sowohl die konventionelle Hasbara (offen pro-israelisch) als auch die umgekehrte Hasbara-Variante (unter falscher Flagge „anti-israelisch“ und falsch „anti-jüdisch“), haben ein entschiedenes Interesse daran, dieses wichtige Thema zu verwirren.
Ich denke, sie sollte sich zurückhalten und zu POTUS rennen.
Ich kann nur sagen: Viel Glück, Chelsea Manning – du wirst es brauchen.
Cardin ist ein abscheulicher Zionist, der in erster Linie Israel gegenüber loyal ist. Er hätte niemals in die Verantwortungsposition gebracht werden dürfen, die Interessen der Wähler von MD und Amerika zu vertreten. Seine Ansichten unterscheiden sich nicht von denen von Aipac und den anderen zionistischen Organisationen, die die wichtigen Interessen Amerikas untergraben.
Ich habe keinen Zweifel daran, dass sein Wahlkampf gut aus zionistischen Quellen finanziert werden wird.
Es ist über alle Maßen tragisch, dass er und seinesgleichen im Kongress sitzen – das Ergebnis ist das, was wir als Außenpolitik haben, wenn man es so nennen kann.
BS Identitätspolitik. Manning wird niemals Senator sein. Das ist Gedankenverschwendung, aber…. Lassen Sie mich darauf hinweisen, damit wir nicht vergessen, dass, bevor einer von uns von WIKILEAKS hörte, ein US-amerikanischer Kampfhubschrauber im Rahmen unseres Befriedungsprogramms nach dem Regimewechsel der GW Bush-Regierung im Irak Demonstranten, darunter auch Journalisten, in Bagdad ermordete. Dies wurde möglicherweise durch Pvt. Manning. Diese Menschen wurden im Auftrag der US-Regierung wegen ihrer Proteste ermordet. Das war ein Kriegsverbrechen und es wurde dokumentiert und gefilmt. Es gab eindeutige Beweise. Es gab eine Befehlskette und die Täter waren bekannt. Für dieses VERBRECHEN wurde nie jemand angeklagt. Später wurde Manning ins Gefängnis geschickt. Kann sich jemand von Ihnen an die Geschichte von Lt. Calley und dem Massaker von My Lai in Vietnam erinnern? Ein unpopulärer Krieg, den die New York Times und die Unternehmensmedien, die Sender und sogar die Washington Post aus irgendeinem Grund nicht unterstützten. Was ist mit Lt. Calley passiert? Was für ein Blödsinn das alles im Nachhinein ist. Haben Sie heute die Kommentare von SOS Tillerson über die Einrichtung einer permanenten Truppe in Syrien durch die USA und die Begründung dafür gelesen? Ist das die neue Logik? . Was unserer Nation widerfahren ist, ist eine Schande. Erbärmlich. Dies ist nicht mein Geburtsland, obwohl ich schon vor langer Zeit hier geboren wurde, als Ike der Mann war, ist es Ihres?
Böser kleiner Privatmann. ; https://huwieler.net/2017/01/18/chelsea-manning-in-basic-combat-training/
John mit Ihrem „Swiftboating“-Manning, lassen Sie die Kampagne von Chelsea Manning für den US-Senator aus Maryland beginnen.
Dieser Artikel, der auf Mannings mangelnde Tapferkeit im Boot Camp hinweist, übersieht Mannings größtes Kapital, und das ist ihr moralischer Grundsatz. Ja, Private Bradley Manning war zweifellos der 90 Pfund schwere Schwächling, aber wie Manning aussieht, warum sollte ich von ihr erwarten, dass sie selbst als Mann eine robuste, kampflustige Kriegerin ist? Wie bringt dieser Artikel Manning zu Fall? Wenn überhaupt, gebührt Manning ein großes Lob dafür, dass er zumindest versucht hat, die Lebensweise der Armee zu verstehen. Fragen Sie sich, wie viele Machomänner heutzutage rekrutieren?
Im Ernst, John, glauben Sie wirklich, dass es dem Durchschnittswähler in einem Land, in dem die letzten drei von vier Präsidenten nie im Amt waren und derjenige, der es tat, nicht mehr im Amt war, etwas ausmacht? John Kerry trug seine Orden und seine Verdienste zu sehr auf der Zunge, und dafür wurde er mit dem „Swiftboat“ zu Tode gebracht. Nachdem ich also den allzu herablassenden Bericht eines ehemaligen Manning-Genossen gelesen habe, der möglicherweise auch mit seinen eigenen Problemen zu kämpfen hat, bezweifle ich, dass die heutigen Wähler Chelsea für einen schrecklichen Kandidaten halten werden.
Trotzdem vielen Dank, John, denn Ihr Artikel ist gut, um uns Manning-Anhänger auf das vorzubereiten, was mit unserem fiesen kleinen Private auf uns zukommt. Joe
Die Wahl in den USA begünstigt mit großer Mehrheit den Amtsinhaber, sei es ein Demokrat oder ein Republikaner. Basierend auf den letzten mehr als 50 Jahren wurde der Amtsinhaber wiedergewählt:
1. US-Kongressabgeordneter: 90-95 %
2. US-Senator: 85-90 %
Quelle: https://www.opensecrets.org/overview/reelect.php
Gleichzeitig haben die Menschen kein Vertrauen in die Politik:
a.) Demokraten: 62 %
b.) Republikaner: 68 %
Quelle: https://www.npr.org/2018/01/17/578422668/heres-just-how-little-confidence-americans-have-in-political-institutions?utm_source=npr_newsletter&utm_medium=email&utm_content=20180117&utm_campaign=breakingnews&utm_term=nprnews
Die Wähler sollten für den Herausforderer stimmen, aber das geschieht offensichtlich nicht. Sie stimmen einfach weiterhin für den Amtsinhaber, unabhängig vom Grad des Vertrauens. Aus diesem Grund sind die Wähler schuld und nicht die Politiker, sondern ob es uns gefällt oder nicht. Ja, ich verstehe, dass weder die Politiker noch die Massenmedien ein Interesse daran haben, die Wähler aufzuklären. Sie wollen einfach so lange wie möglich den Status Quo beibehalten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Senator Cardin mit großem Vorsprung gewinnen wird, Frau Manning wird verlieren.
Willkommen in der US-Demokratie, ja, ich weiß, dass die USA eine Republik sind….
Es scheint, dass diese Kampagne die richtige ist, um sich auf die Macht der Neokonservativen zu konzentrieren. Manning ist eine Heldin, weil sie Kriegsverbrechen und dokumentierte Folterungen durch das Yankee-Regime gegen ihn/sie aufgedeckt hat, und die veröffentlichte Dokumentation macht sie zu einem idealen Vehikel, um die Machtstruktur der Yankees anzugreifen.
Es erscheint ironisch, dass viele der Russlandhasser, die Putin und die russische Regierung dafür verurteilen, dass sie Alexej Nawalny daran gehindert haben, für ihre Präsidentschaftswahl zu kandidieren, weil er ein verurteilter Schwerverbrecher ist (und anschließend Russland als „Nachahmungsdemokratie“ charakterisieren), alle dafür verantwortlich sind, Frau … . Mannings Kandidatur für den US-Senat, angeblich weil man behauptet, sie sei eine weitere Putin-Marionette … und nicht, weil sie eine verurteilte Schwerverbrecherin ist. Anscheinend ist das in Ordnung, zumindest wenn man gegen Putin ist. Aber eine angeklagte „Putin-Marionette“ zu sein, ohne dass auch nur die geringsten Beweise vorliegen, ist für diese Leute eine sofortige Disqualifizierung. Nun ja, man sagt, Beständigkeit sei der Teufel der Kleingeister.
Bei einer Wahl geht es nicht immer darum, zu gewinnen. Frau Manning weiß zweifellos, dass sie nur sehr geringe Chancen hat, gegen Senator Cardin zu gewinnen, der aus allen von den Lesern genannten Gründen eine echte Bedrohung darstellt. Es wäre schon ein großer Dienst, die amerikanische Öffentlichkeit (und das geht über Maryland hinaus, wo die besprochene Rasse ausgetragen wird) mit Fakten bloßzustellen, von denen sie weiß, dass sie von den Massenmedien abgeschirmt werden. Sie könnte die Menschen dazu anregen, mehr über die Gräueltaten und Verbrechen der Regierung zu erfahren, die sie und Edward Snowden aufzudecken versuchten. Vielleicht wird die Öffentlichkeit als Reaktion darauf eine faire Behandlung von Snowden und Assange fordern.
Es würde der Öffentlichkeit sicherlich nicht schaden, eine Portion Antikriegsrhetorik von einem ehemaligen Soldaten zu hören, der durch die Befehlskette zu Kriegsverbrechen gezwungen wurde, und wie diese Taten ihr Empfinden so sehr verletzten, dass sie sich gezwungen sah, „geheime“ Informationen preiszugeben und dafür zu zahlen Preis mit harter Gefängnisstrafe. Die Bösewichte an der Spitze der Nahrungskette in diesem Land würden ziemlich schäbig aussehen, wenn sie sich dazu entschließen würde, sich auf solche Dinge zu konzentrieren. Das allein wäre eine Art Sieg, wenn nicht an der Wahlurne.
Ansonsten gibt es politische Richtlinien und Diskussionsthemen wie Sand am Meer. Ich weiß nicht, was ihre sind, aber wie bei jedem anderen einzelnen Senator hätten sie wahrscheinlich kaum eine Chance, in Kraft zu treten ... oder die Absicht, dass Maßnahmen ergriffen werden. Aber es sollte ihr freistehen, uns darüber aufzuklären, welche Art von Amerika sie sich im Falle ihrer Wahl vorstellt. Die Verbreitung ihrer Ideen im Rahmen einer Kampagne könnte ein nützlicher Einstieg in eine andere Position im öffentlichen Dienst sein, selbst wenn sie nicht in ein Amt gewählt wird. Sie hatte das Ziel, mit einem Stipendium an der Harvard-Universität zu studieren, doch die feige Schule widerrief ihr dies aufgrund politischen Drucks. Offenbar hat sie Ideen, die sie erkunden und mit der Öffentlichkeit teilen möchte. Meiner Einschätzung nach wäre es ein großer Dienst für die Menschheit, nur ein Störenfried der Mainstream-Medien zu sein, und die Kampagne könnte ihr den Einstieg in diese Aufgabe ermöglichen. Ich sage: Mach mit.
Vielen Dank für Ihre wohlüberlegten Gedanken. Es würde der Öffentlichkeit nicht im Geringsten schaden, sich mit den Gründen und der Sensibilität der Antikriegsrhetorik vertraut zu machen und sie zu verstehen. Und das MSM verdient alle Fliegen, die seine Salbe aushalten kann … und noch mehr.
Mit diesem Kommentar haben Sie sich sicherlich Ihren Beinamen verdient, Realist. Alles, was Sie sagen, ergibt Sinn.
Dennoch bin ich zuversichtlich, dass Mannings Kandidatur mehr Erfolg haben wird (und dass sie mit diesem Erfolg etwas Sinnvolles anfangen wird).
Vielen Dank, Norman Solomon, für Ihren ehrlichen und prägnanten Artikel. Sie und viele der anderen Journalisten, die bei Consortium News erscheinen, sind auf dem neuesten Stand der Berichterstattung darüber, was heute in der Welt vor sich geht. Hoffen wir, dass die alternativen Medien eines Tages die Massenmedien als Quelle für Nachrichten und Informationen für den Alltagsmenschen ersetzen werden. Ich bin voll und ganz für Consortium News und Chelsea Mannings Gewinn des Senatssitzes in Maryland. Die Demokratische Partei muss dringend umgekrempelt werden. Vielleicht ist die Demokratische Partei reif für eine Übernahme. Ben Cardin und die vielen anderen kriegstreiberischen, russlandfeindlichen Demokraten wie er sind für diese Partei zur Norm geworden. Krieg ist nicht die Antwort. Wenn es einen Atomkrieg gibt, heißt das: Tschüss, Menschheit. Stoppen Sie den Wahnsinn.
Jesus. Ich habe gerade den in diesem Bericht verlinkten NYT-Leitartikel gelesen.
Wahnsinnig.
Ich bin so gut wie fertig mit diesem Land.
Cardin sollte herausgefordert werden. Aber der Falsche, ähm, Mädel, ähm was auch immer.
Geisteskranker Kerl. Transsexuelle sind Zugunglücke.
Mit Cardin hast du recht. ... Und jeder etablierte Demokrat auf allen Regierungsebenen muss eine Vorwahl der echten Linken sehen.
(..wie hat sich dieser Sozialist im Jahr 2016 geschlagen?)
Zum 1 hat Maryland:
2,282,369 registrierte Demokraten
1,074,379 registrierte Republikaner
10,380 registrierte Grüne
Mit solchen Zahlen muss die Botschaft der echten Linken auf den Rasenflächen in jedem Bezirk gepflanzt werden.
Mittlerweile sind seit dem 1 die DNC, die Maryland Democratic State Party und Cardin alle so besorgt, dass er seine Kandidatur noch nicht einmal beim Maryland State Board of Elections eingereicht hat.
Aber wenn es um Altruismus (vielleicht die höchste aller Charaktereigenschaften (?)) geht, sind Chelsea, Edward und Julian vielleicht die besten Beispiele, die ich in meinem Leben gesehen habe. Ich halte die Kandidatur von Chelsea für klug, nützlich und auf mehreren Ebenen sehr symbolisch. Und wie Joe Tedesky oben sagte: Hoffen wir, dass die wirklich organisierte Linke dies auch erkennt.
Vor vier Monaten wurde mir heute die Einreise nach Kanada verweigert ……….. Heute werde ich im Bundesstaat Maryland für den Senat kandidieren? Manning ist keine Lösung, Wissen schon.
Wie kommt es, Nir Haramati, dass die Amerikaner die schändliche Bilanz der CIA so wenig kennen, dass sie durch Lügen wie die von Cardin in die Irre geführt werden können? Ist es Demagogie, solche Tatsachen zu erwähnen? Nein, die Demagogie ist genau das Gegenteil: Es ist die Unterlassung dieser schrecklichen Bilanz der CIA, die die Menschen immer wieder dazu verleitet, die moralisch teuflischen Taten zu unterstützen, die unsere neokolonialistische US-Regierung jahrzehntelang begangen hat und die uns alle und darüber hinaus unseren Planeten gefährden. Wir kommen dem Wendepunkt immer näher, wenn wir diese alten Narren, die in vergangenen Zeiten leben, wie den Narren Cardin, nicht aufhalten. Ein großes Lob an Chelsea Manning, und sie braucht auch unsere Unterstützung.
Da kommt mir nur das Stockholm-Syndrom in den Sinn.
Selbst wenn sie über eines der ermutigendsten Ereignisse schreiben – Mannings Kandidatur für den Senat als Demokrat, um einen alten konservativen Demokraten zu ersetzen – können neoprogressive Experten einfach nicht anders, als sich mit Demagogie und schlechten Argumentationspraktiken selbst ins Bein zu schießen.
„Nie zuvor in der amerikanischen Geschichte wurde eine so klare Bedrohung der nationalen Sicherheit von einem US-Präsidenten so deutlich ignoriert.“
Als unumstrittene Aussage für alle außer einem eingefleischten Neo-Progressiven wird sie zu einem Schlachtruf für die übliche müde Tirade: „Die Ausweitung der NATO bis an die Grenzen Russlands, die Einmischung der USA in die Wahlen Dutzender Länder (einschließlich in Russland während …“) die Clinton-Regierung), Washingtons Unterstützung für repressive Regime in der Vergangenheit und Gegenwart“, alles wahr, aber alle irrelevant und falsch in dem Kontext, in dem sie geäußert wurden, anstatt tatsächlich zu versuchen, Cardins Aussage entgegenzuwirken, indem man beispielsweise zeigt, wie Es gibt gefährlichere Bedrohungen für Trump oder größere oder ähnliche Bedrohungen für andere Präsidenten, oder es wird sogar gezeigt, dass Russland KEINE nationale Sicherheitsbedrohung darstellt.
Anstatt Mannings Kandidatur zu feiern, wird es in einem typischen neoprogressiven Schachzug dazu genutzt, seinen antiamerikanischen Unsinn sowie seine schlampigen, trügerischen und schlechten Argumentationsfähigkeiten wieder hochzuwürgen …
Wie hat Putin einen „unerbittlichen Angriff zur Untergrabung der Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit in Europa und den Vereinigten Staaten“ geführt? Das ist die „Bedrohung für die nationale Sicherheit“, auf die sich Cardin bezieht und die seiner Meinung nach von Trump ignoriert wird.
Was Sie als „Anti-US-Unsinn“ bezeichnen, ist, wie Sie selbst sagen, sachlich. Diese Tatsachen werden nebeneinander verwendet, um die schiere heuchlerische Abscheu hervorzuheben, die darin besteht, einer anderen Nation (ohne Beweise) vorzuwerfen, genau das zu tun, woran die eigene Nation schuldig ist – Demokratie und Rechtsstaatlichkeit zu untergraben.
Was schlampig und trügerisch ist, ist Ihr Beharren darauf, einer unbegründeten und sinnlosen Anschuldigung die Würde eines Arguments zu verleihen.
„Wie hat Putin einen „unerbittlichen Angriff zur Untergrabung der Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit in Europa und den Vereinigten Staaten“ geführt?
Ich werde diese vorgetäuschte Unwissenheit nicht mit einer Antwort belohnen, weil die Medien – alternative und Mainstream-Medien – voll von Details darüber sind, und weil es der unwichtigste Aspekt meines Kommentars ist.
Der obige doktrinäre Artikel machte diese ignorante falsche Aussage und anstatt zu erklären, warum, listete er eine Reihe neoprogressiver Diskussionspunkte auf, die im Kontext, d. h. als Erklärung zu dieser Aussage, alle falsch und für sie irrelevant sind.
Oh, es ist keine vorgetäuschte oder sonstige Unwissenheit. Es ist eine Frage, die Sie weder substanziell noch wahrheitsgemäß beantworten können.
Eigentlich habe ich es getan.
„Ich werde diese vorgetäuschte Unwissenheit nicht mit einer Antwort belohnen, weil die Medien – alternative und Mainstream-Medien – voll von Details darüber sind, und weil es der unwichtigste Aspekt meines Kommentars ist.“
Und Ihre Frage war nicht einmal eine Frage, sondern eine Herausforderung. Nur weil Sie die Realität leugnen, wird Ihre Täuschung nicht wahr.
Und wie gesagt, SIE haben den Hauptpunkt meines Kommentars ignoriert. Bis dahin hat Ihre sogenannte Ablenkungsfrage also mehr bekommen, als sie verdient hat.
Nir–
„Nie zuvor in der amerikanischen Geschichte wurde eine so klare Bedrohung der nationalen Sicherheit von einem US-Präsidenten so deutlich ignoriert.“ Cardins Worte.
Diese Aussage bezieht sich eindeutig auf Cardins Behauptung (aus demselben „Bericht“ wie die obige Aussage), dass Putin einen „unerbittlichen Angriff zur Untergrabung der Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit in Europa und den Vereinigten Staaten“ führe. Das ist die „Bedrohung“, deren Ignorierung Cardin Trump vorwirft.
Sie gehen davon aus, dass diese sogenannte „Bedrohung“ „unumstritten“ und „unbestreitbar wahr“ ist, wenn ich Ihren Standpunkt verstehe. Ich akzeptiere Ihre Prämisse nicht. Es gibt nichts, was eine solch extreme Aussage untermauern könnte, und Ihr Vertrauen auf einige amorphe „Medien“ basiert nicht auf Beweisen, sondern ist lediglich ein Appell an die „Autorität“. Schlechte Argumentation.
Sie beharren dann darauf, dass diejenigen von uns, die keine bestätigte Substanz dieser Behauptung finden, die Pflicht haben, ein Negativ zu beweisen. Tut mir leid, Charlie, zeige echte Beweise für einen „unerbittlichen Angriff“ und dann können wir vielleicht ein Gespräch führen, ohne deine Demagogie.
Was ist also der Hauptpunkt Ihres Kommentars?
Es ist für einen Straftäter möglich, im US-Kongress zu dienen – aber das Repräsentantenhaus und der Senat können dafür stimmen, jedes Mitglied auszuschließen, das Kollegen für ungeeignet oder unqualifiziert halten. Gewählt zu werden, ist nur ein Teil des Kampfes, der ihm bevorsteht. Psychische Erkrankungen sind kein empfehlenswerter Faktor.
„Das ist das…“
http://www.latimes.com/world/la-fg-plo-israel-20171118-story.html
In meinem Land würden wir uns offenbar stärker auf das politische Programm eines Kandidaten konzentrieren, als Sie es in den USA zu tun scheinen.
Es wird überzeugend argumentiert, dass die Entfernung von Cardin von Vorteil wäre. Frau Manning hat Mut, aber wie würde sie ihn einsetzen?
„Dies ist eine Frage des US-Rechts“, sagte der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu in einer Erklärung.
„Wir respektieren die Entscheidung und freuen uns darauf, weiterhin mit den USA zusammenzuarbeiten, um Frieden und Sicherheit in der Region zu fördern.
Aufruf zum Sturz Netanjahus – 12
http://www.latimes.com/world/middleeast/la-fg-israel-netanyahu-protest-20171223-story.html
LA Times – 12
Geschichte von –Noga Tarnopolsky
Warum diese Informationen blockieren?
Warum sollte man einem unterworfen werden?
autoritäre vorherrschende Agenda?
sie/Ahed Tamimi ist reichlich
verheiratet mit Gleichheit und Gerechtigkeit/
Rechte, die absolut gleich sind
Ja, aber werden sich „Progressive“, darunter Manning, von Russiagate distanzieren, das ein wichtiger Faktor bei der Opposition gegen Trump war? Ich habe das Gefühl, dass es kompliziert sein wird, da Trump zu seinen Gunsten die Entspannung mit Russland vorangetrieben hat. Vollständige Offenlegung: kein Trumpie. Materielle Unterstützung und Türklopfen für Sanders. Letztendlich für Stein gestimmt.
Es ist zu hoffen, dass die Tatsache, dass Manning bereits als eine Schlüsselfigur in der Großen Moskauer Verschwörung genannt wird, bei ihr zu einer gewissen Skepsis gegenüber dem Russia-Gate führen wird.
„Letzte Woche hat Cardin mit der Veröffentlichung eines von ihm in Auftrag gegebenen Berichts noch einen draufgesetzt. Tatsächlich handelt es sich um eine Erklärung des rot-weiß-blauen Dschihad gegen Russland. […] Aber der vielgepriesene Bericht ist eine sorgfältig ausgewählte und verzerrte Version der Geschichte.“
Natürlich ist es das! Weil Senator Cardin eine Agenda hat, und ich würde behaupten, dass der Hass aus seiner Familiengeschichte stammt. Wiki:
„Benjamin Louis Cardin wurde in Baltimore, Maryland, als Sohn von Dora (geb. Green) und Meyer M. Cardin (1907–2005) geboren. Der Familienname war ursprünglich „Kardonsky“, bevor er in „Cardin“ geändert wurde. Cardins Großeltern waren russisch-jüdische Einwanderer.“
Immer wieder, wenn ich mir die Hintergründe dieser Raubtiere ansehe, sehe ich zwei Dinge: Juden und eine Spur, die zurück nach Russland führt. Eine Familiengeschichte des Hasses gegenüber Russland.
Die meisten reichen russischen Oligarchen sind Juden. Sie stürzten sich nach dem Fall der Sowjetunion auf den Weg, um die Beute für sich einzusammeln. Das sind die Menschen, die Putin in Russland bekämpft hat.
„Die Ausweitung der NATO bis an die Grenzen Russlands … oder die aggressiv tödlichen US-Militärinterventionen in der jüngsten Vergangenheit und Gegenwart, von Afghanistan über den Irak bis nach Libyen.“
Die Raubtiere jagen ihrer Beute nach. Fast alle Elitevögel gehören dieser Raubtierklasse an, nicht unähnlich den Vögeln im folgenden Artikel:
„Dem Team zufolge versammeln sich Feuerfalken-Raptoren zu Hunderten an brennenden Feuerfronten, wo sie in aktive Feuer fliegen, um schwelende Stöcke aufzusammeln und sie bis zu einem Kilometer (0.6 Meilen) entfernt in Regionen zu transportieren, in denen die Flammen noch nicht versengt sind.
„Die vermutete Absicht von Raubvögeln besteht darin, Feuer an unverbrannten Orten auszubreiten – zum Beispiel auf der anderen Seite eines Wasserlaufs, einer Straße oder einer künstlichen Durchbruchstelle, die von Feuerwehrleuten geschaffen wurde – um Beute durch Flammen oder Rauch aufzuscheuchen“, schreiben die Forscher.
Dieses Verhalten, das in Interviews mit dem Team dokumentiert und von einigen Forschern aus erster Hand beobachtet wurde, führt dazu, dass die Beute von einer Flammenwand auf die Raubvögel getrieben wird, was es ihnen ermöglicht, sich auf fliehende oder verbrannte Landtiere in einen Fressrausch einzulassen.“
https://www.sciencealert.com/birds-intentionally-set-prey-ablaze-rewriting-history-fire-use-firehawk-raptors
Diese Vögel erzeugen absichtlich neue Feuer, um zu bekommen, was sie wollen, genau wie unsere Eliten. Wir sind die Beute.
Ein weiterer erfreulicher Aspekt der Aussicht auf eine Senatorin Chelsea Manning besteht darin, sich eine Person vorzustellen, deren Erfolgsbilanz als patriotische Wahrsagerin durch die Rede- oder Debattenklausel der US-Verfassung geschützt ist.
Stellen Sie sich vor, wie sie im Senat oder auf einer Ausschussbank die Wahrheit über einen geheimen Albtraum ausplaudert und weiß, dass die Bastarde nichts dagegen tun können (zumindest rechtlich).
Wahrscheinlich wird es nicht passieren, selbst wenn sie gewinnt, aber es ist ein schöner Gedanke für diesen Wintertag.
Es wäre spannend, Eric Princes Gesichtsausdruck zu sehen, wenn Manning gewinnen sollte. Hinzu kommt, dass auch General David Petraeus auf seine Reaktion achten sollte.
David, Sie machen deutlich, dass wir genau sehen müssen, wofür Manning stehen wird, aber ich wette, dass sie alles sein wird, was wir von ihr erwartet haben. Ich meine, diese Person (Manning) hat nicht unbedingt die beste Seite des amerikanischen Militärs gesehen, und sie hat auch nicht die beste Seite der amerikanischen Regierung gesehen. Ich vermute also, dass Manning sehr fortschrittlich sein wird. Meine andere Vermutung wäre, dass ich mit dem Raten aufhören und einfach abwarten sollte, um zu sehen, was für eine Kandidatin Chelsea aus sich machen wird.
Gute Argumentation, David. Joe
Als Kandidatin und später vielleicht auch als Senatorin wird Manning unzählige Gelegenheiten haben, Dinge zu sagen und zu tun, die meine Meinung über sie entweder erhöhen oder senken, und ich weiß nicht, was ich letztendlich von ihr als Politikerin halten werde.
Ich habe zum Beispiel überhaupt keine Ahnung, wie sie zu wirtschaftlicher Ungleichheit und Umweltfragen steht. Könnten ihre Anti-Imperium-Aktionen Teil eines „Libertarismus“ im Stil von Ron Paul sein? Ich hoffe nicht.
Aber aus heutiger Sicht sieht ihre Kandidatur durchaus nach einer hoffnungsvollen Entwicklung aus.
Während insbesondere ihre Transgender-Erfahrung eine überwältigende Aufmerksamkeit erhalten wird, könnte ein anderer Aspekt ihrer „Identität“ mindestens genauso wichtig sein, um dem Kongress eine neue Perspektive zu verleihen: als Person, die als Privatmann in die Armee eingetreten ist, Manning (I Ich vermute) kommt nicht aus dem sozioökonomisch privilegierten Umfeld, das die meisten ernsthaften Kandidaten heutzutage haben. In den immer stärker geschichteten USA ist das sehr ermutigend.
Und in einer Zeit, in der sich der Kongress mit Veteranen des Globalen Krieges gegen den Terror füllt, wäre ich froh, wenn mindestens einer dabei wäre, der kein Offizier war. (Der letzte ehemalige Kongressabgeordnete, den ich nennen kann, war Chuck Hagel, wenn es aber noch andere gibt, würde ich mich freuen, davon zu erfahren.)
David G – ein Experte, dem ich zugehört habe, beschrieb vier verschiedene Gruppen von Menschen:
– Liberale – glauben an freie Meinungsäußerung/Freiheit/Chancengleichheit für alle, sind aber der Meinung, dass die Regierung die Unterschichten schützen sollte, die sich nicht selbst helfen können
– Libertär – glaubt an freie Meinungsäußerung/Freiheit/Chancengleichheit für alle, hat aber das Gefühl, dass die Regierung die Menschen abhängig macht, wenn ihnen zu viel geholfen wird
Da diese beiden Gruppen fest an die freie Meinungsäußerung glauben (egal was gesagt wird), können sie tatsächlich ein Gespräch miteinander führen.
Nachdem ich aus erster Hand gesehen habe, wie es einem sehr fähigen „Süchtigen“, dem immer wieder geholfen wurde, der auf die Beine kam und dessen Schulden beglichen wurden, klar wurde, woher die Libertären kommen. Dieser schöne Mensch, der so viel zur Gesellschaft hätte beitragen können, wurde hilflos gemacht. Traurig zu sehen. Hätte man sie dazu gebracht, auf eigenen Beinen zu stehen, hätten sie ihre Stärke entdeckt. Jetzt sehen sie nur noch Schwäche, und sie leben diese Schwäche. Ja, sie wären möglicherweise ins Wanken geraten, wenn die Stützen weggezogen worden wären, vielleicht sogar gestorben, aber sie hätten es zumindest versucht. Wie sich herausstellte, sind sie sowieso schon vor langer Zeit gestorben, als die Stützen hinzugefügt wurden.
Die Liberalen denken, dass mehr besser ist, und werfen weiterhin Geld auf alles, was sich bewegt: Wenn die Person nur eine freie Wohnung hat, wird sie sich wieder aufrappeln; wenn mehr Geld für Schulen ausgegeben wird, reicht das; Wenn mehr Wohlfahrt gegeben wird, wird das alles in Ordnung bringen. Stattdessen haben wir es jetzt mit alleinerziehenden Müttern zu tun, die immer mehr Kinder von vielen verschiedenen Vätern bekommen, und mit Kindern, die mit dem Wissen aufwachsen, dass ihnen jemand aus der Patsche hilft, und wenn sie es nicht tun, werden sie die Hölle bezahlen müssen. Was für eine Verschwendung von Leben und Talent.
– Progressive Linke – geben vor, an die freie Meinungsäußerung zu glauben, obwohl sie in Wirklichkeit alle abweichenden Meinungen unterdrücken (keine Gedankenvielfalt erlaubt); glauben an gleiche Chancen für alle, fordern aber auch „gleiches Ergebnis“ für alle. Glauben Sie, dass es keinen Unterschied zwischen den Geschlechtern gibt (viel Glück dabei!) Glauben Sie: „Vielfalt ist unsere Stärke“, solange es ihre Vielfalt ist. Haben Sie nichts dagegen, Köpfe einzuschlagen und Fenster einzuschlagen – Gewalt ist in ihren Augen gerechtfertigt.
Die extreme Rechte und die progressive Linke sind fundamentalistisch in ihrem Denken und religiös in ihren Versuchen, ihren Willen durchzusetzen. Engstirnige, engstirnige Denker.
Genau mein Problem. Dieser Artikel macht eine wichtige Sache richtig: Er kommentiert das Transgender-Thema nicht, weil es nicht wichtig ist.
Urban Priol, ein deutscher Komiker, sagte einmal: „Wenn mein Kanzler eine vernünftige Politik hätte, würde ich akzeptieren, dass er jeden Tag einen neuen Ehepartner heiratet, selbst wenn irgendwo auf dieser Liste eine Katze oder ein Hund steht.“
Genau mein Standpunkt.
Was mir in diesem Artikel fehlt, sind Informationen über die politischen Ansichten von Frau Manning. Und genau darum geht es beim Vergleich zweier Kandidaten.
Der Artikel erkennt die Kandidatur von Frau Manning an und geht dann zu einer ausführlichen Analyse ihrer Gegnerin über. Und während das meiste, was Frau Manning getan hat, uns von anderen erzählt wird, sollte ihre Politik von ihr selbst erklärt werden. Der Versuch, ihre Ansichten durch die Analyse ihres Verhaltens zu erraten, ist nett – aber nicht wirklich das Erste, was man tun sollte.
Ich wette, sie sitzt irgendwo und ist bereit, Fragen zu beantworten, und die einzigen zwei Fragen, die sie immer wieder stellt, sind: „Wie beeinflusst Ihr Transgender-Dasein Ihre Kampagne?“ und „Was sagen Sie, wenn die Leute Sie {Verräter} {Unmoralisch} nennen? {krank}…"
Yippie, das ist Politik.
Der letzte Absatz Ihres Kommentars, S. Kowalski, klingt leider sehr wahr. Manning dürfte es schwer haben, die Aufmerksamkeit der Menschen auf Dinge zu lenken, die nicht das sind, wofür sie bereits bekannt ist.
Aber das sind noch brandneue Neuigkeiten. Wir wissen viel über den Politiker Cardin und es ist ziemlich düster. Wir wissen ein wenig über Manning, den aufstrebenden Politiker, aber was wir wissen, sieht ziemlich gut aus. Es ist kein schlechter Ausgangspunkt.
„Und in einer Zeit, in der sich der Kongress mit Veteranen des Globalen Krieges gegen den Terror füllt, wäre ich froh, wenn mindestens einer dabei wäre, der kein Offizier ist.“ (Der letzte ehemalige Kongressabgeordnete, den ich nennen kann, war Chuck Hagel, wenn es aber noch andere gibt, freue ich mich über die Nachricht.)“
Danke, David G. Hier ist das beste Beispiel, das mir einfällt …
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Daniel_Inouye
Um ein Gefühl dafür zu bekommen, ob die Demokraten nach der letzten Präsidentschaftswahl 2016 die Botschaft verstanden haben, gibt es keinen besseren Barometer, als zu sehen, wie gut Chelsea Manning gegen ihren Rivalen Ben Cardin abschneidet. Cardin ist meiner Meinung nach ein passendes Beispiel dafür, wie sehr sich die Demokratische Partei vom einfachen Mann/Frau entfernt hat. Chelsea hingegen steht meiner Meinung nach für die neue Progressive, und sie ist nach all den Clinton-Wall-Street-Jahren eine willkommene Erleichterung. Also viel Glück, Chelsea. Wenn jemand es verdient, bei der Ausarbeitung neuer Gesetze mitzuhelfen, dann bist du es, Chelsea, denn du hast es dir verdient. Du hast es dir auf jeden Fall verdient, jetzt bist du dran, Mädchen.
Das demokratische Establishment wird Cardin jede Hilfe geben, die er seiner Meinung nach braucht. Der alte Furz ist so ziemlich ihr idealer Senator. Nach einer kurzen Suche habe ich Folgendes gefunden:
Ich bin kein Fan von David Stockman, aber er trifft es ziemlich genau.
Sie zitieren dort Glenn Greenwald, ZS, nicht David Stockman.
Richtig. Das war allerdings nicht auf den ersten Blick erkennbar.
https://austrian.economicblogs.org/stockman/2018/stockman-dem-establishment-nuts-claims-chelsea-manning-despicable-sen-ben-cardin-putin-plot/
Ganz gleich, woher Zachary das Zitat stammt, der Punkt, den Sie vorbringen, wird sehr gut akzeptiert.
Ich sehe, dass die etablierten Demokraten an Cardin festhalten, und das aus gutem Grund, denn Cardin vertritt die Werte der Geberklasse auf jede erdenkliche Weise. Auf der anderen Seite wird Chelsea als Unruhestifterin gelten und die Trolle des Establishments werden mit voller Wucht loslegen, um sie zu Fall zu bringen. Wenn alles gut geht, sollte dies ein Testgelände sein, um zu sehen, ob sich der Bernie-Wähler und der Stein-Anhänger treffen können, um einen echten Progressiven ins Amt zu bringen. Wenn nun der Bernie/Stein-Anhänger Cardin besiegen sollte, dann wird das, oh Mann, ein Signal senden.
Ich hoffe, dass ich das Pferd nicht zu sehr von hinten aufzäume, aber meine Aufregung über eine wirklich progressive Kandidatur als Demokrat sollte verständlich sein. Entschuldigen Sie trotzdem, dass ich zu überfreudig bin, aber ich kann nicht anders ich selbst. Es kommt nicht jeden Tag vor, dass wir Amerikaner über etwas streiten, während wir meistens für den Vermieter der beiden Übel stimmen. Allerdings bin ich mir sicher, dass das Establishment und die Massenmedien einen Weg finden werden, Chelsea Manning zu Fall zu bringen. Wenn dies geschieht, sollten wir standhaft bleiben und der herrschenden Elite ihren Tag verwehren. Joe
„Ich bin sicher, dass das Establishment und die MSM einen Weg finden werden, Chelsea Manning zu Fall zu bringen.“
Das könnte sich als einfach erweisen, wenn man bedenkt, wie viele Speichellecker des Establishments innerhalb der Umgehungsstraße zu ihren gut bezahlten Jobs pendeln.
Ja, Larco Marco, und die größere Kiste, die es auszupacken gilt, ist der überfüllte zionistische/Wall-Street-Müll, der viel zu lange auf der korrupten Demokratischen Partei lastet. Wenn die Demokraten nicht bald die Philosophie einer „neuen Partei für das Volk“ in ihre Mission integrieren, dann ist es vorbei … oder wie viele hier sagen werden, es ist schon vor langer Zeit vorbei.
Vielleicht weiß Chelsea Manning etwas über die Politik in Maryland, was wir nicht wissen, aber ich wäre vorsichtig, wie gut sie vom Establishment der Demokratischen Partei aufgenommen wird. Chelsea sollte Bernie zum Mittagessen einladen und erfahren, was sie über ihre Demokratenkollegen wissen sollte. Auf jeden Fall wird die Kampagne von Chelsea Aufmerksamkeit erregen, und mit der richtigen Werbung wird Chelsea ein riesiges Message Board bekommen ... das kann an sich nicht so schlecht sein, denn ich wette, dass Chelsea eine verdammt gute Nachricht erhalten hat kündigen Sie es uns amerikanischen Bürgern an. Joe
hah hah hah.
Die Verschwörungstheorien des Demokraten-Establishments (wie von dem sehr vernünftigen Glenn Greenwald aufgedeckt – mit freundlicher Genehmigung von David G.)
beweist, dass ihre paranoiden Brezel-Twist-Erklärungen zu realen Ereignissen verrückt sind.
Danke für das Zitat!
Wir haben bereits erfahren, dass das Demokraten-Establishment nichts aus dem Jahr 2016 gelernt hat, als es Tom Perez anstelle von Keith Ellison für den DNC-Vorsitz wählte. Jetzt werden wir sehen, ob es den einfachen Demokraten besser geht.
David, ich bin froh, dass du das angesprochen hast. Wenn ich am Ball gewesen wäre, hätte ich das auch sehen können. Sie haben einen guten Punkt, David, aber zumindest wenn Chelsea Manning gegen Ben Cardin antritt, wird es ein gutes Rennen sein, das man im Auge behalten kann, um zu sehen, ob Chelsea aufgrund der großen Nachfrage eine große Fangemeinde haben sollte. Denken Sie daran, dass Trump nicht die erste Wahl der Republikaner war. Warum sollten die Demokraten also nicht herausfinden, wie sehr sich Amerika von der alten Garde entfernt? Lassen Sie uns außerdem sehen, wie viel die Demokraten gelernt haben, nachdem sie Bernie Sanders entweder unterstützt oder weggeschaut haben, indem sie Hillary, Wasserman Shultz und Company sabotierten, die ihn getötet haben. Joe
In der Tat. Abgesehen von der politischen und kulturellen Horrorshow der Repub-Partei war die bloße Tatsache, dass ihre Basis alle von der Vorstandsetage genehmigten Hacker zugunsten von Ol' Cheeto Dust an den Rand gedrängt hat, eine Freude anzusehen. (Unter uns gesagt, ich hatte das gleiche Gefühl bei den Parlamentswahlen, zumindest ein bisschen.)
Die Demokraten haben bisher noch keinen solchen Mut auf sinnvolle Weise gezeigt. Mannings Kandidatur scheint eine gute Chance zu sein, zu sehen, ob sich das ändern kann.
Ich würde gerne sehen, wie Chelsea Manning sich Ray McGovern und den anderen bei den VIPs anschließt und dieser Organisation Auftrieb gibt, und ich würde gerne sehen, wie ein geschickter Anwalt die MSM wegen Informationsbetrugs verklagt … und gewinnt.
Während Trump die alte Garde der Republikanischen Partei besiegte, hatte Sanders nicht so viel Glück. Bald sollte sich etwas Besseres ändern, denn irgendwann werden die Amerikaner eines Tages ihre Kanalwechsler aufgeben und herausfinden, wie sie das Establishment zurückhalten können. Wunschdenken, aber hin und wieder beweist die Geschichte, dass meine Aussage richtig ist. Bevor etwas allzu Unruhe in Gang kommt, wäre eine neue politische Partei mit einem völlig neuen und anderen Ansatz und einer fairen Philosophie sehr willkommen. Joe
~~~~~Wahlzyklus 2006~~~~~
Im April 2005 kündigte Cardin an, dass er sich um den Sitz des langjährigen Senators Paul Sarbanes (D-MD) im US-Senat bewerben werde. Dies geschah im Anschluss an die Ankündigung von Sarbanes, dass er sich 2006 nicht mehr zur Wiederwahl stellen werde.
Im September 2006 stand Cardin vor einem herausfordernden Vorwahlkampf mit mehreren anderen Demokraten aus Maryland, darunter Kweisi Mfume Josh Rales, Dennis F. Rasmussen und Allan Lichtman. Cardin gewann jedoch mit 44 Prozent der Stimmen, verglichen mit 40 Prozent für Mfume, fünf Prozent für Rales und zwei Prozent für Rasmussen. Er wurde zum Sieger erklärt, nachdem sich nur zwei Prozent der Bezirke gemeldet hatten.
Cardin gewann die Parlamentswahlen 2006 und besiegte den republikanischen Herausforderer Michael Steele mit 54 zu 44 Prozent.
Laut FEC hat Cardin 8,775,424.00 $ und Steele 8,432,622.00 $ gesammelt
~~~~~Wahlzyklus 2012~~~~~:
Cardin kandidierte 2012 für eine zweite Amtszeit. Er lehnte eine Hauptherausforderung von Staatssenator C. Anthony Muse ab und besiegte ihn mit 74 % zu 16 %, während sieben andere Kandidaten die restlichen 10 % erhielten.
Bei den allgemeinen Wahlen traf er auf den Republikaner Dan Bongino, einen ehemaligen Agenten des US-Geheimdienstes, den Unabhängigen Rob Sobhani, einen Ökonomen und Geschäftsmann, und den Libertären Imad-ad-Dean Ahmad, den Präsidenten des Minaret of Freedom Institute. Cardin gewann die Wahl mit Leichtigkeit und erhielt 55 % der Stimmen gegenüber 27 % von Bongino, 17 % von Sobhani und 1 % von Ahmad.
Nach Angaben der FEC hatte Cardin 6,781,703.00 $ und Bongino 1,826,651.00 $ gesammelt
~~~~~Wahlzyklus 2018~~~~~:
Cardin wird 75 2018 Jahre alt. Es wird vermutet, dass er kandidiert. Er wird in den demokratischen Vorwahlen von Jerome Segal, Richard „Rikki“ Vaughn, Debbie „Rica“ Wilson und Chelsea Manning herausgefordert, aber (aktualisiert am 1) bei den Wahlen zum Bundesstaat Maryland werden nur Segal, Vaughn angezeigt , und Wilson habe seine Kandidatenausschüsse noch beim Staat eingereicht.
Nach Angaben der FEC hat Cardin seit 2013 2,573,892.00 US-Dollar gesammelt
Und nach Angaben der FEC verfügen auch Segal, Vaughn, Wilson und Manning über Kandidatenausschüsse, die bei der FEC registriert sind, müssen jedoch noch keine Berichte einreichen.
Chelseas Stimme muss gehört werden.
.. Aber der erste Verfassungszusatz ist im Grunde jetzt Privateigentum .. Und er gehört denen, die das Geld haben.
Sie wird unsere ganze Hilfe brauchen.!
Also richtig, Chelsea wird unsere ganze Hilfe brauchen. Ich werde Ihren sehr hervorragenden Kommentar nutzen, um auf einen Aufsatz über die Schriften von Richard Rorty hinzuweisen und ihn zu verlinken, den ich erst gestern gelesen habe. Ich hoffe, dass die regelmäßigen Leser hier es kritisch lesen, denn meiner Meinung nach beschreibt es sehr genau, wie wir an diesem Punkt unserer gescheiterten Demokratie angekommen sind.
https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/2/9/14543938/donald-trump-richard-rorty-election-liberalism-conservatives
Es ist ein sehr komplexes Thema. Rorty identifiziert sinnvollerweise Tendenzen – reformistische Linke / kulturelle Linke – was hilft, einen Rahmen für die Diskussion zu schaffen, aber sicherlich nicht genau „das Richtige“ ist. Es sollte nicht vergessen werden, dass die beiden profiliertesten Führer der reformistischen Linken 1968 innerhalb weniger Monate nacheinander ermordet wurden. Der zweite ermordete Mann hätte mit ziemlicher Sicherheit die Präsidentschaft vor Nixon gewonnen. Der Schock und die Verzweiflung über die beiden Todesfälle drängten viele motivierte Menschen ganz aus der Politik, was zu einem weiteren Einflussverlust beitrug.
Ein wirklich guter Fang, Bob ... eine anregende Analyse eines Themas, das ohne übermäßig langwierige Erklärungen schwer zu bekommen ist.
Wir müssen das Gewirr wirtschaftlicher und kultureller Schwerpunkte aus dem Gleichgewicht bringen und die zu erledigende Arbeit aus einer ganzheitlicheren Perspektive betrachten. Wir müssen Idealismus mit Pragmatismus verbinden. Vielleicht kann etwas von Amerika noch „erreicht“ oder „erlöst“ werden.
Ich halte die Idee, dass die oligarchische Rechte die Kulturkriege als Ablenkung von der Wirtschaft nutzte und förderte, für interessant. Die alte „Teile und herrsche“-Routine.
Jaycee und Gregory Herr, vielen Dank für die „sorgfältige Lektüre“. Ich stimme Ihnen beiden voll und ganz zu, dass wir in einem besseren Umfeld unsere Position und die Zukunft erkunden und diskutieren könnten. Die politische Manipulation unserer Gesellschaft hat den wissenschaftlichen Austausch gestört, und das könnte unser größter Verlust sein …
Zum Thema wissenschaftlicher Austausch und „Umwelt“ finden Sie hier vielleicht etwas Interessantes:
https://zeroanthropology.net/2018/01/20/this-does-not-represent-the-views-of-the-university/
Hallo Bob!
Es ist immer so toll, Ihre aufschlussreichen und mitfühlenden Beiträge zu sehen. Wie geht es dir?
Ich habe das vergangene Jahr damit verbracht, mich von dem Debakel von 2016 zu „erholen“. Also arbeitete ich mit lokalen NGOs an der Armuts- und Einwanderungsfront. Aber jetzt, da die Saison der Kandidatenbekanntgaben wieder vor der Tür steht, werde ich mich am 27. mit meinen örtlichen Grünen treffen, um zu sehen, welchen Kandidaten ich am besten helfen kann.
Vielen Dank für den hervorragenden Beitrag von Sean Illing. (.. ich wünschte, ich könnte so schreiben wie er (..lächeln..)) Aber ich habe es zweimal gelesen, weil es, wie Jaycee und Gregory sagen, umfassend und komplex ist.
Als Teil dieses Gesprächs glaube ich, dass wir Linken immer einen natürlichen Nachteil hatten, wenn es um die Technologie geht.
Um 1800 beispielsweise brauchte Flora Tristan bis 1843, um nach der Nutzung der Wasserkraft, die uns die industrielle Revolution bescherte, mit dem epischen Slogan „Workers Of The World Unite!“ zu reagieren. Sie prägte diesen Satz, weil sie eine der ersten war, die die Freiheit der Arbeiterklasse mit der Durchsetzung der Frauenrechte verband.
Wurde das Establishment angesichts der Explosion der Massenmedien nach dem Zweiten Weltkrieg von Amerikas Versprechen überrascht? Ich meine, sollten die Stimmen von Malcolm, MLK und Baldwin usw. jemals gehört werden? .. Und nachdem wir diese Stimmen gehört haben, finde ich es besonders erstaunlich, wie jemand ihrer Botschaft den Rücken kehren konnte. .. Ich denke, Baldwin kann „es“ viel besser erklären als ich.:
https://www.youtube.com/watch?v=PCwudBKodAs
https://www.youtube.com/watch?v=NUBh9GqFU3A
Herr Parry, er arbeitete einst für die „Vierte Gewalt“. .. Aber die zunehmende totalitäre Unterdrückung nach dem Zweiten Weltkrieg, die er mit der Iran Contra aufzudecken half, ist ebenso aussagekräftig wie jedes Ereignis, bei dem die Linke gewaltsam aus der größeren Diskussion ausgeschlossen wurde. Und ich denke, dass dieser Film uns sehr gut in die Zeit der 2er Jahre zurückversetzt:
https://www.youtube.com/watch?v=35KcYgMPiIM
Wie Flora Tristan bereits 1843 glaubte, brauchen wir größere und integrativere Koalitionen. .. Also, lasst uns weiterhin unser Bestes geben und weiterarbeiten. .. Und um es mit den unsterblichen Worten Baldwins zu sagen: „Nicht alles, was vor uns liegt, kann geändert werden; aber nichts kann geändert werden, bis es angegangen wird.“
TY, es ist ein tolles Stück, Bob! .. Und ich werde abwechselnd darüber schlafen und es dieses Wochenende noch einmal lesen.
Vielen Dank cmp. Mir geht es gut. Ich möchte mich sehr gerne in dieser Richtung engagieren, aber ich möchte nicht weiter vom Thema abweichen. Ja, wir müssen zu Beginn dieser politischen Saison unsere Argumente vorbringen, und das war hier mein Ziel. Ich verfolge den Pragmatismus seit Jahren bei Emerson und verfolge Richard Rorty seit Jahren. Ich werde auf Ihren Kommentar achten ... Na gut ...
Hallo Bob,
.. Ich bin auch ein Fan von Emerson. .. Und jetzt danke, Rorty; sowie. (..LÄCHELN..)
.. Und ja, Sie haben so recht. Dieser Zyklus ist enorm wichtig, denn er hat durchaus Auswirkungen, die bis zum Jahr 2031 spürbar sein werden.
Die Beamten, die in diesem Zyklus auf Bundes-, Landes-, Kreis- und Stadtebene gewählt werden, werden die Grundlagen und Netzwerke für die Umverteilung festlegen, auf die dann in den Jahren 2020 und 2021 reagiert wird. Diese Bezirksgrenzen (richtig oder falsch) werden es tun Dann werden sie für die nächsten 10 Jahre die Eckpfeiler unserer Demokratie sein.
Als ich das letzte Mal nachgeschaut habe, haben die Grünen 143 gewählte Vertreter im Land (..autsch...). Diese finden meist auf lokaler Ebene statt, beispielsweise bei den Schulbehörden usw. Aber hier in Arizona gibt es auf Landesebene eine öffentliche Finanzierung von Wahlen, bei der alle Kandidaten auf Landesebene, die einer registrierten Partei angehören, für den Erhalt der öffentlichen Finanzierung qualifiziert sind. (..ungefähr (40-50)K für einen Staatskandidaten und (4 bis 5)x so viel für einen landesweiten Kandidaten..)
.. Und wenn die Demokraten nicht die Botschaft der echten Linken verbreiten und verbreiten wollen, dann möchte ich mit jemandem zusammenarbeiten – mit jedem, der diese Botschaft trägt. Ich habe das Gefühl, dass meine Erfahrung, mein Einsatz und meine Zeit sehr gut angelegt sind.
Hier im Januar denke ich so. .. Aber bei einer so symbolträchtigen Kampagne wie der von Chelsea würde es mir eine große Ehre sein, auch über Ferngespräche mit ihrer Kampagne zusammenzuarbeiten. .. Und wenn es die Strecke erfordert, würde ich gerne für sie auf den Boden klopfen; sowie.
Bob, wenn Sie den oben erwähnten Film „Cover Up, Behind the Iran Contra Affair“ noch nie gesehen haben, dann schauen Sie ihn sich bitte an. .. Unter anderem wird darüber geredet, wie wirklich Schwarzgeld in jedem Zyklus kriminell genutzt wird, das entspricht genau dem, worüber wir hier sprechen.
Ich hoffe, dass ich dem Gespräch, das Sie im Sinn hatten, näher komme. Bitte lassen Sie es mich wissen.
TY Bob!
PS: Die besten Wünsche an Robert und seine Familie!!
cmp, da hast du recht, ich sehne mich nur nach einem Wahldialogforum. Kalifornien soll ein blauer, blauer Staat sein. HA. Es ähnelt eher dem Neoliberalismus (rechts/Mitte-rechts), aber das liegt daran, dass Progressive in der Diskussion nicht zugelassen sind. Die Wahrheit ist, dass beide Parteien sich gegenseitig ausspielen und nie das erreichen, was sie versprechen.
Es passiert etwas anderes, das über die Parteiidentität hinaus spannend ist. Ich denke, der Schlüssel wird sein: Unterstützen Sie den einzelnen Kandidaten außerhalb der Parteibürokratie und sehen Sie, was passiert. Wenn die Parteien wie gewohnt weitermachen und große Spendenaktionen durch Corporate Doners durchführen, lehnen Sie sie im nächsten Zyklus einfach ab. Wechsel das Spiel; kein Business wie gewohnt.
Ich werde mir den Iran/Contra-Film ansehen und bedanke mich für die hervorragende Beratung. Kontaktieren Sie mich kostenfrei unter [E-Mail geschützt]
Die Geschichte von Manning und Tamimi.
/Kontrast vergleichen\
Manning hat ein großes Herz für
stehender Boden,
ebenso wie indigene Völker
wilde nordamerikanische Länder,
vor der Mayflower und,
Schrecken vor einer feindlichen Übernahme,
von blasshäutigen Prätendenten,
das im Herzen versagt und zufügt
Gewalt gegen Unschuldige.
Frei und nach ihrem Willen.
********************************
„Ahed Tamimi sollte im Gefängnis bleiben, weil sie vielleicht noch einmal ohrfeigen könnte“ – israelischer Ethiker
(Auszug)
Von Jonathan Ofir
Globale Forschung, 16. Januar 2018
Mondoweiss 15. Januar 2018
Region: Naher Osten und Nordafrika
Thema: Recht und Gerechtigkeit, Polizeistaat und Bürgerrechte
Ausführlicher Bericht: PALÄSTINA
Ausgewähltes Bild: Prof. Asa Kasher (Quelle: Mondoweiss)
Einen Monat, nachdem sie einen Soldaten im besetzten Nabi Saleh geohrfeigt hat, steht der 16-jährigen Ahed Tamimi heute vor Gericht eine letzte Anhörung auf Kaution bevor.
Tamimi ist seit dem 19. Dezember wegen des Vorfalls vom 15. Dezember inhaftiert. Die israelische Staatsanwaltschaft versucht, Ahed Tamimi zum Terroristen zu machen.
Und jetzt ist Israels größte ethische Autorität (allerdings nicht von mir), Professor Asa Kasher, hinzugekommen, um sich dem Chor anzuschließen.
Gestern trat Kasher als Kommentator zu Aheds Fall auf. In der Berichterstattung für das niederländische NOS Journaal sieht man ihn, wie er sich ein Video ihrer Ohrfeige ansieht (siehe Link ab 7:47).
Hier ist der Text seines kurzen Interviews:
Kasher: „Sie ist also permanent provokant. Daher kann ich den Richter verstehen“ [die Ahed im Gegensatz zu ihrer Cousine Nour bisher nicht gegen Kaution freigelassen hat, Anm. d. Red.].
Interviewer: „Aber sie ist minderjährig. Wie kann sie gefährlich sein?“
Kasher: „Gefährlich in dem Sinne, dass sie den … einen anderen Beamten schlagen kann, und einen anderen … ‚Gefährlich‘ muss nicht bedeuten, dass man sein Leben aufs Spiel setzt. Es bedeutet, Recht und Ordnung zu brechen. Ich meine, nicht richtig zu handeln, und zwar in einem Ausmaß, das die Menschen daran hindert, ihre Missionen zu erfüllen.“
Bekomme es? Ahed hat die Soldaten einfach daran gehindert, ihre Mission zu erfüllen – zu der gehörte, ihrem Cousin Mohammed früher an diesem Tag ins Gesicht zu schießen und ihr Dorf zu besetzen, wie sie es täglich tun. Das ist gefährlich – denn es ist eine wirklich wichtige Mission. Und Ahed konnte immer wieder ohrfeigen. Wer weiß, eines Tages könnte sie kommen, um den Stabschef zu schlagen, und dann würde die Hölle losbrechen.
Aber Asa Kasher ist weitaus gefährlicher als Ahed Tamimi. Weil er eine Art moralische Autorität ist, insbesondere wenn es um die militärische Besetzung Israels geht, weil er der Autor des Ethikkodex der israelischen Verteidigungskräfte (geschrieben 1994) ist. Kasher wurde kürzlich auch von Bildungsminister Naftali Bennnett beauftragt, einen „Ethikkodex“ für israelische Universitäten zu verfassen, dessen Hauptzweck darin bestand, jede Diskussion über Boykott, Desinvestition und Sanktionen (BDS) zu unterdrücken. Die American Association of University Professors (AAUP) und die American Federation of Teachers (AFT) schlossen sich israelischen Wissenschaftlern an und verurteilten das Dokument wegen seines Eingriffs in die akademische Freiheit
Seltsam, dass niemand bemerkt hat, dass der geschlagene israelische „Held“ dabei gefilmt wird, wie er dieses Mädchen anspuckt.
Typisches Verhalten der „moralischsten Armee der Welt“.
Ihr anderer Partyauftritt besteht darin, in Häuser im Libanon und im Gazastreifen einzubrechen, sie als Toiletten zu nutzen und alles zu verrichten.
Wenn Trumpenstein nach Sexlöchern sucht, ist Israel genau das Richtige für Sie.
Ihr 14-jähriger Bruder war gerade von der mit Stahlgummi ummantelten Kugel eines Sturmtrupplers erschossen worden. Darüber hinaus sind ihre Familie im Besonderen und ihr Land im Allgemeinen seit einem halben Jahrhundert Opfer von Völkermord.
Ich habe noch nie von dem Kerl gehört, aber nach ein wenig Recherche habe ich herausgefunden, dass er ein wertloses Stück Dreck ist. Bei dieser Suche wurde ich an den Fall von IDF Sgt. erinnert. Elor Azaria – der tapfere Held, der einen am Boden liegenden verwundeten Palästinenser hinrichtete – mit einer Kugel in den Kopf. Oh, der Aufruhr im Heiligen Israel, als die Öffentlichkeit einen Prozess erzwang! Fazit: Die Ermordung eines hilflosen Palästinensers brachte ihm 18 Monate Gefängnis, 12 Monate auf Bewährung und die Degradierung zum Privatmann ein. Ich würde wetten, dass das „Gefängnis“ ein angenehmer Aufenthaltsraum auf einem kleinen Stützpunkt der israelischen Armee ist, wo der Typ mit seinen Kumpels Karten spielt – und viel fernsieht.
Aber zurück zu diesem Idioten von Professor Asa Kasher, ich wette, er applaudiert, wenn das Buch auf das Mädchen geworfen wird, das den tapferen IDF-Soldaten geohrfeigt hat.
Unsere gewählten Beamten brauchen Mut, um dem Tiefen Staat die Stirn zu bieten. Wer wäre besser geeignet als jemand, der die Hölle und wieder zurück erlebt hat?
Rechts. Manning hat angesichts staatlicher Folter mehr Mut bewiesen, als sich irgendjemand vorstellen kann. Allein ihre völlig offene Wahrheitserklärung wäre für unsere feige, lügnerische Regierung gesund.
Ja! Es ist erstaunlich, dass sie überlebt hat. Sie hat einen starken Charakter, ganz zu schweigen von ihrem Hintergrund in der Geheimdienstanalyse. Sie hat bewiesen, dass sie den Unterschied zwischen richtig und falsch kennt. Übrigens: Selbstmordgedanken sind eigentlich eine normale menschliche Reaktion auf die Qualen, die sie erlebt hat. Das Gehirn erholt sich, nachdem man der Folter entkommen ist. Sie danach zu beurteilen, wie sie sich während der Folter gefühlt hat, ist kurzsichtig.
Ja!
Manning wird nicht gewählt.
Cardin ist ein Zionist und ein Verräter.
Könnten wir einen Verantwortlichen haben? Kandidat. Komm schon.
Ich stimme in allen Punkten zu.
Es scheint eine Art Mechanismus zu geben, um „verantwortungsvolle“ Kandidaten von Wahlen fernzuhalten. Wie kam es 2004 dazu, dass ein neokonservativer Skull-and-Bones-Anhänger gegen Bush antrat? Kerry war ein bekannter Sündenbock, der nur auf Verlieren spielte und wahrscheinlich sowieso aus Versehen gewonnen hat. Ich konnte nicht anders, als zu bemerken, wie er es sorgfältig vermied, die Ergebnisse in Ohio in Frage zu stellen. Wie kam der Black Superman aus dem Nichts zur Nominierung 2008? Als Obama als totaler Betrüger entlarvt wurde, warum wurde er 2012 nicht „vorgewählt“? Wie konnte es dazu kommen, dass KEIN bedeutender Demokrat im Jahr 2016 gegen die weithin unbeliebte Hillary antrat?
Die Handhabung des „Fixes“ verstehe ich nicht, aber es ist eindeutig in Betrieb. Trotz der deutlich sichtbaren Katastrophe von Trump gibt es außer Reliable Corporate Hacks niemanden, der sich ihm widersetzen könnte – das ist zumindest das Einzige, wovon ich höre.
Und Ben Cardin war auch maßgeblich an der Verabschiedung des antirussischen Gesetzes namens Magnitsky Act beteiligt, dem Gesetz, das im Neuen Kalten Krieg als Nullpunkt bezeichnet wurde.
Glenn Simpson, berühmt für Fusion-GPS, arbeitete auch an „Oppositionsforschung“ zu William Browder, dem angeblichen „Anti-Korruptions-Kreuzfahrer“, der den Magnitsky Act sowohl inspiriert als auch befürwortet haben soll. Simpson weist darauf hin, dass Browder weniger ist, als er dargestellt wird, und dass die Steuervermeidungs-/Geldwäschepläne, die ihn in Russland in Schwierigkeiten gebracht haben, tatsächlich illegal waren. Also ja, das selbstgerechte Antikorruptionsgesetz des Kongresses basiert vollständig auf einer falschen Erzählung.
https://www.thenation.com/article/why-is-the-media-ignoring-crucial-parts-of-the-simpson-testimony/
Auch die ganze Russia-Gate-Sache steht kurz vor dem Scheitern. Wenn dies der Fall ist, wird die Glaubwürdigkeit des politischen und medialen Establishments, das dies so stark vorangetrieben hat, einen enormen Verlust erleiden. Aus diesem Grund hat Manning hier eine gewisse Chance.
Cardin ist ein bewährter Kriegsverbrecher und Faschist, basierend auf dem Magnitsky-Gesetz und seinem unermüdlichen Einsatz für die Neokonservativen und Israelis, wobei der Faschismus durch das Anti-BDS-Gesetz bewiesen wird.
Ben Cardin möchte jeden, der sich an BDS gegen das Apartheid-Höllenloch namens Israel beteiligt, sowohl bankrott machen als auch einsperren. Er war für die Zerstörung Libyens. Der Mann ist ein glänzendes Beispiel dafür, dass Israel den US-Kongress – beide Parteien – einnimmt.
Ich habe meine eigenen Probleme in Indiana mit zwei US-Senatoren, die zusammen keinen Cent wert sind, daher ist es nicht sehr klug, sich mit Marylands Problemen herumzuschlagen. Dennoch hoffe ich, dass Manning den Wählern dort Cardins schlechteste Züge enthüllen kann. Ich bezweifle, dass Manning Erfolg haben wird, aber man kann hoffen. Schließlich gehe ich davon aus, dass ein zufällig ausgewählter 30-jähriger Hochschulabsolvent Cardin wahrscheinlich weit überlegen wäre. Und auch an meine beiden Senatoren aus Indiana.
Ab 2011:
Senator Cardin (D-MD) hält Sie für dumm
Schlüsselteil:
Vielleicht haben die Wähler von Maryland nun jemanden mit einiger Bekanntheit als Alternative. Jemand anderes, für den man stimmen kann!
https://shadowproof.com/2011/08/03/sen-cardin-d-md-thinks-youre-stupid/
Nun, Senator Cardin (D-MD) hat nicht unrecht und spiegelt so ziemlich den gesamten Standpunkt der Abgeordneten im Kongress und anderswo in Bundes- und Kommunalverwaltungen wider:
„Vierzig Prozent (40 %) der wahrscheinlichen US-Wähler glauben jetzt, dass das Land in die richtige Richtung geht.“
Quelle: http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/mood_of_america/right_direction_wrong_track_jan15
Und wenn die Leute wählen gehen, wird alles, was sie darüber erfahren, wie ihre Stimmen zählen, zählt, das einzige Mal, dass der Kandidat scheinbar zuhört und Sie nach der Wahl nicht wiedererkennt. So funktioniert es schon seit Ewigkeiten …
https://www.opensecrets.org/overview/reelect.php
Ja, BDS. Das sollte das andere große außenpolitische Thema sein, das sie anspricht.
Die Treue eines Kandidaten Zachary zu den AIPAC/Israel-Mitgliedsorganisationen sollte ein Lackmustest für jeden sein, der gegen Israels Behandlung der Palästinenser und gegen Israels Rolle im Nahen Osten ist. Als Irak-Kriegsveteran wäre Manning ein interessanter Kandidat in einem Rennen, das sich zweifellos mit dem Thema Krieg befassen würde, wo Manning meiner Meinung nach die vielen Amerikaner ansprechen würde, die sich jetzt gegen all diese Kriege ohne Ende aussprechen. Wenn es tatsächlich jemals einen amerikanischen politischen Kandidaten geben sollte, der direkt gegen die Menge der Israel-Lobby antreten könnte, würde ich annehmen, dass es die Kandidatin Chelsea Manning wäre, oder vielleicht verliere ich mit dieser Aussage mehr, als ich ertragen kann. aber ich glaube, sie könnte es. Joe
Nachdem ich gerade „The Cell“ zu Ende gelesen habe, wird mir klar, dass es in OBL hauptsächlich um den Völkermord an Palästinensern ging.
Ausgezeichneter Punkt, Zachary Smith! Du sagtest:
„…..Dennoch hoffe ich, dass Manning den Wählern dort Cardins schlechteste Züge enthüllen kann.“
Ja, tatsächlich! Chelsea Manning verfügt über die Fähigkeiten eines politischen „Point Guard“ und den Intellekt, um der Wahrheit auf den Grund zu gehen.
Die Menschen haben es satt, gehänselt zu werden, und werden hoffentlich darauf reagieren.
Tatsache ist, dass Wikileaks standardmäßig niemals die Identität der Leaker anerkennt, und daher ist die Politik Mannings unbekannt, trotz der Tatsache, dass riesige Archive von US-Verbrechen, illegalen Kriegen und echten Beweisdokumenten veröffentlicht wurden, die selbst während des Kangaroo-Prozesses nie geleugnet wurden.
Darüber hinaus ist es wirklich seltsam, dass Manning sich dem korruptesten Gremium dieser grundsätzlich und unfixierbaren Regierung anschließen will, die von einer oligarchischen herrschenden Elite geführt wird, die ausschließlich von Kollateralmorden profitiert hat, die man als mörderischen Amoklauf der gesamten imperialen Expedition in die MENA-Länder bezeichnen könnte.
Der Senat hat sich insbesondere der Pflichtverletzung schuldig gemacht, die es ermöglicht hat, dass Verbrechen gegen die Menschlichkeit während der gesamten Existenz der USA im parteiübergreifenden Geist des verabscheuungswürdigen Bösen weitergehen.
Wenn der einzige Grund, warum sie kandidiert, darin besteht, die schreckliche Heuchelei der Demokraten in Bezug auf Transgender-Personen aufzudecken, haben viele dies bereits zuvor in sehr öffentlicher und effektiver Weise getan, es besteht kein Bedarf für mehr und vor allem besteht keine Notwendigkeit, dieses politische Puppenspiel in irgendeiner Weise zu legitimieren indem es seine Opfer aus Fleisch und Blut kooptimierte, die in diesem römischen politischen Theater des Wahnsinns und des Schmerzes wirklich gelitten haben.
Manning sollte sich lieber für den Frieden einsetzen, wo sie bereits einen enormen Beitrag geleistet hat, als ins Wespennest zu gehen und letztendlich korrumpiert zu werden, wie es vielen zuvor passiert ist.
Meiner Meinung nach wäre es um einiges effektiver, sich im US-Senat für den Frieden einzusetzen, als anderswo.
Guter Punkt, Zach.
Vereinbart.
Jeder, der dafür plädiert, Wahlen und den politischen Prozess bis hin zur Erlangung eines gewählten Amtes auszusetzen, verkauft etwas.
Beweise es. Geben Sie mir Beweise.
Da sind keine. Es handelte sich eher um Straßenproteste gegen den Krieg, die einen gewissen Druck auf die Regierenden ausübten, meistens im Sinne des Wortes, nicht um den Senat mit seiner Vernachlässigung der Aufsichtspflicht, archaischen undemokratischen Methoden der Manipulation, Einschüchterung oder Ermordung, selbst in der Vergangenheit im Senat selbst oder anderswo der Fall von Wellstone und anderen.
Im US-Senat gibt es zwei Alternativen: Korruption oder Tod.
Glauben Sie wirklich, dass Manning dem widerstehen kann, ohne aufzuhören oder ausgeschlossen zu werden?
Und vor allem mit einem Demokraten-Ticket!
Die gleichen Demokraten/Obama, die sie gefoltert und praktisch lebenslang eingesperrt haben, weil sie die schreckliche Wahrheit über Kriegsmord gesagt haben, nur um begnadigt zu werden?
Was für eine Grausamkeit.
Man muss sich fragen, worum es hier geht.
Ich teile Ihre Verzweiflung über die „Reparierbarkeit“ des Senats und bin mir darüber im Klaren, dass die Wahl wirksamer Mittel zur Aufdeckung von Fehlern und zur Äußerung von Alternativen ein Dilemma für sich ist. Mannings Entscheidung, die Plattform der Wahlpolitik zu nutzen, sichert ihr zumindest eine Plattform, egal wie effektiv oder ineffektiv sie auch sein mag. Fakt ist, dass die Macht weiterhin von unseren vorherrschenden Institutionen ausgeübt wird und – ob es nun darauf hinausläuft, mit dem Kopf gegen die Wand zu schlagen oder nicht – die vielleicht einzige Chance im Himmel oder in der Hölle, die wir Menschen mit Gewissen haben können, darin besteht, dort Fuß zu fassen Sitz der Macht selbst. Welche Alternativen gibt es? Massenhafter ziviler Ungehorsam wird erst dann stattfinden, wenn es zu spät ist, und es wird keine Fanfarenrufe von der Straße geben, wenn das Unrecht nicht wirklich aufgedeckt wird und gerechten Alternativen Gewicht beigemessen wird.
Ich weiß, dass das Szenario einer erfolgreichen Vorwahl gegen Cardin unwahrscheinlich ist – aber sollte dieses Beispiel aus den richtigen Gründen erfolgreich sein und sollten andere dazu inspiriert werden, eine Basisinitiative zu starten, um die Vorwahlen aus der bestehenden politischen Struktur zu verbannen – dann lasst uns loslegen Es. Sie sprechen von Protesten, die Druck auf „Führer“ ausüben. Nun, einer dieser „Demonstranten“ war ein Senator aus Arkansas namens Fulbright. Die gesamte Geschichte des Senats war nicht nur schlecht.
Wie auch immer, ich kann nicht erkennen, worum es für Manning persönlich geht – aber ich bin sicher, anders als Neera Tanden, dass der Kreml nicht dahinter steckt! Sprechen Sie über einen Zirkus! Ich weiß deine Gedanken zu schätzen, Kalen.
Die Publicity ihrer Kandidatur kann der Sache des Friedens nicht schaden, aber es ist absurd, zu behaupten, dass sie im Falle ihrer Wahl bedeutende Veränderungen herbeiführen würde, denken Senator Paul Wellstone und seine Familie.
OWS hatte Macht und Möglichkeiten, und wenn sie nicht von O, Demo und den brutalen staatlichen Sicherheitskräften zerschlagen worden wären, hätten sie ein erfolgreicher REV sein können …
Nun ja, zu glauben, dass ein einzelner Senator wesentliche Veränderungen umsetzen könnte, wäre „absurd“. Wir brauchen etwa 50 Wellstones oder Mannings. Ich habe lediglich angedeutet, dass die Wahlpolitik ein gutes Maß an Sichtbarkeit bietet und dass es eine erwägenswerte Alternative ist, Machtmissbraucher an ihrem Sitz zu konfrontieren. Wir befinden uns in einer wirklich schlimmen Lage in einem dunklen Tunnel, der weit bergauf führt und wenig Licht bietet. Aber solange mutige Menschen mit Gewissen bereit sind, den Kampf zu den Bastarden zu tragen, bin ich voll und ganz dafür.
Kalen Ich spüre, dass Sie Chelsea Mannings Chancen ablehnen, und wenn sie gewinnen würde, was Chelseas größte Enttäuschung bedeuten würde, während sie in einer korrupten Regierung diente, aber wenn Chelsea durch eine Chance gewinnen würde, dann denken Sie daran, was für ein Türstopper Ein Sieg Chelseas würde die Drehtür des Wall Street/DNC/Zionist DC Establishments mit seinen Karrierepolitikern und deren Ernennungen entmutigen.
Chelsea wäre gut beraten, sich ein Kapitel aus Donald Trumps Präsidentschaftskampagne zu holen und auf die Idee zu setzen, zu verlieren, aber zu gewinnen, indem es seinen Namen als „Big Name Brand“ etabliert. Laufen Sie nicht, um zu gewinnen, sondern seien Sie wie Bloom & Bialystock und denken Sie, dass Sie einen Verlierer erschaffen, nur um dann überrascht zu sein, als Sieger hervorzugehen … aber gehen Sie nicht ins Gefängnis, wie es am Ende von „The Producers“ passiert ist. . Was ich damit sagen will, ist, dass Chelsea viel Bekanntheit erlangen würde und gleichzeitig ihre politischen Ambitionen einer ganz neuen Generation zugänglich machen würde.
Kalen, ich verstehe Ihre Bedenken und möchte nur darauf hinweisen, welches strategische Denken meiner Meinung nach am besten zur Kandidatur von Chelsea Manning passen würde. Joe
Karen, Ihre Skepsis gegenüber jedem politischen Kandidaten ist verständlich, aber Mark Hertsgaard in seinem großartigen Buch –
Bravehearts: Whistleblowing im Zeitalter von Snowden –
sagt uns, dass Whistleblower eine besondere Art von Menschen sind, die tun, was sie tun, weil sie es MÜSSEN. Man kann sich leicht vorstellen, wie unterschiedliche Persönlichkeiten – es gibt mittlerweile eine ganze Reihe davon in der Trump-Administration – korrumpierbar sind, aber Whistleblower sind meiner Meinung nach einzigartig:
„Whistleblower zahlen mit ihrem Leben, um unseres zu retten. Wenn Insider wie der frühere NSA-Analyst Edward Snowden oder der ehemalige FBI-Agent Coleen Rowley oder der Wahrheitserzähler von Big Tobacco, Jeffrey Wigand, hochrangige Lügen, Gesetzesverstöße oder anderes Fehlverhalten aufdecken – sei es Regierungsspionage, Unternehmensmord oder wissenschaftliche Skandale –, dann wird die Öffentlichkeit aufgedeckt Vorteile enorm. Kriege werden beendet, tödliche Produkte werden vom Markt genommen, Wirtschaftskriminelle landen im Gefängnis. Die Whistleblower selbst sind jedoch meist ruiniert. Fast alle von ihnen verlieren ihren Job – und in vielen Fällen auch ihre Ehe und ihre Gesundheit –, weil sie sich angesichts der immer heftigeren offiziellen Vergeltungsmaßnahmen weigern, nachzugeben. Diese moralische Sturheit trotz schrecklicher persönlicher Kosten ist die bestimmende DNA von Whistleblowern. Die Öffentlichkeit schuldet ihnen mehr, als wir wissen. „
https://books.google.com/books/about/Bravehearts.html?id=t5MgDAAAQBAJ
Und so ist es wahr, dass man nie weiß, wie eine einzelne Person auf den Druck dieses korrupten Hexenkessels, Washington DC, reagieren wird, sondern auf Whistleblower, die über die Angst und die anderen menschlichen Emotionen triumphieren müssen, die dabei helfen, den Rest von uns bei der Stange zu halten, wenn wir damit konfrontiert werden Fehlverhalten scheint aus einem anderen Holz geschnitzt zu sein oder überschreitet vielleicht angesichts der unter ihrer Aufsicht begangenen Schrecken eine persönliche emotionale Grenze, um Maßnahmen zu ergreifen. Und da diese Maßnahme dazu dient, das Unrecht unserer Regierung zu korrigieren, sollten wir das respektieren. Ich habe das Gefühl, dass sie als gute Schauspieler unser Vertrauen verdient haben, bis das Gegenteil bewiesen ist.
Chelsea ist ein Held. Und welcher Teil ihrer DNA und/oder Lebenserfahrung und Persönlichkeit auch immer zu ihren Handlungen beigetragen hat, die dem Rest von uns und den Idealen dieses Landes gedient haben, das sind ganz besondere Eigenschaften. Sie wäre großartig im Senat – der ist derzeit leider so … Loch – mit ein paar wohlmeinenden Leuten, die durch das krasse, eigennützige Fehlverhalten der anderen an den Rand gedrängt werden.
„Korruption oder Tod“ ist die einzige Wahl? Das ist doof. Entweder haben Sie einen Reinheitsstandard, den niemand, der an dem Prozess beteiligt ist, übertreffen kann, oder Sie sind völlig paranoid … oder Sie verkaufen etwas
Jep.
„Manning sollte sich lieber für den Frieden einsetzen, wo sie bereits einen enormen Beitrag geleistet hat.“
Huh, Sie informieren Manning also über ihren nächsten Karriereschritt und wissen am besten, wie sie die tatsächliche Politik dieses Landes verändern kann. Warum gehst du nicht an der nächsten Straßenecke raus und „kampagierst“ für den Frieden? Jemand mit Mannings hohem Bekanntheitsgrad ist genau der, der für den Senat kandidieren sollte. Wow, habe ich Ihren Kommentar zu der Idee gehört, dass Oprah Winfrey für das Präsidentenamt kandidiert? Haben Sie vorgeschlagen, dass Oprah viel mehr tun könnte, wenn sie auf ihrem Hintern sitzt oder in ihrer Show auftritt oder was auch immer, indem sie sich „für den Frieden einsetzt“ oder für Frauen oder was auch immer? Auf keinen Fall. Ich halte die Idee, dass Oprah für das Präsidentenamt kandidiert, für absurd, aber die Gründe dafür liegen auf der Hand: Weil sie berühmt ist. Bekomme es?
Meine Güte, schon wieder ein Troll. . .
Ich stehe Chelsea Manning ziemlich neutral gegenüber. Ich bin froh, dass sie die Köpfe der DNC zum Explodieren bringen wird, aber ich weiß nicht viel über ihre Philosophie, abgesehen von ihrer Inhaftierung.
Ich habe eine Schwäche für Edward Snowden, weil er auf YouTube viele Interviews gibt/gibt.
Seien Sie gespannt, was Chelsea denkt.
Warum nicht BobS? Wollen Sie damit sagen, dass Chelsea Manning nicht bei Verstand ist?
Was ich sagen will, ist, dass sie vor den ihr zugeschriebenen Enthüllungen Verhaltensprobleme hatte, darunter (als Bradley Manning) der körperliche Angriff auf eine Soldatin.
Ihre geistige Gesundheit wurde als Teil ihrer Verteidigung angesprochen.
Sie hat ein paar Mal Selbstmordversuche unternommen.
Meine eigene (zugegebenermaßen anekdotische) Erfahrung mit Transgender-Personen (als Patienten, als ehemaliger Arbeitskollege und als Kind eines Nachbarn) ist, dass ein großer Prozentsatz von ihnen unter psychischen Problemen leidet.
Sie würde sich selbst einen Gefallen tun, wenn sie sich nicht dem Zirkus einer politischen Kampagne unterwerfen würde.
Manning muss sich wie jeder andere, der dieser Welt ausgesetzt ist, mit „Fragen“ des Denkens, Fühlens und Verhaltens im Kontext von „selbst“ und „anderen“ auseinandersetzen. Jeder hat „Probleme“ und leidet unter der einen oder anderen Sache – wozu auch psychologische Schubladen gehören können. Verhaltensbezogene „Probleme“ gibt es überall, auch in Spitzenpositionen.
Es scheint, dass Manning mehr als nur ein Minimum an Intelligenz, Mitgefühl und Reife aufweist, wie ich es nennen würde. Sie kann ihre eigenen persönlichen Leiden wahrscheinlich am besten einschätzen und hat genug Spießrutenläufe durchgemacht, um den Zirkus der Politik als ein relatives Kinderspiel zu betrachten. Auf jeden Fall muss sie nicht an der Hand gehalten werden, während ihr gesagt wird, was für sie oder ihr Gewissen gut ist.
Wenn Sie ein Problem damit haben, wer gesund oder verrückt ist und wer nicht, würde ich Ihnen vorschlagen, sich an Norman Solomon zu wenden („… war früher viel vernünftiger“), den ich offensichtlich verarscht habe.
Auf jeden Fall bezweifle ich, dass sie über die intellektuellen oder emotionalen Qualifikationen verfügt, die für einen US-Senator wünschenswert sind (nicht, dass alle derzeit amtierenden Senatoren über diese verfügen).
Ich würde es LIEBEN, Manning zu sehen und Gabbard und Greenwald auf einer Bühne zu debattieren: Nun, wählen Sie drei aus (so viele zur Auswahl).
BobS, ich habe mehr als nur anekdotische Kenntnisse über Transgender. Es ist eine Fehlcharakterisierung zu sagen, dass viele unter „psychischen Problemen“ leiden. Das riecht nach Klinik. Alle leiden darunter, einer missverstandenen Minderheit anzugehören, und viele kämpfen mit dem Stress, ein Mann im Körper einer Frau zu sein oder umgekehrt.
Im Fall von Manning ereigneten sich, soweit ich mich erinnern kann, Selbstmordversuche in Einzelhaft mit ungewisser Zukunft. Das wird jeden „verrückt“ machen.
Die Tatsache, dass sie alles ertragen hat, was die Regierung ihr vorgeworfen hat, und als starke Kandidatin für das Amt zurückgekommen ist, sehe ich lieber als große Referenz an. Ein bisschen wie John McCain, nur dass er gut ist.
Sie haben Recht, dass sie sich selbst einen Gefallen tun würde, wenn sie der Politik aus dem Weg geht, aber ich für meinen Teil bin sehr froh, dass sie den Mut hat, einzugreifen.
„…ich habe mehr als nur anekdotisches Wissen…“
Dann bitte ein paar Statistiken.
Es ist meine (anekdotische) klinische Erfahrung, dass Transgender-Menschen (nicht ohne Grund) in einem höheren Prozentsatz an Depressionen, Angstzuständen, Essstörungen usw. leiden als der durchschnittliche erwachsene Patient.
Was Chelsea Manning betrifft, so gingen ihre psychischen Probleme ihrer Inhaftierung voraus und wurden durch diese verschlimmert. Ihre eigenen Anwälte führten ihre beeinträchtigte psychische Gesundheit als Bestandteil ihrer Verteidigung an. Wie „stark“ sie „zurückgekommen“ ist, kann ein anonymer Amateur in einem obskuren Kommentarthread nicht garantieren, ihre Erfolgsbilanz lässt jedoch etwas anderes vermuten. Ebenso habe ich nichts gesehen, was darauf hindeutet, dass sie der Aufgabe intellektuell gewachsen ist.
Man muss berücksichtigen, welchen Schaden die Einzelhaft für die psychische Gesundheit hat.
Selten erwähnt wird der Fotojournalist, und der Journalist und die anderen von US-Sturmtruppen ermordeten Zivilisten waren dabei, die Gräueltaten der USA im Irak zu dokumentieren. Eine davon ereignete sich an dem Ort, an dem sie ermordet wurden, als sie Zeugen eines früheren Kriegsverbrechens der USA interviewten.
Was ist mit John McCain? Er ist nach all dem, was er angeblich in Hanoi erlitten hat, in Washington. Er muss in einem super stabilen psychischen Gesundheitszustand sein, gemessen an seinem Appetit auf durcheinandergewürfelte Nationen mit einer Menge Kollateralschäden.
„Was ist mit John McCain?“
„Was wäre mit“ ist im Allgemeinen ein ziemlich schlechtes Argument.
Wie Mannbaby Donald Trump gezeigt hat.
Jegliche Probleme mit ihrem „geistigen Verstand“ sind wahrscheinlich das Ergebnis der Folter, die sie erlitten hat. Auch das Märtyrertum ist in dieser Kampagne ein Thema. Es wäre angemessen, wenn der Wahlkampf am Ende erfolgreich wäre und die Machthaber sich ihrer Tatsache im Senat stellen müssten.
„‚Was wäre mit‘ ist im Allgemeinen ein ziemlich schlechtes Argument.“
Äh, nein.
Nicht, wenn Sie behaupten, dass das, was Sie sagen, allgemein anerkannte Standards für die Beurteilung der Eignung für ein öffentliches Amt sind. In diesem Fall ist „What Aboutism“ tatsächlich die einzig angemessene Antwort.
Und Sie können den „Ich bin ein Experte“-Mist vergessen.
Ich glaube, du bist ein Troll.
Sie entgleisen diesen Thread in eine absurde und sinnlose Diskussion.
„Demokratische Führung war früher viel vernünftiger.“
Gut, dass sie einen Einblick in die wohl US-Kriegsverbrechen gegeben hat, aber ich bin nicht davon überzeugt, dass Manning den „Gesundheitsindex“ jedes Raums, in dem sie sich befindet, erhöht.
Warum der schmuddelige „Qualifikant“ BobS?
Der „Wahnsinn“ in diesem Land wird durch Leute wie den privilegierten Cardin verkörpert – eine Person, die Gesetze unterstützt, die es zu einer Straftat machen würden, den Boykott und die Desinvestition Israels zu unterstützen (ein Recht nach dem ersten Verfassungszusatz); eine Person, die (wahnsinnig) behauptet, dass die Russische Föderation unsere Demokratie untergräbt (als ob der Senat und Cardin selbst dabei Hilfe bräuchten); eine Person, die mit ihrer unsinnigen und hysterischen Behauptung noch einen draufsetzt
nannte es „eine Kriegshandlung“.
Manning hat den Wahnsinn dessen, was dem Irak angetan wurde, völlig verstanden und ist davon überzeugt, dass die Politik UNSERER Regierung den Segen einer informierten Wählerschaft haben sollte. Manning ist der festen Überzeugung, dass Menschenrechte/Würde, Frieden und soziale Gerechtigkeit (einschließlich der Verfolgung von Polizeibrutalität) im Vordergrund unserer nationalen Diskussion stehen sollten. Es ist ziemlich gering, ihre persönliche „Vernunft“ aufgrund einer persönlichen Entscheidung, deren Dynamik Sie nicht kennen, schlecht zu machen. Aber so einen Scheiß von dir haben wir schon einmal gerochen – nicht wahr, BobS?
Sehr gut ausgedrückt, Gregory Herr. Ich kann dir nur zustimmen. Dieser Artikel befasst sich mit der Gefährlichkeit der Mentalität des Kalten Krieges und des Hypermilitarismus, die heute in unserem öffentlichen Diskurs vorherrscht … und zeigt, dass Chelsea Manning offenbar einen willkommenen, vernünftigen und dringend benötigten Widerspruch zu diesem Diskurs eingeht. Indem BobS die persönlichen Probleme anspricht, die CM in der Vergangenheit möglicherweise in Bezug auf ihren emotionalen Zustand/ihre psychische Gesundheit erlebt hat, führt sie ein Element ein, das für das Thema dieses Artikels irrelevant ist … und scheint damit nichts weiter auszudrücken ( basierend auf seiner „zugegebenermaßen anekdotischen Erfahrung“) als auf seinen eigenen persönlichen Vorurteilen in dieser Angelegenheit. Eine Schlussfolgerung, die durch einen Kommentar, den er (unten) gepostet hat, noch untermauert wird und in dem er völlig unbegründete Zweifel an ihrer intellektuellen Leistungsfähigkeit/Fähigkeit zur Ausübung des Amtes (als Senatorin) zum Ausdruck bringt.
„Demokratische Führung war früher viel vernünftiger …“ … „ist für das Thema dieses Artikels irrelevant.“
Norman Solomon hat die Frage der Vernunft angesprochen – nicht ich.
Es gibt viele Beweise dafür, dass Chelsea Manning „in der Vergangenheit“ psychische Probleme hatte, aber keine, dass sie sie alle dort belassen hat. Ebenso gibt es in ihrem Lebenslauf trotz ihrer angeblichen Fähigkeiten als Programmiererin keine Hinweise darauf, dass sie die Kenntnisse (einschließlich zwischenmenschlicher Fähigkeiten) beherrscht, die von einem US-Senator verlangt werden sollten.
Sie ist ein One-Trick-Pony, der einen Zug zieht, auf den alle üblichen Verdächtigen hier aufspringen.
„In ähnlicher Weise gibt es in ihrem Lebenslauf trotz ihrer angeblichen Fähigkeiten als Programmiererin keine Hinweise darauf, dass sie die Kenntnisse (einschließlich zwischenmenschlicher Fähigkeiten) beherrscht, die von einem US-Senator verlangt werden sollten.
Sie ist ein One-Trick-Pony, der einen Zug zieht, auf den alle üblichen Verdächtigen hier aufspringen.“
Wow, BobS, du hast die Chuzpe, solch abscheuliche Kommentare über Chelsea Manning abzugeben.
Möchten Sie die Natur ihres „einen Tricks“ näher erläutern?
Apropos Trick: Werfen wir einen Blick auf einige unserer anderen „Lichter“ im Senat. Beginnen mit . . . Ach, sagen wir, John McCain. Spinner. Auf jeden Fall ein One-Trick-Pony, der einzige Trick ist sein Kriegsgefangenenstatus in Vietnam. Cardin selbst. Entweder ein Verrückter oder ein sehr berechnender, manipulierender Mensch. Ein „Zwei- oder Mehrfach-Trick-Pony“.
Pfui!
Sei weg!
Norman Solomon sprach im öffentlichen Diskurs über Vernunft. Er sprach nicht über persönliche Probleme/Gepäck. Sie sind derjenige, der dieses Problem angesprochen hat.
Und ursprünglich drehte sich alles um ihre psychischen Probleme. Jetzt geht es um ihre intellektuelle Leistungsfähigkeit. (Und dafür kann man Norman Solomon nicht die Schuld geben.) Was ein lächerlicher Vorschlag ist, wenn man sich einige der Leute ansieht, die im Kongress dienen. Aber egal, was passiert, Sie sind fest entschlossen, einen Grund zu finden, sie zu entlassen.
Ich frage mich, warum das so ist?
Wir schätzen deine Sichtweise und deine Fähigkeit, sie auszudrücken, sehr, Steve.
BobS, ich verstehe nicht, warum du ihre Ansichten nicht „vernünftig“ findest. Im Gegenteil, ich denke, Chelseas Ansichten basieren auf Vernunft, wie Sie selbst in Ihrem Kommentar zustimmen – dass sie unseren Dank für die Aufdeckung von Kriegsverbrechen verdient.
Ist es Ihnen vielleicht unangenehm, dass sie es wagt zu sagen, unsere Außenpolitik sei unethisch und unmoralisch?
In diesem Clip von Bananas sagt Frau America vor Gericht aus, warum sie den Angeklagten Fielding Mellish für „subversiv“ hält:
https://youtu.be/b2qDF0D8wuQ
Ich liebe diesen Clip, lol.
BobS,
Da Sie den unwiderstehlichen Drang, Chelsea Manning auf dieser äußerst beliebten Internetplattform zu verleumden, offenbar nicht überwinden konnten, nachdem sie sich entschieden hatte, den US-Senator Ben Cardin herauszufordern, vielleicht zum Wohle der Wähler in Maryland im Besonderen und der Bürger der Vereinigten Staaten, Russlands usw die Welt, die diesen Weg im Allgemeinen durchläuft – Sie könnten Ihren negativen Kommentar näher erläutern, indem Sie Ihr implizites, aufgeklärteres Verständnis darüber mitteilen, was einen Kandidaten für ein nationales politisches Amt ausmacht, der in der Lage ist, den „Index der geistigen Gesundheit“ zu erhöhen. Danke schön.
Noch einmal: Wenn Sie Bedenken hinsichtlich meiner Verwendung des Wortes „vernünftige Gesundheit“ haben, wenden Sie sich an Norman Solomon. Wie mein ursprünglicher Kommentar andeutete, spielte ich seine Verwendung von „saner“ aus.
Nein, keine Verleumdung. Mannings Verhaltensauffälligkeiten wurden bereits vor ihrer Whistleblower-Aktion in ihrer militärischen Akte dokumentiert – dazu gehörte auch der Angriff auf einen (weiblichen) Vorgesetzten.
Während ihres Prozesses brachten ihre Verteidiger ihre psychischen Probleme zur Sprache.
Sie unternahm zweimal einen Selbstmordversuch.
Die meisten amerikanischen Erwachsenen (geschweige denn Kandidaten für das Amt des US-Senators) haben eine weniger komplizierte Vergangenheit.
Sie hat eine mutige/verzweifelte Tat vollbracht, für die wir dankbar sein sollten, aber ich habe noch keine Beweise – von Ihnen oder irgendjemand anderem – dafür gesehen, dass ihre psychischen Probleme gelöst wurden oder dass sie über die mentale Stabilität verfügt, die von einem verlangt werden sollte US-Senator.
BobS,
Aussage von Herrn Solomon: „Demokratische Führung war früher viel vernünftiger.“ sollte eindeutig auf die falsche, gefährliche, irrationale und hysterische antirussische Haltung des US-Senators Ben Cardin hinweisen und könnte aus der Perspektive des erhöhten Potenzials für einen katastrophalen Krieg als Wahnsinnsdiagnose von Herrn Cardin interpretiert werden.
Sind Sie der Meinung, dass die kritischen Punkte von Herrn Solomon gegenüber Herrn Cardin richtig und gültig sind? Wenn nicht, erläutern Sie bitte Ihre Begründung zu jedem von Herrn Solomon angeführten Punkt seines – Ihrer Einschätzung nach – fehlerhaften Urteils. Wenn Sie zustimmen, dass die von Herrn Solomon in seinem Schreiben aufgeworfenen Fragen berechtigt sind, welcher der beiden Senatorenkandidaten in Maryland – Chelsea Manning oder Ben Cardin – vertritt die „vernünftigere“ Haltung zur Russlandpolitik? … und erläutern Sie bitte ausführlich, warum.
Danke.
„Ich bin nicht davon überzeugt, dass Manning den ‚Gesundheitsindex‘ jedes Raums, in dem sie sich befindet, erhöht.“
Was zum Teufel bedeutet das und wer sollte sich die Mühe machen, Sie von irgendetwas zu überzeugen?
Chelsea Manning muss nichts weiter tun, um ihren Mut und ihren Verstand zu beweisen – erstens, weil sie Whistleblowerin war, und zweitens, weil sie jahrelange psychische Folter im Gefängnis überlebt hat. Und schon gar nicht, um Leute wie Sie zufrieden zu stellen. Aber da Sie denken, dass Sie in der Lage sind, Mannings geistige Gesundheit zu beurteilen, stellen wir Ihren Mut auf die Probe: Unterwerfen Sie sich dem, was ihr widerfahren ist, und sehen Sie, wie lange es dauert, bis Sie „Onkel“ weinen. Ich gebe ihm einen Tag.
Pfui!
Sei weg!
Guter Artikel. Chelsea würde den Dialog ändern. Was für ein Willkommen wäre das!
Da ich in Texas lebe, wo der bizarre Ted Cruz und der oligarchenfreundliche John Cornyn mich falsch darstellen, würde ich gerne die brillante, mutige und ehrenhafte Chelsea Manning als meine Senatorin haben. Wow! Diese Dame hat mehr Mut und intellektuelle Klarheit als die meisten anderen.
Ich hoffe, dass die Menschen in Maryland die Weisheit haben, in der Vorwahl der Demokraten für Chelsea zu kämpfen. Sie wäre eine großartige Senatorin!!!!!
evelync.. dieser Texaner stimmt zu.
Ich liebe es, dass sie die Führung übernimmt und die Elite der Demodogs-Partei zum Explodieren bringt. Bitte senden Sie kein Geld an dnc oder dccc, sondern direkt an Manning.
Danke NS
Eindringlicher Rat jo6pac, warten Sie auf eine Postanschrift oder eine direkte Spende für die Kampagne. Senden Sie kein Geld an die DNC, es sei denn, Sie glauben an deren absolute Ehrlichkeit …
Bob, dein Kommentar hier ist zweifellos der beste Rat, den man geben kann. Joe
Wie immer vielen Dank, Joe. Im kommenden Wahlzyklus müssen Wähler, die immer noch auf ein scheinbar gescheitertes System hoffen, in ihren Gedanken und Handlungen differenziert vorgehen.
Man wünscht sich, wir hätten ethische, uneingeschränkte Websites wie CN, um Ideen und Strategien zusammenzustellen …
Wir in Wisconsin haben erfahren, dass, selbst wenn Sie der DPW etwas spendeten, ein Teil des Geldes von unseren Down-Ticket-Kandidaten weg und in Hillarys Wahlkampf gelenkt wurde. Ich verteile jetzt nur noch an einzelne Kandidaten. Es ist der einzig sichere Weg … und wer möchte, dass lokale „Dritte Wege“ wie Ron Kind Geld bekommen?
-Will, Ihr ZOG-PR-Berater (und Weinverwalter).
Sie haben keine.
Wie lautet die Adresse?
Wir müssen jetzt damit beginnen, Chelsea Manning zu unterstützen.