Ein ironischer Vorteil der Präsidentschaft von Donald Trump besteht darin, dass die Welt mehr Unabhängigkeit gegenüber US-Erlassen zeigt, wie etwa der jüngsten Zurückweisung von Trumps Entscheidung, die US-Botschaft in Israel nach Jerusalem zu verlegen, wie Dennis J. Bernstein berichtet.
Von Dennis J. Bernstein
Die Zurückweisung der offenen Drohungen wirtschaftlicher Vergeltungsmaßnahmen durch Präsident Trump durch die UN-Generalversammlung – in der überwältigenden Ablehnung seiner Entscheidung, die US-Botschaft in Israel nach Jerusalem zu verlegen – war ein seltener Beweis der Unabhängigkeit von Washington. Trotz der Drohungen von Präsident Trump stimmten 128 zu 9 und 35 Enthaltungen gegen die Position der USA.
Das Logo der Vereinten Nationen in der Generalversammlungshalle. (Offizielles UN-Foto)
Über die Bedeutung der Abstimmung habe ich mit Professor Francis Boyle gesprochen, einem Wissenschaftler und langjährigen pro-palästinensischen Aktivisten, der sich in den letzten 30 Jahren intensiv am Friedensprozess im Nahen Osten und an verschiedenen Verhandlungen beteiligt hat. Boyle ist Professor für internationales Recht am College of Law der University of Illinois. Er war Rechtsberater der Palästinensischen Befreiungsorganisation.
Dennis Bernstein: Bevor wir darauf eingehen, möchte ich, dass die Leute ein wenig mehr über Ihren Hintergrund erfahren, denn Sie sind derzeit die perfekte Person, um sich mit diesem Thema zu befassen. Erzählen Sie einfach etwas mehr über Ihre Arbeit mit den Palästinensern.
Francis Boyle: Richtig. Nun, ab 1987 hielt ich auf Wunsch [der Palästinenser] eine Rede vor den Vereinten Nationen zum 20. Jahrestag des Sechs-Tage-Krieges. Und in dieser Rede habe ich ihnen eine Agenda für die Gründung ihrer Staatlichkeit dargelegt, zu der irgendwann auch die Berufung auf die „Uniting for Peace“-Resolution gehörte.
Also gefiel ihnen, was ich zu sagen hatte, und sie baten mich, es in einem Memo niederzuschreiben, was ich auch tat. Sie können es in meinem Buch „Palästina, Palästinenser und internationales Recht“ nachlesen. Und dann haben sie meine Empfehlung in ihrer Unabhängigkeitserklärung vom 15. November 1988 umgesetzt. Und ich war in all dem ihr Rechtsberater. Mein Memorandum wurde zu ihrem Positionspapier. Und seitdem arbeite ich mit ihnen zusammen.
Heute wird der Staat Palästina von 136 Staaten anerkannt, als ich das letzte Mal nachgeschaut habe. Und es hat jetzt auch den Status eines UNO-Beobachterstaates bei den Vereinten Nationen, ähnlich wie die Schweiz, bevor sie ein vollwertiges UNO-Mitgliedsland wurde.
[…] Und sicherlich haben die Palästinenser öffentlich erklärt, dass sie sich irgendwann in der Zukunft auf die Resolution „Uniting for Peace“ berufen können, um ihre Aufnahme in die Vereinten Nationen als vollwertiger UN-Mitgliedsstaat zu erreichen. Sie sagten, das stehe als nächstes auf der Tagesordnung. Ich denke, wir müssen sehen, was hier passiert. Ich kann es wirklich nicht sagen, aber sie sagten, sie würden diesen Kampf im Januar [2018] wieder aufnehmen, nachdem sich hier der Staub gelegt hat.
DB: Okay, jetzt reden wir über die Bedeutung der Abstimmung heute [Dez. 21], was viel mit Jerusalem zu tun hat. Und sprechen Sie, wenn Sie so wollen, im Kontext des Uniting for Peace-Verfahrens darüber, denn das gibt ihm mehr Kraft oder einen größeren Fokus.
FB: Nun, das ist richtig. Als „Uniting for Peace“ in den Tagen des Koreakrieges begann, legte die Sowjetunion ein Veto ein. Und die Vereinigten Staaten unter Außenminister Dean Acheson – damals kontrollierten wir die Generalversammlung – brachten in der Generalversammlung die Resolution „Uniting for Peace“ ein, um das sowjetische Veto zu umgehen. Und dann haben [die USA] es genutzt, um ziemlich schreckliche Wirtschaftssanktionen gegen Nordkorea zu verhängen, die bis heute andauern.
Und im Laufe der Jahre wurde das „Uniting for Peace“-Verfahren 05 vom Internationalen Gerichtshof im Gutachten [Unklar 48:1962] genehmigt. Und ich war derjenige, der die Palästinenser über das „Uniting for Peace“-Verfahren informierte und dass wir vorangehen und es nutzen müssen. Und sie haben es genutzt.
Und [die Abstimmung am 21. Dezember] war ein weiteres Beispiel. Die Mainstream-Nachrichtenmedien tun dies lediglich als symbolisch ab. Weißt du, Dennis, wenn es nur symbolisch wäre, warum ist Nikki Haley dann da hochgekommen und hat gedroht, allen Menschen auf der Welt die Beine zu brechen, wenn sie dafür stimmen würden, und ebenso hat Trump auch seine brutale Drohung ausgesprochen: bei seinen letzten Kabinettssitzungen? Es ist also weit mehr als symbolisch.
Gemäß „Uniting for Peace“ kann die Generalversammlung von den Staaten nichts verlangen. Aber sie können sie durchaus genehmigen. Und was hier mit dieser Resolution im Rahmen von Uniting for Peace geschieht, ist, dass sie den internationalen Konsens über Jerusalem wirklich gefestigt hat. Wie Sie bemerken, haben wir dies schon einmal besprochen, als Trump seine neue Politik ankündigte und andere Staaten dazu aufforderte, die US-Botschaft nach Jerusalem zu verlegen und Jerusalem als Hauptstadt Israels anzuerkennen, was es definitiv nicht ist, egal ob Westjerusalem oder Ostjerusalem.
Und diese heutige Abstimmung festigt diesen internationalen Konsens wirklich. Das ist also eine positive Sache, aber es müssen natürlich weitere Schritte seitens der Palästinenser folgen. Auch hier ist mein Rat, dass der nächste Schritt darin besteht, „United for Peace“ zu nutzen, um Palästina selbst in die UN aufzunehmen. Aber das wird derzeit geprüft. Wir müssen sehen, was sie tun.
DB: Und was genau stand in dieser Resolution? Es bekräftigte frühere Resolutionen des Sicherheitsrats. Worüber genau reden wir hier?
FB: Nun, die Regierung der Vereinigten Staaten hat es unter Außenminister Dean Acheson so eingerichtet, dass für den Fall, dass es eine Angelegenheit gibt, die den Weltfrieden und die internationale Sicherheit beeinträchtigt, mindestens eines der ständigen Mitglieder im Sicherheitsrat ein Veto einlegt Wenn die Resolution im Sicherheitsrat eingebracht wird, wird die Angelegenheit dann der Generalversammlung der Vereinten Nationen zur weiteren Bearbeitung übergeben, damit die Generalversammlung gemäß Absatz 2 entscheiden kann, was in dieser Angelegenheit zu tun ist -Drittelstimme. Die Regierung der Vereinigten Staaten hat dies also ursprünglich eingeführt. Wir haben es uns ausgedacht und es bedauerlicherweise auf Nordkorea angewendet.
Und diese Wirtschaftssanktionen erdrücken Nordkorea auch heute noch, während wir reden. Und Trump versucht, sie eskalieren zu lassen. Aber auf jeden Fall ist Soße für die Gans Soße für den Betrachter. Ich denke, es ist nur Geschichte, eine Art kosmischer Rückschlag, dass eine Generation später die Palästinenser und der Großteil der übrigen Welt „Uniting for Peace“ gegen die Vereinigten Staaten einsetzen. Das ist sozusagen unser Baby, und sie stecken es uns zurück.
DB: Okay, jetzt reden wir einfach ein wenig über Jerusalem und was hier auf dem Spiel steht. Als wir zuletzt gesprochen haben, haben Sie unter anderem gesagt, und das ist sehr besorgniserregend und absolut wahr, dass Sie jetzt den erneuten Tod weiterer Palästinenser in diesem Befreiungskampf befürchten.
FB: Und es ist wahr, Dennis, […] fairerweise muss man sagen, dass auch Juden sterben könnten.
DB: Ja. Und es sind Dinge passiert, offensichtlich sind Palästinenser gestorben. Im Gazastreifen kam es zu Angriffen. Es gab einige Vorfälle, bei denen Palästinenser gegen Juden vorgingen, das ist auch eine Tatsache. Aber es sind immer die Palästinenser, die das Sterben anführen. Und ich möchte, dass Sie hier darüber sprechen, weil die Menschen es immer noch nicht verstehen: Was steht hier in Jerusalem auf dem Spiel? Worum geht es hier genau? Und warum wird dies die Widerstandslinie sein?
FB: Denn wie Sie wissen, ist Jerusalem der Sitz der drei großen monotheistischen Glaubensrichtungen: Islam, Judentum, Christentum. Und vor allem für die Muslime ist das Haram al-Sharif, das edle Heiligtum, das Plateau dort drüben. Und dieses Plateau gilt als heilig. Dort befindet sich die Al-Aqsa-Moschee, wo Muslime früher ihre Gebete vor der Medina von Mekka richteten. Es gibt den Felsendom, wo Mohammed angeblich in den Himmel aufgefahren ist. Und dann gibt es noch die El Burka, eine Art „Stand auf der Seite“, an dem Mohammed sein Pferd angebunden haben soll, als er auf wundersame Weise von Arabien nach Jerusalem flog, um in den Himmel aufzusteigen.
Auf der jüdischen Seite gibt es also die Klagemauer. Und trotz allem ist dies immer noch palästinensisch. Es ist durch die Genfer Konventionen geschützt, und es gibt auch eine Konvention von 1953, der Israel beigetreten ist und die kulturelle und religiöse Stätten in Kriegszeiten schützt. Obwohl ich glaube, dass dies leicht ausgehandelt werden könnte, indem einfach eine Dienstbarkeit geschaffen würde, damit Juden an der Klagemauer zum Gottesdienst gehen könnten. Ich glaube nicht, dass die Palästinenser den großen Wunsch haben, das auf die eine oder andere Weise zu stoppen. Und dann gibt es im Christentum natürlich alle heiligen Stätten, die Geburt Christi, die Geburtskirche, das Heilige Grab usw.
Es ist also wirklich der Brennpunkt dieser drei Religionen. Allerdings habe ich wiederum einen Vorschlag für die Palästinenser ausgearbeitet, der von der PLO gebilligt wurde und Jerusalem als Hauptstadt zwischen den beiden Staaten Israel und Palästina aufteilen sollte. Dies bedarf der Zustimmung des Sicherheitsrats, da Jerusalem nach dem internationalen Recht des Corpus Separatum immer noch einen separaten Status hat. Aber das würde wahrscheinlich genehmigt werden.
Und Sie können diesen Vorschlag, der die Zustimmung der PLO hatte, in meinem Buch „Palästina, Palästinenser und internationales Recht“ lesen, zusammen mit dem ursprünglichen Memorandum, das ich für sie aus dem Jahr 1987 erstellt habe. Und dann der Vorsitzende der palästinensischen Delegation in der Mitte Bei den Friedensverhandlungen im Osten beauftragte mich mein Mandant und Freund, der verstorbene, große Dr. Haidar Abdel-Shafi, das Gegenangebot zu Israels Oslo-Bantustan [den Oslo-Abkommen von 1993] auszuarbeiten, was ich auch tat. Und das wird dort mit der Erlaubnis von Dr. Abdel-Shafi veröffentlicht.
Es war von Anfang an klar, dass Oslo so ziemlich ein Bantustan war, und so habe ich allen Palästinensern dies mitgeteilt. Und Abdel-Shafi wies mich dann an, ihr Gegenangebot zu unterbreiten, was ich auch tat. Doch diese Position setzte sich nicht durch. Dr. Abdel-Shafi und ich kämpften bis zum bitteren Ende gegen Oslo. Dann haben wir verloren, also los geht's.
DB: Nun, um bei Jerusalem zu bleiben, denke ich, dass die Aussage von Trump, auch wenn sie offensichtlich ein Kontinuum der US-Politik ist – Obamas Botschafter [Dan Shapiro] war nicht besser, wenn nicht schlechter –, aber was vor Ort in Jerusalem vor sich geht Der Kontext dieser Aussage, mit anderen Worten, die anhaltende Ausweitung der Hauszerstörungen, der Versuch, Sicherheitsvorrichtungen anzubringen und einen Ort einzurichten, um Muslime daran zu hindern, zum Gebet zu gehen, bevor sie durch einen Metalldetektor geschickt werden … das geschah in der jüngsten Vergangenheit. Vor dieser Ankündigung herrschte große Aufregung über die Situation in Jerusalem. Das ist also eine ziemliche Überforderung, nicht wahr?
FB: Richtig. Dennis, das ermutigt wirklich Netanjahu und seine religiösen Fanatiker dort drüben, die übrigens an der Ermordung von Premierminister [Jitzchak] Rabin beteiligt waren. Wer war der erste und bislang einzige Premierminister dort, der daran interessiert war, mit den Palästinensern und Syrien über Frieden zu verhandeln, weshalb sie ihn ermordeten?
Eine der heiligsten Stätten des Islam, der Felsendom in Jerusalem, durch Stacheldraht gesehen.
Also, ja, das ermutigt diese Leute einfach. Und der eigentliche Brennpunkt ist … Netanyahu erlaubt diesen fanatischen, rassistischen Siedlern, auf den Haram Al-Sharif [Tempelberg] selbst zu gehen und die Al-Aqsa-Moschee zu stürmen. Und das passiert immer wieder. Und es ist äußerst gefährlich und höchst provokativ. Denn letztendlich wollen diese Leute Al-Aqsa zerstören und ihren sogenannten dritten Tempel bauen. Und es wäre eine totale Katastrophe, wenn das passieren würde, denn dann würden 1.5 Milliarden Muslime auf der Welt sich darüber gemeinsam auflehnen.
Aber die eigentliche Gefahr liegt meiner Meinung nach im Moment in der Ermutigung Netanjahus und dieser fanatischen religiösen Extremisten, Siedler, die jetzt glauben, sie hätten einen Blankoscheck und könnten tun, was sie wollen. Und vor allem in Jerusalem und insbesondere im Haram Al-Sharif und der Al-Aqsa-Moschee, ja.
DB: Und ich denke, es sollte Anlass zur Sorge geben, dass Jared Kushner eine Stiftung hat, die den Siedlungsbau im Westjordanland finanziert. Ich denke, dass dies für jeden von Belang sein würde, der über Verhandlungen jeglicher Art nachdenkt. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass Netanyahu während seines Aufenthalts in den USA bei der Familie im Kushner-Haus wohnte
FB: Nun, das ist richtig. Kushner unterstützt und begünstigt mit seiner Stiftung weitere Verbrechen im Rahmen der Haager Bestimmungen von 1907, denen die Regierung der Vereinigten Staaten beigetreten ist, ein Verstoß gegen die Genfer Konventionen von 1949, die vier Genfer Konventionen in der die Vereinigten Staaten eine Partei sind. Und Verbrechen gegen die Menschlichkeit im Sinne des Statuts des Internationalen Strafgerichtshofs. Und die Staatsanwaltschaft, der Internationale Strafgerichtshof, ermittelt derzeit wegen dieser Siedlungen wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Es ist also unmöglich zu glauben, dass ein Mann wie Kushner hier als eine Art Vermittler fungieren könnte, und es sieht jetzt so aus, als hätten die Palästinenser beschlossen, sich an Russland, China und die Vereinten Nationen zu wenden, um als Vermittler zu fungieren. Obwohl ich darauf hinweisen muss, Dennis, dass ich von Anfang an als Rechtsberater der palästinensischen Delegation an den Nahost-Friedensverhandlungen im Herbst 1991 in Washington, D.C. beteiligt war, die von Präsident Bush Sr. einberufen wurde, und die Regierung der Vereinigten Staaten hat nie als ehrlicher Makler gedient. Sie haben immer die israelische Position unterstützt.
Und tatsächlich glaube ich, wie ich es bereits erwähnt habe, dass Bush Sr. drei amerikanische Juden mit der Leitung des Prozesses beauftragt hat: [Dennis] Ross, [Aaron David] Miller und [Daniel] Kurtzer. Und sie fungierten im Grunde als Israels Anwalt. Und ich glaube, zwei von ihnen waren und sind orthodox. Ich glaube nicht, dass Ross das ist. Und hier sind wir, all diese Jahre später, jetzt 2017 – das war 1991 – und nichts hat sich geändert, weil Trump Kushner, [David] Friedman und [Jason] Greenblatt zu den sogenannten Verhandlungsführern ernannt hat.
Und hier sind alle drei orthodox. Diese Situation ist also völlig absurd. Wie wird es Ihrer Meinung nach hier bei den Verhandlungen weitergehen – vernünftige, faire Verhandlungen? Das wird nicht passieren.
DB: Und ich schätze, das bringt uns zurück zu Nikki Haleys heutigen Drohaussagen, die wie ein Mafioso-Kapitän klingen, der jede Nation warnt, die wählen würde – ich schätze, sie hatten keinen großen Einfluss auf die Abstimmung – aber offensichtlich ist es so Es muss beängstigend sein, wenn man eine kleine Nation ist, die auf der Grundlage der US-Hilfe lebt oder stirbt, und man sagt, man stimmt für diese Resolution zur Unterstützung der Palästinenser, dann werden wir einen töten. Auch das ist kein gutes Zeichen.
FB: Richtig, ohne die Drohungen von Haley/Trump vermute ich, dass die Palästinenser auch die 35 Enthaltungen und vielleicht die Nichterscheinen mitbekommen hätten. Es scheint, dass mehrere Bundesstaaten aufgrund dieser Drohungen einfach nicht erschienen sind. Im Grunde wäre es also wahrscheinlich gewesen – was, es gibt 193 UN-Mitgliedsstaaten – also wäre es wahrscheinlich 185 zu 9 gewesen. Aber unter „United for Peace“ brauchten sie nur zwei Drittel der Stimmberechtigten und Enthaltungen zählten nicht. Da sind Sie also.
Sie haben die Stimmen, und tatsächlich haben sie die Stimmen, um auf der Grundlage dieser Abstimmung hier als vollwertiger UN-Mitgliedsstaat aufgenommen zu werden. Und die Drohungen von Trump/Haley, so scheint es mir, haben die Stimmen, um in die UN aufgenommen zu werden, hoffentlich ab Januar [2018]. Es wurde erklärt, dass sie irgendwann im Januar eine weitere Resolution zu ihrer Aufnahme in den Sicherheitsrat vorlegen werden. Und vorausgesetzt, die USA legen ihr Veto ein, was unter Trump wahrscheinlich der Fall sein wird, können sie sich erneut auf „Uniting for Peace“ berufen und es der Generalversammlung vorlegen.
Denn letztlich gibt der Sicherheitsrat gemäß der Charta der Vereinten Nationen nur eine Empfehlung zur Aufnahme ab, keinen Beschluss. Es gibt einen großen Unterschied zwischen Empfehlungen und Entscheidungen. Und außerdem ist es gemäß den Bestimmungen der Charta der Vereinten Nationen letzten Endes die Generalversammlung, die einen Mitgliedstaat aufnimmt, und nicht der Sicherheitsrat.
Ich hatte den Palästinensern vor Jahren gesagt, dass sie das schaffen könnten, was sie 2012 versucht hatten. Und zu diesem Zeitpunkt beschlossen sie, einfach den Status eines Beobachterstaates anzustreben. Sie gehen einen Schritt nach dem anderen vor, und wir müssen sehen, was ihr nächster Schritt ist.
Mir ist auch aufgefallen, dass, obwohl ich keine Liste habe, [der palästinensische] Präsident Abbas nur etwa 22 verschiedene Verträge abgeschlossen hat. Ich habe immer noch nicht die Namen dieser Verträge erfahren. Aber das geht auch auf unser vorheriges Gespräch über Jerusalem über eine legale Intifada zurück.
Sie werden ihre Mitgliedschaften in all diesen internationalen Organisationen nutzen, um ihre Staatlichkeit weiter zu festigen und zu fördern. Und das Fazit ist, dass ich das positiv finde, erstens, denn selbst [Noam] Chomsky hat darauf hingewiesen, dass es dort am Ende zwei Staaten geben wird, wenn die Palästinenser so weitermachen.
Ein palästinensischer Junge und ein israelischer Soldat vor der israelischen Barriere im Westjordanland. 17. August 2004. (Foto von Justin McIntosh; Wikipedia)
Ansonsten befürchte ich, dass wir völliges Chaos haben werden und die Palästinenser nichts weiter als eine Ansammlung kleiner Bantustans bekommen werden. Du erinnerst dich, Dennis, damals, als wir in Südafrika gegen die Apartheid kämpften. Wir hatten Transkei, Ciskei und Bophuthatswana, die nicht einmal miteinander verbunden waren. Es waren kleine Grundstücke. Und genau das hat Israel hier im Sinn.
DB: Und es ist wichtig anzumerken, dass diejenigen, die diesen Krieg gegen die Apartheid in Südafrika geführt haben, zu den stärksten Unterstützern der Palästinenser gehören. Und sie sagen jetzt, und ich habe sie dazu gedrängt, weil ich wissen möchte, ob wir hier von einer Übertreibung sprechen, und sie sagen jetzt, dass die palästinensische Situation viel schlimmer sei, insbesondere in Gaza. Viel schlimmer als jemals zuvor in Bezug auf die Bantustans, auf die Sie sich gerade bezogen haben.
FB: Das ist richtig. Und tatsächlich stammt mein Freund, Professor John Dugard, der Sonderberichterstatter für Palästina war, aus Südafrika. Und er war einer der wenigen weißen Professoren für internationales Recht dort drüben, die den Mut, die Integrität und die Prinzipien hatten, sich der Apartheid in Südafrika zu widersetzen, und dabei sein Leben riskierten. Und Dugard hat dasselbe gesagt. Wenn Sie einen Blick darauf werfen möchten, googeln Sie einfach seinen Namen DUGARD.
Und Dugard hat gesagt, und wie Sie betonen, haben auch andere ANC-Führer gesagt, dass das, womit die Palästinenser zu kämpfen haben, weitaus schlimmer ist als das, womit wir im Kampf gegen die Apartheid konfrontiert waren. Sie waren beteiligt, ich war beteiligt, viele von uns haben in Südafrika gegen die Apartheid gekämpft. Und auch heute kämpfen wir dort [Palästina] gegen die Apartheid. Die rechtlichen Grundsätze sind weitgehend gleich.
DB: Die Rechtsgrundsätze sind die gleichen, aber die Geschichte und die Details oder die Situation sind ziemlich unterschiedlich. Israel und seine Lobby kontrollieren die US-Politik, also sind sie... all diese Anti-Apartheid-Befürworter haben ziemlich geschwiegen, finden Sie nicht?
FB: Nun, wir haben die BDS-Kampagne …
DB: Nun ja ... nein, nein, das ist der Silberstreif am Horizont, aber ich meine all diese Politiker und all diese Bürgerrechtsaktivisten und all diese Leute ... und Sie wissen, ich kann die Liste durchgehen, sehen Sie nicht ... wenn Sie Selbst wenn man das zur Sprache bringt, verschwindet das Thema entweder, oder man wird für einen Idioten gehalten, oder für einen übertriebenen Verschwörungstheoretiker, was auch immer. Wenn Sie diese parallele Struktur erstellen. Ich habe es noch nicht auf NPR gehört, oder?
FB: Du meinst National Propaganda Radio, Dennis? Aber sehen Sie, ich habe im November 2000 die israelische Desinvestitions-/Desinvestitionskampagne ins Leben gerufen, weil ich an der Desinvestitions-/Desinvestitionskampagne hier gegen das Apartheid-Südafrika beteiligt war, die von einem schwarzen Anwalt gefordert wurde, der in Harvard vor mir war Juristische Fakultät, Randal Robinson.
Und als ich die Situation untersuchte, kam ich zu dem Schluss, dass die Rechtsgrundsätze dieselben sind. Und als ich das tat, erinnere ich mich, dass der Präsident von Harvard, Larry Summers, mich verurteilte, weil ich an der Desinvestitions-/Desinvestitionskampagne in Harvard beteiligt war, und mir vorwarf, antisemitisch zu sein.
Und WBUR, die NPR-Tochtergesellschaft in Boston, bat mich, über Summers zu debattieren, und ich sagte, ich würde es tun. Und Summers hatte nicht den Mut, die Integrität oder die Prinzipien, über mich zu debattieren. Wie Sie wissen, entließ ihn Harvard schließlich, weil er öffentlich erklärte, dass Frauen in Mathematik und Naturwissenschaften dümmer seien als Männer. Also gut.
Also habe ich bereits 2002 mit Alan Dershowitz darüber debattiert. Und wir hatten eine Debatte, und ich habe diese Debatte gewonnen. Ich habe Dershowitz verprügelt. Und im Jahr 2005 kontaktierten mich damalige palästinensische Zivilgesellschaftsführer und sagten: „Wir wollen wirklich eine BDS-Kampagne starten, nach dem Vorbild dessen, was die Welt gegen die Apartheid in Südafrika getan hat.“ Boykott, Desinvestitionen und Sanktionen, würden Sie uns unterstützen?“ Ich sagte: „Sicher.“ Also übergab ich ihnen gewissermaßen die Initiative.
Aber wir haben in diesen Jahren enorme Fortschritte gemacht. Und ja, die Kräfte gegen uns sind erheblich, und ich schätze, sie sind größer als im Apartheid-Südafrika.
Allerdings unterstützte die Regierung der Vereinigten Staaten, wie Sie bemerken, die Apartheid in Südafrika voll und ganz, außer während der Zeit von Präsident Jimmy Carter. Aber alle anderen unterstützten es, bis hin zu Reagan und dem Zusammenbruch der Apartheid. Als ich dieses Ding im Jahr 2000 ins Leben rief, wusste ich, dass die Kräfte, die uns entgegentreten würden, gewaltig sein würden.
Aber die einzige fortschrittliche … Veränderung, die wir jemals in diesem Land gesehen haben, Dennis, die zu meinen Lebzeiten zurück zum Kampf für Bürgerrechte für Schwarze ging, den ich auch unterstützt habe, kam von der Volks- und Basisbewegung. Es kam nie aus Washington, D.C. Und schon gar nicht aus der Justiz. Es kommt nicht vom Kongress. Es kommt nicht von der Exekutive.
Ich denke also, dass wir in der BDS-Kampagne ziemlich gute Arbeit geleistet haben, nicht nur in diesem Land, sondern weltweit. Und es wird noch länger dauern. Wie Sie wissen, kämpft Israel mit aller Kraft dagegen. Sie haben dort sogar ein eigenes Ministerium eingerichtet, um BDS entgegenzuwirken. [Sheldon] Adelson steckt Millionen von Dollar in die Kampagne.
Aber ich denke, jeder, der es betrachtet, erkennt, dass er verliert, weil wir Wahrheit und Gerechtigkeit auf unserer Seite haben. Also müssen wir einfach weitermachen, Dennis. Die Menschen wollen dort Frieden und Gerechtigkeit sowohl für Palästinenser als auch für Juden. Es ist machbar. Aber wir haben noch viel zu tun.
DB: Wunderschön. Okay, Professor Boyle, wie immer freuen wir uns über die guten Informationen und die Diskussion über ein wirklich zentrales Thema, nämlich ob es Frieden auf dieser Welt geben wird.
FB: Ich möchte hier noch einen Punkt ansprechen, der meiner Meinung nach sehr wichtig ist. Im Jahr 1991 habe ich sowohl die palästinensische als auch die syrische Delegation beraten. Und die Jordanier waren auf den Frieden vorbereitet, konnten aber nicht vorangehen. Und zu dieser Zeit war der Libanon von Syrien besetzt, also taten sie im Grunde alles, was die Syrer ihnen sagten. Ich habe also gleichzeitig die beiden Hauptakteure hier beraten.
Und ich kann Ihnen versichern: Wenn Israel 1991 Frieden mit den Palästinensern und mit den Syrern gewollt hätte, hätten wir ihn erreichen können. Weil ich das palästinensische Endergebnis kannte, und ich kannte das syrische Endergebnis, und ich entwarf ihre Dokumente. Und bedauerlicherweise begannen sie unter [dem ehemaligen israelischen Ministerpräsidenten Yitzhak] Shamir, dessen Strategie auf Hinhalten und Verzögern beruhte. Dann kam Rabin und handelte einen umfassenden Friedensplan aus, ein Abkommen mit Syrien, vollständigen Frieden für einen vollständigen Rückzug. Und er hat auch das Oslo-Abkommen mit den Palästinensern geschlossen. Und dann wurde er ermordet.
DB: Er wurde von Siedlern ermordet. Erinnern wir die Leute daran. Er wurde von einem Verrückten ermordet…..
FB: Extremistische Siedler. Und Netanjahu kam an die Macht, und seitdem hat es keinen nennenswerten Frieden und Friedensprozess mehr gegeben. Das ist das Jahr 1995. Und hier sind wir heute. Aber ich kann aufgrund meines persönlichen Insiderwissens sagen, dass zu diesem Zeitpunkt, zu diesem frühen Zeitpunkt, Frieden in greifbarer Nähe war. Und leider sind wir heute ziemlich weit davon entfernt.
Dennis J. Bernstein ist Moderator von „Flashpoints“ im Radiosender Pacifica und Autor von Special Ed: Stimmen aus einem versteckten Klassenzimmer. Auf die Audio-Archive können Sie unter zugreifen www.flashpoints.net.
Das sagt eine sogenannte LIBERALE Nachrichtenseite im Holy Shithole. Stellen Sie sich vor, was die „Rechten“ zueinander sagen.
http://mondoweiss.net/2018/01/counter-worldwide-solidarity/
Joe, heute IST eine „neue Realität“. In Saudi-Arabien findet ein Regimewechsel statt, und man kann kaum glauben, dass man sich tatsächlich in direkten Gesprächen mit Israel befindet. Auch die USA stehen unter neuer Führung und wollen zusammen mit dem Rest der Welt eine FRIEDLICHE Lösung für die Not der Palästinenser sehen. Ich glaube, dass eine EIN-Staaten-Lösung die beste Hoffnung bietet, WENN die Bürgerrechte der arabischen Bevölkerung geschützt werden! Sie sagen „Wo ist das Rindfleisch“ für die Araber? Der Druck (z. B. Sanktionen, Geldbeschränkungen) seitens der USA, Saudi-Arabiens und der WELT richtet sich an BEIDE Seiten, um APPARDHEIT zu beenden. Es könnte einige Zeit dauern, aber sehen Sie, wie lange es schon gedauert hat, bis Sie nirgendwohin gelangen! In Südafrika hat es OHNE Bürgerkrieg funktioniert, warum nicht auch hier?
Wenn ich ein „Troll“ bin, geht es darum, dass die Menschen lernen, zusammenzuleben! VERGESSEN Sie „Geschichte“, es ist NICHT hilfreich.
Mensch, wenn du nicht noch viel konkreter wirst, bist du in der Tat ein Troll. Ein Staat? WO? WIE?
Da Sie wahrscheinlich ein Troll sind, finden Sie hier einige Neuigkeiten, die Sie wirklich glücklich machen dürften. Dildo Trump ist wieder am Start.
Trump erwägt Kürzung der Zahlungen an Palästinenser
https://www.politico.com/story/2018/01/02/trump-palestinians-israel-jerusalem-320228
Ich werde die Trump-Wähler nicht verprügeln, denn ich verstehe die Wahl, die wir 2016 hatten, voll und ganz. Aber wenn ihnen nicht das Gehirn ausgeschaltet ist, müssen sie verstehen, dass Trump wirklich ein ahnungsloser, funktionaler Idiot ist. Wenn dies zustande kommt, ist alles, was getan wurde, die Weichen dafür zu stellen, die Palästinenser im gestohlenen Westjordanland in Häftlinge und Opfer des zweiten israelischen Völkermordlagers unter freiem Himmel zu verwandeln. Es wird einfach größer sein als Gaza.
Wir müssen noch herausfinden, ob Trump „ahnungslos“ oder ein guter Verhandlungsführer ist. Zuerst muss Druck auf die Araber ausgeübt werden, damit sie ein „Ein-Staaten“-Konzept als tragfähige langfristige Lösung akzeptieren, und dann eine „umfassende“ Anti-Apartheid-Kampagne für das jüdische Engagement für arabische Bürgerrechte starten. Ich glaube, wir werden sehen, wie das KSA die arabische Position in Richtung der Akzeptanz des Einheitsstaates treibt; Darauf folgte ein weltweiter Druck auf die Juden, sich an die arabischen Rechte zu halten.
Hoffentlich heilt die Zeit alle Wunden.
Eine weitere Nichtantwort bezüglich Einzelheiten. Den Beweisen aus zwei Posts zufolge bist du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ein Troll für das heilige Drecksloch.
Das ist ein wortreicher und bedeutungsloser Blödsinn.
„…heilige Scheiße…? Versuchen Sie es mit etwas Selbstbeherrschung! Ich wette, Sie lesen Krimis auch von hinten bis vorne. Adios Zaunpfahl!
Sadat Ich habe immer dafür plädiert, dass Israel ein Staat mit einer demokratischen, allumfassenden, bevölkerungsrepräsentativen Regierung sein sollte, die die Grundlage dafür bilden sollte, dass sich dieses Land im Nahen Osten darauf verlassen kann. Es würde nicht auf irgendeine Religion oder ethnische Zugehörigkeit ausgerichtet sein, sondern stattdessen auf ein säkulares Format als Wählerbasis. Die Menschen wären einander gleich und jeder dürfte dort leben, wo er möchte, um seine müden Knochen auszuruhen.
Sadat, wenn du sagst, was ich sage, dann würde sich sogar der Name Israel ändern, innerhalb meiner eigenen Vision dieses weit entfernten Landes, mit dem wir sprechen. Der neue Name sollte widerspiegeln, worüber sich die Bevölkerung des neuen Landes mit Chancengleichheit einigen würde. Ich möchte nicht zu eigensinnig sein, da die Menschen dieses Landes die letzte und letzte Macht haben sollten, aber keine zionistisch kontrollierte Regierung sollte in einer modernen zivilisierten Welt in unserem 21. Jahrhundert so viel zu sagen haben. Joe
Ich stimme dir VOLLSTÄNDIG zu, mein Freund!
Hier ist etwas zum Nachdenken über Sadat. und es wurde von jüdischen Leuten gesagt;
„Israel steht vor zwei Optionen: als jüdischer Staat weiterzubestehen und gleichzeitig die Palästinenser durch militärische Gewalt und rassistische Gesetze zu kontrollieren, oder eine tiefgreifende Transformation in eine echte Demokratie zu vollziehen, in der Israelis und Palästinenser gleichberechtigt in einem gemeinsamen Staat, ihrem gemeinsamen Heimatland, leben.“ . Für Israelis und Palästinenser gleichermaßen verspricht der letztgenannte Weg eine glänzende Zukunft.“ Miko Peled
„Menschen, die in schwierigen Zeiten alle ihre Sinne nutzen, sind nicht weniger patriotisch als diejenigen, deren Zurückhaltung verloren geht, deren Sinne getrübt sind und deren Gehirn gewaschen wird. Dies ist auch die Zeit für den Patrioten zu sagen: Genug.“
Gideon Levy, Die Bestrafung von Gaza“
Wenn Sie Sadat irgendwo auf den Seiten dieser beiden Israelis sind, dann würde ich sagen, dass Sie und ich uns einig sind. Ich hoffe es, denn ich verliere das Vertrauen in den Großteil der Menschheit aufgrund der Lügen und Täuschungen, die normalerweise ihren verborgenen Absichten folgen. Auch hier möchte ich so sehr glauben, dass der Großteil der Menschheit gut ist. Passen Sie auf sich auf, Sadat, und ich würde es genießen, wenn wir ehrliche Vermittler wären, und ja, Ihre Freundschaft würde am meisten geschätzt werden. Joe
Israel/Palästina ist JETZT ein einziger Staat mit Jerusalem als GEMEINSAMER Hauptstadt. Es macht keinen Sinn, über das Westjordanland oder Gaza zu streiten; es ist alles EIN Zustand. Die Araber haben Palästina zurückerobert und die Juden haben ein größeres Land; GEWINNEN/WINNEN! Der NÄCHSTE Schritt besteht darin, sich auf APPARDHEIT zu konzentrieren. Dafür haben wir Präzedenzfälle.
Die Armee der Hasbara-Trolle marschiert im Internet mit „Heil Sieg!“ auf und ab. lobt den Jerusalem-Schachzug des Trump-Netanjahu-Ko-Regimes: eine „Ein-Staaten“-Version von „Großisrael“
„Es hat keinen Sinn zu streiten…“
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Natürlich erfordert dieser glorreiche Anschluss einen neuen Krieg, um die notwendigen demografischen Anpassungen (durch ethnische Säuberungen und „Sicherheitsmaßnahmen“ während des Krieges) durchzusetzen und das Reich vollständig zu „sichern“.
Dafür haben wir auf jeden Fall einen Präzedenzfall.
Wie die Bemühungen um eine „endgültige Lösung“ vor 75 Jahren ist der Kampf des israelischen Rassenstaats für „Ein Volk, eine Nation, ein Führer“ ein sicherer Weg in einen katastrophalen Krieg.
Troll mit zwei Gesichtern – Anti-Hasbara Sadat
Ich glaube, Ihr Cannabishändler hat Ihnen schlechtes Gras verkauft. Vielleicht lohnt es sich für Sie, einen neuen Lebenslauf zu verfassen, natürlich den „Troll“-Teil Ihrer Karriere wegzulassen und sich einem neuen Berufszweig zuzuwenden. Obwohl ich sicher bin, dass ein Palästinenser Ihre Analyse des „Win-Win“-Faktors in Ihrem Kommentar als spannendes Ereignis empfinden würde, fragt sich dann: „Wo ist das Problem?“ Sadat, auch wenn ich deinen Kommentar zutiefst basarisch finde, würden die Neokonservativen dich dafür lieben, wie du deine eigene neue Realität erschaffst. Also, Sadat, mit deinem verrückten Kommentar ist nicht alles verloren. Nikki wartet auf Ihren Anruf. Viel Spaß. Joe
Danke für die letzten beiden Links, Joe. Ich weiß, dass Sie ein echter Leser sind und denke, dass Sie an Folgendem interessiert sein werden:
https://zeroanthropology.net/2017/12/28/populism-nationalism-globalization-and-imperialism-a-thick-review-of-2017/
Ein sehr guter Rückblick auf das Jahr 2017 mit einer enormen Menge an Links zu Artikeln, auf die ich sonst nicht gestoßen wäre.
Gregory, ich liebe diese Seite, mit der Sie mich verlinkt haben, und während ich noch dabei bin, den verlinkten Artikel zu lesen, leistet der Autor bisher großartige Arbeit darin, Trumps erstes Jahr im Amt zusammenzufassen.
Ich hinterlasse einen Link zur Website von Juan Cole. Obwohl ich mit dem guten Professor Cole nicht immer einer Meinung bin, schreibe ich manchmal gerne meine Meinung in seinen Kommentarbereich. Bill Bodden und ich schreiben im Kommentarbereich von Professor Cole, und nachdem Bill im vergangenen Jahr verstorben ist, kann ich ehrlich sagen, dass mir Bills gut durchdachte Meinungen fehlen.
https://www.juancole.com/2017/12/actually-iranian-protesters.html
Ansonsten genießt Gregory das neue Jahr. Joe
Maximilian Forte hat sicherlich eine hervorragende Rezension mit einer Fülle an Quellen zusammengestellt, darunter einige von Consortium News sowie ein Lieblingsstück von John Pilger, eine wichtige Aussage von Cornel West und vieles mehr.
Professor Cole hat den Bankrott von Trumps angeblicher „Sorge“ um iranische Dissidenten gut zum Ausdruck gebracht. Wichtig ist, dass er die Frage der Sanktionen zur Sprache brachte, die am Ende immer abscheuliche Auswirkungen auf die Bevölkerung haben. Ich habe auch Ihre Antwort genossen und denke, dass Sie etwas Wichtiges auf der Spur sind. Der erhöhte Einsatz der offenen amerikanischen Kriegslust in Verbindung mit dem Aufstieg der Eurasischen Wirtschaftsunion und den immer offensichtlicheren tragischen Ergebnissen der amerikanischen „Außenpolitik“ untergräbt schnell die Glaubwürdigkeit oder Zusammenarbeit, die der Rest der Welt möglicherweise zu gewähren bereit ist wir gehen voran.
Es ist schön, dass Sie Bill Bodden in unseren Gedanken behalten. Er war ein Freund des Friedens und der Gerechtigkeit.
Während ich hier bin, Joe, möchte ich einen Link zu einem Film über Putin hinterlassen, den ich sehr lohnenswert finde.
https://neopelagius.wordpress.com/2017/12/10/watch-the-president-a-profile-of-vladimir-putin-from-russian-tv/
Auch Natylie Baldwins Reiseessay liefert tolle Einblicke:
http://natyliesbaldwin.com/2017/12/springtime-in-russia-may-2017/
Heilige Kuh, Gregory, du hast mit deinen Links hundertprozentig zugeschlagen, denn ich habe es wirklich genossen, die Putin-Dokumentation und den Essay von Natylie Baldwin zu sehen (ich lese ihre Artikel wirklich gern).
Als ich mir die Putin-Dokumentation ansah, konnte ich nicht anders, als daran zu denken, wie die MSM und bestimmte DC-Politiker diesen Kerl verteufeln. Ich glaube, dass diese dreckigen Politiker von Putins Führung stark eingeschüchtert sind. Wenn mehr Amerikaner die ehrliche Wahrheit über Wladimir Putin erfahren würden, würden sie sich hinter jemanden oder jeden stellen, der wahrscheinlich in das gleiche Schema wie er passt. Um es im Klartext zu sagen: Diese DC-Politiker könnten Putin nichts anhaben, wenn das alles wäre, was nötig wäre, um sich vor den brennenden Flammen der Hölle zu retten.
Also, Gregory, du hast mir einen schönen Start ins neue Jahr ermöglicht und ich schätze deine Hilfe. Dank dir habe ich heute etwas Neues gelernt. Joe
100 Punkte für Sadat. Was er sagt, ist absolut mein Plan. Meine Auserwählten sollen meinen Charakter allen Nationen vorstellen. Die Palästinenser werden nun unter meinem Schutz stehen. Wenn meine Auserwählten meinen Charakter in meinem Land des Friedens und der Harmonie falsch darstellen, werde ich schnell und hart gegen sie vorgehen.
Oy Yaweh – Hasbara/Anti-Hasbara
Hier enthüllt Martin Berger, wie „nicht gut“ die USA angesichts der vielen Infragestellungen der US-Maßnahmen abschneiden und wie die USA an Unterstützung verlieren, während sie im Namen der Verbreitung von mehr Freiheit und Demokratie auf der ganzen Welt Chaos und Chaos anrichten .
https://journal-neo.org/2017/12/30/americas-moral-authority-no-more/
Hier gratuliert Daniel Haiphong würdig zum Verlust des US-Imperialismus.
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/war-on-yemen/2074-holiday-gift-to-yemen.html
Wayne Madsen gelingt es hervorragend, das heutige Amerika Trumps mit den Tagen der amerikanischen Vergangenheit zu vergleichen, als die amerikanischen Ureinwohner von ihrem Land vertrieben wurden. Madsen spricht zunächst über Trumps Anerkennung Jerusalems als Israels Hauptstadt.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/30/united-states-destroyer-of-nations.html
Ich bin nicht sehr gut über die frühe US-Geschichte informiert, aber mit meinem begrenzten Wissen würde ich behaupten, dass Haiti die erste Nation war, die von den USA zerstört wurde.
https://iacenter.org/haiti/embargoes.htm
Bereits im Jahr 1969 habe ich auf einem Liberty Leave von der USS Boxer aus einen Blick auf das haitianische Leben geworfen und war damals schockiert über den Lebensstandard der haitianischen Bürger unter Papa Doc. Das Einzige, was mir immer noch im Gedächtnis geblieben ist, ist, dass die Haitianer wirklich die nettesten Menschen waren, die ich je getroffen habe. Es scheint einfach nicht fair zu sein.
Jefferson gibt dem Sprichwort „Der Apfel fällt nicht weit vom Stamm“ jede Bedeutung, oder? Dann fragen Sie sich, woher diese jüngeren Politiker das haben ... Ich sage Ihnen, Twain hatte Recht mit der Reimsache, und es liegt in ihren generationsübergreifenden politischen Genen. In Pittsburgh nennen wir sie „JagOff's“.
Joe, sehr viele Internetseiten, die ich lese, machen bis zum Jahreswechsel eine „Ferienpause“. Aus der Sicht eines Lesers ist es ärgerlich, aber an ihrer Stelle würde ich es auf jeden Fall tun!
Was Herrn Parry betrifft, hoffe ich, dass er in allen Dingen sehr vorsichtig bleibt. Alle Dinge!
Zachary, du hast gesagt, was meine Frau gesagt hat. Ich schätze, ich bin eine Art Dagobert und habe nicht an Ferien gedacht. Nun, das bin ich. Zachary, wenn ich schon dabei bin, ich möchte, dass du es ruhig angehen lässt und dass du das neue Jahr genießt. Joe
Ich hoffe, dass mit Robert Parry alles in Ordnung ist, denn dieser Artikel wurde am 12 veröffentlicht, da zwischen der Veröffentlichung von Artikeln für Consortiumnews ein langer Zeitraum liegt.
Die zu Hause bleibende Mutter Kelly Richards aus New York schaffte es nach dem Rücktritt von ihrem Vollzeitjob, durch freiberufliche Arbeit zu Hause durchschnittlich 6000 bis 8000 US-Dollar pro Monat zu verdienen … So hat sie es geschafft
??????
Gibt es noch jemanden auf dem Planeten, der nicht weiß, dass viele Menschen im Nahen Osten wegen ihres Glaubens an den antiwestlichen Imperialismus getötet wurden und werden werden?
.. Warum also so tun, als wäre es eine objektive Landeshauptstadt? Warum lässt man nicht einfach eine von Palästinensern gesponserte Goldman Sachs einziehen?
~~~
„Blankfein sagt, er mache nur ‚Gottes Werk‘“
9. November 2009
„Der Vorstandsvorsitzende von Goldman Sachs, das wegen der Höhe seiner Mitarbeiterboni große Aufmerksamkeit in den Medien erregt hat, sagt, er glaube, dass Banken einem sozialen Zweck dienen und „Gottes Werk tun“.
„Wir sind sehr wichtig“, sagte Lloyd C. Blankfein in einem Interview mit The Times of London. „Wir helfen Unternehmen beim Wachstum, indem wir ihnen bei der Kapitalbeschaffung helfen. Unternehmen, die wachsen, schaffen Wohlstand. Dies wiederum ermöglicht es den Menschen, Arbeitsplätze zu haben, die mehr Wachstum und mehr Wohlstand schaffen. Es ist ein positiver Kreislauf.“
Die dominierende Wall-Street-Bank meldete im dritten Quartal einen Gewinn von 3 Milliarden US-Dollar und plant, zum Jahresende Boni in Höhe von mehr als 16 Milliarden US-Dollar auszuschütten.
„Wir haben einen sozialen Zweck“, sagte er der Zeitung.
Herr Blankfein verteidigte auch die Vergütung des Unternehmens und sagte, dass die Praktiken mit der langfristigen Leistung korrelierten.
„Andere verdienten kein Geld und zahlten trotzdem hohe Prämien. Einige sind nicht mehr da“, sagte er. "Ich wundere mich warum?"
Er sagte jedoch, er verstehe, dass die Leute über das Vorgehen der Banker wütend seien: „Ich weiß, ich könnte mir die Pulsadern aufschneiden und die Leute würden jubeln.“
Aber er sei, sagte er der Times, nur ein Bankier, der „Gottes Werk verrichtet“.
~~~
Nun, die Israelis (Westmächte) lassen den Palästinensern seit 70 Jahren keine Industrie mehr zu. (..genau wie jedes „linke“ Land..) .. Und die Israelis sind zu grausam, um sie überhaupt als ihre „Migranten“-Arbeitskräfte einzusetzen. wie sie uns sagen... .. das heißt: „Wenn du einen Job willst, dann mach uns noch reicher.“ .. Genau wie hier in den Staaten wird das alle ein paar Jahre dauern, bis der Gestank dieser alten Lüge verschwindet wird so schlimm, dass wir alle eine neue erfinden lassen müssen.
… Auf allen Sicherheitsräten der westlichen Demokratie liegt die Spannung. .. Sie alle brauchen ganz dringend eine zweite Partei.
Jedes Mal, wenn ich diesen Artikel lese, lerne ich unglaubliche neue Dinge. 1991 herrschte also fast Frieden, aber dann ermordeten Zionisten den Premierminister, um ihn zu stoppen? WTF?!?
Danke für die Aufklärung. Werde heute noch mehr spenden, um Wertschätzung zu zeigen.
Hallo NavyVet-
Ja, CN ist meine Lieblingsseite. Ich lerne hier immer weiter und bekomme gute Links von anderen Kommentatoren sowie empfohlene Bücher. Ich teile mit einigen Freunden und meiner Familie per E-Mail Artikel, die ich als wichtiges Gegenmittel zur MSM-Propaganda besonders informativ finde. Herzlich willkommen, ein frohes neues Jahr und sagen Sie es weiter. Hoffentlich wächst die Leserschaft von CN und wird dem Establishment ein echter Dorn im Auge sein.
Hey Skip, reservieren Sie mir einen Platz, und wir alten Salts könnten gegeneinander antreten, um zu sehen, wer von uns das bessere „Whales Tale“ zu erzählen hat. Joe
Nur ein Vorschlag, KEINE Kritik, aber vielleicht kann eines Tages jemand analysieren, was eine umfassendere Anerkennung Palästinas als Staat und seine tiefere Einbindung in internationale Organisationen im Kontext des Ein-Staat-Ergebnisses bedeutet.
Ich habe immer den Eindruck, dass diese Diskussionen über die palästinensische Eigenstaatlichkeit darauf abzielen, die Vorstellung eines souveränen Palästina neben Israel aufrechtzuerhalten. Soweit ich das beurteilen kann, sind die Palästinenser nahezu gleicher Meinung darüber, welches Ergebnis jetzt bevorzugt, praktisch und/oder realistisch ist. Diese Kluft scheint größtenteils entlang der Altersgrenzen zu verlaufen, daher ist die Betrachtung Palästinas als Staat im Hinblick auf die Auswirkungen, die ein Ein-Staat-Ergebnis haben könnte, fast per Definition eine Anspielung auf die nahende, akzeptierte (taktische?) Realität – in Palästina.
Für mich ist die palästinensische Staatlichkeit eine „Tatsache“, die parallel zu einem oder zwei Staaten besteht, aber von diesen unabhängig ist. Es handelt sich lediglich um eine verbesserte Plattform (das von Israel besetzte Palästina!) und/oder eine erhöhte Parität/Ansehen/Einflussmöglichkeit, um auf jegliche Situationsbedürfnisse (Gleichberechtigung oder Jerusalem als Hauptstadt) zu drängen, die beides ermöglichen, eine sich gegenseitig ausschließende Realität.
Beispielsweise verschleiert der Schtick „die besetzten Gebiete“ völlig die Tatsache, dass Israel unaufhaltsam den STAAT PALÄSTINAS assimiliert und annektiert und nicht irgendein „umstrittenes“, unscheinbares Stück Land irgendwo (das sprichwörtliche, abscheuliche „Land ohne Volk…“). Erzählung). Meiner Meinung nach kann dies ein historischer Präzedenzfall für Lösungen sein, bei denen andere LÄNDER durch Eroberung assimiliert wurden und was den Bürgern unter diesen Umständen widerfuhr (gut oder schlecht). Wenn es ein guter Präzedenzfall ist, großartig. Wenn es sich um einen schlechten Präzedenzfall handelt, bietet es den Palästinensern und ihren Unterstützern Einsicht und Gelegenheit für eine zukunftsweisende strategische/taktische Anpassung.
Um es wieder auf das Thema zurückzubringen: Ich kann mich an keine Situation in mehr als 70 Jahren erinnern, in der die israelische Kolonisierung und Annexion (nennen wir es einfach so) Palästinas rückgängig gemacht wurde. Trumps Botschaftswechsel bedeutet also mit ziemlicher Sicherheit, dass Jerusalem zugunsten eines souveränen Palästina verloren geht. Bedeutet das, dass das Konzept eines lebensfähigen, souveränen Palästina verschwunden ist? Ich denke, das stimmt, aber das ist nur meine Meinung. Laut diesem Artikel und so ziemlich allem, was ich sonst noch über diesen Schritt gelesen habe, scheint es eine vielgepriesene „Verfestigung“ der [stimmlichen] Unterstützung gegen diesen Schritt zu geben. Großartig. Wenn dieser Schritt in den nächsten paar (2) Monaten rückgängig gemacht wird (danach ist es beschlossene Sache/unumkehrbar, meiner Meinung nach), werde ich diese Worte (d. h. es sind Maßnahmen erforderlich; sofortiges Ablegen von Lippenbekenntnissen) aufgrund dieses Protests verzehren Grundsatz-SOP zu Palästina). Leider scheint es sich bei dieser „Verfestigung“ der Unterstützung um eine historisch völlig belanglose Zwei-Staaten-Nostalgie (und/oder Zielfixierung) und nicht um ein zukunftsorientiertes Verhalten zu handeln, das Veränderungen anleiten kann.
FWIW…
https://www.theguardian.com/world/2017/dec/29/israel-sports-minister-forces-nba-website-to-remove-palestine-occupied-jerusalem-trump
Danke Zachary. Wow.
Möchten Sie diese Entscheidung der National Basketball Association (und jede andere Kapitulation vor dem israelischen Apartheidregime) schnell ändern?
Melden Sie die Tatsache nicht einfach.
Machen Sie deutlich und deutlich, dass die Kapitulatoren, in diesem Fall die NBA und ihre Unternehmenssponsoren, einen eindeutigen finanziellen und PR-Preis für ihre sehr schlechte Entscheidung zahlen werden.
Dann handeln Sie:
– Boykottieren Sie NBA-Spiele und lassen Sie alle wissen, warum!
– Kontaktieren Sie die Unternehmenssponsoren von NBA-Veranstaltungen und machen Sie deutlich, dass Sie keine Produkte oder Dienstleistungen von Unternehmen kaufen werden, die sich der Diskriminierung durch die israelische Apartheid unterwerfen oder die israelische Besetzung palästinensischen Territoriums unter Verletzung des Völkerrechts ermöglichen.
– Lassen Sie die NBA und ihre Firmensponsoren wissen, dass Sie für Aufruhr sorgen werden … und tun Sie es tatsächlich.
– Blog über die NBA-Entscheidung.
– Beitrag zur NBA-Entscheidung auf Facebook.
– Veröffentlichen Sie Videos auf YouTube, in denen Sie Ihre Meinung zur NBA-Entscheidung zum Ausdruck bringen.
– Unterstützen Sie lokale, staatliche und internationale BDS-Initiativen.
– Informieren Sie sich über die Funktionsweise des israelischen Apartheidregimes.
– Veranstalten Sie einen persönlichen oder Online-Teach-In über das israelische Apartheidregime, der sich auf die Einschüchterung der NBA durch die israelische Regierung konzentriert.
Oder Sie sitzen weiterhin auf Ihrem Hintern und lesen alles darüber.
Treffen Sie die Entscheidung, aktiv zu werden.
Die Praktiken der israelischen Regierung, sowohl gegenüber nichtjüdischen Bürgern Israels als auch in den besetzten palästinensischen Gebieten, korrelieren fast vollständig mit der Definition von Apartheid, wie sie in Artikel 2 des Internationalen Übereinkommens zur Bekämpfung und Bestrafung des Verbrechens der Apartheid festgelegt ist.
Ein Vergleich mit südafrikanischen Gesetzen und Praktiken des Apartheidregimes ergab auch starke Korrelationen mit israelischen Praktiken, einschließlich Verstößen gegen internationale Standards für ein ordnungsgemäßes Verfahren (z. B. illegale Inhaftierung); diskriminierende Privilegien aufgrund der zugeschriebenen ethnischen Zugehörigkeit (rechtlich als jüdisch oder nicht jüdisch); drakonische erzwungene ethnische Segregation in allen Lebensbereichen, unter anderem durch die Eingrenzung von Gruppen in ethnische Reservate und Ghettos; umfassende Einschränkungen individueller Freiheiten wie Bewegungs- und Meinungsfreiheit; ein duales Rechtssystem, das auf der ethnisch-nationalen Identität (jüdisch oder palästinensisch) basiert; Denationalisierung (Verweigerung der Staatsbürgerschaft); und ein spezielles Gesetzessystem, das gezielt jeden palästinensischen Widerstand gegen das System bestrafen soll.
Nichtjüdische israelische Staatsbürger haben nur den Status eines Bürgers zweiter Klasse. Jüdische Israelis monopolisieren die Staatsmacht durch gesetzliche Landzugangsverbote, ungleiche Verteilung von Stellen im öffentlichen Dienst, diskriminierende Pro-Kopf-Ausgaben für Bildung und andere Mittel.
Die israelische Apartheid wird nicht freiwillig enden.
Unterstützen Sie die globale Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung im Widerstand gegen das Apartheidregime in Israel.
Die Verhandlungen zur Beendigung der Apartheid in Südafrika fanden vor dem Hintergrund von Massenaktionen im Land statt. Wie in Südafrika, wo weiße Rechte das Land an den Rand einer Katastrophe brachten, drohen israelische rechtsextreme jüdische Rassisten mit Chaos und Gewalt.
Der Abbau der israelischen Apartheid erfordert Verhandlungen über zahlreiche Themen, darunter volle Rechte für Minderheitenbürger, Entscheidungen über einen Einheits- oder Bundesstaat, Eigentumsrechte und Freistellung von der Strafverfolgung für politisch motivierte Verbrechen, die während der Ära der israelischen Apartheid begangen wurden.
Israelischer Minister zwingt NBA-Website, den Begriff „besetztes Gebiet“ zu entfernen
Unten im Artikel ist diese Begründung:
Trump überreicht Israel Jerusalem auf einem Silbertablett, Israel nimmt alle illegal besetzten Gebiete dankbar an. Es ist eine zionistische Version von „Geben Sie ihnen einen Zentimeter und sie werden eine Meile brauchen“
Jahwe und Trump – beide gehen außerordentlich großzügig mit fremdem Eigentum um.
Übrigens ist diese Person von Miri Regev dieselbe, die verlangt, dass die nächste Person, die sich einem IDF-Angriff widersetzt, sofort erschossen wird. Für arme Leute in den USA ist das alles nicht allzu überraschend, wenn sie das Pech haben, auf eine von Israel ausgebildete militarisierte Polizei zu stoßen. Schießen Sie zuerst und konsultieren Sie dann das übliche „Entschuldigungshandbuch“, um zu erklären, warum die Leiche in einer Blutlache auf der Straße liegt.
IDF: „Meine Männlichkeit war bedroht“
US-Polizei: „Ich hatte Angst um mein Leben, als ich das schwarze Gesicht sah …“
@Anon…
"Das ist gut. Der Hegemon existiert nicht mehr, und das Beste daran ist, dass Trump mit der Kürzung der Mittel gerade die UN-Agenda 2020 und den globalistischen Traum von der Weltherrschaft zunichte gemacht hat.“
Die USA und die meisten Medien lassen den Eindruck entstehen, dass die Kürzungen dazu dienen, gegen die USA in der Frage Jerusalem zu stimmen und die Effizienz der Operation zu steigern. In Wirklichkeit ist es ganz anders. Es ist nur ein Zufall, da der neue Haushalt näher rückt, und die Medien berichten mit Sicherheit falsch darüber.
Der UN-Generalsekretär (SG) hat den Haushaltsprozess Anfang dieses Jahres eingeleitet und eine pauschale Kürzung um 5 % gefordert. Die USA haben, möglicherweise energischer als andere Mitgliedsstaaten, darauf bestanden, den Haushalt noch stärker zu kürzen, und das Ergebnis ist ein niedrigerer Haushalt als vom Generalsekretär vorgeschlagen. Daher ist der Anteil der USA am UN-Gesamthaushalt geringer als in den Vorjahren. Sobald der Haushaltsprozess abgeschlossen war, wurde er durch einen Beschluss der Generalversammlung (GA) unterzeichnet, der für alle Mitgliedsstaaten verbindlich wurde.
Bitte beachten Sie, dass nicht alle GA-Beschlüsse verbindlich sind, wie etwa der GA-Beschluss für Jerusalem, wohl aber der GA-Haushaltsbeschluss.
Sie haben Recht, Ted Parker, die Amerikaner wurden sehr gut manipuliert, um Waffen und Krieg als notwendig zu akzeptieren. Der menschliche Geist lässt sich leicht programmieren, wie die Psychologie zeigt, und über den Tellerrand hinauszudenken ist relativ ungewöhnlich, insbesondere wenn der Rahmen ein Fernseher ist.
Wenn man die Kommentare der Amerikaner zu irgendeinem Artikel liest und erkennt, dass die meisten Amerikaner glauben, Menschen in die Luft zu sprengen, wird einem klar, wie hoffnungslos ein logisches Gespräch über irgendetwas ist. Amerikaner haben im Allgemeinen kein Interesse an Diplomatie, sondern glauben nur an Tätowierungen und Waffen
Welche „logische“ Sache möchten Sie besprechen?! Sie haben nichts bereitgestellt ……………
Danke, Joe, es gibt einiges Gutes und einiges Schlechtes in dieser Geschichte, schade, dass die Leute so von der Politik indoktriniert werden. Und Jessejean, lassen Sie diesen Nerd Chris Hayes im Stich und schauen Sie sich Tucker Carlson auf Fox an, der ein konservativer Independent-Film ist, aber viel unterhaltsamer. In vielen Punkten stimme ich nicht mit Tucker überein, aber seine Show ist interessanter und witziger als „All In“ und er prangert Russiagate regelmäßig als politische Erfindung an. Auf Befehl des Senders geht er jedoch nicht auf Israel ein, hauptsächlich auf soziale und wirtschaftliche Themen. Seine Anspielungen zeigen, dass er nicht glaubt, dass der Steuerplan der GOP der Mittelschicht zugute kommen wird.
Ein gutes Beispiel dafür, Jessica, war, als Carlson Adam Schiff auf dem Programm hatte. Schiff warf Carlson vor, „Wasser für den Kreml zu transportieren“ und sagte, er werde seine Sendung bald auf „RT, russisches Fernsehen“ verlagern müssen. Carlson beharrte auf der Notwendigkeit von Beweisen, wenn er „schwerwiegende Anschuldigungen“ erhebt, und entlarvte Schiff als den Schwachkopf, der er ist, wenn er ihn auf das Recht der Amerikaner drängt, den Inhalt des angeblichen „Hackerangriffs“ zu erfahren.
http://youtu.be/KAq9hgTLAZ8
Diese Art von „Nachhall“ ist genau das, was Susan Sarandon vor der Wahl bei „All In“ vorhergesagt hat, wofür sich dieser blöde kleine Wichser Chris Hayes über sie lustig gemacht hat. Und heute Abend habe ich gerade gehört, wie er dieselbe Idee in einer Frage an einen Gast verwendet hat, als wäre es seine eigene Idee. Und natürlich schwatzten die beiden „Männer“ dann über diese Idee, ohne ein einziges Mal Susans Weitsicht zu erwähnen. Chris Hayes – Pfui und Kotze.
Joe, ich wünsche den Amerikanern auch ein Aufwachen, damit sie verstehen, wie kontrolliert wir in der US-Matrix sind.
Auf RT wurde gerade berichtet, dass 63 israelische Oberschüler einen Brief an Netanjahu und andere israelische Beamte geschickt hätten, in dem sie erklärten, sie würden sich weigern, sich der IDF anzuschließen, selbst wenn ihnen eine Gefängnisstrafe drohte. (Es tauchte in meinen Google-Stories auf und wurde kurz darauf von Google gelöscht.)
Wir alle müssen trotzdem weiterhin unsere Stimme erheben. Ich wünsche dir auch alles Gute für ein erleuchtetes Jahr 2018, Joe. (65 % der Amerikaner glauben z. B. an eine Vertuschung des JFK-Attentats)
Hier ist etwas, das Sie interessieren könnte, Jessica.
https://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/palestine/2071-ahed-tamimi-ben-caspit.html
2017 – 1987 = 30 Jahre, in denen man sich quasi im Kreis drehte, mit minimalen Erfolgen und mehr Krisenherden.
Vielleicht ist das Problem ein Mangel an Führung in Religion und Regierung auf allen Seiten. Und die Herrschaft von Männern und Frauen ohne wirkliche Führungskompetenz.
Nur ein Mangel an Führung würde diese Inkompetenz erklären und 30 JAHRE lang so gut wie nichts erreicht haben!
Seien wir ehrlich: Die UN ist eine nutzlose Organisation. Der Beweis liegt in dem, was sie und ihre tintenfischartigen Tentakel im Laufe der Jahre tatsächlich getan haben – z. B. „Friedenstruppen“, die hungernde Kinder vergewaltigen, „Friedenstruppen“, die Frauen in Kriegsgebieten vergewaltigen und ausbeuten, Geldwäsche, Korruption, Putscherei Saudi-Arabien im Menschenrechtsrat usw.
Es ist Zeit, dass die Vereinten Nationen gehen und dass jedes Land seine eigenen Abkommen zwischen anderen Ländern schließt. Die Vereinten Nationen sind eine globalistische Organisation, die sich eigentlich nicht um die Rechte von irgendjemandem außer den Eliten kümmert.
Das ist eine Tatsache – der Beweis liegt in ihren Handlungen und im Verhalten ihrer Mitarbeiter.
Die UNO ist mit Sicherheit nützlich, obwohl sie in den letzten Jahren weniger nützlich geworden ist, als die USA in einer Triumphorgie nach der Auflösung der UdSSR entschieden, dass sie sich an keine Regeln halten müssen, weder an die der UNO noch an sonst irgendjemanden andere.
Die Vereinten Nationen sollten als Vermittler zwischen den Nationen fungieren und als Aufbewahrungsort für alle Verträge zwischen den Ländern dienen. Die Rolle der Vereinten Nationen sollte nicht umfassen: 1) die Entsendung von Friedenstruppen, 2) humanitäre Hilfe, 3) die Erteilung von Verordnungen über die Aktionen anderer Länder und 4) die Einrichtung von Büros auf der ganzen Welt.
Weil:
1) Im Grunde verfügt jedes Land auf diesem Planeten über ein Militär – diese Friedenstruppen sind also überflüssig und gelten als Vergewaltiger und sind bekanntermaßen in Unordnung – was bedeutet, dass ihre tatsächlichen Fähigkeiten bei ihrer Mission nicht ausreichen – sie müssen also gehen.
2) Es gibt zahlreiche humanitäre Hilfsgruppen auf der ganzen Welt, die einen viel besseren Job machen.
3) Jedes Land kann selbst seine Meinung zu einer bestimmten Maßnahme äußern. Wir brauchen keine „Abstimmung“.
4) Wenn die UN auf ein Büro auf jedem Kontinent reduziert würde, könnte sie die Verhandlungsführer in diesen Büros behalten und die ausgegebenen Gelder reduzieren – all dieses „Büro“-Geld hilft eigentlich niemandem!
5) Die Bürger der Welt wissen, dass der wahre Grund für die UN eine globale Regierung ist – und das ist eine schlechte Idee, denn JEDE REGIERUNG AUF DIESEM PLANETEN ist ein klägliches Versagen! Eine Weltregierung wird den Tod der Menschheit bedeuten!
Die UNO, wie wir sie kennen, MUSS also verschwinden! Es handelt sich um eine bürokratische, geldsaugende Organisation, die WIEDER WIEDER bewiesen hat, dass es nicht ihre WAHRE Mission ist, Menschen in Not zu helfen – sonst hätte sie nicht ein Auge zugedrückt oder versucht, diejenigen zum Schweigen zu bringen, die über die Vergewaltigung von Kindern und den Sex berichten Menschenhandel und Korruption.
Schauen Sie sich zum Beispiel den Film „The Whistleblower“ an und Sie werden einen Eindruck davon bekommen, worum es bei den Vereinten Nationen eigentlich geht.
Hallo Lucy, nachdem ich deine sehr logische Analyse der UN gelesen habe, habe ich diese JFK-Rede vor den UN aus dem Jahr 1961 gesehen und darüber nachgedacht, wie viel Spaß es dir machen könnte, sie zu lesen. Auch wenn JFKs Rede dem Klang nach vielleicht eine alte Neuigkeit für Sie ist, habe ich trotzdem an Sie gedacht, nachdem ich Ihre Kommentare hier gelesen habe. Joe
https://www.globalresearch.ca/john-f-kennedy-on-nuclear-war-and-the-threats-to-world-peace-together-we-shall-save-our-planet-or-we-shall-perish-in-its-flames/5624188
Ich bin mit Anon der Meinung, dass es gut ist, dass das US-Imperium aufgrund seines schlechten Tyrannenverhaltens im Niedergang begriffen ist, auch wenn das verwundete Biest weiterhin auf jede erdenkliche Weise kämpfen wird. Von GWB mit seiner idiotischen Proklamation eines „Neuen Kreuzzugs“ bis hin zu Trump (und Haley) als Handlanger Israels – kein Wunder, dass der Rest der Welt aufgewacht ist. Es ist absolut keine Überraschung, dass die Amerikaner die Fakten über die USS Liberty und Israel nicht kennen, wenn man bedenkt, dass sie über einige sehr grundlegende Fakten nichts wissen, Joe. Einige hatten keine Ahnung vom amerikanischen Bürgerkrieg, der auf YouTube als „idiotisches Amerika“ demonstriert wurde.
Idiot America: Wie Dummheit im Land der Freiheit zur Tugend wurde Taschenbuch – 4. Mai 2010
von Charles P. Pierce (
Ich stimme Jessica zu, aber meinst du nicht, dass es an der Zeit ist, dass sie die Wahrheit erfahren?
Ich hoffe, dass es dir gut geht, Jessica, und hoffe, dass das kommende Jahr ein gutes Jahr für dich wird. Joe
Joe,
Idioten lernen NIEMALS, weil sie immun dagegen sind, ihr Gehirn zu benutzen ……….. Sie werden sich einfach selbst zerstören und die Israelis werden ihnen dabei helfen, das zu erreichen …………….
Ich glaube, Du hast recht.
Nun, Joe, ich habe den Artikel gelesen und bin misstrauisch gegenüber einem Artikel, dessen Ziel es zu sein scheint, fast die volle Schuld für den Angriff auf die USS Liberty auf Johnson und seine politische Agenda zu schieben. Es ist so anti-Johnson, dass es mich an die Rhetorik der heutigen Mainstream-Medien erinnert, die Trump als einen Verrückten angreifen und bereit sind, sich mit falschen Anschuldigungen einzulassen, um ihn aus dem Amt zu verdrängen, und ich beziehe mich natürlich auf Russland -Tor. Nicht, dass ich ein Fan von Trump wäre. Es ist kaum zu glauben, dass er, wenn der Vietnamkrieg schlecht verläuft, einen Atomkrieg im Nahen Osten anzetteln würde, indem er Ägypten mit Atomwaffen bombardiert und den Russen die Schuld für den Angriff auf die Liberty gibt. Das hätte einen nuklearen Dritten Weltkrieg auslösen können. Warum sollte Israel so verrückt sein, sich darauf überhaupt einzulassen?
Ja, wenn Israel die Schuld abwälzen wollte, wäre es aus israelischer Sicht sinnvoll, LBJ aufzudecken. Soweit ich weiß, ist die Erwähnung der „Operation Cyanid“ eine viel neuere Meldung über die USS Liberty. Ich bin mir auch nicht wirklich sicher, ob es sich bei dieser Betriebsenthüllung um Bemühungen der FOIA handelte, gehen Sie also mit Vorsicht vor. Also, Annie, wir sollten diesen Teil der Geschichte der USS Liberty in Frage stellen.
Was wir wissen und worüber Israel nicht im Rampenlicht stehen sollte, ist, dass Israel am 8. Juni 1967 die USS Liberty angegriffen hat, wobei 34 US-Seeleute getötet und 174 weitere Besatzungsmitglieder verletzt wurden. Admiral John McCain befahl die Vertuschung, während Admiral Thomas Moorer klagend zu Grabe ging, um die Entscheidung der US-Regierung zu rächen, dieses Schicksal zu akzeptieren und damit Schluss zu machen.
Es ist gut, dass du Dinge in Frage stellst, Annie. Joe
Ich bin bei dir, Annie. Amerikanisches Militärpersonal in der Region hat Nachrichten von israelischen Piloten abgefangen, und auch einige israelische Piloten haben zugegeben, dass sie in ihrem Gespräch ihren Chef in Israel gefragt haben, ob sie den Angriff fortsetzen würden, weil das Schiff (Liberty) amerikanisch sei, und das stimmten sie auch gesagt, ich solle weitermachen. Nach allem, was ich gelesen habe, erhielten die Israelis grünes Licht für einen Angriff auf Ägypten (die USA mochten den ägyptischen Nationalismus nicht), was sie auch taten. Sie schalteten die Luftwaffe aus und wussten, dass die Bodentruppen nicht ausreichten, um anzugreifen, und dann bestand ihr Plan darin, Syrien zu zerstören, aber das würde bedeuten, dass sie ihre Streitkräfte nach Norden verlegen würden, und sie wollten nicht, dass die Amerikaner vorher Bescheid wussten und ihre Pläne zunichte machten .
Jessica, Joe, Annie und andere:
Wie ich oben erwähnt habe, zeigt der Artikel auf der Website von National Vanguard, wie Fakten über die USS Liberty sowohl von echten rassistischen als auch von vorgetäuschten „rassistischen“ Einzelpersonen und Gruppen genutzt wurden.
Es ist wichtig zu betonen, dass die USS Liberty Veterans Association die „verabscheuungswürdige Agenda“ solcher Gruppen ausdrücklich ablehnt.
Echte rassistische Gruppen wie National Vanguard und „rassistische“ Propagandisten unter falscher Flagge von Inverted Hasbara versuchen beide, die Opferbereitschaft der Amerikaner auszunutzen, die an Bord der USS Liberty gedient haben.
Peter Hounam, Autor von Operation Cyanide: Why the Bombing of the USS Liberty Nearly Caused World War III (2003), behauptete, dass geheime Elemente innerhalb der US-amerikanischen und israelischen Regierungen zusammengearbeitet hätten, um das Schiff zu bombardieren
Laut Hounam war der Angriff Israels auf die USS Liberty mit der Duldung von Präsident Johnson im Voraus geplant worden und die Absicht bestand darin, das Schiff zu versenken und alle an Bord zu töten und den Angriff Ägypten und seinem Supermachtverbündeten, der Sowjetunion, als Auslöser in die Schuhe zu schieben massive Vergeltung, die den Sieg Israels sichern würde.
Hounam behauptete, der Plan sei abgebrochen worden, da die Liberty über Wasser blieb, und der angebliche Plan wurde seitdem vertuscht.
Interessanterweise verweist die Website der Liberty Veterans Association in ihrer Liste der Bücher über den israelischen Angriff auf die USS Liberty nicht auf Hounams Arbeit.
Aus einer Rezension des Buches:
„Das ist ein ausgezeichnetes Buch und ich kann es wärmstens empfehlen. Der Autor beginnt in der Einleitung mit der Geschichte des ehemaligen Luftwaffenpiloten Jim Nanjo, der für das Strategic Air Command eine mit Atomwaffen beladene B-52 flog.
Am 8. Juni, zwischen 2 und 4 Uhr morgens kalifornischer Pazifischer Zeit, wurden Jim Nanjo und seine Bombergruppe durch einen Alarm geweckt und waren innerhalb von 3 Minuten in ihren Flugzeugen. Die USS Liberty wurde um 5 Uhr morgens kalifornischer Pazifischer Zeit angegriffen. Hast du das verstanden? Die US-Atombomberpläne wurden in einer massiven Alarmbereitschaft ein bis drei Stunden VOR dem internationalen Zwischenangriff Israels auf die USS Liberty durchkreuzt.“
Hounam drehte einen Begleitdokumentarfilm:
http://youtu.be/kjOH1XMAwZA
Tolle Sache, danke Abe.
Hallo Annie, ich hinterlasse einen Link zu einem Artikel von Jeffrey St. Clair über die USS Liberty.
https://www.counterpunch.org/2017/06/02/infamy-at-sea-israels-attack-on-the-uss-liberty-50-years-later/
Suchen Sie auch gleich hier auf consortiumnews, wo Ray McGovern einige der besten Beiträge schreibt, die Sie jemals über die Ereignisse dieses schicksalhaften Tages, dem 8. Juni 1967, lesen werden.
Wie alles andere, Annie, muss man, wie Sie wissen, graben, um an die Wahrheit zu kommen, und noch ein wenig tiefer graben, aber dann kommt es letztendlich darauf an, was Sie für glaubwürdig genug halten, um es zu glauben. Ich bin davon überzeugt, dass hinter dem Vorhang eine Genehmigung aus Washington vorliegen musste, damit die Israelis einen so mutigen Schritt machten und ein US-Marineschiff bombardierten. Ich sage das nicht, um Israel vom Haken zu lassen. Stattdessen sage ich das, weil es angesichts all dessen, was Sie lesen werden, bis hin zu dem, was mit der USS Liberty passiert ist, eine dumme Dummheit Israels gewesen wäre, einfach aufzustehen und ein US-Geheimdienstschiff anzugreifen.
Wenn Sie also glauben, dass die Israelis wussten, dass die USS Liberty ein amerikanisches Kriegsschiff war, warum sollten die Israelis es dann angreifen? Ich glaube auch nicht, dass unsere Befragung dessen, was LBJ wusste und wann er es wusste, Israels Beteiligung ablehnt. Dieser Angriff war oder könnte zumindest ein Joint Venture von LBJ/McNamara und dem israelischen Militär gewesen sein … schlicht und einfach.
Tut mir leid, ich kann nicht mit Sicherheit bestätigen, was passiert ist oder wie es passiert ist, aber irgendwo da draußen liegt die Wahrheit, und wir, Sie und ich, Annie, müssen sie finden. Lassen Sie uns danach zu dem Schluss kommen, wer wirklich den Abzug gedrückt hat und JFK, MLK, Malcolm
Ich dachte nur, dass Sie diese Gedankenkommentare vielleicht interessant finden, ich hoffe, dass das so ist. Joe
Jeffrey St. Clair stellt fest, dass während die erste Angriffswelle israelischer Kampfflugzeuge Raketen und Maschinengewehre abfeuerte, die zweite Welle von Jets „das Schiff nicht nur mit Schüssen, sondern auch mit Napalm-Bomblets bewarf und das Deck mit dem flammenden Gelee bedeckte“.
St. Clair berichtet, dass das Untersuchungsgericht der Marine „sich geweigert hat, Beweise über den Einsatz von Napalm durch die IDF während der Angriffe anzunehmen und beschlossen hat, keine Zeugenaussagen über die Dauer der Angriffe und die Tatsache anzuhören, dass die US-Marine es versäumt hat, Flugzeuge zur Verteidigung des Schiffes zu entsenden.“ .“
Am 10. Oktober 2003 führte die Jerusalem Post ein Interview mit Yiftah Spector, einem der Piloten, die an dem Angriff beteiligt waren und vermutlich der Hauptpilot der ersten Flugzeugwelle waren. Spector sagte, dass es sich vermutlich um ein ägyptisches Schiff handelte: „Ich habe es zweimal umkreist und es hat nicht auf mich geschossen.“ Ich ging davon aus, dass es wahrscheinlich das Feuer auf mich eröffnen würde, und trotzdem bin ich langsamer geworden und habe geschaut, und es war definitiv keine Flagge zu sehen.“ Das Interview enthält auch Abschriften der israelischen Kommunikation über die Liberty. Der Journalist Arieh O'Sullivan, der die Tonbänder für diesen Artikel transkribierte, bestätigte später, dass „die Tonbänder der israelischen Luftwaffe, die er sich angehört hatte, Leerstellen enthielten“.
Die Überlebenden der Liberty widersprechen Spector. In später freigegebenen NSA-Dokumenten heißt es: „Jedes offizielle Interview mit zahlreichen Besatzungsmitgliedern der Liberty lieferte übereinstimmende Beweise dafür, dass die Liberty tatsächlich unter amerikanischer Flagge wehte – und außerdem waren die Wetterbedingungen ideal, um ihre einfache Beobachtung und Identifizierung zu gewährleisten.“
Am 8. Juni 2005 reichte die USS Liberty Veterans Association beim Verteidigungsministerium (DoD) einen „Bericht über Kriegsverbrechen gegen das US-Militär am 8. Juni 1967“ ein. Sie sagen, dass die Richtlinie 2311.01E des Verteidigungsministeriums das Verteidigungsministerium dazu verpflichtet, eine gründliche Untersuchung der in ihrem Bericht enthaltenen Vorwürfe durchzuführen.
Das Verteidigungsministerium hat geantwortet, dass keine neue Untersuchung durchgeführt werde, da das Untersuchungsgericht der Marine bereits die Fakten und Umstände des Angriffs untersucht habe.
Am 2. Oktober 2007 veröffentlichte die Chicago Tribune einen Sonderbericht über den Angriff, der zahlreiche bisher unveröffentlichte Zitate ehemaliger Militärangehöriger enthielt, die über den Vorfall aus erster Hand wussten. Viele dieser Zitate widersprechen direkt der Position der NSA, dass sie die Kommunikation der angreifenden israelischen Piloten nie abgefangen habe, und sagen, dass nicht nur Abschriften dieser Kommunikation existierten, sondern auch, dass dies beweise, dass die Israelis wussten, dass sie ein amerikanisches Marineschiff angriffen.
Abe–
Ich habe mir gestern Abend die BBC-Dokumentation angesehen, die auf Hounams Recherchen basiert. Die fesselnde Natur des Themas, das tatsächliche Filmmaterial und die vielen Interviews sind mir seitdem nicht mehr aus dem Kopf gegangen. Ein Rezensent des Dokumentarfilms, der auch Hounams Buch gelesen hatte, bemerkte, dass der Dokumentarfilm zwar gut gemacht, aber „verwässert“ sei.
Es ist sicher erwiesen, dass es sich bei dem Angriff nicht um eine Verwechslung handelte und das Ziel darin bestand, das Schiff ohne Mitteilung oder Zeugen zu versenken. Es ist auch erwiesen, dass die Rettungsmission von McNamara abgebrochen wurde, als glücklicherweise eine Kommunikation mit der 6. Flotte stattfand. Laut Protokoll hatte der Mann, der die Rettungsmission leitete, die Möglichkeit, sich an eine höhere Autorität – Präsident Johnson – zu wenden, und er tat dies auch. Daher war Johnson selbst gezwungen, der 6. Flotte persönlich den Befehl zu geben, die Rettungsmission ein zweites Mal abzubrechen (mit der Begründung, es sei ihm egal, ob das Schiff sinken würde).
Es steht außerdem fest, dass Pressemitteilungen eingeschränkt wurden und die NSA und das US-Militär eine verdeckte „Untersuchung“ durchführten und die ganze Angelegenheit vertuschten.
Anscheinend unterstellt Hounams Buch, dass Johnson zusammen mit Elementen der CIA und der israelischen Regierung an einer Verschwörung unter falscher Flagge beteiligt ist. Für manche mag das übertrieben klingen, aber soweit ich weiß, war Johnson in der Tat ein sehr kranker Mann – und ich traue der israelischen Regierung oder der CIA kaum etwas zu. Mir scheint, wenn Jim Nanjos Erinnerungen korrekt und dokumentierbar sind, könnte Vorherwissen tatsächlich ein Teil der Gleichung sein. Es scheint mir auch unwahrscheinlich bis höchst unwahrscheinlich, dass Israel wissentlich ein amerikanisches Schiff angreifen würde (insbesondere zu einem Zeitpunkt, an dem der Sechstagekrieg so gut wie gewonnen war und mit einem „Freund“ im Weißen Haus). Dafür muss es eine Erklärung geben – und „Fehler“ reicht da natürlich nicht aus.
Meine Fragen an dich, Abe, lauten: Hast du das Buch gelesen? Sind Hounams Behauptungen plausibel und/oder durch Beweise gestützt?
..würde wissentlich ein amerikanisches Schiff angreifen….
Ich hätte hinzufügen sollen: „…ohne es zu wissen, würde Israel weder beschuldigt werden noch Konsequenzen erleiden.“
Ich erinnere mich an seinen Kreuzritter[1] und seine Hatfield-McCoy[2] kulturpolitische Flat-World-Rhetorik. Sie spiegeln sich auf unterschiedliche Weise in den nachfolgenden Regierungen wider und jetzt auch in der falschen wirtschaftlichen Dimension in Trumps Rede zur Nationalen Sicherheitsstrategie und der Trickle-Down-Steuerreform. Es ist für alle unproduktiv, außer für einige wenige auf der Welt. Es scheint, dass die Öffentlichkeit[3] nicht anders kann, als sich von populären Themen ablenken zu lassen[4].
[1] 9/11 George Bush – Dieser Kreuzzug wird eine Weile dauern (17. September 2001) | Youtube.
[2] Entweder mit uns oder mit den Terroristen – Bush | Youtube
[3] Die Menge | Gustave Le Bon | 1895
[4] Außergewöhnliche Volkswahnvorstellungen und der Wahnsinn der Massen | Charles Mackay | 1841
Trump kann über alles, was er von seiner Mutter geerbt hat, mitreden, aber wenn es um die muslimische Welt geht, werden weder er noch der Rest der Welt das letzte Wort haben. Er glaubt, dass die etwa vierzig Personen, die ihn in Saudi-Arabien trafen, Muslime repräsentieren!! Es ist ein weiterer Beweis dafür, dass der Westen in Bezug auf den Islam nie lernt!! Westler sollten die Kreuzzüge studieren und sehen, was am Ende geschah …………….
Joe….
Nach der Änderung des Steuergesetzes möchte das amerikanische Volk seine zwei Cent behalten …
Die israelische Lobbyarbeit kann nur von Politikern gestoppt werden, und das wird so schnell nicht passieren. Erstens würde dies dazu führen, dass der freie Geldfluss unterbrochen würde, und zweitens würde jeder, der dafür stimmt, faktisch seine politische Karriere beenden.
Die Amerikaner haben nichts mit dem zu tun, was in DC vor sich geht, außer zu Wahlzeiten. Dies wird tatsächlich gesagt, da der Rest der Welt die USA immer noch mehr oder weniger als Leuchtturm der Demokratie und Freiheit betrachtet. Daher besteht allgemeiner Konsens darüber, dass das amerikanische Volk dies auch tun wird, da die US-Regierung Israel bedingungslos unterstützt. Weit gefehlt, aber Wahrnehmung ist Wahrnehmung…
Und Annie hat Recht, die meisten Menschen in den USA interessieren sich mehr für die Golfausflüge von POTUS und die Kleider seiner Frau. Das „Wir sind dem Untergang geweiht“ ist eine Untertreibung ...
Sie haben es richtig verstanden, aber es wäre schön, wenn das amerikanische Volk Amerikas Engagement für Israel wirklich verstehen würde. Danke für den Beitrag, Al. Joe
Die größere Ironie besteht darin, dass Neo-Progressive weiterhin darauf bestehen, Gründe zu erfinden, warum die Trump-Präsidentschaft nicht die kolossale Katastrophe und den politischen, kulturellen und wirtschaftlichen extremistischen Enthusiasmus darstellt, den sie darstellt.
Rücksichtslose Gewalt, Lügen und Böses beherrschen die Welt. Liebe, Gerechtigkeit, Frieden und Fairness spielen in den Machenschaften der Mächtigen keine Rolle, außer als Täuschungen, um ihre bösartigen, bösen Pläne voranzutreiben. Ob die Menschheit den Wahnsinn ihrer Herrscher überleben kann, ist derzeit sehr zweifelhaft. Die Wissenschaft hat diesen perversen Mächten die Möglichkeit gegeben, uns alle zu vernichten, und sie zeigen keine Anzeichen dafür, dass sie auf diese tödlichen Gifte verzichten. Die zunehmende Unfähigkeit der Friedlichen, die Gewalttätigen zu überwinden, wird unsere Spezies wahrscheinlich zu einem schrecklichen Tod verurteilen. Unser Versagen ist im Wesentlichen ein inneres spirituelles und moralisches Versagen, das auf dem besten Weg ist, endgültig zu werden. Auf unserem gemeinsamen Grabstein könnte geschrieben stehen: „Sie haben es nicht geschafft zu lernen, einander zu lieben.“
Ich bin mir nicht sicher, ob ich einigen der Kommentare hier zustimme, und obwohl ich die historischen und rechtlichen Details von DJ Bernstein und Francis Boyle schätze, denke ich, dass es keine Rolle spielt, was internationales Recht ist. Die Vereinten Nationen befinden sich an der gleichen Stelle wie die Artikel Als die Konföderationsregierung 1789 gegründet wurde, musste sie, um weiterzumachen, den Forderungen derer zustimmen, die über das Brot verfügten, und da dies nicht möglich war, wurde sie durch die US-Verfassung aufgelöst. Der Zionismus wird gesetzlich nur an Punkten eingeschränkt, die gerade über die Grenzen der Bedürfnisse des Zionisten hinausgehen.
Der TKNSS-Sanktionsplan zielte darauf ab, Palästinenser aus Israel in die Ghettos des Sinai zu schicken.
HINTERGRUND: Ich sage immer wieder, dass Leute, Bankiers, Sklavenhändler und Ölinteressenten bereits in den 1860er Jahren planten, die ölreichen Ländereien der Araber einzunehmen. Sie organisierten dieses Ziel in einem Plan auf dem ersten Zionistenkongress (1897) und beschlossen, die jüdische Notlage als Trägerfrequenz zu nutzen, um die Aufmerksamkeit, Beiträge und Sympathien der Welt für den größten Landmineraliendiebstahl aller Zeiten zu wecken, einen massiven, Propaganda gesteuert, zionistischer Reichtum angetrieben, wurde der jüdische Exodus weltweit und dynamisch gefördert, um Juden aus Osteuropa, Russland und anderswo in die ölreichen arabischen Länder zu bringen. Die Vision, den Landbesitz zu ändern, indem man die ölreichen arabischen Ländereien urkundlich in Besitz nimmt (siehe Geschichte der Palin-Kommission für die blutigen Details zwischen 1909 und 1948). Israel selbst entstand, weil die jüdischen Siedlungen einen voreingenommenen jüdischen Schutz brauchten, den die Briten nicht bieten wollten. Daher wurde ein Militär mit nationalstaatlichen Befugnissen (1948 Israel) für den Erfolg des Plans zur Übernahme des Öls von entscheidender Bedeutung. Das Ziel sind nicht die Palästinenser, nicht die Araber, sondern die ölreichen Länder im Nahen Osten. Das Ein-Staat-gegen-Zwei-Staaten-System, Sunniten gegen Schiiten, Juden gegen Araber ist nur ein Teil der „Teile-und-Herrsche“-Strategien, mit denen der Diebstahl des Öls vorangetrieben wird. Der jüngste Erfolg der Palästinenser hat TKNSS gezwungen, einen Weg zu finden, um die Kontrolle über Israel und das von ihm geschützte Öl zu retten.
Heiligtum: Trump (USA), Kushner (Trumptail), Netanyoyu (ISRAEL), MBS (SAUDI-ARABIEN), SISI (Ägypten) (TKNSS) führen den Plan „Israel ist ein geschütztes Heiligtum“ aus; Vertreiben Sie im Grunde jeden Nichtjuden aus der wichtigsten jüdischen Basis (Juden und Araber sind Opfer des Zionismus. Das Ziel ist Öl, nicht palästinensisch oder israelisch, sondern sein Öl). Diskriminierende Bevölkerungsgesetze und staatliche Belästigungsstrategien führen zu Entmutigung und „Enteignung durch Taten“ der Masse der palästinensischen Besatzer aus ihrem Heimatland. Ein einziger demokratischer, nichtrassistischer Staat, der sowohl Israelis als auch Palästinenser umfasst, würde allein durch die Bevölkerungsverteilung die Israelis enteignen (Zion kann nicht zulassen, dass seine durch seine Kontrolle in Israel erlangte Macht an die palästinensischen Wähler zurückfällt); Die TKNSS-Lösung: Die Palästinenser aus Israel ausgliedern (damit Palästinenser in Israel nicht wählen können) und sie mit jüdischen Siedlungen, die palästinensische Städte und Gemeinden auf dem Sinai umgeben, zu einem zweiten unabhängigen Staat zusammenlegen und die jordanische Marionette der israelischen Regierung einsetzen. den 2. Staat regieren. Vielleicht möchten Sie diesen Artikel von vor langer Zeit lesen http://www.serendipity.li/zionism/cambell/11720.htm
PRO-ISRAELISCHE KRÄFTE WOLLEN EINE PIPELINE VOM IRAK NACH HAIFA WIEDERERÖFFNEN, Artikel über ISRAEL-Invasion im Irak.
Vielen Dank für den sehr aufschlussreichen Artikel, insbesondere für den rechtlichen Hintergrund des palästinensischen Kampfes.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich Ihnen hinsichtlich der Pläne von 1860 zustimme, ölreiche Gebiete im Nahen Osten zu erobern, Fudmier. Damals war Amerika von Öl überschwemmt und hatte seine eigenen riesigen Reserven kaum erschlossen. Ich weiß nicht, wann den Amerikanern klar wurde, dass sie mehr Öl verbrauchten, als sie selbst hatten, aber ich denke, das war irgendwo zwischen den beiden Kriegen. Die Geschichte ist ein Bericht darüber, was in der Vergangenheit passiert ist, aber es ist die Zukunft, um die wir uns alle Sorgen machen sollten, und die Ölkriege, die gerade erst beginnen.
Ich denke, da hast du Recht, John. Ich glaube, die Geschichte passt, wie du später sagst, und zu meiner Vermutung Mitte der 60er Jahre.
Dieser Kommentar ist empörend.
Es schadet auch dem Frieden und der Gerechtigkeit im Nahen Osten.
Eine Untersuchung des Instituts für forensische Forschung in Krakau im Februar 1990 führte ein faires Experiment zum Nachweis von Zyaniden in Auschwitz-Birkenau durch. Da das IFRC-Team unter der Leitung von Professor Markiewicz über die gesetzliche Genehmigung zur Probenentnahme verfügte, sammelte es Proben aus Gebieten, die möglichst vor den Elementen geschützt waren.
In Leuchters Bericht heißt es, dass die geringen Mengen an Zyanid, die er in den Ruinen der Krematorien entdeckte, lediglich das Ergebnis einer Begasung seien. Das IFRC weist jedoch darauf hin, dass die von ihm entnommenen Kontrollproben aus Wohnbereichen, die möglicherweise nur einmal im Rahmen der Typhus-Epidemie von 1942 begast wurden, negativ auf Zyanid getestet wurden und dass die Typhus-Epidemie aufgetreten ist, bevor die Krematorien in Birkenau überhaupt existierten.
Dementsprechend hat das IFRC nachgewiesen, dass Cyanide in allen Anlagen vorhanden waren, in denen sie mutmaßlich exponiert waren, also in allen fünf Krematorien, den Kellern von Block 11 und den Entlausungsanlagen.
Kritiker behaupten, dass jeder Versuch zu beweisen, dass die Krematorien nicht als Menschengaskammern fungieren konnten, weil sie keinem Zyanid ausgesetzt waren, erfolglos ist, da Zyanid in den Überresten dieser Einrichtungen unbestreitbar vorhanden ist Gaskammern waren Zyanid in Konzentrationen ausgesetzt, die über den Hintergrundwerten an anderen Stellen im Lager lagen, beispielsweise in Wohnbereichen, in denen überhaupt keine Zyanide nachgewiesen wurden. Darüber hinaus ergaben 1945 in Auschwitz durchgeführte Tests das Vorhandensein von Zyaniden an Lüftungsgittern, die in den Ruinen des Krematoriums II gefunden wurden, was beweist, dass es sich bei dem Leuchter-Bericht nicht um die erste forensische Untersuchung des Lagers handelte
In „Lying About Hitler: History, Holocaust, And The David Irving Trial“ (2001) stellte der britische Historiker Richard J. Evans fest, dass Leuchter die große Ungleichheit zwischen den zur Tötung von Menschen und Läusen erforderlichen Zyanidmengen nicht kannte, anstatt dies zu widerlegen Die geringen Mengen an Zyanid, die Leuchter entdeckte, bestätigten eher die mörderische Nutzung der Gaskammern in Auschwitz-Birkenau.
Nichtsdestotrotz fliegen „Schweine“ in den Vorstellungen von „Holocaust-Leugnern“ und „Verschwörungstheoretikern“ sowie von umgekehrten Hasbara-Propaganda-Trollen, die Verweise auf Holocaust-Leugnungsliteratur und verrückte Verschwörungstheorien nutzen, um Informationsquellen und investigative Journalismusseiten kritisch zu verunglimpfen der israelischen Regierung und der pro-israelischen Lobby.
Israel war der Meinung, dass die Amerikaner an Bord der USS Liberty „die Hitze verdient hätten“, als sie das US-Schiff am 8. Juni 1967 in internationalen Gewässern mit Napalm beschossen. Schade, dass sich die Amerikaner zu diesem Zeitpunkt nicht auf Tibet konzentrierten.
2017: 50. Jahrestag des israelischen Angriffs auf die USS Liberty.
Was für ein „wieder großartiger“ Zeitpunkt für die pro-israelische Marionette Trump, den Umzug der US-Botschaft nach Jerusalem anzukündigen.
Was wirklich ärgerlich ist: Fragt man den Durchschnittsamerikaner, ob er jemals von der USS Liberty gehört hätte, erntete er meist nur einen leeren Blick. Fragen Sie außerdem einen Amerikaner, was er weiß, und wenn er überhaupt etwas über ihn weiß, welche Verbrechen Jonathan Pollard mit seiner Spionage gegen die USA begangen hat. Diese beiden Beispiele amerikanischer Nachrichtenversagen sind ein gutes Beispiel für den starken Einfluss der mächtigen zionistischen Lobby auf unsere US-Regierung und unsere MSM. Befürchten Sie eine russische Absprache? Besorgnis über israelische Absprachen.
Ich weiß, dass Sie Recht haben, was die Leute angeht, die es nicht wissen, was die USS Liberty angeht, aber es ist auch verwirrend, weil Amerika und Israel so viele Lügen erzählt haben, dass es manchmal schwierig ist, alles zu klären. Haben McNamara und Johnson Israel grünes Licht für einen Angriff auf Ägypten gegeben? Israel sagt ja, aber McNamara sagt nein und so weiter. Das ist etwas, das ich mir wirklich noch einmal anschauen sollte. Ich persönlich glaube nicht, dass Ägypten die Absicht hatte, einen Krieg mit Israel zu beginnen, aber Israel hatte die feste Absicht, seine Herrschaft im Nahen Osten auszudehnen, und leitete den Angriff auf Ägypten ein, wobei es gezielt die USS Liberty ins Visier nahm. Ich weiß jedoch, dass hinter dieser Geschichte noch mehr steckt.
Annie, wenn Sie eine Suchmaschinensuche mit der „USS Liberty“ durchführen, werden viele Informationen angezeigt.
https://www.usslibertyveterans.org
Das habe ich getan, und es gibt immer noch verschiedene Interpretationen. Allerdings habe ich mir gerade eine Sendung von Al Jazeera über die Zerstörung der USS Liberty angehört, die den umfassendsten Einblick in das Geschehen bot. Wir gaben Israel zwar grünes Licht, den Krieg mit Ägypten zu beginnen, aber nicht so weit zu gehen, wie sie es taten, und zwar im Hinblick auf den Erwerb anderer ME-Territorien. Am Anfang war Johnson nicht völlig mitschuldig daran, die Taten der Israelis zu vertuschen, aber er schaffte es, weil er von jüdischen Spendern und Organisationen stark bewaffnet war, die drohten, ihn als Antisemiten zu verunglimpfen und Gelder zurückzuhalten, wenn er wollte wieder laufen. Ich vermute, dass dies vielen in der politischen Arena angetan wurde. Danke für den Link.
Joe – Ich schätze die meisten deiner Beiträge, aber wo hast du diesen ekelhaften Hasbara-Link gefunden?
„An der Erreichung eines Ziels zu arbeiten, das dem Staat Israel feindlich gegenübersteht“ ist „eine verabscheuungswürdige Agenda“???
Brutto.
Annie, ich freue mich über Ihr Interesse und versuche wie Sie immer, herauszufinden, was mit der USS Liberty passiert ist. Eine der faszinierendsten Geschichten über die USS Liberty ist „Operation Cyanide“. Diese Geschichte betrifft LBJ und McNamara viel mehr als die meisten Geschichten, die über dieses tragische Ereignis erzählt wurden. Anscheinend war LBJ der Urheber eines Plans, bei dem die US-Luftwaffe Kairo mit Atomwaffen bombardieren würde, sobald die Versenkung und Zerstörung der USS Liberty bestätigt wäre. Ziemlich erstaunliches Zeug, und hier ist ein Artikel von Judy Morris, der ziemlich detailliert auf diese „falsche Flagge“ eingeht und wie der erfinderische Radioman der USS Liberty den Dritten Weltkrieg möglicherweise verhindert hat.
https://nationalvanguard.org/2015/04/the-most-incredible-story-never-told-lbjs-order-to-destroy-the-uss-liberty/
Monte, ich habe gerade den offiziellen Link zur USS Liberty-Website gepostet. Mir ist dieser Haftungsausschluss nicht aufgefallen, und wie Sie wünschte ich, dass die Website der USS Liberty nicht diejenigen würdigen würde, die versucht haben, sie zu töten. Seltsamer Wortlaut, könnte es sich hierbei um „politische Korrektheit“ handeln? Also, Monte, bitte entschuldigen Sie mich, aber fragen Sie vielleicht die Website der USS Liberty, warum sie einen so ekelhaften Haftungsausschluss veröffentlicht haben. Aufpassen. Joe
Monte George, Jr., Ihre Aussage ist falsch.
Auf der Website der USS Liberty Veterans Association wird detailliert über den brutalen und vorsätzlichen Angriff Israels auf die USS Liberty im Jahr 1967 berichtet.
Die Website lehnt eine Verwendung, die Israel als Staat oder der jüdischen Gemeinschaft als solcher „feindlich“ sei, einseitig als „verabscheuungswürdige Absicht“ ab.
Kurz gesagt, die Website der Liberty Veterans Association ist in keiner Weise „antisemitisch“.
Die Wahrheit über den israelischen Angriff auf die USS Liberty zu sagen, soll weder dem jüdischen Volk noch Israel schaden.
Umgekehrte Hasbara-Propagandainitiativen (unter falscher Flagge „anti-israelisch“ / „antizionistisch“ und falsch „anti-jüdisch“ / „antisemitisch“) haben versucht, das zu nutzen Die USS Liberty greift an, um ihre Ziele zu erreichen.
Diese Website der Liberty Veterans Association ist definitiv kein Hasbara-Link.
Die Stätte würdigt das Opfer der Amerikaner, die 1967 an Bord der USS Liberty dienten.
Der Link von der Website von National Vanguard zeigt, wie Fakten über die USS Liberty sowohl von echten rassistischen als auch von vorgetäuschten „rassistischen“ Einzelpersonen und Gruppen genutzt wurden.
Die Website der USS Liberty Veterans Association lehnt die „verabscheuungswürdige Agenda“ solcher Gruppen ausdrücklich ab.
Echte rassistische Gruppen wie National Vanguard und „rassistische“ Propagandisten unter falscher Flagge von Inverted Hasbara versuchen beide, die Opferbereitschaft der Amerikaner auszunutzen, die an Bord der USS Liberty gedient haben.
Peter Hounam, ein britischer Journalist, der für die Sunday Times, den Daily Mirror, den London Evening Standard und BBC Television gearbeitet hat, schrieb Operation Cyanide: Why the Bombing of the USS Liberty Nearly Caused World War III (2003).
Hounam behauptete, dass geheime Elemente innerhalb der US-amerikanischen und israelischen Regierungen zusammengearbeitet hätten, um das Schiff zu bombardieren und Ägypten und seinem Supermacht-Verbündeten, der Sowjetunion, die Schuld für den Angriff zu geben, was massive Vergeltungsmaßnahmen auslöste, die Israel den Sieg sichern würden.
Laut Hounam war der Angriff Israels auf die USS Liberty mit der Duldung von Präsident Johnson im Voraus geplant worden und die Absicht bestand darin, das Schiff zu versenken und alle an Bord zu töten. Doch da die Liberty über Wasser blieb, wurde der Plan abgebrochen und bis heute vertuscht seit.
Interessanterweise verweist die Website der Liberty Veterans Association auf eine Reihe von Büchern über den israelischen Angriff auf die USS Liberty, Hounams Buch ist jedoch nicht auf der Website enthalten.
Annie – Über LBJ
Annie, du hast ein paar gute Bemerkungen zu LBJ gemacht, mit deiner darf ich einige von meinen hinzufügen.
LBJ war ein sehr kompromittierter Präsident. Aufgrund seiner Position im Oval Office hatte er das Glück, sich aus den Ermittlungen gegen Bobby Baker und Billy Sol Estes zu befreien, und er hatte noch mehr Glück, dass er manuell eine Untersuchung (den Warren-Bericht) zur Ermordung von JFK erstellen konnte ( die Abdeckung nach oben). Zu Hause hatte LBJ die volle Kontrolle, aber wie sieht es auf der internationalen Front aus?
Es wird immer gesagt, dass an Kennedys Ermordung eine große Beteiligung der Mob beteiligt war. Wenn man davon ausgeht und dass Myer Lansky den Status eines Vorstandsvorsitzenden in der Mafia hatte, liegt es nahe, dass Myer viel wusste. Als Jude hätte Myer eine große Hilfe dabei sein können, die Israelis über jeden Schritt von LBJ zu informieren, von dem Myer wusste, dass er seinen Weg zu einem Mossad-Schalter irgendwo in Tel Aviv gefunden hätte, zumindest würde man das annehmen. Und ich bin mir auch sicher, dass die Israelis sehr freundlich waren und einem Freund wie LBJ nur helfen wollten, es wäre mehr als ein guter Freund gewesen, LBJ ein wenig wissen zu lassen, was diese Israelis über den JFK-Mord wussten, und darauf zu bestehen dass die Einzelheiten des Mordes an Kennedy auf jeden Fall bis in die Unendlichkeit geheim bleiben müssen, oder bis in die Unendlichkeit? Nein, das ist jedenfalls Comcast.
Ich denke, LBJ war einer der am meisten kompromittierten amerikanischen Politiker aller Zeiten, und Nixon hatte die ganze Zeit Angst. Wen kann man also fragen, wurde schon vor langer Zeit, in den 60er Jahren, erpresst? Es ist eine Untertreibung zu sagen, dass die 60er Jahre „entscheidend“ waren, warum die 60er sogar noch mehr waren. Die 60er Jahre brachten die Feinabstimmung, und LBJ war an der Spitze, ebenso wie Nixon. Im Grunde gibt es eigentlich keinen großen Unterschied.
Außerdem nahm mich mein Vater in der Nacht, als JFK ermordet wurde, mit (ich war 13) in den Italian Club die Straße hinauf, in der wir wohnten. Und all diese alten Italiener sagten: LBJ hat es geschafft. Das Gleiche haben auch meine „made“ Cousins in Philly und Jersey gesagt. Ich meine, diese Jungs scheinen Dinge zu wissen, von denen noch niemand gehört hat. Ich erinnere mich sogar an einen Cousin (diese Typen waren im Alter meines Vaters), der froh war, dass er im November 63 nicht gebeten wurde, nach Dallas zu gehen, weil seine Mutter John Kennedy liebte.
Annie, wenn du LBJ magst, entschuldige ich mich für meine Schimpftirade gegen seinen guten Ruf, aber Annie, es tut mir leid, dass LBJ meiner Meinung nach vielleicht der bösartigste Anführer Amerikas in unserer 241-jährigen Geschichte ist. Ich konnte einfach nicht widerstehen, über LBJ zu sprechen, da LBJ mit dem Opfer der USS Liberty unter falscher Flagge einigermaßen im Bilde ist.
Joe, was deine Gefühle gegenüber LBJ angeht: Ich weiß, dass es viele Menschen gibt, die glauben, dass er an Kennedys Tod beteiligt war, und ich weiß einfach nicht, was ich in dieser Hinsicht glauben soll. Ich weiß, dass es viele gibt, die glauben, dass die CIA und Alan Dulles hinter seiner Ermordung steckten, da Kennedy ihn tatsächlich gefeuert hat. Aufgrund der Clips aus dieser Zeit fand ich es immer seltsam, dass Oswald, der Mörder eines US-Präsidenten, so leicht von Rube ermordet wurde. Man könnte meinen, er hätte einen größeren Schutz gehabt, aber andererseits verschwand sogar Kennedys Gehirn. Intuitiv glaube ich nicht, dass Oswald allein gehandelt hat, aber ich werde nicht darüber spekulieren, wer sonst noch beteiligt ist, da es so viele Theorien gibt. Ich bin nicht der Meinung, dass Johnson ein schrecklicher Präsident war, aber er hatte sicherlich seine Fehler. Die Lüge im Golf von Tonkin ist eine der größeren.
Was die USS Liberty betrifft, und ich habe den Artikel von Counter Punch gelesen, denke ich, dass die Dokumentation von Al Jazeera wahrscheinlich diejenige war, die der Wahrheit darüber, was mit der USS Liberty passiert ist, näher kam. Vielleicht hat Johnson, der ein sehr pro-israelischer Präsident war, Israel grünes Licht für einen Angriff auf Ägypten gegeben, aber ich glaube nicht, dass er wollte, dass sie diesen Krieg ausweiten und zusätzliche Gebiete einnehmen. Die USS Liberty war dort, um Israel zu überwachen, und ich weiß, dass Israel meiner Meinung nach bei seiner Entscheidung, es zu zerstören, allein gehandelt hat, damit sie mit ihrer Agenda fortfahren konnten, die darin bestand, mehr Land als geplant einzunehmen, die Sinai-Halbinsel von Ägypten Die Golanhöhen aus Syrien, der Gazastreifen aus dem Libanon und das Westjordanland aus Jordanien.
Annie, ich kann sehen, dass Sie eine Person sind, die unermüdlich nach der Wahrheit sucht, und ich kann auch sehen, dass Sie nicht der Typ Mensch sind, der sich leicht beeinflussen lässt. Auf diese Qualität kann man stolz sein. Eine andere Sache: Es liegt mir fern, der Experte für das letzte Wort eines dieser tragischen Ereignisse zu sein und herauszufinden, wer dafür verantwortlich ist. Ich weiß nur, dass wir, die wir mehr erfahren wollen, mit so vielen Nachrichten über die USS Liberty oder die Attentatsereignisse der 60er Jahre bombardiert werden, bis zu dem Punkt, dass so viele Nachrichten zu viele Nachrichten sind, und dann bin ich da. Also Annie , deine Meinung und wie du zu dieser Meinung gekommen bist, liegt bei dir und nur bei dir, und niemand sollte dir das nehmen. Ja, Sie lassen sich vielleicht durch logische Debatten überzeugen, aber seien Sie sich bewusst, dass auch Sie niemanden zum Narren halten.
Besonders gut hat mir dieses Gespräch über die USS Liberty, LBJ, und die wenigen anderen Dinge gefallen, die hier in diesem Beitrag erwähnt wurden. Deshalb hoffe ich, dass Sie und ich auch in Zukunft unsere Meinungen einander äußern können und ob wir gewinnen oder verlieren, dass wir dabei beide etwas voneinander lernen.
Hab ein sicheres und glückliches neues Jahr, Annie. Joe
Das ist gut. Der Hegemon existiert nicht mehr, und das Beste daran ist, dass Trump mit der Kürzung der Mittel gerade die UN-Agenda 2020 und den globalistischen Traum von der Weltherrschaft zunichte gemacht hat.
Das ist eine gute Sache.
Amen. Die Globalisten sind das Problem – und das waren sie schon immer.
Die Natur verabscheut ein Vakuum. Jemand anderes wird eingreifen … Es ist sehr schwer zu verstehen, wie jemand, der „Amerika wieder großartig machen“ will, so viel tut, um die USA zu schwächen. Mit jedem Tag, der vergeht, wird es kleiner, kleiner und weniger „unentbehrlich“. Der Mythos ist verschwunden. „Die tolle Demokratie“ ist ein Bluff. Es ist ziemlich beängstigend, was stattdessen kommen wird ... Evropa wartet, hört zu und lernt.
Angesichts der Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt Israels durch Trump ist es meiner Meinung nach höchste Zeit, dass das amerikanische Volk seinen Senf in die Mitte des Rings wirft und diese von Israel bestochene Absprache mit unseren gewählten Mitgliedern unserer US-Regierung beendet. Egal, ob es sich um echte Nachrichten oder Fake News handelt, die Zeit, die Wahrheit über die israelische Unterdrückung des palästinensischen Volkes zu sagen, ist längst überfällig. Während also arabische und nichtarabische Nationen gegen diese Trump-Entscheidung in Bezug auf Jerusalem stimmen, muss das amerikanische Volk aktiv werden und diesen von israelischen Zionisten unterstützten Wahnsinn so schnell wie möglich stoppen.
Joe, glauben Sie, dass das amerikanische Volk eingreifen und etwas für das palästinensische Volk tun wird? Glaubst du, es kümmert sie? Die Mehrheit hat wenig oder gar nichts zu unseren Kriegen zu sagen, die weit über eine Million Muslime getötet und ganze Länder zerstört haben. Wenn Sie auf Facebook gehen, kommt dieses Thema natürlich nie zur Sprache, aber die Anti-Trump-Leute sind derzeit wütend darüber, dass Trump zu viel Urlaub nimmt und zu viel Zeit damit verbringt, Golf zu spielen. Man könnte meinen, sie würden ihn ermutigen, das Jahr frei zu nehmen. Wenn sie sich nicht auf seine Spielzeit einlassen, greifen sie Melanias Kleiderordnung an. Schnellstmöglich? Was ist mit nie?
Annie, ich bezog mich nicht zu sehr darauf, was der amerikanische Bürger tun darf, sondern vielmehr darauf, was das amerikanische Volk tun sollte. Was das Golfspielen und die Kleidung der First Lady angeht, ist dies eine Revanche der Obama-Menge für all die Bedenken, die Trump wegen Obamas ständigem Golfspielen hatte, und natürlich eine Revanche für die Kritik an Michelles Mode, die sie trug.
Aber Annie, du sagst es ganz gut: Wir führen diese Art von Gesprächen und vergessen, miteinander über das Wesentliche zu reden. Sie und ich könnten das nächste Jahr damit verbringen, diese Situation zu analysieren, aber um Zeit zu sparen, wissen wir beide, dass diese albernen Dinge, wie zum Beispiel, dass der Präsident zu viel Golf spielt oder welche Kleidung die First Lady trägt, von der Sache ablenken wichtige Themen, mit denen wir uns befassen sollten.
Freue mich auf deine Kommentare, Annie. Joe
Ich habe nie den Eindruck erweckt, dass es sich um eine Rache für die Obamas handelte, was die Sache noch kleinlicher macht. Ich weiß jedoch, dass es von den wichtigen Themen ablenkt, und ich habe das oft auf Facebook zur Sprache gebracht, ganz zu schweigen davon, dass sich eine geteilte Nation nicht auf ihre gemeinsamen Interessen konzentriert. Die meisten Amerikaner, die ich kenne, sind zu bereit, alles, was auch immer die Mainstream-Presse ihnen vorwirft, als Wahrheit oder Propaganda zu akzeptieren, und das verheißt nichts Gutes für Menschen, die sich den Mächtigen entgegenstellen. Ich bin auf gebildete Menschen gestoßen, die immer noch glauben, dass Saddam über Massenvernichtungswaffen verfügte und sie einfach außer Landes brachte, bevor sie gefunden werden konnten, und ich komme aus New York. Selbst als Kind hatte ich nie die Art von „Patriotismus“, der mein Land für richtig oder falsch hielt, und ich glaubte auch nicht, dass sie mir immer die Wahrheit sagten. Nennen Sie es Zynismus als Folge einer schwierigen Kindheit.
Ich verstehe dich, Annie. Ich kann auch dem, was ich „blinden Patriotismus“ nenne, nicht zustimmen.
Die einzige Entschuldigung, die ich meinen uninformierten Freunden geben kann, ist, dass sie nicht wie ich die Zeit damit verbringen, alle lesbaren Nachrichten eingehend zu recherchieren. Ich meine, es kostet viel Zeit, die Wahrheit herauszufinden, und noch mehr. Mir ist also klar, dass viele Menschen in meinem Umfeld entweder keine Zeit haben oder sich nicht die Zeit nehmen, sich mit den Nachrichten zu befassen, oder dass sie Angst haben, die Wahrheit zu erfahren, oder dass es ihnen wahrscheinlich einfach egal ist. Das Einzige, was mir auffällt, ist, dass wir alle behaupten, die wahren Nachrichten zu erhalten und nicht die „Fake News“, sodass die Verwirrung am Familientisch furchtbar gemein sein kann.
Bleib dran, Annie, und behalte deine zynische Seite bei, denn wir müssen es tun. Joe
Joe, ich habe nicht wirklich angenommen, dass du eine geringfügige Korrektur einer Referenz aus dem Jahr 2001 erwartest. Aber ich möchte mich an dieser Stelle dafür bedanken, dass Sie trotz vieler negativer Kommentare Ihre Menschlichkeit mit uns teilen. Sie verdienen den goldenen Preis dafür, dass Sie die Menschen auf dem Laufenden halten und in ihrer Andersartigkeit freundlich bleiben. Deshalb danke ich Ihnen.
Machen Sie weiter so, Joe, und ich hoffe, dass das neue Jahr viele Segnungen mit sich bringt.
Außer
Wow, danke Curious für die netten Worte und umgekehrt. Das brauchte ich nach einem schlechten Tag, und obwohl ich die Details weglasse, sage ich Folgendes: Du hast mich aufgeheitert. Joe
Joe, während du all diese seltsam knuddeligen, auffälligen Glückwünsche von Kamerad „Curious“ genießt, denke über die Konsequenzen nach, die es mit sich bringt, „die weisen Informationen vieler Plakate“ in Frage zu stellen.
https://consortiumnews.com/2017/12/23/the-israel-gate-side-of-russia-gate/
Vermutlich leiden wir alle unter dem Verlust an „weisen Informationen“ jener „Holocaust-Leugnungs“-Enthusiasten, die heute aus den Kommentaren ausgeschlossen wurden. Gott weiß, man darf sie nicht „Trolle“ nennen, denn „Neugierig“ würde eine große Pfütze auf dem Boden hinterlassen.
Was ist ein BF-Skinner-Labyrinth?
Ich kann einen Troll ernsthaft nicht von einem Kommentar-Poster unterscheiden, der einfach völlig verrückt oder verärgert über etwas ist, das ich oder jemand anderes mit unserer Kernmeinung auf diesem Posting-Forum schreibt. Gelegentlich bin ich mit ein paar Leuten aneinandergeraten, die mir die Geduld genommen haben, nur um mich später wieder in die Zone der guten Vernunft zu begeben und mir zu sagen: „Was zum Teufel war das?“ Am Ende haben der Troll und ich nichts voneinander gelernt, und ich bedauere den aufrichtigen Leser für das, was er durch die dumme, erbitterte Debatte verloren hat, bis es den zufälligen Beobachter überhaupt interessiert.
Ich erinnere mich, dass ich das „Abe vs. Curious“ (Link, den Sie Abe bereitgestellt haben) hin und her gesehen habe, als es passierte, und dann von Kommentaren abgekommen bin, weil ich beim besten Willen nicht herausfinden konnte, was ich Gutes tun könnte um in dieses „Troll-Zeigen“-Gespräch einzusteigen. Ich bin einfach nicht so gerüstet, um den Unterschied zwischen Trollen jeglicher Art zu erkennen. Also schwieg ich.
Ich mag deine Kommentare immer, Abe, ob in Kurzform oder in kopierten, eingefügten Artikeln, die lang sein können. Sie bleiben beim Thema, sodass Ihre Kommentare für das Gespräch relevant sind. Das ist gut. Es hat mir sehr gut gefallen, wenn man einen Link zu etwas angehängt hat, das FG Sanford oder Bill Bodden angesprochen haben. Schreiben Sie sie also kurz oder lang, Abe, denn Sie sind es, Abe.
Ich werde immer noch nett zu Curious sein, weil Curious nett zu mir war.
Schließlich bin ich nicht hier, um zu streiten, sondern vielmehr, um etwas zu lernen. Mir gefällt hier eigentlich jeder, oder zumindest glaube ich das. BobS hat ein paar Mal an meiner Kette gerüttelt, aber selbst er ist mit einigen seiner bissigen Kommentare humorvoll, also ist er es.
Wenn man dreißig ist und mehr blaue Augen und gebrochene Knochen hat als ein Star-NFL-Quarterback, hat man keine Lust mehr zu kämpfen, also wünsche ich allen ein frohes und gesundes neues Jahr. Joe
PS: Der philosophische Wandel muss sich für mich als positiv erwiesen haben, da ich im kommenden Jahr 68 Jahre alt werde.
Die „Run-Ins“, wie du sie nennst, sind in keiner Weise persönlich, Joe. Meine Antworten basieren auf dem, was gepostet wurde. Ein Troll ist jemand, der trollt. Die „Identität“ des Trolls lässt sich nicht feststellen. Es handelt sich also in keiner Weise um ein „Argument“ oder eine „Debatte“.
Wow Abe, eine Alliteration mit vier Wörtern, wie lange hast du dafür gebraucht? Einen Monat lang üben?
Wenn du ihn magst, Joe, erkläre mir bitte, warum sich Abe die Zeit genommen hat, eine nachdenkliche Nachricht an dich herabzusetzen und dir alles Gute für das Ende des Jahres 2017 zu wünschen, vor dem bevorstehenden Jahr 2018? Der Zettel war doch nicht für ihn bestimmt, oder?
Joe, ein Labyrinth von BF Skinner, war ein psychologisches und verhaltenswissenschaftliches Experiment zur Analyse von Aspekten der menschlichen Verhaltensnatur. Er ist Autor vieler Ergebnisse dieser Experimente. Eine dieser Harvard-Persönlichkeiten. Die Kurzfassung besagt, dass er die von ihm erfundene „operante Konditionierung“, auch bekannt als die Skinner-Box, verwendet hat, mit der er eine Ratte oder eine Maus untersuchen konnte, die allen Widrigkeiten zum Trotz in seinem Labyrinth auf der Suche nach einem Stück Nahrung kämpfte. Ist das Tier trainiert oder verfügt das Tier über eigene Instinkte? Manche bezeichnen ihn als Pionier des modernen Behaviorismus. Als wir seine Arbeit studierten, hieß es, er habe sogar seine eigene Tochter in diese Kiste gesteckt, um ihr Verhalten zu bewerten. Ich weiß nicht, ob das wahr ist oder ein Gerücht.
Skinner war ein Verfechter der Willensfreiheit vs. des Determinismus. Chomsky war ein Kritiker und meinte, dass Skinners Arbeit nicht viel mehr als verhaltensbezogene Wortspiele sei, nicht unähnlich dieser Abe-Figur, wenn er Käse oder Müll riecht. War die Reaktion der Ratten/Mäuse eine konditionierte Reaktion auf Reize oder eine andere Verhaltenserscheinung? Für Abe ist er sehr berechenbar, wenn es darum geht, das ins Visier zu nehmen, was er nicht versteht, und daher ist er ein perfekter Kandidat für die Skinner-Box. Ich glaube nicht, dass er den Verstand hat, das Stück Käse am Ende der Reise überhaupt zu finden. Skinner hat sich lange Zeit mit dem Determinismus auseinandergesetzt und geschrieben, dass der Mensch ein Produkt oder Mittelpunkt seiner Umwelt sei. Dies ist offensichtlich eine sehr kurze „Cliff Notes“-Version und es bleibt nicht genügend Zeit, um die Variablen zu konkretisieren. Da ich Chomsky mag, tendiere ich dazu, Skinner kritischer gegenüberzustehen. Können Sie sich vorstellen, Ihre eigene Tochter in eine Verhaltensbox/ein Labyrinth zu stecken, um eine Theorie zu testen? Ich kann nicht.
Ich verwende dies für Abe, da er sich in dieser Verhaltensbox befindet und nicht herauskommt. Jeder Hinweis auf eine Version seiner eigenen Theorien führt zu einer Mischung aus Klischees und Argumenten, denen es an Feinheiten mangelt. Wir, die denken, sind mehr Grau als Schwarz-Weiß, und Abe ist durch und durch Schwarz-Weiß. Das Leben ist viel komplizierter als seine trivialen „Troll“-Warnungen und mein bestes Bild von ihm ist, wie er unter einer Brücke lebt und eine Münze von Wert verlangt, bevor man seine Prüfung bestehen kann. Denken Sie an Monte Pythons „Brücke des Todes“ und das passt genau zu Abe. Es wird nicht lange dauern, bis auch er in den Abgrund der Verzweiflung geworfen wird, da seine Formulierung der aktuellen Ereignisse eine widerspenstige Mauer darstellt, die sich alternativen Gedanken entgegenstellt.
Ich sage das nur dir, Joe, da du in einigen meiner nebligeren Tage ein Sonnenstrahl warst, und das hat einen Wert.
Ohne darauf einzugehen, wer ich als Person bin, da dies höchstwahrscheinlich langweilig und unangebracht ist, möchte ich nur sagen, dass ich in der Schweiz, in Deutschland und in Neuseeland studiert und noch nie versucht habe, einen Menschen wie Abe persönlich zu treffen. Es ist eine Beleidigung, herabwürdigend und unklug, wenn Abe seine Trollismen von sich gibt. Auch wenn ich ihn für unklug halte, ist das keine Überraschung. Wie ich bereits sagte und wie Sie auch angedeutet haben, präsentiert er einige sehr wertvolle Informationen, die er studieren muss (oder ist einfach nur gut darin, Links zu lesen, die ihm Freunde geben), aber dann übernimmt seine abstoßende Natur die Oberhand und er greift jede Version davon an Troll, den er jeden Tag empfindet. Ich ging sehr deutlich auf das böse Land Israel ein und gab eine Wunschliste mit den Wünschen ab, was es tun sollte, um der Weltgemeinschaft beizutreten. Abe sagte kein Wort, da es wahrscheinlich nicht zu seiner Version eines Trolls passte, ihn zu schlagen und zu erschlagen.
Also holt er seinen Thesaurus hervor und braut eine Alliteration zusammen, um dir zu sagen, dass ich gekuschelt habe, aber ich bin mir nicht sicher, ob das in seinem verdrehten Verstand auch auffallen kann. Hallo zu sagen und Ihnen alles Gute zu wünschen, nachdem Sie mindestens vier Jahre lang Ihre Meinung gehört haben, ist weder Kuscheln noch mehr als ein „Hallo“ aus der Ferne, um Ihnen alles Gute zu wünschen. Die Antwort von Abes sollte eine Warnung für dich sein, Joe, da er nicht einmal meine guten Wünsche respektierte und sich entschied, sie herabzusetzen, wie er es oft tut. Hüten Sie sich vor Abe und seinen Methoden, Joe, da er sich als bissiger, bissiger und rachsüchtiger Mensch erwiesen hat. Ihm zuliebe habe ich keine Alliteration verwendet, die seiner Krankheit Rechnung trägt. Ich kritisiere in der Regel selten Einzelpersonen und insbesondere auf dieser Website, aber seine Antwort an Sie schilderte einen geistesgestörten Menschen, der in Hass und Gift versunken ist.
Abe hat viele gute Einsichten, aber seine Ad-hominem-Angriffe sind übertrieben und in vielen Fällen ist er, wie auch meine eigene vermeintliche Trollhaftigkeit, dumm und ignorant. Dass er nicht merkt, dass ich die am weitesten entfernte Version seiner Trolldefinition bin, zeigt, dass er grenzwertig verrückt ist. Es mag für ihn in seiner Höhle funktionieren, aber er irrt definitiv mit so vielen Menschen mit legitimen menschlichen Eigenschaften, dass er logischerweise nicht die Fähigkeit zu Empathie und Mitgefühl besitzt und keine legitime Diskussion führen kann. Narzissmus ist sein MO. Propaganda und ihre intensiven Formen haben seine Neuronen so weit genährt, dass er Fakten nicht mehr von Fiktion unterscheiden kann, noch Informationen anders als seine Ausbildung. Er ist ein Mann ohne Gedanken und ohne die Fähigkeit, etwas anderes als seine eigene Selbstdarstellung zu lernen.
Abschließend, Joe, möchte ich Ihnen trotz des Hasses von Abes immer noch ein angenehmes Ende des Jahres und einen guten Start ins nächste Jahr wünschen, wie ich bereits sagte, bevor der Skinner-Boxrat seinen Beitrag dazu geleistet hat. Prost, Joe.
Egal, ob der Kommentator ein Troll ist oder eine Person, die für einen Troll gehalten wird, oder jemand, der eine Meinung hat, ich suche einfach nach einer intelligenten Debatte. Ich bin etwas verärgert darüber, dass es in diesem Kommentarforum so viele Konflikte gibt, aber im Namen der freien Meinungsäußerung sage ich was solls. Ich meine, die Leute müssen ihre Meinung äußern. Meine Meinung ist nicht immer die endgültige Analyse von irgendetwas, worüber wir alle hier schreiben, und oft lerne ich zumindest ein wenig von etwas, wenn ich höre, was ein anderer zu einem bestimmten Thema oder einem für unsere Anliegen wichtigen Ereignis zu sagen hat.
Es ist bedauerlich, dass bei so klugen Köpfen wie ihr ein Gespräch zu einem Zickenkrieg wird. Trollen Sie noch einmal, so viel Sie wollen, aber hinterlassen Sie dem Leser bitte etwas, worüber es sich lohnt, herumzukauen. Wenn wir aufhören, einander zu verurteilen und mit den Anschuldigungen aufhören, könnte dies möglicherweise zu einer intelligenten Debatte führen. Ansonsten lohnt es sich nicht, diesem Kommentarfeld zu folgen.
Wenn wir hier säßen und unser physisches Ich einander präsent wäre, würde ich euch beide dringend bitten, euch die Hände zu schütteln und von vorne anzufangen, aber auch hier wäre es vielleicht besser, euch einfach die Sache ausfechten zu lassen … Ich weiß es nicht , aber ich weiß eines: Wir fügen den Nachrichten dieses Kommentarforums nichts von intelligentem Wert hinzu, und damit verlieren wir alle.
Frieden. Joe
„Curious“ beweist dies erwartungsgemäß, indem es ausgiebig herumfummelt.
Die grundlegendste Propaganda-Trolltaktik der umgekehrten Hasbara (unter falscher Flagge „anti-israelisch“ / „antizionistisch“) besteht darin, lautstark ein paar irrelevante Übertreibungen wie „böses Land“ oder nicht sachliche Bemerkungen wie „versuchen, ein jüdischer Staat zu sein“ hineinzuwerfen “.
Umgedrehte Hasbara-Trolle machen solche „anti-israelischen“ Geräusche, während sie gewissenhaft substanzielle, faktenbasierte Kritik an der israelischen Regierung oder der pro-israelischen Lobby vermeiden.
„Curious“ demonstriert die grundlegende Inverted-Hasbara-Taktik in dem erstaunlichen Rätsel, das oben erscheint.
Das Hauptziel sowohl der umgekehrten Hasbara-Propaganda (unter falscher Flagge „anti-israelisch“ / „antizionistisch“ und falsch „anti-jüdisch“ / „antisemitisch“) als auch der konventionellen Hasbara-Propaganda (offen pro-israelisch / pro-zionistisch). besteht darin, faktenbasierte Kritik und soliden investigativen Journalismus zu diskreditieren, der die Politik der israelischen Regierung, die Funktionsweise der pro-israelischen Lobby und Israels Bemühungen, Einfluss auf die amerikanische Politik zu nehmen, untersucht.
Hasbara-Propaganda-Trolle säen Online-Kommentare mit offensichtlichen Lügen (Behauptungen, die nicht durch Fakten gestützt werden), Wahnsinn (unlogische und verrückte „Verschwörungstheorie“) und beleidigendem Rassismus (bösartige „antijüdische“ Beschimpfungen, „Holocaust-Leugnung“ usw.).
Der klägliche Mangel an Erfolg so vieler konventioneller Hasbara-Propaganda (offen pro-israelisch/pro-zionistisch/pro-jüdisch) führte zur Entwicklung der umgekehrten Hasbara-Propaganda (unter falscher Flagge „anti-israelisch“/„anti-jüdisch“).
Hasbara-Lügen und Wahnsinn werden genutzt, um die legitime kritische Diskussion über Bemühungen, die US-Politik und die Außenpolitik im Namen Israels zu manipulieren, abzulenken, abzulenken und zu verwässern.
Hasbara-Propaganda-Trolle wurden aufgrund ihrer oft ungeschickten Taktiken online entlarvt.
Die neuesten Taktiken, die sowohl von konventionellen Hasbara-Trollen als auch von umgekehrten Hasbara-Trollen angewendet werden:
– behaupten, dass sie „angegriffen“ werden und dass es nur „ad hominem“ ist
– jeden, der das Verhalten des Trolls erkennt, beschuldigen, ein „Troll“ zu sein
– Ablehnung kritischer Informationen über Israel (wichtig für neue Besucher der Website) als „Worthaftigkeit“ oder „Redundanz“
– Psycho-Geschwätz-Jargon ausspucken (wie „Skinner Box“, „Pavlovian“ und andere)
– Vermeidung faktenbasierter Diskussionen und Analysen
– Betonung von „Meinungen“, „Interpretationen“ und faktenfreien „Debatten“
– Charakterisierung der Identifizierung des Verhaltens des Trolls als „Hass“
– Ablehnung einer faktenbasierten kritischen Analyse, während gleichzeitig lautstark behauptet wird, „antiisraelisch“ zu sein
„Curious“ hat all diese Hasbara-Troll-Taktiken wiederholt demonstriert.
Die Hasbara-Propaganda stützt sich auf die öffentliche Unkenntnis grundlegender Fakten über das Völkerrecht, das Erbe der israelischen Unterstützung des Terrors und die Geschichte der zionistischen Landraubbemühungen in Palästina.
Deshalb beschweren sich Hasbara-Trolle lautstark über „Datendumps“ und „verbalen Durchfall“, wenn Fakten über Israel präsentiert werden.
Konventionelle Hasbara-Propaganda (offen pro-israelisch) arbeitet Hand in Hand mit umgekehrter Hasbara-Propaganda (unter falscher Flagge „anti-israelisch“) in immer verzweifelteren Versuchen, „Israel“ mit einem Feuerwerk der Lüge zu „verteidigen“.
Ziel der Hasbara-Trollarmee ist es, die Diskussion über Maßnahmen der israelischen Regierung oder die Einmischung der pro-israelischen Lobby zu täuschen, abzulenken, abzulenken und zu stören.
Die Leser von Consortium News sind auf Hasbara-Desinformation und -Propaganda in ihren beiden Formen aufmerksam – sowohl umgekehrte Hasbara-Propaganda (unter falscher Flagge „anti-israelisch“) als auch konventionelle Hasbara-Propaganda (offensichtlich pro-israelisch).
Joe, eine „Pfütze auf dem Boden“ ist nichts Persönliches? Meine Güte.
Joe, ich werde dich nicht mehr belästigen, aber ich meine, wirklich? Wenn man die Aufzählungspunkte der Abes-Kriterien unten lesen würde, könnte wohl jeder ein Troll sein, wobei er der Schlimmste ist. Es ist erstaunlich, wie viel Wirkung er dadurch erzielt, dass er meine Worte nachahmt. Meine Worte.
„Skinner Box“ oder „Pavlovian“ kann unmöglich an seiner Version eines Trolls liegen, da es meine Sprache ist und er sie wahrscheinlich nachschlagen musste. Trolle studieren BF Skinner? Das ist mir neu!
Er hat jeglichen Sinn für Proportionen verloren, und nur damit Sie es wissen: Ich bin am weitesten von einem Troll entfernt, den er je gesehen hat. Ich nehme an, wenn ich „Die Gedanken sind Frei“ sagen würde, würde er es für eine Form von Trollismus halten. Oder um aus den Brüdern Grimm über Ashenpuddel und ihre böse Stiefmutter zu zitieren: Das muss natürlich ein Troll sein, denn wer sonst würde diese Worte verwenden? Diese deutschen Sätze müssen von einem Troll stammen, also ich meine, sie müssen einer sein.
Ich habe die Sprache der Nazis studiert und das ist mein Interesse, nicht Abe. Ich fürchte tatsächlich die Gemeinsamkeiten der faschistischen Sprache von vor 70 Jahren mit der Sprache, die heute in Wut und Hass verwendet wird. Zumindest könnten die Deutschen für ihre Propaganda zusammengesetzte Substantive schaffen, und die englische Sprache ist in dieser Hinsicht etwas eingeschränkt, aber die Bedeutungen nähern sich einer ähnlichen Ursache und Wirkung an, die wir jeden Tag sehen.
Meine Abschlussarbeit befasste sich mit Coleridges‘ Biographia Literaria und insbesondere mit der Frage, ob ein Künstler das Recht hat, über sein eigenes Werk zu argumentieren, oder sind die Gedanken eines Betrachters oder Lesers genauso legitim wie die der Künstler? Das sind in der Tat trollartige Leidenschaften von mir, ohne dass Abe sie vermasselt. Vielleicht war es der Albatros um meinen Hals, der ihm auffiel. Um an das anzuknüpfen, was ich über Coleridge gesagt habe, sind die Meinungen von Abes von sehr fragwürdiger Legitimität, da er vorgibt, über eine Person mehr zu sagen als über die Person selbst. Das ist dumm, und wenn er sagt, dass „Heiterkeit entsteht“, übersieht er den offensichtlichen Punkt, dass die Leute über ihn lachen, und nicht den Punkt, den er angreift.
Tatsächlich ist er innerlich so verdreht, dass jede Kritik an seinen Kommentaren den Kritiker in einen Troll verwandelt, denn was wären sie sonst? Sollten sie sich stattdessen über seine Brillanz lustig machen? Jemand, der vielleicht eine andere Meinung hat als die Höhlenmentalität, die sich in Abe formiert? Ich bin mit ihm fertig und es ist schade, dass Mr. Parry ihn mit seinen Trollwarnungen mehr als die Hälfte des Kommentarbereichs einnehmen lässt. Paranoia trifft tatsächlich tief, wie er in diesem Song aus den 60ern beweist. Er ist erstaunlich schlecht und irrt sich ständig, was mich und viele seiner Lieblingstrolle betrifft. Aber ich bin über diesen Müll hinweg, den er ausspuckt (oh oh, noch mehr Trollismen)
Machen Sie weiter so, Joe, und viel Glück im Jahr 2018. Dies ist das letzte, was Sie von mir über diesen Verrückten hören werden, der in einer Pflegeeinrichtung untergebracht werden muss, anstatt hier einen Kommentar abzugeben.
Ohne die Beschimpfungen seitens derjenigen, für die sich Abe hält, oder ohne sein Recht, mich herabzuwürdigen, obwohl ich die besten Absichten hatte, könnte ich nicht einmal meinen Respekt für Sie und meine herzlichen Wünsche für das neue Jahr zum Ausdruck bringen. Hoffentlich bleibt er bei seinen Kommentaren zu den wunderbaren Artikeln auf dieser Website und verliert sein Lexikon des Hasses und Missbrauchs, das er aus irgendeinem Grund als unpersönlich empfindet, jemanden anzugreifen. Er ist ein bizarres Wesen. Aber genug der Ablenkungen, ich wende mich wieder den wichtigen Artikeln über CN zu.
Neulich rief mich mein Mieter an, der die Wohnung im 2. Stock meines Mehrfamilienhauses gemietet hat, um mir mitzuteilen, dass er den Mieter im 1. Stock dabei erwischt hat, wie er seine Reifen aufgeschlitzt hat. So, wie ich bin, kämpfte ich zwei Tage lang darum, darüber nachzudenken, wie ich bei der Lösung dieses Grundsatzdilemmas helfen könnte. Schließlich erwiderte ich den hektischen Anruf von Tenets im 2. Stock bezüglich des Reifenschadens, und siehe da, die beiden Tenets brachten bei ein paar Drinks ihren Streit zu einem gütlichen Ende. Manchmal erledigen sich die Dinge von selbst.
Ich hoffe, dass Sie Curious oder Abe entweder lernen können, sich gegenseitig zu ignorieren, oder besser noch, Sie diskutieren gründlich darüber, worüber Sie jeweils eine Meinung haben, und lassen es dann dabei, wie es ist.
Wie gesagt, ich kann einen Troll nicht von einem Schwager unterscheiden, und wenn Sie meinen Schwager kennen würden, würden Sie wissen, wovon ich rede. Manchmal kann mein Schwager mit mir streiten, während er mir gleichzeitig zustimmt … stellen Sie sich mal vor.
Außerdem ging es darum, dass Trump Jerusalem als Israels Hauptstadt anerkennt, und bei all diesem Trollgerede haben wir hier den Überblick darüber verloren, worüber wir reden sollten. Um die Lesbarkeit dieses Threads zu gewährleisten, möchte ich Sie beide noch einmal dazu ermutigen, dieses Trollgeschäft beiseite zu legen und wieder über Trump und das liebe alte Israel zu reden.
Ich hoffe ernsthaft, dass mein Schreiben diese Argumentation nicht noch weiter anheizt. Ich bin zufällig der Meinung, dass Sie beide viel zu unseren vielen Gesprächen hier beizutragen haben, daher hoffe ich, dass meine Aufforderung an Sie beide, es etwas leiser zu machen, beachtet wird.
Ich meine es wirklich ernst, Frieden. Joe
Ich freue mich sehr zu hören, dass die kleine „Goldpreis“-Umarmung von „Curious“ dich aufgeheitert hat, Joe.
Und oh, Sie sind im wahrsten Sinne des Wortes ein „Sonnenstrahl“ für unseren lieben Kameraden „Curious“.
Aber es gibt hier keinen persönlichen „Streit“ oder „Kampf“ mit Genosse „Curious“.
Es ist eine „geschäftliche“ Angelegenheit.
Angesichts der Äußerungen von „Curious“ über „Kommentare negativer Natur“ ist klar, dass „Curious“ die Leute bei CN „auf dem Laufenden halten“ (ohne Hasbara-Trolle zu erwähnen) und „gnädig“ (freundlich gegenüber Hasbara-Trollen) sein möchte „Unterschied“ (faktenfreie Hasbara-Trollbeiträge).
Aber Hasbara-Propaganda ist kein „Geschäft“, das man „ignorieren“ sollte.
Hasbara-Propaganda-Trolle streben danach, die Diskussion über die israelische Regierung und die pro-israelische Lobby abzulenken, abzulenken und zu verwässern.
Komisch, wie diese Trolle ständig darauf beharren, dass die Dinge „grauer“ und „weitaus komplizierter“ seien als die ziemlich einfache Frage eines kriegstreibenden Apartheidstaates (Israel), der sich in amerikanische Wahlen einmischt (Israel-Gate) und die amerikanische Außenpolitik manipuliert (via). die Pro-Israel-Lobby).
Es ist gar nicht so kompliziert.
Hasbara-Trolle ziehen es offensichtlich vor, dass wir ihre „Angelegenheiten“ „ignorieren“, ihre Ablenkungen unbestritten lassen und all ihre Ablenkungen unangefochten zulassen.
Daher ist es eigentlich gar nicht so merkwürdig, warum Genosse „Curious“ alle „trivialen „Troll“-Warnungen“ als „verrückt“ ansieht.
„Neugierig“ ist hysterisch, um gefährliche „Angriffe“ (auf Hasbara-Trolle) zu verhindern.
Trotz aller verstohlenen Eskapaden von „Curious“, die Dinge irgendwie „persönlich“ erscheinen zu lassen, gibt es mit diesen Hasbara-Trollen keine „Streitigkeiten“ oder persönlichen „Debatten“.
Man muss nur auf die Fakten über Israel und die pro-israelische Lobby hinweisen.
Wenn dann die Hasbara-„Geschäftspostings“ eintreffen, identifizieren Sie die spezifischen konventionellen Hasbara- und umgekehrten Hasbara-Propagandataktiken, rufen Sie die Hasbara-Trolle unter Bezugnahme auf Einzelheiten heraus und beobachten Sie die großzügigen Ergüsse von Trollpiddle, die sich daraus ergeben.
Abgesehen von all dem Hasbara-„Geschäft“ werden sich die Dinge tatsächlich von selbst regeln.
Shalom und allen ein frohes neues Jahr.
Ich muss sagen, neugierig, wenn es darum geht, das „Gefühl für Proportionen“ zu verlieren, gewinnt man zweifellos. Die übertriebene Hysterie und die wilden Fehlcharakterisierungen, mit denen Abe konfrontiert wird, wären ermüdend, wenn ich mich über Ihre Fauxpas nicht so sehr amüsieren würde. Und ja, du bist auffällig.
Wenn ich High-School-Lehrer wäre, würde ich Ihnen eine „D“ für Ihre „Cliff Notes“ zu Skinner geben. Und Sie widersprechen sich selbst in Bezug auf Ihre Meinung zu Abes Einsichten, dem Wert seiner Informationen und/oder seiner Fähigkeit zu argumentieren, gebräuchliche Wörter ohne Thesaurus zu alliterieren oder sogar einfache Versuch-und-Irrtum-Methoden anzuwenden, um zum Käse zu gelangen.
Sie scheinen zu denken, dass die Tatsache, dass Sie sich als „gebildet“ ausgeben – Sie wissen schon, indem Sie auf Skinner verweisen, deutsche Phrasen verwenden und eine Dissertation schreiben –, Sie irgendwie davon abhält, ein bezahlter Provokateur zu sein. Ich kann mir nicht vorstellen, wie das zutreffen soll – vor allem, weil Sie anscheinend Anspruch auf eine Rückerstattung aus Deutschland, der Schweiz, Neuseeland oder wo auch immer haben. Aber ich lasse diese Frage beiseite und lege sie in die Hände fähigerer Spotter als ich.
Nur noch ein oder zwei Anmerkungen. Was Ihre Dissertation betrifft: Das Recht eines Künstlers, sein Werk zu „argumentieren“, und die gleiche Gültigkeit oder „Legitimität“ der Kritik anderer stehen nicht im Widerspruch zueinander. Ich bin gespannt auf Ihre eigentliche These.
Aber wie bei Fragen des Völkerrechts ist es komplex … richtig.
Ich gehe davon aus, dass Sie absichtlich versucht haben, Unstimmigkeiten gegen einen unserer erhabeneren Mitwirkenden zu schüren. Der Grund dafür mag unbedeutend sein. Aber ich glaube, Sie haben sich am 23. die Mühe gemacht, Abes Art des Beitrags heftig zu kritisieren.
Abe, das ist eine äußerst gründliche und treffende Beschreibung der Undercover-Hasbara-Taktik. Es sollte ein Artikel für sich sein. Sie geben vor, antiisraelisch zu sein, tun aber gleichzeitig alles, was sie können, um informative und nützliche Diskussionen zu verwirren und zu entgleisen, was zu unnötigen Auseinandersetzungen führt, Zeit und Raum verschwendet und neue Leser abschreckt. Sie scheinen ein wenig intelligent zu sein und mit selektiven Fakten ausgestattet zu sein, werden aber dadurch behindert, dass sie so weit von der Realität entfernt sind. Im Interesse einer ehrlichen Diskussion ist es wichtig, sie zur Sprache zu bringen.
„Wenn man die Aufzählungspunkte der Abes-Kriterien unten lesen würde, könnte wohl jeder ein Troll sein, wobei er der Schlimmste ist“, sagt Curious. Diese Aussage ist so weit von der offensichtlichsten Realität entfernt, dass der Autor nur einen Hintergedanken haben konnte (z. B. die Realität verwischen), insbesondere bei einem mäßig informierten und intelligenten Schriftsteller. Das ist ein eindeutiges Zeichen. Ein weiterer Grund ist seine Bereitschaft, sich auf ausgedehnte Beschimpfungen und Sarkasmus einzulassen.
„Intelligente Debatte“, wie Joe sagt, ist hier das A und O.
Herr Professor Piddle, unser geschwätziger Coleridge-Sartre-Skinner-Gelehrter und unser ortsansässiger „Hasberera“-Rechtschreibexperte „Tannenhouser“ sind beide heiß darauf, in den Bereichen „Argumentation“ und „Debatte“ mitzumachen.
Leider verbietet die Waffenreinheit ihres Teams strikt jeglichen „Müll über Fakten“, denn Fakten über die israelische Regierung und die pro-israelische Lobby sind nichts anderes als „Hass“ von hasserfüllten Hassern, die mit Hasbara-Trollen nicht „nett spielen“. .
Ich denke, es ist eher ein von den amerikanischen Zionisten unterstützter Wahnsinn.
Ich glaube, Du hast recht.
Joe,
Wäre es eine faire Beurteilung Ihres aufschlussreichen, ehrlichen Kommentars, ihn in einer einzigen Aussage zusammenzufassen: „Weisheit zeigt sich in der Entscheidung, Differenzen durch eine moralisch weit überlegene, zivilisierte Debatte beizulegen, in der „Waffen“ Ideen sind und niemand stirbt – und nicht weiter.“ die Kriegsschauplätze, auf denen Waffen mit Sicherheit töten“?
Lassen Sie uns eine Aktion vorschlagen und ernsthaft in Betracht ziehen, die das Potenzial hat, die Idee der Debatte und des Dialogs über Gewalt und Krieg auf internationaler Ebene erheblich zu stärken – „Die Debatte über den Großen Krieg und den Frieden von 2018“. Die Leser von Consortium News und den wenigen unabhängigen Medienorganisationen, die der Wahrheit treu bleiben, verstehen voll und ganz, dass die diskutierten Themen die wichtigsten Probleme der Menschheit sind. Es gibt eindeutig unterschiedliche Auffassungen zu diesen wichtigsten Themen, daher ist jetzt vielleicht der ideale Zeitpunkt in der Geschichte für engagierte Menschen auf der ganzen Erde, diejenigen, mit denen sie vehement nicht einverstanden sind, kraftvoll und direkt zu Einzeldebatten herauszufordern. Warum jetzt, wo das Jahr 2018 naht? Denn jetzt ist immer der beste Zeitpunkt, eine Debatte dem Krieg vorzuziehen, um ideologische, philosophische, wirtschaftliche oder andere Differenzen beizulegen.
Wir schlagen Männern und Frauen auf der ganzen Welt vor, sich im Jahr 2018 zu entschließen, die Kriegstreiber auf Schritt und Tritt zu langwierigen Debatten herauszufordern, und empfehlen den Menschen dringend, dies als ihren einzigen und wichtigsten Neujahrsvorsatz in Betracht zu ziehen. Im wahrsten Sinne des Wortes kann die anhaltende und gefährliche Meinungsspaltung in der unvergleichlich wichtigen Frage von Krieg und Frieden nur durch einen kraftvollen, weisen und moralisch ausgerichteten Gedankenaustausch positiv gelöst werden.
Der Mai 2018 wird künftigen Generationen auf der Erde als das „Jahr der Debatte“ – „Die Debatte über den Großen Krieg und den Frieden von 2018“ – in Erinnerung bleiben, in dem Krieg als Methode oder Mittel zur Beilegung von Differenzen für immer ausgelöscht wurde.
Und JFK würde dir zustimmen, Jerry.
„Kurz gesagt, die allgemeine und vollständige Abrüstung darf kein Slogan mehr sein, mit dem man sich den ersten Schritten widersetzt. Es soll kein Ziel mehr sein, ohne Mittel, es zu erreichen, ohne Mittel, seinen Fortschritt zu überprüfen, ohne Mittel, den Frieden zu wahren. Es ist jetzt ein realistischer Plan und ein Test – ein Test für diejenigen, die nur reden wollen, und ein Test für diejenigen, die bereit sind zu handeln.
Ein solcher Plan würde keine Welt frei von Konflikten und Gier bringen – aber er würde eine Welt frei von den Schrecken der Massenvernichtung bringen. Es würde nicht die Ära des Superstaates einläuten – aber es würde eine Ära einläuten, in der kein Staat einen anderen vernichten oder vernichten könnte.“ JFK 9 Ansprache an die UN
………………………………………………………………………………………………………
Jerry, der so redet, wie du es gerade getan hast, könnte dich in meinen Status einführen, in dem du ein hoffnungsloser Träumer und im Herzen ein göttlicher Purist wirst. Tatsächlich befinden Sie sich aber auch in guter Gesellschaft mit Leuten wie Mahatma Gandhi, MLK, John Lennon und natürlich diesem unbequemen Wahrheitserzähler „Jesus“. Kein Problem, Jerry, denn was Sie befürworten, ist genau das, was nötig ist, um den Lärm der Kriegsgespräche auszublenden, und das ist meiner Meinung nach nie eine schlechte Sache. Ihr Vorschlag, Jerry, verdient eine Anhörung bei den Vereinten Nationen und eine deutliche Enthüllung, die in den Hauptstädten jedes Landes gehört werden muss, um voranzukommen.
Ich wünsche dir, Jerry, ein gutes Jahr 2018 und hoffe, dass die „Große Kriegs- und Friedensdebatte 2018“ Realität wird. Joe
Jerry, ich mag deine Ideen. Joe
Ein frohes und gesundes neues Jahr für dich, Joe,
Du auch, Annie. Oh, und Annie, vielen Dank, dass Sie Ihren gut informierten, intelligenten Kommentar zu consortiumnews gebracht haben. Joe