Trumps Fortsetzung des US-Interventionismus

Shares

Präsident Trump kritisierte seine Vorgänger für fehlgeleitete Auslandskriege und versprach, mit diesem Ansatz zu brechen, aber sein Bericht zur Nationalen Sicherheitsstrategie deutet auf eine Verschiebung eher in der Rhetorik als in der Substanz hin, berichtet Dennis J. Bernstein.

 

Von Dennis J. Bernstein

Kürzlich von Präsident Trump Bericht über die Nationale Sicherheitsstrategie spiegelt angeblich seinen „America First“-Realismus wider, aber sein Ansatz scheint eher alter Wein in einer neuen Flasche zu sein, insbesondere seine anhaltend starke Unterstützung für Saudi-Arabien und Israel im Nahen Osten in Kombination mit einer noch aggressiveren US-Politik in Asien, die darauf abzielt, China einzudämmen sowie die Konfrontation mit Nordkorea.

Präsident Trump vor dem Verteidigungsministerium am 20. Juli 2017. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Shealah Craighead)

Für weitere Hintergrundinformationen zu Trumps Außenpolitik habe ich mit Matthew Hoh gesprochen. Im Jahr 2009 legte Hoh aus Protest gegen die Eskalation des Afghanistankrieges durch die Obama-Regierung sein Amt im Außenministerium in Afghanistan nieder. Zuvor war er mit einem Team des Außenministeriums und bei den US-Marines im Irak gewesen. Er ist Senior Fellow am Center of International Policy. Hoh ist außerdem Mitglied der Beiräte von Expose Facts, Veterans For Peace und World Beyond War.

Dennis Bernstein: Bevor wir auf Trumps jüngste große Rede zur Außenpolitik eingehen, werfen wir einen Blick auf Afghanistan, wo Sie vom Außenministerium stationiert waren, bis Sie aus Protest zurücktraten. Ihre Gedanken nach über 16 Jahren eines von den USA geführten Krieges dort?

Matthew Hoh: Für die Menschen in Afghanistan dauert dieser Krieg seit den 1970er Jahren an, ein Großteil davon wurde durch die Beteiligung von außen vorangetrieben und unterstützt. Es ist nun acht Jahre her, dass ich zurückgetreten bin. Wenn Sie mir damals gesagt hätten, dass diese Tragödie auch acht Jahre später noch andauern würde, hätte ich Ihnen auf keinen Fall geglaubt.

Das Pentagon hat gerade bekannt gegeben, dass amerikanische und afghanische Kommandos in den letzten sechs Monaten mehr als 2,000 Razzien in Afghanistan durchgeführt haben. Die Amerikaner sind immer noch da, treten Türen ein, überfallen mitten in der Nacht die Häuser der Menschen, töten sie und machen Gefangene. Das ist in den letzten sechs Monaten in Afghanistan über 2,000 Mal passiert! Darüber hinaus haben wir in Afghanistan und in der gesamten muslimischen Welt eine Eskalation der Luftangriffe beobachtet, sowohl von Drohnen als auch von bemannten Flugzeugen.

Diese armen, leidenden Menschen sind einem Ende dieser schrecklichen Gewalt keinen Schritt näher gekommen. Es fließt weiterhin Geld zur Unterstützung des Krieges, die Menschen werden weiterhin durch den Krieg reich, der Opiumhandel weitet sich weiter aus.

Bernstein: Es ist interessant, es gibt zwei wichtige Dinge, die Trump in Bezug auf Afghanistan getan hat. Die eine bestand darin, dort die „Mutter aller Bomben“ zu testen, und die andere darin, zu erklären, dass wir uns nicht verpflichten werden, uns bis zu einem bestimmten Datum zurückzuziehen.

Hoh: Der Abwurf der Mutter aller Bomben war tatsächlich der erste Hinweis darauf, wie die Kriegspolitik unter Trump aussehen würde. Unter Obama und unter Bush wurde ein politischer Sieg angestrebt. So unmoralisch und fehlgeleitet die militärischen Ziele auch waren, es wurde ein politisches Ziel angegeben. Sie förderten Wahlen, sie halfen bei der Entwicklung, sie beteiligten sich an einem Versöhnungsprozess.

Unter der Trump-Administration gibt es keinen politischen Endzustand. Menschen, die darüber besorgt waren, dass es so viele Generäle im Weißen Haus gab, hatten einen Grund. Wir haben General Kelly als Stabschef, Mattis als Verteidigungsminister und General McMaster als Nationalen Sicherheitsberater. Heutzutage werden Militäreinsätze lediglich zu militärischen Zwecken durchgeführt. Diese neue Bombe ist ein großartiges Beispiel dafür.

Sie haben gelogen, dass es zur Verfolgung eines Tunnelkomplexes verwendet wurde. Es befand sich über der Erde und verwandelte das gesamte Gebiet in einen riesigen Blitz. Gegen Tunnel ist es nutzlos. Der Abwurf dieser Bombe sollte die Menschen dort bestrafen, weil eine Woche zuvor ein amerikanischer Soldat in dieser Gegend getötet worden war.

Diese Politik des Terrors und der Bestrafung hat Gemeinsamkeiten mit anderen Kriegen, die Amerika in der Region führt. Im Irak haben die von den USA geführten Streitkräfte sunnitische Städte in den Tälern des Euphrat und des Tigris zerstört. Schauen Sie sich an, was die Saudis und die Vereinigten Arabischen Emirate im Jemen getan haben, was die kurdischen Streitkräfte zusammen mit der amerikanischen Luftwaffe Raqqa und anderen Städten im Osten Syriens angetan haben. Und in Afghanistan beobachten wir eine Zunahme der Luftangriffe, der Artillerieeinsätze und dieser nächtlichen Razzien in den Häusern der Menschen.

Unsere Politik besteht darin, Menschen durch Terror zur Unterwerfung zu zwingen. Und das passt zu dem, was Trump im Wahlkampf gesagt hat. Trump sagte mehrmals, dass er „die Handschuhe ausziehen“ würde, dass unsere Kriege zu politisch korrekt seien, dass wir die Familien von Terroristen töten und ihre Häuser zerstören sollten usw.

Das vom Weißen Haus von Präsident Trump am 6-April in seinem Anwesen in Mar-a-Lago veröffentlichte Foto über seine Entscheidung, Raketenangriffe gegen Syrien zu starten.

Bernstein: Präsident Trump hielt gestern [Montag, 18. Dezember] seine große Rede zur US-Außenpolitik. Wie beurteilen Sie das Gesagte?

Hoh: Wie zahlreiche Kommentatoren betont haben, handelte es sich bei Trumps gestriger Rede in Wirklichkeit um eine PR-Rede, mit der er seinen Status als Anführer der Kampagne „Make America Great Again“ bekräftigte. Das erste, worüber er sprach, als er sich mit den nationalen Sicherheitsinteressen der Vereinigten Staaten befasste, war, wie das amerikanische Volk ihn dreizehn Monate zuvor zu einer „glorreichen neuen Hoffnung“ gewählt hatte. Das Ziel der Rede war nicht China oder Russland oder der Islamische Staat. Ziel war es, seiner innenpolitischen Basis zu bekräftigen, dass er der Mann ist, der eine Politik des amerikanischen Exzeptionalismus anführt. Dies ist die Überzeugung, dass amerikanische moralische Überlegenheit erforderlich ist, um die Welt in Ordnung zu halten.

Wenn Sie Einzelheiten wissen wollten, würden Sie diese in dieser Rede nicht erfahren. Ich sage den Leuten immer: Wenn Sie die Details wollen, schauen Sie sich das Budget an. Wie in früheren Regierungen gibt es eine Beschäftigung mit China. Wir bauen zehn neue Flugzeugträger, die jeweils 13 Milliarden Dollar kosten werden. Das ist für einen Gegner wie China gedacht. Die Luftwaffe weigert sich, auch nur den Preis ihres neuen Atombombers preiszugeben. Die Modernisierung unseres Atomwaffenprogramms wird in den nächsten dreißig Jahren mit einer Billion US-Dollar aufgestockt. Diese Art von Waffen sollen unsere „Konkurrenten“, wie Trump sie gerne nennt, einschüchtern, die unserer Macht Konkurrenz machen könnten.

Bernstein: Die Obama-Regierung verfolgte im sogenannten Pacific Pivot eine sehr aggressive Politik, indem sie einen Ring um China zog, um ihn zu untergraben, und gleichzeitig um Chinas Unterstützung im Umgang mit Nordkorea bat. Ist es jetzt gefährlicher, weil Trump etwas volatiler und gefährlicher ist und vielleicht eine Ablenkung von seinen Problemen zu Hause schaffen möchte?

Hoh: Für diejenigen von uns auf der Linken sollten wir nicht aus den Augen verlieren, was in den acht Jahren Obamas passiert ist, die dies möglich gemacht haben. Die vorherige Regierung hat nichts unternommen, um die Folterer zur Rechenschaft zu ziehen. Dies macht es für einen Donald Trump einfacher zu verkünden, dass die Folter zurück ist.

Im Fall des Pacific Pivot umgeben wir China mit Militärstützpunkten, Angriffsflugzeugen und Marineschiffen, die alles zerstören würden, was China hat, obwohl das Land seine Streitkräfte in den letzten Jahrzehnten erweitert hat. Ein moderner konventioneller Krieg mit China würde nach außen hin eine Woche dauern. Obama hat viel getan, um diese Spannungen zu verschärfen.

Seit Jahrhunderten müssen sich die Chinesen mit der Kolonialisierung und den imperialistischen Ambitionen verschiedener Mächte auseinandersetzen. Vor hundert Jahren war die amerikanische Marine auf chinesischen Flüssen präsent! Was wir jetzt sehen, ist in Wirklichkeit eine Ausweitung der Kanonenbootdiplomatie. Wenn also die Chinesen heute von amerikanischen Plänen zum Bau neuer Flugzeugträger, Bomber und nuklearer Marschflugkörper hören und wissen, dass diese auf sie ausgerichtet sind, ist es nicht schwer vorherzusagen, wie sie reagieren werden.

Ich denke, Trump glaubt wirklich daran, dass wir durch unsere Waffenüberlegenheit und unsere Gewalt wieder eine großartige Nation sein können. Und wie Sie bereits erwähnt haben, gibt es auch das Phänomen, dass man mit dem Hund wedelt. Was ist, wenn sein Sohn angeklagt wird (was er wahrscheinlich verdient)? Wird er etwas tun, um davon abzulenken? Clinton tat etwas Ähnliches, um die Aufmerksamkeit von der Monica-Lewinsky-Affäre abzulenken. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Politiker die Medien und die Öffentlichkeit dazu bringen, sich anderswo zu konzentrieren.

Aber die Tatsache, dass Trump in seinem Kabinett Generäle hat, die von einer militärischen Denkweise geleitet werden und dazu neigen, nicht die politischen Bedenken zu haben, die Zivilisten haben, macht diese Regierung gefährlicher als die beiden vorherigen.

Bernstein: Ich würde gerne Ihre Meinung zu Russiagate hören.

Hoh: Erstens: Wenn die russischen Geheimdienste nicht versuchen würden, sich in die DNC- und RNC-Computer zu hacken, um unser Wahlsystem und alles andere über uns zu verstehen, dann müsste der Chef des russischen Geheimdienstes entlassen werden. Das ist es, was Geheimdienste tun. Hacking ist uns seit Jahrzehnten bekannt. Es würde mich nicht überraschen, zu erfahren, dass sie sich in diese Systeme gehackt haben. Allerdings wurden der amerikanischen Öffentlichkeit keine Beweise dafür vorgelegt, abgesehen von den Behauptungen der Geheimdienste, deren Hauptaufgabe darin besteht, zu lügen.

Normalerweise wird eine sogenannte „nationale Geheimdienstschätzung“ durchgeführt, die bestimmten Richtlinien folgt und von allen verschiedenen Behörden überprüft wird. Das ist es, was unter der Bush-Regierung manipuliert wurde, um den Krieg im Irak zu ermöglichen. Aber wir sahen es auch bei der Schätzung des nationalen Geheimdienstes von 2007, die besagte, dass die Iraner seit 2003 nichts mehr mit ihrem Atomwaffenprogramm gemacht hätten.

Innerhalb der Geheimdienste gibt es also ein Verfahren, das diese Behauptungen einer russischen Einmischung in unsere Wahlen untermauern würde, aber dieses Verfahren wurde nicht genutzt. Diese handverlesene Gruppe von etwa einem Dutzend Männern und Frauen verschiedener Behörden erstellte einen Bericht, in dem es praktisch heißt: „Vertrauen Sie uns.“ Ich bin sehr skeptisch, da noch keine wirklichen Beweise vorliegen.

Dennis J. Bernstein ist Moderator von „Flashpoints“ im Radiosender Pacifica und Autor von Special Ed: Stimmen aus einem versteckten Klassenzimmer. Auf die Audio-Archive können Sie unter zugreifen www.flashpoints.net.

78 Kommentare für „Trumps Fortsetzung des US-Interventionismus"

  1. Zachary Smith
    Januar 2, 2018 bei 20: 07

    Ich möchte klarstellen, dass mir klar ist, dass Trump eine Katastrophe ist. Der alte reiche Kerl ist sowohl ignorant als auch arrogant und stur. Denken Sie andererseits darüber nach, was wir im Weißen Haus hätten haben können.

    Der kommende Wandel: Hillary Clintons Pläne für Israel und Iran
    27. Oktober 2016

    Das war damals, als Königin Hillary sich darauf vorbereitete, ihr Zepter gnädig entgegenzunehmen, denn sie WUSSTE, dass sie Präsidentin werden würde. Auch wenn uns die Realität, wie schlecht sich Trump entwickelt hat, unter die Nase gerieben hat, sehen wir uns an, was wir ausgewichen sind.

    h**p://www.jpost.com/US-Elections/Hillary-Clinton/The-coming-shift-Hillary-Clintons-plans-for-Israel-and-Iran-471000

    Die Nachrichten in den USA waren vielleicht nicht so offenkundig darüber, aber das Heilige Israel hielt sich nicht zurück. Das war ihr Traumpräsident. Das erste Foto im Link zeigt Hillary mit Laura Rosenberger, einer echten rechten Neokonservativen. Sie hat vielleicht einen wichtigen Job in der Hillary-Administration verpasst, aber sie leistet immer noch gute neokonservative Arbeit. Nämlich:

    Das Putin-Playbook vernichten

    Schauen Sie sich den Link an, um echten Mist zu sehen. Diese beiden Verrückten reden den wahnsinnigsten Unsinn von sich, als ob es die Wahrheit wäre. Diesen Spinnern zufolge ist Russland für alles bekannte Übel auf der Welt verantwortlich.

    h**ps://democracyjournal.org/magazine/47/shredding-the-putin-playbook/

    Auch der Co-Autor dieses Stücks ist ein echtes Juwel.

    Neokonservative verschwinden nie – Marco Rubio heuert Jamie Fly an, den Ultra-Falken in Sachen Iran

    Fly und seine Organisation argumentieren für das genaue Gegenteil: Sie plädieren für eine große Präsenz im Nahen Osten; befürworten die einseitige Rücksichtnahme der USA auf die Wünsche Israels; und eine militärische Intervention in Syrien und im Iran vorantreiben.

    Also ja, Trump ist ein reicher Kerl, der überhaupt nichts damit zu tun hat, im Weißen Haus oder in einem anderen mir bekannten Wahlamt zu sitzen. Er ist ein funktionaler Idiot, ein *sexueller* Raubtier und ein allgemeiner Idiot.

    Alles in allem sollten wir vielleicht froh sein, dass wir dieses ahnungslose Monster anstelle der Alternative haben, die uns die Präsidentschaftswahl 2016 geboten hat.

    Mein persönlicher Albtraum ist, dass Hillary 2020 erneut gegen ihn antreten wird.

  2. Zachary Smith
    Dezember 31, 2017 bei 13: 10

    Iran – Erste US-Unterstützung für Randalierer deutet auf einen größeren Plan hin

    Der Blogger „Moon of Alabama“ hat einen neuen Artikel über die Manöver der Neokonservativen im Iran. Der allgemeine Plan scheint die in der Ukraine und in Syrien verwendeten Strategien zu kopieren. Obwohl das Element der „Überraschung“ jetzt fehlt, ist der Iran aufgrund der neoliberalen Politik der aktuellen Regierung verwundbar. Leider ähnelt Präsident Rouhani in innenpolitischen Fragen eher Hillary Clinton als Bernie Sanders. So etwas wie „TPP ist großartig“.

    Die übliche Gruppe neokonservativer Verdächtiger wird in der Lage sein, echte wirtschaftliche Probleme im Iran auszunutzen und zu versuchen, diese in einen „Regimewechsel“ umzuwandeln. Und ich vermute, dass es ihnen egal ist, wie viel iranisches Blut dabei vergossen wird.

    http://www.moonofalabama.org/2017/12/iran-early-us-support-for-rioters-hints-at-a-larger-plan.html

  3. Zachary Smith
    Dezember 31, 2017 bei 12: 55

    Der Saker macht einige vorsichtige Vorhersagen für 2018. Sein Aufsatz beginnt mit dieser traurigen Bemerkung.

    Waren die ersten Monate des Jahres 2017 nach der historischen Niederlage von Hillary Clinton eine Zeit großer Hoffnungen, endet das Jahr auf düstere, fast bedrohliche Weise. Der Sumpf hat nicht nur Trump leicht, schnell und völlig überschwemmt, sondern das anglozionistische Imperium leidet unter seiner demütigenden Niederlage in Syrien und die Neokonservativen überziehen unseren gesamten Planeten nun mit einer nicht enden wollenden Flut von Bedrohungen.

    Ich neigte dazu, Trump so zu sehen, wie ich zuerst Obama gesehen habe – „Vielleicht wird es ihm nicht so schlecht gehen.“ Offensichtlich hat das bei keinem von beiden geklappt. (aber zumindest habe ich bei Trump nicht meine persönlichen Fingerabdrücke wie bei Obama)

    Später sagt der Saker Folgendes über die „Planer“ und „Macher“ der USA.

    Neben Menschen mit Intelligenz gibt es eine andere Art von Menschen, die inzwischen vollständig aus dem nationalen Sicherheitsestablishment der USA verschwunden ist: Menschen mit Ehre/Mut/Integrität. Nehmen wir ein perfektes Beispiel: Tillerson.

    Wir können auf keinen Fall behaupten, dass Tillerson ein Idiot ist. Der Mann hat mehrfach bewiesen, dass er intelligent und durchaus talentiert ist. Und doch ist er Nikki Haleys Fußmatte. Nikki Haley – da ist der wahre Idiot! Aber nicht Tillerson. Doch Tillerson fehlt die grundlegende Ehre/Mut/Integrität, um zu fordern, dass dieser todbringende Idiot sofort gefeuert wird, oder, wenn das nicht geschieht, zu gehen und die Tür richtig laut zuzuschlagen. Nein, der Mann sitzt einfach da und erträgt eine Demütigung nach der anderen. Sicher, er wird wahrscheinlich bald zurücktreten, aber wenn sein Rücktritt kommt, wird er keinen Wert haben, es wird kein Ereignis sein, sondern nur der traurige und erbärmliche Abschluss einer völlig gescheiterten Amtszeit als Außenminister.

    Das Gleiche gilt für das US-Militär: Kein einziger Offizier hat sich jemals dazu durchgerungen, zurückzutreten, um dagegen zu protestieren, dass die USA tief mit denen im Bunde sind, die, zumindest der offiziellen Verschwörungstheorie zufolge, für den 9. September verantwortlich sind . Nein, tatsächlich arbeiten US-Spezialeinheiten tagein, tagaus mit Al-Qaida-Typen zusammen und kein einziger dieser „Patrioten“ hat die Ehre/den Mut/die Integrität, darüber an die Öffentlichkeit zu gehen.

    Idioten und Feiglinge. Ich denke auch, dass sie Verräter an ihrem Land und ihrem Volk sind. Patrioten sind sie nicht.

    Wahnsinnige Idioten, die Befehle erteilen, und unehrenhafte Feiglinge, die sie gedankenlos ausführen. Das ist das Setup, mit dem wir es zu tun haben. Wie Trump twittern würde: „nicht gut“.

    Leider ist dies auch eine sehr schwierige Kombination, die man nur schwer abschrecken oder mit der man versuchen kann, sie zur Vernunft zu bringen.

    Viele weitere interessante Lektüre finden Sie unter dem Link. Er mag mit all diesen Dingen Recht haben oder auch nicht, aber es gibt eine Menge zum Nachdenken.

    https://thesaker.is/2018-war-or-no-war/

  4. Zachary Smith
    Dezember 30, 2017 bei 17: 51

    Es scheint, dass Verteidigungsminister Mattis langsam von den Nachrichten über das Massaker im Jemen berührt wird. Seine Reaktion:

    WASHINGTON (AP) – Verteidigungsminister James Mattis sagte am Freitag, die USA seien entschlossen, die Zahl der zivilen Opfer im von Saudi-Arabien geführten Feldzug gegen Rebellen im Jemen zu verringern, und würden ihre Bemühungen zur Ausbildung saudischer Piloten zur Identifizierung legitimer Ziele vorantreiben.

    Wir werden den Waffenverkauf an Saudi-Arabien nicht stoppen. Wir werden nicht aufhören, die saudischen Bomber aufzutanken. Nein. Wir werden eine Art neue Zielidentifikationskarten für die saudischen Piloten erstellen! Wie schön. Vorausgesetzt, diese saudischen Piloten wurden nicht von ihren israelischen Beratern angewiesen, alles komplett zu bombardieren, könnte das funktionieren. Nehmen wir wiederum an, dass es den saudischen Piloten egal ist, wen sie töten. Schließlich noch eine dritte Annahme, dass die Leute, die diese Bomber fliegen, keine ausländischen Söldner sind. In der Zwischenzeit:

    Gleichzeitig beschuldigte er die Rebellen, in Wohngebieten Waffen zu lagern, was seiner Meinung nach kein Zeichen dafür sei, dass ihnen die Sicherheit der Zivilbevölkerung am Herzen liege.

    Mad Dog Mattis sagte das Gleiche über Raqqa und Mossul, als die USA offiziell das Sagen hatten.

    Übrigens gibt der Link die Standardtodeszahl von 10,000 an. Wie der Blogger der Xymphora-Website anmerkt, bleibt die Zahl der Leichen hartnäckig bei 10,000, egal wie viele Bombenangriffe, Hungersnöte oder Epidemien passieren.

    h**ps://www.realcleardefense.com/articles/2017/12/30/mattis_us_determined_to_reduce_civilian_casualties_in_yemen_112835.html

    http://xymphora.blogspot.com/2017/12/10000-x-10000.html

  5. Frank
    Dezember 30, 2017 bei 04: 26

    Hallo

  6. elmerfudzie
    Dezember 29, 2017 bei 09: 51

    Solange internationale Konzerne wie Halliburton, Brown & Root und Hunderte von unterstützenden Auftragnehmern weiterhin Sitze im Kongress der Vereinigten Staaten kaufen, sind Trump wie allen Präsidenten zuvor die Hände gebunden. Sie können die Dynamik einer militarisierten und einseitigen Wirtschaft nicht ändern. Diese Dynamik besteht seit dem Vietnamkrieg. Das Versäumnis, die Reform der Wahlkampffinanzierung im Kongress zu verabschieden, das Versäumnis, für die Ausgabe von Kriegsanleihen zu werben und diese nachzustellen (ähnlich der FDR-Serie E), das Versäumnis, eine pauschale Kriegssteuer zu verabschieden, hat unsere Wirtschaft (heute alles fiktive Kapital) zusammenbrechen lassen. Diese gesetzgeberischen Versäumnisse wurden durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, Geld als gleichbedeutend mit freier Meinungsäußerung zu interpretieren, noch beunruhigender. Wenn überhaupt, hat Trump unseren wirtschaftlichen Zusammenbruch durch Steuersenkungen und die gleichzeitige Genehmigung des Baus von zwei neuen Flugzeugträgern beschleunigt. Diese „sitzenden Enten“ werden uns etwa vierzehn Milliarden Dollar kosten, über zehntausend Seeleute erfordern und beide können für den Preis einer oder mehrerer chinesischer oder russischer Hyperschall-Marschflugkörper im Wert von zwei Millionen Dollar völlig zerstört werden. Die Militärlobbys haben uns alle an den „Familienjuwelen“ erwischt und führen die Nationen des westlichen Abendlandes auf den Weg der völligen Vernichtung. Ihr Durst nach globaler Kontrolle und „Blutreichtum“ ist mit einem Wort grenzenlos. Ich muss die Leser von CONSORTIUMNEWS nicht an das letzte Fiasko erinnern, den Irak-Krieg, bei dem Bechtel den Bau der Haifa-Pipeline geplant hatte, oder war es Halliburton? kostete etwa fünfhunderttausend Iraker das Leben, die meisten davon Kinder. Anscheinend wollte „unser Mann im Irak“ Sadam (CIA-Agent schlechthin) nicht, dass dieser Deal zustande kommt, also wurden er und fast eine Million Iraker vernichtet. Ich bin auf keinen Fall ein Friedensaktivist, es gibt Zeit zum Kämpfen (Un und seine Raketendrohungen) und es gibt eine Zeit, zurückzutreten und sich zurückzuziehen. Sobald diese Konfrontation mit Nordkorea geklärt ist, wird ihr ein besonderer Moment in der Geschichte folgen: einfach „loslassen“ und die Polizeiarbeit im pazifischen Raum an einen Australier, Neuseeland, Japan, die Philippinen und Malaysia übergeben (sie müssen eine schaffen). Marine von Grund auf!) Naval Asian-Allianz. Geben wir ihnen die Schiffe und Werkzeuge, die sie benötigen, um mit der Überwachung von Chinas Expansionsplänen im braunen bis blauen Wasser zu beginnen. Viel Glück bei der Übergabe unseres USPACOM an die langjährigen und engsten Verbündeten Amerikas! wir können es uns nicht mehr leisten. Nochmals: Wenn Nordkorea vorbei ist, kommen Sie bitte nicht zurück und weinen Sie zu uns, wir haben ES!, in Bezug auf Blut und Schätze, moralisch, ethisch und politisch!

  7. Dezember 29, 2017 bei 00: 50

    Während des Parteitags der Republikaner im Jahr 2016 orientierte sich das Trump-Team an der republikanischen Programmsprache, die zur Lieferung von Waffen an die Ukraine aufrief.
    Damals wurde festgestellt, dass das Trump-Team im Wesentlichen die Position des damaligen Präsidenten Obama gegen Waffenlieferungen an die Ukraine unterstützte.
    Nun, Ende 2017, hat Präsident Trump seine Position von 180 um 2016 Grad geändert und fordert Waffenlieferungen an die Ukraine.
    Ich wage zu behaupten, dass Präsident Donald Trump sehr nach der damaligen Kandidatin Hillary Clinton klingt.

  8. j. DD
    Dezember 28, 2017 bei 18: 16

    Es ist an der Zeit, sich mit dem zugrunde liegenden Dogma auseinanderzusetzen, das die wahre Einführung des Friedens verhindert. Die aus Großbritannien stammende Doktrin der Geopolitik hat zwei Weltkriege ausgelöst und einen Zustand fast ewigen Krieges geschaffen, mit der Idee der „nationalen Interessen“, die das besagt Damit eine Nation oder eine Gruppe von Nationen vorankommen kann, muss eine andere fallen; damit einer gewinnt, muss ein anderer verlieren; und letztendlich werden Kriege über den Ausgang entscheiden. Die Trump-Administration ist immer noch gespalten zwischen geopolitischen Rivalitäten einerseits und gemeinsamem wirtschaftlichen Fortschritt andererseits. In der Präsentation einer Nationalen Sicherheitsdoktrin durch den Präsidenten hat er China und Russland möglicherweise eher als „Rivalen“ denn als „Gegner“ und „Feinde“ der Doktrinschreiber bezeichnet; Aber das ist immer noch Geopolitik. Der Versuch, Trump mit „Russiagate“ aus dem Amt zu vertreiben, ist reine britisch-amerikanische geheimdienstliche Geopolitik, die auf der Prämisse basiert, dass Russland und China als Großmächte die großen Gegner Amerikas sind. Wenn Trump kooperative Beziehungen mit ihnen wünscht, muss die Geopolitik aufgegeben und durch die Vorstellung ersetzt werden, dass der Wohlstand einer Nation allen anderen zugute kommen kann und wird. oder wie China, das dies in seiner Außenpolitik der Neuen Seidenstraße praktiziert, es einfach „Win-Win“ nennt.

  9. Dezember 27, 2017 bei 20: 08

    Eigentlich, Godenich, ist „The Black Count“ kein Roman, sondern eine Sachliteratur, die auf Dumas-Davys Leben basiert. Es ist erst das zweite Werk von Reiss und hat ihm einen Pulitzer-Preis eingebracht, so interessant ist das Thema!

    • Godenich
      Dezember 29, 2017 bei 04: 54

      Ja, mein Fehler, „Biografie“! Alles in allem großartige Werke für meine Dumas-Sammlung. Auch die Pentagon-Studie ist ein Juwel!

  10. Dezember 27, 2017 bei 19: 27

    Da Trump wenig bis gar nichts über Geschichte und Machtpolitik weiß, aber Macht liebt, ist er eine perfekte Schachfigur, die vom MIC bewegt werden kann. Das Mad-Magazin zeigte ihn auf einer Schachtel „Tweeties“; Er liebt die Show, egal, was gerade läuft!

  11. Dezember 27, 2017 bei 18: 17

    Donald J. Trump ist wie der frühere Typ, der sagte: „Jetzt habe ich das Sagen“, obwohl eigentlich der Vizepräsident das Sagen gehabt hätte. Da Donald J. Trump nun sowohl Präsident der USA als auch Leiter der Vereinten Nationen ist, kann Gott sich den Tag frei nehmen. Was für eine Erleichterung.

  12. Dezember 27, 2017 bei 18: 10

    Ich schätze, Präsident Donald J. Trump denkt, da er POTUS und Kumpel von Netenyahu ist, dass jeder in den Vereinten Nationen das Handtuch werfen und nach Hause gehen sollte und Donald Trump zum neuen König der Welt erklärt werden sollte.

    • Rückwärtsentwicklung
      Dezember 27, 2017 bei 18: 34

      LG Swift – wenn Sie glauben, dass Donald Trump die US-Regierung kontrolliert, dann müssen Sie noch einmal darüber nachdenken.

      • Drogon
        Dezember 27, 2017 bei 19: 26

        Ja, LG Swift, haben Sie nicht das Memo erhalten, dass Sie Ihr Denken so lange anpassen müssen, bis Sie zu 100 % mit der Rückwärtsentwicklung einverstanden sind? Lass uns keine Gedankenverbrechen mehr aus dir rauslassen :)

        • Rückwärtsentwicklung
          Dezember 27, 2017 bei 20: 35

          Drogon – und du sagst mir, ich soll den Sarkasmus aufgeben? Alles klar. Jeder, der beobachtet, was vor sich geht (Russiagate, Uranium One, die Clinton Foundation, das Steele-Dossier, die Zerstörung vorgeladener E-Mails, die Zerstörung von Festplatten, das „zufällige“ Treffen auf dem Rollfeld von Arizona, Comeys Entscheidung, dass Hillary nichts falsch gemacht hat, als er … Er hätte seine sachlichen Erkenntnisse an den Generalstaatsanwalt weiterleiten sollen, die Leaks, indem er das gefälschte Steele-Dossier nutzte, um FISA-Haftbefehle zu erhalten, um die Trump-Administration auszuspionieren) würde es schwierig finden, zu dem Schluss zu kommen, dass Trump die US-Regierung kontrolliert.

          Trump wird zerstört. Aber es passiert etwas Komisches: Die Menschen bemerken die Lügen und die Zerstörung. Sie wachen auf.

          Es ist ein freies Land und Sie können alle Gedanken haben, die Sie wollen. Schauen Sie sich einfach die Fakten an, bevor Sie sich entscheiden.

          • Drogon
            Dezember 28, 2017 bei 19: 08

            Rückwärtsentwicklung – Ja, ich sage Ihnen, lassen Sie den Sarkasmus fallen. Ich habe diesen Kommentar gepostet, nachdem Sie Ihren gepostet haben. Gehen Sie zurück und sehen Sie sich die Zeitstempel an. Und was auch immer es wert ist, ich werde Ihnen Ihren eigenen Rat wieder ins Gesicht werfen: Bitte prüfen Sie die Fakten, bevor Sie sich entscheiden. Halten Sie inne und erwägen Sie die Möglichkeit, dass Sie bei weitem nicht so erleuchtet sind, wie Sie gerne glauben würden.

  13. Dezember 27, 2017 bei 17: 45

    Das Pentagon veröffentlichte im Juni 2017 ein Papier mit dem Titel „Das US-Imperium bricht zusammen“, das von Nafeez Ahmed auf Alternet unter genau diesem Titel diskutiert wurde, und Abes Hinweis auf das NSS untermauert ihre in diesem Papier zum Ausdruck gebrachte Befürchtung. Als größte Bedrohung werden China und Russland als „revisionistische Mächte“ diskutiert, zusammen mit anderen Bedrohungen aus dem Iran und Nordkorea, und die Joint Chiefs geben zu, dass es sich dabei um Bedrohungen handelt, weil sie ihre eigenen „nationalistischen Interessen“ fördern wollen. (Stellen Sie sich das vor?!) Doch die Strategie des Pentagons ist eher dieselbe: erhöhte militärische Macht. Nirgendwo wird über das Budget gesprochen. Es wird auch diskutiert, dass das Internet ihre Fähigkeit zur Geheimhaltung bedroht, daher drängen wir auf eine Einschränkung der Netzneutralität. Trump ist in ihr Spiel reingefallen. Wenn der Steuerplan der Republikaner angenommen wird, sollte die neue Version des „Trickle-Down“, also der Zusammenbruch, beschleunigt werden. Woher soll das Geld kommen? Und jetzt, wo Trump und Bibi mit dieser Jerusalem-Affäre die soziale Dystopie der Welt weiter verschärfen, sieht das auf jeden Fall chaotisch aus.

    Schauen Sie sich übrigens das faszinierende Pulitzer-Preisbuch von Tom Reiss, „The Black Count“, über Alexandre Dumas-Davy an, der in Haiti als Sohn eines französischen Aristokraten, der Zucker-/Kaffeepflanzer war und einer schwarzen Sklavin, geboren wurde. Dumas-Davy erlangte im revolutionären Frankreich Berühmtheit und wurde sogar Brigadegeneral in den französischen Unabhängigkeitskriegen unter Napoleon. Sein Sohn war der Schriftsteller Alexandre Dumas, der „Der Graf von Monte Christo“ lose auf einigen Ereignissen im Leben seines Vaters basierte. (Common Taters Aussage über „links“ und „rechts“ in der Politik, die ihren Ursprung in der Sitzwahl von Royalisten und Republikanern hat, ist eine von vielen historischen Referenzen und das Buch ist eine aufschlussreiche Lektüre.)

    • Godenich
      Dezember 27, 2017 bei 19: 44

      Du hast mich an den Film „The Shawhank Redemption“ erinnert. Wie „Große Bücher der westlichen Welt“[1] sind auch große Werke der Welt, wie die von Dumas[2,3], in den „Internet Archives“, „Gutenberg“ und „Librivox“ zu finden. „Black Count“[3] klingt wie ein verlockender Roman, bevor man den Film sieht.

      [1] Große Bücher der westlichen Welt | Wikipedia
      [2] Bücher von Dumas, Alexandre (sortiert nach Beliebtheit) | Gutenberg
      [3] Alexandre Dumas | Librivox
      [4] Der schwarze Graf | Tom Reiss| Downpour.com

    • Abe
      Dezember 27, 2017 bei 21: 29

      Auf eigene Gefahr: Risikobewertung des Verteidigungsministeriums in einer Welt nach dem Primat
      https://ssi.armywarcollege.edu/pubs/display.cfm?pubID=1358

    • Abe
      Dezember 27, 2017 bei 21: 32

      Pentagon-Studie erklärt, dass das amerikanische Imperium „zusammenbricht“
      Von Nafeez Ahmed
      https://medium.com/insurge-intelligence/pentagon-study-declares-american-empire-is-collapsing-746754cdaebf

      DoD-Bericht fordert massiven Ausbau des militärisch-industriellen Komplexes, um den globalen „Zugang zu Ressourcen“ aufrechtzuerhalten

  14. Rückwärtsentwicklung
    Dezember 27, 2017 bei 16: 49

    Paul Craig Roberts sagte auch: „Ist die Schuld Trumps oder die Schuld des Militär-/Sicherheitskomplexes, des DNC und der presstituierten Medien, die Trump in eine verzweifelte Situation gebracht haben?“ Er fährt fort:

    „Wie ich wiederholt betont habe, leben Amerikaner aufgrund ihrer Unbekümmertheit und ihres Patriotismus in einer Welt, in der die Erklärungen, die ihnen von der Regierung und den Presstituierten gegeben werden, dazu dienen, zu kontrollieren, was sie denken und glauben. Auf diese Weise machen die Regierung und die Interessengruppen, die die Regierung kontrollieren, ihre Agenden unabhängig von jeglicher Kontrolle durch die Bürger. In den Vereinigten Staaten und wahrscheinlich in der gesamten westlichen Welt existiert die Demokratie einfach nicht. George Orwell sagte voraus, dass dies 1984 der Fall sein würde, aber es bedurfte der Regierungen Clinton, George W. Bush und Obama, um dies zu erreichen. Heute im Jahr 2017 regiert Big Brother tatsächlich die westliche Welt.

    Trumps Wahl verlief wie die von Reagan. Er appellierte an das Volk statt an die herrschenden Interessengruppen. Als hoher Beamter in Reagans Regierung, der Reagans Ziele zur Beendigung der Stagflation und des Kalten Krieges unterstützte, habe ich aus erster Hand erfahren, welche Kosten es mit sich bringt, gegen die mächtigen Interessengruppen vorzugehen, die es gewohnt sind, zu regieren. Wir haben ihnen einen Teil ihrer Herrschaft entrissen, aber jetzt haben sie ihn zurückerobert. Und sie sind jetzt stärker als zuvor. Im Grunde ist Trump machtlos und beschränkt sich darauf, seinen Frust auf Twitter auszudrücken.

    Meiner Meinung nach wird die Lektion, die Trump erteilt wurde, jeden zukünftigen Präsidentschaftskandidaten lehren, die herrschende Oligarchie nicht durch Appelle an das amerikanische Volk herauszufordern.

    Das bedeutet, dass die Demokratie in Amerika tot ist. Ich frage mich manchmal, ob die Demokratie ohne gewaltsame Revolution wiederbelebt werden kann, und natürlich können Revolutionen schiefgehen.

    Sind Amerikaner zu einer gewaltsamen Revolution fähig? Wenn nicht, werden die gierigen Eliten dann die Kontrolle behalten, bis sie in einen Atomkrieg geraten?“

    Trumps Präsidentschaft tut jedoch eines: Sie wirft ein Licht auf den Abschaum, der die USA regiert. Er hat sie hinter dem Vorhang hervorgeholt und entlarvt. Diese Darstellung führt dazu, dass sie verdrehen, lügen, Zensur einführen und Gegner als Überbringer von „Fake News“ bezeichnen.

    Wenn das alles ist, was seine Präsidentschaft tut (wobei die gegen ihn verbündeten Kräfte wahrscheinlich alles sind, was wir von ihm erwarten können), wird sie erfolgreich gewesen sein.

    • Sam F.
      Dezember 27, 2017 bei 19: 50

      Ja, Trump wirft „ein Licht auf den Abschaum, der die USA regiert“, der dafür sorgt, dass „die Demokratie in Amerika tot ist“, aber es ist weniger klar, wie sie dem eigenfinanzierten Außenseiter die Macht zurückerobert haben.

      Ein übermächtiger Präsident, der die Wiederherstellung der Demokratie anstrebt, könnte dies tun, wenn er nach der Wahl nicht in der Falle sitzt. Er könnte den Kongress wegen Bestechung untersuchen, sie zusammen mit der korrupten Justiz ins Gefängnis bringen, Massenmedien vorübergehend an die Universitäten übergeben, ein Jahr später Neuwahlen abhalten, Änderungen fordern, um die Finanzierung von Massenmedien und Wahlen auf begrenzte Einzelbeiträge zu beschränken, und Wiederholen Sie den Vorgang, bis sie das tun. Natürlich muss er zunächst ein Schattenoberkommando aus Militär und Geheimdiensten einsetzen und ihnen Zeit geben, potenzielle Putschisten und geheime Machtzentren zu untersuchen und zu eliminieren.

      Ich würde vermuten, dass er keine Unterstützungsgruppe von Experten hatte, sondern nur ein paar freundliche Ideologen, und vom NSC und den Militär- und Geheimdiensten umgeben war, bis sie seine gesamte soziale Gruppe bildeten und ihn davon überzeugten, dass sie besser wussten, wie man das Land regiert . Dass er sich mit Generälen umgibt, deutet stark darauf hin, dass er lediglich aufgrund mangelnden Wissens, mangelnder Vorbereitung und mangelnder Organisation gesellschaftlich kontrolliert wird. Das wäre erbärmlich, aber nicht überraschend.

      • Rückwärtsentwicklung
        Dezember 27, 2017 bei 22: 07

        Sam F – ja, Sam, Trump könnte viele Dinge tun, aber ich glaube nicht, dass er genug weiß, um sie zu tun. Wie Jessica unten sagte: „Da Trump wenig oder gar nichts über Geschichte und Machtpolitik weiß, aber Macht liebt, ist er eine perfekte Schachfigur, die vom MIC bewegt werden kann.“ Traurig aber wahr.

        Trump war kein Berufspolitiker wie Hillary oder Obama. Man muss es schon fast sein, um sich im Sumpf auskennen zu können. Ich glaube, Trump hatte eine Ahnung, dass es sich um einen Sumpf handelte, aber ich glaube nicht, dass er das Ausmaß der Korruption erkannte. Ich glaube auch nicht, dass ihm klar war (er wird sich dessen wahrscheinlich jetzt bewusst), dass die Korruption auf mehreren Ebenen im Außenministerium, im Justizministerium, beim FBI, der CIA, der NSA, dem Pentagon usw. stattfindet. Berufstätige geben Informationen preis und wehren sich gegen ihn Verwaltung.

        Ich erinnere mich, dass Paul Craig Roberts gleich nach dem Wahlsieg Trumps sagte, er werde Schwierigkeiten haben, Leute zu finden, die nicht gegen ihn seien. Washington, D.C. ist voll von Demokraten, die ihn absolut hassen (wie die E-Mails des FBI vor kurzem belegen), und das sind die Berufstätigen, aus denen Trump wählen musste. Mit genügend Vorlaufzeit hätte er es wahrscheinlich schaffen können, die alten wegwerfen und gute Ersatzspieler auswählen können, aber ich glaube nicht, dass er tatsächlich davon geträumt hat, zu gewinnen.

        Ich habe gelesen, dass er sich möglicherweise mit Generälen umgab, um ihn zu schützen (zumindest könnten sie so tun, als würden sie ihn schützen).

        Paul Craig Roberts sagte auch direkt nach der Wahl, dass Trump ermordet werden würde, wenn er nicht tun würde, was sie von ihm wollten. Ich kann mich erinnern, dass ich schon bei den Worten einen Gänsehaut bekam, weil er sich so sicher war, dass sie ihn rausholen würden. Vielleicht wurde Trump gewarnt.

        Schön, mit dir zu reden, Sam.

      • turk151
        Dezember 27, 2017 bei 22: 12

        Meinem Verständnis nach hat er sich mit Generälen umgeben, weil die Armee die einzige verbleibende Institution ist, die nicht völlig korrupt ist und für die USA steht.

        • Rückwärtsentwicklung
          Dezember 27, 2017 bei 23: 02

          turk151 – guter Punkt.

  15. Rückwärtsentwicklung
    Dezember 27, 2017 bei 16: 12

    Von Paul Craig Roberts:

    „Trump wird von den Presstituierten als Idiot dargestellt. Aber er ist kein Idiot. Idioten werden nicht Milliardäre oder heiraten die schönste Frau der Welt. Idioten haben nicht das Selbstvertrauen, es mit den Interessengruppen aufzunehmen, die die beiden politischen Parteien kontrollieren, und eine Präsidentschaftswahl zu gewinnen.

    Trump ist alles andere als dumm, aber er versteht jetzt, dass er nicht wirklich der Präsident der Vereinigten Staaten ist.

    Die Vereinigten Staaten werden vom Militär-/Sicherheitskomplex regiert, von der Federal Reserve im Interesse der Großbanken und der Wall Street, von der Rohstoffindustrie, wie Trump beweist, als er ihnen zwei Nationaldenkmäler in Utah übergab, die verwüstet, vergewaltigt und vergewaltigt werden sollten. und aus Profitgründen ruiniert werden, und durch die Israel-Lobby, die Washington seit 16 Jahren im Nahen Osten im Krieg hält. Das amerikanische Volk hat keinen Einfluss auf Entscheidungen. Die Amerikaner sind machtlos und hilflos, wie Juden und alle anderen in den Nazi-Lagern und wie die Palästinenser im Gaza-Ghetto. Sie haben keine Stimme und sind für die in Washington getroffenen Entscheidungen irrelevant.

    Wenn Sie das verstehen, können Sie verstehen, warum Trump die US-Botschaft in Israel nach Jerusalem verlegen würde. Die Israel-Lobby ist eine der mächtigsten Interessengruppen in Washington. Trump, der von so vielen Seiten angegriffen wird, kann nichts Besseres tun, als die Israel-Lobby und den Mossad auf seiner Seite zu haben.

    An wen kann sich Trump sonst noch wenden? Die Menschen in Amerika, die ihn gewählt haben, sind machtlos. Die Israel-Lobby ist es nicht.“

    https://www.paulcraigroberts.org/2017/12/08/avoiding-nuclear-war-first-priority/

    • Drogon
      Dezember 27, 2017 bei 16: 32

      Bitte. Trump beschloss nicht plötzlich, die US-Botschaft in Israel nach Jerusalem zu verlegen, als Teil eines verzweifelten, letzten Versuchs, seine Präsidentschaft zu retten, indem er sich bei der Israel-Lobby einschmeichelte. Während seines Wahlkampfs 2016 versprach er wiederholt, dass er im Falle seiner Wahl die Botschaft verlegen würde. Tatsächlich gibt er zu Protokoll, dass er die Angelegenheit „ziemlich schnell“ nach seinem Amtsantritt verlegen werde, was darauf hindeutet, dass er die Angelegenheit eher als persönliche Priorität ansah. All dies geschah natürlich lange bevor die Russiagate-Hysterie die MSM erfasste oder Robert Mueller zum Sonderermittler ernannt wurde. Die Wahrheit ist, dass Trump die Botschaft verlegt hat, weil ihm danach war und weil er nie jemand war, der auf Ratschläge hörte, wenn er einmal eine Entscheidung getroffen hatte.

      • Rückwärtsentwicklung
        Dezember 27, 2017 bei 18: 29

        Drogon – „…weil er Lust dazu hatte und weil er noch nie jemand war, der auf Ratschläge hörte, wenn er einmal eine Entscheidung getroffen hatte.“

        Ja, richtig, Drogon. Nein, es gibt keinen Druck auf Trump. Er geht einfach herum und macht, was er will! (sarc)

        Schauen Sie sich an, was passierte, als Trump die Botschaft nach Jerusalem verlegte. Wo war der politische Aufruhr? Grillen. Das liegt daran, dass fast jeder US-Politiker im Besitz der Israel-Lobby ist.

        Schauen Sie sich an, was passierte, als Trump sich mit Russland anfreunden wollte. Russiagate, das Steele-Dossier, Mueller (die Korruption beginnt jedoch durch die Scheunentür zu entkommen, und wir beginnen, genau zu erfahren, was passiert ist). Comey, Rosenstein, Mueller, die Oberschicht des FBI, der NSA, der CIA und des Justizministeriums werden alle hinter Gittern sitzen, bevor das vorbei ist. Ja, in Bezug auf Russland hat Trump genau das getan, was er wollte, nicht wahr (nicht!)

        Einige Dinge darf Trump tun, andere nicht. Es hängt alles davon ab, ob der Deep State es will oder nicht. Er hat nicht mehr die Kontrolle als Sie.

        • Drogon
          Dezember 27, 2017 bei 19: 31

          Was den Umzug der Botschaft angeht, habe ich klar zum Ausdruck gebracht, dass Trump es getan hat, weil er Lust dazu hatte. Nirgendwo in meinem Kommentar sage ich etwas darüber, dass Trump IMMER tun kann, was er will. Bitte verlieren Sie den Sarkasmus und bleiben Sie bei der Auseinandersetzung mit dem Gesagten.

          • Rückwärtsentwicklung
            Dezember 27, 2017 bei 20: 07

            Drogon – dein „Bitte“. begann mit dem Sarkasmus. Ich würde gerne damit aufhören.

            Und ich habe klar zum Ausdruck gebracht, dass Trump nichts tut, „weil er Lust dazu hatte“. Auf Trump wirken große Kräfte. Kein anderer Präsident erlebte einen so umfassenden Frontalangriff wie Trump. Ständige Angriffe rund um die Uhr auf alles, was er tut. Sogar Präsident Carter sagte, dass er so etwas noch nie gesehen habe.

            Stellen Sie sich vor, Obama wäre damit konfrontiert worden. Natürlich wurde er mit diesem Verhalten nicht konfrontiert, denn er folgte weitgehend allem, was man ihm diktierte. Einfach, pfiffig. Und ganz am Ende seiner Präsidentschaft beschließt Obama plötzlich, dass er Israel einen Strich durch die Rechnung machen wird? Ich glaube es nicht. Er würde mit seinen Vortragsreisen kein Geld verdienen, wenn er es ohne vorherige Zustimmung täte.

            Trump ist ein Idiot, ja, aber er ist neu. Ich glaube, er wird jetzt langsam schlauer.

    • Larco Marco
      Dezember 27, 2017 bei 02: 44

      „Der al-Tanf-Stützpunkt liegt innerhalb der 55 km langen Pufferzone zur Konfliktbewältigung.“ Warum gibt es diese Pufferzone noch??!!??

  16. Zachary Smith
    Dezember 26, 2017 bei 23: 06

    „Trumps Fortsetzung des US-Interventionismus“

    Zum Titel dieses Aufsatzes:

    Die USA lassen Militante von ihren syrischen Stützpunkten aus trainieren und Angriffe durchführen – Chef des russischen Generalstabs Veröffentlichungszeitpunkt: 27. Dezember 2017, 01:02 Uhr

    Die USA veranstalten Trainingslager für militante Gruppen in Syrien, darunter ehemalige ISIS-Kämpfer, die aus Raqqa geflohen sind, sagte der Chef des russischen Generalstabs, Valery Gerasimov, unter Berufung auf Daten aus der Luftüberwachung.

    Die US-Streitkräfte hätten ihren Militärstützpunkt in der Nähe der Stadt al-Tanf im Südosten Syriens praktisch in ein Trainingslager für Terroristen umgewandelt, sagte Gerasimov am Mittwoch in einem Interview mit der russischen Tageszeitung Komsomolskaya Pravda.

    „Laut Satelliten- und anderen Überwachungsdaten sind dort Terrorgruppen stationiert. Sie trainieren dort effektiv“, sagte Gerasimov, als er gefragt wurde, was auf dem Stützpunkt vor sich geht.

    Der General sagte auch, dass die USA ein Flüchtlingslager im Nordosten Syriens, außerhalb der Stadt Al-Shaddadah in der Provinz al-Hasaka, als Trainingslager für die Überreste der Terrorgruppe Islamischer Staat (IS, ehemals ISIS/ISIL) genutzt hätten , darunter diejenigen, die aus Raqqa evakuiert wurden, und andere Militante.

    Ich nehme an, das erklärt, warum die USA ISIS-Kopfzerhacker und Menschenfleischfresser gerettet haben, als sie kurz vor der Vernichtung standen. Ein endgültiger Großangriff auf Syrien und den Libanon könnte doch noch in Sicht sein.

    Danke, Obama. Danke, Trump.

    • Mercutio
      Dezember 27, 2017 bei 03: 28

      „Sie mögen Kopfzerhacker und Menschenfleischfresser sein, aber sie sind UNSERE Kopfzerhacker und Menschenfleischfresser!“

      So etwas in der Art schätze ich...

  17. Bob in Portland
    Dezember 26, 2017 bei 14: 10

    Verhandlungen beendet. Der Deep State hat gewonnen. Trump wird offenbar Präsident, wenn er jeden Krieg mitmacht, den der Deep State will. Wie weit Syrien noch weiter reicht, ist fraglich, aber das große Problem war schon immer die Ukraine.

    • Rückwärtsentwicklung
      Dezember 27, 2017 bei 16: 05

      Bob in Portland – „Verhandlungen beendet. Der Deep State hat gewonnen. Trump wird offenbar Präsident, wenn er jeden Krieg mitmacht, den der Deep State will.“

      Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen. Es ist genau so, wie Sie es angegeben haben. Die Medien, das Militär/Geheimdienste, das Justizministerium und das FBI halten Trump alle am Rande einer Amtsenthebung. Ganz am Rande. Wenn Trump aus der Reihe tanzt und sie es nicht schaffen, ihn für ein Amtsenthebungsverfahren zu gewinnen, werden sie ein Attentat verüben.

      Während ein Großteil der Bevölkerung ein Verständnis (oder zumindest eine Ahnung) dafür hat, dass dies geschieht, gibt es auch eine große Anzahl gehirngewaschener Idioten, die tatsächlich an die Lügen glauben, die die Medien verbreiten.

      Der Präsident wurde gefesselt.

    • Drogon
      Dezember 27, 2017 bei 16: 14

      Ich glaube nicht, dass der „tiefe Staat“ Trump besiegt. Meiner Meinung nach ist und war Trump ein Kriegstreiber. Nur eine andere Art von Kriegstreibern als die, die wir an der Macht gewohnt sind. Zwar hat er offensichtlich kein Interesse daran, militärische Gewalt für traditionelle imperiale/neokonservative Prioritäten wie die Erweiterung der NATO oder die Beteiligung an zweifelhaften „Regimewechsel“- und „Demokratieaufbau“-Projekten einzusetzen. Aber er scheint eine fast instinktive Überzeugung zu haben, dass das, was Amerika „groß“ macht, seine überlegene Feuerkraft ist, gepaart mit einer völligen Verachtung für Diplomatie und dem Bedürfnis, jeden anzugreifen, der ihn herausfordert. Er setzte sich unermüdlich dafür ein, die Militärausgaben zu erhöhen, die Beschlagnahmung der Verteidigung aufzuheben und die Zahl der Truppen, Schiffe und Flugzeuge zu erhöhen. Nur ein Kriegstreiber würde sich den aktuellen Militärhaushalt Amerikas ansehen und denken, dass dies unsere oberste Priorität für ZUSÄTZLICHE Ausgaben sein sollte. Um Abraham Maslow zu paraphrasieren: „Wenn man nur über ein gut finanziertes Militär verfügt, sieht alles wie ein militärisches Ziel aus.“

      • BobS
        Dezember 27, 2017 bei 18: 05

        Vergiss es, Drogon ... es sind Neuigkeiten des Konsortiums.
        Wo alles ist...DER TIEFENSTAAT!!!!

        • Alsbald
          Dezember 27, 2017 bei 19: 06

          Troll-Alarm; ignoriert werden.

      • Rückwärtsentwicklung
        Dezember 27, 2017 bei 18: 08

        Drogon – Ich bin überhaupt nicht der Meinung, dass Trump ein Kriegstreiber ist und war. Ich glaube, er hat immer an eine starke Verteidigung geglaubt, um die USA zu schützen. Aber was er während seines Wahlkampfs gesagt hat (die NATO kürzen oder sie möglicherweise beenden und Frieden schließen und mit anderen Ländern Geschäfte machen, nicht Krieg führen), trifft meiner Meinung nach genau zu wie Trump denkt.

        Trump ist ein Erbauer, kein Zerstörer. Er mag es, von schönen Dingen umgeben zu sein (seiner Wohnung, seiner Frau, seinem Flugzeug, seiner Familie, seinen Golfplätzen, seinen Gebäuden). Zerstörer sind an diesen Dingen nicht interessiert; Sie könnten sich weniger um sie kümmern. Sie sind nur an Zerstörung und Eroberung interessiert.

        Auch Trump wollte Amerika wieder „schön“ machen. Er wird daran gehindert (siehe den Beitrag von Paul Craig Roberts unten).

        Maslow sagte auch, dass selbstverwirklichende Menschen erstklassig sein wollen, das Beste, was sie sein können. Zerstörerische Menschen (die Kriegstreiber) stehen am unteren Ende von Maslows Hierarchie.

        • BobS
          Dezember 27, 2017 bei 18: 44

          "Ich finde…"
          Und von da an scheint es nur noch bergab zu gehen.

          • Rückwärtsentwicklung
            Dezember 27, 2017 bei 18: 50

            BobS – ja, und es gibt auch keinen DEEP STATE, oder, Bob? (sarc) Und von da an scheint es nur noch bergab zu gehen.

        • Drogon
          Dezember 27, 2017 bei 20: 05

          Und ich für meinen Teil, Rückwärtsentwicklung, bin überhaupt nicht der Meinung, dass Trump im Grunde ein „Baumeister“ ist, der Amerika wieder „schön“ machen will. Es gibt eine Reihe von Klagen, Pfandrechten und Gerichtsurteilen, die Trumps Vorliebe dokumentieren, seine Mitarbeiter und Kleinunternehmen nicht für die von ihnen geleistete Arbeit zu bezahlen. (https://www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2016/06/09/donald-trump-unpaid-bills-republican-president-laswuits/85297274/). Und vergessen wir nicht die Trump University, die im Grunde nur eine Möglichkeit war, die Leichtgläubigen im Austausch für wertlose „Geschäftsseminare“ von ihrem Geld zu trennen.

          Meiner Meinung nach sind Leute wie Trump keine Erbauer oder Schöpfer, sie sind Benutzer. Sie gehen durchs Leben und betrachten jede Interaktion als rein transaktional: Was kann diese Person/Gruppe/Nation tun, um mir zu helfen oder mich zu verletzen? Wie kann ich maximieren, was ich von ihnen bekomme, und gleichzeitig minimieren, was ich ihnen geben muss? Er ist der personifizierte Laissez-faire-Kapitalismus. Er verwirklicht sich nicht selbst, er ist selbstverherrlichend. Macht ihn das automatisch zum Kriegstreiber? Vielleicht nicht. Aber leider ist Krieg außerordentlich gut fürs Geschäft, vor allem, wenn man dafür sorgen kann, dass alle Kämpfe und Färbereien irgendwo weit weg von einem stattfinden.

          • Rückwärtsentwicklung
            Dezember 27, 2017 bei 23: 00

            Drogon – mein Gott, der irgendetwas darüber gesagt hat, dass Trump eine selbstverwirklichte Person ist. Aber er steht in Maslows Hierarchie weiter oben als frühere Präsidenten oder zukünftige Präsidenten. Sie sind immer noch ganz unten und wälzen sich im Korruptionsdreck herum.

            Trump baute Hotels und Golfplätze; Churchill baute in jungen Jahren Schlachtfelder für Spielzeugsoldaten und zog als Erwachsener mit seinem Land in den Krieg. Da ist ein Unterschied. Krieg ist das Letzte, woran Trump denkt. Trumps Traum besteht darin, Amerikas Infrastruktur und Wirtschaft wiederherzustellen, Arbeitsplätze wiederherzustellen und die US-Grenze zu sichern. Der einzige Krieg, an dem Trump interessiert war, war der Krieg gegen den Sumpf.

            Zum Rest Ihres Beitrags würde ich sagen: „Erkenne dich selbst“. Es fällt mir schwer zu glauben, dass Sie Ihr Leben nicht genau so gelebt haben, wie Sie es oben beschrieben haben, ohne es überhaupt zu wissen.

  18. Dezember 26, 2017 bei 13: 31

    Ich glaube, dass die Steuersenkung von Santa Trump eine „Fortsetzung“ von mehr Geld für die Kriegsverbrecher-Agenda sein wird. Weitere Informationen finden Sie unter dem Link unten.
    24. Dezember 2017
    „Santa Trump und seine Steuersenkung: Ho, Ho, Ho“
    http://graysinfo.blogspot.ca/2017/12/santa-trump-and-his-tax-cut-ho-ho-ho.html

  19. Mike k
    Dezember 26, 2017 bei 13: 27

    Ein Begleitstück dazu ist der Link unten, der die Pläne der Regierung beschreibt, neue Entschuldigungen für Interventionen, einschließlich nuklearer Interventionen, zu schaffen:

    http://landdestroyer.blogspot.com/2017/12/nato-rolls-out-offensive-cyberweapons.html#more

    Und sagen Sie mir bitte nicht: „Das ist nichts Neues, das war schon immer so.“ Nein, hat es nicht. Ich sehe einen Cartoon vor meinem geistigen Auge, in dem zwei Zuschauer Pilzwolken sehen, die überall auf der Welt sprießen, und einer von ihnen sagt diese albernen Worte zu seinem Begleiter. Unsere Geschichte wiederholt sich nie in ihrem Verlauf, sie verändert sich ständig und mutiert zu neuen und unerwarteten Formen. Wir werden vielleicht nie zweimal in denselben Strom einsteigen, und Ihre naive Erwartung, dass die Dinge im Großen und Ganzen so weitergehen werden, ist lächerlich. Ein weiterer Cartoon: Ein Dinosaurier, der Zeuge des Herabsausens des Yucatan-Kometen ist, sagt zu seinem Begleiter: „Bei uns ist schon immer etwas vom Himmel gefallen, kein Grund zur Sorge.“

    • Mercutio
      Dezember 27, 2017 bei 03: 36

      Spielt mir mein Verstand einen Streich oder hatte Looney Tunes (oder war es MGM?) tatsächlich einen Zeichentrickfilm mit fast genau derselben Szene? Ich erinnere mich vage an die beiden Explosionen, die den Planeten verschlungen haben, und an etwas über eine postapokalyptische Welt, in der Tiere in einer zerstörten Kirche menschliche politische Bücher studieren.

  20. von der Hauptstraße verbannt
    Dezember 26, 2017 bei 12: 41

    Entweder hat der König schlechte Berater, der König selbst ist schlecht, oder es ist eine Kombination aus beidem. Der König selbst mag über einen gewissen gesunden Menschenverstand verfügt haben, aber er war davon überzeugt, die schlechten Berater zu ernennen, die ihn auch davon überzeugt haben, dass seine gesunden Menschenverstandsansichten unrealistisch seien. Letztlich ist der König in jedem Fall für seine Berater verantwortlich.

  21. censbot
    Dezember 26, 2017 bei 12: 03

    F: Der ehemalige CIA-Direktor Robert Gates erklärte in seinen Memoiren („From the Shadows“), dass die amerikanischen Geheimdienste sechs Monate vor der sowjetischen Intervention damit begannen, den Mudschaheddin in Afghanistan zu helfen. In dieser Zeit waren Sie der nationale Sicherheitsberater von Präsident Carter. Sie haben also in dieser Angelegenheit eine Rolle gespielt. Ist das korrekt?

    Brzezinski: Ja. Der offiziellen Version der Geschichte zufolge begann die CIA-Hilfe für die Mudschaheddin im Jahr 1980, also nach dem Einmarsch der sowjetischen Armee in Afghanistan am 24. Dezember 1979. Doch die bisher geheim gehütete Realität sieht ganz anders aus: Tatsächlich war sie so Am 3. Juli 1979 unterzeichnete Präsident Carter die erste Direktive zur geheimen Hilfe für die Gegner des prosowjetischen Regimes in Kabul. Und noch am selben Tag schrieb ich eine Notiz an den Präsidenten, in der ich ihm erklärte, dass diese Hilfe meiner Meinung nach eine sowjetische Militärintervention auslösen würde.

    F: Trotz dieses Risikos waren Sie ein Befürworter dieser verdeckten Aktion. Aber vielleicht haben Sie selbst diesen sowjetischen Kriegseintritt gewollt und versucht, ihn zu provozieren?

    Brzezinski: Ganz so ist es nicht. Wir haben die Russen nicht zum Eingreifen gedrängt, aber wir haben bewusst die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass sie eingreifen würden.

    F: Als die Sowjets ihre Intervention damit begründeten, dass sie gegen eine geheime Beteiligung der USA in Afghanistan kämpfen wollten, glaubten ihnen die Leute nicht. Es gab jedoch eine Grundlage der Wahrheit. Du bereust heute nichts?

    Brzezinski: Was bereuen? Diese geheime Operation war eine ausgezeichnete Idee. Es hatte zur Folge, dass die Russen in die afghanische Falle gelockt wurden, und Sie möchten, dass ich es bereue? An dem Tag, an dem die Sowjets offiziell die Grenze überschritten, schrieb ich an Präsident Carter: Wir haben jetzt die Gelegenheit, der UdSSR ihren Vietnamkrieg zu überlassen. Tatsächlich musste Moskau fast zehn Jahre lang einen Krieg führen, der von der Regierung nicht unterstützt werden konnte, ein Konflikt, der zur Demoralisierung und schließlich zum Zerfall des Sowjetimperiums führte.

    das ist ein Auszug von hier…..

    https://www.counterpunch.org/1998/01/15/how-jimmy-carter-and-i-started-the-mujahideen/

    muss ich mehr sagen?

  22. Godenich
    Dezember 26, 2017 bei 10: 25

    „Sturz“[1] scheint ein entscheidendes Wort in unserer Geschichte ausländischer Interventionen zu sein[2]. Die Begriffe „komparativer Vorteil“ und „produktive Arbeit“ sind in den wirtschaftlichen Bezügen von Trumps Nationaler Sicherheitsstrategie[3] nicht zu finden. Es ähnelt eher einem Hatfield-gegen-McCoy-Ansatz. Kostenprognosen Dritter für den Haushalt[4] weisen einen weitaus höheren Preis als den 700-Milliarden-Dollar-Militärhaushalt aus, aber selbst dieser bleibt erbärmlich hinter den nicht erfassten und laufenden Wohlfahrtskosten der vielen Opfer in vergangenen und gegenwärtigen Kriegen zurück, ganz zu schweigen von den 21 Billionen US-Dollar Abweichungen[5]. Ich glaube zwar, dass Trump es auf seine „besondere“ Art gut meint, aber es könnte zu unglücklichen Konsequenzen führen.

    „Linke“ ist im politischen Spektrum ein zweifelhafter Begriff, ebenso wie der Begriff „Liberalismus“. Für mich sind „Links“ und „Rechts“ zum harmonischen Duett des Sirenengesangs geworden, der Humanisten und Helden einlullt, damit sie auf die steinigen und tückischen Kosten im Land der riesigen Regierung zusteuern.

    Ich muss sagen, dass die verschiedenen CN-Artikel und Kommentare, die ich gelesen habe, unterhaltsam und intellektuell anregend waren, ob ich ihnen nun zustimme oder nicht.

    [1] Sturz | Stephen Kinzer | 2007
    [2] Ausländische Interventionen der Vereinigten Staaten | Wikipedia
    [3] Die nationale Sicherheitsstrategie ist keine Strategie | Auswärtige Angelegenheiten | 2017
    [4] Amerikas nationaler Sicherheitshaushalt in Höhe von 1.1 Billionen US-Dollar | POGO | 2017
    [5] Hat unsere Regierung 21 Billionen US-Dollar unseres Geldes ausgegeben, ohne es uns zu sagen? | Forbes | 2017

    • Dezember 26, 2017 bei 11: 28

      Tief in meinem Kopf glaube ich, dass die Links-Rechts-Spaltung in der Politik mit der Französischen Revolution begann, als im Parlament rechts Royalisten und links Republikaner saßen.
      Von da an scheint es, dass die „Rechte“ (Konservatismus, Elitismus) diejenigen bezeichnet, die für die Aufrechterhaltung des Status quo und die Beschränkung staatlicher Funktionen auf Sicherheit und Schlichtung eintreten. Während auf der „Linken“ Seite (Liberalismus, Populismus) diejenigen sitzen, die dafür plädieren, das Ruder herumzureißen und die Staatsfunktionen auf den Bau und die Instandhaltung öffentlicher Infrastruktur, Bildung, Gesundheitsfürsorge und soziale Entwicklung auszuweiten.
      Meiner Meinung nach gibt es KEINE „Linken“ oder „Rechten“ in der amerikanischen Regierung oder in Europa. Wenn May in Großbritannien eine wirklich rechtskonservative Denkerin wäre, würde sie daran arbeiten, die ihrem Land auferlegten Vorschriften zu reduzieren, insbesondere diejenigen, die ihrem Land aus der Ferne auferlegt werden. Wenn Obama tatsächlich ein „Linker, Liberaler“ war, dann hat er wirklich versagt … schlichtweg versagt.

      • Dezember 26, 2017 bei 12: 31

        CT….danke, ich denke, Sie haben es gut auf den Punkt gebracht, denn ich glaube, dass es die „Rolle“ (nicht die Größe) der Regierung ist, die die Kluft zwischen links und rechts in der modernen Gesellschaft am besten bestimmt (viele Libertäre argumentieren, dass es an der Größe liegt).

      • Bob VanNoy
        Dezember 26, 2017 bei 12: 33

        Vielen Dank, Common Tater. Ich bin heute Morgen PST zu diesem Aufsatz gekommen, nachdem ich einen Wochenendartikel bei OffGuardian über Charles Darwins „Eine Weihnachtsgeschichte“ gelesen hatte, der aus der ersten Ausgabe wunderschön illustriert ist. Eine Illustration von John Leech mit dem Titel „Kapital und Arbeit“ war für mich neu, hat mich aber tief beeindruckt, weil sie die Oligarchie so treffend beschreibt. Ich werde den Artikel unten verlinken.
        Ich bin wie Sie der Meinung, dass ein Großteil unserer zeitgenössischen Erfahrungen mit der Französischen Revolution in Zusammenhang stehen kann, und das ist ganz gewiss der Fall. Aber so viel von unserem heutigen Kummer geht auf die Klasse der korrupten Bürokraten zurück, dass ich den Eindruck habe, dass sie berücksichtigt werden müssen. Unser System hat den einfachen Mann im Stich gelassen; Wir brauchen einen neuen Illustrator, der uns genau zeigt, wie ...

        https://off-guardian.org/2017/12/24/dickens-christmas-carol/

      • Godenich
        Dezember 26, 2017 bei 13: 49

        Interessant, das muss ich noch genauer untersuchen. Endlich habe ich die Freizeit, mein Wissen zu erweitern. Ich habe an das alte französische System im Hinblick auf die drei Stände gedacht, nämlich den Klerus, die Aristokraten und die Bauern[3]. Im Vereinigten Königreich dachte ich an die Umwandlung der Tories und Whigs (Konservativen) in Tories, Labour und einige kleinere Fraktionen[1]. In den USA denke ich an unsere vielen Startparteien, die zu einem Duopol republikanischer und demokratischer politischer Maschinen erstarren, daher stelle ich mir vor, wie die beiden Wölfe und die Schafe über das Abendessen diskutieren.

        [1] Überlegungen zur Französischen Revolution – Edmund Burke
        [2] Politische Parteien in Großbritannien – ein kurzer Leitfaden

        • Dezember 26, 2017 bei 16: 20

          Thomas Paine schrieb über Edmund Burke in seiner Widerlegung „The Rights of Man“…
          „Er ist deshalb wie ein Ballon in die Luft gestiegen, um die Augen der Menge vom Boden abzulenken, auf dem sie stehen.“
          Ich glaube, er nennt ihn einen Sack voller heißer Luft, der die Massen ablenken soll. Thomas Paine berichtet aus erster Hand über die amerikanische und die französische Revolution. Meiner Meinung nach sollte kein Amerikaner die High School abschließen, ohne den Nachweis zu erbringen, dass er The Rights of Man gelesen hat.

          • Godenich
            Dezember 26, 2017 bei 20: 33

            Ja, die Werke von Paine und auch Burke sind Pflichtlektüre. Paine missverstand Burkes konservativ-liberale Sicht auf die Amerikanische Revolution[1], als er ihn um Unterstützung für die Französische Revolution bat. Ein Teil der finanziellen Ursachen der Amerikanischen Revolution lässt sich aus den Interaktionen zwischen Burke und Franklin sowie der Verhandlung vor dem Unterhaus[2] ableiten. Die Gründerväter ließen sich für eine neue Regierungsform nicht nur von Großbritannien inspirieren, sondern auch von verschiedenen Traditionen, darunter Rom und Griechenland.

            Diese Bücher wurden vor der Schreckensherrschaft geschrieben, vor der Burke gewarnt hatte. Nach dem Einzug von Robespierre wurde Paine in ein französisches Gefängnis gesperrt, weil er sich auf die Seite der gemäßigten Girondisten gestellt und den Radikalismus der Jakobiner nicht unterstützt hatte, der zu Anarchie, den Napoleonischen Kriegen und der ersten „Einkommensteuer“ im Jahr 1798 führte. Ich glaube an die Lehren Die Erkenntnisse aus diesen Episoden der Geschichte und früheren Werken von Etienne de la Boetie[3] trugen dazu bei, die Gedanken der Führer der Friedensbewegung des 20. Jahrhunderts, Gandhi und MLK[4j], zu prägen.

            PS: Ich habe es in meinem letzten Beitrag versäumt, die Liberaldemokraten (Libdems) prominent einzubeziehen.

            [1] Die große Debatte | Yuval Levin | 2013
            [2] Prüfung vor dem Ausschuss des gesamten Unterhauses, 13. Februar 1766
            [3] Discours de la servitude volontaire ou le Contr'un
            [4] Mahatma Gandhi und Martin Luther King | Maria König | 1999

      • Babylon
        Dezember 26, 2017 bei 14: 01

        Ich denke, Sie haben etwas über die Links-Rechts-Sichtweise der Politik verstanden. Meiner Ansicht nach muss es eine Mitte geben, wenn es ein Links/Rechts geben soll. Trump hat die Mitte zutiefst verletzt

        Drehen und Drehen im immer größer werdenden Wirbel
        Der Falke kann den Falkner nicht hören;
        Dinge fallen auseinander; das Zentrum kann nicht halten;
        Bloße Anarchie wird auf die Welt losgelassen…
        (William Butler Yates DAS ZWEITE KOMMEN)

        Die heute am häufigsten verwendete Sprache ist etablierte neofeudale Imperialisten vs. Aufständische. Dieser Aufstand ist nicht nur ein US-Phänomen, sondern betrifft beispielsweise das „globale“ Katalonien. Die Mehrbuchstaben-Bader und die Igno-Deplorables (beides Schöpfungen der Propaganda) werden von einem gemeinsamen Feind gegenseitig an die Gurgel geschickt.

        Nebenbei bemerkt, ich war vor Jahren beim SDS und wir waren Weicheier. Die einzigen „Übrigen“ waren damals die Black Panthers und Weather Underground, Leute wie Eldritch und Kathleen Cleaver, Bernadette Develan, Angela Davis und Malcolm X und andere, sie waren die prinzipielle und legitime Opposition zum Imperium.

        Das erste, was aus dem Mund eines „Linken“ kommt, ist der Wille, ich bin ein Progressiver und deshalb – nicht, ich bin unterdrückt, und ihr seid es auch. Lasst uns zusammenkommen, aus der Tiefe herauskommen und dann unsere Probleme klären.

      • Frank
        Dezember 27, 2017 bei 07: 04

        Tatsächlich gibt es kein Links- und Rechtsrecht mehr, fast keine wirkliche Politik, einfach nur Spektakel. Die jetzigen Herrscher? Ein globalistischer, zentristischer, unverantwortlicher Klecks.

    • Jams O'Donnell
      Dezember 27, 2017 bei 04: 47

      Für eine funktionierende Analyse dessen, was „links“ und „rechts“ ausmacht, siehe Politischer Kompass – https://www.politicalcompass.org

    • Schreibperson
      Dezember 28, 2017 bei 01: 02

      An diesem Punkt ist Liberalismus = Mitte-Rechts. Pro-Krieg, Pro-Wall Street, Pro-Konzerne, die die Arbeiterklasse, die Mittelschicht und die Armen verarschen. Während sie Arbeiter, Mittelschicht und Arme beschimpften, weil sie Trump gewählt hatten – oder, was wahrscheinlicher war, überhaupt nicht gewählt hatten.

      Alle Liberalen, die Trump auf meiner FB hassen – nun, sie haben ihre. Jedes einzelne dieser Perlengehänge.

      Besonders hervorzuheben ist ein Schulfreund. Ihr Vater, ein Inder, hat während seiner gesamten Karriere als Ingenieur für Aramco, den saudischen Ölkonzern, gearbeitet. Ich habe dafür bezahlt, dass sie ohne Schulden ein privates Internat, dann ein Ivy-League-College und eine juristische Fakultät in den USA besuchte. Sie heiratete einen Amerikaner mit einem Treuhandfonds aus Ölquellen in Louisiana. Ihre beiden Kinder besuchen eine 30 US-Dollar teure Privatschule in Palo Alto.

      Sie ist eine große, gegen Trump und Russland gerichtete, empörte, selbstgerechte Shitposterin. Viel Verurteilung für all die sogenannten Rassisten, Intoleranten und Mundatmer, die für diese faschistische Bedrohung der Demokratie und der USA gestimmt haben. Weil sie ignorante, rassistische Hasser sind. Sie ist eine stolze Liberale. Bastion der Toleranz und Aufklärung. Gebildet und klug – und stolz darauf.

      Ich habe sie damit konfrontiert, dass sie auf Facebook für Hillary gestimmt hat. Sie: Ja, natürlich habe ich Bernie geliebt – aber ich muss Trump stoppen!!!!

      „Denken Sie an meine muslimischen Kinder!“

      Ein tatsächliches Zitat. Ihre muslimischen Kinder, beide Amerikaner, Söhne zweier sehr wohlhabender Anwälte, besuchen eine teure Privatschule in Palo Alto.

      Tatsächlich.

      Die Liberalen sind heutzutage bestenfalls Mitte-Rechts. OK mit den Kriegen der USA, Freikarten zur Ausbeutung des amerikanischen Volkes durch die Wall Street, Obamas Drohnenmorden. Sie finden Obama großartig. Ein Haufen Ignoranter und Mundatmer: Was sie von Trump-Wählern unterscheidet, ist, dass sie reich und berechtigt sind.

      Ebenso rechtsgerichtet, und zwar in ganz markanter Weise. Aber cool mit Schwulen und Abtreibung.

  23. Babylon
    Dezember 26, 2017 bei 09: 29

    „Obwohl nukleare Abschreckungsstrategien nicht alle Konflikte verhindern können, sind sie unerlässlich, um nukleare Angriffe, nichtnukleare strategische Angriffe und groß angelegte konventionelle Aggressionen zu verhindern“, sagte der NSS.
    „Nicht-nukleare strategische Angriffe“ stellen eine neue Bedrohungskategorie dar, gegen die US-Atomwaffen eingesetzt werden könnten, und weisen auf wahrscheinliche Änderungen im Nuclear Posture Review hin, die in den nächsten Wochen erwartet werden.
    Im September zählte der stellvertretende stellvertretende Verteidigungsminister Rob Soofer „Cyberangriffe auf die US-Infrastruktur“ zur Kategorie der nichtnuklearen strategischen Bedrohungen.
    Diese Zitate stammen aus einem Guardian-Artikel, den ich unten verlinken werde.
    Diese von Trump gebilligte Nationale Sicherheitsstrategie, die mürrisch von den imperialen Mächten des tiefen Staates verfasst wurde, vollbringt einen Trick, der selten beachtet wird. Es beschreibt Bedingungen, die bereits vorliegen, um einen Atomkrieg zu rechtfertigen.
    Wir „wissen“, dass Russland sich in einem massiven Cyber-/Informationskrieg mit den USA und der „westlichen Demokratie“ befindet, wir „wissen“ von Absprachen zwischen Russland und dem Trump-Team und dem Hacken von Wahlmaschinen und demokratischen Anweisungen. Könnten diese Taten nun einen Atomkrieg rechtfertigen – offenbar?
    Es ist „bekannt“, dass Nordkorea das SWIFT-System gehackt und Hunderte Millionen Dollar gestohlen hat, den Sony-Hack aus Rache begangen hat und auch für den Ransomware-Angriff Wannacry verantwortlich ist. Jeder dieser Gründe könnte nun einen Atomkrieg rechtfertigen.
    Dennoch ist es kaum etwas Neues, diese Dokumente beschreiben in der Vergangenheit bereits bestehende Zustände, sodass ein Atomkrieg jederzeit gerechtfertigt werden kann. Und dass der Rest der Welt sich darüber im Klaren ist.
    „Obwohl nukleare Abschreckungsstrategien nicht alle Konflikte verhindern können, sind sie unerlässlich, um nukleare Angriffe, nichtnukleare strategische Angriffe und groß angelegte konventionelle Aggressionen zu verhindern“, sagte der NSS.
    „Nicht-nukleare strategische Angriffe“ stellen eine neue Bedrohungskategorie dar, gegen die US-Atomwaffen eingesetzt werden könnten, und weisen auf wahrscheinliche Änderungen im Nuclear Posture Review hin, die in den nächsten Wochen erwartet werden.
    Im September zählte der stellvertretende stellvertretende Verteidigungsminister Rob Soofer „Cyberangriffe auf die US-Infrastruktur“ zur Kategorie der nichtnuklearen strategischen Bedrohungen.
    Diese Zitate stammen aus einem Guardian-Artikel, den ich unten verlinken werde.
    Diese von Trump gebilligte Nationale Sicherheitsstrategie, die mürrisch von den imperialen Mächten des tiefen Staates verfasst wurde, vollbringt einen Trick, der selten beachtet wird. Es beschreibt Bedingungen, die bereits vorliegen, um einen Atomkrieg zu rechtfertigen.
    Wir „wissen“, dass Russland sich in einem massiven Cyber-/Informationskrieg mit den USA und der „westlichen Demokratie“ befindet, wir „wissen“ von Absprachen zwischen Russland und dem Trump-Team und dem Hacken von Wahlmaschinen und demokratischen Anweisungen. Könnten diese Taten nun einen Atomkrieg rechtfertigen – offenbar?
    Es ist „bekannt“, dass Nordkorea das SWIFT-System gehackt und Hunderte Millionen Dollar gestohlen hat, den Sony-Hack aus Rache begangen hat und auch für den Ransomware-Angriff Wannacry verantwortlich ist. Jeder dieser Gründe könnte nun einen Atomkrieg rechtfertigen.
    Dennoch ist es kaum etwas Neues, diese Dokumente beschreiben in der Vergangenheit bereits bestehende Zustände, sodass ein Atomkrieg jederzeit gerechtfertigt werden kann. Und dass der Rest der Welt sich darüber im Klaren ist

    https://www.theguardian.com/us-news/2017/dec/18/nuclear-weapons-trump-national-security-strategy

  24. Zachary Smith
    Dezember 25, 2017 bei 23: 47

    Im Fall des Pacific Pivot umgeben wir China mit Militärstützpunkten, Angriffsflugzeugen und Marineschiffen, die alles zerstören würden, was China hat, obwohl das Land seine Streitkräfte in den letzten Jahrzehnten erweitert hat. Ein moderner konventioneller Krieg mit China würde nach außen hin eine Woche dauern.

    Ich verstehe diese Aussage nicht. Sicherlich glaubt Herr Hoh nicht, dass das gesamte kriegerische Potenzial Chinas in einer Woche zerstört werden könnte. Wenn er vorhersagt, dass die Nation zu diesem Zeitpunkt „atomar werden“ würde, könnte das glaubhaft werden.

    China ist eine sehr große Nation und fast so groß wie die USA. Wenn man Michigan abzieht, glaube ich, dass sie fast mit uns mithalten würden. Ich bezweifle, dass der konventionelle Waffenbestand der USA sie mehr als nur ernsthaft verärgern würde. Diese Ansicht könnte falsch sein, aber ich müsste viele Beweise sehen.

    • Realist
      Dezember 26, 2017 bei 04: 40

      Die Namen, Gesichter, Plattitüden und Versprechen können sich von Zeit zu Zeit ändern, die Richtlinien jedoch nie. Könnten wir aus dieser Tatsache nicht gewisse Rückschlüsse darauf ziehen, wer dieses Land wirklich regiert? Wird jemals wieder ein Präsident mit einem Quäntchen Glaubwürdigkeit vereidigt? Die Dinge sind weit über Dubyas Witz über „Mach mich einmal zum Narren…“ usw. hinausgegangen.

    • Mike k
      Dezember 26, 2017 bei 08: 36

      Ich stimme dir zu, Zach, China wird wahrscheinlich nicht der Schwächling sein, den sich Herr Hoh vorstellt; Es ist weder so schwach in der Kriegsführung, wie er vermutet, noch ist das US-Militär so stark, wie er es sich vorstellt. Es stellt sich auch die Frage, ob Russland zusehen würde, wie China zerstört wird, wohlwissend, dass es in diesem Fall der nächste sein würde, der abstürzen würde. Trump teilt die verbreitete Illusion der Unbesiegbarkeit des US-Militärs. Unsere aktuelle Bilanz zeigt etwas anderes.

    • Sam F.
      Dezember 27, 2017 bei 18: 48

      Es scheint, dass das Ziel eher darin besteht, China das Gefühl zu geben, so bedroht zu sein, dass es „erschreckende“ Reaktionen hervorruft, die von den US-Raufbolden für kriegstreibende Propaganda genutzt werden können. Drohungen können zum Aufstieg einer Klasse kriegstreibender Tyrannen führen, die sonst nicht toleriert würden. Ohne ausländische Monster können die kriegstreibenden Demagogen der USA nicht die Macht fordern und ihre moralischen Vorgesetzten der Illoyalität bezichtigen.

      Die USA würden einen konventionellen Krieg mit China sicherlich nicht gewinnen, da das Land, soweit ich mich erinnere, über ein Vielfaches der konventionellen Streitkräfte verfügt und die USA in Korea schon vor langer Zeit geschlagen hat. Keiner von beiden konnte einen Atomkrieg gewinnen. Aber ich denke, dass China auf die Provokation der USA mit Bedacht reagieren würde, wohlwissend, dass unsere kriegstreibenden Tyrannen alle paar Jahre wechseln, sich nicht auf eine Aktivität konzentrieren können und sowieso keinen großen Krieg wollen. Die USA haben gezeigt, dass es sich um einen schwer zurückgebliebenen Jugendlichen mit Aggressionsproblemen handelt, der bei Wutanfällen eine besondere Behandlung erfordert.

  25. Joe Tedesky
    Dezember 25, 2017 bei 23: 34

    Ich habe großen Respekt vor Matthew Hoh, denn als er von seinem Posten in Afghanistan zurücktrat, stellte Hoh, soweit ich mich erinnere, das Fehlen einer klaren Mission in Frage.

    Ich empfehle den Leuten auch, sich den von Michael Hastings inspirierten Film mit Brad Pitt, der „Kriegsmaschine“, anzusehen. In diesem Film werden die anhaltenden Kriegsanstrengungen der USA in Afghanistan als ein Verlustgeschäft dargestellt, das nur der weiteren Beförderung der dort gedienten Generäle dient.

    Ich stimme zu, dass Trump wie ein „loser Kanoniker“ wirkt und mangels einer besseren Beschreibung wie ein „Diktator“ erscheint. Das einzig Gute ist, dass es bei Trump keine falschen Eindrücke gibt, denn was man in ihm sieht, ist das, was man bekommt. Ich hasse es, dass Trump die Überlegenheit Amerikas nur aus der Sicht Amerikas sieht, das sein überstrapaziertes Militär einsetzt, um die Welt in die Knie zu zwingen. Das ist bedauerlich, aber auch hier ist Trump ein ständiger Teil einer langen Reihe von Kriegstreibern, die ihr kriegerisches Chaos vom Oval Office aus kontrolliert haben. Was gibt es also sonst noch Neues?

    Es hat mir Spaß gemacht, zu lesen, was Matthew Hoh zu sagen hat. Vielen Dank, Dennis Bernstein, für ein weiteres großartiges Interview.

    • Gregor Herr
      Dezember 25, 2017 bei 23: 52

      Schreiben Sie es auf Zufall, Joe … aber heute Nachmittag habe ich mir das gesamte Interview auf Flashpoints angehört, einem Podcast, den ich kürzlich abonniert habe. Dann hat CN das gepostet und ich dachte, das ist ein Artikel, den ich bereits gehört habe!

      KPFA – Flammpunkte: Flammpunkte – 25. Dezember 2017
      https://overcast.fm/+CCsfatZcQ

      • Gregor Herr
        Dezember 26, 2017 bei 00: 23

        Dieser Link könnte besser funktionieren:

        https://podtail.com/podcast/kpfa-flashpoints/

      • Joe Tedesky
        Dezember 26, 2017 bei 02: 20

        Danke Gregory, du hast den Interviews mit Dennis Bernstein gerade eine tiefere Dimension hinzugefügt. Joe

  26. Abe
    Dezember 25, 2017 bei 22: 10

    „Die neue 55-seitige Nationale Sicherheitsstrategie (NSS) „America First“, die im Laufe des Jahres 2017 ausgearbeitet wurde, definiert Russland und China als „revisionistische“ Mächte, „Rivalen“ und praktisch strategische Konkurrenten der Vereinigten Staaten.

    „Die NSS schreckt davor zurück, Russland und China als Feinde zu definieren, und ermöglicht so einen ‚Versuch, eine großartige Partnerschaft mit diesen und anderen Ländern aufzubauen‘.“ Dennoch bezeichnete Peking es als „rücksichtslos“ und „irrational“. Der Kreml wies auf den „imperialistischen Charakter“ und die „Missachtung einer multipolaren Welt“ hin. Erwartungsgemäß wird der Iran vom NSS als „weltweit bedeutendster staatlicher Sponsor des Terrorismus“ beschrieben.

    „Russland, China und Iran sind zufällig die drei wichtigsten Akteure im laufenden geopolitischen und geoökonomischen Prozess der Eurasien-Integration. […]

    „Ein wesentliches Merkmal der Verlagerung des geoökonomischen Herzens der Welt vom Westen nach Asien besteht darin, dass zu Beginn des nächsten Jahrzehnts der Petro-Yuan und der Handel unter Umgehung des US-Dollars in ganz Eurasien vor Ort anerkannte Tatsachen sein werden.

    „Die NSS ihrerseits verspricht, ‚Frieden durch Stärke‘ zu bewahren. Da Washington derzeit nicht weniger als 291,000 Soldaten in 183 Ländern stationiert und allein im Jahr 149 Spezialeinheiten in nicht weniger als 2017 Länder entsandt hat, kann man kaum behaupten, dass in den USA „Frieden“ herrscht – vor allem, wenn die NSS versucht, noch mehr Ressourcen dorthin zu lenken der industriell-militärische Komplex.

    „Das ‚revisionistische‘ Russland und China haben eine unverzeihliche Sünde begangen; Sie sind zu dem Schluss gekommen, dass die Aufstockung des US-Militärbudgets durch den Kauf von US-Anleihen, die es dem US-Finanzministerium ermöglichen, ein Defizit von mehreren Billionen Dollar zu finanzieren, ohne die Zinssätze zu erhöhen, für den globalen Süden ein unhaltbares Unterfangen ist. Ihre „Bedrohung“ besteht darin, den bilateralen und multilateralen Handel zunehmend unter Umgehung des US-Dollars abzuwickeln – sowohl im Rahmen der BRICS als auch der SCO, zu der auch die potenziellen Mitglieder Iran und Türkei gehören.

    „Es ist nicht vorbei, bis die dicke (goldene) Dame singt. Wenn der Anfang vom Ende des Petrodollar-Systems – das 1974 von Kissinger zusammen mit dem Haus Saud eingeführt wurde – vor Ort zur Tatsache wird, werden alle Augen auf den Gegenschlag der NSS gerichtet sein.“

    Die Petro-Yuan-Bombe
    Von Pepe Escobar
    https://www.counterpunch.org/2017/12/25/the-petro-yuan-bombshell/

    • Joe Tedesky
      Dezember 25, 2017 bei 23: 55

      Dieses Welthegemonieprojekt der USA treibt die USA in den Ruin. Abgesehen davon, dass sie jeden verfügbaren Nickel zusammen mit jedem nicht verfügbaren Dollar ausgeben, sehen sich die USA mit einem so riesigen Militär konfrontiert, dass das Pentagon keine Ahnung hat, wie viele Truppen es zu einem bestimmten Zeitpunkt in einem Land hat. Zusätzlich zu den 13 Milliarden US-Dollar teuren Flugzeugträgern, die Amerika einsetzt, ist die US-Marine zutiefst besorgt, dass eine chinesische „Dong Feng 21“-Rakete ausreichen könnte, um einen unerwünschten aggressiven Flugzeugträger zu versenken, wenn es dazu kommt.

      https://www.usni.org/news-and-features/chinese-kill-weapon

      Dieser Kriegswahnsinn muss ein Ende haben, und zwar schnell. Die USA verfügen über die beste sanfte Diplomatie, die sich ein Land nur wünschen kann, um internationale Freundschaften zu schließen. Warum also nicht darauf zurückgreifen?

      • Scott überspringen
        Dezember 27, 2017 bei 11: 07

        Joe-

        Dasselbe dachte ich auch über die Flugzeugträger. Mit den heutigen Raketentechnologien sind sie 13-Milliarden-Dollar-Schwachstellen. Ich wünschte, wir könnten den Kriegswahnsinn beenden, aber mit Drohnen scheinen wir ihn nur noch weiter abstrahiert zu haben. Kinder mit Steuerknüppeln, die tausende Meilen entfernt Menschen töten, machen den Krieg für die Schafe hier viel leichter zu ertragen als während der Vietnam-Ära. Und die MSM von heute haben gelernt, niemals Bilder der Opfer zu zeigen. Solange die PNACer das Sagen haben, wird die globale Hegemonie der einzige Plan sein.

        • Joe Tedesky
          Dezember 27, 2017 bei 22: 54

          Überspringen Ich glaube, das „Projekt für ein neues amerikanisches Jahrhundert“ hatte schon vor langer Zeit seine Haltbarkeitsdauer verloren. All diese von den USA angezettelten Problemregionen, wie die Ukraine, die Demokratische Volksrepublik Korea und der Nahe Osten, verleihen unseren US-Gegnern nur einen höheren weltlichen Status. Während der US-Säbel bis zur Erschöpfung klappert, werden die äußerst kriegsresistenten Russen und Chinesen nur noch stärker. Ich hoffe, dass die USA ihre Gegenleistung durch einen Verlust an weltweitem Ansehen und nicht durch einen Atomkrieg erhalten.

    • Abe
      Dezember 27, 2017 bei 14: 53

      Der konzeptionelle Chiasmus der US-Wahlen 2016 verstärkte die typische phallozentrische Beschäftigung der USA mit „harter“ versus „weicher“ Diplomatie.

      Hillary „Wir sind gekommen, wir haben gesehen, wir haben Sex gehabt“ Clinton musste es mit einem Umschnalldildo tun.

      Donald „Pack sie bei der Muschi“ Trump führt mit seinem Meme „Make America Hard Again“ weiterhin einen unerbittlichen Angriff auf den Feminismus der vierten Welle durch.

      Bislang sind die USA jedoch großspurig vorgegangen und haben eine weiche Haltung eingenommen.

      Das Pentagon schlägt weiterhin verzweifelt auf Haushaltsmittel Viagra ein und verprügelt seinen „Signifikanten, der die Auswirkungen des Signifikanten als Ganzes bezeichnen soll“ (siehe Jacques Lacan, Écrits), reicht aber für eine Intervention immer noch nicht aus.

      Aber hey, dafür sind Saudi-Arabien, Israel, Al-Qaida und ISIS da.

      Abgesehen von Trumps nervigem Tomahawk-Tweet und ein paar anderen Nadelstichen schafft es der gute alte Onkel Sam heutzutage kaum, in der Diplomatieabteilung durchzukommen.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.