Die Kämpfe eines „guten Amerikaners“

exklusiv: Ein neuer Dokumentarfilm erzählt die Geschichte des ehemaligen NSA-Beamten William Binney und seines Kampfes, die Bundesbürokratie dazu zu bringen, ein kostengünstiges System zur Aufdeckung von Terroristen zu akzeptieren und gleichzeitig die US-Verfassung zu respektieren, schreibt James DiEugenio.

Von James DiEugenio

Meiner Meinung nach könnte man für Friedrich Mosers Film über den ehemaligen technischen Experten der National Security Agency, William Binney, keinen besseren Titel finden als den, für den man sich entschieden hat: Ein guter Amerikaner. Sein Leben verdeutlicht den Preis, den manche Menschen zahlen, wenn die Moral und die Berufsethik einer Person mit einer Regierungsbürokratie kollidieren, die keines von beiden wertschätzt. Friedrich Mosers Film fängt den Mann und sein Dilemma auf persönlicher Ebene, historisch und in einprägsamer ästhetischer Form ein.

William Binney wurde im September 1943 in Pennsylvania geboren. Er besuchte die Penn State University und schloss sein Studium mit einem Abschluss in Mathematik ab. Während des Vietnamkrieges trat Binney in die Armee ein, um eine gewisse Kontrolle darüber zu haben, wo er im Ausland stationiert war. Wie der Film zeigt, wurde während seiner Tests und seines Dienstes bewiesen, dass er über ein hohes Talent für mathematische Analysen und das Knacken von Codes verfügte. Deshalb wurde er in der Türkei stationiert, um die Kommunikation abzufangen. Von dort aus wurde er mit der Spionage über die Sowjetunion beauftragt.

Zu sagen, dass Binney in dem, was er getan hat, gut war, wird seiner Leistung nicht gerecht. Im Dezember 1967 sagte Binney aufgrund von Signalen, die ein befreundeter Offizier in Vietnam abgefangen hatte, die Tet-Offensive voraus. Aufgrund dieser Vorwarnung konnte Binneys Freund seine Position fast ohne Verluste halten. Im Jahr 1968 prognostizierte er aufgrund von Geheimdienstinformationen zwei Tage im Voraus, dass die Sowjets in die Tschechoslowakei einmarschieren würden.

Was Binney damals so gut konnte, hieß Verkehrsanalyse. Das heißt, aus den Daten, die ihm gegeben wurden – egal wie spärlich, egal wie fremdartig –, war er nach der Übersetzung in der Lage, Signalcodes aufzuschlüsseln und diese Informationen dann zu verwenden, um eine ganze Befehlskette abzubilden Kontrolle.

Wie sein Freund und spätere Kollege der National Security Agency, Ed Loomis, feststellt, war Binney darin so gut, dass er schließlich herausfinden konnte, wer mit wem sprach und in welche Richtung die Kommunikation verlief. Das ist entweder in der Hierarchie oben oder unten. All dies aus den Rohdaten der abgefangenen Daten. Aufgrund dieser Leistung beschloss die Armee, Binney zur National Security Agency zu überführen.

Erfahren im Rätseln

Dort setzte Binney seine unheimliche und einzigartige Arbeit bei der Entschlüsselung der Kriegsvorbereitungen durch Signalaufklärung fort. Er sagte den Yon-Kippur-Krieg im Jahr 1973 voraus. Wie er vor laufender Kamera erklärt, gelang ihm dies, indem er die sehr lange Liste von Warnsignalen umging, die ihm die NSA gegeben hatte. Er erstellte eine viel kürzere Liste mit nur fünf Indikatoren, die er an seinem eigenen Schreibtisch verwendete.

Und es war diese Liste, die Binney sechs Jahre später erneut verwendete, um die sowjetische Invasion in Afghanistan vorherzusagen. Er sagte sowohl die Zeit als auch den Tag voraus. Wie er vor der Kamera feststellt, lag er eine Stunde daneben. Binney war so begabt in der Entwicklung und Perfektionierung mathematischer Algorithmen, dass er, als er sich 64 einen Desktop-Computer mit 1983 KB RAM anschaffte, bald die gigantischen Großrechner übertraf, die die gesamte Etage eines Bürogebäudes einnahmen.

In diesem einleitenden Abschnitt des Films sagt Binney etwas, das für das Verständnis von ihm, diesem Film und der moralischen Zwickmühle, die den Missbrauch von Geheimdienstinformationen für politische Zwecke mit sich bringt, von entscheidender Bedeutung ist. Binney gibt an, dass er sich der Signalaufklärung zuwandte, weil er der Meinung war, dass Amerika aufgrund schlechter Informationen nicht in den Krieg ziehen sollte.

Deshalb sah er seine Aufgabe darin, die Führung richtig zu informieren, damit sie keine Fehler machte. Wenn man an einige der Kriege denkt, in die die USA aufgrund falscher Informationen eingetreten sind – vom Spanisch-Amerikanischen Krieg über den Vietnamkrieg bis hin zum jüngsten Krieg mit dem Irak – muss man sich darüber im Klaren sein, wie wichtig Binneys Herangehensweise an seinen Job war und wie das Gegenteil der Fall war Der Ansatz politisierter Geheimdienste – d. h. Analysen zur Befriedigung politischer Interessen – hat zu katastrophalen Ergebnissen geführt.

Der Krieg gegen den Terror

Von diesem Punkt an leitet der Film das Zeitalter des Terrors ein, das Ein guter Amerikaner beginnt mit dem Bombenanschlag auf das World Trade Center 1993. Ramzi Yousef, einer der Täter, hatte einige Zeit in einem Al-Qaida-Trainingslager in Afghanistan verbracht. Und die Verschwörung wurde per Telefon und durch Überweisungen von Khaled Sheikh Mohammed vorangetrieben, der später verdächtigt wurde, eine große Rolle bei den Anschlägen vom 9. September gespielt zu haben. Die Idee bestand darin, mit einer 11 Pfund schweren LKW-Bombe die Kellerstützen des Nordturms zu sprengen und ihn gegen den Südturm zu krachen. Der Plan ging nicht wie beabsichtigt auf. Dennoch kamen sechs Menschen ums Leben und etwa tausend wurden verletzt.

Einige Geheimdienstmitarbeiter hielten den Bombenanschlag von 1993 für einen Einzelfall. Aber andere, darunter Binneys Kollege bei der NSA, Tom Drake, dachten, es sei tatsächlich der Beginn einer gefährlichen weltweiten Bewegung. Aber diese Warnung blieb weitgehend unbeachtet.

Aber Binney nahm es ernst; insbesondere die damit verbundenen Telefonanrufe und Überweisungen. Und das brachte ihn dazu, über den Aufbau eines weltweiten Überwachungsprogramms nachzudenken, das eine terroristische Bedrohung ausmerzen würde, bevor sie zuschlagen könnte.

Binney erklärte mutig, dass sie so etwas wie ein riesiges elektronisches Netz aufbauen müssten, eines, das irgendwie in der Lage wäre, die Routing-Nachrichten von 2.5 Milliarden Telefonen auf der ganzen Welt zu erfassen, zu entschlüsseln und zu trennen.

Als jemand Einwände dagegen erhob, dass die Idee außerhalb der Reichweite jeglicher Art von Cyber-Fähigkeiten läge, antwortete Binney, dass die NSA dasselbe in der Atmosphäre tun könnte, wenn die moderne Physik eine subatomare Welt kartieren könnte, die niemand gesehen oder sich vorgestellt hatte über uns. Aus dieser Entscheidung entstand zunächst SARC (Signals Intelligence Automation Research Center) und dann Thin Thread.

SARC war eine Gruppe sehr ausgewählter Techniker und Analysten innerhalb der NSA. 1997 wählte Binney sie aus Tausenden von Menschen aus, die er betreute. Er wählte sie aufgrund ihrer kreativen Fähigkeiten und ihrer Fähigkeit aus, über den Tellerrand zu schauen und sich nicht von der Bürokratie einschränken oder einschüchtern zu lassen. Im Film werden zwei von Binneys Kohorten bei SARC vorgestellt: der Informatiker Ed Loomis und der leitende Analyst Kirk Wiebe.

In vielerlei Hinsicht war „Thin Thread“ Binneys Hauptwerk, der krönende Abschluss einer brillanten Karriere. Es handelte sich um ein allumfassendes Überwachungsprogramm, das auf der Grundlage sogenannter Metadaten arbeitete. Dieser Begriff bezieht sich normalerweise auf das, was wir den Header oder die Routing-Informationen einer Nachricht nennen würden. Das heißt, das Programm orientierte sich an den Merkmalen des Absenders, des/der Empfänger(s), des Zeitstempels sowie der geografischen Herkunfts- und Zielorte.

Thin Thread würde dann die Informationen aus Finanztransaktionen, Reiseaufzeichnungen, Websuchen und E-Mail-Nachrichten korrelieren, um Beziehungen zwischen Menschen in Echtzeit während des Geschehens aufzuzeichnen. Wie Binney sagt, ging es darum, Muster zwischen Menschen zu erkennen und Beziehungen aufzuzeigen.

Verfassungsrechtliche Garantien

Binney hatte das Programm mit internen Sicherheitsvorkehrungen konzipiert, um Rechts- und Verfassungsverstöße zu vermeiden. Die Hauptziele dabei bestanden darin, den Diebstahl des eigentlichen Inhalts einer Nachricht zu verhindern und auch die Gefahr der Ausspionierung von Amerikanern so weit wie möglich zu vermeiden.

Letzteres wurde dadurch erreicht, dass das Programm nur auf Personen konzentriert werden konnte, die bereits als inländische Tatverdächtige ins Visier genommen wurden. Wenn von dort aus ein wahrscheinlicher Grund festgestellt wurde, sollte das Programm den Fall vor das Foreign Intelligence Surveillance Court bringen, um einen FISA-Haftbefehl zu erhalten.

Mitarbeiter der NSA, die den Prototyp sahen, sagten, die Präzision der endgültigen Korrelationen der Informationen ähnelte einem Fingerabdruck, den ein Anwalt vor einem FISA-Gericht mitnehmen könne.

Von allen SARC-Mitarbeitern erhielt das Thin Thread-Programm großes Lob als Problemlöser für die NSA. Dennoch gab es einige in der NSA, die mit mehr Informationen arbeiten wollten, nicht mit weniger.

Für Binney war dieser Wunsch auf drei Ebenen problematisch. Erstens führte es zu Speicherproblemen für die immense Datenerfassung. Zweitens gab es das Problem des Zeitverbrauchs: Je mehr Daten gesammelt wurden (oder „Data Mining“), desto länger dauerte die Analyse der Informationen. Drittens gab es das verfassungsrechtliche Problem der Verletzung der Privatsphäre amerikanischer Bürger.

Binney war der Ansicht, dass dieser invasivere Ansatz zu einem Zusammenbruch des Rechtssystems führen würde, der den Eingriffen eines faschistischen Staates ähneln würde. Das wahllose Aufsaugen von Daten würde die orwellsche Idee des Total Information Awareness (TIA) des Nationalen Sicherheitsberaters John Poindexter erfüllen.

Wie der Film zeigt, fiel Thin Thread den Ambitionen des NSA-Direktors Michael Hayden zum Opfer, der vor seiner Zeit an der Spitze der NSA General der Luftwaffe gewesen war. Dadurch verstand er, wie Hierarchien funktionieren und wie die Macht in einer so großen Bürokratie wie dem Pentagon funktioniert, dh welchen Wert teure Programme gegenüber billigeren haben.

Als Thin Thread zur Aktivierung bereit war, sprach Binney mit einem Projektbeschaffungsbeauftragten über den Kauf des Systems für die Nutzung durch die NSA. Laut Binney bestand das Problem darin, dass der Preis zu niedrig war. Nach der ersten Einweisung kam der Beamte zurück und sagte folgende Worte: Könnten Sie das Budget auf 300 Millionen US-Dollar erweitern?

Bald erkannte Binney, dass das Problem darin bestand, dass Hayden ein kolossales Programm wollte, das er mit einem entsprechend kolossalen Preis verknüpfen konnte. Dies würde die Größe und den Handlungsspielraum der NSA vergrößern und sie mit der CIA konkurrieren lassen, die in der Geheimdienstgemeinschaft schon immer der Größte gewesen war.

Der Sieg des Geldes

Daher verlor Thin Thread im Laufe der Zeit gegen ein viel teureres, aber viel weniger effizientes und praktikables Programm namens Trail Blazer, das mit über 1 Milliarde US-Dollar veranschlagt war und letztendlich deutlich mehr kostete.

Wie der Film zeigt, sagte Diane Roark, die Verbindungsperson des Kongresses zur NSA, gegenüber der Agentur, dass das Projekt sowohl überdimensioniert als auch übermäßig kompliziert sei. Für sie wirkte es wie ein bevorstehender Untergang.

Nachdem Roark ihre Vorbehalte geäußert und einige NSA-Mitarbeiter von SARC interviewt hatte, verteilte Hayden ein Memo, in dem er seine Meinungsverschiedenheit mit denen zum Ausdruck brachte, die seiner Entscheidung widersprachen. Er sagte, diese Aktionen würden der NSA schaden und er würde den Widerspruch nicht tolerieren, ein kaum verhüllter Hinweis auf Vergeltung.

Hayden beschloss, Trail Blazer auszulagern, anstatt das Programm intern zu entwickeln. Hayden nutzte ein privates Unternehmen namens Science Applications International Corporation (SAIC), das viele ehemalige NSA-Manager beschäftigt. Hayden holte auch einen SAIC-Manager namens Bill Black zur NSA zurück, der zum stellvertretenden Direktor ernannt wurde, um Trial Blazer zu entwickeln.

Anschließend entsandte Hayden seine Stellvertreterin, Maureen Baginski, um die Nachricht zu überbringen, dass Thin Thread aufgegeben wurde. Wie sich Binney erinnert, waren ihre einprägsamen Worte: Wenn wir Trial Blazer aufgeben, mache ich 500 Menschen unglücklich; Wenn wir Thin Thread aufgeben, mache ich 6 Menschen unglücklich. Aber Glücksmanagement war nicht Binneys Vorstellung davon, worum es bei der NSA ging.

Ausschlaggebend für dieses Treffen war, dass die Anschläge vom 9. September drei Wochen später stattfanden.

Offenbar aus Angst vor weiteren Angriffen schloss Hayden am 9. September und am Tag danach die NSA-Büros. Um hineinzukommen, verkleidete sich Binney als Verwalter und war erstaunt über die Haltung von Leuten wie Baginski, die die Anschläge vom 11. September als eine Art Geschenk betrachteten, weil nun das NSA-Budget und seine Befugnisse über ihre kühnsten Träume hinaus erweitert würden. Ungefähr zwei Monate später beschlossen sowohl Binney als auch Wiebe, aus der NSA auszutreten.

Es stellte sich heraus, dass Roark und SARC Recht hatten. Trail Blazer war am Ende ein kostspieliger Fehlschlag. Im Jahr 2006 wurde es endgültig aufgegeben. Doch im Jahr 2002 reichten Mitglieder des SARC beim Verteidigungsministerium eine Beschwerde über die Verschwendung und den Missbrauch ein, die mit der Entscheidung verbunden waren, Trail Blazer zu starten, als Thin Thread bereits als Prototyp in Betrieb war. Diese Beschwerde wurde angenommen und die Untersuchung durch den Generalinspektor dauerte Jahre. Als der Bericht Mitte 2005 schließlich veröffentlicht wurde, war der Großteil des Textes redigiert. Der Film zeigt uns diese leeren Seiten, während Binney den Bericht durchblättert.

Tom Drake blieb bei der NSA. Er wusste von Thin Thread und erkannte, dass der Prototyp noch da war. Er beschloss, das Programm anhand der Daten laufen zu lassen, die vor dem 9. September gesammelt worden waren. Drake entdeckte, dass Binneys Programm so funktionierte, wie er es versprochen hatte. Es erfasste alle wichtigen Bewegungen und Ausbreitungsmuster. Es zeigte sich sogar, dass die Verschwörung umfangreicher war als enthüllt: Ein Teil davon war gescheitert, da einige andere Flugzeuge nicht entführt worden waren. Drake kam zu dem Schluss, dass die Informationen von der NSA interpretiert werden konnten, ohne Thin Thread wäre dies jedoch nicht möglich.

Haydens Intervention

Als Wiebe und Binney die NSA verließen, gründeten sie ihre eigene private Firma namens Entity Mapping LLC, die begann, Thin Thread an andere Geheimdienste wie das National Reconnaissance Office (NRO) und Customs and Border Patrol zu verkaufen. Die NSA schritt ein und negierte diese Geschäfte.

Der Film deutet an, dass Hayden nicht wollte, dass die NSA durch ein Programm, das er aus völlig falschen Gründen abgelehnt hatte, noch weiter in Verlegenheit gebracht wird. Zu diesem Zeitpunkt beschloss SARC, die Beschwerde beim Verteidigungsministerium einzureichen. Drake sagte, er werde die Aktion von innen unterstützen, da er noch bei der NSA sei. Obwohl der Bericht des Generalinspektors weitgehend redigiert war, war genug davon lesbar, sodass klar war, dass Trail Blazer der teuerste Fehlschlag in der Geschichte der NSA war.

Man könnte meinen, dass diese Geschichte nicht schlimmer werden könnte. Aber es tut. Nach dem New York Times und Baltimore Sun Nachdem die Tatsache aufgedeckt wurde, dass die NSA, wie Binney vorhergesagt hatte, irgendwann in unbefugtes Abhören und Eingriffe in die Privatsphäre verwickelt sein würde, führte das FBI eine Reihe krimineller Razzien durch.

Im Juli 2007 durchsuchte das FBI die Häuser von Loomis, Wiebe, Roark und Binney sowie einem Anwalt des Justizministeriums namens Thomas Tamm. Die Bush-Regierung war verärgert darüber, dass die Medien ihre Verstöße gegen das ursprüngliche FISA-Gesetz aufdeckten, das erlassen wurde, nachdem das Kirchenkomitee den Missbrauch von US-Geheimdiensten aufgedeckt hatte.

Die FBI-Agenten drangen mit gezogenen Waffen in Binneys Haus ein, während er unter der Dusche stand. Laut Roark wurden viele ihrer NSA-Daten zu Thin Thread während der Razzia vom FBI beschlagnahmt.

Es stellte sich heraus, dass es so war Tamm, die geredet hatte zu den New York Times. Da er als Anwalt im Justizministerium an den FISA-Fällen arbeitete, verstand er, dass die Bush-Regierung gegen das Gesetz verstieß, was die Art und Weise betrifft, wie die NSA an Informationen gelangte und wie die Überwachungsbehörde inländische Bürger ins Visier nahm, die nicht von ausländischen Stellen kontaktiert wurden. Die Verwaltung hatte eine spezielle Abteilung des FISA-Gerichts eingerichtet, um sich mit diesen Sonderfällen zu befassen.

Die FBI-Verfahren gegen Binney, Roark, Loomis, Tamm und Wiebe wurden schließlich aus Mangel an Beweisen eingestellt. Drakes Haus wurde einige Monate später durchsucht, weil er mit ihm gesprochen hatte Sonne. Die Staatsanwälte versuchten, Drake dazu zu bewegen, gegen die anderen auszusagen, aber er weigerte sich, dies zu tun.

Die Staatsanwälte versuchten, Roark dazu zu bringen, sich gegen Drake zu wenden, aber auch das funktionierte nicht. Nachdem Drake aufgetaucht war Sechzig Minuten, Die Regierung ließ alle Anklagen außer einem Vergehen wegen Missbrauchs eines NSA-Computersystems fallen. Drake verlor schließlich seinen 155,000-Dollar-Jahresjob bei der NSA und seine Rente. Er wurde auch von seiner Lehrtätigkeit an der Universität entlassen.

Wie NSA-Whistleblower Edward Snowden erklärte, lag der Hauptgrund dafür, dass er sich entschied, nicht über interne Kanäle zu gehen, als er andere Missbräuche innerhalb der NSA-Programme entdeckte, in den früheren Beispielen dessen, was Männern wie Binney und Drake widerfahren war.

So floh Snowden 2013 aus dem Land, nahm Kontakt zu Medienvertretern auf und offenbarte ihnen die Datenschutzprobleme bei NSA-Programmen wie Stellar Wind sowie PRISM und Tempora. Binney hatte an Stellar Wind gearbeitet, aber die NSA hatte es nach seinem Weggang geändert, um Amerikaner auszuspionieren.

Mit anderen Worten: Wenn Hayden auf Binney und SARC gehört hätte, hätte es Edward Snowden nicht gegeben und der 9. September hätte möglicherweise nicht stattgefunden. Aber wie der Film schmerzlich zeigt, erhielt Hayden zwei große Beförderungen, während Binney, Roark und Drake strafrechtlich verfolgt wurden. Der erste war stellvertretender Direktor des Nationalen Geheimdienstes und später Direktor der CIA. (Hayden bleibt ein angesehener Geheimdienstexperte, der von den Mainstream-Medien der USA gesucht wird.)

Ein künstlerischer Dokumentarfilm

Friedrich Mosers Film über Binney ist gut gemacht in dem, was man als Post-Film bezeichnen könnte. Dokumentarfilm von Errol Morris Modus. Es gibt den gut gewählten Einsatz dramatischer Musik und den großzügigen Einsatz von Nachstellungen, um bestimmte Phasen von Binneys Karriere zu veranschaulichen. Im Zeitalter der guten Fotografie ist die Kinematographie dieses Films außergewöhnlich, selbst wenn er ohne High Definition angesehen wird. Tatsächlich ist dieser Dokumentarfilm fantasievoller inszeniert als viele Spielfilme, die ich in letzter Zeit gesehen habe.

Ich wäre nachlässig, wenn ich nicht erwähnen würde, dass Moser aus Österreich stammt und sein Film vom Österreichischen Filminstitut gefördert wurde. Ich bezweifle, dass ein solcher Film heute in den Vereinigten Staaten gedreht werden könnte. Kürzlich haben ihn die Mainstream-Medien der USA als „Verschwörungstheoretiker“ bezeichnet, weil er es getan hat bestritt die gängige Meinung, dass Russland demokratische E-Mails „gehackt“ habe um bei der Wahl von Präsident Trump zu helfen; Binneys Experimente ergaben, dass die Download-Geschwindigkeit eines der wichtigsten Hacks mit einem Internet-Hack unmöglich war und stattdessen mit der Geschwindigkeit übereinstimmte, die durch einen direkten Download auf einen USB-Stick möglich war, also durch ein Insider-Leak.

Aber das ist das Schicksal von Menschen, die ihre Karriere für gerechte Zwecke opfern. Sie verlieren schließlich ihren Ruf.

Moser ist zu seinem treffend betitelten Film zu gratulieren, der für etwa 99 Prozent der Öffentlichkeit enorm informativ wäre. Ich würde es jedem empfehlen. Du kannst sieh es dir bei Amazon an für 4 $ die Geschichte eines guten Amerikaners.

James DiEugenio ist ein Forscher und Autor über die Ermordung von Präsident John F. Kennedy und andere Mysterien dieser Zeit. Sein neuestes Buch ist Parkland zurückerobern.