Saudi-Arabiens mysteriöser Umbruch

Von einer offensichtlichen Niederlage in Syrien getroffen, hat Saudi-Arabiens aggressiver Kronprinz Mohammad bin Salman Rivalen innerhalb der Elite des Königreichs festgenommen und eine politische Krise im Libanon provoziert, berichtet Dennis J. Bernstein.

Von Dennis J. Bernstein

In Saudi-Arabien ist eindeutig ein Wandel im Gange – Kronprinz Mohammad bin Salman (MbS) hat den zweifelhaften Rücktritt des libanesischen Premierministers herbeigeführt und einige der reichsten Geschäftsleute des Königreichs und Rivalen innerhalb der königlichen Familie wegen Korruptionsvorwürfen verhaftet – aber genau das, was er vorhersagt, ist schwer zu lesen.

Die Saudis leiden auch unter der offensichtlichen Niederlage der von Saudi-Arabien unterstützten sunnitischen Dschihadisten in Syrien, darunter Al-Kaida und die Militanten des Islamischen Staates. Welche Konsequenzen ergeben sich also für Saudi-Arabien und seine regionalen Verbündeten?

Am 20. November, nachdem der libanesische Premierminister Saad Hariri Saudi-Arabien verlassen hatte und in Frankreich wieder auftauchte, sprach ich mit Vijay Prashad, Professor für Internationale Studien am Trinity College in Connecticut. (Hariri ist inzwischen in den Libanon zurückgekehrt, wo er zumindest vorerst Premierminister bleibt.)

Prashad ist Chefredakteur von LeftWord Books und Direktor von Tricontinental: Institute for Social Research. Er ist Autor von 20 Büchern, darunter Der Tod einer Nation und Die Zukunft der Arabischen Revolution.

Dennis Bernstein: Wo ist Ihrer Meinung nach der Premierminister des Libanon jetzt und warum ist er dort?

Vijay Prashad: Saad Hariri ist derzeit in Paris. Emmanuel Macron reiste nach Saudi-Arabien und rettete Saad Hariri dort praktisch vor dem Hausarrest. Hariri trat im saudischen Fernsehen zurück. Wahrscheinlich wurde er zum Rücktritt angewiesen, um eine politische Krise im Libanon auszulösen. Hariri hat angedeutet, dass er diese Woche nach Beirut zurückkehren könnte, aber es gibt keine Gewissheit, dass dies passieren wird.

Dennis Bernstein: Glauben Sie, dass die gleichen Kräfte hinter der Verhaftung wichtiger Geschäftsleute und politischer Persönlichkeiten durch den Kronprinzen stecken?

Vijay Prashad: Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass die Krise im Libanon sowohl intern als auch extern verursacht wird. Es wird intern erzeugt, weil der Libanon eine seltsame sektiererische Verfassung hat, in der die verschiedenen Sekten im Land – die Sunniten, die Schiiten, die Christen – die Macht aufgeteilt haben.

Einer der sehr wichtigen Akteure in der geteilten Regierung ist die Hisbollah. Die Hisbollah steht der iranischen Regierung natürlich sehr nahe und war ein Gegner der Zukunftsbewegung von Saad Hariri und seinem Vater.

Aber viel wichtiger ist der externe Druck aus Saudi-Arabien. Seit der Niederlage der Regierung Saddam Husseins im Irak erlebt Saudi-Arabien, wie der Iran seine Flügel in der Region ausstreckt. Sie hat verschiedene Strategien ausprobiert, um den Iran im Wesentlichen wieder in seine Grenzen zu bringen. Der Krieg in Syrien war eine solche Episode, ebenso wie der Kampf im Jemen und der Versuch, Katar zu erdrosseln. Nachdem jeder dieser Versuche gescheitert ist, nimmt Saudi-Arabien nun das vielleicht sensibelste Land in der Region ins Visier, nämlich den Libanon.

Indem die Saudis Herrn Hariri zum Rücktritt zwingen und eine politische Krise im Libanon auslösen, wollen sie, dass sich im Libanon ein Block bildet, der versucht, die Hisbollah aus dem politischen Konsens zu verdrängen. Das wird nicht passieren, aber es erhöht die Spannungen in der Region.

Dennis Bernstein: Dies ist keine Mäßigung der saudischen Politik, wie sie in der westlichen Presse dargestellt wird.

Vijay Prashad: Es ist wichtig zu erkennen, dass die Nachkommen des Gründers Saudi-Arabiens in den letzten neunzig Jahren im Wesentlichen die Macht geteilt haben. Sie haben die Institutionen auf die verschiedenen Linien verteilt und dafür gesorgt, dass keine einzelne Linie das gesamte Königreich dominiert. Sie alle haben das Öl ausgebeutet und wurden von den Vereinigten Staaten mit einem Atomschirm ausgestattet. Das war die Grundordnung in Saudi-Arabien. Da sie den Amerikanern im antikommunistischen Kreuzzug große Hilfe leisteten, durften sie ihre Art des Islam in die islamische Welt exportieren.

Dies war also die Grundordnung, bis Mohammed bin Salman, der derzeitige Kronprinz, beschloss, die Macht zu festigen. Er hat Teile seiner eigenen Familie verhaftet und versucht, die gesamte Macht unter seine eigene Kontrolle zu bringen. Es findet eine Zentralisierung der Macht statt. Sein Grund dafür ist tatsächlich sehr interessant.

Seit einem Jahrzehnt betreibt Saudi-Arabien seine Ölquellen mit enormer Kapazität. Es hat die internationalen Ölmärkte mit Öl überschwemmt und die Preise niedrig gehalten. Das war natürlich nicht gut für Saudi-Arabien, das seine Wirtschaft nie diversifiziert hat. Es war mit einem schwerwiegenden Zahlungsbilanzdefizit konfrontiert.

Mohammad bin Salman hat eine sogenannte „Reform“-Agenda zur Liberalisierung der saudischen Wirtschaft vorangetrieben. Er möchte, dass der saudische Ölkonzern Aramco an die Börse geht. Er hat sich gegen die Korruption ausgesprochen, die das Land seiner Meinung nach Hunderte Milliarden Dollar gekostet hat. Er hat es auf die Superreichen abgesehen, um einen Teil dieser Milliarden zurückzubekommen, um das Haushaltsdefizit in Saudi-Arabien zu schließen.

Gleichzeitig sprach er von der Notwendigkeit, den Extremismus einzudämmen. Aber während er all diese Dinge sagt, verfolgt er eine entschieden anti-iranische Agenda, die für die Extremisten natürlich rotes Fleisch ist. Es ist nicht klar, wie er einerseits die Extremisten in die Schranken weisen und gleichzeitig die Rhetorik der Extremisten grundsätzlich nachplappern konnte.

Er könnte nicht nur die Macht des Rests seiner Familie, sondern auch einiger Geistlicher festigen und mit seiner Rhetorik gegen den Iran zum extremistischsten Akteur in Saudi-Arabien werden. Es ist kein sehr tröstlicher Anblick.

Wenn diese saudische Monarchie plötzlich zusammenbricht, wird es in Saudi-Arabien ein ernstes Chaos geben. Der gesamte institutionelle Rahmen ist rund um die Monarchie aufgebaut und es gibt keine leicht erkennbare separate Machtbasis.

Dennis Bernstein: Übrigens, wer ist in dem schicken Hotel dort in Riad verhaftet?

Vijay Prashad: Einer der Verhafteten war einer meiner ehemaligen Arbeitgeber. Er ist der reichste Mann Saudi-Arabiens und Miteigentümer von Twitter. Bei einer weiteren verhafteten Person handelt es sich ebenfalls um einen der reichsten Männer Saudi-Arabiens, der sich stark in Äthiopien engagiert. Er vermittelt den umfangreichen Aufkauf von äthiopischem Land und Goldminen durch Saudi-Arabien. Dies sind die reichsten Menschen des Landes. Darüber hinaus werden etwa 200 Geschäftsleute mit unterschiedlichem Einkommen wegen Korruptionsvorwürfen festgehalten.

Das ist interessant, weil dies einerseits dem Kronprinzen ein gewisses Wohlwollen bei der Bevölkerung einbringen wird, die die Korruption der Vetternwirtschaft der königlichen Familie satt hat. Dies ist jedoch keine völlige Umwälzung des Systems. Schließlich werden der Kronprinz und sein Kreis weiterhin aus den Ölgewinnen des Königreichs schöpfen.

Dennis Bernstein: Wie Sie betonen, ist der Zeitpunkt interessant.

Vijay Prashad: Ich war ein wenig überrascht, dass die Konzernmedien dies nicht aufgegriffen haben. Etwa eine Woche vor den Festnahmen fand in Saudi-Arabien eine große Investorenkonferenz statt. Der Kronprinz hatte eine Beratungsfirma gebeten, einen wichtigen Bericht mit dem Titel „Saudi Vision 2020“ zu verfassen, in dem er die Pläne darlegte, die saudische Wirtschaft weg von der Abhängigkeit vom Öl zu diversifizieren und Saudi-Arabien zu einer Art „Singapur im Sand“ zu machen. Den Reichtum des Landes nutzen, um ihm den Weg in die Zukunft zu erleichtern.

Er plant den Bau einer riesigen neuen High-Tech-Stadt im Norden Saudi-Arabiens an der Grenze zu Jordanien und Ägypten. Auf dieser Konferenz zeigten sich viele Banken und Hedgefonds voller Begeisterung, sich an diesem Projekt zu beteiligen. Wenn Sie nun das Vertrauen der Anleger stärken wollen, sollten Sie als letztes einige der reichsten Menschen Ihres Landes verhaften.

Aber ich denke, das war eine Botschaft, die der Kronprinz an diese Investoren senden wollte, indem er sagte, dass er interne Korruption nicht dulden würde. Das ist eine Art neoliberale Botschaft an die Banken, dass man sich keine Sorgen um die Zahlung von Bestechungsgeldern usw. machen muss, sondern dass dies auf moderne Art und Weise ablaufen wird.

Dennis Bernstein: Wie sehen Sie, dass die USA und Trump in all das hineinpassen?

Vijay Prashad: Die Position der USA ist etwas merkwürdig. Einige haben den Besuch von Jared Kushner in Saudi-Arabien als grünes Licht für die Durchführung eines solchen internen Putschs und vielleicht auch für den Vorstoß gegen den Libanon und die Hisbollah gewertet. Ich bin mir sicher, dass daran etwas Wahres dran ist, aber wie ich bereits sagte, ist dies eine langfristige Politik des Kronprinzen, die darauf abzielt, die Macht zu zentralisieren und Druck auf den Iran auszuüben.

Diese Politik geht auf die Zeit vor der Trump-Administration zurück. Obama war mit der Idee einer Zentralisierung der Macht in Saudi-Arabien recht zufrieden. Erst vor Kurzem hat der Kongress damit begonnen, sich gegen den Krieg im Jemen auszusprechen. Es gibt einen langfristigen Trend, dass die Vereinigten Staaten diesen Kronprinzen unterstützen, insbesondere um sich gegen den iranischen Einfluss in der Region zu wehren.

Trump ist in seiner Anti-Iran-Position weitaus aggressiver als Obama es jemals war, und ich denke, er hat die Israelis ermutigt. Als der Kronprinz Saad Hariri nach Saudi-Arabien berief, rief er auch Mahmoud Abbas, den Führer der Palästinensischen Autonomiebehörde, zu sich. Wir wissen nicht, was bei diesem Treffen gesagt wurde, aber seitdem haben die Saudis und die Israelis Geschichten durchsickern lassen, die besagen, dass die beiden sich treffen würden. Gleichzeitig machten die Vereinigten Arabischen Emirate freundliche Gesten gegenüber Israel.

Vielleicht halluzinieren die Saudis, dass sie Israel und die Trump-Regierung nutzen können, um ihre Drecksarbeit gegenüber dem Iran zu erledigen. Vielleicht beginnt es mit einem Krieg gegen die Hisbollah im Libanon. Doch die Hisbollah, die dem israelischen Angriff im Jahr 2006 standhalten konnte, ist durch ihre Beteiligung in Syrien inzwischen deutlich kampferprobter.

Es ist unwahrscheinlich, dass die Hisbollah unter israelischem Beschuss zusammenbricht. Tatsächlich könnte es Israel erheblichen Schaden zufügen. Eine vernünftige Politik würde zu diesem Zeitpunkt dazu führen, dass man sagen würde, dass es zwischen diesen Ländern eine ernsthafte Diskussion über den Abbau der Spannungen geben muss, aber niemand fordert das wirklich.

Dennis Bernstein: Die Situation mit dem libanesischen Premierminister könnte ziemlich explosiv werden, oder?

Vijay Prashad: Die Hisbollah ist vollständig in den libanesischen Sicherheitsapparat integriert. Es ist unvorstellbar, dass die Zukunftsbewegung die Hisbollah tatsächlich abschaffen möchte. Und es ist unvorstellbar, dass die Zukunftsbewegung einen israelischen Angriff auf die Hisbollah begrüßen würde.

Der Libanon ist ein sehr kleines Land mit 4 bis 5 Millionen Einwohnern. Als Israel 2006 Gebiete in Beirut bombardierte, die als Hisbollah-Gebiete galten, wirkte sich dieser Bombenanschlag auf die gesamte Stadt aus. Ich glaube nicht, dass die Zukunftsbewegung dumm genug ist, einen israelischen Angriff auf ihre eigene Gesellschaft zu begrüßen. Sie müssen erkennen, dass die gesamte libanesische Sicherheitsstruktur mit der Erfahrung der Hisbollah auf dem Schlachtfeld und ihrer Fähigkeit, den Süden Libanons zu verteidigen, verknüpft ist.

Dennis J. Bernstein ist Moderator von „Flashpoints“ im Radiosender Pacifica und Autor von Special Ed: Stimmen aus einem versteckten Klassenzimmer. Auf die Audio-Archive können Sie unter zugreifen www.flashpoints.net.