Die US-Regierung hat ihre „Terrorismusliste“ schon lange missbraucht, indem sie benachteiligte Nationen auflistete, während sie „Verbündete“, die in den 9. September und andere Terroranschläge verwickelt waren, außen vor ließ – eine Praxis, die Präsident Trump wieder aufgenommen hat, bemerkt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.
Von Paul R. Pillar
Präsident Trumps Platzierung Nordkoreas Auf der offiziellen US-Liste der Staaten, die den Terrorismus unterstützen, wird diese Liste weiterhin von mehreren Regierungen aus anderen Gründen als dem Terrorismus manipuliert. Weder eine frühere Streichung Nordkoreas von dieser Liste (durch die Regierung George W. Bush im Jahr 2008) noch Trumps Rückkehr Nordkoreas auf die Liste diese Woche hatten etwas mit irgendwelchen Änderungen im Verhalten Nordkoreas in Bezug auf den Terrorismus zu tun.
Nordkoreanischer Führer Kim Jong Un.
Die Streichung der Liste durch die Bush-Regierung war Teil eines erfolglosen Versuchs, etwas gegen das Atomprogramm Pjöngjangs zu unternehmen. Die Trump-Administration hat die erneute Aufnahme in die Liste angeblich als eine weitere Form des Drucks auf Nordkorea aufgegriffen, wobei sich die Besorgnis erneut auf Atomwaffen konzentriert.
Die für den jüngsten Schritt geäußerten Begründungen zeigen, wie weit er von den gesetzlich festgelegten Kriterien für die Aufnahme in die staatliche Sponsorenliste entfernt ist. Einige Befürworter des Schritts verweisen auf nordkoreanische Aktionen vor drei Jahrzehnten.
Pjöngjang hat in den 1980er Jahren tatsächlich internationalen Terrorismus betrieben, der sich hauptsächlich gegen Südkorea richtete. Sie war für eine Bombe in Rangun verantwortlich, bei der 1983 mehrere besuchende Mitglieder des südkoreanischen Kabinetts ums Leben kamen. 1987 platzierte sie eine Bombe in einem Zivilflugzeug der Korean Air, bei der mehr als hundert Menschen getötet wurden. Doch in den darauffolgenden Jahren zog sich Nordkorea aus dem internationalen Terrorismus zurück, in der Hoffnung, ein gewisses Maß an internationaler politischer Rehabilitierung zu erreichen. Im Hinblick auf die rechtlichen Standards für den Verbleib auf der staatlichen Sponsorenliste war die Streichung Nordkoreas im Jahr 2008 überfällig.
Ein neuerer nordkoreanischer Vorfall war die Ermordung von Kim Jong Nam, dem entfremdeten Halbbruder des nordkoreanischen Machthabers Kim Jong Un, in Malaysia im Februar dieses Jahres. Diese Tötung, die heimlich auf ausländischem Boden verübt wird, entspricht technisch der Definition von internationalem Terrorismus. Und es ist ein weiteres Beispiel für abscheuliches und brutales Verhalten des Pjöngjang-Regimes. Aber es hatte nichts mit einer Terrorkampagne zu tun, die eine Bedrohung für andere als die Mitglieder der eigenen Familie oder des Regimes von Kim Jong Un darstellt, die er als mögliche Bedrohung für seine Herrschaft ansieht.
Vergangene Praxis
Auch in anderen Ländern außer Nordkorea wurde die Liste der Staatssponsoren missbraucht. Die Reagan-Regierung hat den Irak als Teil ihrer Ausrichtung auf den Irak während des Iran-Irak-Krieges von der Liste gestrichen. Nach dem Einmarsch Saddam Husseins in Kuwait setzte die Regierung George HW Bush den Irak wieder auf die Liste. Beide Schritte hatten nichts mit einer Änderung des irakischen Verhaltens gegenüber dem internationalen Terrorismus zu tun.
Präsident Reagan trifft sich am 9-Februar mit Vizepräsident George HW Bush. (Bildnachweis: Reagan Presidential Library.)
Kuba blieb auf der Liste, und zwar aus Gründen der anti-Castro-internen US-Politik, lange nachdem das Land aufgehört hatte, alles zu tun, was als internationaler Terrorismus ausgelegt werden könnte.
Barack Obama bemühte sich ehrlicher als die meisten anderen US-Präsidenten, die rechtlichen Kriterien im Zusammenhang mit der Liste der staatlichen Sponsoren zu respektieren. Dazu gehört auch die verspätete Streichung Kubas von der Liste. Berichten zufolge erwog die Obama-Regierung, Nordkorea erneut auf die Liste zu setzen, verzichtete jedoch darauf Es konnte keine stichhaltige rechtliche Begründung gefunden werden dafür.
Der Missbrauch der staatlichen Sponsorenliste durch andere Regierungen war eine schlampige Art, ihre Missbilligung gegenüber Regimen zum Ausdruck zu bringen, die ihnen nicht gefielen. Die Schlamperei verbirgt, dass solche Regime vielfältige Formen anstößigen Verhaltens an den Tag legen können, von denen jede ihre eigenen Probleme mit sich bringt und die jeweils mit unterschiedlichen Mitteln angegangen werden können. Wenn alles zu einem Miasma undifferenzierten Verhaltens von Schurkenstaaten verwischt wird, untergräbt dies die Möglichkeit, mit Diplomatie und sorgfältig ausgearbeiteten Anreizen jede Form anstößigen Verhaltens zu mildern, sei es Terrorismus, Waffenverbreitung oder etwas anderes, selbst wenn wir nicht jedes Problem lösen können mit einem Regime haben.
Der Missbrauch der Liste staatlicher Sponsoren des Terrorismus vermittelt die Botschaft, dass sich die Vereinigten Staaten nicht allzu sehr um den Terrorismus selbst kümmern. Es untergräbt die Glaubwürdigkeit von Bemühungen, die sich tatsächlich auf die Bekämpfung des Terrorismus konzentrieren. Im Wesentlichen verringert es den Anreiz des angegriffenen Regimes, sich aus dem internationalen Terrorismus zurückzuziehen oder sich aus ihm herauszuhalten. Wenn das nordkoreanische Regime sieht, dass es als staatlicher Sponsor des Terrorismus gebrandmarkt wird, unabhängig davon, was es in terroristischer Hinsicht tut, ist es umso weniger abschreckend, wieder in die verwerflichen Dinge zurückzufallen, die es in den 1980er Jahren getan hat.
Dies ist eine Form schlechter Staatskunst, mit der Trump nicht allein ist. Sein Schritt bezüglich der staatlichen Sponsorenliste deutet darauf hin, dass es an sorgfältiger und kreativer Überlegung mangelt, wie der nordkoreanischen nuklearen Herausforderung begegnet werden kann.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Zuletzt ist er Autor von Warum Amerika die Welt falsch versteht. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Viele von uns Nicht-Amerikanern glauben zufällig, dass die Vereinigten Staaten DER terroristische Staat schlechthin und der größte Sponsor des Staatsterrorismus anderer Staaten sind, wobei eine durchschnittliche Gartenvielfalt als Zugabe erhalten bleibt …. Trotz all der wunderbaren Kultur, die die USA hervorgebracht haben, der großartigen Poesie, Musik, Filme, sozialen Bewegungen und den vielen wunderbaren Amerikanern, ist es auch ein Schaden für den menschlichen Fortschritt, und zum Bedauern für die Machthaber würden wir im Rest der Welt dies tun Es wäre besser dran, wenn es aufhören würde, ein Imperium zu sein. Das Problem ist natürlich die bösartige Form des Kapitalismus, die das amerikanische Imperium für den Großteil der Planetenbevölkerung in eine Hölle auf Erden verwandelt Welt, dass sie unwiderruflich verbunden sind……
Damit haben wir es zu tun, bösartiger Vetternwirtschaftskapitalismus, von den Herren dieser Welt legalisierte Plünderung … Ein System, das uns letztendlich zerstören wird, wenn wir nicht handeln … Ich glaube, das ist der Hauptgrund dafür, dass die Netzneutralität fast verschwunden ist. Die Plünderer haben Angst vor dem Sturz eines offensichtlich ungerechten Söldnersystems, und die meisten von uns verfügen nur über die Werkzeuge der sozialen Medien, mit denen sie rebellieren können …
Nutzen Sie ein PayPal-Konto? Wenn Sie dies tun, können Sie zusätzliche 650 pro Woche auf Ihr Konto einzahlen, indem Sie jeden Tag ein paar Stunden zu Hause arbeiten. Schauen Sie sich diese Website an
ghghgh
.??????O OPEN~JOB~START
Nutzen Sie ein PayPal-Konto? Wenn Sie dies tun, können Sie zusätzliche 650 pro Woche auf Ihr Konto einzahlen, indem Sie jeden Tag ein paar Stunden zu Hause arbeiten. Schauen Sie sich diese Website an
ghghgh
.??????O OPEN~JOB~START
Nutzen Sie ein PayPal-Konto? Wenn Sie dies tun, können Sie zusätzliche 650 pro Woche auf Ihr Konto einzahlen, indem Sie jeden Tag ein paar Stunden zu Hause arbeiten. Schauen Sie sich diese Website an
ghghgh
.??????O OPEN~JOB~START
Hinter den Kulissen könnte sich einiges abspielen:
„Gestern stellte Putin Assad den Militärkommandanten vor, die am meisten für die Stabilisierung seines Landes verantwortlich sind. Syrien als politische Einheit hat überlebt.
Saudi-Arabiens alte Garde ist inhaftiert, verarmt und verliert weltweit von Minute zu Minute an Einfluss. Israels neokonservative Regierung unter der Führung des Verrückten Benjamin Netanjahu wettert ohnmächtig angesichts der Wende der Ereignisse, und natürlich ist ISIS sowohl in Syrien als auch im Irak so gut wie ausgelöscht.
Die USA reden weiterhin offen und erlauben einigen ISIS-Mitgliedern die Flucht, um sie an einem anderen Tag erneut einzusetzen, vermutlich gegen den Iran und/oder den Libanon, während sie sich gleichzeitig den Zusammenbruch des ISIS und die Eroberung von Raqqa zuschulden kommen lassen.
Dies spiegelt die tief verwurzelten Probleme innerhalb der riesigen diplomatischen, militärischen und geheimdienstlichen Gemeinschaft der USA wider und die Schwierigkeiten, die Präsident Trump hat, diese unterschiedlichen Gruppen unter Kontrolle zu bringen, ohne dabei schwach und ineffektiv zu wirken.
Man muss sich nur das seltsame Ereignis am Wochenende ansehen, als Militärhubschrauber das CIA-Hauptquartier in Langley erreichten, um zu wissen, dass es zumindest einen internen Krieg innerhalb der US-Regierung gibt.
Die beste Erklärung, die ich gehört habe (und das ist keineswegs eine bestätigte Tatsache), ist, dass das US-Militär eine Machtdemonstration gegen die Überbleibsel der Obama-Regierung durch die CIA gemacht hat, die immer noch ihre terroristischen Stellvertreter in Syrien betreibt. Und dass diese Operationen in direktem Konflikt mit den militärischen Zielen der USA dort stehen.
Wenn das der Fall ist, dann hat Putin recht, wenn er die Amerikaner einfach ignoriert und die politischen Gespräche beschleunigt vorantreibt, indem er die Gespräche in Genf ignoriert und Assad alle Unterstützung gibt, die er braucht, um als Syriens Führer weiterzumachen, wenn das der Syrer ist Leute wollen.
Angesichts der offenen Unterstützung Assads für sein Militär und der Art und Weise, wie der Krieg gegen ISIS und andere separatistische Gruppen von syrischen Truppen vor Ort geführt wurde, besteht kaum ein Zweifel daran, dass Assad diese Unterstützung bei den bevorstehenden Wahlen gewinnen wird.
Putin wird sich nicht freuen
Die große Frage ist jedoch, welchen Preis die USA für ihren Anteil an all dem verlangen werden. Putin wird Trump nicht in eine schlechte Lage bringen. Der Gesichtsverlust der USA ist international bereits eingetreten.
Die Mitschuld der Obama-Regierung an diesem traurigen Kapitel der Geschichte des Nahen Ostens ist für jeden, der die Augen offen genug hat, um es zu erkennen, größtenteils offengelegt worden.
Putin wird Trump eine Möglichkeit bieten, den USA das Gesicht zu wahren, während er gleichzeitig Obama, Clinton, McCain und den anderen die Schuld in die Schuhe schiebt. Wenn Sie nicht glauben, dass dies mit den Amokläufen der „Russia-Gate“-Ermittlungen von Robert Mueller zusammenhängt, dann haben Sie nicht aufgepasst.
Mueller versucht verzweifelt, alle hier Beteiligten vor Hochverratsvorwürfen zu bewahren. Aber ich gehe davon aus, dass sich alles in der politischen Szene der USA radikal ändern wird.
Sobald Richter Roy Moore in den Senat einzieht (die Wahrscheinlichkeit, dass dies nicht geschieht, liegt bei nahezu Null), verfügt Trump über eine impeachment-sichere Mehrheit im Repräsentantenhaus und im Senat und kann Mueller ausschalten oder ihn dazu bringen, mitzuspielen.
Trump hat hier die Möglichkeit, als Friedensstifter aufzutreten. Er kann seine Position als Führer der schlimmsten Akteure Saudi-Arabiens und Israels festigen und sie an der kurzen Leine halten.
Tatsächlich könnte man glaubwürdig argumentieren, dass es bei der Säuberung in Saudi-Arabien genau darum ging. Mohammed bin Salmans Gegenputsch erfolgte mit Trumps Segen.
Putin kann auf ähnliche Weise vorgehen, um den Verdacht auf die Absichten Irans und der Hisbollah zu zerstreuen. Er kann Assad auch davon abhalten, sich an seinen Feinden zu rächen, auch wenn er das zu Recht verdient, um einen dauerhaften Frieden zu schaffen. Und sobald die Gespräche beendet sind und die Gefahr einer kurdischen Unabhängigkeit vorüber ist, wird die Türkei ihre Truppen aus Syrien abziehen.
Putin rief Trump Anfang der Woche an, um ihn über die nächsten Schritte auf dem Laufenden zu halten. Es ist offensichtlich, dass die beiden über den Stand der Dinge in Syrien in Kontakt standen. Und Trump seinerseits hat die Aufräumarbeiten klugerweise Putin überlassen, während er sich mit seinen innenpolitischen neokonservativen Problemen beschäftigt.
Was auch immer danach passiert – der Rahmen für einen langfristigen Frieden oder ein unsicherer Waffenstillstand, bei dem Russland vorerst als Vermittler fungiert – die USA haben in der Region außerhalb von Riad und Tel Aviv jegliche Glaubwürdigkeit verloren.
Und wir haben niemanden außer uns selbst, dem wir die Schuld geben können.“
http://www.zerohedge.com/news/2017-11-22/did-putinassad-meeting-cement-end-americas-mid-east-dominance
Rechnen Sie nicht damit, dass die Neoziokonservativen ihre Zelte in Syrien oder anderswo zu früh aufgeben. Das sterbende Imperium hat immer noch jede Menge Gift, das es auf die Welt ausspucken kann.
Während ich Paul Pillars Besorgnis über Trumps dämonisierende Rhetorik gegenüber Kim Jung un teile, betrachte ich einen Großteil oder vielleicht sogar den Großteil von Trumps Säbelrasseln eher als sein politisches Theater. Seit dem Einmarsch Russlands in Syrien leiden die USA unter einem Mangel an Glaubwürdigkeit gegenüber allen guten Dingen. Die Ukraine-Monster waren fast so effektiv, wie ihre NATO-Oberherren es sich gewünscht hatten, und das NWO-Kaiserreich wurde nun auf dem Weg zur Eroberung Westrusslands aufgehalten. Der Pazifik könnte seine eigenen versteckten Probleme mit sich bringen, da die USA endlich zu der Erkenntnis gelangt sind, dass diese riesigen Flugzeugträger möglicherweise eher eine kostspielige Belastung als einen strategischen, überwältigend destruktiven Vorteil darstellen. Tatsächlich könnte sich die Siebte Flotte mit all ihren selbstverschuldeten katastrophalen Unfällen als der am meisten gefürchtete Feind ihrer selbst erweisen. Seien Sie gespannt auf den nächsten Tweet.
Obama hat also versucht, die mit der Terrorliste verbundenen rechtlichen Kriterien zu respektieren? Richtig, er hat einfach eine Lüge nach der anderen über Libyen erfunden und verbreitet, die Regierung gestürzt und das Land echten Terroristen überlassen, dann hat er versucht, dasselbe mit Syrien zu tun, und wurde nur durch die Intervention von Wladimir Putin vereitelt. Und wer kann schon vergessen, dass Russland im Rahmen des MH17-Schwindels des Terrorismus beschuldigt wurde, dass Russland in die Ukraine einmarschiert war, obwohl so etwas nicht geschehen war, und dass es dann maßgeblich an der Entstehung des gefälschten Hacking- und Russiagate-Skandals beteiligt war, der einen „Regimewechsel“ gegen unsere eigene Regierung droht.
„Berichten zufolge erwog die Obama-Regierung, Nordkorea erneut auf die Liste zu setzen, verzichtete jedoch darauf, weil sie keinen stichhaltigen rechtlichen Grund dafür finden konnte.“
Diese Zeile erregte auch meine Aufmerksamkeit. Warum hat Obama nicht einfach John Yoo geholt? Juristisches Schlangendenken wird seit dem 9. September zur Rechtfertigung von praktisch allem und jedem eingesetzt, sei es durch die Missachtung der Verfassung im eigenen Land oder durch Missachtung der Genfer Konventionen und der Nürnberger Grundsätze im Ausland.
Ich schätze, was die „Sponsoren“ des Pentagons und der CIA nicht zählen, wenn wir unsere „Listen“ erstellen. Die Welt weiß, dass Bush sen. zum Thema „Recht“ so formuliert hat: „Was wir sagen, gilt.“
Der Kaiser hat wirklich keine Kleidung und es ist mehr als peinlich.
Oder wie Obama China sagte. „Wir machen die Regeln.“ Sicher.
gegen Netzneutralität: Ajit E-Mail: [E-Mail geschützt] Telefon: 1-888-225-5322….. Postanschrift: FCC 445 12th Street SW, Wash DC . Kopieren/einfügen und weitergeben, tun Sie dies vor dem 14. Dezember 2017
David,
Wollten Sie damit sagen, dass Sie die Netzneutralität unterstützen? Ich glaube, wir wollen die Netzneutralität wahren. Dadurch haben Benutzer die größtmögliche Freiheit, selbst zu entscheiden, was sie lesen möchten, und haben den größtmöglichen Zugriff darauf.
Vielen Dank für Informationen zur Kontaktaufnahme.
Netzneutralität gibt es schon seit einiger Zeit nicht mehr. Suchmaschinen wie Google, Bing usw. beeinflussen mit ihren selektiven Suchergebnissen das, was Menschen lesen. MSM wie NYT, WAPO usw. sagen Ihnen, was Sie über Ereignisse denken sollen, indem sie einseitige Ansichten liefern.
Das hat nahezu perfekt funktioniert und die Mehrheit der Menschen ist darauf hereingefallen. Offensichtlich nicht die Leute, die CN und andere Websites lesen. Leider machen diese Menschen nur einen kleinen Prozentsatz der Bevölkerung aus und daher ist ihr Einfluss auf irgendetwas nicht vorhanden. Abgesehen von der Entlüftung an Standorten wie CN und anderen …
Unser Einfluss hier ist nicht Null. Hier geht es um mehr als nur Entlüften. Diese Ermittlungsseiten sind eine wertvolle Ressource. Wenn ein Wendepunkt eintritt und die Menschen in größerer Zahl erwachen, werden diese Seiten für sie da sein und sie zu den kostbaren Wahrheiten führen, nach denen sie hungrig sein werden. Wenn niemand alternative Geschichte betreibt, wird die offizielle Linie zur einzigen Realität. Das ist der oberirdische Untergrund – schätzen Sie ihn.
Mike, … du klingst langsam positiv … Hast du Prozac eingenommen?
David, Al,
Habe diesen Artikel gefunden:
Websites nicht „drosseln“, Netzneutralität verteidigen – Justin Trudeau greift die USA an https://www.rt.com/news/410744-justin-trudeau-net-neutrality/
Sehr wichtiges Thema!
Ein weiteres Licht auf der Welt! Siehe Artikel auf rt.com über Kim Dotcom:
Vorstellen! Ein „alternatives Internet“, das nicht „vollständig in den Händen von Facebook und Google“ ist https://www.rt.com/news/410846-google-alternative-internet-dotcom/
Virginia,
Die Idee von Kim Dotcom erfordert immer noch eine Infrastruktur für die Verbindung zum „alternativen Internet“, sei es kabelgebunden oder drahtlos. Tolle Idee, aber:
a.) Kim wird es nicht umsonst machen
b.) Sich beim Zugang zum „alternativen Internet“ auf Dritte zu verlassen, ist nach der Abschaffung der Netzneutralität eine verlorene Sache
c.) Kim wird zu diesem Zweck keine eigene Infrastruktur aufbauen, das ist unerschwinglich teuer
Virginia,
Zur Klarstellung: Ich bin gegen die Aufhebung der Netzneutralität und die Übertragung der Vorschriften von der FCC auf die FTC. Und ich stimme John Olivers Video voll und ganz zu:
h**ps://www.youtube.com/watch?v=92vuuZt7wak
Und ja, ich habe den Link gofccyourself.com im Video aufgerufen und erneut Protest gegen die Aufhebung der Netzneutralitätsverordnung und die Übertragung der Breitbandzugangskontrolle von der FCC auf die FTC eingereicht. Auch wenn ich weiß, dass die FCC diese Entscheidung bereits vor der Abstimmung am 14. Dezember getroffen hat:
h**ps://arstechnica.com/tech-policy/2017/11/why-the-fcc-ignored-public-opinion-in-its-push-to-kill-net-neutrality/
Das ist einfach die Realität dieses Problems ...
Wenn sie wie vorhergesagt vorgehen und mein Kabelanbieter anfängt, für bestimmte Zugänge mehr zu verlangen und Datenbeschränkungen einzuführen, bleibt mir in meiner Nachbarschaft nur die Möglichkeit, das Kabel abzuschneiden oder umzuziehen. Ich bewege mich nicht ...
Wir sind auf derselben Seite, Al. Ich unterstütze die Netzneutralität voll und ganz. Ich wünschte, Google würde aufhören, sich einzumischen, das heißt, aufhören, das Gespräch zu lenken und zu versuchen, den Rahmen zu bestimmen.
Auf ein Stichwort hin drückte die erbärmliche australische Kolonialregierung über den Erzkritiker Außenministerin Julie Bishop ihre Unterstützung aus …
Ich habe heute irgendwo gelesen, dass China über die neuen Nordkorea-Sanktionen nicht glücklich ist.
Es ist schwer zu sagen, ob Kim Jong Un ein Instabiler ist oder nicht, denn wie kann ihm irgendjemand vorwerfen, dass er angesichts der Ereignisse in Libyen sich hartnäckig weigert, seine Atomwaffen abzuschaffen? Ich kann mich vielleicht irren, aber ich verstehe auch, dass er Nordkorea trotz der schlimmen Umstände, die die USA im Laufe der Jahrzehnte verhängt haben, gut geschlagen hat. Er könnte doch ein ziemlich kluger Anführer sein.
Kim ist vielleicht sehr schlau und gut, aber gleichzeitig auch ziemlich verrückt und böse. Menschen sind komplizierte Wesen – das weiß ich aufgrund meiner eigenen Verfassung.
Das Töten von Zivilisten bei Hochzeiten und Beerdigungen durch Drohnenangriffe zählt also nicht als staatliche Unterstützung des Terrorismus? Ach ja, ich habe vergessen, das ist „Kollateralschaden“. Wahrscheinlich macht es für die Toten keinen großen Unterschied, wie Sie es nennen. Wir sollten ganz oben auf unserer eigenen Liste stehen.
Wir (USA) stehen an der Spitze der Liste der staatlichen Sponsoren des Terrorismus. Niemand sonst ist auch nur in der Nähe. Wir finanzieren die größten Terrororganisationen der Welt. Ohne die Achse USA/Israel/Saudi wären sie wirklich knapp bei Kasse.
Laut Noam Chomsky ist dies eine korrekte Einschätzung. Die USA sind DIE größte Bedrohung für den Weltfrieden und das schon seit geraumer Zeit, zumindest während meines gesamten 63-jährigen Lebens. Die USA sind neben Saudi-Arabien und Israel die größten Terroristen auf dem Planeten.
Der Versuch, Logik oder rechtliche Parameter auf alles anzuwenden, was die US-Regierung tut, ist Zeitverschwendung. Die Handlungen völlig verantwortungsloser Tyrannen passen einfach nicht in diesen Rahmen. Kriminelle halten sich nicht an diese Regeln. Zu glauben, dass man diese Wahnsinnigen durch den Rückgriff auf Regeln, Vernunft und gewöhnliche Sorge um andere eindämmen kann, bedeutet, dass man garantiert Opfer ihres bösen Verhaltens wird.
Genau! Wer regiert, darf die Regeln machen.
Wie kann ein vernünftiger Beobachter Washingtons Liste der „Sponsoren des Terrorismus“ ernst nehmen, wenn sie das saudische Terrornetzwerk völlig ignoriert?
Natürlich ist das alles mehr als lächerlich.
Fügen wir der internationalen Liste staatlich unterstützter/unterstützter Terroristen Folgendes hinzu: Kuba, Kolumbien, Venezuela, der ANC in Südafrika, Nicaragua, Honduras, Jemen, Somalia…. Ist Ihnen aufgefallen, wer nicht auf dieser Liste steht? Und ich wette, dass die oben genannten Nationen die reichsten Länder der Welt sind. Ich bin so glücklich, ein weißer Amerikaner zu sein, weil meine Vorfahren für die Freiheit gegen Terroristen gekämpft haben. Irgendwie muss ich diese lästigen Leute loswerden.
Es scheint, dass die Liste der „staatlichen Sponsoren des Terrorismus“ mehr mit ideologischen Behauptungen als mit tatsächlichen Sponsoren des Terrorismus zu tun hat. Wenn das tatsächlich der Fall wäre, würden Saudi-Arabien und Israel die Liste anführen, was natürlich nicht passieren wird. Klar, Nordkorea wird im Grunde wie eine riesige Sekte geführt, wobei der Anführer Kim Jong-un das Sagen hat und Menschenrechtsverletzungen an der Tagesordnung sind. Aber ist es wirklich im besten Interesse der USA, solche Anstrengungen zu unternehmen, um ein Land zu verärgern und seine Atomwaffen- und Raketentests in einer Macho-Demonstration von Machtspielen zu verschärfen? Ich vermute, dass eine Verringerung des Drucks, beispielsweise durch die Entfernung von zwei der drei Flugzeugträgergruppen aus der unmittelbaren Umgebung und die Reduzierung der Militärübungen vor ihrer Haustür, einen großen Beitrag zur Entspannung leisten würde. Ich bin Pazifist und bevorzuge immer Verhandlungen gegenüber feindseligen Handlungen und glaube, dass das vielleicht funktionieren könnte. Ist es schließlich wirklich die Aufgabe der USA, ein rückständiges Land zu destabilisieren, während Nordkorea „westliche“ Ideologien einflößen soll? Vielleicht würde es viel mehr dazu beitragen, die Stabilität in der gesamten Region zu erhöhen, wenn man sie in Ruhe lässt, statt all der kriegerischen Drohungen und ständigen Militärübungen vor ihrer Haustür.