Während des „Kriegs gegen den Terror“ hat die US-Regierung die Zahl der getöteten Zivilisten zu niedrig angegeben (umso besser, um mit der positiven Wahrnehmung in ihrem Heimatland umzugehen). Doch ein neuer Bericht unterstreicht die Wahrheit, sagt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.
Von Paul R. Pillar
Jeder, der bereit ist, sorgfältig und kritisch über den Einsatz bewaffneter Gewalt gegen ein Ziel wie den Islamischen Staat (ISIS) nachzudenken, tut gut daran, das zu lesen intensiv recherchiertes Stück begann New York Times von dem investigativen Journalisten Azmat Khan und dem Arizona State-Professor Anand Gopal über zivile Opfer des Luftkriegs der von den USA geführten Koalition im Irak. Die wichtigste Schlussfolgerung ist, dass diese Verluste weitaus höher sind – wahrscheinlich um ein Vielfaches höher – als das US-Militär angibt.
Eine Predator-Drohne feuert eine Rakete ab.
Eine solche Diskrepanz wird seit einiger Zeit vermutet, basierend auf früheren Arbeiten privater Organisationen, die Presseberichte und andere öffentlich zugängliche Informationen aus der Ferne durchforsten. Khan und Gopal gingen über diese Arbeit hinaus, indem sie drei Gebiete in der Provinz Ninive als Proben auswählten, in denen sie eine umfassende Untersuchung vor Ort durchführten, Hunderte von Bewohnern befragten und die Trümmer bombardierter Gebäude durchsuchten. Sie verglichen diese direkten Beweise Vorfall für Vorfall mit den Angaben des zuständigen US-Militärkommandos in seinen Aufzeichnungen über Luftangriffe, die es in der Region durchgeführt hatte, und über die Ergebnisse dieser Luftangriffe.
Den Autoren wurde Zugang zum Operationszentrum auf einem US-Luftwaffenstützpunkt in Katar gewährt, der den Luftkrieg geleitet hat, und in ihrem Artikel wird die Seite des US-Militärs zu dieser Geschichte dargestellt, mit einer Beschreibung der Verfahren zur Auswahl von Zielen und zur Schadensbeurteilung, auch für Zivilisten Verluste. Der Eindruck, der dabei zurückbleibt, ist nicht der von vorsätzlicher Täuschung oder Fehlverhalten. Vielmehr liegt das Problem zum Teil darin, dass es an Zeit und Personal mangelt, um nachträglich eine detaillierte Untersuchung vor Ort für jedes Ziel durchzuführen, die Khan und Gopal mit ihrer Probe durchgeführt haben.
Teilweise ist es eine Frage der mangelhaften Aufzeichnungen. Es liegt zum großen Teil daran, dass der Nebel dieser Art von Krieg viele fehlerhafte und beklagenswert unvollständige Informationen fast unvermeidlich macht. Obwohl einige der zivilen Opfer Kollateralschäden in Form von Menschen darstellen, die sich in der Nähe von echten ISIS-Zielen aufhielten, befanden sich andere an Orten, die die Zielpersonen fälschlicherweise als mit ISIS in Verbindung stehend identifizierten.
Die Bedingungen, unter denen Zivilisten lebten, als sie unter der Kontrolle des IS standen, standen einer genauen Analyse potenzieller Ziele durch das Militär entgegen, das sich stark auf Luftbeobachtung stützte. Das Beobachten von Menschen, die Gebäude betraten und verließen, was wie normale alltägliche Aktivitäten aussah, wurde entweder als Zeichen dafür gewertet, dass es sich bei dem Gebäude selbst um ein normales ziviles Bauwerk handelte oder dass sich zu viele unschuldige Menschen in unmittelbarer Nähe befanden, um es zu treffen.
Das Fehlen solch harmlos wirkender Aktivitäten wurde tendenziell als Bestätigung eines anderen Grundes für den Verdacht gewertet, dass im Inneren böswillige ISIS-Operationen stattfanden. Doch im sogenannten Kalifat des IS blieben viele Menschen, die sich sonst frei bewegt hätten, lieber zu Hause. Sie hatten tatsächlich die Wahl, sich den Launen und der Brutalität des IS stärker auszusetzen oder auf dem Luftwaffenstützpunkt in Katar den Verdacht zu erwecken, dass ihr Zuhause etwas mit ISIS zu tun habe.
Khan und Gopal sind nicht in der Lage, aus ihren Daten, da es sich lediglich um eine Stichprobe handelt, auf eine umfassende Zahl unschuldiger Zivilisten zu schließen, die in diesem Luftkrieg getötet und verwundet wurden. Sie stellen jedoch fest, dass die Konzentration ziviler Opfer in einigen Gebieten wahrscheinlich noch höher ist, beispielsweise im westlichen Teil von Mossul, wo der IS den Bombardierungen der Koalition länger standhielt als in den von den Autoren untersuchten Gebieten.
Werte und Moral
Diese Ergebnisse geben in mindestens dreierlei Hinsicht beunruhigende Denkanstöße. Die eine betrifft die Werte und die Moral einer US-Militäroperation, bei der so viele Unschuldige so sehr leiden. Die menschlichen Gesichter, die Khan und Gopal einigen der von ihnen untersuchten konkreten Leidensfälle zuordnen, unterstreichen die grundsätzliche Falschheit dessen, was geschehen ist.
Ein Pilot einer C-17 Globemaster III der Luftwaffe führt am 4. November 2017 Lufttransporteinsätze für US- und Koalitionsstreitkräfte in Syrien durch. (Luftwaffenfoto von Tech. Sgt. Gregory Brook)
Ein zweiter Aspekt betrifft die kontraproduktiven Aspekte einer Offensive, die der Terrorismusbekämpfung dienen soll. Die Frage von Donald Rumsfeld: Schaffen wir mehr Terroristen, als wir töten? – ist immer noch sehr relevant. Der nicht überraschende Groll gegen die Vereinigten Staaten, der daraus resultiert, dass US-Flugzeuge unschuldige Menschen töten und verstümmeln oder ihre Häuser zerstören, führt tendenziell zu mehr Terroristen. Zumindest fördert es die Stimmung, die bestehende Terroristen ausnutzen und um ihre Unterstützung gewinnen.
Eine dritte Implikation betrifft die Fähigkeit der amerikanischen Öffentlichkeit und der politischen Klasse, angemessen einzuschätzen, was bei einer Militärkampagne dieser Art vor sich geht. Das größte Problem ist wie immer die mangelnde Bereitschaft, den uns zur Verfügung stehenden Informationen angemessene Aufmerksamkeit zu schenken.
Aber in diesem Fall kommt noch das Problem der Pennerinformationen hinzu. Khan und Gopal schreiben, dass die enorme Diskrepanz zwischen offiziellen Zahlen und wahrscheinlichen tatsächlichen Zahlen ziviler Opfer bedeutet, dass diese Luftoffensive „möglicherweise der am wenigsten transparente Krieg in der jüngeren amerikanischen Geschichte“ ist.
Es stehen wichtige politische Entscheidungen über eine fortgesetzte militärische Rolle der USA, wenn überhaupt, in den Gebieten an, in denen einst das ISIS-Kalifat stand. Zivile Opfer und die Bedeutung einer genauen Einschätzung des Ausmaßes der Opfer, die unsere eigenen Streitkräfte verursachen, müssen Teil jeder Debatte über diese Entscheidungen sein. Aber wahrscheinlich gelten die Lehren aus dem Anti-ISIS-Luftkrieg mindestens ebenso sehr für andere Staaten und Regionen, in denen die Vereinigten Staaten die Rolle eines Luftgendarms übernommen haben, der entweder bemannte oder unbemannte Mittel gegen Gruppen wie ISIS oder Al-Qaida einsetzt.
Man denke dabei insbesondere an Afghanistan und Pakistan, aber da es keine geographisch definierte Genehmigung des Kongresses für einen solchen Einsatz von Gewalt gibt, gibt es angesichts der inhärenten Schwierigkeiten bei der Zusammenstellung präziser Zielvorgaben keine Grenzen dafür, wo und wo die Vereinigten Staaten aus der Luft bombardieren werden Informationen gegen solche zwielichtigen Gegner, werden mehr unschuldige Zivilisten sterben. Dies ist eine der anhaltenden Schattenseiten eines „Kriegs gegen den Terror“, der in einem Ausmaß militarisiert wurde, wie es die schlecht gewählte Metapher vermuten lässt.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Zuletzt ist er Autor von Warum Amerika die Welt falsch versteht. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Ein paar Gedanken…. Nur ein Narr zeichnet seine eigenen Verbrechen auf, und jeder, der sich die Nürnberger Prozesse angesehen hat, weiß, dass die Verbrechen der Alliierten geheim gehalten werden sollten, und so war die Bombardierung Londons, wie Jesse the Body Ventura zu sagen pflegte: „vollkommen legaler McMahon!“ um die Bombenanschläge von Dresden legal zu halten. Wir sind solche Engel :). Zweitens... schaffen wir Terroristen, indem wir Bomben auf die Hand Unschuldiger werfen? Wenn im Land der Mythengläubigen (USA) die Bewohner sich der Realität scheinbar überhaupt nicht bewusst sind, dass unsere Bomben unschuldige Menschen töten, weil wir „intelligente Bomben“ haben, die nichts falsch machen können, ist das einfach mehr als hysterisch. Ich meine, ich lache die Leute wirklich aus, wenn sie versuchen, diese Behauptung aufzustellen. Es ist komisch, was die Leute tatsächlich glauben. Die Menschen dieser Republik glauben an solchen Unsinn, und wenn 50,000 Bomben auf Syrien und den Irak abgeworfen werden, sind offenbar keine Zivilisten von dem Blutbad betroffen, und Gott segne uns, dass wir solch eine erstaunliche Technologie haben, aber in der realen Welt, in der die Menschen verstehen, wer ihre Schwester tötet, Bruder, Sohn, Tochter…. Sie wissen und verstehen, was die wahnhaften Menschen in diesem Land nicht wissen. Es besteht kein Zweifel daran, dass das Töten unschuldiger Menschen nicht nur Wut und Hass hervorruft, was wahrscheinlich gerechtfertigt ist. Ist jemand tatsächlich ein Terrorist, weil er einfach auf die Tötung Unschuldiger in seiner Gesellschaft reagiert, indem er die Unschuldigen eines anderen tötet? Wahrscheinlich schon … Wenn jemand Ihre Gesellschaft bombardieren und 40,000 Menschen töten würde, wie in Mossul, Irak. Möglicherweise reagieren Sie selbst einfach gewalttätig. All diese Todesfälle ... beschämend
„Ein zweiter Aspekt betrifft die kontraproduktiven Aspekte einer Offensive, die der Terrorismusbekämpfung dienen soll. Die Frage von Donald Rumsfeld: Schaffen wir mehr Terroristen, als wir töten? ”
Zweifelt irgendjemand daran?
Bei der Untersuchung der Frage der Tötung Unschuldiger ist es überraschend, vielleicht auch nicht, dass es ähnliche Bedenken hinsichtlich der Sanktionen gibt. Es handelt sich um kriminelle Handlungen. Wer kann Madame Albrights Bemerkung vergessen, dass 500,000 Tote im Irak, die meisten Frauen und Kinder, es wert seien?
Ich sehe kein Interesse daran, die von islamischen Terroristen getöteten Menschen zu zählen.
Sie haben Recht, und der Grund dafür ist, dass mit großer Macht auch große Verantwortung einhergeht.
Das fast völlige Fehlen jeglicher politischer Verantwortung seitens der westlichen Nationen und insbesondere der USA seit Jahrzehnten hat unsägliches Leid verursacht und ist der Grund für das Gefühl der Frustration, das in Empörung und Wut übergeht und in den obigen Kommentaren zu finden ist.
http://www.businessinsider.com/how-nazi-scientists-inspired-the-cia-to-use-lsd-2014-2
– Beachten Sie jedoch, dass es sich bei der Abbildung mit der Überschrift „Nazi-Propaganda“ tatsächlich um Werbung für in den USA hergestellte Bürorechenmaschinen handelt …
Mit Fortschreiten des Kalten Krieges erweiterte sich das Programm und wurde noch seltsamer. Im Jahr 1948 arbeitete der Brigadegeneral der Operation Paperclip, Charles E. Loucks, Chef der US-amerikanischen Pläne zur chemischen Kriegsführung in Europa, mit Hitlers ehemaligen Chemikern zusammen, als einer der Wissenschaftler, der Nobelpreisträger Richard Kuhn, General Loucks Informationen über ein Medikament mit militärischem Potenzial mitteilte von Schweizer Chemikern entwickelt. Diese Droge, ein Halluzinogen, hatte erstaunliche potenzielle Eigenschaften, wenn sie erfolgreich als Waffe eingesetzt wurde. In Dokumenten, die kürzlich im US Army Heritage Center in Pennsylvania entdeckt wurden, war Loucks schnell von der Idee begeistert, dass diese Droge auf dem Schlachtfeld eingesetzt werden könnte, um „unfähig zu machen, nicht zu töten“. Das Medikament war Lysergsäurediethylamid oder LSD.
Es dauerte nicht lange, bis die CIA Interesse zeigte und sich engagierte. Vielleicht könnte LSD auch außerhalb des Schlachtfelds eingesetzt werden, um menschliches Verhalten zu manipulieren und zu kontrollieren.
https://www.thedailybeast.com/what-cold-war-cia-interrogaters-learned-from-the-nazis/
Während des „Kriegs gegen den Terror“ hat die US-Regierung die Zahl der getöteten Zivilisten zu niedrig angegeben
(umso besser, um die positiven Wahrnehmungen zu Hause zu bewältigen).
Doch ein neuer Bericht unterstreicht die Wahrheit, sagt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.
{}
Hypnotische Induktion (auch: Wahrnehmungsmanagement) kann als alles definiert werden, was notwendig ist, um eine Person in den Trancezustand zu versetzen – einen Zustand erhöhter Suggestibilität, in dem die Kritikfähigkeit reduziert ist und die Versuchspersonen eher dazu neigen, die Befehle und Vorschläge von zu akzeptieren der Hypnotiseur.
Theodore – (als würde man einer „Flagge“ die Treue schwören.)
Oliver Zangwill wies dagegen darauf hin, dass zwar kulturelle Erwartungen bei der hypnotischen Induktion wichtig seien, die Betrachtung von Hypnose jedoch nur als bewusster Prozess der Beeinflussung solche Phänomene wie posthypnotische Amnesie oder posthypnotische Suggestion nicht erkläre.
Hinweise auf Veränderungen der Gehirnaktivität und mentaler Prozesse wurden auch experimentell mit hypnotischen Induktionen in Verbindung gebracht.
Schnellere Methoden der hypnotischen Induktion [– Wie in wiederholten Rundfunkbildern des World Trade Towers eine Implosion, Flugzeugeinschläge in die Gebäude/mit Explosionen und der Tod Tausender Menschen verursacht wurden –]
In der frühen hypnotischen Literatur war die Einleitung einer Hypnose ein schrittweiser, langwieriger Prozess. Die Methoden wurden entwickelt, um das hypnotische Subjekt in einen Zustand innerer Konzentration zu versetzen (während dessen seine Vorstellungskraft zum Vorschein kommt) und der Hypnotiseur es besser in der Lage wäre, es zu beeinflussen und ihm dabei zu helfen, Veränderungen auf der unterbewussten Ebene herbeizuführen. [Gehirnwäsche 101]
Diese werden immer noch verwendet, insbesondere in der Hypnotherapie, wo die allmähliche Entspannung eines Klienten schnelleren Induktionen vorgezogen werden kann.
Im Allgemeinen wird ein Hypnotherapeut die Induktion anwenden, die er für jeden einzelnen Klienten am geeignetsten und effektivsten findet.
Durch die Entwicklung des modernen westlichen Verständnisses von Hypnose sind jedoch neuere und schnellere Methoden entstanden.
Es gibt jedoch noch schnellere Soforthypnoseinduktionen (z. B. „Snap“-Induktionen), bei denen die Prinzipien des Schocks und der Überraschung zum Einsatz kommen. Ein Schock im Nervensystem des Patienten führt dazu, dass sein Bewusstsein vorübergehend deaktiviert wird. Während dieses kurzen Zeitfensters der Ablenkung greift der Hypnotiseur schnell ein und ermöglicht es dem Subjekt, in den Zustand intensiver, übertriebener Vorstellungskraft und innerer Konzentration zu gelangen – auch bekannt als „Schock und Ehrfurcht“, der den Geist mit einem Gefühl der Schrecklichkeit und Vorahnung trübt.
[]
Hypnotische Induktion wird auch verwendet, um die Menschen durch und für die Räuberbarone zu ersetzen.
Wie können wir entkommen, wenn wir uns dafür entscheiden, die Realitäten zu ignorieren, die wir nicht sehen wollen?
(Lassen Sie sich nicht von Liebesliedern und einsamen Herzen täuschen – We're Living in a Twilight World… .)
Was Saudi-Arabien dem jemenitischen Volk antut, ist zweifellos ein Kriegsverbrechen höchsten Ranges, und die USA sind nichts davon. STEHEN SIE JETZT für unsere Nationalhymne.
Ich sehe, dass das Wort „Jemen“ nirgendwo auf der Seite erwähnt wird, daher gehe ich davon aus, dass es noch besser ist, die Zahl der zivilen Toten zu unterschätzen, als sie völlig zu ignorieren.
Das erste „Zitat“ bezieht sich auf die ursprüngliche Überschrift und den Anfangstext einer Geschichte der Saudi Gazette:
Bill Gates lobt die humanitäre Arbeit des Königreichs im Jemen
Als nächstes folgt die „korrigierte“ Version.
Dr. Al-Rabeeah trifft Co-Vorsitzender der Bill & Melinda Gates Foundation
Ich habe keine Ahnung, was Bill Gates gesagt oder nicht gesagt hat, denn über die gesamte Geschichte seines Besuchs wird kaum berichtet. Was mich interessieren würde, ist, warum er den Saudis gegenüber überhaupt ein Kussgesicht gespielt hat. Der Mann hätte seine große Konferenz an einen weniger barbarischen Ort verlegen können, aber er entschied sich dagegen.
Die einzig tragfähige Schlussfolgerung, die ich daraus ziehen kann, ist, dass Bill Gates und seinesgleichen sich einen Dreck um den Jemen scheren.
Mehr Lügen. Der Staat versucht, seine Morde und Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu vertuschen.
Ich schätze, dass die Zahl der Todesopfer durch den Krieg „des“ Terrors zum jetzigen Zeitpunkt in die Millionen gehen muss (ich glaube, dass ich allein im Irak etwa 1/2 bis 1 Million gelesen habe, ohne die Menschen, die durch die Einwirkung von abgereichertem Uran sterben). ). Aber wir können immer noch keinen Zusammenhang mit der Ermordung von Menschen in fremden Ländern und Flüchtlingen herstellen – das muss die Schuld der Russen sein. Ich verstehe immer noch nicht, wie Menschen so dumm oder so unwissend über die jüngere Geschichte sein können, dass sie irgendetwas glauben, was aus den Massenmedien hervorgeht – der Irak-Krieg, das Werfen von Babys aus Brutkästen usw. Und jetzt, zu all diesem Elend, die USA (und westliche Regierungen) wollen die Stimmen zum Schweigen bringen, die ihre Behauptungen bestreiten, und zwar völlige Zensur.
Vor 50 Jahren schrieb Bob Dylan es und Joan Baez sang es besser: „Du zählst die Toten nicht, wenn Gott auf deiner Seite ist.“
https://www.youtube.com/watch?v=hpGsXB_2jw4
Ich habe die von Joan Baez gesungene Version mit den Texten auf dem Bildschirm ausgewählt, ohne zu wissen, dass sie sowohl englische als auch russische Texte enthält.
Ein Song, dessen Text mir immer gefällt, ist „War Pigs“ von Black Sabbath. Er passt sehr gut zu der Zeit, in der wir leben.
Ich bewundere die nachdenklichen Worte von Bob Dylan aus „With God On Our Side“ als ein bisschen wie Mark Twains „War Prayer“.
ABER manchmal
Ich mag MILITANTLY ANTI WAR SONGS wie zum Beispiel
„Chicken Wolf“ von Steppenwolf (eine sehr Antikriegsband aus den 60ern)
https://www.youtube.com/results?search_query=chicken+wolf+steppenwolf
Eugene Pratt von Mason Proffit (bekanntester Song für eine im Grunde unbekannte Band, nämlich „Two Hangmen“ – die Originalversion aus den späten 60ern/frühen 70ern, nicht die abgeschwächte zweite Version, die Sie bei Amazon finden können – If the Marshall isn't). Mit dem Namen „Uncle Sam“ haben Sie die abgeschwächte Version
https://www.youtube.com/watch?v=DgMbCpsL3OA
AH – hier ist das Original von „Two Hangmen“
https://www.youtube.com/watch?v=CC3yZdG_2Bc
UND natürlich der MILITANT MILITANT ANTI-KRIEG
„Rocket Launcher“ von Bruce Cockburn
https://www.youtube.com/watch?v=O9HFjErMMlA
Kommt, ihr Meister des Krieges
Du, der die großen Geschütze baut
Du, der die Todesflugzeuge baut
Du, der alle Bomben baut
Du versteckst dich hinter Mauern
Du versteckst dich hinter Schreibtischen
Ich will dich nur wissen lassen
Ich kann durch deine Masken sehen
Du, der nie etwas getan hat
Aber bauen, um zu zerstören
Du spielst mit meiner Welt
Als wäre es dein kleines Spielzeug
Du hast mir eine Waffe in die Hand gegeben
Und du versteckst dich vor meinen Augen
Und du drehst dich um und rennst weiter
Wenn die schnellen Kugeln fliegen
Wie Judas einst
Du lügst und betrügst
Ein Weltkrieg kann gewonnen werden
Du willst, dass ich glaube
Aber ich sehe durch deine Augen
Und ich sehe durch dein Gehirn
Als würde ich durch das Wasser sehen
Das läuft mir den Bach runter
Sie befestigen alle Auslöser
Damit die anderen schießen können
Dann lehnen Sie sich zurück und schauen zu
Während die Zahl der Todesopfer steigt
Du versteckst dich in deiner Villa
Während das Blut der jungen Leute
Fließt aus ihren Körpern
Und ist im Schlamm begraben
Du hast die schlimmste Angst ausgelöst
Das kann jemals geschleudert werden
Angst, Kinder mitzubringen
In die Welt
Weil du mein Baby bedroht hast
Ungeboren und unbenannt
Du bist das Blut nicht wert
Das fließt in deinen Adern
Wie viel weiß ich?
Außerhalb der Reihe reden?
Man könnte sagen, dass ich jung bin
Man könnte sagen, ich bin ungebildet
Aber eines weiß ich
Obwohl ich jünger bin als du
Das würde selbst Jesus niemals tun
Vergib, was du tust
Lassen Sie mich Ihnen eine Frage stellen
Ist Ihr Geld so gut?
Wird es dir Vergebung erkaufen?
Glaubst du, dass es das könnte?
Ich denke, Sie werden es finden
Wenn dein Tod seinen Tribut fordert
Das ganze Geld, das du verdient hast
Werde deine Seele niemals zurückkaufen
Und ich hoffe, dass du stirbst
Und dein Tod wird bald kommen
Ich werde deinem Sarg folgen
An einem blassen Nachmittag
Ich werde zusehen, während du abgesenkt wirst
Bis zu deinem Sterbebett
Und ich werde über deinem Grab stehen
Bis ich sicher bin, dass du tot bist
Bob Dylan 1963
Genug gesagt
Sie sind darauf angewiesen, dass die Leute ihre Lügen glauben, Joe. Sonst würden wir zusammenkommen und sie von der Macht verdrängen. Diese Bastarde haben Leute, die ihnen die Gründe für ihre Verbrechen abkaufen. Wir müssen daran arbeiten, unseren Freunden zu helfen, sie als das zu sehen, was sie sind. Sagen Sie allen, die Sie kennen, dass sie sich CN, Counterpunch und Chris Hedges ansehen sollen
bei truedig.com)
Mike K… Ich versuche tatsächlich, den Leuten zu zeigen, dass ich die andere Seite der Nachrichten kenne, von der sie wahrscheinlich nichts wissen. Ich habe mit einem Nachbarn darüber gesprochen, wie verdreht dieser Krieg gegen den Terror wirklich ist. Ich ging sogar so weit, mir sein Telefon auszuleihen und ihm zu zeigen, wie Wesley Clark über sieben Länder in fünf Jahren spricht und Joe Biden über Saudi-Arabien, Katar und die Türkei, die so sehr auf einen Regimewechsel in Syrien bedacht sind, dass sie Terroristen ausbilden. Ich ging sogar so weit, darauf hinzuweisen, dass die USA nicht einmal ein Gesetz zur „Stoppfinanzierung des Terrorismus“ verabschieden konnten, das meiner Meinung nach Bände spricht. Deshalb versuche ich, das Denken der Menschen, die ich kenne, zu erweitern, insbesondere wenn es um Außenpolitik geht.
Wenn es um das Verhalten des Feudalimperiums an der Front der USA geht, möchte ich auf all die romantischen und selbsttäuschenden Klatschfallen über „Werte“ und „Moral“ verzichten. Der einzige Wert ist Geld, Geld und die Macht, die es bietet. Die einzige Moral ist die Macht der Macht.
Die Saud-Familie, die zionistische Oligarchie, die US-amerikanischen/deutschen/japanischen Oligarchien – etwa 200,000 Menschen stehen an der Spitze der feudalen Ordnung, sie besitzen die Ressourcen der Erde und alle leistungsstärksten Computer und sie werden während dieser Zeit ausschließlich über Quantenenergie verfügen Die allgemeine Bevölkerung wird keinen Zugang haben, was die Feudalherren um ein Vielfaches mächtiger macht.
Hier geht es um die Forderungen der Familie Saud nach mehr Märkten, die ihre Macht und Kontrolle über die Erde ausbauen. „Globale Vollspektrum-Dominanz.“ unerbittlich verfolgt und tagein, tagaus unschuldige Menschen abgeschlachtet wird – 20 Millionen hungern – was also, wenn man die Weltherrschaft übernimmt, spielen die Kausalitäten keine Rolle.
Denken Sie an Margret Thatcher: „Die Gesellschaft spielt keine Rolle.“ Welche weiteren Beweise braucht man, um zu wissen, dass sie genau das meinte, was sie sagte?
Was höflich als US-Regierung bezeichnet wird, ist nichts weiter als ein Werkzeug einer internationalen Mafia, die sich nicht um menschliche Werte oder Leben kümmert. Diese Ghule verehren einen bösen Gott der Gier und Gewalt. Sie werden alles Liebenswerte auf der Erde zerstören, wenn ihnen nicht Einhalt geboten wird. Sich vorzustellen, dass diese Unholde auch nur einen Funken menschlichen Anstands hätten, wird sie nur in die Lage versetzen, dich leichter zu vernichten …….
Oligarchien kontrollieren zwar den Westen, aber in den Kriegen im Nahen Osten geht es eindeutig nicht „um die Forderungen der Familie Saud nach … Kontrolle über die Erde“. Die Saudis waren schon immer sehr schwach, hatten keine Aussicht auf „Machtausweitung“ und haben sich nur selbst schwächer gemacht; Sie können Waffen kaufen, um die Bedürftigen im Jemen anzugreifen, mehr aber kaum. Ihre einzige Macht bestand darin, wahhabitische Dschihadisten zu schicken, um andernorts Unruhe zu stiften, deren Rückkehr sie fürchten.
Es sind die Zionisten, die die US-Regierung kontrollieren, indem sie fast alle Politiker bestechen und fast alle Massenmedien kontrollieren. Die Saudis haben in den USA relativ wenig politischen Einfluss und keinen Einfluss auf die Massenmedien.
Indem er Bush überholte, normalisierte Obama den Militarismus. Sein Konsum der Antikriegsbewegung könnte zukünftigen Historikern als eine Art Wendepunkt im Versailler Vertrag vor dem schrecklichen Atomsturm bekannt sein.
Die fundierte und logische Analyse von Herrn Pillar ist willkommen. Aber wie so viele andere Meinungen von US-Bürgern wird auch darin das Ausmaß der Verbrechen, die begangen wurden und weiterhin begangen werden, bei weitem unterschätzt.
Die US-Regierung nimmt sich das Recht an, jede Nation auf der Erde anzugreifen, Städte, Dörfer, Fabriken und andere Infrastrukturen zu zerstören, Regierungen zu stürzen und Länder chaotisch und gesetzlos zu machen und – im wahrsten Sinne des Wortes – Millionen Zivilisten zu töten. Es tut diese Dinge immer dann, wenn es sich allein dazu entschließt. Es ignoriert völlig die UN, die Nürnberger Prinzipien, das Völkerrecht, Verträge und die US-Verfassung selbst.
Die Verbrechen der US-Regierung sind nicht geringer als die von Nazi-Deutschland – obwohl sie zugegebenermaßen über einen viel längeren Zeitraum begangen wurden. Den Nazis wird vorgeworfen, 6 Millionen jüdische Menschen aus ideologischen Gründen ermordet zu haben – eine Zahl, die natürlich andere wie Homosexuelle, Roma und Menschen, die als geistig minderwertig gelten, sowie die große Zahl der im Kampf getöteten Menschen nicht einschließt.
Es ist bekannt, dass die USA mindestens 3 Millionen Menschen in Korea, 3 Millionen in Südostasien und 3 Millionen im Irak getötet haben. Bei einigen oder allen dieser Summen handelt es sich möglicherweise um erhebliche Unterschätzungen; Keine davon ist übertrieben. Dann sind da noch die anderen rund 50 Länder, die die USA ohne rechtlichen Vorwand, geschweige denn ohne Rechtfertigung, angegriffen haben.
Es geht wirklich nicht darum, ob die US-Regierung mehr Terroristen hervorbringt als sie tötet. Die US-Regierung hat kein Recht, irgendjemanden zu töten, außer US-Bürgern nach einem ordnungsgemäßen Gerichtsverfahren – und die meisten zivilisierten Nationen haben die Todesstrafe für alle Verbrechen schon vor langer Zeit abgeschafft.
Darüber hinaus handelt es sich bei den sogenannten „Terroristen“ größtenteils um Patrioten, die nach gewalttätigen, unprovozierten Angriffskriegen der US-Regierung für die Verteidigung ihres Landes und ihres Volkes kämpfen. Soweit es „echte“ Terroristen gibt, scheinen die meisten von ihnen für die US-Regierung zu arbeiten, die bekanntermaßen sowohl Al-Qaida als auch ISIS gegründet, unterstützt, bewaffnet, beraten und geleitet hat.
Der US-Terrorismus löst in der US-Öffentlichkeit Gähnen aus, aber sie sind empört, wenn ein oder zwei Hühner zum Schlafen nach Hause kommen. Gute Deutsche viel?
Gut gesagt!
Ausgezeichneter Beitrag, Tom. Ich stimme Ihnen voll und ganz zu.
Genau. Das „Fehlen einer geografisch definierten Genehmigung des Kongresses“ geht einher mit dem Fehlen einer Definition von Terrorismus, die nicht mehr auf die USA zutrifft als auf alle anderen. Alle drei Zweige der USG und ihrer Massenmedien werden von den Zionisten kontrolliert; Die USA sind eine Tyrannei, die in einer falschen Demokratie verborgen ist.
Tom Welsh – vielen Dank für einen hervorragenden und leider recht zutreffenden Beitrag.
Gary, ich habe deinen Beitrag gesehen, nachdem ich meinen gepostet hatte … siehe, wir wachsen
Vielen Dank für Ihren ehrlichen und realistischen Kommentar … wir wachsen
Tom, du bist ein Genie. Amen.