exklusiv: Das WMD-Fiasko im Irak war nicht das einzige Mal, dass politischer Druck die Urteile des US-Geheimdienstes verdrehte. In 2007 verkaufte Israel die CIA aufgrund einer zweifelhaften Behauptung über einen nordkoreanischen Atomreaktor in der syrischen Wüste, berichtet Gareth Porter.
Von Gareth Porter
Im September 2007 bombardierten israelische Kampfflugzeuge ein Gebäude in Ostsyrien, von dem die Israelis behaupteten, dass es einen verdeckten Atomreaktor besaß, der mit nordkoreanischer Hilfe gebaut worden war. Sieben Monate später veröffentlichte die CIA ein außergewöhnliches 11-Minuten-Video und veranstaltete Presse- und Kongress-Briefings, die diese Behauptung unterstützten.
Satellitenfotos der angeblichen syrischen Atomanlage vor und nach dem israelischen Luftangriff.
Aber nichts an diesem angeblichen Reaktor in der syrischen Wüste entpuppt sich als das, was es damals war. Die jetzt verfügbaren Beweise zeigen, dass es keinen solchen Atomreaktor gab und dass die Israelis die Regierung von George W. Bush in die Irre geführt hatten, zu glauben, dass dies der Zweck war, die Vereinigten Staaten dazu zu bewegen, Raketenlager in Syrien zu bombardieren. Weitere Beweise deuten darauf hin, dass die syrische Regierung die Israelis zu Unrecht zu der Annahme verleitet hatte, es handele sich um eine wichtige Lagerstätte für Raketen und Raketen der Hisbollah.
Der größte Spezialist der Internationalen Atomagentur für nordkoreanische Reaktoren, der Ägypter Yousry Abushady, warnte die führenden IAEO-Beamten in 2008, dass die von der CIA veröffentlichten Behauptungen über den mutmaßlichen Reaktor in der syrischen Wüste möglicherweise nicht zutreffen könnten. In einer Reihe von Interviews in Wien sowie in Gesprächen per Telefon und E-Mail über mehrere Monate hinweg erläuterte Abushady die technischen Beweise, die ihn dazu veranlassten, diese Warnung auszusprechen und später noch sicherer über dieses Urteil zu sein. Ein pensionierter Nuklearingenieur und Forscher mit langjähriger Erfahrung im Oak Ridge National Laboratory hat ein entscheidendes Element dieser technischen Beweise bestätigt.
Veröffentlichte Enthüllungen von hochrangigen Beamten der Bush-Administration zeigen außerdem, dass die wichtigsten US-Persönlichkeiten in der Geschichte alle ihre eigenen politischen Motive hatten, um die israelische Behauptung zu unterstützen, dass ein syrischer Reaktor mit nordkoreanischer Hilfe gebaut wurde.
Vizepräsident Dick Cheney hoffte, mit Hilfe des angeblichen Reaktors Präsident George W. Bush dazu zu bringen, US-Luftangriffe in Syrien einzuleiten, um das syrisch-iranische Bündnis zu erschüttern. Und sowohl Cheney als auch CIA-Direktor Michael Hayden hofften, die Geschichte eines in Nordkorea gebauten Atomreaktors in Syrien zu nutzen, um einen Deal zu töten, den Außenministerin Condoleezza Rice mit Nordkorea über sein Atomwaffenprogramm in 2007-08 aushandelte.
Dramatische Beweise des Mossad Chief
Im April 2007 präsentierte der Chef des israelischen Auslandsgeheimdienstes Mossad, Meir Dagan, Cheney, Hayden und den nationalen Sicherheitsberater Steven Hadley den Beweis, dass in Ostsyrien mit Hilfe der Nordkoreaner ein Atomreaktor gebaut wurde. Dagan zeigte ihnen fast einhundert Handfotos des Standorts und gab an, dass die Vorbereitung für die Installation eines nordkoreanischen Reaktors nur wenige Monate nach seiner Inbetriebnahme gewesen sei.
Präsident George W. Bush und Vizepräsident Dick Cheney erhalten ein Oval Office Briefing von CIA-Direktor George Tenet. Mit dabei ist auch Stabschef Andy Card (rechts). (Foto vom Weißen Haus)
Die Israelis machten kein Geheimnis aus ihrem Wunsch, dass ein US-Luftangriff die angebliche Atomanlage zerstörte. Ministerpräsident Ehud Olmert rief unmittelbar nach dieser Besprechung Präsident Bush an und sagte: "George, ich bitte Sie, das Gelände zu bombardieren", wie aus Bushs Memoiren hervorgeht.
Cheney, von dem bekannt war, dass er ein persönlicher Freund von Olmert ist, wollte noch weiter gehen. Bei den Treffen im Weißen Haus in den folgenden Wochen plädierte Cheney mit Nachdruck für einen US-Angriff nicht nur auf das angebliche Reaktorgebäude, sondern auch auf die Waffenlager der Hisbollah in Syrien. Der damalige Verteidigungsminister Robert Gates, der an diesen Treffen teilnahm, erinnerte sich in seinen eigenen Memoiren daran, dass Cheney, der auch nach einer Gelegenheit suchte, einen Krieg mit dem Iran zu provozieren, darauf hoffte, „Assad ausreichend zu erschüttern, um seine enge Beziehung zu beenden Iran "und" senden Sie eine starke Warnung an die Iraner, ihre nuklearen Ambitionen aufzugeben. "
CIA-Direktor Hayden hat die Agentur in dieser Frage klar mit Cheney abgestimmt, nicht wegen Syrien oder Iran, sondern wegen Nordkorea. In seinem letztes Jahr veröffentlichten Buch Playing to the Edge erinnert sich Hayden, dass er bei einer Sitzung des Weißen Hauses, um Präsident Bush einen Tag nach Dagans Besuch zu informieren, Cheney ins Ohr flüsterte: „Sie hatten Recht, Mr. Vizepräsident.“
Hayden bezog sich auf den heftigen politischen Kampf innerhalb der Bush-Administration um die Nordkorea-Politik, der seit der Ernennung von Condoleezza Rice zur Außenministerin im frühen 2005-Stadium stattgefunden hatte. Rice hatte argumentiert, dass Diplomatie der einzig realistische Weg sei, Pjöngjang zum Rückzug aus seinem Atomwaffenprogramm zu bewegen. Cheney und seine Verbündeten in der Verwaltung, John Bolton und Robert Joseph (die nach Boltons Amtsantritt als UN-Botschafter in 2005 die Nachfolge von Bolton antraten), waren entschlossen, das diplomatische Engagement mit Pjöngjang zu beenden.
Cheney versuchte immer noch, einen Weg zu finden, um den erfolgreichen Abschluss der Verhandlungen zu verhindern, und er sah die Geschichte eines syrischen Atomreaktors, der mit Hilfe der Nordkoreaner heimlich in der Wüste gebaut worden war, um seinen Fall zu untermauern. Cheney enthüllt in seinen eigenen Memoiren, dass er im Januar 2008 versuchte, Rices Nordkorea-Nuklearabkommen zu sanden, indem er sie dazu brachte, zuzustimmen, dass ein Versäumnis Nordkoreas, zuzugeben, dass sie sich bei den Syrern vermehren, ein Deal-Killer wäre.
Drei Monate später veröffentlichte die CIA ihr beispielloses 11-Minuten-Video, das den gesamten israelischen Fall eines Atomreaktors im nordkoreanischen Stil, der fast fertiggestellt war, unterstützte. Hayden erinnert sich, dass er beschlossen hatte, das Video über den mutmaßlichen syrischen Atomreaktor im April 2008 zu veröffentlichen, um zu verhindern, dass ein nordkoreanisches Atomabkommen an einen Kongress und eine Öffentlichkeit verkauft wird, die diese sehr relevante und sehr aktuelle Episode nicht kennt.
Das Video mit Computerrekonstruktionen des Gebäudes und Fotos der Israelis sorgte in den Nachrichtenmedien für Furore. Ein Spezialist für Kernreaktoren, der das Video genau untersuchte, fand jedoch reichlich Anlass zu der Schlussfolgerung, dass der Fall der CIA nicht auf echten Beweisen beruhte.
Technischer Beweis gegen einen Reaktor
Der Ägypter Yousry Abushady war ein Doktor der Nukleartechnik und ein Veteran der IAEO im 23-Jahr. Er wurde zum Abteilungsleiter für Westeuropa in der Abteilung Operations der Abteilung für Sicherheitsüberwachung der Agentur befördert, was bedeutete, dass er für alle Inspektionen von Nuklearanlagen in der USA verantwortlich war die Region. Er war ein vertrauenswürdiger Berater von Bruno Pellaud, dem stellvertretenden IAEO-Generaldirektor für Sicherheitsmaßnahmen von 1993 bis 1999, gewesen, der diesem Schriftsteller in einem Interview mitteilte, er habe sich "häufig auf Abushady verlassen".
Karte von Syrien.
Abushady erinnerte sich in einem Interview daran, dass der CIA-Fall für einen Atomreaktor in al-Kibar in der Wüste in Ostsyrien nicht plausibel war, nachdem er viele Stunden das von der CIA im April 2008 veröffentlichte Video Frame für Frame durchgesehen hatte mehrere technische Gründe. Die Israelis und die CIA hatten behauptet, der angebliche Reaktor sei dem Reaktortyp nachempfunden, den die Nordkoreaner in Yongbyon installiert hatten, und zwar einem gasgekühlten, graphitmoderierten Reaktor (GCGM).
Aber Abushady kannte diese Art von Reaktor besser als jeder andere auf der IAEO. Er hatte für seinen Doktoranden der Nukleartechnik einen GCGM-Reaktor entworfen, mit der Evaluierung des Yongbyon-Reaktors in 1993 begonnen und von 1999 bis 2003 die für Nordkorea zuständige Abteilung für Sicherheitsüberwachung geleitet.
Abushady war 15-mal nach Nordkorea gereist und hatte umfangreiche technische Gespräche mit den nordkoreanischen Nuklearingenieuren geführt, die den Reaktor in Yongbyon entworfen und betrieben hatten. Und die Beweise, die er im Video sah, überzeugten ihn, dass in al-Kibar kein solcher Reaktor gebaut werden konnte.
26, 2008 und Abushady haben am April eine „vorläufige technische Bewertung“ des Videos an den stellvertretenden IAEO-Generaldirektor für Sicherheitsmaßnahmen, Olli Heinonen, mit einer Kopie an Generaldirektor Mohamed ElBaradei gesendet. Abushady stellte in seinem Memorandum fest, dass die für die Zusammenstellung des CIA-Videos verantwortliche Person offensichtlich weder mit dem nordkoreanischen Reaktor noch mit den GCGM-Reaktoren im Allgemeinen vertraut war.
Das erste, was Abushady an den Behauptungen der CIA auffiel, war, dass das Gebäude zu kurz war, um einen Reaktor wie den in Yongbyon, Nordkorea, aufzunehmen.
"Es ist offensichtlich", schrieb er in seinem Memo "Technische Bewertung" an Heinonen, "dass das syrische Gebäude ohne UG-Konstruktion keinen Reaktor halten kann, der NK GCR [North Korean Gas Cooled] ähnelt." Reaktor]."
Abushady schätzte die Höhe des nordkoreanischen Reaktorgebäudes in Yongbyon auf 50 Meter (165 Fuß) und das Gebäude in al-Kibar auf etwas mehr als ein Drittel.
Abushady stellte auch fest, dass die beobachtbaren Eigenschaften des Standorts Al-Kibar nicht mit den grundlegendsten technischen Anforderungen für einen GCGM-Reaktor übereinstimmen. Er wies darauf hin, dass der Reaktor in Yongbyon nicht weniger als 20-Stützgebäude auf dem Gelände hatte, während die Satellitenbilder zeigen, dass das syrische Gelände keine einzige bedeutende Stützstruktur hatte.
Das aussagekräftigste Indiz für Abushady, dass das Gebäude kein GCGM-Reaktor sein konnte, war das Fehlen eines Kühlturms, um die Temperatur des Kohlendioxidgaskühlmittels in einem solchen Reaktor zu senken.
"Wie kann man einen gasgekühlten Reaktor in einer Wüste ohne Kühlturm betreiben?", Fragte Abushady in einem Interview.
Der stellvertretende IAEO-Direktor Heinonen behauptete in einem IAEO-Bericht, dass der Standort über ausreichende Pumpleistung verfüge, um Flusswasser aus einem Pumpenhaus am nahe gelegenen Euphrat zum Standort zu befördern. Aber Abushady erinnert sich an die Frage von Heinonen: "Wie könnte dieses Wasser für ungefähr 1,000-Meter übertragen und mit der gleichen Leistung zu den Wärmetauschern zum Kühlen weitergeleitet werden?"
Robert Kelley, ehemaliger Leiter des Fernerkundungslabors des US-Energieministeriums und ehemaliger leitender IAEO-Inspektor im Irak, bemerkte ein weiteres grundlegendes Problem in Bezug auf Heinonens Behauptung: Der Standort hatte keine Möglichkeit zur Aufbereitung des Flusswassers, bevor es das angebliche Reaktorgebäude erreichte.
"Dieses Flusswasser hätte Trümmer und Schlick in die Reaktorwärmetauscher befördert", sagte Kelley in einem Interview, was es höchst fraglich machte, ob ein Reaktor dort hätte betrieben werden können.
Ein weiteres wichtiges Stück, das Abushady auf der Baustelle vermisst fand, war eine Kühlteichanlage für abgebrannte Brennelemente. Die CIA hatte die Theorie aufgestellt, dass das Reaktorgebäude selbst einen „Teich für abgebrannte Brennelemente“ enthielt, der auf nichts anderem als einer mehrdeutigen Form in einer Luftaufnahme des bombardierten Gebäudes beruhte.
Aber der nordkoreanische Reaktor in Yongbyon und alle anderen 28-GCGM-Reaktoren, die auf der Welt gebaut wurden, haben den Teich für abgebrannte Brennelemente in einem separaten Gebäude, sagte Abushady. Der Grund, erklärte er, war, dass die Magnox-Hülle, die die Brennstäbe umgibt, auf jeden Kontakt mit Feuchtigkeit reagieren würde, um Wasserstoff zu erzeugen, der explodieren könnte.
Der endgültige und unwiderlegbare Beweis dafür, dass in al-Kibar kein GCGM-Reaktor vorhanden war, stammten jedoch aus den Umweltproben, die die IAEO im Juni auf dem Gelände von 2008 entnommen hatte. Ein solcher Reaktor hätte Graphit von Kernqualität enthalten, erklärte Abushady, und wenn die Israelis tatsächlich einen GCGM-Reaktor bombardiert hätten, hätte er Partikel von Graphit von Kernqualität über den gesamten Standort verteilt.
Behrad Nakhai, langjähriger Nuklearingenieur am Oak Ridge National Laboratory, bestätigte Abshuadys Beobachtung in einem Interview. "Sie hätten Hunderte Tonnen von Graphit in Nuklearqualität auf der Baustelle verstreut", sagte er, "und es wäre unmöglich gewesen, es aufzuräumen."
Die IAEA-Berichte schwiegen mehr als zwei Jahre lang über das, was die Proben über Graphit in Kernqualität zeigten, und behaupteten dann in einem 2011-Bericht vom Mai, die Graphitteilchen seien „zu klein, um eine Analyse der Reinheit im Vergleich zu der normalerweise für die Verwendung in geforderten zu ermöglichen ein Reaktor. “Angesichts der Werkzeuge, die den Labors zur Verfügung stehen, behauptete die IAEO, sie könne nicht feststellen, ob die Partikel nuklearen Reinheitsgrad haben oder nicht,„ macht keinen Sinn “, sagte Nakhai.
Hayden gab in seinem 2016-Bericht zu, dass „Schlüsselkomponenten“ eines Kernreaktorstandorts für Atomwaffen „noch fehlten“. Die CIA hatte versucht, Beweise für eine Wiederaufbereitungsanlage in Syrien zu finden, mit der das Plutonium für eine Atombombe beschafft werden könnte war aber nicht in der Lage gewesen, eine Spur von einem zu finden.
Die CIA hatte auch keine Beweise für eine Brennstofffabrik gefunden, ohne die ein Reaktor die Brennstäbe nicht zur Wiederaufarbeitung hätte bringen können. Syrien hätte sie nicht aus Nordkorea bekommen können, da das Brennstoffherstellungswerk in Yongbyon seit 1994 keine Brennstäbe mehr produziert hatte und bekanntermaßen in ernsthaften Verfall geraten war, nachdem das Regime zugestimmt hatte, sein eigenes Programm für Plutoniumreaktoren abzuschaffen.
Manipulierte und irreführende Fotografien
Haydens Bericht zeigt, dass er bereit war, die israelischen Fotos mit dem Gütesiegel der CIA zu versehen, noch bevor die Analysten der Agentur damit begonnen hatten, sie zu analysieren. Er gibt zu, als er Dagan von Angesicht zu Angesicht traf, fragte er nicht, wie und wann Mossad die Fotos erhalten habe, und zitierte dabei das „Spionageprotokoll“ unter den kooperierenden Geheimdienstpartnern. Ein solches Protokoll würde jedoch kaum auf eine Regierung zutreffen, die Informationen austauscht, um die Vereinigten Staaten zu veranlassen, in ihrem Namen eine Kriegshandlung durchzuführen.
CIA-Siegel in der Lobby des Hauptquartiers der Spionageagentur. (Foto der US-Regierung)
Das CIA-Video stützte sich in hohem Maße auf die Fotos, die der Mossad der Bush-Administration für seine Argumentation gegeben hatte. Hayden schreibt, dass es "ziemlich überzeugend war, wenn wir sicher sein konnten, dass die Bilder nicht verändert wurden."
Aber nach eigenen Angaben wusste Hayden, dass Mossad mindestens eine Täuschung begangen hatte. Er schreibt, dass die CIA-Experten bei der Durchsicht der Fotos aus dem Mossad herausfanden, dass eines von ihnen mit Fotos versehen war, um die Schrift an der Seite eines Lastwagens zu entfernen.
Hayden gibt zu, dass er sich keine Sorgen um dieses Foto gemacht hat. Doch nachdem dieser Autor gefragt hatte, wie CIA-Analysten Mossads Foto-Shopping des Bildes als eine der Fragen interpretierten, die seine Mitarbeiter vor einem möglichen Interview mit Hayden stellten, lehnte er das Interview ab.
Abushady weist darauf hin, dass die Hauptprobleme bei den von der CIA öffentlich veröffentlichten Fotos darin bestehen, ob sie tatsächlich am Standort al-Kibar aufgenommen wurden und ob sie mit einem GCGM-Reaktor vereinbar sind. Auf einem der Fotos war zu sehen, was das CIA-Video „die Stahlauskleidung für das Stahlbeton-Reaktorbehälter vor seiner Installation“ nannte. Abushady bemerkte jedoch sofort, dass nichts auf dem Bild die Stahlauskleidung mit dem Standort Al-Kibar verbindet.
Sowohl im Video als auch in der Pressekonferenz der CIA wurde erklärt, dass das Netzwerk von kleinen Rohren an der Außenseite der Struktur dem Zweck diente, „den Beton mit Kühlwasser vor der starken Hitze und Strahlung des Reaktors zu schützen“.
Abushady, der auf diese Technologie spezialisiert ist, wies jedoch darauf hin, dass die Struktur auf dem Bild nichts mit einem gasgekühlten Reaktorbehälter zu tun hatte. "Dieses Gefäß kann nicht für einen gasgekühlten Reaktor sein", erklärte Abushady, "basierend auf seinen Abmessungen, seiner Dicke und den Rohren an der Seite des Gefäßes."
Die Erklärung des CIA-Videos, dass das Leitungsnetz für „Kühlwasser“ notwendig sei, sei sinnlos, sagte Abushady, da gasgekühlte Reaktoren nur Kohlendioxidgas als Kühlmittel verwenden, nicht Wasser. Jeder Kontakt zwischen Wasser und dem Magnox-Mantel, der in diesem Reaktortyp verwendet wird, könnte eine Explosion verursachen, erklärte Abushady.
Ein zweites Mossad-Foto zeigte, was der CIA zufolge die „Austrittspunkte“ für die Kontrollstäbe und Brennstäbe des Reaktors waren. Die CIA stellte dieses Foto einem Foto der oberen Teile der Kontrollstäbe und Brennstäbe des nordkoreanischen Reaktors in Yongbyon gegenüber und behauptete, sie hätten eine „sehr enge Ähnlichkeit“ zwischen den beiden.
Abushady fand jedoch große Unterschiede zwischen den beiden Bildern. Der nordkoreanische Reaktor hatte insgesamt 97-Häfen, aber das Bild, das angeblich in al-Kibar aufgenommen wurde, zeigt nur 52-Häfen. Abushady war sich sicher, dass der auf dem Foto gezeigte Reaktor nicht auf dem Yongbyon-Reaktor basieren konnte. Er bemerkte auch, dass das Bild einen ausgeprägten Sepia-Ton hatte, was darauf hindeutet, dass es einige Jahre zuvor aufgenommen wurde.
Abushady warnte Heinonen und ElBaradei in seiner anfänglichen Einschätzung, dass das Foto, das aus dem Inneren des Reaktorgebäudes aufgenommen wurde, einem alten Foto eines kleinen gasgekühlten Reaktors erschien, höchstwahrscheinlich eines frühen Reaktors, der in Großbritannien gebaut wurde
Eine doppelte Täuschung
Viele Beobachter haben darauf hingewiesen, dass Syriens Versäumnis, gegen den Streik in der Wüste zu protestieren, lautstark darauf hindeutet, dass es sich tatsächlich um einen Reaktor handelt. Die Informationen eines ehemaligen syrischen Luftwaffenmajors, der sich zu einem Anti-Assad-Militärkommando in Aleppo abgesetzt hat, und des Leiters des syrischen Atomenergieprogramms helfen dabei, das Rätsel zu lösen, was sich tatsächlich in dem Gebäude in Al-Kibar befand.
Der syrische Präsident Bashar al-Assad.
Der syrische Major "Abu Mohammed" teilte The Guardian im Februar 2013 mit, dass er in der Luftverteidigungsstation in Deir Azzor, der Stadt in der Nähe von al-Kibar, diente, als er einen Anruf von einem Brigadegeneral der Strategic Air erhielt Kommando in Damaskus kurz nach Mitternacht am Sept. 6, 2007. Feindliche Flugzeuge näherten sich seiner Gegend, sagte der General, aber "Sie sollen nichts tun."
Der Major war verwirrt. Er fragte sich, warum das syrische Kommando israelische Kampfflugzeuge ungehindert auf Deir Azzor zukommen lassen wollte. Der einzig logische Grund für solch eine ansonsten unerklärliche Ordnung wäre, dass die syrische Regierung nicht die Israelis von dem Gebäude in al-Kibar fernhalten wollte, sondern die Israelis tatsächlich wollte, dass sie es angreifen. Nach dem Streik gab die Damaskus nur eine undurchsichtige Erklärung ab, in der sie behauptete, die israelischen Jets seien vertrieben worden und blieben beim Luftangriff auf al-Kibar stumm.
Abushady erzählte diesem Schriftsteller, er habe aus Gesprächen mit syrischen Beamten in seinem letzten Jahr auf der IAEO erfahren, dass die syrische Regierung die Struktur in al-Kibar tatsächlich gebaut habe, um Raketen zu lagern und eine feste Schussposition für sie einzurichten. Und er sagte, Ibrahim Othman, der Chef der syrischen Atomenergiekommission, habe diesen Punkt in einem privaten Treffen mit ihm in Wien im September 2015 bestätigt.
Othman bestätigte auch Abushadys Verdacht, Satellitenfotos zu betrachten, wonach das Dach über dem zentralen Raum des Gebäudes mit zwei beweglichen Lichtplatten versehen war, die geöffnet werden konnten, um das Abfeuern einer Rakete zu ermöglichen. Und er erzählte Abushady, dass er zu Recht geglaubt hatte, dass das, was auf einem Satellitenbild unmittelbar nach dem Bombenangriff als zwei halbkreisförmige Formen erschienen war, von dem ursprünglichen Abschusssilo für Raketen aus Beton übrig geblieben war.
Nach der 2006-Invasion Israels im Südlibanon suchten die Israelis intensiv nach Raketen und Raketen der Hisbollah, die Israel erreichen könnten, und glaubten, dass viele dieser Hisbollah-Waffen in Syrien gelagert würden. Wenn sie die Aufmerksamkeit der Israelis von den eigentlichen Raketenlagern ablenken wollten, hätten die Syrer gute Gründe gehabt, die Israelis davon zu überzeugen, dass dies einer ihrer wichtigsten Lagerorte ist.
Othman teilte Abushady mit, dass das Gebäude in 2002 nach Abschluss der Bauarbeiten aufgegeben worden sei. Die Israelis hatten ebenerdige Bilder von 2001-02 aufgenommen, die den Bau von Außenwänden zeigten, die die zentrale Halle des Gebäudes verdecken würden. Die Israelis und die CIA bestanden beide auf 2007-08, dass diese neue Konstruktion darauf hindeutete, dass es sich um ein Reaktorgebäude handeln müsse, aber es stimme auch mit einem Gebäude überein, das Raketenspeicher und Raketenabschussposition verbergen solle.
Obwohl der Mossad große Anstrengungen unternommen hat, um die Bush-Administration davon zu überzeugen, dass es sich um einen Atomreaktor handelt, wollten die Israelis, dass die Bush-Administration US-Luftangriffe auf Lagerstätten der Hisbollah und der syrischen Raketen unternimmt. Hochrangige Beamte der Bush-Administration kauften das israelische Angebot nicht, um die USA zum Bombenangriff zu bewegen, aber keiner von ihnen warf jemals Fragen über die israelische List auf.
Es scheint also sowohl dem Assad-Regime als auch der israelischen Regierung gelungen zu sein, ihre eigenen Teile in einer doppelten Täuschung in der syrischen Wüste auszuführen.
[Ein zweiter Teil dieser zweiteiligen Serie kann sein lesen Sie hier.]
Gareth Porter ist ein unabhängiger investigativer Journalist und Historiker für nationale Sicherheitspolitik in den USA und erhielt den 2012-Gellhorn-Preis für Journalismus. Sein jüngstes Buch ist Manufactured Crisis: Die in 2014 veröffentlichte Untold Story of Iran Nuclear Scare.
Schreiben Sie den zweiten Absatz um … es ist wichtig … es ist Kauderwelsch … dann lese ich vielleicht den Rest …
Bitte Seher und Piotr….. es war schön, eure Antworten zu lesen. Da waren einige Dinge drin, die mir noch nicht in den Sinn gekommen waren …
Seien Sie gewarnt, bevor Sie dies weiter unten lesen. Es ist möglicherweise nicht geeignet, außer für die lüsternsten Lüstern ?????
Es gibt noch eine andere Möglichkeit, wie Israel möglicherweise äußerst treue „Anbeter“ hervorbringen muss. (Entschuldigen Sie bitte meine Rechtschreibung)….. Eines ging mir schon seit einiger Zeit durch den Kopf, wurde aber nie im Internet erwähnt. Und das wird von den MSM ganz bestimmt nicht einmal angedeutet.
Und das ist Erpressung. Jeder, der in den USA einflussreich ist, war mehr als einmal in Israel (vielleicht eine leichte Übertreibung, aber ????). Dazu gehört auch BMOC auf Hochschulgeländen. Vielleicht sind sie die allerbesten Kandidaten für ihre Indoktrination über den Gottesdienst in Israel.
Wie viele von ihnen wurden bewirtet und verführt und haben schließlich den herrlichen sexuellen Trick realisiert, von dem sie seit ihrer siebten Klasse insgeheim geträumt hatten
Ich meine. Wenn eine einflussreiche Person, die Israel besucht, an dem teilnehmen wollte, was die meisten von uns als schrecklich verdorbenen sexuellen Akt mit zahlreichen und bizarren Partnern bezeichnen würden … oder sogar in einem Schnupftabakfilm mitspielen würde …. oder Pädophilie ….. oder ?????? Glaubt irgendjemand außer mir, dass Israel es lieben würde, die geheimsten und schrecklichsten Träume eines Menschen wahr werden zu lassen?
UND WERDEN von Israelis in Farbe, Schwarzweiß, Sepia getönt, vergrößert, mit Ausblick, im Breitbildformat und mit Surround-Sound gefilmt. usw. usw. und eine Kopie, die dieser einflussreichen Person gegeben wurde, als sie den Flughafen Ben G. verließen, um nach DC zurückzukehren??????
Denken Sie an die Drohungen, die Israel jedem Politiker, jedem wohlhabenden Mann (einer wohlhabenden Frau), jedem charismatischen Prediger, jedem Präsidenten der Studentenschaft oder sogar einem verrückten Bauern aus Oklahoma ausdenken könnte.
OK. OK, mach mich verrückt. Aber geben Sie zu, dass es funktionieren würde. Ja... gib es zu. Es würde funktionieren.
Die Hölle erwartet uns ... es wurde getan, wird getan und wird getan.
Es würde funktionieren, wäre aber bei den Amerikanern auch kontraproduktiv. Ich vermute, dass die meisten Kongressbesucher nach Israel bereits als wahre Gläubige kommen. Und den Beweisen nach, die ich gesehen habe, würde das Vertuschen jedes erfolgreichen Taschentuchs dazu führen, dass sie noch gläubiger werden – und auf jeden Fall zurückgehen wollen! Denken Sie an den Kongressabgeordneten aus Kansas, der seine Kleider auszog und nackt im See Genezareth schwamm. Sehr wahrscheinlich hat ein Mitglied seiner Reisegruppe die Informationen an die Nachrichten weitergegeben. Ich habe gerade nachgeschaut und festgestellt, dass er IMMER NOCH ein Kongressabgeordneter aus Kansas ist, also hatten die Wähler zu Hause nichts gegen ein bisschen Holy Skinny Dipping.
Die Israelis machen sicherlich die Honigfallen, aber ich erwarte nicht, dass sie diesen Plan in Israel selbst mit Amerikanern umsetzen würden, die bereits für den Herrn Jesus und sein Zweites Kommen stehlen und morden.
Einige helfen mir bitte … Warum war (ist) Cheney so absurd in Israel verliebt? Was auch immer Israel wollte, er war bereit zu liefern. Er stand weit rechts vom rechtesten Zionisten. Warum?
Wenn er ein Jude wäre, würde das Sinn machen, aber meines Wissens gibt es da keinen Zusammenhang. Warum also? Warum hat er die USA auf einen so katastrophalen Weg geführt? Warum? Er wusste sicherlich, dass er irgendwann zu ihrem ewigen Dummkopf geworden war.
Ich bin ein Landwirt aus Oklahoma und habe keine Erfahrung im öffentlichen Dienst, daher möchte ich einige Informationen. Natürlich müssen sich Politiker auf der Suche nach Geld vor der israelischen Lobby verstecken, aber gibt es nicht irgendwo in der Zukunft einen Punkt, an dem ein vernünftiger Mann (eine vernünftige Frau) die Grenze ziehen würde?
Was außer Geld treibt einen Politiker dazu, zum Verräter seines Landes und zum Sklaven eines anderen Staates zu werden? Sicherlich könnte Geld einen Mann nicht dazu verleiten, das zu tun, was Cheney getan hat?
Cheney ist ein United Methodist, was bedeutet, dass es ihm freisteht, an die Trübsal zu glauben und sie so zu interpretieren, wie er möchte. Wenn ja, könnte das an der Verbindung liegen. Er mag zwar ein Hardcore sein, aber wenn man sein trügerisches Selbst bedenkt, residiert er sicher hinter dem Schutzschild der Methodisten, wohingegen andere, wie Lindsy Graham, Baptisten sind.
Ich bezweifle, dass Cheney oder irgendjemand sonst glaubt, dass sie ein Verräter sind, und zwar nicht mit Absicht. So sehr ich diesen Idioten auch verabscheue, oft geht es nur darum, zu glauben, dass DU recht hast, und das, aber aufgrund dessen, aus wessen Lenden du herausgesprungen bist und welche Gruppe von Oligarchen dich zum „Dienen“ gedrängt hat, hast du das Gefühl, dass du Recht hast „ausgewählt“ wurde (perfektes Beispiel ist Bush II).
Meine Theorie kann Jerry Hoyt beantworten. Es spielen zwei Mechanismen eine Rolle. Eine davon ist die „Infektion“. Die Unterstützung Israels ist ein Lieblingsanliegen einer Gruppe von Einzelpersonen, die etwas Geld für diese Sache ausgeben können, und ihr sozialer Ansehen unter Gleichaltrigen hängt von ihren Bemühungen ab, und das führt zu einer beträchtlichen Menge an politischem Geld. Denkfabriken, die Slogans und einsatzbereite Kader für Verwaltungen, Kongressmitarbeiter usw. produzieren. Das zweite, was interessanter ist, ist „Anfälligkeit“. „Love of Israel“ ist ein Produkt, das Bedürfnisse befriedigt, die weit über die sogenannte jüdische Gemeinschaft hinausgehen.
Der Komplex aus Militär, Waffenherstellung und „Außenpolitik“ verschlingt einen nicht unerheblichen Teil des BIP, der ausreicht, um eine Reihe privater Vermögen zu finanzieren und für viele ein angenehmes Leben zu führen, aber sein Rang in der nationalen Politik ist viel größer, als diese Zahlen erfordern. Der Komplex muss Ursachen schaffen. Sobald wir Ursachen haben, können wir Erfolge oder Problembereiche erzielen, die weitere Maßnahmen erfordern. Auf der Empfängerseite bleibt das Privatvermögen und das komfortable Leben von „Experten“ usw. erhalten, während Politiker Probleme mit der Schwerkraft haben, die ihre Präsenz auf der nationalen Bühne rechtfertigen. Nach dem Fall des kommunistischen Blocks gibt es für Israel keine Sache, die so gut ist. Betrachten Sie Alternativen und ihre Nachteile:
Verteidigung des amerikanischen Bodens gegen eine ausländische Invasion – eine Armada, aus Kanada oder aus Mexiko? zu absurd
Verteidigung unserer unverzichtbaren europäischen Verbündeten gegen ausländische Invasionen – etwas besser, aber auch hier stellt sich die Frage, warum die armen Kontinentalländer dies nicht selbst tun können, da sie nicht so arm sind (oder, wenn sie es sind, wie Lettland, nicht). scheinen so unentbehrlich zu sein)
Gleiches gilt für Verbündete im Fernen Osten – etwas besser, während die Kombination aus Großbritannien, Frankreich, Deutschland und einigen kleineren Ländern ein weitaus größeres BIP und Arbeitskräfte als Russland aufweist, könnte China möglicherweise die Region dominieren, insbesondere mit russischer Hilfe, OTOH, Südkorea Japan und Taiwan allein leisten mit einer Kombination aus eigenem Militär und Diplomatie gute Arbeit
Gleiches gilt für die Ölproduzenten im Persischen Golf – hier besteht das Hauptproblem darin, dass „wir sie nicht mögen“, etwas, das im Fernen Osten bereits ein Problem ist (ein Mangel an „gemeinsamen christlichen Werten“, schräge Augen usw.).
Im Gegensatz dazu ist Israel religiös und rassisch eng verbunden, „winziges Land, umgeben von einer feindlichen Menge“ und so weiter und so fort.
Beachten Sie auch, dass die Kultivierung Nordkoreas als designierter Feind, der enorme spezielle Militärausgaben für Raketenabfangprogramme erfordert (die gegen Russland und China vergeblich sind), ebenfalls ein parteiübergreifendes Projekt ist.
Soweit ich mich erinnere, war die Achtung vor Israel viel geringer, als der Sowjetblock existierte, während er in den darauffolgenden 20 Jahren Unterstützung gewann, um „Fellatea Esel“ gleichermaßen lustig und tragisch ins Schleudern zu bringen. https://vimeo.com/60324518 (Beachten Sie die Abwesenheit von Dick Cheney im Video)
Ausgezeichneter, detaillierter Artikel. In seinem brillanten, unbedingt lesenswerten Buch THE DEVIL'S CHESSBOARD führt David Talbot eine Autopsie der CIA durch und bezeichnet sie als „die eiserne Faust des Deep State“. Meiner Meinung nach ist „Deep State“ eine Denkweise und sie gelingt, wenn genügend der richtigen Leute gemeinsam nicken oder den Kopf schütteln. Sie haben dann ein Ziel und finden einen Weg, es denjenigen aufzuzwingen, die die zur Erreichung des Ziels erforderlichen Maßnahmen genehmigen müssen. Da sie Meister der Täuschung sind, stellen sie alles Notwendige zusammen, damit ihre Lügen vernünftig erscheinen.
Es war einmal, dass die Rolle der CIA Spionage war. Es war keine Politik. Das hat sich alles geändert. GHW Bush führte sie direkt ins Oval Office und sie sind seitdem für die Außenpolitik verantwortlich, auch wenn der fehlerhafte Sohn diesen Deal mit Syrien, Netanyahu und der CIA ablehnte. Ich frage mich, ob Kushner nicht ein Mitarbeiter des Mossad und von Bibi ist.
„Es war einmal, dass die Rolle der CIA Spionage war.“ Es erinnert mich an eine Anspielung auf den chinesischen Kaiser, der schwere Strafen verhängte, wenn er über die gute alte Zeit sprach, das war etwa 200 v. Chr. „Operationen“ gab es von Anfang an, etwa die Unterstützung von Guerillas/Terroristen in der Sowjetunion – deren Führung stand eindeutig auf der Gehaltsliste. Vielleicht war die Desinformationskomponente in jenen unschuldigeren Zeiten unnötig und/oder es dauerte länger, sie zu organisieren.
Michael Hayden hat ein ….„Playing to the Edge“ geschrieben. Jetzt werde ich den Rest des Tages lachen. Wer hat es ihm vorgelesen? Cheney?
Jonathan, metallisches Uran kommt in der Natur vor. In diesem Fall könnte es die Folge sein, dass Israel Bomben mit „abgereichertem“ Uran auf dem Gelände deponiert, nachdem der Versuch, die Vereinigten Staaten zum Bombardieren zu bewegen, gescheitert ist. Anders als damals, als Massad die Vereinigten Staaten dazu drängte, Tripolis zu bombardieren, wie Victor Ostrovsky und Claire Hoy in ihrem Buch „The Making of A Mossad Officer“ darlegen.
Teil II
(4) In der Anlage scheint es an einem Lager für abgebrannte Brennelemente zu fehlen. Zunächst einmal gibt es keinen technischen Grund, warum das Lager für abgebrannte Brennelemente oberirdisch sein muss. Er könnte vergraben werden und voll funktionsfähig sein, wenn man bedenkt, dass der Reaktor ebenfalls unter der Erde wäre und außerdem der Transport abgebrannter Brennelemente auch unter Wasser erfolgt. Zweitens besteht möglicherweise kein unmittelbarer Bedarf an einem funktionierenden Lager für abgebrannte Brennelemente (obwohl dies nicht im Nachhinein geplant werden kann), da der Reaktor noch nicht einmal in Betrieb genommen wurde. In kommerziellen Reaktoren beträgt der Brennstoffzyklus etwa 2-3 Jahre, in U-Booten vielleicht ein Jahr. Tatsächlich wäre es besser, wenn der Pool nicht oberirdisch wäre. In der syrischen Wüste wäre es viel schwieriger, luftgetragene Schadstoffe (die verstrahlt würden und zusätzliche radioaktive Probleme verursachen würden) aus dem oberirdischen Becken herauszufiltern.
(5) Nicht nur hochwertiger Graphit (Kohlenstoff) wäre überall, sondern auch U238. Interessanterweise bestehen Kugeln aus abgereichertem Uran fast ausschließlich aus U238 (da es natürliches Uran ist, das in einem GCGM-Reaktor verwendet wird), ein interessanter Zufall. Solche Geschossfragmente hätten jedoch nicht den hochwertigen Graphit, der mit graphitmoderierten Reaktoren verbunden ist, es sei denn, die Geschosse oder andere Bombenfragmente wären speziell mit diesem Material imprägniert – also mit platzierten Beweismitteln. Es würde Hinweise auf U238 geben, obwohl die Syrer Berichten zufolge die Stelle mit Beton bedeckt hätten. Beton absorbiert fast das gesamte Hauptzerfallsprodukt von U238, Alphateilchen (Heliumkerne). Der Nachweis von Helium würde sicherlich auf erhebliche Mengen U238 in der Umgebung hinweisen.
(6) Es könnte andere Gründe geben, warum der CIA vom Mossad ein mit Photoshop bearbeitetes LKW-Bild vorgelegt wurde. Es gibt Technologien, um festzustellen, ob ein Bild absichtlich mit Photoshop bearbeitet wurde. Warum sollte man es also so offensichtlich machen, wenn es Methoden zur Bildverbesserung gibt, die kaum zu erkennen sind? Vielleicht handelte es sich bei dem Lastwagen selbst um eine Mossad-Anlage, und die Israelis wollten keine Techniken zur Informationsbeschaffung weitergeben, und eine einfache Photoshop-Sitzung würde ein solches Problem lösen.
Soweit wir wissen, könnte der Bombenanschlag auf die Kibar-Anlage eine künstliche Tarnung oder eine künstliche politische Verstärkung für die Ermordung der hochrangigen syrischen und iranischen Experten Brigadegeneral Mohammed Suleiman, Imad Mughniyah und wahrscheinlich anderer, die wir nicht kennen, gewesen sein. Die Syrer behaupten, Kibar sei eine Zwischenstation für Raketen gewesen, was schon immer ein Grund für israelische Aktionen war.
Yerevan, Armenien
Gareth Porter – toller Bericht. Danke.
BBC interviewte den ehemaligen Premierminister und Außenminister von Katar, Hamad Bin Jassim. Huch, dieser Typ verschüttet alles. Unabhängige Reporter haben das gesagt, aber keine ehemaligen Premierminister.
„Vor einigen Tagen gab der ehemalige Premierminister und Außenminister von Katar, Hamad Bin Jassim, in einem Interview mit der BBC bekannt, dass sein Land den bewaffneten Oppositionsgruppen in Syrien seit Jahren über die Türkei jede Art von Hilfe geleistet habe. […]
Hamad Bin Jassim gab bekannt, dass über die Türkei Waffen und Ausrüstung an verschiedenste Oppositionsgruppen verteilt worden seien. Diese Operationen gehörten zur üblichen Routine amerikanischer, türkischer und saudischer Militärangehöriger in diesem Land. Gleichzeitig würde der Luftwaffenstützpunkt Incirlik ein gemeinsames operatives Hauptquartier beherbergen, in dem Geheimdienstoffiziere aus den Vereinigten Staaten, der Türkei, Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Marokko, Jordanien, Israel, Frankreich und Großbritannien den Verlauf der Stellvertreteroperationen koordinieren würden in Syrien. Washington ist sogar so weit gegangen, sechs spezielle Aufklärungssatelliten zu entsenden, damit diese Offiziere das gesamte Territorium Syriens 6 Stunden am Tag ununterbrochen beobachten können. […]
Der ehemalige Premierminister von Katar gab bekannt, dass seit Beginn des Krieges insgesamt 137 Milliarden Dollar für die Versuche, Assads Regierung zu stürzen, verschwendet wurden, während einige dieser Gelder von verschiedenen Feldkommandanten gestohlen wurden, die über Nacht zu Millionären wurden. Darüber hinaus wurden beträchtliche Ressourcen für die Bestechungsversuche der syrischen Militärführung verschwendet, um sie zum Verrat an ihrem Land oder zur Aufgabe ihrer Stellungen zu bewegen. Im Durchschnitt würde ein syrischer Offizier 15 bis 30 Dollar für den Verrat an seinem Land erhalten.
Laut Hamad Bin Jassim spielte der libanesische Premierminister Saad Hariri eine wichtige Rolle bei der Schürung des Syrienkonflikts und erhielt dabei die umfassende Unterstützung einer Reihe pro-saudischer libanesischer Beamter. Darüber hinaus erwähnte der ehemalige katarische Premierminister die Rolle der irakischen Kurden bei der Entstehung des sogenannten syrischen „Bürgerkriegs“, insbesondere Massoud Barzani. Am Ende des Interviews gab er bekannt, dass seine Regierung eine große Rolle bei der Zerstörung Ägyptens, Libyens, Syriens und Jemens gespielt und im Namen Washingtons gehandelt habe.“
https://journal-neo.org/2017/11/18/revelations-of-a-high-profile-qatari-officials-reveal-a-wider-anti-syria-conspiracy/
Das ist eine große Offenbarung, wenn es sich als wahr erweist. Der Artikel spricht von „der Zurückhaltung internationaler Organisationen, eine internationale Untersuchung aller Umstände des Sturzes legitimer Regierungen … Ägyptens, Libyens, Syriens und Jemens einzuleiten und gleichzeitig im Namen Washingtons zu handeln.“
Sam F – es ist ein ganz tolles Stück. Der Mann, der den Link gepostet hat, sagte über Hamad Bin Jassim:
„Ich habe eine Google News-Suche nach diesem Mann durchgeführt und es gab keine einzige Veröffentlichung, die den glühenden Inhalt dieses Interviews wiederholte. Nicht eins. Im letzten Artikel, in dem er erwähnt wurde, ging es um die riesigen Immobilieninvestitionen, die er tätigt.“
Ich bezweifle, dass das Interview von Leuten wie der New York Times, der Washington Post oder den anderen Medienlügnern aufgegriffen und kommentiert wird. Verbreiten Sie es weit und breit.
Man könnte meinen, dass alle weiteren Aggressionen des Westens mit Sicherheit zum Scheitern verurteilt wären, wenn die Unterstützung Russlands (und Irans) in der Lage wäre, einer solchen Macht zuvorzukommen.
Alles macht Sinn, da Katar angetörnt war, weil es begann, kalte Füße zu bekommen, weil es diese Aktionen unterstützte. Ich frage mich, wie viel Wissen darüber all die Leute haben, die von den Saudis festgenommen wurden.
Der Wettlauf darum, die Leichen aus dem Keller zu holen, ist eröffnet. Es wäre ein guter Zeitpunkt, einige weitere Skelette von WikiLeaks zu veröffentlichen.
Eine meisterhafte Enthüllung darüber, wie leicht naive Amerikaner von ausländischen Agenten manipuliert werden können, um Aktivitäten nachzugehen, die sich immer wieder als schädlich für das amerikanische Volk mit alleiniger Staatsbürgerschaft erweisen.
Mein Kommentar zielt nicht darauf ab, die Handlungen verschiedener Spionage- und Geheimdienstorganisationen herunterzuspielen oder zu rechtfertigen, sondern soll vielmehr Licht auf die in diesem Artikel angesprochenen Probleme werfen. Ich möchte den Leser auf einen Artikel im Spiegel vom November 2009 aufmerksam machen: http://www.spiegel.de/international/world/the-story-of-operation-orchard-how-israel-destroyed-syria-s-al-kibar-nuclear-reactor-a-658663.html wo einige der von Gareth Porter erwähnten Interaktionen zwischen Einzelpersonen und Organisationen ausführlicher erwähnt werden. Der Speigel-Artikel dient nicht dazu, die These von Gareth Porter zu widerlegen.
Bei Problemen, bei denen Ursache und Wirkung nicht genau definiert sind oder bei denen es an technologischem Hintergrundwissen mangelt, erstellen wir Hypothesen, die Ereignisse erklären, und finden die wahrscheinlichste Erklärung. Auch ich war Nuklearingenieur und habe kurze Zeit in der Nuklearindustrie gearbeitet. Das macht mich zwar nicht zur Autorität auf diesem Gebiet, aber ich verstehe die Technologie. Ich möchte einige alternative Erklärungen für das anbieten, was Herr Porter beobachtet und berichtet hat, insbesondere auf der technischen Seite. Diese Liste ist nicht vollständig:
(1) Die Hunderte von Fotos könnten vom Laptop eines syrischen Beamten stammen. Während einer Reise nach England Ende 2006 hatte er in einem Hotelzimmer Zugriff auf seinen Laptop, wodurch israelische Agenten Schadsoftware darin platzieren konnten, was schließlich das Innenleben der angeblichen Atomanlage enthüllte. War der Zugriff auf den syrischen Laptop beabsichtigt (Spionageabwehr) oder nur das Ergebnis eines unvorsichtigen Beamten?
(2) Das Problem, dass schmutziges Wasser (oder Wasser überhaupt) aus dem Euphrat mit Magnox in Kontakt kommt, ist kein Problem. Direkt wassergekühlte Reaktoren (im Gegensatz zu Kühltürmen) verfügen über Siebe am Wassereinlass, die Fluss- oder Meerwasser zur Kühlung nutzen, mit einem einfachen klassischen Kondensator mit CO2 (oder einem beliebigen Gas) auf der einen Seite und Kühlwasser auf der anderen Seite. Gasgekühlte Magnox-Anlagen funktionieren auf diese Weise.
(3) Die Form des Gebäudes, die nicht mit den Yongbyon-Einrichtungen übereinstimmt, wäre die erste Änderung, die ich am Entwurf vornehmen würde, um ihn nicht zu verraten.
(4) In der Anlage scheint es an einem Lager für abgebrannte Brennelemente zu fehlen. Zunächst einmal gibt es keinen technischen Grund, warum das Lager für abgebrannte Brennelemente oberirdisch sein muss. Er könnte vergraben werden und voll funktionsfähig sein, wenn man bedenkt, dass der Reaktor ebenfalls unter der Erde wäre und außerdem der Transport abgebrannter Brennelemente auch unter Wasser erfolgt. Zweitens besteht möglicherweise kein unmittelbarer Bedarf an einem funktionierenden Lager für abgebrannte Brennelemente (obwohl dies nicht im Nachhinein geplant werden kann), da der Reaktor noch nicht einmal in Betrieb genommen wurde. In kommerziellen Reaktoren beträgt der Brennstoffzyklus etwa 2-3 Jahre, in U-Booten vielleicht ein Jahr. Tatsächlich wäre es besser, wenn der Pool nicht oberirdisch wäre. In der syrischen Wüste wäre es viel schwieriger, luftgetragene Schadstoffe (die verstrahlt würden und zusätzliche radioaktive Probleme verursachen würden) aus dem oberirdischen Becken herauszufiltern.
(5) Nicht nur hochwertiger Graphit (Kohlenstoff) wäre überall, sondern auch U238. Interessanterweise bestehen Kugeln aus abgereichertem Uran fast ausschließlich aus U238 (da es natürliches Uran ist, das in einem GCGM-Reaktor verwendet wird), ein interessanter Zufall. Solche Geschossfragmente hätten jedoch nicht den hochwertigen Graphit, der mit graphitmoderierten Reaktoren verbunden ist, es sei denn, die Geschosse oder andere Bombenfragmente wären speziell mit diesem Material imprägniert – also mit platzierten Beweismitteln. Es würde Hinweise auf U238 geben, obwohl die Syrer Berichten zufolge die Stelle mit Beton bedeckt hätten. Beton absorbiert fast das gesamte Hauptzerfallsprodukt von U238, Alphateilchen (Heliumkerne). Der Nachweis von Helium würde sicherlich auf erhebliche Mengen U238 in der Umgebung hinweisen.
(6) Es könnte andere Gründe geben, warum der CIA vom Mossad ein mit Photoshop bearbeitetes LKW-Bild vorgelegt wurde. Es gibt Technologien, um festzustellen, ob ein Bild absichtlich mit Photoshop bearbeitet wurde. Warum sollte man es also so offensichtlich machen, wenn es Methoden zur Bildverbesserung gibt, die kaum zu erkennen sind? Vielleicht handelte es sich bei dem Lastwagen selbst um eine Mossad-Anlage, und die Israelis wollten keine Techniken zur Informationsbeschaffung weitergeben, und eine einfache Photoshop-Sitzung würde ein solches Problem lösen.
Soweit wir wissen, könnte der Bombenanschlag auf die Kibar-Anlage eine künstliche Tarnung oder eine künstliche politische Verstärkung für die Ermordung der hochrangigen syrischen und iranischen Experten Brigadegeneral Mohammed Suleiman, Imad Mughniyah und wahrscheinlich anderer, die wir nicht kennen, gewesen sein. Die Syrer behaupten, Kibar sei eine Zwischenstation für Raketen gewesen, was schon immer ein Grund für israelische Aktionen war.
Yerevan, Armenien
Teil I meines Kommentars wurde nie von Consortium New gepostet.
Der Versuch, einen normalen Kommentar zu veröffentlichen, erwies sich letztendlich als Test, da bestimmte Wörter oder Konzepte in Leserkommentaren von Consortium News nicht erlaubt sind. Bedauerlich ist auch, dass auf die Frage, warum keiner meiner Kommentare veröffentlicht wurde, vor zwei Tagen bei Consortium News noch immer keine Antwort eingegangen ist. Anschließend ging ich davon aus, dass es möglicherweise eine Wortbeschränkung gibt, und teilte meinen Kommentar in zwei kleinere auf. Teil I dieses Kommentars wurde im Twitter-Feed von Consortium News Robert Parry getwittert und ist ebenfalls verschwunden. Allerdings habe ich gerade ein Bild von Teil I in meinem Twitter-Feed @dbdavidian getwittert. Wie Sie sehen, gibt es nichts Schändliches. Diese Entdeckung ist sehr enttäuschend.
Einen schönen Tag noch!
Es wäre interessant zu wissen, was mit David Davidians vollständigem Kommentar von vor zwei Tagen passiert ist, der heute auf magische Weise das Licht der Welt erblickte! Ich wollte tatsächlich einen positiven Beitrag zur Diskussion leisten. Vielleicht beim nächsten Mal.
Eine weitere Implikation des Artikels ist, dass wir angesichts der Tatsache, dass ein legitimer Versuch, mit den Nordkoreanern zu verhandeln, von den US-Sonderdiensten und nicht durch ein Fehlverhalten Nordkoreas sabotiert wurde, die Diplomatie hätten nutzen sollen und sollten, um mit der Demokratischen Volksrepublik Korea wieder in Kontakt zu treten.
RÜCKWÄRTS:
12. November 2012, US Army Corp of Engineers Army Aquisition-Website, Angebote für Materialien für 5 Ebenen mit einer Fläche von 127,000 Quadratfuß für 4 Untergeschosse mit kleinerem 5. Stockwerk.
AUSSERHALB VON TEL AVIV MIT NAMENSSTANDORT 911.
MC Clatchy Washington Bureau, gleicher Army-Aquisition-Website-Vertrag für südlich von Tel Aviv zwischen Jerusalem und Asod. Gleiche Stelle wie im obigen Absatz. 25-Millionen-Dollar-Projekt für Mittelprotektoren Arrow B.
Diese Nachrichtenquellen sind langsam, da Unternehmen, sobald sie an die Börse gelangen, in Fachzeitschriften über ihre erfolgreichen Angebote schreiben und BIETER-Anzeigen für Subunternehmer schalten.
Zeitungen aus Virginia berichten über alle Ausschreibungsverfahren für Sicherheitsfirmen des US-Außenministeriums, ebenso wie über die Firmen, die Anzeigen für Fachkräfte schalten.
Wacht auf, ihr F'n-Leugner, denn Bilder sind über alternative Medienseiten im Internet zu finden.
Er wird der Auftragnehmer in Wa sein, bevor die USA in den Irak einmarschieren. Der Staat prahlte in lokalen Nachrichten damit, einen Auftrag für den Bau von irakischen und kuwaitischen Häfen erhalten zu haben, die während der Invasion genutzt wurden.
Mit denselben Mitteln haben wir auch den Vertrag für den Bau der Grünen Zone im Irak herausgefunden, der vor dem Einmarsch der USA in Bhagdad geschlossen wurde.
Ich habe schon früh herausgefunden, dass Einheiten nach Kuwait und in den Irak unterwegs waren, und zwar durch postmilitärische Nachrichten und auch durch die Ernennung von militärischen Verbindungsleuten oder durch Transfers von Außenministerien durch ihre Patenschaften.
Nichts davon war streng geheim, es war amerikanische Dummheit. UND DAS SCHLIESST DIE SART-ABSCHLÜSSE EIN, UND NICHT NUR DIE JOE REDNECKS VON DEN 8 P% VON UNS, DEREN AUGEN UND GEIST VON NLUTER LUST GESCHLOSSEN HABEN.
KRANK UND MÜDE VON BEZAHLTEN DESINFORMATIONEN DER REGIERUNG UND AUFGEFÄHLTEN ISRAELISCHEN FLUNKIES, DIE VOR DEN AUGEN DER AMERIKANISCHEN BEVÖLKERUNG AUFSCHLAGEN UND AUFSCHLAGEN, WAS RICHTIG IST.
Und natürlich haben wir fast alle privaten und geleasten US-Flugzeuge verfolgt, die im Übergabeprogramm eingesetzt wurden. ALLES DURCH KEINE INVASION HÖCHSTE SICHERHEIT, ABER INTERNATIONALE LUFTKONTROLLE, OFFEN FÜR PUNLISCHE AUFZEICHNUNGEN.
Und von euch war der größte Mietvertrag in Kanada.
Bei einem Flugzeug handelte es sich um eine private Gruppe, zu der auch der Besitzer der Red Sox gehörte.
Verlassen Sie Ihren eigenen Verstand, bevor Sie der Klang Ihrer eigenen Räder in den Wahnsinn treibt
Der konventionelle Hasbara-Propagandatroll „Hide Behind“ (offen pro-israelisch) erbricht „OFUSCATE [sic]“ in Großbuchstaben.
Es kommt zu Heiterkeit.
Gute Arbeit am Hasbara-Troll, Abe! Er degenerierte von raffinierten Lügen zu zusammenhangslosem Geschrei. Ganz zu schweigen davon, dass er in seiner Hektik das Korrekturlesen aufgegeben hat.
„Durch Täuschung werden wir Krieg führen!“ Unheilvoll: Bis einem klar wird, dass sie das schmutzige Geschäft lieber auslagern würden. Wenn der Welt die gierigen Söldner ausgehen, wird Israel ziemlich zerknirscht werden. Was wahrscheinlich nie bedeutet.
Ich habe es aufgegeben, mich zu fragen, ob ich liberal oder konservativ bin. Jetzt mache ich mir Sorgen darüber, ob ich Optimist oder Pessimist bin.
Prost
Sagen Sie das einfach ruhig mit Beweisen und Argumenten, und die Informationen werden interessant sein.
Ich habe bei Google nach „Site 911“ gesucht und die WaPo und andere Artikel aus dem Jahr 2012 gefunden.
„Standort 911 ist das jüngste in einer langen Geschichte militärischer Bauprojekte, die die Vereinigten Staaten für die IDF durchgeführt haben … etwa 500 Millionen US-Dollar für den Bau militärischer Einrichtungen für die Israelis durch die USA, die meisten davon … im Westjordanland … dafür wurden drei Stützpunkte gebaut.“ Unterstützen Sie 20,000 Soldaten und schaffen Sie den Luftwaffenstützpunkt Nevatim. Eine neue Landebahn … etwa 100 neue Gebäude und 10 Meilen Straßen … unterirdische Hangars für israelische Jagdbomber, Einrichtungen für Kommandozentralen, Trainingsstützpunkte, Geheimdiensteinrichtungen und Simulatoren, so Veröffentlichungen des Corps. „
In dem WaPo-Artikel heißt es, dass dort Verweise auf Atomwaffen entfernt wurden; vielleicht zionistischer Revisionismus.
Hasbara-Troll „Hide Behind“ und die Washington Post „OFUSCATE [sic]“ über „Site 911“.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/us-overseeing-mysterious-construction-project-in-israel/2012/11/28/e5682d8e-38b6-11e2-a263-f0ebffed2f15_story.html?utm_term=.67be497aa3ad
Die Verschleierung durch die WaPo ist für die Berichterstattung der US-Medien über Fakten über Israel unerlässlich.
Was „Hide Behind“ demonstriert, ist die Umkehrungsmethode der Hasbara-Propaganda, der rhetorische Wechsel von konventioneller Hasbara-Propaganda (offen pro-israelisch) zu umgekehrter Hasbara-Propaganda (unter falscher Flagge „anti-israelisch“):
Das erste „Hide Behind“ verbreitet konventionelle Hasbara-Desinformationen über die Resolution 487 des UN-Sicherheitsrates, in der Israel für den Angriff auf die irakische Atomanlage kritisiert wird.
Dann geht „Hide Beyond“ in „Inverted Hasbara“ über, lautstarkes Projektil-Erbrechen in Großbuchstaben über „SITE 911 [sic]“.
Was die Komik angeht, enttäuscht „Hide Behind“ nicht.
Zeit für Alufolie: Ich würde wetten, dass diese „hohen Beamten“ wussten, dass entweder Obama oder Hillary auf dem Weg ins Weiße Haus waren, und dass dies zu einer weiteren Möglichkeit führen würde, Syrien noch gründlicher zu zerstören. Außerdem waren die Erinnerungen an die erfundenen Massenvernichtungswaffen im Irak bei vielen Bürgern noch frisch, und es war verdammt riskant, einer offensichtlichen israelischen Lüge zu folgen.
Wenn irgendwelche Zweifel an den vielfältigen Doppelzüngigkeiten unseres „tiefen Staates“ und ihres Staates (d. h. Israels, Syriens usw.) bestehen, sollte Gareth Porters meisterhafte Detektivarbeit hier das Netz aus Illusionen und Wahnvorstellungen zerstreuen, unter dem unsere „Massen“ arbeiten. schwitzen und sterben. Hier war für mich der erste „Show-Stopper“:
Der damalige CIA-Chef Michael „Hayden erinnert sich, dass seine Entscheidung, das Video über den angeblichen syrischen Atomreaktor im April 2008 zu veröffentlichen, darin bestand, „zu verhindern, dass ein nordkoreanisches Atomabkommen an einen Kongress und eine Öffentlichkeit verkauft wird, die diese sehr relevante und sehr aktuelle Episode nicht kennt.“ .'“
Mit anderen Worten: Die allmächtige CIA hat entschieden, dass der „ignoranten“ US-Öffentlichkeit und dem Kongress nicht ein einziges Paket verkauft werden sollte – „ein nordkoreanisches Atomabkommen“ –, sondern dass ihnen ein anderes Paket verkauft werden muss, um die Einhaltung der versteckten Pläne sicherzustellen der Bush-Administration und israelischen Falken wie Ehud Olmert. Seien Sie darüber hinaus darauf vorbereitet, dem Kongress und der Öffentlichkeit manipulierte Fotos zu „verkaufen“, um die Legitimität exorbitanter und lächerlicher Behauptungen zur Rechtfertigung illegaler Bombenanschläge (und Tötungen) usw. zu beweisen. Machen Sie alle Versuche des einen scheinbaren „Friedensmenschen“ zunichte ” in der Bush-Administration – Condoleeza Rice – und stellen Sie Nordkorea weiterhin als globale Bedrohung dar, belasten Sie Syrien und den Iran dafür, dass sie es wagen, jede Art von alliiertem Widerstand in Betracht zu ziehen, und sorgen Sie dafür, dass die Kriegsanleihen in die US-Staatskasse fließen!
Porter rekonstruiert die Machenschaften der politischen Systeme und auch die Komplizenschaft einer gekaperten „wissenschaftlichen Gemeinschaft“, deren beste Köpfe gegen die Absurditäten protestieren … aber von weniger robusten Köpfen oder völligen Ausverkäufen zum Schweigen gebracht werden.
Er krönt seinen Beitrag, indem er zeigt, wie unsere unermüdliche CIA in unserer Spion-gegen-Spion-gegen-Spion-Welt leicht von einer viel weniger großzügig finanzierten Spionageagentur in Syrien selbst getäuscht und manövriert werden kann! Wir werden in unserer eigenen Petarde hochgezogen! Eine Warnung an unsere leichtgläubigen Medien und Massen: Vorsichtsmaßnahme!
Die CIA wurde seit den 1960er Jahren gründlich vom Mossad infiltriert. Die CIA hat nur einen amerikanischen Namen. Es funktioniert hauptsächlich für Israel. Es gibt nichts, was irgendjemand dagegen tun kann.
Das wäre eine interessante Behauptung, wenn sie durch Beweise und Argumente untermauert werden könnte. Aber warum war es dann notwendig, dass der zionistische DefSec Wolfowitz die bekannten zionistischen Agenten Perle, Wurmser und Feith bei der CIA installierte? DIA und NSA sollen bekanntermaßen falsche „Geheimdienstinformationen“ an Cheney weiterleiten, um eine Begründung für den Zweiten Irak-Krieg zu fälschen? Die Infiltration durch den Mossad muss begrenzt werden.
Die israelische Täuschung gegenüber dem Iran war weitreichend. So berichtete Gareth Porter beispielsweise im Jahr 2011:
„Israel hat keinen Hehl aus seiner Entschlossenheit gemacht, die Weltmeinung über das iranische Atomprogramm zu beeinflussen, indem es Informationen an Regierungen und Nachrichtenmedien verbreitet, darunter auch angebliche Dokumente der iranischen Regierung. Beamte des israelischen Außenministeriums und des Geheimdienstes erzählten Journalisten […] von der Spezialeinheit des Mossad, die genau zu dem Zeitpunkt, als die betrügerischen Dokumente produziert wurden, dieser Aufgabe gewidmet war.“
https://www.counterpunch.org/2011/11/10/irans-soviet-nuclear-scientist-never-worked-on-weapons/
In The Israel Lobby and US Foreign Policy (2007) stellen die amerikanischen Politikwissenschaftler John J. Mearsheimer und Stephen Walt fest, dass, wenn es der pro-israelischen Lobby gelingt, die US-Politik im Nahen Osten zu gestalten, „Israels Feinde geschwächt oder gestürzt werden, Israel.“ hat freie Hand gegenüber den Palästinensern, und die Vereinigten Staaten kümmern sich größtenteils um die Kämpfe, das Sterben, den Wiederaufbau und die Bezahlung.“
https://www.youtube.com/watch?v=rzXS3tmZrcU
Im März 2006 veröffentlichten Mearsheimer und Walt erstmals einen Artikel mit dem Titel „The Israel Lobby“ in der London Review of Books, der einen Sturm der Kontroversen auslöste. Sie beschrieben, wie die pro-israelische Lobby die US-Außenpolitik zum Nutzen des Staates Israel auf Kosten der eigenen nationalen Interessen der Vereinigten Staaten manipuliert hat.
Sie argumentieren, dass die Pro-Israel-Lobby „erheblichen Einfluss auf die Exekutive“ habe und auch in der Lage sei, sicherzustellen, dass die „Perspektive der Pro-Israel-Lobby zu Israel in den Mainstream-Medien weithin widergespiegelt“ werde.
Sie bemerken, dass die pro-israelische Lobby den US-Kongress „im Würgegriff“ habe, weil sie „in der Lage sei, Gesetzgeber und Kongresskandidaten zu belohnen, die ihre Agenda unterstützen, und diejenigen zu bestrafen, die sie in Frage stellen.“
Mearsheimer und Walt verurteilen, was sie als Missbrauch des „Vorwurfs des Antisemitismus“ bezeichnen, und argumentieren, dass pro-israelische Gruppen großen Wert auf die „Kontrolle der Debatte“ in der amerikanischen Wissenschaft legen; Sie behaupten jedoch, dass die Pro-Israel-Lobby mit ihrer „Kampagne zur Beseitigung der Kritik an Israel von den Hochschulen“ noch keinen Erfolg habe.
Mearsheimer stellt fest, dass „es immer schwieriger wird, überzeugend zu argumentieren, dass jeder, der die Lobby oder Israel kritisiert, ein Antisemit oder ein selbsthassender Jude ist.“
In einem vom Nation Institute gesponserten öffentlichen Gespräch am 19. Oktober 2005 erörterte der ehemalige UN-Waffeninspektor Scott Ritter, wie die CIA die Arbeit der UN-Abteilungen manipulierte und sabotierte, um eine versteckte außenpolitische Agenda im Nahen Osten durchzusetzen.
Ritter betonte „die Verbindung zwischen den Neokonservativen in Washington, D.C. und dem rechten Flügel der Likud-Partei in Israel“, um amerikanische Politiker dazu zu bringen, eine aggressive Haltung gegenüber dem Iran einzunehmen:
„Israel verkompliziert jetzt die allgemeine politische Haltung Amerikas gegenüber dem Nahen Osten, weil es jetzt sehr schwierig wird, die palästinensische Situation isoliert zu behandeln. Es wird sehr schwierig, die Situation der Hisbollah isoliert zu behandeln oder den Iran isoliert zu behandeln. Israel hat alles in einen Topf geworfen, weil es meiner Meinung nach besser weiß, wie man das politische Spiel der USA spielt, als wir, wie man das politische Spiel der USA spielt. Es geht also darum, dass die Innenpolitik über Intelligenz und fundierte analytische Prozesse entscheidet.“
https://www.youtube.com/watch?v=8zE36xco4Ts
Der trügerische Einfluss der pro-israelischen Lobby und die Einmischung Israels in die Politik und Außenpolitik der USA nahmen während der Regierung von George W. Bush zu und setzten sich unter Barack Obama und Donald Trump fort.
Ritter ist der Autor von Target Iran: The Truth About the White House's Plans for Regime Change (2007) und dem bevorstehenden Deal of the Century: How the Iranian Nuclear Agreement Was Won, Then Lost, and the Mögliche Konsequenzen (2018).
Man muss bedenken, dass Israel ein irakisches Atomkraftwerk bombardiert hatte, bevor dessen Bau abgeschlossen war, und die UN und Euro/USA sagten unter Hinweis darauf.
Weder in Syrien noch im Irak gab es eine Illegalität hinsichtlich des Baus von Kernkraftwerken.
Die IAEA ist eine äußerst profitable Organisation, untersteht aber auch weitaus mächtigeren politischen und militärischen Organisationen der Nationen.
Sogar Scott Ritter gab zu, dass er sowohl für den israelischen MOSSAD als auch für die CIA gearbeitet hatte, als er zwischen dem Ersten und dem Zweiten Irak-Krieg unter UN-Rüstungskontrollinspektor war.
Israel und die USA haben nun eine gemeinsame militärische Kontrolle über einen von US-Steuerzahlern finanzierten Stützpunkt auf israelischem Boden.
Die USA setzten sich auch für eine riesige unterirdische, atomwaffensichere Anlage in der israelischen Wüste ein.
Eines davon ist viele Stockwerke tief und beherbergt eine riesige Menge israelischer und amerikanischer Waffen.
Es ist groß genug, um Zehntausende Menschen über einen längeren Zeitraum mit Essen usw. zu versorgen.
US- und europäischer Bau, der von zivilen Sicherheitskräften geschützt wurde und in dem keine Muslime arbeiten durften.
Israel ist zu einer nuklearen Konfrontation bereit.
Sie hätten auch keine Bedenken, ihre Atomwaffen einzusetzen, wenn sie sich bedroht fühlen.
Ist dieser Artikel wirklich eine Neuigkeit, wie viele Jahre ist er her und wie sieht das Muster der Experten aus, wenn er viele Jahre später einen Schritt nach vorne gemacht hat?
Es sind die TORHÜTER, DIE IHRE GESCHICHTEN ERZÄHLEN, DIE ZULASSEN, WIE VIEL UND WANN DAS TOR EINEN RISS ÖFFNET.
Es ist nicht korrekt zu sagen, dass die USA, Europa und die UN nichts über die Zerstörung des irakischen Reaktors durch Israel gesagt hätten. Es gab eine einstimmige Resolution des Sicherheitsrats, in der es verurteilt wurde. Aber es stimmt, dass die diplomatischen Folgen, zumindest seitens der USA, eher pro forma waren.
Die USA haben nicht dafür gestimmt, den israelischen Angriff auf den Irak zu verurteilen.
Sie hielten jede militärische Vergeltungsreaktion des Irak zurück.
Der Lohn des Iraks war ein enormer Zustrom von Militär und Infrastruktur, kulturellen Austauschprogrammen und Handelskonzessionen.
Falsch.
Die Resolution 487 des UN-Sicherheitsrates, die den israelischen Angriff auf den von der IAEA genehmigten irakischen Nuklearstandort verurteilt, wurde mit 15 Stimmen bei null Gegenstimmen und null Enthaltungen angenommen.
Auch hier möchte ich die Bedeutung nicht übertreiben, aber Fakten sind Fakten.
Amen DG. Fakten sind Fakten.
Erstaunlicherweise ist es heute kaum noch vorstellbar. Der Rückschritt in der amerikanischen (und westlichen allgemein?) Außenpolitik schreitet schleichend immer weiter voran. Der Hunger von 20 Millionen Menschen „bleibt unsere Sorge“, wie es auf einer Pressekonferenz des DoS kürzlich hieß. Weinen, lachen?
Die Rede von riesigen atomwaffensicheren Bunkern in der Wüste scheint unrealistisch. Der Nahe Osten ist ein bemerkenswert gemütlicher Ort. In Bezug auf Luftangriffe ist es so, als würde Providence, Rhode Island der Bronx den Krieg erklären (ungefähr die gleiche Flugentfernung wie Damaskus nach Tel Aviv). Mit anderen Worten: Wir sprechen von Minuten vom Start bis zum Ziel. Denken Sie an die Logistik.
Genosse „Hide Behind“ ist ein konventioneller Hasbara-Propaganda-Troll (offen pro-Israel), der absichtlich Desinformation verbreitet.
Die Resolution 487 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen wurde am 19. Juni 1981 nach zehn Sitzungen des Sicherheitsrats über den israelischen Angriff und die israelische Atomwaffenpolitik einstimmig angenommen.
https://undocs.org/S/RES/487(1981)
In der Resolution wurde der militärische Angriff Israels scharf als klarer Verstoß gegen die Charta der Vereinten Nationen und die Normen internationalen Verhaltens verurteilt.
Der UN-Sicherheitsrat bezeichnete den israelischen Angriff als „eine ernsthafte Bedrohung für das gesamte Sicherheitsregime der IAEA, das die Grundlage des Atomwaffensperrvertrags bildet“.
In der Resolution 487 wurde Israel ausdrücklich aufgefordert, seine eigenen Einrichtungen unter die Schutzmaßnahmen der IAEO zu stellen.
Der Irak war seit seinem Inkrafttreten im Jahr 1970 Vertragspartei des Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NVV). Im Einklang mit dem NVV akzeptierte der Irak die IAEA-Schutzmaßnahmen für alle seine nuklearen Aktivitäten und die Agentur bezeugte, dass diese Schutzmaßnahmen gelten zufriedenstellend angewendet worden sei.
Israel hat sich geweigert, den Atomwaffensperrvertrag zu unterzeichnen.
Am 5. Oktober 1986 wurden ausführliche Einzelheiten zum israelischen Atomwaffenprogramm bekannt gegeben, als in den Nachrichten über Informationen von Mordechai Vanunu berichtet wurde, einem Techniker, der früher im Negev-Kernforschungszentrum beschäftigt war. Vanunu wurde später vom Mossad entführt und nach Israel zurückgebracht, wo er zu 18 Jahren Gefängnis verurteilt wurde.
Aktuelle Schätzungen gehen davon aus, dass die Größe des israelischen Atomarsenals zwischen 80 und 300 Atomsprengköpfen liegt. Israel kann Atomwaffen über Flugzeuge, von U-Booten abgefeuerte Marschflugkörper und die Jericho-Serie ballistischer Raketen mittlerer bis interkontinentaler Reichweite liefern.
Zusätzlich zu seiner Weigerung, IAEO-Inspektionen seiner Nuklearanlagen zu akzeptieren, unterhält Israel ein offensives Arsenal an Atomwaffen sowie einen Vorrat an chemischen und biologischen Massenvernichtungswaffen.
Im Jahr 1996 verabschiedete die Generalversammlung der Vereinten Nationen eine Resolution[242], in der sie die Einrichtung einer atomwaffenfreien Zone in der Region des Nahen Ostens forderte. Arabische Nationen und Jahreskonferenzen der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) haben wiederholt die Anwendung der IAEA-Schutzmaßnahmen und die Schaffung eines atomwaffenfreien Nahen Ostens gefordert.
Arabische Nationen haben den Vereinigten Staaten vorgeworfen, mit ihrer Kritik am iranischen Atomprogramm mit zweierlei Maß zu messen und gleichzeitig Israels Besitz von Atomwaffen zu ignorieren. Laut einer Erklärung der Arabischen Liga werden arabische Staaten aus dem Atomwaffensperrvertrag austreten, wenn Israel zugibt, über Atomwaffen zu verfügen, sich aber weigert, seine Anlagen für internationale Inspektionen zu öffnen und sein Arsenal zu zerstören.
In einer Erklärung beim Vorbereitungstreffen für die NVV-Überprüfungskonferenz 2009 im Mai 2010 bekräftigte die US-Delegation die langjährige Unterstützung der USA für die „allgemeine Einhaltung des NVV“, nannte aber untypischerweise Israel unter den vier Ländern, die dies nicht getan haben. Ein namentlich nicht genannter israelischer Beamter wies den Vorschlag zurück, dem Atomwaffensperrvertrag beizutreten.
Zwischen den USA und Israel besteht eine geheime Vereinbarung, um Israels Atomwaffenprogramm vor internationaler Kontrolle zu schützen. Indem die USA nicht angeben, dass Israel über Atomwaffen verfügt, vermeiden sie, das Land wegen Verstoßes gegen das amerikanische Nichtverbreitungsgesetz mit Sanktionen belegen zu müssen.
Die IAEA führt keine Waffen. Sie sind nicht die Vollstrecker. Sie können sich beschweren (siehe David Gs Kommentare), so viel sie wollen, aber wenn ihnen nicht gefällt, was die USA tun werden, wird nichts passieren. Aber die IAEA steht größtenteils unter der Kontrolle des Westens: Es gibt einen Finanzierungszusammenhang, über den man sich Sorgen machen muss. Genau wie bei anderen Geheimdiensten werden die Fakten über Bord geworfen, wenn sie für eine bestimmte Politik nicht stimmen. Nach dem, was mit Ritter passiert ist, sollte klar sein, welche zusätzlichen Hin- und Herwürfe stattfinden. Und dann gibt es jemanden wie Yukiya Amano, der bereitwillig nachgibt, wenn die Politik es erfordert.
Die USA können die Wahrheit nicht gebrauchen, sie würde ihre Pläne für einen weiteren Krieg durchkreuzen.
Aber man braucht eine Bevölkerung, die bereit ist, mitzumachen, und das erreicht man durch den Einsatz von Propaganda. Erinnern Sie sich an Bush und seine Massenvernichtungswaffen, und wenn wir dem Aufruf zum Sturz von Saddams Regime nicht folgen, stehen wir vor einem Atompilz?
In der Tat, und das geht alles auf Bernays und den Verkauf des amerikanischen Geistes zurück.
Aber seien wir ehrlich: Die überwältigende Mehrheit der Menschen hat nicht frei entschieden, was sie glauben oder denken wollen, sondern wurde durch eine Kultur ohne Vernunft, in der Ideen und Gedanken zur Ware werden und das Denken selbst sozial konditioniert (indoktriniert) wird, in ihre Glaubenssysteme eingeführt ist subversiv. Sie sind unreflektierte Denker; Ihr Geist ist ein Produkt sozialer und persönlicher Kräfte, die sie weder verstehen noch kontrollieren noch mit denen sie sich befassen. Ihre persönlichen Überzeugungen basieren oft auf Vorurteilen, von denen sie keine Ahnung haben, dass sie sie hegen, Überzeugungen, von denen sie keine Ahnung haben, woher sie stammen. Ihr Denken besteht größtenteils aus bewussten oder unbewussten Irrtümern, Stereotypen, Karikaturen, übermäßigen Vereinfachungen, übermäßigen Verallgemeinerungen, notwendigen Illusionen, Wahnvorstellungen, Rationalisierungen, falschen Dilemmata und gestellten Fragen.
Ihre Beweggründe lassen sich oft auf irrationale Angst, Unzufriedenheit mit ihren materiellen und psychologischen Bedingungen und Bindungen, persönliche Eitelkeit und Neid, intellektuelle Arroganz, Indoktrination und Schwachsinn zurückführen. Diese mentalen Konstrukte werden dann zu ausschweifenden mentalen Gewohnheiten, Teil ihrer Identität, und sie kreisen um diese unkritische Individualität und schützen sie um jeden Preis. Ihre Arroganz hat ihnen ihre Demut gekostet und sie sind nicht in der Lage, andere Standpunkte zu akzeptieren, daraus zu lernen oder davon zu profitieren.
Solche Personen konzentrieren sich auf das, was sie unmittelbar betrifft; Sie sind Kurzzeitdenker, deren Vorstellung von Kurzfristigkeit durch eine Kultur der Morbidität und einen historisch amnesischen Kreislauf der Verzweiflung verbreitet wird. Sie sehen die Welt mit ethnozentrischen und nationalistischen Augen. Sie stereotypisieren Menschen anderer Kulturen, Rassen und Geschlechter und halten sich dann für überlegen.
Für die unkritischen Denker ist der Machiavellismus die Verkörperung der „Kunst der geistigen Täuschung und Manipulation“ und nützt nur den wenigen Auserwählten, die ihn als Technik nutzen und davon profitieren. Es handelt sich um die orwellsche Organisation des menschlichen Geistes mit daraus resultierenden materiellen Vorteilen für diejenigen, die orchestrieren und kontrollieren.
Aber abgesehen davon sind es ziemlich gute Leute, oder? Ha ha!
Toller Bewusstseinsstrom da!
Ich möchte nur hinzufügen, dass einige vielleicht vollkommen verstehen (was selbst Leute wie wir verstehen, die viel Energie in kritisches Denken investieren), dass es wenig gibt, was getan werden kann, um den außer Kontrolle geratenen Zug zu stoppen. Meine Grundannahme, um es als solches zu betrachten, ist folgende: 1) Unser Wirtschaftssystem, das ALLES durchdringt, basiert auf einem RIESIGEN Trugschluss – ewigem Wachstum auf einem endlichen Planeten (ja, Leute, ihr werdet es leid sein, das zu hören, aber es IST das grundlegende Problem, wenn man dazu kommt, alles auf den Kern zu reduzieren); und 2) Die Gletscherzyklen unseres Planeten sind nicht vermeidbar – wir befinden uns in den späteren Stadien einer Zwischeneiszeit, die nächste Eiszeit ist nur einen Klick entfernt (keine noch so große Umweltmaßnahme wird sie aufhalten, und das ist es, ich Vermutlich, dieser Grund, warum die Leugner des Klimawandels leugnen [wirklich, als würden sie sagen, dass wir am Arsch sind? Das ist das wahre Ergebnis, also werden wir für sie und egal für uns alle daran festhalten tun, was wir tun, bis alles aufhört – wir töten uns selbst oder der Planet tut es]).
Interessant, dass Sie Wachstum als eine Notwendigkeit unserer Wirtschaft betrachten, obwohl ich in erster Linie Wachstum einzelner Unternehmen auf Kosten anderer und eher eine Verringerung als ein Wachstum der Exporte sehe. Während jedes Unternehmen Wachstum bevorzugen würde, ist dies für den Geldumlauf nicht erforderlich. Jedes zahlenmäßige Wachstum scheint lediglich eine Inflation oder eine allmähliche Steigerung der Produktivität zu sein.
Es ist auch interessant, sich eher auf den Gletscherzyklus als auf die Erwärmungsprobleme zu konzentrieren. Beides sind sehr langsame Prozesse; Wenn wir fossile Brennstoffe einsparen könnten, um die nächste Vereisung zu bekämpfen, könnten wir gewinnen. Aber es besteht kein Zweifel, dass wir in den nächsten Jahrhunderten eine starke Erwärmung erleben werden, während die nächste Vereisung Jahrtausende dauern könnte.
Ich würde deine Aussage ein wenig abändern. „Normalen Menschen“ ist es egal, ob das Wirtschaftswachstum „für immer“ anhalten kann oder ob es nötig ist. Stattdessen leben sie in einer Umgebung voller Botschaften, die darauf abzielen, sie aus verschiedenen Gründen davon zu überzeugen, für Waren und Dienstleistungen zu bezahlen. Zum Beispiel Bier kaufen, um an lustigen Dingen mit attraktiven jungen Frauen teilzunehmen (anscheinend ist Bier nicht zum Trinken da), sei es beim Herumtollen am Pool oder beim Betrachten der rollenden Wellen. Ansonsten glaubten vernünftige Leute ernsthaft, dass SUVs sie sicherer machen (sie waren gut für die Insassen, wenn sie Limousinen zerschmetterten, aber mittelmäßig, wenn sie auf andere Hindernisse trafen, und erleichterten das Überschlagen erheblich). Oder sie sind davon überzeugt, dass das beste Zuhause eines ist, das sie sich kaum leisten können – oder eines, das sie sich überhaupt nicht leisten können, was 2008 zur Krise führte. Oder dass irgendein widerliches Essen „köstlich“ ist usw. usw.
Einige der besten Köpfe arbeiten an Technologien, die darauf abzielen, Menschen davon zu überzeugen, unnötige (manchmal lächerlich überteuerte) Dinge zu kaufen.
Auf der optimistischen Seite können wir die „nächste Eiszeit“ oder welche Folgen die globale Erwärmung auch immer haben mag, wenn wir uns auf nützliche Dinge und notwendige Nahrungsmittel beschränken. Hoffentlich kann das notwendige Wissen rechtzeitig wiederhergestellt werden.
Ich antworte auf meinen Beitrag, da ich auf die einzelnen Beiträge darunter nicht antworten kann.
Bitte beachten Sie, dass wenn ich Aussagen mache, die ich selbst ohne den Sinn einer Beförderung mache, es sei denn, ich erkläre ausdrücklich, dass es sich um von mir beworbene Positionen handelt. Das heißt, ich sehe, was ist/sein wird, mehr als das, was ich mir wünsche: Wenn Wünschen wäre...
Was meine offensichtliche Unempfindlichkeit gegenüber der „globalen Erwärmung“ betrifft, denke ich, dass die Leute geologische Begriffe und die Geschichte verstehen müssen. Glazial und Interglazial sind die EINZIGEN zwei großen semistatischen (zeitandauernden) Umweltzustände, die von der wissenschaftlichen Gemeinschaft identifiziert wurden (durch sehr umfangreiche Forschung – VIELE Eiskernproben). Obwohl es zu einer „globalen Erwärmung“ kommen WIRD, wird sie in Bezug auf die geologische Zeit wie ein Zeitsprung, ein Lichtschalter, der betätigt wird, und wird auch ausführlich als solcher aufgezeichnet. Wer sich einen hervorragenden Überblick darüber verschaffen möchte, wie das alles funktioniert, dem empfehle ich die Lektüre von „The Survival of Civilization“ von John D. Hammaker: Hammak verbrachte viel Zeit damit, für Maßnahmen zu kämpfen, um dem drohenden Klimawandel zuvorzukommen; Abgesehen von seiner „Lösung“ (ich stimme der Prämisse zu, es ist die Ausführung, die wirklich konkrete Zahlen erfordert) sind die Informationen/Mechaniken des Gesamtbildes genau richtig.
Zur Bequemlichkeit:
https://archive.org/details/TheSurvivalOfCiivilization-JohnD.Hamaker
HINWEIS: Die globale Erwärmung verändert den Zyklus der Meeresströmungen und bereitet dann die Voraussetzungen für den Beginn der nächsten Eiszeit. Nach der Lektüre von Hammakers Buch sollte man die natürlichen Mechanismen, die tatsächlich ablaufen, besser verstehen: Wenn es den Menschen nicht gäbe, würden die Zyklen immer noch ablaufen; Der Mensch hat natürlich Einfluss auf das Zeitintervall.
Norm Chomsky sagt in seinen Büchern und in seinen Vorträgen, dass man in einer Diktatur sozusagen dazu gezwungen werden kann, sich der Parteilinie anzupassen. In einer „Demokratie“ wird Compliance durch Propaganda vermittelt. Schon als Kind wurde mir klar, dass die Welt möchte, dass ich so denke, wie sie es tut. Ich wünschte sogar, Lügen und Wahrheiten hätten unterschiedliche Farben, damit ich sie unterscheiden könnte, anstatt so lange über alles nachzudenken. Unsere Kultur wird einerseits sagen, dass sie Individualität betont, aber was sie verlangt, ist Konformität. Als Lehrer kann ich Ihnen sagen, dass unser Bildungssystem mehr Wert auf das Auswendiglernen von Fakten legt, als dass es die Menschen zum Denken anregt, insbesondere über den Tellerrand hinaus. Religionen verlangen auch, dass man allein auf der Grundlage des Glaubens glaubt, ohne stichhaltige Beweise. Ich wurde als Unitarischer Universalist erzogen, sodass ich meinen eigenen Weg gehen konnte. Es gibt eine Vielzahl von Kräften, die Menschen dazu ermutigen, überhaupt nicht viel zu denken. Daher wundert es mich nicht, dass Menschen völlig schlucken, was man ihnen erzählt. Es ist auch ein komfortableres Modell. Es ist einfach so. Ich habe wenig Vertrauen, dass sich in absehbarer Zeit etwas ändern wird. Tatsächlich ist es nur noch schlimmer geworden. Je mehr sie es vermasseln, desto schlimmer wird die Propaganda. Auf Facebook haben sie einen Artikel veröffentlicht, den ich nicht gelesen habe, aber in der Einleitung hieß es, dass sie alles in ihrer Macht stehende tun werden, damit er nicht als Propagandainstrument von ausländischen Nationen missbraucht wird, um unsere Demokratie zu untergraben, was zu mehr Zensur führt, und untergräbt das individuelle Denken weiter, was es eigentlich bewirken soll.
Interessante Zuschreibung von Konformität zum Auswendiglernen in der Bildung und der Tyrannei religiöser Forderungen, zu der wir vielleicht noch die Tyrannei der wirtschaftlichen Abhängigkeit am Arbeitsplatz hinzufügen könnten. Da es in unserer Scheindemokratie kein breites öffentliches Forum gibt, kontrollieren die Massenmedien die Meinungsanforderungen und -beschränkungen und damit die öffentliche Meinung.
Ein Politikwissenschaftslehrer, den ich hatte, hatte das Zitat: „Meinungsfreiheit ist die Freiheit zu sagen, was alle anderen sagen.“
Wenn Sie andere Arten im Tierreich beobachten (der Mensch gehört zu diesem Reich – wir sind Tiere (nicht abwertend)), werden Sie Konformität feststellen. Ich habe Nutztiere, das ist mir durchaus bewusst. Es ist wirklich ein schmaler Grat, auf dem Überlebensbalken zu wandeln, egal, ob dieser Balken zur Auslöschung führt oder ob man von diesem Balken abweicht und vielleicht in die eigene Auslöschung gerät. Wie sie sagen, gibt es Sicherheit in Zahlen (natürlich waren „sie“ wahrscheinlich nicht hellsichtig genug, um eine Zukunft mit Drohnen und Atomwaffen zu sehen).
Ich denke, dass Menschen gerne belogen werden. Nachdem ich einige Befürworter des Krieges darauf hingewiesen hatte, dass ein Bild eines Uniformabzeichens (das für den Krieg war) nachweislich mit Photoshop bearbeitet worden war, erhielt ich die Antwort: „Na und?“ Selbst WENN die Leute wissen, dass sie belogen werden, heißt das nicht, dass sie es ignorieren. Genau wie bei Selbstmordattentätern gibt es KEINE Möglichkeit, dieses Verhalten zu bekämpfen.
Mir ist aufgefallen, dass die Menschen im Allgemeinen mehr Angst davor haben, etwas zu äußern, das als antiamerikanisch ausgelegt werden könnte, obwohl es durchaus akzeptabel ist, etwas zu sagen, das gegen Trump gerichtet ist. Es ist heute anders als während der Bush-Jahre, als die Antikriegsbewegung sichtbar und lautstark aktiv war. Während der Obama-Jahre herrschte Stille, da die Bewegung größtenteils mit der Demokratischen Partei verbündet ist. Die rund um die Uhr operierende Propagandamaschine verbreitet Lügen und Missverständnisse, und im Allgemeinen sind sich die Menschen nicht bewusst, dass sie belogen werden. Zum großen Teil lesen sie keine Bücher oder besuchen Websites wie Consortium News, sondern nur die Mainstream-Medien. Im Schulsystem werden Kinder dazu ermutigt, nicht selbst zu denken, sondern einfach zu lernen, was ihnen beigebracht wird, und daran zu glauben um wahr zu sein. Die Menschen werden inkulturiert, nicht selbständig zu denken, und das beginnt schon früh. Ich glaube nicht, dass es ihnen gefällt, belogen zu werden, sie wissen es einfach nicht. Länder wollen im Grunde ein Volk mit einer einzigartigen Denkweise haben, das den Status quo akzeptiert, weil es leichter zu kontrollieren ist oder auf diese Weise kontrolliert wird.
Dieses Ereignis, auf das ich mich bezog, ereignete sich bereits vor langer Zeit während der ersten Invasion in Afghanistan. Ich war stark in die Antikriegsaktivitäten involviert (ja, NSA, CIA und andere verarschen dich!). Es hatte nichts damit zu tun, dass die Menschen damals Angst hatten. Diese Leute hatten tatsächlich die Macht, sich für den Krieg einzusetzen.
Und seien wir ehrlich: Lügen beherrschen die Welt, in der wir leben. Täuschung ist die Norm. Es wird Ihnen schwer fallen, jemanden zu finden, der versteht, dass wir alle auf einer riesigen Lüge basieren: Unser Wirtschaftssystem basiert auf dem Glauben, dass ewiges Wachstum möglich ist (auf einem endlichen Planeten); Gelingt es nicht, alle dazu zu bringen, diese falsche Prämisse zu akzeptieren oder sie zu übersehen, würde das einen völligen Zusammenbruch bedeuten (wir bleiben also im Grunde bei der Lüge, weil es die Lüge ist, von der wir wissen).
Sie haben Recht. Für wahre Gläubige ist es ein „Na und“.
… Im Einklang mit den wahren Gläubigen Alabamas und ihrer Meinung zum glaubwürdig angeklagten Kinderschänder Roy Moore. "Na und?" Einige Leute erklärten öffentlich, sie würden für einen Kinderschänder statt für einen Demokraten stimmen.
…Ein Stück mit etablierten Demokraten (und einer peinlichen Anzahl von Progressiven), die „Russland!“ rufen. Russland!" über die „Beweise“, die Robert Parry enthüllt, ist lächerlich. Na und? Diese Vorwürfe können der Opposition schaden! Der Zweck heiligt die Mittel. (Hmm... Wo habe ich das schon einmal gehört? Ah ja. Deutschland, 1940er Jahre.)
Im weiteren Sinne spricht es die gesamte Schule des politischen Engagements von Hillary Clinton/Jon Ossoff an: Bewegen Sie sich nach Mitte-Rechts, um Stimmen von Republikanern zu gewinnen, die von Herrn Trump desillusioniert sind. Das höre ich ständig. Was also, wenn es fortschrittliche Werte verrät? Hier geht es ums Gewinnen.
Weniger oft höre ich, dass Redakteure zugeben, dass Sanders in diesem Punkt Recht hatte: Der sicherste Weg zum Sieg liegt darin, zig Millionen angewiderter Wähler zu inspirieren, die das ganze traurige Durcheinander im November aussitzen mussten. (Etwa 60 Millionen Menschen stimmten für Clinton, 60 Millionen für Trump und 95 Millionen Wahlberechtigte gaben keine Stimme ab.)
Besser nach rechts oder nach links bewegen? Für überzeugende Indizienbeweise besuchen Sie BernieWorks.com. Dort habe ich in den letzten drei Monaten der Vorwahlsaison 150 2016 wichtige Umfragen zusammengestellt – keine Rosinenpickerei –, in denen Sanders und Clinton jeweils mit den republikanischen Präsidentschaftskandidaten verglichen wurden.
Spoiler-Alarm: Sanders übertraf Clinton in 90 Prozent der Fälle.
Man könnte meinen, dass jeder, der eine erfolgreiche Wahlstrategie sucht, diese bemerkenswerte Konstanz zumindest untersuchen würde. Aber nein: Die Demokraten des Establishments weisen solche Beweise zurück. "Na und? Wir müssen uns nach Mitte-Rechts bewegen, Punkt. Wenn Sie anderer Meinung sind, spalten Sie sich und unterstützen die Opposition.“
Na und? Intellektuelle Ehrlichkeit ist das, was.
Gewinnen ist was.
Irgendwie schwer, den Verstand zu behalten, nicht wahr?
TPTB war an der Unterdrückung von Sanders beteiligt. Sie konnten es nicht riskieren, dass er gegen Trump antrat. Sie dachten, es sei besser, Trump zu haben, obwohl sie durchaus mit Clinton gerechnet hätten. Natürlich wurde Clinton entgleist, weil die Fakten zu all dem ans Licht kamen, so dass Bernie-Anhänger NICHT bereit waren, die Scharaden zu akzeptieren (ob Sanders sie darum bat oder nicht).
Das große Risiko bei der Torpedierung von Sanders‘ Wahlkampf liegt darin, dass selbst wenn die TPTB Sanders nach seiner Amtszeit ausschalten könnte, sie nicht in der Lage wäre, alle Leute unter Druck zu setzen, die mit ihm an die Macht gekommen wären. Wie bei Trump zu sehen ist, wurde sein Kader weitgehend ausgeplündert und/oder unterdrückt (oder kooptiert). Ich bezweifle stark, dass dies mit dem Personal, das Sanders zur Seite gestellt hat, so effektiv hätte bewerkstelligt werden können.
Das nebensächliche Detail, dass die Syrer dieses verlassene Bauwerk de facto als Lockvogel nutzen, um die Israelis von tatsächlichen Raketenstandorten abzulenken, ist an sich schon aufschlussreich.
Vor einiger Zeit gab es in der NY Times einen interessanten Artikel (ich weiß, „buh, zisch“) über die Hingabe und das Fachwissen des russischen Militärs in der Kunst des Täuschens (aufblasbare Panzer und so weiter). Der Gesamtton des Stücks war natürlich abfällig und herablassend, aber es lehrte mich über die Macht dieser alten Kunst im modernen Konflikt.
Ich frage mich, ob die Syrer hier nur passive Spieler waren oder ob sie den Angriff in irgendeiner Weise inszeniert haben.
Der größere Trick ist derjenige, der Amerika angespielt wurde, als der israelische Mossad am 9. September bei der Zerstörung der Zwillingstürme half. Wann werden wir aufwachen und erkennen, dass unser sogenannter Verbündeter am östlichen Ende des Mittelmeers alles andere als das ist? Wir haben viele Beweise, beginnend mit der USS Liberty, dass die Israelis rücksichtslos bombardierten und Besatzungsmitglieder ermordeten, aber ihr eigentliches Ziel, das Schiff zu versenken, verfehlten. Dies war nicht der amerikanischen Regierung zu verdanken, da LBJ die Rettungsbemühungen zur Rettung des Schiffes zurückrief. Den überlebenden Besatzungsmitgliedern wurde später gesagt, sie sollten darüber Stillschweigen bewahren, wenn sie nicht noch mehr leiden wollten.
Die Amerikaner müssen anfangen, einige sehr ernsthafte Fragen zu stellen – insbesondere jetzt, wo verräterische Kongressabgeordnete verräterische Ideen hegen, dass die US-Bill of Rights zurücktreten und der bösen zionistischen Präsenz in Amerika noch größere Freiheiten gewähren sollte. Für antiisraelische/antisemitische Äußerungen werden Strafen vorgeschlagen. Ich möchte jeden, der die Geschichte nicht kennt, daran erinnern, dass das Gleiche in Russland geschah, als der Zar und seine Familie ermordet wurden – anscheinend von Juden. Und die Strafe, die dort für sogenannte antisemitische Äußerungen verhängt wurde, war … der Tod.
Wach auf, Amerika! Ihr Land wird Ihnen direkt entrissen! Die Geschichte der tanzenden Israelis sollte ausreichen, um den Finger in die richtige Richtung zu weisen. Warum bestehen wir auf dieser anhaltenden Selbsttäuschung?
Und jeder von Ihnen, der online postet und bemerkt hat, dass Ihre Kommentare sofort zensiert und dann weggewischt werden, damit er nie wieder gesehen wird, sollte bedenken, dass die Israelis feststellen, dass ihre bewaffnete Beschimpfung (Antisemit) an Wirksamkeit verloren hat. Könnte es sein, dass sie jetzt die unterirdischen Kammern des Internets trollen, um die freie Meinungsäußerung in Amerika besser zu kontrollieren (vielleicht ist „auslöschen“ der bessere Ausdruck)?
Es ist nicht der Schwerpunkt dieses Artikels, aber natürlich hat Bush Jr. letztendlich keine militärische Aktion gegen Syrien oder den Iran angeordnet (wir sollten eigentlich sagen: „zustimmen“).
Es gibt eine grobe Parallele zwischen Reagan und Bush Jr.: Beide Republikaner, die – obwohl Dummköpfe – gelernt haben, umsichtiger zu sein, nachdem sie zu Beginn ihrer Amtszeit von ihren kriegsbesessenen Beratern an der Nase herumgeführt wurden und in verschiedene Katastrophen und Beinaheunfälle verwickelt waren danach.
Gareth, wie passt Ihre Theorie zu den Behauptungen, dass Inspektoren an der Stätte Spuren von Uran entdeckt hätten?
Um eine Frage mit einer anderen Frage zu beantworten: Wie schwierig wäre es für die Angreifer, ihre Munition mit Uran zu „salzen“. Die Israelis hätten sogar Spuren von „angereichertem“ Uran beifügen können, wenn dies später eine gute „Inspektion“ ermöglicht hätte.
Es ist auch möglich, dass die Spuren entweder fälschlicherweise gemeldet wurden oder dass es sich um Spuren konventioneller Uranmunition handelte, die entweder dort gelagert oder von israelischen Flugzeugen verwendet wurde.
Diese Frage werde ich in meinem Folgeartikel über die IAEA und den Atomtrick in Syrien ausführlich erläutern. Beobachten Sie diesen Raum!
Ich freue mich auf jeden Fall auf diese Geschichte!
Es ist ein wenig enttäuschend, dass die IAEA Abushadys Bedenken damals nicht weiter berücksichtigte. ElBaradei war mit der Bush-Regierung bereits auf der Strecke geblieben, nachdem er sich im Irak nicht engagiert hatte, daher hätte man hoffen können, dass er seinen Untergebenen und Kollegen hier in der Sache des Friedens und der Wahrheit unterstützen würde.
Ich werde die gesamte IAEA-Seite der Geschichte in einem bald erscheinenden Folgeartikel ansprechen!
Sich auf etwas freuen! Danke noch einmal.
Hervorragende Ermittlungsarbeit. Was die IAEA-Seite der Geschichte betrifft, hatte ich immer das Gefühl, dass Olli Heinonen ein versteckter Handlanger war, der nach Anweisung der USA geschaffen wurde. Ich hoffe, Sie konnten seine Rolle genauer untersuchen.
Faszinierend und sehr geschätzt.
Ich für meinen Teil erinnere mich an diesen Luftangriff und meine Skepsis, dass es sich tatsächlich um einen Kernreaktor handelte, sowie an die Veröffentlichung der „Beweise“ ein paar Monate später, die angeblich den Fall bewiesen.
Diese Schlussfolgerung hinterließ einen sauren Geschmack in meinem Mund, aber ich konnte bis heute nie genau sagen, warum.
Ein großes Lob, Gareth Porter und CN!
Genau auf Bruder!
Die CIA ist und war schon immer ein Haufen stinkender psychopathischer Lügner und wird es wahrscheinlich auch immer sein. Obwohl eine sorgfältige und detaillierte Analyse wie diese sicherlich nützlich ist, ist sie nicht wirklich notwendig.
Alles, was Sie sich merken müssen, ist: „Wenn sich ihre Lippen bewegen, lügen sie.“
Wenn Sie etwas über die CIA wissen möchten, lesen Sie dies.
https://www.counterpunch.org/2017/11/17/the-cias-house-of-horrors-the-abominable-dr-gottlieb/
Jonestown wird in diesem Artikel nicht erwähnt
Natürlich war es Israel, das die Fotos fremden Ursprungs zusammenstellte und veränderte, um die CIA zu täuschen, ein sehr feindseliger Akt auch gegenüber der CIA, der zu Diskreditierung und unrechtmäßigen Handlungen führte. Aber zu diesem Zeitpunkt hatte der zionistische DefSec Wolfowitz seine bekannten zionistischen Agenten Perle, Wurmser und Feith bei CIA, DIA und NSA eingesetzt, um bekanntermaßen falsche Informationen an Cheney und andere weiterzuleiten, um eine öffentliche Begründung für den Zweiten Irak-Krieg zu fälschen. Siehe Bamfords Pretext for War.
Vielleicht lag es nicht so sehr daran, dass die CIA getäuscht wurde, sondern dass sie als Deckmantel für die Geschichte diente, die ihre Kontrolleure verbreiteten/propagieren. Plausibles Leugnen ist das A und O.
Ich würde aus zwei Gründen Einspruch erheben. CIA-Leute verfolgen professionell ihre Mission, die darin besteht, außerhalb des Rahmens von Gesetzen zu operieren, die für „einfache Leute“ geschrieben wurden, um (a) Informationen zu sammeln, (b) Desinformation zu produzieren und (c) blutiges Zeug zu verbreiten, das niemals ans Licht kommen sollte. Die Bürger sind sich größtenteils bewusst und unterstützen nach dem Prinzip „Alles Nötige tun“, um die Bösewichte im Zaum zu halten (schlecht = wir mögen sie aus irgendeinem Grund nicht). Menschen, die das tun, sind vielleicht liebevolle Ehemänner oder Ehefrauen, mähen Rasen und gehen ordentlich mit ihren Hunden spazieren (und kümmern sich um den ganzen Mist) usw. Oder betrügen, kaufen persönliche Gegenstände mit Firmenkreditkarten usw., wie so viele Menschen „in allen Gesellschaftsschichten“. . Sie passen in unsere sozialen Normen. Soziale Normen (und die psychische Gesundheit) sind schließlich nur bedingt gut.
Noch wichtiger ist, dass nur eine Minderheit Ihre Überzeugung teilt, dass die CIA, das Außenministerium usw. systematisch und in erschreckendem Ausmaß lügen. Die meisten Menschen denken, dass „genug davon wahr ist, dass das Verbiegen der Wahrheit einem guten Zweck dient“. Das Lesen guter Recherche änderte meine Meinung zu der Zeit, als sich die Invasion im Irak abzeichnete, und ein aufmerksamer Leser gut recherchierter Artikel konnte erkennen, wie dreist die offiziellen Lügen waren.
Und schließlich: Warum konnte die verrückte Propaganda jener Zeit so gut funktionieren? Ganz nach dem Prinzip „Alles, was Sie sich merken müssen, ist…“. Wir brauchen eine andere Haltung, die Fakten und Forschung erfordert. Natürlich rechtfertigen frühere Forschungsergebnisse voll und ganz Ihre Behauptung, dass die Wahrhaftigkeit der CIA-Angaben unwahrscheinlich ist.
Diese Geschichte beweist, dass die CIA privatisiert wurde, um das kleine Lehen in der Wüste zu bedienen. Das einzige Leitbild der Cocain Importation Agency ist der Greater Israel Plan auf Kosten der extrahierten Amerikaner und ihres Landes.