Präsident Trump und sein Schwiegersohn wetteten, dass der junge saudische Kronprinz einen Plan zur Umgestaltung des Nahen Ostens umsetzen könnte, doch der Plan scheiterte schnell und enthüllte eine gefährliche Amateurstunde, schreibt der ehemalige britische Diplomat Alastair Crooke.
Von Alastair Crooke
Aaron Miller und Richard Sokolsky schreiben in Außenpolitik, vorschlagen „Dass Mohammed bin Salmans bemerkenswertester Erfolg im Ausland möglicherweise die Werbung und Gefangennahme von Präsident Donald Trump und seinem Schwiegersohn Jared Kushner ist.“ Tatsächlich ist es möglich, dass dieser „Erfolg“ der einzige Erfolg von MbS sein könnte.
Präsident Trump schüttelt am 20. Mai 2017 die Hand des stellvertretenden Kronprinzen und Verteidigungsministers Saudi-Arabiens, Mohammad bin Salman. (Screenshot von Whitehouse.gov)
„Es brauchte nicht viel Überzeugungsarbeit“, schrieben Miller und Sokolski: „Vor allem spiegelte die neue Bromance ein rechtzeitiges Zusammentreffen strategischer Erfordernisse wider.“
Trump war wie immer bestrebt, sich von Präsident Obama und all seinen Werken zu distanzieren; Die Saudis waren unterdessen entschlossen, Trumps tiefe Abneigung gegen den Iran auszunutzen – um die Reihe der jüngsten Niederlagen, die das Königreich erlitten hatte, umzukehren.
So verlockend schien der Preis (den MbS zu versprechen schien) des Tötens nach drei Fliegen mit einer Klappe (ein Schlag gegen den Iran, eine „Normalisierung“ Israels in der arabischen Welt und ein palästinensisches Abkommen), auf die der US-Präsident die Einzelheiten beschränkte Familienkanäle allein. Damit hat er die US-Außenpolitik und die Verteidigungsbehörden bewusst beleidigt, indem er die offiziellen Kanäle im Dunkeln ließ und Mutmaßungen anstellte. Trump setzte stark auf MbS und auf Jared Kushner als seinen Vermittler. Doch der große Plan von MbS scheiterte schon an der ersten Hürde: dem Versuch, eine … Provokation gegen die Hisbollah im Libanon, worauf diese überreagieren und Israel und der „Sunnitischen Allianz“ den erwarteten Vorwand liefern würden, gewaltsam gegen die Hisbollah und den Iran vorzugehen.
Die erste Phase versank einfach in einer Seifenoper mit der bizarren Entführung des libanesischen Premierministers Saad Hariri durch MbS, die nur dazu diente, die Libanesen zu vereinen, anstatt sie, wie erhofft, in verfeindete Fraktionen zu spalten.
Aber das Debakel im Libanon hat eine viel größere Bedeutung als nur eine misshandelte Seifenoper. Die wirklich wichtige Tatsache, die durch das jüngste MbS-Missgeschick ans Licht gebracht wurde, ist, dass nicht nur „der Hund in der Nacht nicht gebellt hat“, sondern dass die Israelis überhaupt nicht die Absicht haben, „zu bellen“, das heißt, die Rolle zu übernehmen ( als erfahrener israelischer Korrespondent Ben Kaspit, ein Kolumnist von Al Monitor, sagte dazu), er sei „der Stock, mit dem sunnitische Führer ihre Todfeinde, die Schiiten, bedrohen ... im Moment hat niemand in Israel, am allerwenigsten Premierminister Benjamin Netanjahu, es eilig damit Entzünde die Nordfront. Dies zu tun würde bedeuten, zu bekommen in die Tore der Hölle gesaugt" (Betonung hinzugefügt).
Die syrische Niederlage
Lassen Sie uns klarstellen, dass die sogenannte sunnitische Allianz (hauptsächlich Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate, wobei Ägypten bereits einen Rückzieher macht) gerade in Syrien eine klare Niederlage erlitten hat. Sie hat keinerlei Fähigkeit, den Iran, die Hisbollah oder die irakische PMU (eine schiitische Miliz) „zurückzudrängen“ – ausgeschlossen durch den Einsatz des israelischen „Stocks“. Israel mag die gleichen strategischen Interessen haben wie die Sunnitische Allianz, aber wie Caspit merkt an„Die Saudis sind daran interessiert, dass Israel die Drecksarbeit für sie erledigt.“ Aber wie sich herausstellt, sind nicht alle in Israel davon so begeistert.“
Der leitende Berater des Weißen Hauses, Jared Kushner, und seine Frau, Assistentin von Präsidentin Ivanka Trump, US-Handelsminister Wilbur Ross, US-Außenminister Rex Tillerson und der Stabschef des Weißen Hauses, Reince Priebus, kommen als Gäste des saudischen Königs Salman im Murabba-Palast an , 20. Mai 2017, in Riad, Saudi-Arabien. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Shealah Craighead)
Caspit nennt einen möglichen Zusammenstoß zwischen der Sunniten-Allianz und der vom Iran geführten Front „einen wahren Armageddon-Krieg“. Diese Worte fassen die israelischen Vorbehalte zusammen.
Diese Weigerung zu „bellen“ (im berühmten Conan Doyle-Bericht über Sherlock Holmes) beseitigt irgendwie die Blockaden unter Kushners „großem Plan“, denn wenn Israel aussteigt, worüber gibt es dann noch zu reden? Israel war auch genau der „Stick“ in Trumps Plan. Kein Stock: kein Rückzug der Sunniten-Allianz gegen den Iran; keine weitere saudische Normalisierung mit Israel; keine israelisch-palästinensische Initiative. Die Ungeschicklichkeit von MbS („Rücksichtslosigkeit“, sagt ein US-Beamter nannte es) hat der US-Politik im Nahen Osten den Boden entzogen.
Warum hat Trump so stark auf den unerfahrenen Kushner und den impulsiven MbS gesetzt? Nun, wenn solch ein „großer Plan“ tatsächlich aufgegangen wäre, wäre es natürlich ein großer außenpolitischer Coup gewesen – und zwar über die Köpfe der professionellen Außenpolitik- und Verteidigungsebene hinaus, die davon ausgeschlossen waren. Trump hätte sich dann freier gefühlt, über die Tentakel des Establishments aufzusteigen und eine gewisse erhöhte Unabhängigkeit und Freiheit von seinen „Aufpassern“ zu erlangen. Er hätte seinen Coup auf familiärem Weg und nicht durch offizielle Beratung gelingen können.
Aber wenn es zur Farce versinkt und MbS in den USA als Einzelgänger und nicht als Machiavelli angesehen wird, wird das (geringfügige) „System“ seine Rache fordern: Urteile des Präsidenten werden abgewertet – und immer mehr einer Rechtfertigung und Begründung bedürfen „bedenken.“
Daher könnte MbS (und Kushner) Präsident Trump auf viel größere Weise geschadet haben: Die gescheiterte Wette auf das unerprobte MbS könnte auf andere Bereiche übergreifen – wie etwa in der Folge darauf, dass US-Verbündete die Stichhaltigkeit von Trumps Nordkorea-Urteilen offen in Frage stellen. Kurz gesagt: Die Glaubwürdigkeit des US-Präsidenten wird Konsequenzen dafür haben, dass er sich für MbS' Spin interessiert.
Wishful Thinking
Um fair zu sein, gibt es in der Behandlung Saudi-Arabiens durch den Westen viel Fantasievolles (sogar Kriecherisches) (Präsident Trump ist nicht der Einzige, der sich für die Dinge Saudi-Arabiens einsetzt): Allein die Vorstellung, dass Saudi-Arabien sich in ein muskulöses, „modernes“ Land verwandeln würde „Ein regionales Machtpaket, das den Iran angreifen kann, erscheint an sich ein wenig unrealistisch, doch dies wird von US-Kommentatoren weitgehend akzeptiert. Ja, das Königreich hat keine andere Wahl, als sich zu verändern, wenn seine Öldividende ausläuft, und das könnte theoretisch durchaus bedeuten, das Königreich auf einen neuen Kurs zu bringen.
Saudi-Arabiens Verteidigungsminister Kronprinz Mohammad bin Salman Al Saud
Aber genau zu definieren, wie sich das Königreich neu erfinden kann, ohne sich selbst zu zerreißen, dürfte viel komplexer sein, als eine oberflächliche Übernahme der „westlichen Moderne“ oder der Bekämpfung der „Korruption“ zu befürworten. Das sind Ablenkungsmanöver: die Familie is der Staat; und der Staat (und sein Ölreichtum) gehört der Familie. Es gibt keine Grenze oder abgegrenzte Grenze zwischen Staat und Familie. Letztere genießen das Privilegien und Vergünstigungen der Geburt (je nach Nähe oder Entfernung zum Thron). Und gewährte oder angeeignete Vergünstigungen spiegeln nur die Machtbedürfnisse des Monarchen wider, die dazu dienen, seinen Absolutismus aufrechtzuerhalten. In diesem System gibt es weder „verdammte Verdienste“ noch Gerechtigkeit, und das war auch nie beabsichtigt.
Was kann dann der Begriff „Korruption“ in einem solchen System bedeuten? Saudi-Arabien gibt nicht einmal vor, gleiche, regelbasierte Wettbewerbsbedingungen zu schaffen. Das Gesetz (und die Regeln) sind einfach das, was der König Tag für Tag sagt oder unterschreibt.
Was „Korruption“ früher bedeutete, als Europa früher ein ähnliches absolutistisches System „genoss“, war klar genug: Man war dem König in die Quere gekommen, das war alles, was „Korruption“ implizierte. Wenn also die Außenwelt denkt, dass MbS Saudi-Arabien in Richtung eines führt Westliche Moderne, dann müssen sie bedeuten, dass MbS entweder die Abschaffung der „Familie“ (der 15,000 Prinzen königlichen Blutes) plant, oder dass er auf eine konstitutionelle monarchische Struktur und eine auf Regeln basierende Gesellschaft aus Bürgern statt Untertanen zusteuert.
Nichts in MbS' Aktionen deuten darauf hin, dass er sich in diese Richtung bewegt. Vielmehr deuten seine Handlungen darauf hin, dass er das wiederherstellen und wiederherstellen möchte absolutistischer Aspekt zur Monarchie. Und die Modernität, die er anstrebt, ist von der Art, die Sie suchen Kaufen, praktisch fertig, bereit zum Zusammenbau aus der Box. Kurz gesagt, der Plan ist kaufen eine industrielle Basis, „in einer Kiste“, von der Stange, um die sinkenden Öleinnahmen auszugleichen.
Vision 2030 sagt uns, dass diese gut verpackte, hochtechnologische „Industriebasis“ einen Gewinn von einer Billion US-Dollar pro Jahr erwirtschaften soll, wenn alles gut geht … irgendwann. Das heißt, es ist als Ersatzeinkommensquelle gedacht: eben um „die Familie“ zu unterstützen – und nicht zu verdrängen. Es ist daher nicht „reformistisch“, wenn man die westliche Vorstellung von Moderne als „Gleichheit vor dem Gesetz“ und geschützten Rechten betrachtet.
Unrealistische Hoffnungen
Nun, diese Art der anorganischen Hochgeschwindigkeitsindustrialisierung lässt sich nicht so leicht in die Gesellschaft einpflanzen (wenn Sie nicht Josef Stalin sind). Es ist teuer und, wie die Geschichte zeigt, gesellschaftlich und kulturell störend. Es wird viel mehr kosten als die angeblichen 800 Milliarden US-Dollar, die MbS von seinen Inhaftierten (durch körperliche Nötigung – etwa 17 davon wurden bereits festgenommen) „wiedererlangen“ will ins Krankenhaus eingeliefert, infolge ihrer Behandlung in der Haft).
Präsident Donald Trump und First Lady Melania Trump nehmen gemeinsam mit dem saudischen König Salman und dem ägyptischen Präsidenten Abdel Fattah Al Sisi am 21. Mai 2017 an der Eröffnungseröffnung des Globalen Zentrums zur Bekämpfung extremistischer Ideologie teil. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Shealah Craighead)
Aber wenn es nicht darum geht, die Wirtschaft zu verwestlichen, warum müssen dann so viele ältere Familienmitglieder „aus dem Weg geräumt“ werden? Dieser Teil des „großen Plans“ hängt vielleicht mit dem Grund zusammen, warum MbS so sehr darauf aus war, Präsident Trump „zu umwerben und zu fangen“ (wie Miller und Solkosky es ausdrückten). MbS ist diesbezüglich offen: Er hat Präsident Trump gesagt, dass er die frühere Größe des Königreichs wiederherstellen will; wieder der Anführer der sunnitischen Welt und der Hüter des Islam zu sein. Und um das zu erreichen, müssen der aufstrebende Iran und die schiitische Wiederbelebung wieder in die Unterwerfung unter die saudische Führung gezwungen werden.
Die Schwierigkeit besteht darin, dass einige in der Familie sich einem solchen Abenteurertum gegen den Iran widersetzt hätten. MbS scheint eine ähnliche Idee zu verfolgen wie die Neokonservativen: nämlich die Kristolianer Argument dass man kein Omelett der „wohlwollenden Hegemonie“ zubereiten (oder wiederherstellen) kann, ohne ein paar Eier zu zerbrechen. Und wie Miller und Sokolsky feststellten, brauchte Trump „nicht viel Überzeugungsarbeit“ – die Vision von MbS überschnitt sich genau mit seinen eigenen Imperativen (und seiner Feindseligkeit gegenüber dem Iran). Trump twitterte ordnungsgemäß, dass er das Vorgehen gegen die „Korruption“ in Saudi-Arabien befürworte.
Und hier lag die dritte Säule des „großen Plans“: Israel würde „der Knüppel“ für das Bündnis zwischen Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und den USA gegen den Iran sein (die Hisbollah sollte der Angelpunkt für sein Vorgehen sein). Im Gegenzug würde Saudi-Arabien versuchen, den jüdischen Staat anzuerkennen, und Israel würde den Palästinensern „etwas“ geben: a „etwas“, das man einen Staat nennen könnte, auch wenn es viel weniger als ein Staat war. Die USA und Saudi-Arabien würden gemeinsam Druck auf die Palästinenser ausüben, damit diese die US-Vorschläge für eine „Lösung“ akzeptieren.
Warum ist es so schief gelaufen? Übertriebene Erwartungen an das, was die andere Partei realistischerweise erreichen könnte implementieren. Man glaubt der Rhetorik des anderen. Amerikas Liebesaffäre mit dem saudischen Königshaus. Kushners Familie hat Verbindungen zu Netanyahu. Wunschdenken seitens Kushner und Trump, dass MbS das Instrument sein könnte, um nicht nur das saudische Königreich als Amerikas „Polizist“ in der islamischen Welt wiederherzustellen, sondern sogar die Von den Amerikanern geführte Ordnung auch im Nahen Osten.
Vielleicht glaubte Jared Kushner Bibi Netanyahu, als er andeutete, dass eine „Normalisierung“ der Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Israel eine Gegenleistung für israelische Zugeständnisse an die Palästinenser nach sich ziehen würde (obwohl das israelische Sicherheitskabinett dies tatsächlich getan hat). bereits ein Veto eingelegt die in diesem Zusammenhang diskutierten Zugeständnisse – weit von einem Staat entfernt)?
Vielleicht glaubte Jared MbS, als er vorschlug, dass er die sunnitische Welt gegen den Iran mobilisieren könnte – wenn Amerika und Israel ihn unterstützen würden (wobei sogar Ägypten gegen die Destabilisierung des Libanon war)?
Vielleicht hat MbS das geglaubt Trump sprach für Amerika als er ihm seine Unterstützung anbot (wobei er in Wirklichkeit nur für das Weiße Haus sprach)?
Vielleicht dachte MbS, dass Trump Europa gegen die Hisbollah im Libanon mobilisieren würde (tatsächlich haben die Europäer der libanesischen Stabilität Priorität eingeräumt)?
Und vielleicht dachten MbS und Kushner, Netanjahu spreche für Israel, als er versprach, ein Partner an der Front gegen die Hisbollah und den Iran zu sein? War es der „große Plan“, der zwischen Netanjahu und Trump am Tag vor dem Abfeuern seiner UN-Breitseite gegen den Iran im September bekräftigt wurde? Während tatsächlich jeder israelische Ministerpräsident mit relativ freier Hand Krieg gegen die Palästinenser führen kann, gilt dies nicht, wenn der Staat Israel selbst auf dem Spiel steht. Kein israelischer Premierminister kann sich auf eine mögliche Verpflichtung festlegen existenzieller Konflikt (für Israel), ohne breite Unterstützung seitens des politischen und sicherheitspolitischen Establishments Israels zu erhalten. Und das israelische Establishment wird nur dann über einen Krieg nachdenken, wenn er eindeutig im israelischen Interesse liegt und nicht nur, um MbS oder Herrn Trump zu gefallen.
Ben Caspit (und andere israelische Kommentatoren) bestätigen, dass das israelische Establishment den Krieg mit der Hisbollah und das Risiko eines größeren Konflikts nicht als im israelischen Interesse liegend ansieht.
Die Folgen dieser Episode sind äußerst bedeutsam. Es hat gezeigt, dass Israel derzeit davon abgeschreckt wird, über einen Krieg in der Region nachzudenken (wie Caspit erklärt). Auch es hat das unterstrichen Hohlheit von MbS-Ambitionen, eine „sunnitische Allianz“ gegen den Iran aufzubauen; und es hat die Eindämmungspolitik von Präsident Trump gegenüber dem Iran untergraben. Zumindest vorerst können wir davon ausgehen, dass Iran und Russland den Staat in Syrien festigen und die nördliche Ebene stabilisieren werden. Caspits „Krieg von Armageddon“ könnte noch kommen – aber vorerst vielleicht nicht.
Alastair Crooke ist ein ehemaliger britischer Diplomat, der eine hochrangige Persönlichkeit im britischen Geheimdienst und in der Diplomatie der Europäischen Union war. Er ist Gründer und Leiter des Conflicts Forum.
Unabhängig von der Genauigkeit dieser selbst veröffentlichten Analyse handelt es sich in dieser Woche um eine der schlechtesten politischen Schriften der Welt.
Weitere Beweise dafür, dass der Iran tatsächlich ein engerer vermeintlicher Verbündeter des Westens und der USA ist als die verrückten (und mittelalterlichen) wahhabitischen Saudis und die Zionisten Israels.
Das ist ALLES verrückt. Dies ist der lebendige religiöse Kampf zwischen Sunniten und Schiiten, ähnlich den Kriegen der Katholiken und des Protestantismus. Und natürlich ist der internationale MIC-Kapitalismus maßgeblich an seiner Verbreitung beteiligt …
Beachten Sie übrigens, dass der größte Teil des heimtückischen internationalen Terrors von den „rechten“ oder konservativen sunnitisch-wahhabitischen Sekten ausgeht: ISIS, Taliban, Boko Haram, Al-Qaida usw. und die Schiiten/Sufis beschränken sich in der Ausstellung auf den regionalen Widerstand von Gruppen (legitime Widerstandsgruppe, wohl im Gegensatz zu der ersteren, die ich gerade aufgelistet habe) wie der Hisbollah …
Vielen Dank, Alastair Crooke, für ein sehr interessantes Stück, das auch humorvoll geschrieben ist – es erinnert mich an Robby Burns' wunderbare Beobachtung: „Die besten Pläne von Mäusen und Männern, Bande hintereinander“……
Ich habe es ziemlich satt, dass Idioten denken, sie könnten mit Menschenleben Schach spielen, nur weil sie im Moment auf einem goldenen Thron sitzen …
Ich bin auch ziemlich müde von der Ansicht des Westens, dass ein vielfältiges multikulturelles Land mit 80 Millionen Iranern die Rolle des Feindes spielen muss.
Wie ist das möglich?
Bush wurde für seine dilettantische „Achse des Bösen“ kritisiert.
Wir benehmen uns wie Schulhoftyrann. Die fetten Katzen profitieren von den Kriegen, verstecken ihre Beute vor dem Steuereintreiber und überlassen es überlasteten Arbeitern, die Rechnungen zu bezahlen und ihr Leben in schrecklichen Kriegen zu riskieren, die dieses Land weniger sicher machen.
Das ist meiner Meinung nach nicht nur links gegen rechts; oder Muslim vs. Nichtmuslim; oder sogar Modernität vs. Tribalismus – es geht um wahnhaften Exzeptionalismus, Hybris, Fehlkalkulation und eine unmoralische Einmischung in die Angelegenheiten anderer Menschen, wenn wir dieses Land nicht einmal vernünftig regieren können.
– Infrastruktur kollabiert; korrupte Wahlen; Gefängnisse voller Menschen wegen geringfügiger Verstöße; unbezahlbare Gesundheitsversorgung; schlechte Energiepolitik; schlechte Umweltpolitik…….
Wenn wir vielleicht diejenigen Menschen, die glauben, sie wüssten, wie man die Welt regiert, davon überzeugen können, zu versuchen, eine Kriegsspielmaschine mit virtueller Realität über ihre Augen zu legen, anstatt sich in das Leben gewöhnlicher Menschen auf der ganzen Welt einzumischen, von denen sie nicht einmal wissen, dass sie durchschnittlich sind Die Menschen vor Ort werden herausfinden, wie sie ihre eigenen Probleme am besten lösen können, ohne sich gegenseitig auseinander zu reißen.
Obama deutete an, dass er daran glaubte – und vielleicht half er dabei, den Arabischen Frühling zu fördern. Aber er meinte es nicht so…….Sehen Sie Zeuge seines Amoklaufs mit Drohnen……
oje….
[Ich habe nicht alle Kommentare gelesen]
Es gibt mehrere Stellen im Text, an denen behauptet/angenommen wird, dass es sich um einen „Trump-Plan“ mit Kushner handelt, und beiläufig erwähnt wird, dass dies auch dazu dient, den amerikanischen Geheimdienstapparat zu diskreditieren. Es wird zu einem Hinweis an sich, und ohne jede Grundlage außer der Behauptung, dass es in Trumps strategischem Interesse wäre (es ist unwahrscheinlich, dass die Beschimpfungen gestoppt werden, die er als Ursprung aller Probleme Amerikas erfährt), wird in einem verstümmelten Kontext „Trumps Plan, Israel“ verwendet als „Stock“, der Plan von MbS …, allzu verwirrend und inkonsistent, außer um die wahren Akteure und Impulse zu verbergen.
Ich vermute, das ist die gleiche alte Routine, die das Verteidigungsministerium, das Außenministerium, der NSC und alle Süßwarenläden der Denkfabriken immer anwenden.
Ausgezeichnet
Stellen Sie sich explodierende Drohnen vor, die auf Mobiltelefone von Dissidenten und investigativen Reportern zielen.
https://youtu.be/HipTO_7mUOw
Zur Abwechslung einmal eine gute Nachricht, wenn Herr Crooke recht hat.
Als alle die Nachrichten verfolgten, als Saudi-Arabien seine ARAMCO-Pläne für einen Börsengang ankündigte, hatten verschiedene Analysten die mit dem Börsengang verbundenen Risiken vorhergesagt. Was wir herumspielen sehen, sind nichts anderes als die Risiken. Einige glauben, dass die ARAMCO-Reserven viel niedriger sein könnten als angegeben und dass die finanzielle Gesundheit Saudi-Arabiens viel schlechter sein könnte als behauptet. Der saudische Kronprinz gerät in Panik, da alle zum Mord antreten werden, sobald sie die wahre Situation kennen. Sogar die Korruptionsthemen wurden von Analysten und Wikileaks hervorgehoben, aber niemand kümmerte sich darum. Erwarten Sie bald weitere Feuerwerke in der Region.
Börsengang von Saudi ARAMCO – große Chance oder voller Risiken?
https://www.perchingtree.com/saudi-aramco-ipo-investor-risk-analysis/
SAUDI ROYAL WEALTH: WOHER BEKOMMEN SIE DAS GANZE GELD?
https://wikileaks.org/plusd/cables/96RIYADH4784_a.html
Das US-amerikanische Energieministerium (DOE) wurde mit der ausdrücklichen Aufgabe gegründet, zu verhindern, dass ausländische Verstrickungen die Energieversorgung der USA beeinträchtigen. Wir sind JETZT stärker bei Lieferungen von außen verschuldet als bei der Gründung des US-Energieministeriums und haben inzwischen den islamischen Terrorismus in Höhe von über Billionen Dollar finanziert (durch Ölkäufe).
Als wir in den Irak einmarschierten, vermutete ich, dass Bush und Rumsfeld den Unterschied zwischen einem Schiiten und einem Sunniten nicht kannten. Die Geschichte zeigt, dass sie nur einen Krieg wollten, um die Aufmerksamkeit der Sauds abzulenken. Großer Fehler.
Jetzt hat Trump (Kushner) sein Auge vom Sieg der Schiiten in Syrien geschwärzt … Moment! Ist Assad nicht ein Alawit und ist dieser Glaube nicht eher christlich als islamisch? aber...wir sind eine „christliche“ Nation? Was ist hier los?
Taras 77 – Wir sollten nicht vergessen, dass wir in den USA und im Westen jetzt in einer Orwellschen Welt leben! Wie viele Denkfabriken und Stiftungen hat „Der Westen“ gegründet, um der leichtgläubigen Öffentlichkeit Propaganda (die Wahrheit!) für die Führung dieser Orwellschen Welt zu verbreiten? Und dann ist da noch die gesamte Corporate Media, die für diese Funktion an Bord ist.
Mit der CIA, die fest an ihren Fäden hängt und als Strippenzieher fungiert.
Haben Sie alle das Gefühl, dass Russland einfach tatenlos zusehen und nichts für Hez und die Iraner tun würde, wenn ein Krieg ausbricht?
Das hat hier niemand vorgeschlagen.
Ich denke, die Antwort auf diese Frage ist insofern kontextabhängig, als sie von den Umständen zum Zeitpunkt des Eintretens eines solchen Ereignisses abhängt. Meiner Ansicht nach ist die russische Diplomatie typischerweise sehr vorsichtig und greift nur dann ein, wenn die Umstände eine hohe Erfolgswahrscheinlichkeit zulassen.
Mehr Alastair Crooke. Er kennt sich wirklich in den Bereichen aus, versteht die Menschen und ist konstruktiv.
Crooke ließ die gesamte Frage der Versuche Israels und Saudi-Arabiens, die USA dazu zu bewegen, einen Krieg im Libanon zu beginnen, bewusst außer Acht. Weder Israel noch Saudi-Arabien würden den Libanon allein angreifen. Er lobt sogar die Diplomatie Israels. Das ist nichts weiter als eine Schönfärberei für die Zionisten.
Crooke lügt, dass das US-Ziel mit MbS darin besteht, „das saudische Königreich als Amerikas „Polizist“ in der islamischen Welt wiederherzustellen“, obwohl offensichtlich weder Saudi-Arabien noch Israel jemals eine solche Rolle gespielt haben. Er weiß, dass stattdessen das US-Militär für weniger als nichts an die Zionisten vermietet wurde, um ihre Landdiebstähle zu unterstützen.
Ich habe zufällig Bill Roggio und Thomas Joscelyn auf C-Span gesehen, die von der Foundation for Defense of Democracies sind, und es war überwältigend, diesen beiden Leuten zuzuhören. Laut Herrn Joscelyn beweisen neu veröffentlichte Transkripte der Dokumente von Osama bin Landen, dass bin Laden und der Iran zusammengearbeitet haben. Hier wird wieder einmal die iranische Beteiligung hinter den Anschlägen vom 911. September propagiert, als ob wir nach 16 Jahren glauben müssten, dass unsere CIA erst jetzt iranische Absprachen mit Al-Qaida entdeckt.
Wenn die USA diesen wahnsinnigen Unsinn auf dem Weg nach Persien beschreiten, erleiden sie nur Verlust im Wald. Saudi-Arabien befindet sich auf einer Abwärtsspirale und versucht gleichzeitig, seine Macht zu demonstrieren. Einfach ausgedrückt: Die Saudis werden durch „Fracking“ ersetzt. Es würde mich nicht wundern, wenn Israel und die USA sich tatsächlich dazu entschließen würden, in den Iran einzumarschieren, und dass, nachdem sie Hilfe von den Saudis erhalten, der Plan nach der Zerstörung des Iran darin bestehen würde, das königliche Ölimperium zu stürzen. Viel Glück (nicht) damit.
Trumps Reise nach Asien war nichts weiter als ein MIC-Verkaufslauf. Sogar die asiatischen Länder, die auf der Seite Amerikas stehen, wünschen sich immer noch eine offene Beziehung zu Russland und China. Wen wollen wir Amerikaner also täuschen? Der Alltag in Asien wird immer mehr zu einem Verlustfaktor.
Wenn es also immer wieder zu Misserfolgen kommt, kann man sich nur fragen, ob das amerikanische Imperium zu Ende geht. Oh, aber in der Zwischenzeit lasst uns die Menschen für ihre abscheulichen Übertretungen verurteilen und sie zu einem spurlosen Leben im Untergang verurteilen. Diese Hexenjagden, sei es Russia-Gate oder ein Hollywood-Sexskandal, sind für uninformierte amerikanische Bürger wichtiger, ganz zu schweigen von den Unschuldigen an weit entfernten Orten, die durch die Hände amerikanischer Massenvernichtungswaffen sterben. Dann rätseln wir darüber, warum Amerika so ein gewalttätiger Ort ist ... wirklich?
Joe, wie Sie bemerkt haben, ist die Behauptung eines ultrazionistischen Panzers mehr als ein bisschen zweifelhaft; Es stieß auf Spott und Skepsis:
http://www.moonofalabama.org/2017/11/neocons-publish-fake-paper-to-insinuate-iran-al-qaeda-axis.html
Vielen Dank, Tara's 77, für den Moonofalabama-Link. Du hast die FDD-Agenda für mich ziemlich gut geklärt. In Zeiten wie diesen wünsche ich mir, dass das, was Benazir Bhutto David Frost 2007 über den Tod von Osama bin Laden erzählte, umso mehr die Wahrheit wäre, die eines Tages ans Licht kommt … Wow, wären das Neuigkeiten, oder was?
Israel erhält besondere Aufmerksamkeit. Ich meine, warum bekommen nur die Saudis 28 Seiten und nicht die Israelis? Putin war der erste, der George W. Bush bei 911 seine Hilfe anbot, und auch der Iran zeigte bei 911 öffentlich seine Trauer um die Amerikaner und bot seine Hilfe an, aber dennoch werden wir Amerikaner jede Stunde und Minute Tag und Nacht dazu veranlasst, diese allerersten zu verteufeln Responder fürsorgliche Menschen ... lehnt dieses Amerika die russische und iranische Freundschaft ab oder spricht dieses Israel für die USA?
Zu Ihrer letzten Frage würde ich beides sagen. Der irrationale Hass auf alles Russische und/oder Iranische entzieht sich meiner Meinung nach jeder vernünftigen Erklärung. Und wie wir alle wissen, kontrolliert Israel den Kongress und in hohem Maße die Politik der Regierung.
Ein Aspekt, den ich nicht erwähnt habe, ist, dass McMaster und Pompeo kürzlich zum Liebes-/Panderfest in diesem Tank waren; Den Presseberichten zufolge war es fast der gegenseitigen Bewunderung Hollywoods würdig.
@ „Und wie wir alle wissen, kontrolliert Israel in hohem Maße den Kongress und die Politik der Regierung.“
Vergessen wir nicht, dass der Oberste Gerichtshof der USA mittlerweile über vier jüdische Richter verfügt, von denen jeder zweifellos sorgfältig von der Israel-Lobby überprüft wurde.
Es sind die von der AIPAC orchestrierten Schekel, die für die USA sprechen
Kushner/Trump 2020 oder Trump/Kushner 2020, das Gewinnerteam. ich verehre sie
Man kann Soros für die Flüchtlingszahlen verantwortlich machen. Sie gingen tatsächlich in die Lager und trommelten dort Geschäfte ab.
Die meisten Flüchtlinge waren in ihren Lagern vollkommen glücklich, aber sie wurden von Träumen von kostenlosem Geld und Fantasieland verführt; Tatsächlich wollten viele zurückkehren und sagten, die Lager seien besser als das, was sie in Europa vorfanden.
Zitieren Sie Ihre Quellen, Rückwärtsentwicklung.
Dieses verworrene Netz hat viele Weber – sichtbare und unsichtbare.
„Die NATO entschuldigt sich bei der Türkei dafür, dass sie Erdogan und Atatürk im Rahmen einer Übung ins Visier genommen hat
„Der Gründungsführer der Türkei, Mustafa Kemal Atatürk, und Präsident Recep Tayyip Erdogan wurden beide als feindliche Ziele bei einer gemeinsamen Militärübung der NATO aufgeführt. Die NATO hat sich für den Fauxpas entschuldigt und einem Untergebenen die Schuld gegeben.“
17.11.2017
http://www.dw.com/en/nato-apologizes-to-turkey-for-targeting-erdogan-and-ataturk-in-training-exercise/a-41429119
Zerstreiten sich NATO-Freunde? Siehe Link unten:
----------------------------
Der türkische Präsident Erdogan wirft den USA Unterstützung des IS vor
Veröffentlicht am 17. November 2017 (vor 9 Stunden 48 Minuten)
https://www.telesurtv.net/english/news/Turkish-President-Erdogan-Accuses-US-of-Supporting-ISIS-20171117-0005.html
Wo wird die Washingtoner Elite eine neue Quelle korrupten Geldes finden, wenn die saudischen Prinzen und reichen Verwandten hinter Gittern sitzen (die genau die Leute waren, die ISIS belieferten und Geld in die Clinton-Stiftung pumpten)? Was kann eine Clinton tun?
Seufz, das ist so ziemlich alles Geschichte. Konzentrieren Sie sich auf aktuelle Ereignisse.
Aber wenn Sie fragen müssen, kann jeder, der mitspielt, durchaus eine Finanzierung über die FED erhalten (indirekt natürlich).
Seher – ich spreche von „aktuell“. Auch die FED wird überarbeitet. Die Zeiten ändern sich, Seher. Die Ratten werden entweder eingesperrt (es gibt Hoffnung für Clinton) oder sie fliehen vom Schiff.
Sind diese Prinzen diejenigen, die Da'esh unterstützt haben?
seltsame Szenen in der Goldmine. Das „Erdinsel“-Konzept der 1850er Jahre, das von den Nazis durch ihren Agenten Jack Philby, Mitbegründer von Saudi, vorangetrieben wurde, könnte einen Teil des Chaos erklären. Sollte dies der Fall sein, wird die Zeit zeigen, wer am Ende die Menschen, den Zugang und die Ressourcen kontrolliert. Wird nicht langweilig, vergessen Sie nicht, sich zu ducken!
„Während Saudi-Arabien anscheinend die volle Unterstützung von Trump hat, hat die jüngste Säuberung hochrangiger Prinzen, Beamter, Geschäftsleute und Militäroffiziere Bedenken geweckt, dass der Kronprinz sich übertrieben hat. Das Königreich gibt an, im Rahmen der umfassenden Antikorruptionsuntersuchung, die von MBS überwacht wird, 201 Personen festgenommen zu haben. Die Verhaftungen erhöhen das Potenzial für innere Unruhen und Zwietracht innerhalb der königlichen Familie, deren Einheit seit Jahrzehnten das Fundament des Königreichs darstellt.
Auch der Kronprinz zeigt keine Anzeichen dafür, dass er von der Säuberungsaktion zurücktreten wird. Die Regierung hat versprochen, ihre Ermittlungen auszuweiten, und Berichten zufolge rund 1,200 Bankkonten eingefroren.“
Huch, das ist eine Menge Energie im Stau! Aber es waren genau diese Leute, die mit Israel verbündet waren und für ISIS bezahlten. Ich betrachte diesen Schritt als eine Deeskalation des Nahostkonflikts und als Beseitigung der Unruhestifter.
„Am Montag gab das Königreich bekannt, dass die von Saudi-Arabien angeführte Koalition, die im Jemen gegen schiitische Rebellen kämpft, mit der Wiedereröffnung von Flug- und Seehäfen im ärmsten Land der arabischen Welt beginnen werde, nur wenige Tage nachdem sie wegen eines Raketenangriffs der Rebellen auf Riad geschlossen worden war.
Der Schritt erfolgte nur wenige Stunden, nachdem der libanesische Premierminister Saad Hariri, der die Nation am 4. November mit der Ankündigung seines Rücktritts aus der saudischen Hauptstadt schockierte, ein Interview gegeben hatte, in dem er seine scharfe Verurteilung der libanesischen militanten Hisbollah zurücknahm und sagte, er werde zurückkehren Innerhalb weniger Tage reiste er ins Land, um eine Einigung mit den schiitischen Militanten, seinen Rivalen in seiner Koalitionsregierung, zu suchen.
Die beiden Entwicklungen deuten darauf hin, dass der optimistische junge Kronprinz Saudi-Arabiens, Mohammed bin Salman, möglicherweise versucht, aus dem Abgrund einer schweren regionalen Eskalation herauszukommen.
„Dies stellt eine Deeskalation der Saudis dar“, sagte Yezid Sayigh, Senior Fellow am Carnegie Middle East Center in Beirut. „Der allgemeine Trend geht dahin, dass die Saudis zurückweichen werden, und das ist vor allem auf das unerwartete Ausmaß des internationalen Drucks zurückzuführen, und nicht zuletzt auf den Druck der USA.“
https://apnews.com/60870c6334fc4b6e8bc6ddf90c982847
Ich denke, was hier mit dem saudischen Prinzen passiert, ist genau das, was in Syrien passiert ist – die USA stoppen jede weitere Eskalation!
„Ich denke, was hier mit dem saudischen Prinzen passiert, ist genau das, was in Syrien passiert ist – die USA stoppen jede weitere Eskalation!“
Was Syrien betrifft, war es Russland, das einen Riegel vorgeschoben hat. Jedes Fortbestehen der Saudis, Israelis und Amerikaner würde als bloße Aggression angesehen werden. Völliger Verlust jeglicher internationaler Unterstützung: Und natürlich wären sie niedergeschlagen worden.
Eines Tages werden wir zurückblicken und erkennen, wie groß der Widerstand Russlands in Syrien war. Ich glaube, dass alle anderen neokonservativen/zionistischen Pläne an diesem Punkt der Auseinandersetzung zunichte gemacht wurden.
Seher – ja, ich ging davon aus, dass Russland der Vernichtung Syriens ein Ende gesetzt hat. Aber ich glaube, dass Trump auch hinter den Kulissen dafür gesorgt hat, dass das passiert.
Ich denke, Trump arbeitet auch hinter den Kulissen mit dem neuen saudischen Prinzen zusammen, der genau die Saudis ausgeschaltet hat, die mit Clinton und den Neokonservativen in Washington zusammengearbeitet haben.
„Ich denke, Trump arbeitet auch hinter den Kulissen mit dem neuen saudischen Prinzen zusammen, der genau die Saudis ausgeschaltet hat, die mit Clinton und den Washingtoner Neokonservativen zusammengearbeitet haben.“
Gib mir eine Pause. Donald Trump arbeitet nicht mit den Saudis zusammen, um „Clinton und die Washingtoner Neokonservativen“ zu bekämpfen. Bist du wirklich so naiv? Hier ein paar Fakten:
– Trotz gut dokumentierter saudischer Gräueltaten im Jemen hat die Trump-Administration Saudi-Arabien begeistert als Verbündeten begrüßt und die US-Waffenverkäufe als Möglichkeit zur Schaffung amerikanischer Arbeitsplätze propagiert.
-Trump hat sich für die „Dezertifizierung“ des Atomabkommens mit dem Iran entschieden, obwohl praktisch alle der Meinung sind, dass der Iran seinen Verpflichtungen nachgekommen ist. Dabei handelt es sich nicht um eine schändliche „Deep State“-Verschwörung, mit der Trump schon lange vor seiner Wahl zum Präsidenten auf Twitter prahlt.
-Trump tut seit Jahren alles, um sich Benjamin Netanyahu und israelischen Hardlinern anzuschließen. Dies ist der Mann, der sich für den Umzug der US-Botschaft von Tel Aviv nach Jerusalem eingesetzt hat.
Hören Sie auf, Trump Kool-Aid zu trinken. Nur weil er gegenüber Russland weniger aggressiv ist, heißt das nicht, dass er kein Kriegstreiber oder verdeckter neokonservativer Imperialist ist. Er ist genauso gefährlich, wie Clinton es gewesen wäre.
YEP
„Eines Tages werden wir zurückblicken und erkennen, wie groß der Widerstand Russlands in Syrien war. Ich glaube, dass alle anderen neokonservativen/zionistischen Pläne an diesem Punkt der Schlacht zunichte gemacht wurden.“ @ Seher
Daher der „Russland, Russland, das böse Russland“-Chor, der die US-Konzernmedien überflutet. Putin hat die neokonservativen neoliberalen Herren des Universums in der Ukraine, in Syrien und in den Propagandakriegen mit RT überlistet, und das macht sie wahnsinnig. Putin ist selbst ein neoliberaler Oligarch und würde die US-Dissidenten, über die er auf dem Sender RT in Russland berichtet, nicht tolerieren. Das ist ein weiteres Argument. Die USA unterstützen russische Dissidenten gegen die russischen Oligarchen und RT gibt der echten Anti-Kriegs-Linken in den USA eine Stimme.
Die Dinge werden sich ändern, wenn Anfang Dezember die Internetneutralität aufgehoben wird. Alle unabhängigen Medien werden gedrosselt. RT ist im Rundfunkbereich bereits ausgeschieden, nachdem es kürzlich im Großraum Philadelphia ausgeschieden war. Der zionistische militärisch-industrielle Kongresskomplex wird der US-Öffentlichkeit sein Narrativ aufzwingen und alle unabhängigen Medien, einschließlich dieser Website, unterdrücken. Machen Sie sich bereit, Gore Vidals Vorhersage einer Militärdiktatur in den USA steht kurz vor der Verwirklichung. Die Aufhebung der Netzneutralität ist der erste Schritt. Dies wird trotz des überwältigenden Widerstands der amerikanischen Öffentlichkeit geschehen.
Ich denke, wenn es jemals einen solchen Plan gab, gibt es mindestens zwei wichtige Hürden, die ihn wahrscheinlich verhindern.
Einer davon ist, dass wahrscheinlich nur wenige Menschen in Israel einen groß angelegten Krieg wollen, an dem Israel beteiligt ist. Ja, Israel wird wahrscheinlich weiterhin verlangen, dass die vom Iran unterstützten Streitkräfte Syrien verlassen – nachdem ISIS/Daesh und Al Nusra usw. endgültig besiegt wurden, besteht möglicherweise sogar die Möglichkeit, dass dies geschieht. Aber im Allgemeinen scheint Israel mit dem Status quo (einschließlich der anhaltenden Besetzung des Westjordanlandes) recht zufrieden zu sein, und Hisbollah und Iran verfügen wahrscheinlich über genügend Mittel, um israelische Angriffe abzuwehren. Bei all der Rhetorik über eine iranische Bedrohung bezweifle ich, dass viele Menschen in Israel die großen Opfer für einen solchen Krieg, der kaum im Interesse von irgendjemandem wäre, für akzeptabel halten würden.
Würde Israel einen Krieg beginnen, wäre auch seine internationale Position gefährdet. Angesichts der aktuellen Situation bezweifle ich, dass die Aufrufe zu Boykotten und Sanktionen eine große Wirkung haben werden – einerseits wird die Besetzung des Westjordanlandes durch Palästinenser, die de facto unter der Kontrolle Israels leben und keine Rechte als Bürger haben, als inakzeptabel angesehen Der größte Teil der Welt ist davon betroffen, aber der allgemeine Eindruck ist, dass dies ein komplexes Problem ist – wenn sich Israel plötzlich aus dem palästinensischen Gebiet zurückziehen würde, wäre es tatsächlich möglich, dass Extremisten dort an die Macht kämen und eine Bedrohung für Israel darstellen würden, was Israel auch getan hat Für viele eine Art Vorwand, sich nicht sofort zurückzuziehen (und eigentlich auch nichts dafür zu tun, die Besatzung längerfristig zu beenden). Aber wenn Israel einen groß angelegten Angriffskrieg beginnen würde, erscheint es nicht mehr unrealistisch, dass Sanktionen gegen Israel verhängt würden – wahrscheinlich nicht durch die Vereinigten Staaten (obwohl Boykottaufrufe dort sicherlich auch in diesem Fall populärer werden würden). ein groß angelegter Krieg, der von Israel initiiert wurde), möglicherweise aber auch von der Europäischen Union. Sich auf die Vereinigten Staaten zu verlassen, und selbst wenn der Beginn eines Krieges gegen den Libanon und den Iran zur Normalisierung der israelisch-saudischen Beziehungen beitragen würde, wäre es für Israel immer noch schwierig, so isoliert zu sein. Die Europäische Union ist Israels größter Handelspartner, und dieser wäre gefährdet, wenn Israel einen Krieg beginnen würde.
Eine weitere Hürde besteht darin, dass die USA und Saudi-Arabien (ob mit oder ohne Israel) international isoliert wären. Die USA waren bereits ziemlich isoliert, als sie 2003 beschlossen, den Irak anzugreifen, aber damals umfasste diese „Koalition der Willigen“ für die illegale Aggression zumindest einige europäische Länder wie das Vereinigte Königreich, Polen und Spanien (mit relativ geringer Unterstützung in der Bevölkerung). Länder). Die Reaktion auf die „Dezertifizierung“ des Iran-Atomabkommens zeigt deutlich, dass die USA bei Versuchen, einen Konflikt mit dem Iran anzuzetteln, völlig isoliert wären und es von nirgendwo her Unterstützung und nicht einmal Toleranz für einen US-Krieg gäbe Europa. Selbst das Vereinigte Königreich unter Theresa May hat klar zum Ausdruck gebracht, dass es am Iran-Deal festhalten will. Es gibt mehrere Gründe, warum die europäischen Regierungen diesbezüglich so deutlich sind. Natürlich lehnen viele einen Krieg aus humanitären Gründen ab. Aber es spielt auch eine wichtige Rolle, dass es überhaupt nicht im Interesse Europas wäre. Obwohl der Ersatz fossiler Brennstoffe langfristig geplant ist, sind die EU-Länder vorerst auf den Import fossiler Brennstoffe angewiesen (in viel höherem Maße als die Vereinigten Staaten), und es wäre sehr unklug, sich fast ausschließlich auf Saudi-Arabien und verflüssigte Brennstoffe zu verlassen Gas aus den USA. Es ist wichtig, Iran und Russland als Lieferanten zu haben. Das betrifft nicht nur EU-Länder, auch Japan will mit dem Iran Geschäfte machen. Ein weiterer wichtiger Grund, warum europäische Länder sicherlich keine Kriege im Libanon und im Iran wollen, ist, dass die Erfahrung mit plötzlich steigenden Flüchtlingszahlen in den Jahren 2015/2016 recht schwierig war. Dabei ist zu berücksichtigen, dass es bereits viele syrische Flüchtlinge im Libanon gibt – viele Europäer hoffen sicherlich, dass sie sicher nach Syrien zurückkehren können, anstatt sowohl aus Syrien als auch aus dem Libanon fliehen zu müssen und nirgendwo anders hingehen zu können. Die EU könnte versuchen, Ländern wie der Türkei für ihre Aufnahme noch mehr zu bezahlen, aber bei groß angelegten Kriegen würde die Zahl der Flüchtlinge, die in EU-Länder kommen, unweigerlich wieder steigen. Auch wenn das finanziell vielleicht keine tödliche Bedrohung wäre, wäre es eine enorme politische Bedrohung innerhalb der EU-Länder, und sie wollen auf keinen Fall die traumatische Erfahrung von 2015/2016 oder etwas in noch größerem Ausmaß wiederholen.
Die USA sind es gewohnt, einseitig gegen das Völkerrecht vorzugehen. Aber einen Krieg gegen den starken Widerstand aus ganz Europa und Japan zu beginnen, wäre immer noch schwierig.
„Die Vision wiederholt sich; die östliche Sonne geht zum zweiten Mal auf; Die Geschichte wiederholt ihre Geschichte unbewusst und geht in einen mystischen Reim über; Zeitalter sind Prototypen anderer Zeitalter, und der gewundene Lauf der Zeit bringt uns wieder an denselben Ort.“ – Christlicher Gedenker 1845
Nicht wirklich die gleiche Stelle. Ähnlich vielleicht.
Es ist nicht erlaubt, zweimal in denselben Fluss zu steigen – kosmisches Gesetz.
Das war eine der besseren Ideen von Heraklit.
Ich hoffe aufrichtig, dass der Autor mit dieser Einschätzung Recht hat, aber so würde ich mein Geld nicht verwetten. Israel will unbedingt Wasser, Land und andere Ressourcen im Libanon, und meiner Meinung nach ist die einzige offene Frage für die kleine gesetzlose Apartheidnation die Frage, wie man sie am sichersten stehlen kann.
Das Netanjahu-Regime zieht es vor, den Libanon und Syrien militärisch, wirtschaftlich und politisch weiter zu schwächen, um die zivilen und militärischen Verluste Israels im kommenden Krieg zu minimieren
Netanjahu setzt darauf, dass der Libanon und Syrien mehr Frieden wollen als Israel Krieg.
Es wird Krieg geben, aber Israel will einen Krieg zu besseren Bedingungen und mit noch großzügigerer Unterstützung der USA
Die Saudis werden weiterhin Terroristen und Alibis für Israel liefern.
Israel will die USA zuerst durch die Tore der Hölle treiben. Das bedeutet, dass es keine Israel-Gate-Ermittlungen gibt und es viel mehr Konflikte mit Russland gibt (Leute, Leute, Ukraine).
Bisher hat sich gezeigt, dass die israelische Marionette Trump voll und ganz an Bord ist.
Ich frage mich, ob Israels Führer den Mumm für viel mehr als nur einen Fahrerflucht-Krieg gegen den Libanon haben, wenn überhaupt. Israels letzter Versuch, Territorium im Libanon zu erobern, endete mit einer deutlichen Niederlage der Hisbollah, und das geschah, bevor die Hisbollah etwa 100,00 Raketen und umfangreiche militärische Erfahrung bei der Verteidigung Syriens erwarb. Hassan Nasrallah von der Hisbollah hat betont, dass, sollte Israel einen Krieg gegen den Libanon beginnen, ein Großteil dieses Krieges in Israel selbst ausgetragen werde.
Und die Erfahrung in Syrien hat sicherlich deutlich gemacht, dass die USA im Nahen Osten nicht mehr die militärische Oberhand haben, sondern Russland und der Iran, und dass die Hisbollah ein treuer Verbündeter beider ist. Wie Russland und der Iran auf eine israelische Invasion im Libanon reagieren würden, ist eine unbeantwortete Frage, die ein starkes Maß an Abschreckung gegen ein solches Ereignis darstellt.
Hinzu kommt der Faktor der Weltmeinung, da Israel den palästinensischen Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionskampf verliert. Israels letzte Invasion im Gazastreifen führte zu einem enormen Anstieg der Unterstützung für BDS, selbst in den USA, da Israel nicht verhindern konnte, dass die Videonachrichten vor Ort ans Licht kamen. Ebenso konnte Israel nicht verhindern, dass ähnliche Nachrichten aus dem Libanon kamen: Es gibt dieses Ding namens Internet …
Darüber hinaus unterstütze ich die Ansicht, dass der Sieg Irans und Russlands in Syrien den Traum der Zionisten von Eretz Israel zunichte gemacht hat, und dass die israelischen Führer das wissen.
Ich mache keine Vorhersagen. meine Kristallkugel ist ein Modell von 1946; Es ist 71 Jahre alt und war nie zuverlässig genug, um Vertrauen zu erwecken. Aber ich sehe eine große Ansammlung von Faktoren, die Leute wie Benjamin Netanyahoo zum Nachdenken anregen sollten, wenn sie über einen Krieg gegen Syrien nachdenken. Er muss die Aufmerksamkeit von der drohenden strafrechtlichen Verfolgung wegen Korruption ablenken, aber ich betrachte seine Libanon-Kriegslust als weiteres Gepolter der Art, für die er berüchtigt ist, bis ich Grund sehe, anders zu denken.
Paul E. Merrell, JD, Ihre Kristallkugel ist zwei Jahre neuer als meine und sie scheint ganz gut zu funktionieren ... Danke für den Kommentar.
„Israels letzte Invasion im Gazastreifen führte zu einem enormen Anstieg der Unterstützung für BDS, selbst in den USA, weil Israel nicht verhindern konnte, dass die Videonachrichten vor Ort entkamen.“ Ebenso konnte Israel nicht verhindern, dass ähnliche Nachrichten aus dem Libanon kamen: Es gibt dieses Ding namens Internet …“ @Paul E. Merrell, JD
Genau aus diesem Grund widerruft die Trump-Administration die Internetneutralität. Sobald dies geschieht, werden unabhängige Nachrichten- und Kommentarquellen eliminiert. Sobald dies geschieht, werden die Kriege beginnen.
Ja
In Wirklichkeit ist es eigentlich ganz einfach. Ein Wort. S-400 ist das richtige Wort. Es hat alles verändert. Das Imperium des Chaos kann sein Chaos nicht länger effektiv nach außen projizieren.
Ich habe mich gefragt, wie weit die Russen bereit sind, die S-400 zu verbreiten. Stellen Sie sich vor, Syrien hätte mehrere Bataillone. Die Israelis müssten ihre Kalkulation ändern, wenn es darum geht, ein Land anzugreifen, das zwar keine starke Luftwaffe hätte, sich aber recht effektiv wehren könnte.
Wird das irgendwann passieren?
-----------------
7. November 2017
The End
Wird das Ende kommen, wenn die Kriegsverbrecher ausfallen?
Wird ihr Einsatz schrecklicher Atomwaffen die Sonne auslöschen?
Werden wütende Feuer und Rauch die Erde bedecken?
Werden alle Aktienmärkte ihren Wert verlieren?
Wird alles mit einem gewaltigen Knall enden?
Das letzte „Werk“ der herrschenden Gangsterbanden
Werden Offshore-Steueroasen in Rauch aufgehen?
Werden ihre Banditenbesitzer keine Hoffnung mehr haben?
Werden sich einige zusammenkauern und zusammenzucken und denken, sie seien „sicher“?
Während sie sich in ihren Bunkern verstecken und auf eine Flucht hoffen?
Wird jemand, der überlebt, dankbar und besorgt sein?
Werden die Bösewichte in ihren Bunkern immer noch undankbar sein?
Für die sogenannten „Eliten“ wird es kein Entrinnen geben?
Niemand wird mehr vor ihren faulen Füßen kriechen
Die brennende Erde wird in Flammen stehen
Ein würdiges Ende der Herrschaft der korrupten Verrückten
Leider werden auch unschuldige Menschen sterben
Die Atombomben werden ihre Schreie zum Schweigen bringen
Armageddon kommt für alle.
Es gibt kein Entrinnen aus der Hölle, die über uns hereinbricht
Korruption und Gier werden vom Planeten ausgelöscht.
Ein würdiges Ende für alle, die es verursacht haben
Nukleare Gerechtigkeit aus eigener Hand.
Beendete die Herrschaft der Bösewichte und der Menschen in jedem Land
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/11/the-end.html
„Die Einmischung der USA im Nahen Osten hat aufgrund der ‚Energieunabhängigkeit‘ nicht abgenommen, sondern zugenommen. Da es auf dem Markt immer mehr Öl gibt, versuchen amerikanische Ölkonzerne noch verzweifelter, Konkurrenten auszuschalten. Der Drang, gegen Länder wie Iran, Venezuela und Russland vorzugehen, wobei staatliche Ölkonzerne als Konkurrenten fungieren, ist sogar noch stärker.
„Allerdings ist die Position Saudi-Arabiens in diesem globalen Streben nach Monopol nicht mehr die, die sie einmal war. Die USA brauchen saudisches Öl nicht mehr so wie früher, und obwohl sie kein Interesse daran haben, dass Konkurrenten die saudischen Ölfelder erobern, entgleitet ihnen der „Sweet Spot“, den die Saudis einst als unersetzliche Lieferanten innehatten. Sie sind keine heiligen Kühe mehr in der amerikanischen Außenpolitik.
„Donald Trump kritisierte Saudi-Arabien während seines Präsidentschaftswahlkampfs offen und erntete dafür viel Applaus, aber keine wirkliche Verurteilung. Die redigierten Seiten des Berichts der 9/11-Kommission, die die Verbindungen der saudischen Regierung zu den Flugzeugentführern dokumentieren, wurden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.
„Saudi-Arabien steht derzeit vor einer existenziellen Krise. Das Königreich muss denjenigen, die es an der Wall Street, in London und Washington stützen, seinen Wert beweisen. Während es wirtschaftlich nicht mehr den gleichen Wert hat, arbeitet das Regime in Riad nun daran, seinen militärischen Wert unter Beweis zu stellen. […]
„Das Hauptziel der säbelrasselnden Rhetorik Saudi-Arabiens ist die Islamische Republik Iran. Nach der Islamischen Revolution von 1979 etablierte der Iran eine politische Ordnung, die auf den Prinzipien „Krieg der Armut gegen Reichtum“ und „Nicht Kapitalismus, sondern Islam“ basierte. Die iranische Wirtschaft ist zentral geplant, mit staatlich kontrolliertem Öl als Dreh- und Angelpunkt. Iran ist mit verschiedenen antiimperialistischen Kräften in der gesamten Region verbündet, die sich selbst „Achse des Widerstands“ nennen.
„Saudi-Arabien stellt den Konflikt in der Region als einen Krieg zwischen Sunniten und Schiiten dar. In Wirklichkeit sind die Ziele der saudischen Angriffe die Kräfte, die Unabhängigkeit und wirtschaftliche Entwicklung fordern. Sie sind weder religiös sektiererisch noch einheitlich. Die Mehrheit der Kämpfer in der syrisch-arabischen Armee sind Sunniten und nicht Schiiten wie die iranische Führung. Die Zaidi-Schiiten der Organisation Ansar Allah (Houthi) im Jemen sind eine kleine Minderheit im Land. Auch die meisten Jemeniten, die gegen den saudischen Angriff kämpfen, sind keine Schiiten. Die Hisbollah im Libanon ist eine schiitische Organisation, aber sie steht im Zentrum einer Einheitsfront und verbündet sich mit säkularen Antiimperialisten, Nationalisten, Christen und Kommunisten in einem politischen Block, der sich gegen Israel und die Vereinigten Staaten stellt.
„Wenn Saudi-Arabien sein Vorgehen gegen Kräfte, die in der gesamten Region die Unabhängigkeit behaupten, eskaliert, wird dies wahrscheinlich zu noch mehr Chaos führen. Syrien, Libyen und Jemen befinden sich aufgrund der Einmischung Saudi-Arabiens in Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten bereits in Aufruhr. Im Irak und in Afghanistan herrscht Chaos, seit ihre Regierungen durch US-geführte Invasionen gestürzt wurden.
„Der Iran hat die Vereinigten Staaten nie angegriffen. Auch die Arabische Republik Syrien hat es nicht getan. Die Menschen im Jemen, die Menschen in Bahrain und im Libanon stellen keine Bedrohung für das amerikanische Volk dar. Tatsächlich kämpfen die Hisbollah und die Islamischen Revolutionsgarden des Iran gemeinsam mit der Syrisch-Arabischen Armee jeden Tag in Syrien gegen die ISIS-Terroristen.
„Die Wall Street sieht sicherlich mehr Chaos in der Region als vorteilhaft an. Für die milliardenschwere Elite, die die USA regiert, bedeutet weiteres Chaos im Nahen Osten zahlreiche Waffenverkäufe und die Zerstörung unabhängiger Regierungen, die als Konkurrenten auf den Ölmärkten fungieren. Aber für den Durchschnittsamerikaner bedeuten die Aussichten auf eine weitere Instabilität im Nahen Osten nur eine größere Gefahr durch den Terrorismus und mehr Steuergelder, die für Kriege im Ausland verschwendet werden.“
Salmans Aufruhr: Saudische Manöver sind schlecht für das amerikanische Volk
Von Caleb Maupin
https://journal-neo.org/2017/11/17/salmans-shake-up-saudi-maneuvers-are-bad-for-the-american-people/
Nun, es wurde ziemlich oft gesagt, dass die menschliche Intelligenz endlich ist, ihr Hang zur Dummheit jedoch nicht ...
EIN MUSS LESENDER ARTIKEL: SIEHE LINK UNTEN.
-------------------------
CHRIS MURPHY WIRD UNS AUS DEM SENAT DER MITTÄTIGKEIT AN KRIEGSVERBRECHEN BEKLAGT
Alex Emmons
14. November 2017, 7:15 Uhr
https://theintercept.com/2017/11/14/chris-murphy-accuses-u-s-of-complicity-in-war-crimes-from-the-floor-of-the-senate/
.
.
.
.
Senator Murphy möchte höchstwahrscheinlich, dass die Diebstähle und Morde für (und durch) Israel auf „gemäßigtere“ Weise erfolgen. Ich habe keinerlei Anzeichen dafür, dass er mich nicht gerne für viele Jahre ins Gefängnis schicken würde, weil ich Boykott, Desinvestitionen und Sanktionen gegen den Nationalstaat unterstützt habe, den er mehr liebt als die USA.
Senator Slimebucket.
Wahr.
Heute Morgen gibt es Berichte aus dem Libanon, dass die Feindseligkeit Saudi-Arabiens gegenüber dem Libanon auf einen russisch-libanesischen Gaspipeline-Deal zurückzuführen sei. In Anbetracht der Immobilien könnte dies eine Wiederbelebung des Vorschlags einer „schiitischen Pipeline“ aus dem Jahr 2011 sein, die von iranischen Feldern durch den Irak und Syrien verlaufen würde. Ich bin mir nicht sicher, ob der Libanon als Umschlagplatz für iranisches Gas praktischer ist, aber durch die Einbeziehung des Libanon in das Abkommen würde im Wesentlichen ein weiterer Verbündeter in der Region gewonnen. Es würde den Iran, den Irak, Syrien und den Libanon in den russischen Einflussbereich bringen und das Projekt für einen Erdölraub im neuen amerikanischen Jahrhundert so gut wie beenden.
Was die Pläne der USA betrifft, russisches Gas vom europäischen Markt abzuschneiden, indem sie Neonazis in der Ukraine stationieren, so scheint das nicht zu funktionieren und könnte (zusammen mit Donald Trumps Klima-Idiotie) dazu führen, dass sich die USA und die NATO von der EU entfernen.
Im Zweifelsfall folgen Sie der Pipeline.
Natürlich, Bob, bei allen Kriegen geht es um Ressourcen. In der Ukraine ging es vor allem darum, die Abhängigkeit der EU von russischer Energie zu brechen. Und natürlich geht es bei all diesen Scharmützeln in der ME auch um die Positionierung zur Kontrolle von Ressourcen/Verteilung (mit dem zusätzlichen Ziel, die religiösen Verrückten mitzunehmen, die End-Of-Times spielen wollen – man muss einen Sinn für Blutgier haben). um dies abzuschaffen).
@ Seer: „Alle Kriege drehen sich um Ressourcen“
Oft, aber nicht immer. Beispielsweise der Krieg der USA gegen Vietnam und andere Kriege der USA, die geführt wurden, um „den Kommunismus einzudämmen“. Sehen Sie hier meinen Aufsatz. https://relativelyfreepress.blogspot.com/2015/03/us-russia-and-ukraine-heartland.html
Ich bezweifle, dass Ressourcen ein wichtiger Faktor in der Nahostpolitik der USA sind:
1. Die USA können wie alle anderen Öl von jedem kaufen, der es hat;
2. China kauft ohne Nahostpolitik mehr saudisches Öl als die USA;
3. Die USA verkaufen keine Ressourcen an den Nahen Osten;
4. Die USA haben dort kein Interesse an Pipelines, da diese ihre Importe oder Exporte nicht beeinträchtigen.
Die Ressourcenprobleme würden daher nur KSA et al. betreffen, die wie immer problemlos auf dem Seeweg exportieren können.
Es ist Israel, das die Wahlen und Massenmedien in den USA und damit seine Nahostpolitik kontrolliert.
Chomsky erklärt, dass es in den Kriegen um die Kontrolle fossiler Brennstoffe geht, nicht um die Verfügbarkeit für den US-Verbrauch. Die USA sollen ihre Vorräte an fossilen Brennstoffen aus dem Atlantikbecken beziehen.
JA….folgen Sie der Pipeline….folgen Sie der Pipeline, die NICHT gebaut wurde. Bei dieser Pipeline handelte es sich um die Saudi-Arabien-VAE-Kuwait-Pipeline, die Syrien hätte durchqueren sollen. Es gab ein Problem. Russland wollte keine Konkurrenz durch Gulf Emirates LNG. Baschar al-Assad sagte NEIN! Die Saudis und Emirate entfesselten ISIS, der vom Außenministerium Obamas über SOS Clinton bewaffnet wurde, und schickten geplünderte libysche Waffen von Bengasi über die Türkei nach Syrien. Der Clinton/Saudi/Emirati-Plan wurde von russischen schweren Bombern und Besatzungen zunichte gemacht, die sich nicht um Kollateralschäden in Alleppo, Homs, Deir Azzor usw. kümmerten. Vergessen Sie, dass die dsyrische Aramy keine Arbeitskräfte mehr hat. Barak Obama finanzierte die iranische Stellvertreterarmee mit 200 bis 500 Milliarden Dollar (wer weiß, WIE viel eigentlich?).
„Warum hat Trump so stark auf den unerfahrenen Kushner und den impulsiven MbS gesetzt? Nun ja, wenn solch ein „großer Plan“ tatsächlich aufgegangen wäre, wäre es ein großer außenpolitischer Coup gewesen – und zwar über die Köpfe der professionellen Außenpolitik- und Verteidigungsebene hinaus, die davon ausgeschlossen waren.“
Der außenpolitische Coup, der darauf wartete, dass Trump ihn einfach anpackte und damit den Beltway-Konsens zu seinem politischen Vorteil und zum Wohl der Welt im Allgemeinen durcheinander brachte, fand in Nordkorea statt. Dummkopf konnte es natürlich nicht herausfinden.
„Und hier liegt das dritte Standbein des ‚großen Plans‘: Israel wäre ‚der Knüppel‘ für das Bündnis zwischen Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und den USA gegen den Iran …“
In meinem Kopf höre ich den kollektiven Geist Israels sagen: „Moment mal, USA, denkst du, *wir* sollen *dein* Stock gegen den Iran sein?“ Du hast das verkehrt herum, Yankee: *du solltest* zu *unserem* gehören!“
Kein Wunder, dass diese charmanten Pläne nicht aufgehen.
Die einzigen Menschen, die strategische Wetten auf inkompetente Dummköpfe wie Trump, Kushner und MbS abschließen würden, sind inkompetente Dummköpfe wie Trump, Kushner und MbS.
Und so ist es geschehen.
Folgen der Täuschung „https://friendsofsyria.wordpress.com/2017/11/15/warehouses-full-of-us-made-lethal-weapons-found-by-syrian-army-photos-video/“
Ich hoffe, Sie haben recht, wenn Sie sagen, dass der Krieg mit dem Iran derzeit ein No-Go ist, Herr Crooke. Ihr Artikel scheint fast vage und völlig logisch zu sein, aber die Angelegenheiten im Nahen Osten und in der Tat in der modernen Welt sind mittlerweile so verdreht und komplex, dass man am Ende oft die Daumen drückt und auf das Beste hofft. Alles scheint glatt zu gehen, bis plötzlich ein Spieler zur Überraschung aller das Schachbrett umwirft und alles wieder zur Disposition steht. Für unsere Kommentatoren und Prognostiker ist die Welt jetzt entweder ein Paradies oder eine Hölle. Wer weiß, was passieren könnte, wenn Verrückte wie Donald Trump im Besitz von Atomwaffen und anderen Mitteln sind, um unsere Welt zu zerstören, etwa aus dem Klimaabkommen auszusteigen?
Mike, das alles bedeutet, dass die Macht der ME-Allianzen nicht ausreicht, um das zu tun, was die Neokonservativen und Zionisten wollen. Die USA sind nicht bereit, mit vollem Einsatz vorzugehen (der Irak und andere waren militärische Kinderspielchen – das Ziel, die Führer zu stürzen, wurde ziemlich leicht umgesetzt; natürlich kam es danach zu einem völligen Schlamassel, aber …). Und wie Crooke es ausdrückte, beabsichtigt Israel in keiner Weise voranzukommen, ohne die volle und uneingeschränkte Unterstützung der USA (lesen Sie die vollständige US-Militärbeteiligung – Dritter Weltkrieg): Ich würde auch vermuten, dass sie zurückhaltend sein würden bei irgendetwas voranzukommen, das stark von Saudi-Arabien abhängig war – die Zukunft des „Königreichs“ Israels, das vom saudischen Königreich abhängt? (Man muss nur diese Worte sagen, um zu erkennen, wie lächerlich es ist)
Ich würde gerne Beweise dafür sehen, dass Trump/Kushner dachten, dass Israel/KSA allein gegen Iran/Libanon vorgehen würde. Weder Israel noch das Königreich Saudi-Arabien scheinen dazu allein in der Lage zu sein und könnten nur eine Provokation auslösen, wie sie sicherlich erkennen. Der Artikel scheint dieses Szenario als Ablenkung von den endlosen israelischen Bemühungen, die USA zu verwickeln, darzustellen.
Du hast Recht, Mike, es gibt immer die unerwartete falsche Flagge, mit der man zu kämpfen hat. Eine mit Sarin beladene Rakete landete beispielsweise in Tel Aviv, möglicherweise aus Syrien oder aus einer anderen Provokation, die Israel in Aufruhr versetzen würde. Die Amerikaner werden auf keinen Fall zulassen, dass es im Nahen Osten Frieden gibt, und sie haben eine Menge Spezialeinheiten, die dort umherstreifen, die so etwas leicht durchziehen könnten. Es geht nicht darum, ob es geschehen wird oder könnte, sondern darum, wann, wo und wie es geschehen wird.
Ich habe einen Einwand gegen die Kernaussage der Prämisse dieses Autors; Dass Israhell vorsichtig, logisch, zurückhaltend und sogar moralisch ist!!!
Habe ich bei dieser zionistischen Schönfärberei etwas übersehen? Das glaube ich nicht.
Nun, sie mussten etwas richtig gemacht haben, um die gesamte US-Regierung effektiv kontrollieren zu können, nicht wahr? (während man Milliarden an kostenlosem Geld erhält)
Guter Punkt, Abby.
Abby? Du meinst Abby Martin, früher bei RT, jetzt TeleSur, meinst du das?
……sagte der, der alles Jüdische verachtet. Nachdem Sie den Steinigungen am Freitag, den Ehrenmorden am Samstag und den Nachstellungen von Gräueltaten im Konzentrationslager am Sonntag beigewohnt haben, was tun Sie dann, um sich vor dem darauffolgenden Freitag zu entspannen, mein Herr?
Herr, Berkowitz. Du solltest dir deine Brüder genauer ansehen.
Donald Trump hat keine andere Absicht als die Abschaffung der Erbschaftssteuer, um seiner Familie eine Milliarde US-Dollar an Steuern zu ersparen, nachdem er in das große Casino im Himmel übergegangen ist. Nada, nichts. Er ist eine Chiffre, die nur von einer Sache besessen ist: $$$$$. Alles andere ist Vorwand.
Ist das nicht der Grund, warum das Wort „Pikers“ geprägt wurde?
„Laut dem Vier-Sterne-General Wesley Clark verabschiedete das Pentagon kurz nach den Anschlägen vom 9. September einen Plan zum Sturz der Regierungen von sieben Ländern; Irak, Libyen, Libanon, Syrien, Somalia, Sudan und Iran.“
Darius Shahtahmasebi, 27. Januar 2017….
Ist nun der Iran an der Reihe, den geplanten und höllischen Kriegen ausgesetzt zu sein, die bereits Irak, Libyen, Syrien, Jemen, Afghanistan und andere Länder erfasst haben? Werden die Pforten der Hölle weiter geöffnet, um einen Angriff auf den Iran einzuschließen?…
[Weitere Informationen unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-there-be-war-with-iran.html
Ich denke, dass der große Plan von Russland zum Scheitern verurteilt wurde: Er ist durch die Intervention Russlands ins Stocken geraten. Wieder einmal haben die Menschen bei der Einschätzung der Fähigkeiten und Interessen Russlands versagt.
Die USA könnten den Iran gegen den Willen Russlands ebenso wenig auf den Kopf stellen, wie Russland Kanada gegen den Willen der USA auf den Kopf stellen könnte.
Interessanter Artikel unter folgendem Link:
----------------------
Saudi-Arabien will den Iran bis zum letzten Amerikaner bekämpfen
Trita Parsi
15. November 2017
http://nationalinterest.org/feature/saudi-arabia-wants-fight-iran-the-last-american-23212