Im Verborgenen dehnt sich der Krieg der US-Spezialoperationen gegen „Terroristen“ rund um den Globus aus und erreicht nun auch Afrika, wo nur wenige erkennbare amerikanische „Interessen“ bestehen, schreibt Jonathan Marshall.
Von Jonathan Marshall
Wenn nationale Sicherheitsreporter jemals durch Roboter ersetzt werden, die Standardgeschichten schreiben, liegt die Schuld daran, dass die US-Militärpolitik so vorhersehbar und eintönig geworden ist.
Eine Karte, die den afrikanischen Staat Niger zeigt.
Bedenken Sie New York Times Story von 2011:
„Die Central Intelligence Agency baut einen geheimen Luftwaffenstützpunkt im Nahen Osten, der als Startrampe für Angriffe mit bewaffneten Drohnen im Jemen dienen soll. . . . Der Bau der Basis ist ein Zeichen dafür, dass die Obama-Regierung im Jemen einen ausgedehnten Krieg gegen einen Al-Qaida-Ableger plant. . . . Die geheimen amerikanischen Operationen im Jemen werden derzeit vom Joint Special Operations Command des Militärs geleitet.“
Damals hätte die Geschichte genauso gut in Südasien spielen können, wo Pakistan ebenfalls ein Hauptziel von CIA- und Militärdrohnenangriffen war. Heute könnte es mit nur wenigen Wortänderungen für neue Drohnenstützpunkte in gelten Afrika die es auf Dschihadisten in der riesigen und dünn besiedelten Sahelzone abgesehen haben.
Wie NBC kürzlich berichtet„Die Trump-Regierung ebnet den Weg für tödliche Angriffe gegen Terroristen in Niger, während das US-Militär einen Plan zur Bewaffnung der Reaper-Drohnen vorantreibt, die über diesem Land fliegen.“
Auslöser für diesen Vorstoß war die kürzliche Ermordung von vier amerikanischen Soldaten, die eine geheime Mission des Joint Special Operations Command unterstützten. NBC berichtete, dass ihr Tod „nach Angaben von Geheimdienst- und Militärbeamten die Dringlichkeit innerhalb der Trump-Regierung verstärkt, aggressivere Schritte gegen die Terrorgruppen zu unternehmen, die in Nord- und Westafrika operieren“.
Es ist nicht klar, ob die Trump-Administration weiß es sogar Welche Terrorgruppen sollen ins Visier genommen werden? Zahlreiche bewaffnete Banden operieren in der riesigen Wüstenregion, in der ethnische und Stammeskonflikte weit verbreitet sind.
Es ist auch nicht klar, welche entscheidenden US-Interessen auf dem Spiel stehen. Werfen Sie einen Blick auf eine Karte von Afrika und sehen Sie, ob Sie in einem Umkreis von 1.000 Meilen um Niger etwas erkennen können, worüber sich die meisten Amerikaner streiten würden.
Der Aktions-Reaktions-Zyklus
Dennoch ist die Reaktion der Trump-Regierung der jüngste vorhersehbare Schritt im Aktions-Reaktions-Zyklus, den wir seit dem 9. September so oft gesehen haben: Washington schickt Truppen in den Nahen Osten, nach Südasien oder Afrika, um Krieg gegen Terroristen zu führen. Die Terroristen töten einige der Amerikaner, deshalb schickt Washington noch mehr Truppen, Drohnen und Bomber.
Soldaten führen am 11. November 2017 eine Ausbildung im französischen Notch-Gebiet in Dschibuti durch. Die Soldaten sind der Combined Joint Task Force Horn of Africa's East African Response Force zugeteilt. (Luftwaffenfoto von Senior Airman Erin Piazza)
Dabei kommen ausnahmslos einige Zivilisten ums Leben. Es werden mehr Terroristen geboren. Bald errichten die Vereinigten Staaten weitere weit entfernte Stützpunkte und führen Krieg in einem weiteren Land, ohne ausdrückliche Genehmigung des Kongresses.
Als militärische Strategie war diese parteiübergreifende Strategie ein kläglicher Fehlschlag. Die US-Militärinterventionen in Afghanistan, im Irak und anderen Ländern, die mehrere Billionen Dollar kosteten, führten lediglich dazu, dass die Zahl der Terroristen und Aufständischen zunahm und ihre geografische Präsenz vergrößerte.
Im Jemen beispielsweise töteten Drohnenangriffe und Missionen des Joint Special Operations Command Ende 2009 und Anfang 2010 Dutzende Zivilisten, was die Rekrutierung lokaler Al-Qaida-Truppen befeuerte.
Nachdem bei einem solchen Angriff mit Streumunition im Jahr 35 2009 Frauen und Kinder getötet worden waren, berichtete Gregory Johnsen von der Princeton University namens Die Strategie der Obama-Regierung sei „unglaublich gefährlich“, weil sie neue Unterstützung für radikale Dschihadisten gewinnen würde – wie es tatsächlich der Fall war. Vier Jahre später ein weiterer US-Angriff hat einen Hochzeitszug ausgelöscht, was bundesweite Empörung auslöste.
Doch die Trump-Administration hat es getan dramatisch gestiegen das Tempo von Drohnenangriffen und anderen Militäreinsätzen im Jemen, einschließlich eines verpatzten Angriffs im Januar, bei dem „zahlreiche Zivilisten“ und ein US-Kommandosoldaten getötet wurden.
Mehr Terror in Somalia
Präsident Obama bestand darauf, im Jahr 2014, dass die „Strategie, Terroristen, die uns bedrohen, auszuschalten und gleichzeitig Partner an der Front zu unterstützen, eine Strategie ist, die wir im Jemen und in Somalia seit Jahren erfolgreich verfolgen.“
Soldaten feuern M240-Waffensysteme während eines Trainings in Dschibuti am 1. November 2017 ab. Die Soldaten sind der Combined Joint Task Force Horn of Africa's East African Response Force zugeteilt. (Luftwaffenfoto von Senior Airman Erin Piazza)
Diese rosige Einschätzung wäre nicht nur für die Menschen im Jemen, die Al-Qaida gesehen haben, eine Neuigkeit gedeihen seit die Vereinigten Staaten und Saudi-Arabien den Krieg dieses Landes ausgeweitet haben, aber auch in Somalia. Das ostafrikanische Land erlitt kürzlich den schlimmsten Terroranschlag seiner Geschichte – eine Lastwagenbombe, bei der im Zentrum von Mogadischu mehr als 300 Menschen ums Leben kamen.
Dieser Angriff, laut Nachrichtenberichten, hat möglicherweise eine „verpatzte US-geführte Operation“ gerächt gegen Al-Shabaab-Aufständische im August, bei dem zehn Zivilisten, darunter drei Kinder, getötet wurden.
Nur wenige Amerikaner sind sich des Ausmaßes der US-Militäroperationen in Somalia bewusst, wo Washington einen seiner vielen nicht erklärten Kriege führt. Durch amerikanische Drohnenangriffe könnten seit 510 bis zu 2007 Menschen im Land getötet worden sein. nach das Bureau of Investigative Journalism, das Berichte über Todesfälle und Verletzungen verfolgt.
Darüber hinaus hat das Pentagon die Zahl der US-Soldaten im Land stark erhöht, von rund 50 Anfang des Jahres auf heute über 400.
Am 30. März erklärte Präsident Trump Somalia zum „Gebiet aktiver Feindseligkeiten“. Erteilung der Autorität an das Pentagon Luftangriffe ohne behördenübergreifende Überprüfung durchzuführen, um zivile Opfer zu minimieren. Der Entscheidung folgte schnell eine Welle von Selbstmordanschlägen der al-Shabaab gegen somalische Regierungstruppen.
Niger ist der Nächste
Der Chef des US-Afrikakommandos hat namens Somalia ist „unsere größte Herausforderung“, aber Niger steht sicherlich ganz oben auf der Liste. Ihr Kontingent von 800 US-Soldaten ist einer der höchste von mehreren Dutzend unauffälligen US-Militäreinsätzen auf dem Kontinent.
Die geplante Ausweitung der Drohnenangriffe auf dieses Land „würde einer erheblichen Eskalation der amerikanischen Anti-Terror-Operationen gleichkommen“, so NBC. Bisher wurden von den USA Drohnen von einem Stützpunkt in Niger aus geflogen Wird nur in Libyen und Somalia verwendet. Der Stützpunkt wurde 2014 von der Obama-Regierung genehmigt, um „aufkommende“ terroristische Bedrohungen in der Sahelzone anzugreifen.
Donald Trump, der sein Versprechen, sich von kostspieligen Militärinterventionen im Ausland zurückzuziehen, schon vor langer Zeit vergessen hat, verdoppelt Obamas Strategie. „Der Krieg verändert sich“ sagte Trumps enger Vertrauter Senator Lindsey Graham, ein hochrangiges republikanisches Mitglied des Streitkräfteausschusses. „In Afrika wird es mehr Aktionen geben, nicht weniger.“
Die Vereinigten Staaten haben bereits Hunderte von Soldaten im benachbarten Kamerun sowie in der Demokratischen Republik Kongo, der Zentralafrikanischen Republik, Uganda, dem Südsudan und anderen Ländern stationiert – etwa 6,000 Soldaten in ganz Afrika.
Nick Turse, Autor von Das Schlachtfeld von morgen: US-Stellvertreterkriege und Geheimoperationen in Afrika, Berichte dass das US-Militär mittlerweile durchschnittlich fast 3,500 Einsätze pro Jahr auf dem Kontinent durchführt, ein „explosiver“ Anstieg von 1,900 Prozent seit der Gründung des US-Afrika-Kommandos im Jahr 2008.
Hüten Sie sich vor einer Gegenreaktion
„Der enorme Anstieg der US-Militäreinsätze in Afrika in den letzten Jahren stellt nichts weniger als einen Schattenkrieg dar, der auf dem Kontinent geführt wird.“ sagte William Hartung, Direktor des Arms and Security Project am Center for International Policy.
Soldaten üben Sprungbewegungen in Dschibuti, 1. November 2017. Die Soldaten sind der Combined Joint Task Force Horn of Africa's East African Response Force zugeteilt. (Luftwaffenfoto von Senior Airman Erin Piazza)
„Diese militärlastige Politik“, warnte Hartung, „birgt die Gefahr, dass die Vereinigten Staaten tiefer in lokale und regionale Konflikte in Afrika hineingezogen werden und eine Gegenreaktion hervorruft, die terroristischen Organisationen tatsächlich bei ihrer Rekrutierung helfen könnte.“
Die maßgeblichste neue Studie über die Ursachen von Terrorismus und Aufständen auf dem Kontinent, Reise zum Extremismus in Afrika (September 2017) stellt fest, dass Vorfälle staatlich geförderter Gewalt, wie etwa die „Tötung eines Familienmitglieds oder Freundes“ oder die „Verhaftung eines Familienmitglieds oder Freundes“, viele Menschen dazu veranlassen, sich gewalttätigen Gruppen anzuschließen.
„Diese Ergebnisse verdeutlichen deutlich die Frage, wie sich Regierungen in gefährdeten Umgebungen bei der Terrorismusbekämpfung und weiteren Sicherheitsfunktionen im Hinblick auf Menschenrechte und ordnungsgemäße Verfahren verhalten“, schließt der Bericht, der auf Interviews mit mehr als 500 ehemaligen Mitgliedern basiert militanter Organisationen.
„Das Verhalten staatlicher Sicherheitskräfte erweist sich eher als wichtiger Beschleuniger der Rekrutierung als umgekehrt. . . Diese Ergebnisse legen nahe, dass eine tiefgreifende Neubewertung staatlicher sicherheitsorientierter Interventionen dringend erforderlich ist.“
Zahlreiche andere Experten haben ähnliche Schlussfolgerungen aus Konfliktgebieten im Nahen Osten und in Asien gezogen. Im Jahr 2008 berichtete die RAND Corporation über Lehren zur Bekämpfung von Al-Qaida warnte das US-Militär davor, „sich in Kampfeinsätze in muslimischen Gesellschaften verwickeln zu lassen, da seine Präsenz wahrscheinlich die Rekrutierung von Terroristen verstärken würde.“ . . . Militärische Gewalt hat in der Regel das Gegenteil von dem, was beabsichtigt ist: Sie wird oft überstrapaziert, schreckt die örtliche Bevölkerung durch ihre Härte ab und bietet Gelegenheit für die Rekrutierung terroristischer Gruppen.“
Ähnlich, die Stimson Task Force zur US-Drohnenpolitik, bestehend aus ehemaligen hochrangigen Beamten der CIA, des Verteidigungsministeriums und des Außenministeriums, warnte 2014, dass US-Angriffe radikalislamische Gruppen im Nahen Osten, in Afrika und Südasien gestärkt hätten.
Neben anderen Nachteilen hieß es, dass „zivile Opfer, selbst wenn sie relativ gering sind, ganze Gemeinden verärgern, die Stimmung gegen die USA verstärken und zu einem wirksamen Rekrutierungsinstrument für Terrororganisationen werden können.“ Sogar Angriffe, bei denen nur Terroristen getötet werden, können großen Unmut hervorrufen, insbesondere in Kontexten, in denen die Rekrutierungsbemühungen von Terroristen auf Stammesloyalitäten oder auf einer wirtschaftlich verzweifelten Bevölkerung beruhen.“
Diese Ergebnisse scheinen voll und ganz auf Niger zuzutreffen, wo „die wachsende ausländische militärische Präsenz im Land offenbar zu einer lokalen Gegenreaktion sowohl gegen die Regierung als auch gegen westliche Länder geführt hat“. nach der Congressional Research Service.
Seit der Tötung der US-Soldaten haben die nigerianischen Behörden die Lage noch schlimmer gemacht, indem sie Dorfvorsteher zusammengetrieben und Tausende von Menschen angewiesen haben, das Gebiet zu evakuieren, in dem die Amerikaner überfallen wurden, um den Krieg gegen örtliche Militante zu eskalieren.
Das Ergebnis wird natürlich genau das Gegenteil von dem sein, was Washington beabsichtigt. Als Yvan Guichaoua, Professor an der University of Kent sagte„Diese Gruppen ins Visier zu nehmen, ist der beste Weg, ihre Anführer zu Helden zu machen, die Einheit in den Reihen der Dschihadisten zu fördern und kommunale Gewalt anzuheizen.“ Alle in diesem Bereich tätigen politischen Entscheidungsträger wissen genau, wie hochbrisant die Lage ist.“
Leider gibt es in der Trump-Administration fast niemanden, der „in der Region arbeitet“. Präsident Trump kam gerade erst dazu, seine Absicht anzukündigen, einen Botschafter für Niger zu ernennen am September 2. Die Verwaltung hat entsandte nur fünf Botschafter auf einen Kontinent mit 54 Ländern und hat noch keinen hochrangigen politischen Entscheidungsträger für Afrika im Außenministerium ernannt.
Afrika leidet unter einer Vielzahl von Krankheiten, darunter ineffektive und korrupte Regierungsführung, schwerer Klimawandel, bröckelnde Infrastruktur und technologische Rückständigkeit – sowie Bürgerkriege und Aufstände. Die Vereinten Nationen eben gewarnt dass der Kontinent 11 Millionen zusätzliche Ärzte, Krankenschwestern und Lehrer braucht, um bis 2030 eine „soziale und wirtschaftliche Katastrophe“ zu verhindern.
Der Versuch, diese komplexen Probleme durch verstärkte bewaffnete Interventionen der USA anzugehen, wird das Problem nur verschlimmern, wie es in so vielen anderen Teilen der Welt der Fall ist. Das sollte die eigentliche Lehre sein, die wir aus dem tragischen Scheitern der jüngsten US-Militärmission in Niger und aus der umfassenderen Tragödie unserer Reaktion auf den Terrorismus im Ausland nach dem 9. September ziehen.
Jonathan Marshall, ein unabhängiger Journalist und Wissenschaftler, ist Autor oder Co-Autor von fünf Büchern über nationale Sicherheit oder internationale Beziehungen, darunter Die libanesische Verbindung: Korruption, Bürgerkrieg und der internationale Drogenhandel (Stanford University Press, 2012). [Dieser Artikel erschien ursprünglich unter http://nationalinterest.org/feature/how-lose-special-operations-war-africa-23160 Nachdruck mit Genehmigung des Autors.]
Vielleicht bin ich zu zynisch geworden, aber es verwirrt mich immer noch, dass gut informierte und wohlmeinende Autoren wie Johnathan Marshall weiterhin so schreiben, als ob das globale Ziel der USA tatsächlich darin bestünde, Terrorismus zu verhindern … wie kann das überhaupt produktiv sein? der militärisch-industrielle-kongress-christliche Komplex? Ihr einziges berechtigtes Interesse besteht in der Fortsetzung militärischer Aktionen, je mehr, desto besser (für sie). Ein Teil der Änderung dieses Status quo besteht darin, eine wahrheitsgemäßere Darstellung zu erzählen, anstatt das Problem als eine fehlgeleitete Politik ansonsten „verantwortungsbewusster Erwachsener“ zu betrachten und vielmehr die zynische, blutgetränkte Agenda der Machthaber als das zu entlarven, was sie ist. Sobald alle auf derselben Seite und im selben Buch sind, können sie beginnen, produktive Veränderungen herbeizuführen. Bis dahin, Bupkis!
Pentagonier nutzen ihre Fähigkeiten lediglich, um Wachstumschancen zu schaffen.
Erinnern Sie sich an das Mantra der Bush-Administration (?): Wenn wir sie dort nicht bekämpfen, müssen wir hier kämpfen. Damit einher geht die Vermutung, dass das Töten von Terroristen ein Nullsummenspiel sei. Es gibt 100,000 Terroristen, wir töten zehn, es sind jetzt 99,990. Jemand findet heraus, dass es mittlerweile 150,000 Terroristen gibt. Nun, die erste Zahl muss eine Unterschätzung gewesen sein, also haben wir jetzt 149,990, weil wir 10 getötet haben. Aber wir sind immer noch auf dem richtigen Weg. Wir wissen natürlich, dass das Torheit ist, aber das tödliche Geschäft des Mission Creep findet im Ausland statt, mit seinen Agenten und Mitreisenden, und der Krieg gegen den Terror ist ein Vehikel, um sie zu tragen. Wer sind die Mitreisenden? Meistens sind es die leicht zu verschreckenden Amerikaner. Wenn wir eine Rangliste für gewaltsame Todesfälle in Amerika hätten, wo würden die durch Terroristen verursachten Todesfälle einordnen? Aber welche Todesfälle bekommen die meiste Aufmerksamkeit?
Ich sage es schon seit Jahren. Es gibt keinen Krieg gegen den Terror. Es handelt sich um eine Propagandaphrase wie „Coke, the real thing“, Nikes „Tu es einfach“ oder „This Bud's for you“. Es handelt sich um eine Marketingphrase, die nichts bedeutet und Ihr Verständnis von Ereignissen manipuliert. Ja, es gibt Leute in den Eingeweiden des tiefen Staates, die dieses Zeug erfinden. Das nennt man Kriegspropaganda. Lesen Sie Kapitel 6 von „Mein Kampf“, um zu erfahren, wie diese Manipulation funktioniert und wie mächtig sie ist.
Wenn Sie in Los Angeles das Radio 870 AM hören, hören Sie, wie dort Kriegspropaganda an die American Jewish Community als Krieg für Israel gesendet wird. Wenn man nach Ostflorida reist, hört man AM-Hassradios, die Kriegspropaganda an die fundamentalistische christliche Gemeinschaft als einen heiligen Krieg gegen den Islam senden. Sie zielen auf ihre Zielgruppe ab. Sie schmeicheln und erzählen ihre Lügen. Sie beschmieren ihre Feinde.
Wie bereits oben erwähnt, dient der Krieg der Eroberung von Territorien, der Eroberung von Ressourcen und der Eroberung von Menschen. Niemand zieht für eine Idee, ein Konzept oder eine edle Sache in den Krieg.
Nur ein weiteres anhaltendes Durcheinander von Mr. Drone, dem Präsidenten der vorherigen Regierungen: „Ich bin gut darin, Menschen zu töten.“ Die Katastrophe im Jemen wird in den Medien unseres Landes nirgends thematisiert. Nicht der Hunger oder die Cholera-Epidemie; Zusammen mit England versorgen wir Saudi-Arabien mit Waffen und Artillerie, um ein unschuldiges Volk niederzumachen, das keine Hilfe bei der Selbstverteidigung erhält. Es ist irgendwie überraschend, dass unsere Militärlieferanten nicht auch versuchen, jemenitische Waffen zu verkaufen.
Unterstützen sich Gleichgesinnte gegenseitig?
------------------------
„Aufgedeckt: Geheimer Abzugsvertrag des IS aus Raqqa
Ein geheimer Deal, der es Hunderten von IS-Kämpfern und ihren Familien ermöglichte, unter den Augen der von den USA und Großbritannien geführten Koalition aus Raqqa zu fliehen.“
Von BBC
13. November 2017 „Information Clearing House“ …
http://www.informationclearinghouse.info/48193.htm
„Staaten wie Russland, Syrien und Iran gelten als natürliche Verbündete der Vereinigten Staaten und Europas im Kampf gegen den Terrorismus.“ Und das wäre wahr, wenn dieser Terrorismus nicht tatsächlich ein bewusstes Produkt der amerikanisch-europäischen Außenpolitik wäre. Würde der Westen tatsächlich einen Krieg gegen den Terrorismus führen, würde er bereits intensiv mit diesen Nationen an vorderster Front gegen Gruppen wie Al-Qaida und den selbsternannten Islamischen Staat zusammenarbeiten.
„Terrorismus wird jedoch geführt, um die Stellvertreterkriege des Westens im Ausland zu führen und im eigenen Land spaltenden, lähmenden Hass, Angst und Hysterie zu erzeugen.
„Reiseverbote werden absichtlich eingeführt, um Kontroversen zu schüren und die Öffentlichkeit von der oben erwähnten Realität abzulenken, die den Terrorismus antreibt. Wie bei nahezu allen Terroranschlägen im Westen deutlich wird, sind die Verdächtigen den Sicherheits- und Geheimdiensten bereits im Vorfeld bekannt. Diese Agenturen müssen sie einfach stoppen. Stattdessen lassen sie die Angriffe zu und verschaffen ihren jeweiligen Regierungen politisches Kapital, um mehr Macht in zentralisierte Hände zu lenken.
„Während die USA und Europa den Terrorismus als Funktion ihrer Außenpolitik einsetzen, könnten sie dies nicht ohne ihre Mittelsmänner im Persischen Golf tun. Ohne die Rolle der Saudis und Kataris als „Führer“ der Terror-Legionen des Westens ist es unwahrscheinlich, dass solche Legionen überhaupt aufgestellt werden könnten.
„Diese staatlichen Sponsoren aller Aspekte des Terrorismus, von der Indoktrination und Rekrutierung bis hin zur Ausbildung, Bewaffnung und Finanzierung des Terrorismus auf dem Schlachtfeld, ins Visier zu nehmen, anstatt sie zu umarmen, oder sie sogar zu schützen, wäre ein weiterer wesentlicher Schritt in einem echten ‚Krieg gegen den Terror‘.“
„Doch von Präsident Bush bis zu Präsident Obama und jetzt während der Amtszeit von US-Präsident Donald Trump verhätscheln die USA und ihre europäischen Verbündeten weiterhin die Regime in Riad und Doha, anstatt irgendwelche Maßnahmen zu ergreifen, um diese Terrorpipeline zu stören. […]
„Ein echter ‚Krieg gegen den Terror‘ wird eindeutig nicht geführt. Nichts, was Präsident Trump vor oder nach seinem Wahlsieg im Jahr 2016 vorgelegt hat, deutet darauf hin, dass ein echter Krieg bevorsteht. Tatsächlich bestand ein Großteil dessen, was bisher getan wurde, lediglich darin, zusätzliche Bausteine auf einem sehr vorhersehbaren Weg zum unendlichen Horizont dieses ‚Langen Krieges‘ zu platzieren.“
Wie ein echter Krieg gegen den Terrorismus aussehen würde und warum die USA keinen führen
Von Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/02/how-real-war-on-terrorism-would-look.html
„Dennoch ist die Reaktion der Trump-Regierung der jüngste vorhersehbare Schritt im Aktions-Reaktions-Zyklus, den wir seit dem 9. September so oft gesehen haben: Washington schickt Truppen in den Nahen Osten, nach Südasien oder Afrika, um Krieg gegen Terroristen zu führen. Die Terroristen töten einige der Amerikaner, deshalb schickt Washington noch mehr Truppen, Drohnen und Bomber.
Dabei kommen ausnahmslos einige Zivilisten ums Leben. Es werden mehr Terroristen geboren.“
Lassen Sie mich den letzten Satz für Sie korrigieren.
Dabei töten amerikanische Soldaten ausnahmslos wahllos Zivilisten, die zwar keine Gefahr für die amerikanischen Soldaten darstellen, aber zufällig zur falschen Zeit am falschen Ort (nämlich in ihrem Heimatland) sind und einfach versuchen, ihr Leben zu leben.
Wenn der Autor auch nur einen Funken Ehrlichkeit und/oder Anstand hätte, hätte er dies zumindest auf eine Weise zum Ausdruck bringen können, die der Realität entspricht. Sie sterben nicht „unweigerlich“, sie werden von uns getötet.
„Das Ergebnis wird natürlich genau das Gegenteil von dem sein, was Washington beabsichtigt.“ – genau („was Washington beabsichtigt“) ist vielleicht fragwürdiger als eine einfache oberflächliche Analyse kurzfristiger Schlachtfeldziele. Die „Schaffung von Feinden“ ist ein fortlaufender und notwendiger Aspekt der US-Außenpolitik. Ohne besagte Feinde endet das ganze Spiel. Ich bezweifle ernsthaft, dass irgendjemand in der Bush-II-Regierung geglaubt hat, dass Folter im Hinblick auf verlässliche Informationen tatsächlich Vorteile auf dem Schlachtfeld haben würde. Sie wussten, dass Folter und Foltergerüchte zu Aufständen und Feinden führen würden und dass diese Feinde dazu genutzt werden könnten, ihre illegalen und unmoralischen Invasionen rückwirkend zu rechtfertigen, lange nachdem sich herausstellte, dass die Lügen über „Massenvernichtungswaffen“ bloße Kriegspropaganda waren. Wenn eine Politik immer wieder wiederholt wird und zu denselben Ergebnissen führt, handelt es sich nicht um einen „Fehler“, sondern um eine „Strategie“.
„Militär“ ist nur ein anderer Name für grausam und dumm. Was erwarten Sie, wenn Sie eine Killerbande ausbilden? Eine Welt ohne Armeen ist eine Welt des Friedens. Sie wissen nicht, wie Sie dorthin gelangen? Ganz einfach: Geben Sie den „Dienst“ auf, indem Sie sich dem Militär anschließen. Dienen Sie Ihrem Land, indem Sie die Wehrpflicht verweigern. Eingezogen? Geh nicht. Widerstehen Sie der Wehrpflicht. Kann man da nichts machen? Dann bereiten Sie sich darauf vor, mitanzusehen, wie unsere Welt und die Menschheit durch Gewalt zerstört werden. So zu tun, als hätten wir keine Wahl, dass Krieg ein unvermeidlicher Teil des Menschseins sei, ist eine Lüge und ein durchsichtiger Ausweg.
Ich weiß nicht, warum der Autor dieses Artikels sagt: „Im Verborgenen breitet sich der Krieg der US-Spezialoperationen gegen „Terroristen“ rund um den Globus aus und reicht jetzt bis nach Afrika, wo nur wenige erkennbare amerikanische „Interessen“ bestehen, schreibt Jonathan Marshall “. Wir unterstützen Regime in Afrika, die extrem undemokratisch und repressiv sind, aber es sind Regime, die Hand in Hand mit der Unternehmenswelt und den Interessen der USA zusammenarbeiten, und Stabilität geht über alles. Das ist unser Ziel, dort zu sein. Wenn irgendetwas droht, dass Stabilität und Bürgerkriege ausbrechen, kümmern wir uns sicherlich nicht um die Ungerechtigkeiten dieser Regime, sondern schulen ihre Milizen, damit sie diese effektiver niederschlagen können, und führen Drohnenkriege durch, die Zivilisten töten und letztendlich zu wachsendem Wachstum führen Zahl der „Terroristen“. So viel zu unserer Liebe zur Demokratie.
Sind sie alle in einem großen, kriegstreibenden Club, der mit Steuergeldern finanziert wird? siehe Link unten:
—————————————————————————–
21. September 2016
Haben „Kriegsverbrecher“, Waffenhändler, Diktatoren, Despoten und „nützliche Idioten“ am Treffen der Vereinten Nationen (UN) in New York teilgenommen?
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/09/did-war-criminals-arms-dealers.html
18. September 2017
Der größte Kriegstreiber auf dem Planeten
Der größte Kriegstreiber der Welt strebt nach weiteren Kriegen
Dieser Kriegstreiber und seine Helfer sind für viel Blut und Blut verantwortlich
Sie haben Millionen abgeschlachtet und eine Reihe von Ländern zerstört
Jetzt suchen sie nach weiteren Zielen. Haben ihre Unverschämtheiten kein Ende?
Ihre Propagandatreibenden fördern weitere militärische Konfrontationen
Könnten Nordkorea, China, Iran und Russland ihre nächsten Zielländer sein?
Werden der „Große Satan“ und seine Nato-Bande das Endspiel herbeiführen?
Werden wir alle von Politikern und Generälen, die verrückt sind, nuklear verbrannt?
Der neueste „Kriegsführer“ spricht über den Kampf gegen Terroristen zusammen mit seiner Kriegsverbrechertruppe
Gleichzeitig ist er Teil einer Koalition, die auch Terroristen bewaffnet und ausbildet
Heuchelei ist die Stärke dieser bösen, satanischen, kriegstreiberischen und schmutzigen Koalition
Leider befinden sie sich in den Hallen der Macht und werden uns alle ins Verderben führen
Ist der Rechtsstaat zur Herrschaft von Gesetzlosen und Kriegsverbrechern geworden?
Befinden wir uns in den Händen verdorbener und geistesgestörter Idioten?
Ist die Weltbühne zu einer Plattform für das Töten und diejenigen geworden, die es planen?
Sind wir alle Gefangene des größten Kriegstreibers und seiner Helfer auf dem Planeten?…
[Weitere Informationen unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/09/the-biggest-warmonger-on-planet.html
Danke für diesen Link!
Sicherlich haben die USA eine militärische Präsenz in diesen Ländern aus einem greifbareren Grund als dem Terrorismus? Uran im Fall Niger.
Darüber hinaus, Vinny, wenn ich höflich zu Ihrem hervorragenden Kommentar hinzufügen darf:
Für den amerikanischen Konzern ist es billiger, ein Land wegen seiner natürlichen Ressourcen zu überfallen, als dass dieselben gierigen Konzerne für dieselben Ressourcen faire Marktpreise zahlen würden, für die so viele gestorben sind. Joe
Wir arbeiten eng mit repressiven Regimen in Afrika zusammen, um Unternehmensinteressen auf globaler Ebene zu schützen, und Stabilität ist eine Notwendigkeit. Deshalb sind wir dort und kümmern uns nicht um die Demokratie, wie wir so oft behaupten, oder um friedliche Lösungen für die Bürgerkriege, die als Folge dieser korrupten, repressiven Regierungen ausbrechen.
Ich hätte hinzufügen sollen, dass dies eine alte Geschichte ist. Der Kolonialismus war nach dem Zweiten Weltkrieg mehr oder weniger vorbei, dann kamen die Aufstände und wurden zunächst niedergeschlagen, doch schließlich traten korrupte Regime an ihre Stelle und waren den ehemaligen Kolonialmächten verpflichtet. Neokolonialismus. Die Unternehmenswelt hatte dann die Freiheit, den Reichtum aus diesen Ländern abzuziehen, ohne dass für die Menschen wenig übrig blieb. Darum geht es in Afrika. Und denken Sie daran, was Patrice Lumumba widerfuhr, als er versuchte, den Reichtum seines Landes an dessen Bevölkerung zu verteilen. Eigentlich eine alte Geschichte.
Annie-
Ihre Kommentare sind immer gut informiert. Der Mord an Patrice Lumumba – unter Beteiligung der CIA – war eine solche Tragödie. Alles, was er wollte, war die Verstaatlichung westlicher Unternehmen, damit der Reichtum ihrer natürlichen Ressourcen für die Menschen im Kongo genutzt werden kann. Alle diese nationalistischen Führer in Afrika und auch in Asien wurden einer nach dem anderen gestürzt.
Wir sind nicht in Afrika, um den Terrorismus zu bekämpfen. Wir sind ihre Aufgabe, sie zu kontrollieren und ihre natürlichen Ressourcen auszubeuten. Schau es einfach an. All diese hungrigen Millionen in Afrika werden in nicht allzu ferner Zukunft Europa überschwemmen. Es wird auf die eine oder andere Weise Gerechtigkeit geben.
Jeder macht sich Sorgen, den Terrorismus zu stoppen. Nun, es gibt einen ganz einfachen Weg: Hören Sie auf, daran teilzunehmen. - Noam Chomsky
Während die USA offenbar keine zukünftige Ausrichtung oder langfristige Strategie haben, haben insbesondere Russland und China einen echten Plan für die Zukunft. Sie bauen eine Infrastruktur auf, um sicherzustellen, dass der Handel mit dem Ziel fortgesetzt werden kann, die Emissionen in Zukunft zu senken. Die USA verschwenden, ich wiederhole, Verschwendungen, Milliarden Dollar für ausgefallene Waffensysteme, unnötige Militärstützpunkte und Exkursionen überall hin, die, offen gesagt, nicht nötig sind, während sie als „Ausrede“ den andauernden Krieg gegen den Terror verwenden. Es scheint, dass selbst Fraktionen in der EU beginnen zu begreifen, dass all diese militärische Aufrüstung eine unnötige verschwenderische Ausgabe ist, die besser für positivere Projekte verwendet werden sollte. Aus meiner Sicht bereiten sich die USA auf einen Weltkrieg vor und wenn ja, werden sie verlieren; Das Imperium wird tragisch enden.
Gibt es eine Person mit auch nur einem winzigen Maß an Verstand, die NICHT erkennen kann, dass die ganze „TERROR“-Sache eine FABRIKATION ist, um genau die ERWEITERUNG DES REICHES zu rechtfertigen?! ………………Seufzen…………….
Ja, es ist ein Vorwand…. Dies wird durch die Tatsache unterstrichen, dass die USA, die NATO, Israel und die Verbündeten der Golfstaaten in Syrien genau dieselben Terrororganisationen unterstützen, die sie anderswo bekämpfen. (Glücklicherweise sieht es jetzt so aus, als hätte Syrien mit Hilfe der Russen diese Aggression erfolgreich vereitelt.) Der GWOT ist ein Witz. Menschen müssen ein ziemlich kurzes Gedächtnis haben, um sich nicht daran zu erinnern, wann Osama bin Laden unser Verbündeter war. Die USA setzen Terror ein, wenn er bestimmte ihrer Interessen/Ziele fördert, und lehnen ihn ab, wenn er diesen Interessen zuwiderläuft. Unterdessen wird die amerikanische Öffentlichkeit durch dieses erfundene Narrativ zynisch manipuliert.
Der tiefe Staat!
Der Deep State in der Tat!
Col. L. Fletcher Prouty war ein Luftwaffenpilot, der im Zweiten Weltkrieg Fracht und VIPs beförderte. Er war der Verbindungsmann des US-Militärs zur CIA, als JFK getötet wurde. Er kannte viele tiefgreifende Insiderinformationen. Sein Buch „JFK: The CIA, Vietnam and the Plot to Assassinate John F. Kennedy“ ist ein Klassiker unter den Büchern über den Deep State.
Am Ende des Zweiten Weltkriegs erwartete er, dass der Berg militärischer Ausrüstung im pazifischen Kriegsschauplatz in die USA zurückverschifft würde. Zu seiner Überraschung wurde ihm mitgeteilt, dass es nach Südostasien gehen würde. Später schlussfolgerte er, dass dies eine Vorbereitung auf den Krieg in dieser Region war. Er beschreibt ausführlich, wie der Vietnamkrieg von der CIA inszeniert wurde. Er folgerte, dass der Zweck des Vietnamkrieges darin bestand, Kriegsgewinne zu erzielen. Es wurde hergestellt, um die Lücke nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs auszugleichen, da Europa zu diesem Zeitpunkt keinen weiteren großen Krieg verkraften würde.
Der Flächenbrand im Nahen Osten nähert sich seinem Höhepunkt. Es ist also völlig vernünftig, dass die Kriegsgewinnler nach ihrem nächsten Kriegsschauplatz suchen. Afrika ist heute wie Vietnam in den 1960er Jahren, eine Region mit relativ wehrlosen „Fischen im Fass“, für die riesige Militärbudgets ausgegeben werden können.
Die Afrika-Operation klingt wie eine Wiederholung der Operation, die Prouty so ausführlich beschrieben hat. Proutys maßgebliche und detaillierte Aussagen wurden in der korrupten Mainstream-Landschaft Amerikas unterdrückt. Ich kann sie wärmstens empfehlen.
Um den Punkt von Captain Obvious zu verdeutlichen: Genau das passiert, wenn sich Ihr Land in Sparta verwandelt. Ein militaristisch-zionistischer Gigant aus Washington läuft nun rücksichtslos rund um den Globus.
Ich bekomme immer diese lebendigen Bilder eines zukünftigen Asiens vor Augen, in dem chinesische, russische, iranische und andere eurasische Unternehmer damit beschäftigt sind, an einem riesigen BRI-Projekt zu arbeiten, während man in der Ferne das Bild einer kleinen, zufälligen US-Militärbasis sieht, auf der amerikanische Soldaten ziellos umherirren um. Die Gegenüberstellung ist verblüffend und beschwört genau das herauf, was die Zukunft wahrscheinlich vorsieht: eine Neue Seidenstraße, die sich stoisch um und durch den militaristischen Wahnsinn von Washington-Zio arbeitet. Amerikanische Bürger, Verbraucher, Geschäftsinteressen und Diplomaten sitzen erbärmlich da draußen und schauen hinein!
Am westlichen Ende könnte dies mit einem levantinischen Gemeinsamen Markt (1) beginnen, der schließlich die Türkei, Syrien, den Libanon, Israel, Palästina, Jordanien, den Irak, Ägypten und Libyen umfassen könnte. Das LCM wird über große Häfen am Mittelmeer und im Indischen Ozean verfügen. Es wird eine Handelsgeschichte haben, die älter ist als die Europas, mit dem es viele historische Bindungen hat. Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass es seine Nahrungsmittelproduktion deutlich steigern könnte. Es besteht auch wenig Zweifel daran, dass die Energieerzeugung zu 100 % erneuerbar werden kann.
Die Arabische Halbinsel bleibt aus offensichtlichen historischen Gründen außen vor, obwohl Jemen und Kuwait bald assoziierte Mitglieder werden könnten.
Das LCM ist kein Bild. Es ist eine mögliche Realität. Wenn die LCM auch eine gemeinsame politische Struktur schaffen könnte, wäre das der letzte Nagel im Sarg des IS. Warum sollte irgendein Araber ISIL mit einem funktionierenden, wohlhabenden und ziemlich mächtigen LCM wollen? Und die LCM würde das abscheuliche Sykes-Picot-Abkommen und seine ebenso abscheulichen Folgen für immer begraben.
Ich bin der Meinung, dass Nasser so etwas mit der UAR versucht hat. Er war zu früh und konzentrierte sich zu sehr auf Governance statt auf Wirtschaft. Auch von den Westmächten bekam er nur Kummer.
Auf dieser Strecke gibt es viele Straßensperren. Israel ist das wichtigste Land. Wenn es hartnäckig obstruktiv bleibt, dann schaffen Sie das LCM ohne Israel und machen Sie Beirut zu seiner Hauptstadt. Nach nicht allzu vielen Jahren wird Israel um Aufnahme bitten.
Was müssen die Araber tun? Beginnen Sie zu verstehen, warum Festlandchina diesen unglaublichen wirtschaftlichen Erfolg hatte: keine religiösen Konflikte. Daher müssen Sie die sunnitischen Schiiten und andere religiöse Kriegsbeile vollständig begraben. Verlassen Sie auch den Tribalismus und entwickeln Sie einen stärkeren Nationalismus. Wenn religiöser Hass und Tribalismus anhalten, wird es kein LCM geben.
Das sollte die Zukunft dieser Region sein, die unsere Regierungen unterstützen sollten. Die US-Politik seit 1918 war blind, katastrophal und hatte keine Ahnung von unbeabsichtigten Konsequenzen. Die aktuelle Regierung ist keine Ausnahme.
(1) Die EU begann eigentlich mit den Benelux-Ländern. Wie wäre es mit dem Lebegysyr? Ja, ich bin der Meinung, dass der Libanon der Dreh- und Angelpunkt dieses Plans ist.
Es ist offensichtlich, dass die USA bei der Rekrutierung für Al-Qaida bessere Arbeit leisten als bei der Rekrutierung neuer Truppen für ihr eigenes US-Militär. Im Ernst: Ist es angesichts der überbudgetierten, ausgefallenen Flugzeuge und der Kollision von Marineschiffen mit Fregatten nicht eine Tatsache, dass die USA in ihren militärischen Bemühungen überfordert sind?