exklusiv: Hinter dem Anti-Trump-„Widerstand“ und dem Russia-Gate-„Skandal“ steht die beunruhigende Bereitschaft, abweichende Meinungen in den USA zum Schweigen zu bringen und Informationen zu unterdrücken, die offizielle Narrative in Frage stellen, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Ein großer Unterschied zwischen dem heutigen Washington und dem, als ich als junger Associated Press-Korrespondent Ende der 1970er und Anfang der 1980er Jahre hier war, besteht darin, dass es damals – selbst als sich der alte Kalte Krieg um die Wahl von Ronald Reagan herum verschärfte – prominente Mainstream-Journalisten gab der die übermäßige Dämonisierung der Sowjetunion skeptisch betrachtete und wilde Behauptungen über die schlimmen Bedrohungen der nationalen Sicherheit der USA durch Nicaragua und Grenada bezweifelte.
Grab des unbekannten Soldaten außerhalb der Kremlmauer, 6. Dezember 2016. (Foto von Robert Parry)
Vielleicht war der Vietnamkrieg in den Köpfen der Menschen noch so frisch, dass leitende Redakteure und nationale Reporter die Gefahren sinnlosen Gruppendenkens im offiziellen Washington sowie die Bedeutung einer gesunden Skepsis gegenüber offiziellen Verlautbarungen der US-Geheimdienste verstanden haben.
Heute fällt mir jedoch keine einzige prominente Persönlichkeit in den Mainstream-Nachrichtenmedien ein, die irgendeine Behauptung – egal wie unwahrscheinlich oder absurd sie auch sein mag – in Frage stellt, die den russischen Präsidenten Wladimir Putin und sein Land verunglimpft. Es ist ständig Russland-Bashing.
Und hinter dieser beunruhigenden antirussischen Einheitlichkeit verbergen sich zunehmende Angriffe auf unabhängige und dissidente Journalisten und Nachrichtenagenturen außerhalb des Mainstreams. Wir treten nicht nur in einen neuen Kalten Krieg und einen neuen McCarthyismus ein; Wir bekommen auch eine kräftige Portion altmodischen Orwellianismus zu spüren.
Manchmal sieht man dies in einzelnen Akten wie der HuffingtonPost, die einen gut berichteten Artikel des Journalisten Joe Lauria zurücknimmt, weil er es wagte, darauf hinzuweisen, dass mit Geld der Demokraten die beiden ersten Elemente dessen finanziert wurden, was heute als Russia-Gate bekannt ist: die forensische Untersuchung von Computern am Democratic National Committee und die Oppositionsforschung zu Donald Trump, durchgeführt vom ehemaligen britischen Spion Christopher Steele.
HuffingtonPost kontaktierte Lauria weder vor noch nach der Entscheidung, die Geschichte zurückzuziehen, obwohl er ihn nach den Gründen gefragt hatte. HuffPost-Redakteure sagten einem BuzzFeed-Reporter, dass sie auf Leserbeschwerden reagierten, dass der Artikel mit sachlichen Fehlern gefüllt sei, aber keiner davon jemals klargestellt worden sei, was wenig Zweifel daran ließ, dass Laurias wirklicher „Fehler“ darin bestand, sich dem Russia-Gate-Gruppendenken der Anti-Militär-Bewegung zu widersetzen. Trump-Widerstand. [A Version von Laurias Geschichte erschien auf Consortiumnews.com, bevor Lauria es bei HuffPost veröffentlichte. Wenn Sie eine Petition unterzeichnen möchten, in der HuffPost aufgefordert wird, Laurias Artikel wiederherzustellen, klicke hier.]
Maulkorb RT
In anderen Fällen wird die zunehmende amerikanische Zensur von US-Regierungsbehörden vorangetrieben, beispielsweise durch die Forderung des Justizministeriums, dass sich der russische Nachrichtensender RT nach dem restriktiven Foreign Agent Registration Act registrieren lassen muss, der eine derart schnelle, häufige und detaillierte Offenlegung vermeintlicher „Propaganda“ vorschreibt ” dass es RT unmöglich machen könnte, in den Vereinigten Staaten weiterhin zu funktionieren.
Der russische Präsident Wladimir Putin nach seiner Rede vor der UN-Generalversammlung am 28. September 2015. (UN-Foto)
Dieser Angriff auf RT wurde durch rationalisiert die „Intelligence Community Assessment“ vom 6. Januar Das wurde in Wirklichkeit von einer Handvoll „handverlesener“ Analysten der CIA, des FBI und der National Security Agency vorbereitet. Ihr Bericht enthielt einen siebenseitigen Nachtrag aus dem Jahr 2012, in dem RT beschuldigt wurde, russische Propaganda zu verbreiten – und offenbar muss dieser Bericht vom 6. Januar nun als Evangeliumswahrheit akzeptiert werden, Fragen sind nicht gestattet.
Wenn jedoch ein echter Journalist den Bericht vom 6. Januar tatsächlich gelesen hätte, hätte er oder sie herausgefunden, dass der finstere Angriff von RT auf die amerikanische Demokratie Straftaten wie die Abhaltung einer Debatte zwischen Drittkandidaten beinhaltete, die 2012 von den republikanisch-demokratischen Debatten ausgeschlossen waren . Ja, Libertären und Grünen die Möglichkeit zu geben, ihren Standpunkt zu äußern, ist eine große Gefahr für die amerikanische Demokratie.
Zu den weiteren „Propagandamaßnahmen“ von RT gehörten die Berichterstattung über die Occupy-Wall-Street-Proteste und die Untersuchung der Umweltgefahren durch „Fracking“, Themen, über die auch in den inländischen amerikanischen Medien ausführlich berichtet wurde. Wenn RT über ein berichtenswertes Ereignis berichtet – auch wenn andere das auch tun –, stellt das offenbar „Propaganda“ dar, die gedrosselt werden muss, um das amerikanische Volk vor der Gefahr zu schützen, es zu sehen.
Wenn man sich die Mühe macht, den Nachtrag zum Bericht vom 6. Januar zu lesen, kommt man kaum zu dem Schluss, dass diese „handverlesenen“ Analysten entweder völlig verrückt oder wahnsinnig antirussisch waren. Doch diese „Bewertung der Geheimdienstgemeinschaft“ steht nun außer Frage, es sei denn, man möchte als „Kreml-Handlanger“ oder „Putins nützlicher Idiot“ abgestempelt werden. [Ein früherer Angriff des Außenministeriums auf RT war gleichermaßen lächerlich oder nachweislich falsch.]
Und übrigens war es James Clapper, der Direktor des Nationalen Geheimdienstes von Präsident Obama, der unter Eid aussagte, dass die Analysten der drei Agenturen es waren "handverlesen." Das bedeutet, dass es sich um von Obamas Geheimdienstchefs persönlich ausgewählte Analysten aus drei Agenturen handelte – nicht um „alle 17“, wie der amerikanischen Öffentlichkeit immer wieder gesagt wurde – und es sich somit nicht einmal um eine vollständige Vertretung der Analysten dieser drei Agenturen handelte. Dennoch wird diese Untergruppe einer Untergruppe routinemäßig als „die US-Geheimdienstgemeinschaft“ bezeichnet, selbst nachdem die großen Nachrichtenagenturen dies schließlich tun mussten ziehen ihre „alle 17“-Entwürfe zurück.
Der Mythos vom Konsens der Geheimdienste lebt also weiter. Zum Beispiel schrieben die Reporter der Washington Post, Devlin Barrett und David Filipov, am Dienstag in einem optimistischen Artikel darüber, wie die US-Regierung RT dazu zwingt, sich als ausländischer Agent zu registrieren schrieb„US-Geheimdienste sind zu dem Schluss gekommen, dass das Netzwerk und die Website im Auftrag der russischen Regierung unermüdlich antiamerikanische Propaganda verbreiten.“
Früher, selbst während des alten Kalten Krieges und als Präsident Reagan über „das Imperium des Bösen“ schimpfte, hätten einige von uns tatsächlich den Fall des Berichts vom 6. Januar gegen RT untersucht und die Absurdität dieser Behauptungen über „erbarmungslos antiamerikanisch“ festgestellt Propaganda." Ob Sie die Ansichten der Grünen und Libertären hören wollen oder nicht – oder ob Sie „Fracking“ mögen und Occupy Wall Street hassen – die Gelegenheit, diese Informationen zu hören, stellt keine „unerbittliche antiamerikanische Propaganda“ dar.
Das eigentliche Problem der US-Regierung mit RT scheint darin zu bestehen, dass einige Amerikaner auf Sendung gehen, die von den Mainstream-Medien auf die schwarze Liste gesetzt wurden – darunter auch hoch angesehene ehemalige US-Geheimdienstanalysten und gut informierte amerikanische Journalisten – weil sie verschiedene offizielle Narrative in Frage gestellt haben.
Mit anderen Worten, die Amerikaner sollen bei wichtigen internationalen Konflikten, wie dem Stellvertreterkrieg in Syrien oder dem Bürgerkrieg in der Ukraine oder der Misshandlung der Palästinenser durch Israel, nicht die andere Seite der Geschichte hören. Nur die Versionen des Außenministeriums über diese Ereignisse sind zulässig, auch wenn diese Versionen selbst propagandistisch oder sogar völlig falsch sind.
Du darfst zum Beispiel nichts davon hören Riesige Lücken in den Syrien-Sarin-Fällen, noch etwa Nach dem Putsch bewaffnete das ukrainische Regime Neonazis, um ethnisch-russische Ukrainer zu töten, noch etwa Israels Entwicklung zu einem Apartheidstaat. Alle vernünftig denkenden Amerikaner sollen nur eine ständige Vorstellung davon bekommen, wie gerecht die US-Regierung und ihre Verbündeten immer sind. Alles andere ist „Propaganda“.
Auch jegliche nachdenkliche Kritik an diesem Bericht vom 6. Januar ist tabu – oder anscheinend sogar Clappers Charakterisierung, er sei ein Produkt „handverlesener“ Analysten von nur drei Agenturen. Sie sollten nicht fragen, warum andere US-Geheimdienste mit umfassenden Kenntnissen über Russland ausgeschlossen wurden und warum sogar andere Analysten der drei beteiligten Agenturen ausgeschlossen wurden.
Nein, Sie müssen sich den Bericht vom 6. Januar immer als die „Konsens“-Einschätzung der gesamten „US-Geheimdienstgemeinschaft“ vorstellen. Und Sie müssen es als glatte Tatsache akzeptieren – so wie es jetzt von der New York Times, der Washington Post, CNN und anderen Mainstream-Nachrichtenagenturen behandelt wird. Sie sollten nicht einmal bemerken, dass der Bericht vom 6. Januar selbst nicht behauptet, dass die Einmischung Russlands in die Wahlen eine Tatsache sei. In dem Bericht heißt es: „Urteile sollen nicht implizieren, dass wir Beweise haben, die zeigen, dass etwas eine Tatsache ist.“
Aber selbst ein Zitat aus dem Bericht vom 6. Januar könnte einen amerikanischen Reporter zu einer Art verräterischem „russischen Maulwurf“ machen, dessen Journalismus aus „verantwortungsvollen“ Medien entfernt werden muss und der gezwungen werden sollte, das journalistische Äquivalent eines gelben Sterns zu tragen.
Die Anti-Trump/Russland-Hysterie
Natürlich ist ein Großteil dieser antirussischen Hysterie auf die jahrelange Wut über die schockierende Wahl von Donald Trump zurückzuführen. Von den ersten Momenten des fassungslosen Unglaubens über Hillary Clintons Niederlage an wurde das Narrativ in Gang gesetzt, um nicht Clinton und ihren erbärmlichen Wahlkampf, sondern Russland für Trumps Sieg verantwortlich zu machen. Dies wurde auch als möglicher Weg angesehen, den Wahlausgang umzukehren und Trump aus dem Amt zu entfernen.
Die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton spricht mit Unterstützern bei einer Wahlkampfveranstaltung in Phoenix, Arizona, am 21. März 2016. (Foto von Gage Skidmore)
Die großen US-Nachrichtenmedien traten ganz offen an die Spitze des Widerstands. Die Washington Post übernahm den melodramatischen und heuchlerischen Slogan „Demokratie stirbt im Dunkeln“, als sie ihre Journalisten losließ, um das Narrativ einiger illoyaler Amerikaner, die russische Propaganda verbreiteten, herauszuposaunen. Die Dunkelheit war vermutlich ein guter Ort, um Leute festzuhalten, die das Russia-Gate-Narrativ des Widerstands in Frage stellten.
Ein erster Schuss in diesem Krieg gegen abweichende Informationen wurde am vergangenen Erntedankfest abgefeuert, als die Post einen Artikel auf der Titelseite veröffentlichte, in dem sie zitierte Eine anonyme Gruppe namens PropOrNot verunglimpft 200 Internet-Nachrichtenseiten wegen angeblicher Verbreitung russischer Propaganda. Die Liste umfasste einige der wichtigsten Quellen unabhängigen Journalismus, darunter Consortiumnews.com, offenbar wegen des Verbrechens, einige Narrative des Außenministeriums zu internationalen Konflikten, insbesondere zu Syrien und der Ukraine, in Frage zu stellen.
Als dann die Anti-Russland-Hysterie zunahm und die Zensur ins Rollen kam, bewilligte der Kongress im vergangenen Dezember 160 Millionen US-Dollar für Denkfabriken und andere Nichtregierungsorganisationen zur Bekämpfung der russischen Propaganda. Bald, Berichte und Studien flogen aus den Regalen Erkennen eines Russen hinter jedem Artikel, Tweet und Posting, der nicht der Linie des Außenministeriums entsprach.
Die New York Times und andere führende Nachrichtenorganisationen haben sogar bejubelte Pläne für Google, Facebook und andere Technologieunternehmen, Algorithmen einzusetzen, die Informationen aufspüren, marginalisieren oder eliminieren können, die etablierte Medien als „Fälschung“ oder „Propaganda“ betrachten. Google hat bereits eine „First Draft“-Koalition zusammengestellt, die aus Mainstream-Medien und vom Establishment anerkannten Websites besteht, um zu entscheiden, welche Informationen ins Spiel kommen und welche nicht.
Zu diesen Schiedsrichtern der Wahrheit gehört die Faktencheck-Organisation PolitiFact, die die Unwahrheit, dass „alle 17 Geheimdienste“ die russische „Hacking“-Behauptung bestätigt hätten, als „wahr“ beurteilte. Auch wenn die Behauptung nie wahr war und nun eindeutig als falsch erwiesen ist, behauptet PolitiFact weiterhin, dass sie falsch sei Diese Lüge ist die Wahrheit, offenbar erfüllt von der Hybris, die mit der Macht einhergeht, zu bestimmen, was wahr und was falsch ist.
Aber was mich an diesen Entwicklungen vielleicht am meisten beunruhigt, ist das Schweigen vieler Befürworter bürgerlicher Freiheiten, liberaler Politiker und Verteidiger der Pressefreiheit, von denen man früher hätte ausgehen können, dass sie Einwände gegen diese Zensur und Sperrung erhoben hätten.
Es scheint, dass die Ziele, Donald Trump zu stürzen und Wladimir Putin zu dämonisieren, alle Mittel rechtfertigen, unabhängig von der existenziellen Gefahr eines Atomkrieges mit Russland oder den McCarthyistischen (sogar Orwellschen) Bedrohungen der Meinungs-, Presse- und Gedankenfreiheit.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com).
Interessanterweise hat die amerikanische Botschaft letztes Jahr unsere lokalen Kabel- und Satellitenanbieter dazu gezwungen, RT News zu verbieten. Die Betreiber nannten dabei nicht einmal einen Grund dafür. Uns wurde gesagt, es handele sich um einen Befehl der Regierung im Namen der USA.
Ein russischer Nachrichtensender störte sie im Vergleich zu über 160 amerikanischen und britischen Unterhaltungs- und Nachrichtensendern so sehr, dass sie ihn zensieren mussten.
Wie unsicher muss man sich dafür fühlen?
Russen sind die neuen Juden.
Das ist so lächerlich geworden, dass man nicht nur nicht einmal wagen darf, irgendeine amerikanische Außen- oder Innenpolitik in Frage zu stellen, ohne als Kreml-Troll abgestempelt zu werden, sondern sogar Unterhaltungsnachrichten sind mittlerweile tabu. Stellen Sie die Logik eines neuen Neustarts von Female Ocean 11 in Frage? Sie sind ein „Putin-Handlanger“, sagen Sie, es ist traurig, wie sich Stars als Kinderschänder erweisen konnten? Du bist ein „russischer Bot“. Ich bin nicht einmal Russe.
Sogar mein Account auf Twitter wurde gesperrt, kaum noch genutzt, zweifellos weil er es wagte, kyrillischen Text zu verwenden, der mittlerweile ein kriminelles Alphabet zu sein scheint, wahrscheinlich steht er jetzt auf ihrer Liste der „Russischen Troll-Accounts“, die weitere Sperren und Zensur rechtfertigen werden.
Eines der deprimierendsten Dinge, über die man im Hinblick auf die offensichtlichen Vergleiche zwischen jetzt und dem Irak-Unsinn nachdenken muss, ist das fast völlige Fehlen jeglicher Gegenleistung aus diesem Debakel, und daher wahrscheinlich auch Null, selbst wenn dieser aktuelle Wahnsinn in einem Jahrzehnt als ebenso dürftig angesehen wird Berichterstattung und Massenhysterie.
Keine Entschädigung für einen der MSM-Reporter, die nur Megafone für die Bush-Administration waren. Für buchstäbliche Folterer. Für Beweisvernichter. Für Kriegsverbrechen. Für alle Politiker.
Zumindest wurde McCarthy am Ende getadelt und ansonsten ein wenig bestraft (und empfand vielleicht endlich einmal Scham). John Bolton? Colin Powell? Bush, Cheney, Gonzales, und so weiter und so weiter … Judith Miller, NBC, CNN usw. Tony Blair … Auch Obama, der nach vorne und nicht nach hinten blickt, und natürlich seine eigenen Kriegsverbrechen. Und Hillary, Nuland usw., aber ich entferne mich von der noch offensichtlicheren, inzwischen als Vergangenheit angesehenen Schwachsinnigkeit, die aber keine Konsequenzen hat.
Nein, keine großen Auswirkungen. Mittlerweile kann weder Sy Hersh noch Mr. Parry, noch Scott Ritter usw. in einer großen US-Zeitung darüber veröffentlicht werden. Stattdessen wird GW verehrt.
Normalerweise kann ich Parrys Gefühle anhand seines Schreibens nicht erkennen, weil es sehr sachlich und fachlich nüchtern ist, aber hier wirkt er irgendwie total sauer. Aus verdammt gutem Grund.
In 20 Jahren werden zeitgenössische Reporter vielleicht den Mangel an Integrität und ethischem Journalismus aufgrund des Russiagate-Debakels beklagen. Sie werden sich wahrscheinlich keine Namen merken. Wahrscheinlich nicht einmal von ihren eigenen Kollegen, die dazugehörten. Oder von Politikern, das Gleiche. Und natürlich, wenn die Wiederholung besonders passend ist, werden dieselben Journalisten 90 % ihrer Zeit damit verbringen, für alles aufzumotzen, was die USA angeblich verbreiten wollen. Tut mir leid, dass ich schlecht schreibe, aber ja, ich trinke und es gibt ungefähr zwei Dutzend völlig offensichtlich mitschuldige Politiker der letzten 16 Jahre, die tot auf der grünen Meile herumlaufen oder darauf warten sollten, Mr. Sparky usw. zu treffen. Stattdessen nein, lasst uns einfach nach vorne schauen nicht rückständig, außer einem Whistleblower von hinten, den wir unter quälenden Bedingungen festhalten und zu Jahrzehnten verurteilen werden. Schauen wir nach vorne und ignorieren wir die Banker, während wir uns auf die Durchsetzung von Krediten konzentrieren.
Bla. Vielen Dank, ConsortiumNews. Deprimiert. Keine Entschädigung. Nur eine verdammte Travestie. Ein Land der Oligarchen und Militärsportveranstaltungen, und wie viel kostet Obamas Bibliothek? 500 Milliarden Dollar? Und wie in der Nähe von Chicago, wo sein korrupter Kumpel Rahm Emanuel und andere Scheißkerle im Grunde versuchen, Obdachlose per Gesetz zu ermorden ...
Warum nicht einfach diese Bibliothek aus den Hunderttausenden Schädeln unschuldiger Syrer, Jemeniten, Sudanesen, Ukrainer und Libyer bauen, die Obama dabei geholfen hat, in rote Stücke zu zerplatzen? Eine Treppe aus Stacheln. Etwas wie die französischen Katakomben oder richtige und schreckliche kambodschanische Totenkopf-Schreine (zumindest ... na ja, hoffentlich richtig, ich kann mich nicht erinnern).
****und das ändert sich so schnell. Ein Monat Brazile ist eine schreckliche Wahl, um DWS zu ersetzen, meinen einige, aber andere sagen NEIN, halt die Klappe! Brazile ist großartig! Dann wurde ein Buch veröffentlicht, in dem Clinton kritisiert wurde und „Brasilien ist das Schlimmste!“
Clapper: Clapper begeht mit aller Kraft einen Meineid gegenüber dem Kongress (naja, ehrlich gesagt kann ich Clapper nicht von Brennan unterscheiden, was auch immer.) über Massenüberwachung. Horror! Clapper hat den HRC-E-Mail-Fall abgeschlossen! Großartige Arbeit, äußerst objektiv und ehrlich – einer in allen Ländern. Clapper eröffnet die Ermittlungen zwei Tage vor der Wahl, dieser Dämon! Ich habe immer vermutet, dass er nicht vertrauenswürdig ist! Ein paar Monate später erzählt Clapper alles darüber, wie scheiße Trump ist. Vertrauen wir ihm alle! Moment, hat er dieses Mal nicht Pelosis Computer angezapft? Nein... warten wir auf das nächste, was er tut. Vielleicht hilft es unserem Stamm!
Und um noch einmal betrunken und ehrlich zu sein: Ich kann den Unterschied zwischen Brennan, Clapper und Comey nicht wirklich erkennen. Und der andere, Ashcroft. Und Müller und alle. Schmalblättrige, lügnerische Geheimdienstchefs, die niemals wegen irgendetwas strafrechtlich verfolgt werden, was gibt es sonst noch zu wissen?
Am 11. November 2017 verstarb der angesehene Wissenschaftler, politische Ökonom, Medienanalyst/-kritiker und Friedensverfechter Ed Herman im Alter von 92 Jahren.
Herman war emeritierter Professor für Finanzen an der Wharton School of Business der University of Pennsylvania und Medienanalyst mit Spezialisierung auf Unternehmens- und Regulierungsfragen sowie politische Ökonomie. Er unterrichtete auch an der Annenberg School for Communication der University of Pennsylvania.
Herman ist wahrscheinlich am besten für die Entwicklung des Propagandamodells der Medienkritik (gemeinsam mit Noam Chomsky verfasst) in Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (1988) bekannt.
Das Propagandamodell ist ein konzeptionelles Modell der politischen Ökonomie, das von Herman und Chomsky entwickelt wurde, um zu erklären, wie Propaganda und systemische Vorurteile in Massenmedien funktionieren. Das Modell erklärt, wie Bevölkerungen manipuliert werden und wie durch diese Propaganda in der öffentlichen Meinung Zustimmung zu wirtschaftlicher, sozialer und politischer Politik „hergestellt“ wird.
Nach dem Propagandamodell führt die Art und Weise, wie Nachrichten strukturiert sind (z. B. durch Werbung, Konzentration des Medieneigentums, Beschaffung durch die Regierung), zu einem inhärenten Interessenkonflikt, der als Propaganda für undemokratische Kräfte fungiert.
Das Propagandamodell postuliert fünf allgemeine Klassen von „Filtern“, die die Art der Nachrichten bestimmen, die in Nachrichtenmedien präsentiert werden. Diese fünf Klassen sind: Eigentum des Mediums, Finanzierungsquellen des Mediums, Beschaffung, Flak und Angstideologie.
Der Flak-Filter ist im jüngsten Wirrwarr zwischen Washington Post und PropOrNot und der Russia-Gate-Hysterie auffällig. Der Begriff „Flak“ beschreibt Versuche, Organisationen oder Einzelpersonen zu diskreditieren, die mit vorherrschenden Annahmen, die für die etablierte Macht günstig sind, nicht übereinstimmen oder diese in Frage stellen. Flak zeichnet sich durch konzertierte Bemühungen aus, öffentliche Informationen zur Unterstützung des politischen und wirtschaftlichen Establishments zu verwalten, was in völliger Zensur gipfelt.
Das Propagandamodell betrachtet private Medien als Unternehmen, die am Verkauf eines Produkts – Leser und Publikum – an andere Unternehmen (Werbetreibende) interessiert sind, und nicht am Verkauf hochwertiger Nachrichten an die Öffentlichkeit.
In „The Politics of Genocide“ (gemeinsam mit David Peterson verfasst, Vorwort von Noam Chomsky, 2010) argumentiert Herman, dass einige Völkermorde im Westen stark publik gemacht wurden, um eine bestimmte wirtschaftliche Agenda voranzutreiben, was häufig dazu führte, dass pro-nationale Regierungen von einer Minderheit kontrolliert wurden -Westliche und wirtschaftsfreundliche Fraktionen, während andere Völkermorde, wie etwa in Osttimor, aus dem gleichen Grund weitgehend ignoriert wurden.
Besonders hervorzuheben ist Herman und Petersons The Iran „Threat“ in a Kafkaesque World (2012). Der Artikel untersucht ein weiteres auffälliges Beispiel für die „extreme Anwendung der Doppelmoral“ durch die Vereinigten Staaten:
http://therealnews.com/t2/images/blogs/eherman1218.pdf
„Der Verbündete und Verbündete der USA, Israel, hatte von Anfang an aktive Unterstützung beim Ausbau seiner nuklearen Fähigkeiten erhalten und hat seitdem mit Hilfe der Vereinigten Staaten, Frankreichs und Deutschlands ein umfangreiches Arsenal aufgebaut.“ Dazu gehören etwa 150–250 Atomsprengköpfe (die genaue Zahl ist unbekannt) sowie Trägersysteme zu Lande, zu Wasser, in der Luft und ballistische Raketen. Und während mehr als vierzig Jahren solch beispielloser Hilfe weigerte sich Israel, den Atomwaffensperrvertrag zu unterzeichnen und sich Inspektionen durch die IAEA zu unterziehen, und wurde nie dazu gedrängt. 1969 kam es sogar zu einer Geheimvereinbarung zwischen US-Präsident Richard Nixon und der israelischen Premierministerin Golda Meir, in deren Rahmen die Vereinigten Staaten sich bereit erklärten, Israels Atomwaffenprogramm zu akzeptieren – und darüber Stillschweigen zu bewahren. Dieses Abkommen, das oft als „Atomabkommen zwischen den USA und Israel“ bezeichnet wird, wurde im Mai 2009 von US-Präsident Barack Obama und dem israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu bekräftigt. Netanyahu prahlte damit im September desselben Jahres nach der Generalversammlung der Vereinten Nationen (UNGA). Gipfeltreffen und teilte dem israelischen Fernsehsender Channel 2 mit, dass er bei seinem Treffen mit Obama im Mai „darum gebeten habe, von ihm eine detaillierte Liste der strategischen Vereinbarungen zu erhalten, die seit vielen Jahren zwischen Israel und den Vereinigten Staaten zu diesem Thema bestehen“. Obama war seiner Verpflichtung nachgekommen. Tatsächlich „gab der Präsident Israel im Rahmen des Atomwaffensperrvertrags eine Freilassungskarte aus dem Gefängnis“, sagte ein Mitarbeiter des Senats gegenüber der Washington Times.
„Diese Doppelmoral ist so tief verankert, dass die Generalkonferenz der IAEA im September 2009 in Wien mit XNUMX zu XNUMX Stimmen für die Verabschiedung einer verbindlichen Resolution stimmte, die Israel auffordert, dem Atomwaffensperrvertrag beizutreten und alle seine Atomanlagen abzuschalten „unter umfassenden IAEO-Schutzmaßnahmen“ – mit anderen Worten, dass Israels Atomwaffenprogramm genauso behandelt werden sollte wie Irans ziviles Atomprogramm – beobachteten die englischsprachigen Medien nahezu völliges Stillschweigen über den Vorfall. Die einzige große Zeitung, die darüber berichtete, war die Irish Times am nächsten Tag, und in keinem der großen US-Printmedien erschien etwas darüber.
Ebenso unerwähnt bleibt die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten selbst gegen den Atomwaffensperrvertrag verstoßen (ebenso wie jedes Mitglied der fünf Gründerstaaten – die Vereinigten Staaten, Russland, Großbritannien, Frankreich und China –, die vor dem 1. Januar 1967 eine Atomwaffe getestet haben). ). Artikel VI des Atomwaffensperrvertrags schreibt vor, dass alle Vertragsparteien „in gutem Glauben Verhandlungen über wirksame Maßnahmen zur baldigen Beendigung des nuklearen Wettrüstens und zur nuklearen Abrüstung sowie über einen Vertrag über die allgemeine und vollständige Abrüstung unter strengen Auflagen führen.“ und wirksame internationale Kontrolle.' Aber die Gründungsfünf haben dies nicht getan. Die Vereinigten Staaten haben sich offen darum bemüht, ihre Atomwaffen zu verbessern, um ihren Einsatz in der konventionellen Kriegsführung praktikabler zu machen, und sowohl die Vereinigten Staaten als auch die NATO haben öffentlich erklärt, wie wichtig es ist, dass das Bündnis einer „glaubwürdigen“ nuklearen Haltung „zur Wahrung des Friedens“ beimisst Zwang und jede Art von Krieg verhindern.“ Dennoch forderte die UN-Sicherheitsratsresolution 1887, die in der Eröffnungswoche der Sitzung der UN-Generalversammlung 2009 im September mit großem Tamtam verabschiedet wurde, in einem kafkaesken Moment die „Vertragsparteien“ auf, den Forderungen des Vertrags zur „Reduzierung und Abrüstung von Atomwaffen“ nachzukommen . Bezeichnend für die Tiefe der institutionalisierten Realitätsverleugnung war die Tatsache, dass die grassierenden Verstöße und Doppelmoral die Empörung der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten über die angeblichen Verstöße des Iran gegen den Atomwaffensperrvertrag in keiner Weise gedämpft haben.“
„Ich fühle mich wie Paul Revere. Ich versuche, diesbezüglich Alarm zu schlagen.“
– Die krumme Hillary über Russland
„Es war amüsant zu sehen, wie die New York Times und andere Mainstream-Medien ihre Bestürzung über die Zunahme und Verbreitung von ‚Fake News‘ zum Ausdruck brachten.“ Diese Veröffentlichungen gehen davon aus, dass es sich bei dem, was sie bieten, um eine unkomplizierte, unvoreingenommene und faktenbasierte Berichterstattung handelt. Sie bieten zwar solche Nachrichten an, aber sie sorgen auch für einen stetigen Fluss ihrer eigenen unterschiedlichen Formen gefälschter Nachrichten, oft durch die Verbreitung falscher oder irreführender Informationen, die ihnen vom nationalen Sicherheitsstaat, anderen Regierungszweigen und Standorten der Konzernmacht übermittelt werden.
„Eine wichtige Form von Fake News in den Mainstream-Medien ist die Präsentation von Fake News unter Unterdrückung von Informationen, die die bevorzugten Nachrichten in Frage stellen.“ […]
„Die Times liefert sich ein Kopf-an-Kopf-Rennen mit der Washington Post, indem sie Ängste vor einem russischen Informationskrieg und einer illegalen Verwicklung mit Trump schürt. Die Times vermischt Fake News nun leicht mit jeglicher Kritik an etablierten Institutionen, wie in Mark Scott und Melissa Eddys „Europe Combats a New Foe of Political Stability: Fake News“, 20. Februar 2017. Aber was noch außergewöhnlicher ist, ist die Einheitlichkeit, mit der dies geschieht Die regelmäßigen Kolumnisten der Zeitung akzeptieren die Einschätzung der CIA zum russischen Hackerangriff und der Weitergabe an WikiLeaks, die Möglichkeit oder Wahrscheinlichkeit, dass Trump eine Putin-Marionette ist, und die dringende Notwendigkeit einer kongressuellen und „überparteilichen“ Untersuchung dieser Behauptungen als gegeben. Dieses Übernehmen einer neuen Kriegsparteilinie hat in den liberalen Medien weit verbreitet. Sowohl die Times als auch die Washington Post haben stillschweigend die Idee unterstützt, dass diese Bedrohung durch „Fake News“ eingedämmt werden muss, möglicherweise durch eine Form freiwilliger, von den Medien organisierter Zensur oder staatlicher Intervention, die die Fälschung zumindest aufdecken würde.
„Die bemerkenswerteste Medienepisode in dieser Anti-Einfluss-Kampagne war der Artikel der Post von Craig Timberg: „Russische Propagandabemühungen haben laut Experten dazu beigetragen, ‚Fake News‘ während der Wahl zu verbreiten“, in dem es um einen Bericht einer Gruppe anonymer „Experten“ ging. Eine Organisation namens PropOrNot behauptete, zweihundert Websites identifiziert zu haben, die, wissentlich oder unwissentlich, „routinemäßige Händler russischer Propaganda“ seien. Während sie diese Websites verunglimpften, von denen viele unabhängige Nachrichtenagenturen waren, deren einziges gemeinsames Merkmal ihre kritische Haltung gegenüber der US-Außenpolitik war, weigerten sich die „Experten“, sich zu identifizieren, angeblich aus Angst, „von Legionen erfahrener Hacker ins Visier genommen zu werden“. Wie der Journalist Matt Taibbi schrieb: „Sie wollen Hunderte von Menschen auf die schwarze Liste setzen, aber Sie wollen Ihren Namen nicht unter Ihre Behauptungen setzen?“ Eine Wanderung machen.' Aber die Post begrüßte und förderte diese Bemühungen McCarthys, die durchaus ein Produkt der Informationskriegsführung des Pentagons oder der CIA sein könnten. (Und diese Unternehmen sind selbst gut finanziert und stark im Propagandageschäft tätig.)
„Am 23. Dezember 2016 unterzeichnete Präsident Obama das Portman-Murphy Countering Desinformation and Propaganda Act, das es den Vereinigten Staaten angeblich ermöglichen soll, ausländische (insbesondere russische und chinesische) Propaganda und Desinformation wirksamer zu bekämpfen. Es wird mehr staatliche Gegenpropagandabemühungen fördern und Nichtregierungsorganisationen finanziell unterstützen, um dieses Unterfangen zu unterstützen. Es ist eindeutig eine Fortsetzung der Behauptungen über russische Hackerangriffe und Propaganda und teilt den Geist der Auflistung von zweihundert Werkzeugen Moskaus in der Washington Post. (Vielleicht hat PropOrNot Anspruch auf einen Zuschuss und kann seine Liste erweitern.) Die Liberalen haben sich zu dieser neuen Bedrohung der Meinungsfreiheit verhalten, was zweifellos von ihrer Angst vor Fake News und Propaganda aus Russland beeinflusst ist. Aber vielleicht bemerken sie es dennoch, wenn auch mit Verspätung, wenn Trump oder einer seiner Nachfolger ihre eigenen Vorstellungen von Fake News und Propaganda in die Tat umsetzt.
„Der Erfolg der Kampagne der Kriegspartei, jede Tendenz zur Entspannung mit Russland einzudämmen oder umzukehren, wurde in der schnellen Bombenreaktion der Trump-Regierung auf die Todesfälle durch syrische Chemiewaffen am 4. April 2017 auf dramatische Weise deutlich. Die Times und andere Redakteure und Journalisten der Mainstream-Medien begrüßten diesen aggressiven Schritt mit nahezu einheitlicher Begeisterung und verlangten erneut keine über die Behauptungen ihrer Regierung hinausgehenden Beweise für Assads Schuld. Die Aktion schadete Assad und Russland, kam den Rebellen jedoch zugute.
„Aber die Mainstream-Medien fragen nie: Cui bono? in solchen Fällen. Im Jahr 2013 erwies sich ein ähnlicher Vorwurf gegen Assad, der die Vereinigten Staaten an den Rand eines umfassenden Bombenkriegs in Syrien brachte, als Operation unter falscher Flagge, und einige Behörden halten den aktuellen Fall für ebenso problematisch. Dennoch handelte Trump schnell (und illegal) und versetzte damit jeder weiteren Annäherung zwischen den Vereinigten Staaten und Russland einen Schlag. Die CIA, das Pentagon, führende Demokraten und der Rest der Kriegspartei hatten ein wichtiges Gefecht im Kampf um einen dauerhaften Krieg gewonnen.“
Fake News über Russland und andere offizielle Feinde: The New York Times, 1917–2017
Von Edward S. Herman
https://monthlyreview.org/2017/07/01/fake-news-on-russia-and-other-official-enemies/
Einige Freunde baten mich, einer örtlichen Unteilbar-Gruppe beizutreten, und das tat ich auch. Ein paar Monate später wurde mir mitgeteilt, dass ich nicht länger willkommen sei, vor allem weil ich den endlosen Russiagate-Hype nicht mitgemacht habe. Mein Glaube an die Wahrheit überwiegt meine Loyalität gegenüber der Demokratischen Partei.
Zuerst habe ich von dieser Gruppe gehört, aber ich bin kein bisschen überrascht. Ich könnte mir vorstellen, dass sie sich als Religion mit dem Thema organisieren: „Die heilige Hillary starb als Märtyrerin„. Trump als Satan und Russland spielt die Rolle Schlange würde natürlich folgen. Ich möchte hinzufügen, dass jede Religion, der ich jemals begegnet bin, völlig unflexibel ist. Entweder passt man sich an, oder man wird (bestenfalls) vertrieben.
Ich bin mir sicher, dass Herr Parry viel besser über den Russia-Gate-Blödsinn informiert ist als ich, aber hier ist eine Schlagzeile und Story, die er sich ansehen sollte, falls er sie irgendwie übersehen hat.
So beweisen (oder widerlegen) Sie sofort, dass Russland die US-Wahl gehackt hat
Meiner Meinung nach wäre das alles, was nötig wäre, und das Problem würde auf die eine oder andere Weise gelöst werden. Für mich sieht es so aus, als würden sie die ganze Angelegenheit lieber „unscharf“ halten, als einen eindeutigen und maßgeblichen Abschluss der Geschichte zu haben.
h**p://www.washingtonsblog.com/2017/11/70011.html
Was für ein schädliches Gift diese schreckliche Frau, Sore Loser und Queen of You Owe Me, und ihre wahnsinnige Truppe von Ermöglichern und Alibiern in den politischen Blutkreislauf dieses bereits grenzwertig verrückten Landes gepumpt haben!!
Kriminelle versuchen immer, von sich selbst abzulenken.
Die Fake News, Lügen und Propaganda kommen von demokratischen UND den meisten republikanischen Eliten, unterstützt und begünstigt von Mainstream-Medien und Geheimdiensten.
Diese Eliten müssen das Narrativ verlieren, und sie wissen es, sonst würden sie weder RT noch das Konsortium ins Visier nehmen.
Ich denke, es gibt eine Menge Kriminalität, die sie zu vertuschen und abzuwehren versuchen: Uranium One und die daraus resultierenden 145 Millionen Dollar, die in die Clinton Foundation geflossen sind, Muellers Beteiligung daran, zusammen mit Comey, Holder, Lynch, Rosenstein.
Hinzu kommen die Bezahlung für das betrügerische Steele-Dossier, die 30,000 gelöschten vorgeladenen E-Mails, die zerstörten Festplatten, die Manipulation der Vorwahl gegen Bernie Sanders, das ständige Beharren auf „17“ Geheimdiensten usw.
Der SWAMP hat das Justizministerium, das Außenministerium, den Kongress und den Senat übernommen. Es steht Jeff Sessions ins Gesicht geschrieben.
Zeit, den SUMPF trockenzulegen.
Ja, auch die Justiz und das Repräsentantenhaus und die Massenmedien usw.
Letzte Woche veröffentlichte RT einen Artikel mit der Überschrift „John Kerry verurteilt Israel und lobt die „außergewöhnliche“ Zurückhaltung der Palästinenser“. Natürlich habe ich es gelesen und mir wurde klar, dass es in unserem MSM nichts davon gab, was ich gesehen hatte. Ich denke, wir alle wissen warum – die Palästinenser für ihre Zurückhaltung gegenüber der brutalen Apartheid Israels loben? Gott sei Dank, Betsy, wir können nicht zulassen, dass ein prominenter Politiker und Staatsmann das sagt! Deshalb wurde es hier in den guten alten USA natürlich nicht erwähnt.
Ich habe den Artikel an Freunde und Verwandte weitergeleitet und in meiner E-Mail Folgendes geschrieben: „Deshalb habe ich RT gelesen. Sie erhalten Neuigkeiten darüber, was in der Welt vor sich geht, unsere eigenen MSM werden Ihnen nichts sagen …
„Die MSM haben kollektiv alle liberalen Ideen aus dem Fernsehen und den großen Zeitungen verbannt. Ist Ihnen aufgefallen, dass einige der Personen, die Sie früher in den Fernsehnachrichten interviewt sahen, nicht mehr eingeladen sind? Wenn es keine Diskussion oder keinen Gedankenaustausch oder gar keine Erwähnung bestimmter Ereignisse gibt, wie soll die Öffentlichkeit dann wissen, was passiert und warum? Wenn Sie keine Ahnung haben, dass etwas passiert, können Sie auch nicht reagieren oder protestieren. Unser MSM ist zu einem Nachteil für die Demokratie geworden, und es ist an der Zeit, dass wir das zur Kenntnis nehmen!“
In einem zweiten Artikel auf RT wies ein britischer Ökonom satirisch darauf hin, wie er sich an Putin-Soros – Murdoch „verkauft“ habe. Er listet eine Reihe bekannter Personen auf, die nicht mehr in den Medien zu sehen sind. und ich habe meinen Freunden Folgendes geschrieben: „Denken Sie an die Menschen, die Sie früher in den Fernsehnachrichten interviewt sahen und die Sie bei MSM nicht mehr oder nur noch selten sehen: Glenn Greenwald von Intercept, Matt Taibbi von Rolling Stone, Yanis Varoufakis, ehemaliger Wirtschaftschef Griechenlands, Katrina.“ Vanden Huevel, Herausgeber des noblen Nation-Magazins, Robert Kennedy Jr., Dr. Jill Stein, Ray McGovern, pensionierter CIA, und alle anderen VIPS-Mitglieder und Dutzende andere, für deren Aufzählung ich keine Zeit habe. Die Liste ist lang und beängstigend. Wir brauchen diese Stimmen, um zu erkennen, was in unseren manipulierten, homogenisierten Nachrichten ausgelassen wird. Wir wissen wirklich nicht die Hälfte dessen, was tatsächlich passiert – es sei denn, wir suchen bei unabhängigen Nachrichtenquellen danach!
Vielen Dank, Robert Parry, dass du einer der Besten bist!!
Vielen Dank, Robert, für die gewohnt klare Darstellung eines sehr wichtigen Themas, das bei nüchterner Betrachtung unglaublich erscheint. Hillary Clinton während ihrer Sec. Die Staatszeit war in jeder Hinsicht bösartig, unhöflich und beleidigend für Präsident Putin, der sich stets höflich verhielt und „erwartete, dass sie als POTUS gewinnen würde, und bereit war, mit wem auch immer das US-Volk wählte“ zusammenzuarbeiten. Das sind seine Worte – ich frage mich, wie viele aus der „Geheimdienstgemeinschaft“ und der Öffentlichkeit tatsächlich seine Interviews sehen, seine Worte lesen und versuchen, ohne Vorurteile zu beobachten? Die meisten Staats- und Regierungschefs der Welt scheinen in der Lage zu sein, ohne Groll mit dem Präsidenten zu interagieren. Putin, und sein Erfolg mit „Deals“ und Vereinbarungen ist bemerkenswert. Die seltsame Vorstellung, dass alle Amerikaner „ihren eigenen Geheimdiensten“ glauben sollten, wenn wir die Lügner Clapper, Comey und Brennan als Vertreter der vollständigen Wahrheit kennen, erstaunt mich. Ich bin Australier und lebe jetzt in Frankreich – beides sehr proamerikanische Länder, aber ich hoffe, dass ich mich nicht vom Exzeptionalismus täuschen lasse.
Ich schaue RT mehrere Jahre lang im Kabelfernsehen und kann bestätigen, dass es sich NICHT um eine Propagandaplattform handelt. Die Berichterstattung ist fair und die Gäste sind vielfältig und gut informiert, in der Regel Experten für die Themen, zu denen sie interviewt werden. Die Wahlberichterstattung, die ich sah, war unvoreingenommen, und ich war besonders froh, dass RT die WikiLeaks-E-Mails als Nachrichten präsentierte und nicht als ein angstmachendes Geschrei, wie wir es von den MSM hörten – wenn es überhaupt erwähnt wurde. Ich wusste bereits, dass ich weder für Trump noch für Clinton gestimmt habe, und das hat mich lediglich in meiner früheren Überzeugung bestärkt, dass Clinton das ist, was wir alle von ihr wissen: ungeeignet, Präsidentin zu sein oder ein anderes Amt in einer funktionierenden Regierung zu bekleiden. Der Verlust von RT wird ein schwerer Schlag für die unvoreingenommene Berichterstattung sein, und ich wäre sehr traurig, wenn sie aus der Luft und aus den sogenannten „sozialen Medien“ verdrängt wird. Auch ich bin entsetzt darüber, dass sogenannte „Wachhunde“ sich nicht zu Wort melden. Wir befinden uns auf einem rutschigen Weg zum Big Brotherland. Runter ins Gedächtnisloch!
Heute habe ich einen wunderbaren Artikel im Guardian gesehen, das ist wahrscheinlich der Tiefpunkt für den Journalismus des Guardian: https://www.theguardian.com/technology/2017/nov/15/russian-hackers-targeted-uk-media-and-telecoms-firms-confirms-spy-chief.
Das erste Kapitel:
Russische Hacker haben im vergangenen Jahr britische Medien-, Telekommunikations- und Energieunternehmen angegriffen, wie der Leiter des britischen National Cyber Security Centre erstmals bestätigt hat.
Ciaran Martin, der Gründungsvorsitzende des NCSC, lehnte es ab, weitere Einzelheiten zu den Angriffen zu nennen.
„Ich kann bestätigen, dass die russische Einmischung, die das National Cyber Security Centre im vergangenen Jahr festgestellt hat, Angriffe auf die britischen Medien-, Telekommunikations- und Energiesektoren umfasste“, sagte Martin.
Das NCSC, eine Zweigstelle des GCHQ, die für die Überwachung der britischen Cybersicherheit zuständig ist, arbeite „aktiv mit internationalen Partnern, der Industrie und der Zivilgesellschaft zusammen“, um der Bedrohung entgegenzuwirken, sagte er.
Es können keine Angaben gemacht werden!!!! Russische Hacker! Ich bin mir sicher, dass unter den vielen globalen Hackern auch Russen sein werden, und einige von ihnen könnten es unter anderem auf britische Websites abgesehen haben. Aber das gilt auch für Staatsangehörige vieler anderer Länder. Was passiert außerdem, wenn die Hacker Tor-Netzwerke nutzen? Dann wird die IP-Adresse so stark verfälscht, dass man eigentlich nicht mehr weiß, wo sich der Hacker tatsächlich befindet. Es gibt absolut keine Beweise für irgendetwas, daher ist dieser Artikel nichts weiter als eine russophobe Schimpftirade. In dem Artikel wird versucht, „die Russen“ als potenzielle Kriminelle zu stigmatisieren. Wenn man das Wort „Russe“ mit „Jude“ austauschen würde, würde der Artikel tatsächlich wie etwas aus Julius Streichers berüchtigtem „Der Stürmer“ klingen. Der westliche Mainstream-Journalismus geht einen Weg, der immer beängstigender wird. Es ist eindeutig darauf ausgerichtet, den Weg zu ebnen, russische Websites generell zu blockieren, jegliche Meinungsverschiedenheiten zum Schweigen zu bringen und den „westlichen Wert“ der Meinungs- und Informationsfreiheit lächerlich zu machen.
Aus meinem kleinen Land, hier unten in Neuseeland, scheint es, als wäre Amerika völlig verrückt geworden und wie eine Schlange, die ihren eigenen Schwanz verschlingt? Oder wie etwas aus einer dystopischen Zukunft aus dem Film „V wie Vendatta“? Sogar wir können erkennen, dass die ganze Sache mit der Russophobie ein Unsinn einer Gruppe schlechter Verlierer in der Demokratischen Partei ist, die nicht in der Lage sind, sich geschlagen zu geben und Putin und Russland dafür verantwortlich machen und nicht sich selbst? Dieser hysterische gefälschte MSM-Russland-Unsinn ist so lächerlich, dass man ein Idiot sein müsste, um ihn zu glauben. Er ist so absurd? Einfach ausgedrückt: Clinton war eine schreckliche, falsche, korrupte Kandidatin, aber der tiefe Staat kann sich nicht geschlagen geben, also versucht er, einen sanften Putsch durchzuführen, indem er Trump absetzt oder entmannt? Das lange leidende amerikanische Volk wird auch ständig von korrupten, bezahlten Politikern im Bunde mit gierigen Bankiers und einer elitären, tiefen Staat- und Oligarchieklasse belogen, deren einziges Ziel darin besteht, riesige Gewinne aus illegalen Aktivitäten und endloser Kriegsgewinnlerie auf Kosten von zu machen der normale amerikanische Bürger? Wenn sie die Rettungsaktionen für korrupte Banker kürzen und die endlosen Kriege und Militärausgaben stoppen würden, könnten die Amerikaner wie jede andere zivilisierte Nation kostenlose Gesundheitsversorgung, kostenlose Bildung und Geld für die Infrastruktur usw. haben? Der RT-Sender und die Nachrichten des Konsortiums werfen ein Licht auf diese Korruption und sagen die Wahrheit. Ist die Wahrheit eine gefährliche Sache für hinterhältige, böse Menschen, die ein berechtigtes Interesse daran haben, den Status quo aufrechtzuerhalten und das amerikanische Volk im Dunkeln zu lassen? Aber dieser Versuch von Fara, RT zum Schweigen zu bringen, wird für sie nach hinten losgehen, denn sobald etwas verboten wird, weckt es größeres Interesse bei Leuten, die die Gründe für das Verbot wissen wollen? So viel zum Land der Freien, der Heimat der Tapferen, es entwickelt sich zum genauen Gegenteil?
Hallo KiwiAntz, schön zu hören, dass Leute aus der Ferne mitbekommen, was vor sich geht. Natürlich verkleinert das Internet alles
Trotzdem posten Sie heutzutage weiter unten im Pazifik!
Hallo John, danke für deinen Kommentar. Glauben Sie mir, wir Menschen in Neuseeland kümmern uns um das amerikanische Volk. Ist Ihre Regierung das größte Problem und die größte Bedrohung für den Weltfrieden, nicht Putin oder Russland? Amerikaner sind anständige Leute, die das wollen, was alle anderen auf der Welt wollen, nämlich eine friedliche Welt, frei von Krieg. Ich verzweifle daran, wie die US-Regierung ihre amerikanischen Bürger behandelt. Ist das beschämend? Was in Amerika passiert, hat Auswirkungen auf jedes andere Land und betrifft jeden auf der Welt, sogar Neuseeländer aus Down Under? Ist der hysterische Russophobie-Unsinn ein gefährlicher Präzedenzfall, der uns in einen Atomkrieg führen könnte und der jeden betrifft, unabhängig davon, wo auf der Welt man lebt? Trumps Wahlsieg war eine Protestabstimmung für eine genervte amerikanische Öffentlichkeit, die mit beiden großen Parteien todkrank ist, sich aber nun als genauso ineffektiv und unmoralisch erweist wie der vorherige Präsident? Wenn wir nur einen Präsidenten wie JFK hätten? Präsident Kennedy suchte einen Weltfrieden, frei von einem PAX-Americana-Frieden, der durch amerikanische Kriegswaffen erzwungen wurde? Damals hatte JFK in seiner Rede die Russen im Sinn, aber das könnte für alle Nationen und Menschen gelten? Er sagte, dass unsere dauerhafte Verbindung darin besteht, dass wir alle die gleiche Luft atmen, dass wir alle die Zukunft unserer Kinder schätzen und dass wir alle sterblich sind! Wir müssen uns alle dieser Todeskult-Mentalität widersetzen und gegen sie kämpfen, wo auch immer wir auf der Welt leben, um zu verhindern, dass dieser „außer Kontrolle geratene“ tiefe Staat, Elite-Obligarchie, Amerika und die Welt infiziert? Ein informiertes und gebildetes Volk ist der Anfang dieses Widerstands im Kampf gegen die Tyrannei. Consortium News, RT und Sputnik sowie andere Wahrheitssucher weisen den Weg, ehrlichherzige Menschen aus der ganzen Welt zu informieren!
Dieser „Russia Gate“-Unsinn ist ein Versuch, uns von Trump zu befreien. Eine verständliche, aber gefährliche Anstrengung. Trump wird sich selbst aus Washington vertreiben, dafür brauchen wir den McCarthyismus nicht.
Haben Sie einen Ersatz? Wir vertrauen Trump mehr als Putin. Staatsbürgerschaftsregeln.
„… schonungslose antiamerikanische Propaganda…“
auch bekannt als „die Wahrheit“.
Hier im Vereinigten Königreich haben wir das Glück, RT als normalen Fernsehsender zu haben, der neben BBC/ITV usw. kostenlos ausgestrahlt wird. RT hat eine große Fangemeinde in der britischen Bevölkerung und wächst immer noch. Allerdings sind unsere eigene Version des tiefen Staates, wie in Amerika, nicht glücklich. Dieser Dummkopf und Narr von Mann, Außenminister Boris Johnson, äußerte sich kürzlich in einer parlamentarischen Debatte spöttisch über RT, und unsere unfähige Premierministerin hielt vor ein paar Tagen eine Rede, die verzweifelt versuchte, die Aufmerksamkeit von ihren eigenen groben Versäumnissen abzulenken Russland für fast alles geißeln. Natürlich keine Beweise, nur reines Gefasel vom Anfang bis zum Ende. Rundfunkanstalten im Vereinigten Königreich benötigen eine Betriebslizenz, die widerrufen werden kann, wenn festgestellt wird, dass gegen die Lizenzbedingungen verstoßen wird. Die Kriminellen in der britischen Regierung und im Deep State arbeiten wahrscheinlich gerade an einem hinterhältigen Plan, um RT ihre Lizenz zu entziehen.
Ich boykottiere MSM seit Jahrzehnten, da SIE die Speerspitze des Angriffs auf unsere Demokratie und die Bedrohung des Weltfriedens sind. Ich werde ihnen keinen Sauerstoff zum Atmen geben. Mein Boykott ist total. Ich habe auch einige alternative Websites hinterlassen, da ich sehe, dass sie auf den Resist-Propagandazug aufgesprungen sind. Sie gehen zusammen mit ihren Herren im Deep State und seinem kriminellen Imperium unter, das seit Ende der vierziger Jahre aufgebaut wurde. Das Tageslicht wird wieder an die amerikanischen Küsten zurückkehren, den Göttern (unseren älteren Brüdern) sei Dank.
Nun, in England ist dieses „Russland hat es geschafft“-Hysterie ebenfalls in vollem Gange. Am Montagabend wählte Teresa May, versunken in ihrer eigenen allgegenwärtigen Inkompetenz und umgeben von korrupten Pro- und Anti-EU-Freibeutern, einen wichtigen Anlass, um eine Rede zu halten, in der sie Russland die Einmischung in alle westlichen Angelegenheiten vorwarf. Pünktlich am nächsten Tag plapperten alle Mainstream-Medien die Behauptung nach, dass ein antimuslimischer Tweet im Zusammenhang mit der Tötungskampagne an der Westminster Bridge, der ursprünglich aus den USA stammte, „tatsächlich“ von einem russischen oder Putin-„Troll“ erstellt worden sei. in St. Petersburg, offensichtlich unter der Regie des bösen Putin. Bemerkenswerterweise erwähnte keine dieser MSM-Geschichten die Wikileaks-Enthüllung vor Monaten, dass die CIA über Software verfügt, die eine beliebige Adresse in eine elektronische Nachricht einfügen kann. Offensichtlich zu cool für die Schule.
Apropos 70er…..
Im Jahr 1975 schalteten jeden Abend 30 MILLIONEN Menschen ein, um Walter Cronkite auf CBS zu sehen. Damals hatte die amerikanische Öffentlichkeit dreieinhalb Möglichkeiten, sich über das Fernsehen zu informieren: ABC, CBS, NBC und die „Hälfte“ war PBS. Es gab 3 Millionen Menschen im Alter zwischen 1 und 2 Jahren.
DAS war Macht.
Heute gibt es etwa 215 Millionen Menschen in dieser vielgepriesenen Altersgruppe. Bewertungen? Die „Großen Drei“, ABC, NBC und CBS, erzielen jeden Abend einen Anteil von 6 Millionen. Kabelnachrichten? Hannity und Maddow lassen die Champagnerkorken knallen und holen sich einen Quotenbonanza, wenn es ihnen gelingt, eine Stunde lang 3 Millionen parteiische Wackelköpfe in ihre Echokammer zu locken. 3 Millionen. Wenn man alles zusammenzählt, zieht die gesamte Medienmonstrosität der Konzerne VIELLEICHT 30 Millionen Menschen an. An einem guten Abend.
Ich weiß, dass dies nur anekdotische Beweise sind, aber ich habe drei Söhne im Alter von 31, 27 und fast 18 Jahren. Mein 18-Jähriger hat kein Fernsehen, Kabel oder Netzwerk geschaut, seit er mit 5 Jahren aus „Thomas the Train“ herausgewachsen ist. Alle seine Freunde sind gleich. Meinem 27-Jährigen geht es im Großen und Ganzen genauso, außer dass er Fernsehsendungen streamt. Alle seine Freunde sind gleich. Woher bekommen sie den Großteil ihrer Nachrichten? Reddit. Ich musste es googeln. Ich hatte keine Ahnung, was es war. Mein 31-Jähriger ist verheiratet und hat zwei Kinder. Er und seine Frau sind zu sehr damit beschäftigt, Kinder großzuziehen und sich finanziell über Wasser zu halten, während sie gleichzeitig riesige Studienkredite abbezahlen. Sie haben nicht die Energie, sich darum zu kümmern.
Independent News in all seinen Erscheinungsformen und die unerschrockenen, ethischen Journalisten, die seine Reihen füllen, müssen einfach weitermachen, was sie tun. Das Biest, bekannt als MSM und 24/7 Cable News, stirbt durch tausend Schnitte. Bald wird es nur noch jemanden geben müssen, der den Mut aufbringt, sich die Decke über den Kopf zu ziehen.
Christene – das Gleiche gilt für meinen kleinen Sohn – Reddit – und praktisch kein Fernsehen.
Mr. Parry, wirklich? Ich bin in den 970er-Jahren bis 1989 in Deutschland/Österreich aufgewachsen. Ja, es gab und gibt so etwas wie Spionage. I Es gab Radio Free Europe in München, Deutschland, dort wurde im Frühjahr 1981 eine Bombe gezündet. Drei Menschen starben. Ich weiß es, weil ich dort war. Erzähl mir nicht den Mist, dass Russland heiliger sei als du. Wie ich heute meinem Vater, einem 79-jährigen US-Veteranen, der von 1959 bis 1963 in der deutschen Armee diente, sagte, sind mir Republikaner oder Demokraten wirklich egal, ich interessiere mich dafür, dass Oligarchen diese Erde erobern. Ich habe kein Problem mit den Russen und auch nicht mit dem US-Militär. Ich habe jedoch Probleme mit der Frage, wohin das alles führt.
Ich habe eine Wortsuche auf dieser Seite durchgeführt und in Ihrem Beitrag kam zum ersten Mal das Wort „Spionage“ vor.
Soweit ich seine zahlreichen Aufsätze zu diesem Thema verstehe, ist Herr Parry besorgt über den Fantasie-Wahlangriff der bösen Russen auf die arme kleine Hillary.
Was den Anschlag in München angeht, hatte ich noch nie davon gehört, aber ein RFE-Artikel aus dem Jahr 2000 schreibt ihn einigen damals aktiven Terroristen zu.
h**ps://www.rferl.org/a/1093108.html
Der Typ hat auch ein Wiki.
Die Russen waren vielleicht tief in all das verwickelt, aber aus dem, was ich auf den beiden Seiten gelesen habe, geht das überhaupt nicht hervor.
Damals, in den alten Jahren des Kalten Krieges, würde ich locker sagen. Von 1949 bis 1992 geschah all das. Ich hatte Verwandte in der ehemaligen DDR, die konnten sie nie besuchen, aber ihre Mutter konnte sie einmal im Jahr besuchen. Es wurden Geschäfte gemacht, zum Beispiel konnte meine Tante ihnen eine Waschmaschine oder etwas Wertvolles schicken, aber sie mussten ihrerseits Stillschweigen bewahren. Wie sich herausstellte, war der Sohn meiner Tante ein Stasi-Mitglied, daher ging es seiner Familie besser. Nach dem Mauerfall 1989 hatte mein Onkel nicht mehr so viel Glück. Letztendlich nahm er sich Ende der 1990er Jahre das Leben. Sehen Sie, wie das funktioniert? Ich habe das Wort „Spionage“ verwendet, ich vermute, dass es auf Englisch „das Handwerk der Spione“ bedeutet. Es gibt keine englische Übersetzung wie Schadenfreude, Weltschmerz oder Rauchemfangskerrermeister. Das letzte Wort ist österreichisch und bedeutet „Chef der Schornsteinfeger“.
Haben Sie Gladio und das nach dem Zweiten Weltkrieg aufgebaute Stay-behind-Netzwerk nicht studiert? Alle „Angriffe“ in Europa (insbesondere Italien – Rote Brigaden, irgendjemand??) (oh! und die Baider-Meinhof-Bande – haha) waren Gladio-Operationen. Man nennt es die Strategie der Spannung. Und das geschieht jetzt INNERHALB der USA. Das ist Nato/CIA-Mist….
Lassen Sie mich raten, sie haben noch nicht die gesamten 160 Millionen Dollar ausgegeben. Bitten Sie wahrscheinlich um mehr, um der Sache auf den Grund zu gehen.
Wer auch immer die Medien kontrolliert
Steuert den Dialog.
Wer auch immer den Dialog kontrolliert
kontrolliert die Tagesordnung.
Theodore A. Postol, Professor für Wissenschaft, Technologie und internationale Sicherheit am Massachusetts Institute of Technology, ist Experte für Technologien zur Raketenabwehr und ein prominenter Kritiker der Aussagen der US-Regierung zur Raketenabwehr.
Bevor er zum MIT kam, arbeitete Postol als Analyst beim Office of Technology Assessment und als wissenschaftlicher und politischer Berater des Chefs der Marineoperationen. Im Jahr 2001 erhielt er von Computer Professionals den Norbert-Wiener-Preis für soziale Verantwortung für die Aufdeckung zahlreicher falscher Behauptungen über Raketenabwehrsysteme.
Im Jahr 1991 widerlegte Postol Behauptungen der US-Armee, dass ihre Patriot-Raketen im ersten Golfkrieg erfolgreich irakische Scud-Raketen abgeschossen hätten.
Postol schreibt seit 2002 für MIT Technology Review und wurde häufig von anderen Autoren zu einer Reihe wissenschaftlicher und technischer Fragen konsultiert. Im Juli 2014 veröffentlichte MIT Technology Review Postols Analyse der von den USA finanzierten israelischen Raketenabwehrraketen Iron Dome. Postol, ein MIT-Experte für nationale Sicherheitstechnologie, präsentierte Daten, die Hinweise auf Schwachstellen im Verteidigungssystem Iron Dome erläutern. Er argumentierte, dass die Abfangjäger von Iron Dome ihre entscheidende Sprengkopfdetonationsaufgabe nicht erfüllt hätten.
In einem Interview im Februar 2017 sprach Postol über die von den Vereinigten Staaten stationierten Höhenraketenabwehrsysteme. Zum Thema des NATO-Kriegsschauplatzsystems, das von den Russen als potenzielle Erstschlagsgefahr angesehen wird, bemerkte Postol:
„Das politische Problem mit der auf Aegis basierenden Raketenabwehr besteht darin, dass die Zahl der Abfangjäger, die möglicherweise von den Vereinigten Staaten eingesetzt werden könnten, zwischen 2030 und 2040 sehr groß werden wird. Theoretisch könnte sie über das Zentrum der kontinentalen Vereinigten Staaten hinausreichen Fangen Sie ankommende Sprengköpfe ab, die von US-Frühwarnradargeräten erfasst wurden.
„Dies erweckt den Eindruck, dass die Vereinigten Staaten möglicherweise das amerikanische Festland gegen viele Hundert chinesische oder russische Sprengköpfe verteidigen könnten.“ Dies ist ein grundlegendes Hindernis für künftige Rüstungsreduzierungen, da die Russen nicht bereit sind, die Größe ihrer Streitkräfte auf ein Niveau zu reduzieren, bei dem sie irgendwann anfällig für eine große Anzahl amerikanischer Abfangraketen sein könnten.
„Die Realität ist, dass das Verteidigungssystem kaum oder gar nicht leistungsfähig sein wird. Die Frühwarnradare sind nicht in der Lage, zwischen Sprengköpfen und Täuschkörpern zu unterscheiden (diese speziellen Radare haben eine sehr geringe Auflösung), und die SM-3-Abfangjäger wären nicht in der Lage zu wissen, welches der vielen Ziele, auf die sie stoßen könnten, der Sprengkopf ist. Dennoch wird der Anschein, dass die Vereinigten Staaten danach streben, sich mit Hunderten von Abfangjägern verteidigen zu können, künftige Versuche einer Rüstungsreduzierung tiefgreifende und höchst problematische Hindernisse in den Weg stellen.
„Die Vereinigten Staaten verfügen über eine beträchtliche Fähigkeit, große Teile der russischen Streitkräfte in einem Erstschlag zu zerstören. Obwohl eine solche Aktion mit ziemlicher Sicherheit Selbstmord wäre, haben Militärplaner auf beiden Seiten (Russland und Amerika) diese Möglichkeit in den Jahrzehnten des Kalten Krieges sehr ernst genommen. Aus den Äußerungen Wladimir Putins geht eindeutig hervor, dass er die Möglichkeit, dass die Vereinigten Staaten versuchen würden, Russland durch Atomangriffe zu entwaffnen, nicht ausschließt. Auch wenn bei einem solchen Waffeneinsatz keine der beiden Seiten eine realistische Chance hat, einer existenziellen Katastrophe zu entgehen, wird die Möglichkeit ernst genommen und beeinflusst das politische Verhalten. […]
„Die Vereinigten Staaten sind dabei, ein riesiges Atomwaffenarsenal aufzubauen, das offenbar darauf abzielt, Atomkriege führen und gewinnen zu können. Die Tatsache, dass das Konzept, einen Atomkrieg zu führen und zu gewinnen, völlig losgelöst von der Realität der Auswirkungen von Atomwaffen ist, hat die Vereinigten Staaten nicht davon abgehalten, so voranzuschreiten, als ob ein solches Ziel möglich wäre.
„Angesichts dieses Verhaltens ist zu erwarten, dass die Russen zu Tode erschreckt werden und dass ihnen auch die Chinesen dicht auf den Fersen sind. Ich glaube, dass die Situation äußerst gefährlich ist und sogar noch gefährlicher wird.“
https://undark.org/article/five-questions-ted-postol-missile-defense/
Postol war Co-Autor eines Artikels in der Märzausgabe 2017 von The Bulletin of the Atomic Scientists, einer Fachzeitschrift, die sich mit Fragen der globalen Sicherheit und der öffentlichen Ordnung im Zusammenhang mit den Gefahren befasst, die von Atom- und anderen Massenvernichtungswaffen, neuen Technologien usw. ausgehen andere Probleme.
Postol und die anderen Wissenschaftsexperten Hans M. Kristensen und Matthew McKinzie sprachen über das Modernisierungsprogramm der US-Atomstreitkräfte.
Laut Postol, Kristensen und McKinzie wurde das US-Programm „in der Öffentlichkeit als ein Versuch dargestellt, die Zuverlässigkeit und Sicherheit der Sprengköpfe im US-Atomwaffenarsenal zu gewährleisten, und nicht als eine Verbesserung ihrer militärischen Fähigkeiten.“ In Wirklichkeit hat dieses Programm jedoch revolutionäre neue Technologien implementiert, die die Zielfähigkeit des US-amerikanischen Arsenals an ballistischen Raketen erheblich steigern werden. Dieser Leistungszuwachs ist erstaunlich – er erhöht die Gesamttötungskraft der bestehenden US-amerikanischen Streitkräfte für ballistische Raketen um etwa den Faktor drei – und er schafft genau das, was man erwarten würde, wenn ein Atomstaat über die Fähigkeit zum Kampf verfügen würde und einen Atomkrieg gewinnen, indem wir Feinde mit einem überraschenden Erstschlag entwaffnen.“
Postol und Kollegen befassen sich insbesondere mit den äußerst destabilisierenden Auswirkungen der neuen US-amerikanischen „Superzünder“-Technologie, die die Wirksamkeit amerikanischer Atomwaffen gegen gehärtete Ziele wie russische Interkontinentalraketensilos erheblich steigern soll:
„Russische Planer werden die Fortschritte bei der Zündfähigkeit mit ziemlicher Sicherheit als Stärkung einer immer realisierbareren nuklearen Präventivschlagfähigkeit der USA betrachten – eine Fähigkeit, die von Russland Gegenmaßnahmen erfordern würde, die die ohnehin schon gefährlich hohe Bereitschaft der russischen Nuklearstreitkräfte weiter erhöhen würden.“ Angespannte nukleare Haltungen, die auf Planungsannahmen für den schlimmsten Fall basieren, bergen bereits die Möglichkeit einer nuklearen Reaktion auf falsche Angriffswarnungen. Die neue Tötungsfähigkeit, die durch Superzündung entsteht, erhöht die Spannung und das Risiko, dass US-amerikanische oder russische Nuklearstreitkräfte als Reaktion auf die Frühwarnung vor einem Angriff eingesetzt werden – selbst wenn kein Angriff stattgefunden hat.“
Postol und seine Kollegen diskutierten auch die Auswirkungen der neuen US-amerikanischen „Superfuze“-Technologie in der Märzausgabe 2017 des Science Magazine, der Zeitschrift der American Association for the Advancement of Science (AAAS).
Lew Rockwell hat heute einen Artikel über das Programm des US-Außenministeriums veröffentlicht, offenbar in Absprache mit George Soros, um gegen ungarische Medien vorzugehen und zu versuchen, Viktor Orban zu stürzen. Ungarn steht seit dem Regimewechsel von Obama und Clinton in Libyen an vorderster Front im Widerstand gegen den chaotischen Flüchtlingszustrom.
Die Heuchelei der USA kennt keine Grenzen und wird auch keine Grenzen haben, wenn wir nicht einen wirksamen Weg finden, sie zu stoppen. Sicherlich müssen wir nicht auf die Explosion des Yellowstone-Supervulkans warten, um diesem Wahnsinn ein Ende zu setzen?! Nochmals vielen Dank an Robert Parry, der sich auf diesen Trick von Big Brother konzentriert hat, um die Schafe zu kontrollieren.
Ich glaube, das alles ist ein Ablenkungsmanöver (mit Unterstützung der Medien), um den Verrat der Kriegsverbrecher in unserer Mitte zu vertuschen. Propaganda in Person. Siehe Link unten:
--------------------------
3. März 2017
„Ist die Schuldzuweisung an Russland ein Ablenkungsmanöver, mit dem der Verrat westlicher Kriegsverbrecher verschleiert werden soll?“
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/is-blaming-russia-diversion-designed-to.html
Sicherlich hat Bob Parry diese Geschichte schon mehrere Male in Serienabschnitten erzählt, und kein Teil davon wurde glaubhaft in Frage gestellt. Seine aktuell einschneidendste Beobachtung, die ich als beklagenswert wahr erkenne, ist, dass kein prominenter Mainstream-Medienprofi das Mantra, dass Putin es getan hat und die 17 Geheimdienste darauf schwören, in Frage gestellt hat.
Ich schaue mir „Morning Joe“ zur Unterhaltung und wegen seiner gelegentlich informativen Gäste an … und ich finde die Besetzung der Stammgäste größtenteils ansprechend. Allerdings zucke ich zusammen, wenn ich Willie Geists regelmäßige Anspielungen höre, etwa wer für den 9. September verantwortlich war. Es ist sofort peinlich, dass es netzwerkweite Zensur gibt. Ich habe den unnachahmlichen Ray McGovern noch nie bei „Morning Joe“ gesehen, und Autoren führender Hits von Information Clearing House und Global Research, CounterPunch, Common Dreams, Truthout usw. waren, soweit ich mich erinnere, noch nie bei „Morning Joe“.
Stellen Sie sich vor, John Pilger, Bob Parry, Craig Murray … Soweit ich mich erinnere, wurden sie noch nie dazu aufgefordert, ihre Verfälschung der standardmäßigen klischeehaften, lahmen Stream-Propaganda über Wikileaks, Julian Assange oder den russischen Überfall auf Podesta-E-Mails zu teilen!
Ich hatte noch nie von dem Kerl gehört, also habe ich seinen Namen zusammen mit „9/11“ gegoogelt. Ich habe praktisch nichts gefunden, außer dass er eine Show über jemanden erzählte, der in einem der Gebäude überlebte.
Wenn Sie denken, dass die Reichen und Mächtigen nicht vom Bösen durchdrungen sind, dann sind Sie das perfekte Opfer für ihre Machenschaften. Der einzige Ausweg aus diesem Labyrinth der Lügen besteht darin, zu erkennen, dass Sie absichtlich von reichen und mächtigen Personen getäuscht werden, die vorgeben, Ihre ehrlichen Anführer zu sein. Sobald man sich dieser offensichtlichen Wahrheit bewusst wird, wird einem klar, warum sich unsere Welt in solch einem traurigen Zustand befindet.
Mike, die oberste Ebene der Amerikaner hat durch Konflikte immer Fortschritte gemacht und Reichtum und Macht angehäuft. Sie sind immer auf der Suche nach neuen Feinden, die sie erobern und ausplündern können. Wenn sie sie nicht finden können, erstellen sie sie bei jedem, der gerade zur Hand ist. Wenn sie sie nicht äußerlich finden können – in Form der amerikanischen Ureinwohner, Mexikaner, Honduraner, der Japaner und der Deutschen oder jetzt der Russen, Koreaner und Perser –, werden sie sie in ihren eigenen Reihen finden oder erschaffen – dem Ziel der Zerstörung ist Trump, seit es dem Establishment nicht gelang, ihn bei den Parlamentswahlen zu stürzen, nachdem es ihn in den Vorwahlen für ein späteres Abschlachten ausgewählt hatte. Der Palooka sollte nur als Strohmann für Hillary dienen, aber die Wähler wurden nicht in die List eingeweiht und die Fixierer waren bei der Manipulation der Ergebnisse nicht gewissenhaft. Wenn sie gewusst hätten, dass es knapp werden würde, hätten sie die Wahlmaschinen gehackt, wie sie es schon viele Male zuvor erfolgreich getan hatten. Nun besteht also die Notwendigkeit einer aufwendigen Hexenjagd und der Beseitigung dieses „Volksfeindes“, der von allen im Establishment und vor allem in den Medien so verkündet wird.
Das Ganze erinnert an den Film „Die Hütte im Wald“, in dem eine jährliche dramatische Inszenierung zur Besänftigung eines Stammes aller mächtigen Untergrundgötter schrecklich schief geht, als einer der ahnungslosen Charaktere im Drama seine wahre Rolle und sein beabsichtigtes Schicksal entdeckt weigert sich jedoch, mitzuspielen und verärgert damit die Götter, was schlimme Folgen für alle Menschen hat. Die Machtstrukturen scheinen zu glauben, dass wir alle dem Untergang geweiht sind, wenn Trump nicht auf die eine oder andere Weise aus dem Weißen Haus vertrieben wird, und sie sind bereit, dies zu tun, um ihren Standpunkt zu beweisen.
Eines der wichtigsten und wirksamsten Mittel, die die Dunkle Seite bzw. der „Deep State“ gegen das Volk einsetzt, ist die Lüge. Dies und die Androhung von Gewalt sind ihre stärksten Waffen. Die Wahrheit und der Frieden sind ihre schlimmsten Feinde, und sie werden alles tun, um diejenigen zum Schweigen zu bringen oder zu zerstören, die es wagen, diese positiven Werte des Lebens zu vertreten. Die Bösen unter uns sind die Feinde der Guten. Und sie werden sich große Mühe geben, diese offensichtliche Tatsache vor denen zu verbergen, die sie vernichten und versklaven wollen. Sie lieben es, wenn ihre Opfer unschuldig glauben, dass das Böse wirklich nicht existiert. Beim Aufwachen geht es darum, sich bewusst zu machen, dass diejenigen, die vorgeben, unsere Wohltäter zu sein, uns tatsächlich täuschen, um uns auszurauben und zu unterdrücken.
„Es scheint, dass die Ziele, Donald Trump zu stürzen und Wladimir Putin zu dämonisieren, alle Mittel rechtfertigen, unabhängig von der existenziellen Gefahr eines Atomkrieges mit Russland oder den McCarthyistischen (sogar Orwellschen) Bedrohungen der Meinungs-, Presse- und Gedankenfreiheit.“
Ein weiterer brillanter Beitrag von Parry, aber ich würde Parrys abschließenden Absatz so ändern, dass er wie folgt lautet: „Es scheint, dass der Zweck eines Krieges mit Russland und der Zerstörung der US-Demokratie alle Mittel rechtfertigt.“ Zeitraum. Und belassen Sie es dabei. Die neokonservative Fraktion sieht in Russland eine Bedrohung für die Weltherrschaft, also muss Russland zerstört werden. Mit allen notwendigen Mitteln. Das Gleiche gilt für Rede-, Presse- und Gedankenfreiheit in den USA.
Paul Craig Roberts schlägt Alarm wegen der wachsenden Überzeugung in russischen Machtkreisen, dass „Washington einen nuklearen Erstschlag gegen Russland vorbereitet“. Anfangs war ich skeptisch gegenüber der Idee, aber jetzt frage ich mich, ob die Neokonservativen darüber stehen. Wenn sie weiterhin die Flammen der antirussischen Hysterie schüren, werden viele Amerikaner beginnen, einen nuklearen Erstschlag der USA nicht mehr als destillierten Wahnsinn, sondern als unsere einzige Option zu sehen.
Und was soll die Russen davon abhalten, angesichts der Tatsache, dass die USA im Griff des kollektiven Wahnsinns sind, zu dem Schluss zu kommen, dass die US-Führung einen nuklearen Erstschlag plant, und zu entscheiden, dass ein russischer Erstschlag ihre einzige Option sei?
Ich empfehle Ihnen, Ihre Skepsis beizubehalten, denn Paul Craig Roberts hat sich in letzter Zeit als seniler alter Narr erwiesen.
Vielleicht sind die US-Planer wirklich selbstmörderisch, denn sie wissen sicherlich, dass sie einen Atomkrieg nicht überleben werden. In diesem Fall haben wir alle Pech – religiöse Fanatiker und Geistesgestörte sollten keinen Zugang zu Atomwaffen haben.
General „Buck“ Turgidson: Herr Präsident, wir nähern uns schnell einem Moment der Wahrheit, sowohl für uns als Menschen als auch für das Leben unserer Nation. Nun ist die Wahrheit nicht immer eine angenehme Sache. Aber es ist jetzt notwendig, eine Wahl zu treffen, zwischen zwei zugegebenermaßen bedauerlichen, aber dennoch unterscheidbaren Nachkriegsumgebungen: einer, in der zwanzig Millionen Menschen getötet wurden, und der anderen, in der 150 Millionen Menschen getötet wurden.
–Präsident Merkin Muffley: Sie sprechen von Massenmord, General, nicht von Krieg!
–General „Buck“ Turgidson: Herr Präsident, ich sage nicht, dass wir uns nicht die Haare zerzausen lassen würden. Aber ich sage, höchstens zehn bis zwanzig Millionen Tote. Äh, abhängig von den Pausen.
–aus dem Film Dr. Strangelove
Ich behalte immer meine Skepsis gegenüber allem bei, insbesondere gegenüber neokonservativen Falschmeldungen wie irakischen Massenvernichtungswaffen und Russiagate. Roberts einen „senilen alten Narren“ zu nennen, diskreditiert nur Sie, nicht die Kommentare, die er macht.
Wir wissen, dass die Neokonservativen über zu viel politische Macht verfügen, gepaart mit unzureichenden (wenn überhaupt) Skrupeln, eine explosive Mischung. Und wir wissen, dass ein nuklearer Erstschlag für sie nicht unbedingt selbstmörderisch wäre, denn wenn sie sich dazu entschließen würden, wären sie in den besten Bunkern, die man für Geld kaufen kann. Betrachten Sie es aus der Perspektive der Russen: Was genau ist der Zweck all der Lügen und der Hysterie gegen Russland, wenn nicht die Vorbereitung der Amerikaner auf den Krieg? Und wenn die Neokonservativen fest entschlossen sind, einen Krieg mit Russland zu führen, würden sie vielleicht beschließen, einen „präventiven Erstschlag“ gegen diese verdammten Rooskies von all den Atomraketenbasen anzuordnen, die unsere Regierung eifrig an Russlands Grenzen errichtet hat von den düsteren Warnungen der Russen, dass dies das sogenannte MAD-Abschreckungsmittel (Mutually Assured Destruction) auf den Kopf stellen würde. Sicher, vielleicht schüren die Neokonservativen all diesen sinnlosen Wahnsinn nur, um den Wert ihrer Aktienbestände an Verteidigungsunternehmen zu steigern, aber es besteht sicherlich die Gefahr, dass die russischen Führer zu dem Schluss kommen könnten, dass die Amerikaner alle verrückte Hunde sind, die niedergeschlagen werden müssen.
PCR-Zitat: „Was mich beunruhigt, ist, dass ich nicht weiß, ob Sandy Hook ein echtes Ereignis oder eine Fälschung ist.“ Anstelle von Beweisen wie Leichen, Leichensäcken und Sterbeurkunden haben wir scheinbar gefälschte Fotos. Warum?"
Der senile alte Narr gibt auch zu Protokoll, dass die Schießerei in Las Vegas eine inszenierte Veranstaltung war – mit Schauspielern.
Schauen Sie sich das FBI-Aufräumvideo aus Las Vegas an und versuchen Sie, die Einschusslöcher in Gebäuden, dem Konzertsaal und Fenstern zu finden. Da sind keine. Angeblich wurden über 2,000 Schüsse abgefeuert und es gab keine Einschusslöcher.
https://www.youtube.com/watch?v=T7AbiYhC6IU&t=126s
Lassen Sie mich raten: Die Mondlandung war gefälscht. Die Zwillingstürme wurden durch Tausende heimlich installierter Sprengsätze zum Einsturz gebracht. Die Eltern der Sandy-Hook-Schule lügen, weil sie tote Kinder haben.
Ich bin überrascht, dass der senile alte Idiot Paul Craig Roberts eine solche Jubelsektion hat.
Verfolgungsjagd:
Ich glaube, die Bestattungsunternehmer haben ein paar Einschusslöcher gesehen. Die Ärzte, die das neu querschnittsgelähmte Opfer, von dem ich gelesen habe, am Leben gehalten haben, haben wahrscheinlich ein Einschussloch gesehen.
Ich weiß, der Idiot glaubt sogar, dass es im Irak keine Massenvernichtungswaffen gab und es nicht möglich ist, dass die Kugel, die Kennedy getötet hat, in einer Z-förmigen Bahn geflogen ist.
Er glaubt wahrscheinlich nicht einmal, dass Amerika Länder bombardiert und Dorfbewohner mit Napalm besprüht, um sie zu retten.
Er ist dumm!
Hier ist eine freundliche Weisheit zum Nachdenken, Zachary.
„Es ist besser zu schweigen, auf die Gefahr hin, für dumm gehalten zu werden,
als zu reden und jeden Zweifel daran auszuräumen.“
– Maurice Switzer, Mrs. Goose, Ihr Buch (1906)
Jeder verdammte Idiot kann eine Aussage aus dem Zusammenhang reißen und sie dumm erscheinen lassen.
In Bezug auf Sandy Hook brachte Roberts überzeugend zum Ausdruck: „Fragen zu stellen ist keine Verschwörungstheorie.“ Er erklärte weiter:
„Wenn man sich die jüngsten Schießereien und Terroranschläge anschaut, kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass Drehbuchgeschichten in den Medien sofort in Stein gemeißelt werden, bevor eine Untersuchung eingeleitet wird. Die Erklärung steht an erster Stelle und ersetzt die Untersuchung.
„Vielleicht gibt es Beweise und sie werden uns nicht gezeigt, weil die Regierung uns lehrt, zu akzeptieren, dass die Wahrheit das ist, was die Regierung sagt, sodass Beweise nicht notwendig sind, um die Geschichte zu untermauern.“ Mit anderen Worten: Die Regierung beseitigt möglicherweise den Glauben, dass die Wahrheit unabhängig von den Aussagen der Regierung existiert und im Widerspruch zu diesen stehen kann.“
https://www.paulcraigroberts.org/2016/03/01/sandy-hook-puzzles/
Ich bin nicht hier, um Roberts' Fragen oder Ansichten zu Sandy Hook, anderen „Massenopferereignissen“ oder anderen Themen zu verteidigen.
Damit bringt Roberts lediglich die Tatsache zum Ausdruck, dass „in russischen Kreisen die Überzeugung wächst“, dass die USA zu einem nuklearen Erstschlag gegen Russland bereit sind.
Die Besorgnis über den Wahnsinn der „präventiven“ Atomkriegsplanung der USA ist durchaus berechtigt.
Eine eindeutige „Präventivdoktrin“ bestimmt nun die Haltung der US-Atomstreitkräfte.
Mit dem Ende des Kalten Krieges vor fast zwanzig Jahren, der anschließenden Entnuklearisierung aller Nachfolgestaaten der ehemaligen Sowjetunion (FSU) mit Ausnahme Russlands und Russlands eigenen ein- und zweiseitigen Reduzierungen der Nuklearstreitkräfte wurden die formellen Anforderungen der USA für den Angriff auf nukleare Ziele erfüllt auf der ehemaligen sowjetischen Landmasse nahm ab, während die Vereinigten Staaten ihre Rolle und Reichweite ausweiteten
Atomwaffen gegen China und anderswo.
Unter den Regierungen Clinton und Bush behaupteten die Vereinigten Staaten, dass Atomwaffen legitim gegen „Massenvernichtungswaffen“ (MVW) eingesetzt werden könnten, sogar gegen chemische Waffen, überall auf der Welt, sogar gegen nichtnukleare Nationen.
Die Einbeziehung aller Formen von „Massenvernichtungswaffen“ als potenzielle Ziele für US-Atomkriegsplaner hat die geografische Reichweite und die Anzahl potenzieller Szenarien für US-Atomangriffsoptionen erheblich erweitert.
Durch die Ausweitung der Ziele auf sehr weit gefasste „MVW“ und die Einbeziehung der „Regionalmächte“ Iran, Syrien, Nordkorea und Libyen zusätzlich zu Russland und China haben sich die geografische Reichweite, mögliche Szenarien und potenzielle Ziele für US-Atomkriegsplaner erweitert tatsächlich seit Anfang der 1990er Jahre deutlich gestiegen.
Die Atomkriegsplanung der USA ging über Vergeltungsmaßnahmen hinaus und umfasste auch Präventivschläge.
Der Gemeinsame Stab war beschämt über die Offenlegung von Dokumentenentwürfen zur Nukleardoktrin und bestehender Dokumente zur Doktrin für gemeinsame Nuklearoperationen und behauptete, dass die Dokumente nicht veröffentlicht, überarbeitet oder klassifiziert würden und dass die öffentlich sichtbaren Dokumente lediglich eine „Pseudodoktrin“ zur Nuklearpolitik darstellten.
Es besteht kein Zweifel, dass ein nuklearer Schlagabtausch unvorstellbar katastrophal, ja sogar selbstmörderisch wäre.
Aber die USA scheinen einseitig den Gedanken der gegenseitig gesicherten Zerstörung (Mutually Assured Destruction, MAD) aufgegeben zu haben.
Und wie das israelische Arsenal an Massenvernichtungswaffen deutlich macht, haben religiöse Fanatiker und Geistesgestörte tatsächlich Zugang zu Atomwaffen.
Wir haben viel Pech.
Versuchen Sie also bitte, etwas Nützliches zur Diskussion beizutragen, Zachary. Oder schweigen Sie.
Ich gebe zu, dass ich von dieser Aussage ziemlich überrascht bin und beschränke meine Reaktion darauf.
Was Paul Craig Roberts betrifft, hier ist etwas, das er in einer seiner Kolumnen über Las Vegas veröffentlicht hat. Ich glaube, es stammt von einem seiner Leser.
h**ps://www.paulcraigroberts.org/2017/10/09/military-surgeon-says-videos-las-vegas-gunshot-victims-fake/
Als nächstes folgt eine YouTube-Nachricht von PCR, die viele seiner Ansichten zum Angriff vom 9. September auf die USA enthält.
h**ps://www.youtube.com/watch?v=Yv298Ont_LE
Sachen über Nano-Thermit. Bemerkungen darüber, dass Amerikaner nicht zwischen einem Gebäudeeinsturz und einer Gebäudeexplosion unterscheiden können.
Schläger! Scheisse! Verrückt!
Oh, ich kann völlig falsch liegen, und er könnte völlig recht haben. In diesem äußerst unwahrscheinlichen Fall werde ich mich unterwürfig entschuldigen.
Wenn der senile alte Dummkopf Recht hat, dass die USA einen nuklearen Erstschlag gegen Russland unternehmen, kann ich mich nicht dafür entschuldigen, denn ich werde tot sein, und im Übrigen auch Paul Craig Roberts. Ich gehe davon aus, dass der größte Teil der menschlichen Bevölkerung auf dem Planeten Erde bei einem solchen Ereignis sterben wird, und das ist der beste Fall.
Es ist schwer, sich ein Motiv für die Macher der USA vorzustellen, einen nuklearen Angriff auf das Land zu starten, das am besten zum Gegenschlag gerüstet ist. Vielleicht ist Herr PCR so freundlich, eine Kolumne zu schreiben, in der er darlegt, dass es sich seiner Meinung nach um mehr als den größten Selbstmordmord aller Zeiten handeln wird.
Die Vereinigten Staaten haben sich geweigert, eine Politik des Nicht-Ersteinsatzes einzuführen, und erklärten, sie „behalten sich das Recht vor, im Konfliktfall zuerst Atomwaffen einzusetzen“.
Die russischen Bedenken hinsichtlich eines möglichen nuklearen Erstschlags der USA sind berechtigt.
https://www.youtube.com/watch?v=kqD8lIdIMRo
Im Juni 2016 forderte Putin während des St. Petersburger Internationalen Wirtschaftsforums Journalisten auf, ernsthaft über die drohende Gefahr eines nuklearen Wettrüstens zu berichten.
Es ist für mich schockierend, dass Menschen, die sich diese Dinge genau ansehen, nicht WISSEN, dass die USA seit Langem Ereignisse unter falscher Flagge durchführen. Zu unseren Lebzeiten wäre das JFKs Mord durch die CIA (sowie MLK und RFK); Der Golf von Tonkin hat einen Vorwand inszeniert, um den Krieg gegen Vietnam zu rechtfertigen. Massenvernichtungswaffen im Irak; Blödsinnige Geschichten über Mittelamerika, die riesige Kokainimporte in unsere Städte rechtfertigen; Das Gleiche gilt für Heroin in Vietnam und jetzt in Afghanistan (so finanziert die CIA ihre Geheimoperationen); MK Ultra, das nie endete; der Abriss von 3 Wolkenkratzern in ihre eigene Grundfläche.. und weiter geht es. Wecken Sie das F auf. Wenn Sie das noch nicht SEHEN können, sind SIE der Narr. PCR mag hysterisch sein, wenn er sieht, wie das Land zerfällt, aber er erkennt Lügen, wenn er sie wittert. Lerne dieses Talent….
Laut Bulletin of the Atomic Scientists Nuclear Notebook wird die Gesamtzahl der Atomwaffen weltweit im Jahr 9,920 auf 2017 geschätzt.
Seit Jahrzehnten sind mehrere Nationen der Welt bewaffnet und bereit, den größten Selbstmordmord aller Zeiten zu begehen.
Fünf Nationen gelten im Sinne des Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NVV) als „Atomwaffenstaaten“ (NWS).
In der Reihenfolge des Erwerbs von Atomwaffen sind dies: die Vereinigten Staaten, die Russische Föderation (der Nachfolgestaat der Sowjetunion), das Vereinigte Königreich, Frankreich und China.
Seit Inkrafttreten des NVV im Jahr 1970 haben drei Staaten, die nicht Vertragsparteien des Atomwaffensperrvertrags waren, Atomtests durchgeführt, nämlich Indien, Pakistan und Nordkorea. Nordkorea war Vertragspartei des Atomwaffensperrvertrags, trat jedoch 2003 aus.
Südafrika entwickelte Atomwaffen, baute dann aber sein Arsenal ab, bevor es dem Atomwaffensperrvertrag beitrat.
Es ist allgemein bekannt, dass Israel über Atomwaffen verfügt.
Jonathan Cook, ein Gewinner des Martha-Gellhorn-Sonderpreises für Journalismus, bemerkt:
„Vor mehr als einem Jahrzehnt verfassten zwei führende amerikanische Wissenschaftler eine Studie über die Rolle der Israel-Lobby in den Vereinigten Staaten, die ein halbes Jahrhundert lang Israels wichtigster Förderer war. Es war ein Zeichen des Einflusses der Lobby, dass John Mearsheimer und Stephen Walt in ihrer Heimat keinen Verleger finden konnten. Stattdessen mussten sie sich an eine britische Zeitschrift wenden.
„Die Stärke der Israel-Lobby in westlichen Hauptstädten hing genau von ihrer Fähigkeit ab, außer Sichtweite zu bleiben. Allein das Reden über die Lobby birgt die Gefahr, dass man ihr vorwirft, antisemitische Tropen jüdischer Intrigen fortzusetzen.
„Aber Mearsheimer und Walt beschrieben eine Art Interessengruppe, die in den USA – und zunehmend auch in europäischen Hauptstädten – bekannt ist. Von Kuba über Krankenversicherer bis hin zu Waffenherstellern betreiben alle in Washington aggressive Lobbyisten, um ihre Interessen durchzusetzen.
„Das Besondere an der Israel-Lobby in den USA – einer Mischung aus aggressiven jüdischen Führungsorganisationen und messianischen christlichen Evangelikalen – ist die Angst, die sie ausnutzt, um Kritiker zum Schweigen zu bringen. Niemand möchte als Antisemit abgestempelt werden.
„Die Lobby wird selten identifiziert oder zur Rechenschaft gezogen und hat ihre Macht gefestigt.
„Davon hat der britische Thronfolger Prinz Charles vor drei Jahrzehnten in einem vergessenen Brief gesprochen, der in den öffentlichen Archiven gefunden und am Wochenende veröffentlicht wurde – auch wenn er es fälschlicherweise als ‚jüdische‘ und eher als Israel-Lobby identifizierte.“
„'Sicherlich muss irgendein US-Präsident den Mut haben, aufzustehen und es mit der jüdischen Lobby in den USA aufzunehmen? Ich muss naiv sein, nehme ich an!‘ Er schrieb 1986 an einen Freund der Familie.
„Wie die jüngsten Ereignisse zeigen, kämpft die Lobby heute darum, im Schatten zu bleiben. Soziale Medien und Palästinenser mit Kamerahandys haben ein weltweites Publikum systematischen Misshandlungen durch die israelische Armee ausgesetzt, die von den westlichen Medien weitgehend ignoriert wurden. Zum ersten Mal klingen Israel-Anhänger ausweichend und heuchlerisch.
„Unterdessen haben Netanjahus energische Bemühungen im US-Kongress in den Jahren 2014 und 2015, ein Atomabkommen mit dem Iran zu verhindern, die Lobby noch weiter ins Licht gerückt. […]
„Es gibt eine wachsende Hysterie über ausländische Einmischung in die US-amerikanische und europäische Politik. Ist es nicht an der Zeit, dass westliche Staaten ebenso große Besorgnis über den bösartigen Einfluss der israelischen Lobbyisten zeigen wie über russische Hacker?“
http://www.jonathan-cook.net/2017-11-12/priti-patel-uk-israel-lobby/
anonym
Ich habe gerade ein viertes Wort gefunden, das den „Moderations“-Filter auslöst. Es war Teil eines Satzes, den ich aus dem Aufsatz zitiert habe, und ich muss zugeben, dass dieser Satz für mich überhaupt keinen Sinn ergibt.
Ja, für viele, die es nicht wissen, und Sie scheinen es besser ausdrücken und erklären zu können als ich, gibt es moderierende Wörter, Wörter, die auf manchen Websites nicht verwendet werden dürfen.
Zum Beispiel: Faschismus. Sie können dies auf keiner Website verwenden, außer auf faschistischen Nachrichtenseiten oder antifaschistischen Nachrichtenseiten. Es ist „Alt-rechts“, ein von den Medien generiertes Wort ohne Substanz. Keine Geschichte. Und das ist der Punkt. Während sich die zur Ware gewordene Kultur mit atemberaubender Geschwindigkeit weiterentwickelt, werden Wörter ausgeweidet oder so geschaffen, dass sie keine Bedeutung haben oder eine Bedeutung haben, die keine gemeinsame oder allgemein verstandene Bedeutung hat. Auf diese Weise wird der Geist kolonisiert und die Sprache wird für die Eliten angeeignet oder geschaffen.
Sogar das Wort „links“ hat keine Bedeutung mehr, also wurde das Wort „progressiv“ geschaffen, das genauso leer ist wie das erstere.
In einer Welt, in der der Profit die einzige Bedeutung hat, werden die kognitiven Fähigkeiten der Menschen kolonisiert, und sie geben tatsächlich wie die Marionette eines Bauchredners Worte zurück, von denen sie keine Ahnung haben, was gemeint ist.
Jetzt zu denken ist nicht nur subversiv, es ist den Autoren der Sprache entlehnt. Sie vermieten unsere Sprache an uns.
Robert, du schreibst:
„…..dass hochrangige Redakteure und nationale Reporter die Gefahren gedankenlosen Gruppendenkens im offiziellen Washington sowie die Bedeutung einer gesunden Skepsis gegenüber offiziellen Verlautbarungen der US-Geheimdienste verstanden haben.“
Es ist wirklich klasse, Robert. Die Gruppe unterstützt lediglich die Klasse. Aber ja, der Trugschluss des Klassendenkens, oder Gruppendenkens, wie Sie sagen, bei der Dominanz der herrschenden Elite, schließt jede Möglichkeit einer Meinungsverschiedenheit aus. Und das ist natürlich der Punkt.
Und das führt zum Problem der Meinungsverschiedenheiten in den Medien. Während die herrschende Klasse ihre begehrte politische Macht im Einklang mit den Vorschriften des Powell Amendment, wie etwa der Übernahme aller Institutionen, festigt, ist keine abweichende Meinung zulässig.
Ja, es ist eine Frage des Karrierismus, aber mehr noch: Es geht um die hierarchische, elitäre Kontrolle des öffentlichen Lebens.
Die Dialektik oder Ironie besteht darin, dass die gegenwärtige Phase des Kapitalismus scheitert und nicht durch irgendeinen FDR und einen New Deal repariert oder gerettet werden kann.
Wir haben jetzt den Old/New Deal: Unternehmenskontrolle über alles sowie einen öffentlichen Staat und einen tiefen Staat. Der öffentliche Staat ist natürlich nur eine Farce, Kabuki-Theater. Der tiefe Staat hat die Kontrolle.
Operation Garden Plot, Rex 84 und das Dekret zur Kontinuität der Regierungsführung werden bald umgesetzt. Es muss. Die Strategie der Spannung muss in eine Strategie der Entspannung übergehen.
Ich habe das ganze Jahr 1985 während des Contra-Krieges, über den Sie so ausführlich berichtet haben, in Nicaragua gelebt. Ich erinnere mich, dass Reagan sagte, die Nicaraguaner würden über die Grenze kommen, die Sandinisten, und in Amerika einmarschieren. Und ich erinnere mich, dass die Konzernmedien in Amerika das gemacht haben, was sie jetzt mit Russland machen.
Viele Amerikaner glaubten es. Jetzt kommen wieder einmal die Russen, die Russen kommen.
Für alle mit slawischer Seele (unabhängig von der ethnischen Geschichte) ist hier ein Link zu einem der herrlichsten
Von allen russischen Chorwerken Pavel Chesnikovs „Salvation is Created“
https://www.youtube.com/watch?v=BqQc8YHB2og
In diesem kurzen Stück wird eine wichtige Grundlage der östlichen orthodoxen Kirche dargelegt, die (im Gegensatz zur westlichen
Im Christentum, wo Gott und/oder Jesus einen sündigen Mann/eine sündige Frau „retten“, wird die Erlösung gemeinsam von Gott geschaffen
und Menschheit. Die altkirchenslawischen Wörter lassen sich grob mit „Das Heil wird in der Mitte geschaffen“ übersetzen
der Erde, o Gott. Alleluja."
Viele amerikanische und andere westliche Ensembles kennen dieses Stück (diese besondere Aufnahme stammt von der Yale).
Professioneller Chor). Stellen Sie sich einen sehr großen Flashmob vor (es ist kein schwer zu lernendes Stück, obwohl es so ist).
(es ist sehr wichtig, die nötigen Kontrabass-Sänger zu haben), die das an einem Ort wie dem Times Square aufführen
und dass das Video davon viral geht. . .
Irina, vielen Dank für diesen Hinweis. Ich bin fest davon überzeugt, dass dieser Unterschied im Verständnis die Spaltung zwischen östlichen und westlichen Kulturen ist. Das wurde mir zum ersten Mal klar, als ich ein Interview mit Alexander Solschenizyn hörte, als er die USA verließ und nach Russland zurückkehrte. Er sagte etwas in dem Sinne, dass Ost und West einander nie verstehen werden, bis sie den Unterschied zwischen der katholischen und der orthodoxen Kirche verstehen, und ich konnte nicht verstehen, worauf er sich bezog. Genau diese Spaltung in Spiritualität und Kultur meinte er. Und eine seiner letzten Errungenschaften war das Schreiben von „Two Hundert Years Together“, einem Buch, das man in Amerika immer noch nicht in englischer Übersetzung kaufen kann.
Unsere Kulturen haben viel zu teilen und voneinander zu lernen, aber zunächst ist ein wirklich offener Dialog notwendig. Dialog, wie wir ihn jetzt führen, weshalb ich Robert Parry immer danke …
Danke für den Link Irina, sehr schön.
Das ist kein Gruppendenken, das ist Gruppenangst und Indoktrination. Ich würde vorschlagen, dass die meisten Junior- oder Mitteljournalisten Websites wie diese lesen und RT hören. Sie sind keine kompletten Zombies und werden den ganzen krummen Betrug der Kontrolle der Tiefen Staaten über die Medien durchschauen, aber sie haben ANGST, sich zu äußern oder auch nur anzudeuten, dass sie mit dem von „oben“ erlassenen Erlass möglicherweise nicht einverstanden sind. . RT und einige andere Nachrichtenagenturen haben die Kriminellen von „oben“ völlig ignoriert, weshalb sie zum Schweigen gebracht werden mussten. Das gesamte Internet wird bald zum Schweigen gebracht, wenn es um alternative Meinungen geht. Wir sind jetzt alle „Winston Smith“ aus Orwells Buch von 1984.
Vielleicht müssen wir eine offizielle Regierung – ein „Ministerium für Wahrheit“ – schaffen, um sicherzustellen, dass keine tatsächliche „Wahrheit“ in den nächtlichen „Russland, Russland, Russland, Putin, Putin, PooooKeeeMoN“-Unsinn der MSM gelangt, den sie als „Nachrichten“ bezeichnen!
Ich habe gerade gehört, wie ein Reporter in den Nachrichten von CBC Radio Canada (öffentliches Radio) den diskreditierten „17-Geheimdienst-Konsens“ noch am 11. November 2017 als glatte Tatsache bezeichnete.
Es macht Spaß, CBC News Radio Canada zuzuhören. Sie können zunächst die Schlagzeilen hören und fast anhand einer Checkliste erraten, wie der „Bericht“ aussehen wird, einschließlich der Angaben, was ausgelassen werden soll. Dann können Sie sehen, wie richtig Ihre Vermutungen sind. Es ist sogar einfacher als ein Kreuzworträtsel der Stufe 1.
Es ist wirklich da, Leute.
Krieg ist Frieden.
Freiheit ist Sklaverei.
Ignoranz ist Stärke.
Gott helfe uns, wenn wir lernen, „Big Brother“ zu lieben.
Wir müssen Huxley lernen, ihn zu lieben. Wir sind fast da
Die Smack-Epidemie ist das Äquivalent zu Huxleys „Soma“.
Autos töten jedes Jahr mehr Menschen. Handelt es sich bei Ärzten auch um „Epidemien“? Smack kommt Huxleys Soma nicht einmal nahe.
Die „Opioid-Epidemie“ ist/war/und wird auch weiterhin ein auf Gewinn ausgerichtetes Unternehmen sein.
Es heißt, dass die CIA hinter der Heroineinfuhr aus Afghanistan in die USA steckt, ebenso wie sie das Kokain von den Contras eingeführt hat. Es gibt viele Möglichkeiten, Menschen zu sterben, aber bei der Heroinepidemie geht es darum, sie gefügig zu halten. Sie nutzten es auch, um in den 60er Jahren die Bürgerrechtsbewegung zu unterdrücken, indem sie schwarze Gemeinden in den Innenstädten überschwemmten.
Ich wünschte, Mr. Parry hätte das nicht erwähnt, denn ich hätte es irgendwie vergessen und bin jetzt wieder einmal ziemlich wütend.
Aus praktischer Sicht kann ich nicht viel tun. Ich habe die Huffington Post seit Jahren nicht mehr in meinen Lesezeichen gespeichert, und das gilt auch für die neokonservative NYT und die Bezos WP. Kürzlich war ich gezwungen, eine Schlagzeile aus der schrecklichen NYT zu verwenden, aber ich habe verdammt noch mal keinen Link angegeben.
Alle meine Suchanfragen sind jetzt duckduckgo, es sei denn, es handelt sich um eine hochspezialisierte Suche, die „Einschränkungen“ der Suchbegriffe erfordert. Wenn es sich um ein sensibles Thema handelt, verwende ich Google überhaupt nicht, da dort jede einzelne Suche aufgezeichnet wird, die ich jemals durchgeführt habe.
Dieser Verlust der Privatsphäre nervt mich. Kürzlich hatte ich ein Problem mit einem kleinen, haltbaren Lebensmittelartikel – er war völlig defekt. Nach Erhalt meiner Store Card kramte die freundliche Person am anderen Ende der Telefonleitung den Kauf hervor, obwohl er schon viele Wochen zuvor getätigt worden war. Das gilt für alle Kundenkarten. Jeder Einkauf, den ich jemals bei ihnen getätigt habe, wird in der Computerdatenbank einer anderen Person gespeichert. Drogerien. Lebensmittelgeschäfte. Sogar der Baumarkt hat mittlerweile einen. Wir leben in einem Goldfischglas und jeder kann „hinsehen“, wenn wir entweder eine Kundenkarte oder eine Kreditkarte verwenden.
Die von der Post veröffentlichte Abschussliste ist allein schon ein Grund, herauszufinden, wessen Namen darin aufgeführt sind, und bedarf dann einer weiteren Untersuchung, wenn es die Zeit erlaubt. Ich habe festgestellt, dass die meisten meiner Lieblingsseiten auf der berüchtigten Liste stehen.
Politifact gehört natürlich der Tampa Bay Times, deren Mehrheitseigentümer hochrangige Clinton-Spender sind, und ist höllisch voreingenommen.
Ich habe die Website von RT noch nie besucht, aber jetzt bin ich neugierig. Sie haben einige sehr interessante Geschichten, die man an anderen Orten nicht findet, zum Beispiel eine Geschichte über all die Male, in denen Lenins Leiche angegriffen wurde.
Gut. Und Ihr Kommentar führt zu dem Punkt, dass der Dissens umso stärker zunehmen wird, je mehr sie den Dissens eindämmen. Man würde hoffen. Der Punkt ist, dass Ihre Neugier durch Verbote geweckt wurde.
Danny ähnelte irgendwie, als die amerikanischen Medien über den Pornofilm „Deep Throat“ ausrasteten. Nein, ich habe es nie gesehen, aber viele haben es gesehen, und ich schwöre, dass der X-Rated-Film so gut ankam, weil er so viel Werbung von besorgten Bürgerinitiativen und religiösen Organisationen machte, die allen erzählten, wie „Deep Throat“ das ist Der Film hatte keinerlei erlösende Werte. Das Ergebnis war ein Pornofilm der Extraklasse, und das nur, weil den Leuten gesagt wurde, sie sollten ihn nicht sehen.
Ich lese gerne RT, weil dort nicht nur teilweise über unterschiedliche Themen berichtet wird, sondern die Artikel auch eher im mittelmäßigen Stil geschrieben und nicht so schräg sind wie ihre amerikanischen Gegenstücke. Also, Gregory, willkommen im Club, du hast eine gute Wahl getroffen. Joe
Hier ist ein interessanter Artikel, in dem ein Hillary-Schläger gerufen wurde und sich entschuldigen musste …
https://www.sott.net/article/367776-Clinton-attack-dog-caught-out-for-making-McCarthyite-smears-and-lies-about-Glenn-Greenwald-and-made-to-apologize
sott.net ist ein sehr guter Nachrichtenaggregator. Sie behandeln auch das Thema PSYCHOPATHIE, das jeder studieren sollte. Das ist das System, das uns regiert. Die Herrschaft der Psychopathen. Eine PATHOKRATIE.
Während der Obama-Regierung habe ich aufgehört, HuffPost zu lesen. Ich betrachtete sie nicht länger als eine Informationsquelle, die ehrlich und offen über seine Politik sprach, daher überrascht es mich nicht, dass sie einen Artikel entfernten, der die Russia-Gate-Geschichte in Frage stellte. Sie waren auch sehr pro Clinton. Es ist wirklich nicht das, was ich eine linke Seite nennen würde. Es ist für halbherzige Liberale, die über Trump schwärmen und glauben, dass Russland ihn ins Amt gebracht hat, und die nicht sehr raffiniert darin sind, wie Amerika Geschäfte macht. Da Trump sich dem Establishment angeschlossen hat, besteht ihr einziger Grund, ihn weiterhin zum Sündenbock zu machen, darin, dass er zu einer nützlichen Ablenkungstaktik geworden ist, da sie die Aufmerksamkeit der Menschen von einem militaristischen, korporativen Amerika ablenkt, das weiterhin wie gewohnt weitermachen kann, was bedeutet Das amerikanische Volk zu verarschen und gleichzeitig den Kalten Krieg eskalieren zu lassen.
Annie
Ich habe auch aufgehört, es zu lesen. Es ist nur ein Abbild seines früheren Selbst. Früher bekamen wir seriösen Journalismus von einigen wirklich guten Autoren. Jetzt? Es ist nichts anderes als ein Sprachrohr für das Außenministerium und Unterhaltungskaugummi für das Gehirn.
Wenn ich einen ernsthaften Blick auf das Geschehen in der Welt werfen möchte, lese ich RT News, Russia Insider, Consortium News und Counterpunch.
Möglicherweise gefällt Ihnen auch globalresearch.ca. Sehr informative Artikel.
Ich finde, dass Common Dreams über den konzernfreundlichen und militaristischen Unsinn hinwegsieht, der täglich in „liberalen“ Publikationen wie der Washington Post oder der NY Times verbreitet wird. Suchen Sie hier nach unabhängig finanzierten, durch Leserspenden finanzierten Beiträgen, wie z. B. CNs, und gehen Sie von dort aus weiter. Zumindest überspringt man die von den Unternehmenssponsoren aufgezwungenen Tagesordnungen.
Danke schön. Eine TOLLE Seite. Alle dort sind gut, ehrlich und sehr, sehr klug.
Ich habe einige Artikel in der LGBT-Rubrik und der Unterhaltungsrubrik gelesen. Selbst dort handelt es sich bei vielen davon so offensichtlich um Clinton-Propaganda, dass ich mir nicht die Mühe mache, sie mir anzusehen.
Mein Lesezeichen geht direkt zum LGBT-Bereich, sodass ich die Schlagzeilen auf der Titelseite nicht einmal sehen muss.
Du hast ja so recht. Ich habe aufgehört, HuffPost zu lesen, als es von AOL gekauft wurde. Zu diesem Zeitpunkt war klar, dass sie sich auf die korporatistische Mainstream-Propaganda konzentrierten.
Und ich kann mich definitiv darauf beziehen, dass die halbherzigen Liberalen unkultiviert sind. Ich habe das Gefühl, dass sie überall sind und Widerstandsgruppen bilden, weil sie denken, sie seien echte Aktivisten. Sie sind nichts anderes als staatlich sanktionierte, kontrollierte Opposition. Aber versuchen Sie nicht, ihnen Hinweise zu geben. Die Krallen werden herauskommen. Es ist offensichtlich, dass sie seit Jahrzehnten geschlafen haben. Aber jetzt sind sie „aufgewacht“ und werden die Welt verändern, indem sie die Demokraten wählen.
Du kannst diesen Scheiß nicht erfinden.
Deine Formulierung hat mich zum Lachen gebracht. Danke!
Vielleicht kann man darüber lachen – schon bevor AOL es gekauft hat, habe ich angefangen, es als Puff Ho zu bezeichnen
Etwa zur gleichen Zeit hörte ich auf, HuffPo zu lesen, Annie. Unter den vielen Änderungen ist mir aufgefallen, dass der Linkbereich entfernt wurde und auch die Kommentarbereiche zu jedem Artikel veraltet sind. Die andere Sache war, dass HuffPo in dem Moment aufhörte, objektiv zu sein, als es Hillarys Präsidentschaftswahlkampf über Bernies hinaus veranlasste. Ich klicke zwar auf Briebart, Drudge und HuffPo, während ich die Schlagzeilen lese, was meine Art ist, die Raumtemperatur der MSM-Propagandathemen des Landes zu überprüfen, aber ansonsten ist HuffPo ein Corporate Rag und eine Verschwendung von Breitband. Joe
Annie, The Atlantic wurde gerade mit einem Artikel erwischt, in dem E-Mails zwischen Wikileaks und Don Trump Jr. „bearbeitet“ wurden, um die Aussage von Wikileaks völlig umzukehren. MSM-Medien können nicht vertrauenswürdig sein; und ich werde dieses Zitat wahrscheinlich nicht ganz richtig verstehen, aber Mark Twain sagte: „Es ist einfacher, jemanden zu täuschen, als ihn davon zu überzeugen, dass er getäuscht wurde.“
Fakten scheinen für die breite Öffentlichkeit sicherlich keine Rolle zu spielen, wenn sie weiterhin völlig entlarvten Propagandakanälen wie PolitoFact vertraut. Solange die Menschen nicht anfangen, die offensichtlichen Lügen abzulehnen, wird die Wahrheit keine Rolle spielen.
Als ich Nicholas Carrs großartiges Werk „The Shallows: What the Internet is Doing to our Brains“ las, konnte ich nur bestätigen, worüber Neil Postman sprach und schrieb: Amerikaner werden zu Tode unterhalten.
Allerdings hat das Internet, das noch in den Kinderschuhen steckt, tiefgreifende Auswirkungen auf das menschliche Gehirn und damit auf den Geist.
Aufmerksamkeitsspanne, Mobiltelefone und Maschinen übertreffen das kognitive Wachstum des Menschen. Bald könnte der Somnambulismus, falls er noch nicht vorhanden ist, die Ursache sein.
Das ist nur eine Randbemerkung, Danny, aber du hast vollkommen recht. „Mein Mann und ich hatten Mitleid mit einem neuen Bewohner unserer Gemeinde, der unbedingt mit jemandem reden wollte“, sagte er. Also setzten wir uns 1.5 Stunden lang mit ihm zum Tee zusammen. Und Junge, hat er das so gemeint? Er redete und zeigte uns Bild für Bild, sogar ein paar kurze Videos, auf seinem Handy. Als wir ein paar kurze Sätze über uns sagten, die jeder weiterverfolgt hätte, war es offensichtlich, dass er während unseres Gesprächs bereits über das nächste Bild nachdachte, das er uns zeigen würde. Keine weiteren Fragen! Dies ist ein extremes Beispiel, aber die Lektion ist, dass Sie kein sinnvolles Gespräch oder keine Freundschaft führen können, wenn Sie ständig auf Ihr Telefon schauen oder darauf nach etwas suchen, das Sie dem Gespräch anbieten können. Erinnert sich jemand daran, wie schön es war, nicht in diesem Moment alles wissen zu müssen, sondern tatsächlich versuchen zu müssen, sich an etwas zu erinnern, anstatt dass die Person, mit der man zusammen ist, sich auf sein „höchstes Haustier“ bezieht – sein Handy – und es einem gibt die Antwort? Sie haben ihren Nutzen, aber gibt es nichts an der Gemeinschaft, das geschützt werden sollte?
Ich habe Mr. Postman gelesen und obwohl ich einigen Grundlagen zustimmte, fand ich seine Schlussfolgerung zu einfach. Ja, es ist viel zu einfach, sich von der ständigen Bombardierung sorgfältig ausgewählter „Informationen“, die wir täglich erhalten, hypnotisieren zu lassen, aber man kann das nicht anwenden, ohne auf den Rückgang der Qualität des Lernens im öffentlichen Bildungswesen zu verweisen, der auf dreißig Jahre oder mehr zurückgeht „Reform“, die das Lehren von Kindern, wie man lernt und hinterfragt, durch das Lehren ersetzt hat, wie man bei Tests, die nichts Nützliches messen, die besten Ergebnisse erzielt. Es ist eine tödliche Kombination.
Es ist nicht nur so, dass Menschen nicht in der Lage sind, kritisches Denken auf das anzuwenden, was sie sehen und hören. Es ist auch so, dass sie beim Empfang dieser Informationen so völlig passiv geworden sind, dass sie von jedem, der die Erzählung in Frage stellt, die Bereitstellung aller Informationen verlangen, um diese Herausforderung zu unterstützen. Die Idee, die Forschung selbst durchzuführen, ist einfach nicht akzeptabel.
Ich befürchte, dass dies der Grund dafür ist, dass die aktuelle „Fake-News“-Kampagne am Ende viel zu erfolgreich sein könnte.
Diese ganze Geschichte sieht aus Italien, wo ich lebe, unglaublich aus. Es wurde gesagt, dass es Ähnlichkeiten zwischen Trump und Berlusconi gebe, die die USA hinter Italien stellen würden, und selbst das klingt unglaublich. Und das Wort Widerstand stammt (soweit ich weiß) von der italienischen antifaschistischen Bewegung, die 1943 begann, einer eher kleinen und nicht sehr effektiven Bewegung, deren Verdienste nach dem Zweiten Weltkrieg durch die nationale Propaganda enorm übertrieben wurden. Und natürlich wurde es wieder zum Kampf gegen Berlusconi genutzt, als unser Präsident bekanntlich sagte, wir sollten uns gegen den damaligen Ministerpräsidenten Berlusconi wehren. Nicht viele, abgesehen von der üblichen Medienelite, die seine Worte plapperte, schenkten seinen Worten große Beachtung, und so war ich enorm überrascht, als ich erfuhr, dass Bret Easton Ellis sich über die psychische Gesundheit der amerikanischen Linken Gedanken machte, nachdem er auf einem Plakat Resist, Resist, Resist gelesen hatte wo auch immer er lebt. Die amerikanische Linke lässt sich von Oscar Luigi Scalfaro inspirieren? Das ist mehr als unglaublich
Deshalb sage ich, dass es von hier aus so aussieht, als hätten die Amerikaner den Verstand verloren. Haben Sie eine Vorstellung davon, wie der epische Kampf gegen Berlusconi ausgegangen ist? Wussten Sie, dass Berlusconi 24 Jahre nach seinem Einstieg in die Politik ein großes Comeback feiert? Wollen Sie Trump im Jahr 2040 wiederwählen?
Und die unglaubliche Zahl an Verdächtigungen und Gerichtsverfahren, in die Berlusconi verwickelt war, hat dazu geführt, dass weitverbreitetes Misstrauen gegenüber unserem Rechtssystem und der Justiz geweckt wurde.
Natürlich ist Italien ein kleines Land und nur wenige kümmern sich groß um unsere Politik, aber Amerika ist anders. Wenn Ihnen zum jetzigen Zeitpunkt keine eindeutige Verbindung zwischen Trump und Putin einfällt, wird die ganze Welt über MSM und das amerikanische Establishment lachen. Und wenn Sie den entscheidenden Beweis finden, werden nur sehr wenige glauben, dass es sich um einen gefälschten Beweis handelt, der von einigen Ihrer berühmten 17 Geheimdienste erfunden wurde.
Ah, als Einwohner Ecuadors und als jemand, der in ganz Mittelamerika und Mexiko gelebt hat, haben Sie wirklich Recht.
Durch ein Prisma aus dem Ausland betrachtet gleicht Amerika heute einem kitschigen, kleinen Schaustellermarkt. Wenn es aufgrund seines Militärs nicht so gefährlich wäre, würde es sterben. Denn das Militär hält den Dollar am Leben.
Ja, natürlich würde Berlusconi zurückkommen. Tatsächlich war er vorausschauend, er erkannte, dass schwache Menschen starke Anführer brauchen, und dies, gepaart mit den Eliten, die ich aus Italien kenne, die auf seine Rückkehr schwärmen, um die Ordnung wiederherzustellen und die Gesellschaft zu säubern, wird er zurückkommen.
Die Weltgeschichte verändert sich derzeit ziemlich dramatisch. Der Faschismus ist in Ungarn, der Ukraine, Österreich, Frankreich, Spanien, Deutschland, England und natürlich den USA auf dem Vormarsch.
Wenn wir uns nicht organisieren und kämpfen, bekommen wir einen Zirkus ohne Brot.
Paolo und Danny, ich bin so froh, dass Sie beide Ihre Meinung zu Ihrer Sichtweise geäußert haben. Ich habe den Leuten gesagt, wie albern wir Amerikaner in den Augen des Rests der Welt aussehen müssen, und mit jedem Ihrer Kommentarbeiträge geben Sie mir Recht.
Ich sehe das Bild der USA als ein Imperium im Niedergang. Ein rasanter Rückgang noch dazu. Ich spüre auch, dass es auf der ganzen Welt viele gibt, die darauf wetten, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis das mächtige PAX-Americana-Imperium so gut wie auf der Strecke bleibt.
Meine Hoffnung ist, dass Amerika, sobald es über seine Wachstumsschmerzen hinauswächst, danach streben wird, all seinen mystischen Ansprüchen, die es an seine Größe gestellt hat, gerecht zu werden und ernsthaft zu dieser leuchtenden Stadt auf dem Hügel zu werden. Joe
Joe, solange Amerika weiterhin an all diese mystischen Behauptungen glaubt, wird es weiter bergab gehen. Ein Land, das glaubt, es sei das Größte der Welt, und im Grunde genommen den Rest der Welt verachtet, mit Ausnahme vielleicht des ziofaschistischen Gebildes, dann wird es immer der Verlierer sein. Und Glaube hat nichts mit Wachstumsschmerzen zu tun, sondern mit Selbstüberschätzung, die sich selbst genährt hat.
Amerika KANN über seine gegenwärtigen Probleme hinauswachsen, solange die Amerikaner aufhören, ihrer Mainstream-Schlampe zu vertrauen, und anfangen, selbstständig zu denken. Was hat Trump in seiner Wahlkampfrede versprochen? Den verlogenen Medien ein Ende zu setzen, Arbeitsplätze nach Amerika zurückzubringen und es wieder großartig zu machen. Welche dieser Versprechen hat er erfüllt oder zumindest die Absicht gezeigt, dies zu tun? Keiner! Stattdessen schikaniert er Nordkorea, Russland und China, treibt die Militärausgaben in die Höhe und streut weiterhin den Samen der Zerstörung.
Erst wenn die amerikanischen Wähler beginnen, den Bluff ihrer Politiker aufzudecken, wird Amerika zur leuchtenden Stadt auf dem Hügel.
Sehr wahr, und die US-Öffentlichkeit kann die Bluffs der Politiker nicht anerkennen, denn Geld kontrolliert Wahlen und Massenmedien. Sie können dieses Problem nicht auf friedlichem Wege lösen, weil sie dafür die Instrumente der Demokratie benötigen würden. Sie haben nicht den Mut, das Problem mit Gewalt zu lösen, und werden es nicht versuchen, bis sie am Verhungern sind und dann in einen Bürgerkrieg statt in politische Reformen verwickelt werden. Die USA sind ruiniert. Wenn sich jemals etwas verbessert, dann entweder durch eine Revolution in 40 bis 80 Jahren, nach der Isolation der USA und dem Embargo anderer Mächte, oder nachdem die USA völlig irrelevant und wirtschaftlich unbedeutend sind, wahrscheinlich nach einem ruinösen Atomkrieg.
Ich bin sehr neugierig und sehr gespannt darauf, zu diskutieren, was der Maulkorb von RT jenseits des Offensichtlichen bedeutet. Da dies noch nie zuvor passiert ist, was sagt diese offene Zensur voraus? Ich kann mir vorstellen, dass es nichts Gutes bedeutet, und ich erinnere mich noch gut daran, dass Al Jazeera English sich auf keine andere Reportage als „Geschäftsentscheidungen“ konzentriert hat. Niemollers Gedicht kommt mir lebhaft in den Sinn. Fakten scheinen keine Bedeutung mehr zu haben. Drei oder vier Unternehmen besitzen die „Wahrheiten“ der Nachrichten. Bei der Suche nach Präzedenzfällen finde ich nichts, was Kontext und Perspektive hinzufügen könnte. RT hat kürzlich die Marke von 2 Milliarden Aufrufen überschritten. Ist das nur der Kapitalismus, der unter dem Deckmantel der „nationalen Sicherheit“ am Werk ist? Was gibt?
Meiner Meinung nach geht es bei den Angriffen auf RT Sputnick und Al Jazeera darum, die Öffentlichkeit vor der Wahrheit darüber zu schützen, was unser Militär im Nahen Osten tut. Die Regierungspropaganda über Außenbeziehungen braucht die ganze Bühne, und sie hat sie mit unseren aktuellen Mainstream-Medien.
Ein weiterer wichtiger Grund, den russischen Rundfunk zum Schweigen zu bringen, besteht darin, der amerikanischen Öffentlichkeit zu verbieten, etwas über Alternativen zum Kapitalismus zu erfahren. Kommunismus und Sozialismus werden in den USA seit Jahrzehnten verteufelt. Alles andere als der Kapitalismus gilt als undemokratisch und unpatriotisch.
Die Wahrheit ist, dass wir das Beste aus mehreren Wirtschaftssystemen kombinieren müssen, um etwas zu schaffen, das dem Gemeinwohl in den USA dient. Offenheit würde einer echten Demokratie entsprechen, im Gegensatz zu einer auf Klassen und Geld basierenden Gesellschaft.
Die Menschen, die mit dem Kapitalismus gut zurechtgekommen sind, wollen ihre vorteilhafte Regelung nicht verlieren, in der sie reicher und alle anderen ärmer werden.
Unser System muss analysiert, ausbalanciert und reguliert werden, damit es ordnungsgemäß funktioniert. Warum können wir nicht über den Kommunismus reden, anstatt zu hören, wie schrecklich er ist? Manche Dinge am Kommunismus mögen schrecklich sein, aber wir brauchen faktenbasierte Analysen, um die Unterschiede vergleichen zu können. Kommunismus und Sozialismus werden in Schulen und Universitäten nicht vollständig erklärt oder diskutiert. Wohlhabende Menschen entscheiden oft über die Agenda der Schulen, an die sie spenden, und darüber, wen die Schulen einstellen oder entlassen. Das ist falsch.
Die ganze „Red Scare“-Mimik ist nur ein Spiel, um die Öffentlichkeit dazu zu bringen, den Kapitalismus nicht mehr in Frage zu stellen. Vergleichen wir Kosten, Nutzen, Nachteile und Moral verschiedener Wirtschaftssysteme. Wir Amerikaner verdienen umfassende Informationen und ein Mitspracherecht bei der Arbeitsweise unserer Regierung.
Was ist mit „Radio Free Europe“…??
Und all die vielen sogenannten „pro-demokratischen“ Gruppen in den USA
Sponsoren auf der Welt zum eigenen Wohl. Zumindest sind wir das
erzählt. Offensichtlich diese Gruppen und Organisationen
sind „propagandistisch“ und sollten eingestellt werden
und sofort völlig unfinanziert. (Sarkasmus!)
Ein schlechter Übergang, aber vielen Dank an Robert Parry für diesen hervorragenden
Artikel. (Und entsprechender Dank geht an Kommentatoren, die
haben zusätzliche Ansichten und Links angeboten….)
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Chris Jonsson –
„Kommunismus und Sozialismus werden in Schulen und Universitäten nicht vollständig erklärt oder diskutiert. Wohlhabende Menschen entscheiden oft über die Agenda der Schulen, an die sie spenden, und darüber, wen die Schulen einstellen oder entlassen. Das ist falsch."
Das ist im vermeintlich „Freien Westen“ zu viel verlangt. Hier sprach Theresa May neulich beim Bankett des Oberbürgermeisters in London und beschuldigte Russland, die einfachen Köpfe des britischen Volkes mit seinen Fake News auf RT und Sputnik International in die Irre geführt zu haben. Der größte Teil ihrer Rede war diesem Thema gewidmet.
Diejenigen von uns, die dort aufgewachsen sind, wo alle Nachrichtenquellen britisch und „aus dem Westen“ waren, können kaum glauben, dass das politische Establishment, die Medien und die Wissenschaft in den sogenannten Quellen der Demokratie und der freien Meinungsäußerung zu diesem unwürdigen, elenden Ende gekommen sind Ende. Wenn Sie diese ehemaligen Kolonien Großbritanniens immer noch besuchen, finden Sie nur westliche Propaganda mit ihren Fernsehnachrichtenkanälen, Magazinen und anderen ähnlichen Materialien. Und natürlich ist die englische Sprache in den meisten Teilen der Welt weit verbreitet. Man findet dort nichts Russisches außer ihren Literaturbüchern in den Bibliotheken, die in der heutigen Welt nur sehr wenige lesen.
Ich bin zu der Überzeugung gelangt, dass diese Länder – der sogenannte „Freie Westen“ – nie über diese echte Demokratie und freie Meinungsäußerung verfügten. In jenen Tagen ihres Glanzes, als der Westen auf dem Höhepunkt seiner Macht stand, hatten sie diese selbstgefällige Toleranz gegenüber Menschen, die unterschiedliche Ideen und Ansichten äußerten – nur innerhalb sicherer Grenzen toleriert. Das wird jetzt nur allzu deutlich, da ihre Macht – nur teilweise – schwindet. Es ist ebenso schwer zu glauben, dass die Menschen im Westen die russischen Medien – RT und Sputnik International News – aufsuchen müssen, um ein wahres Bild davon zu bekommen, was in der Welt vor sich geht. Wir sind Zeugen dieses sehr beschämenden Schauspiels im Westen. Noch vor vier oder fünf Jahrzehnten wäre es undenkbar gewesen, dass die Politik im Westen in diesen erbärmlichen Zustand geraten würde.
Dave P, ich stimme Ihnen zu, wenn Sie sagen: „Ich bin zu der Überzeugung gelangt, dass diese Länder – der so genannte „Freie Westen“ – nie diese echte Demokratie und freie Meinungsäußerung hatten.“ Der „Deep State“ (versuchen Sie, Dr. Sebastian Gorka zu finden, der verrät, was das ist) wirft einfach so viele Knochen weg, wie nötig, um die Amerikaner in dem Glauben zu halten, sie hätten beneidenswerte Freiheiten und eine Stimme in der Regierung, während wir das nicht wirklich tun. Der DS möchte offensichtlich weder RT noch alternative Nachrichtenquellen haben. Viele von uns haben darüber nachgedacht, wie wir weiterhin kommunizieren könnten, wenn der DS gegen ConsortiumNews vorgeht, die bereits als problematisch eingestuft wurden.
Das war, bevor die CIA die Medien übernahm…. Die CIA wurde aus 1500 SS-Offizieren gebildet, die vom OSS aus Deutschland vertrieben wurden. Das sind wir. Wir sind die „neuen Nazis“.
Der Ständestaat wird versuchen, das Unternehmen wirtschaftlich abzuwürgen.
Chris Hedges hat heute auch einen großartigen Beitrag über Washingtons jüngste Belästigung von RT und Sputnik geschrieben.
„Die Bösartigkeit des Staates gegenüber seinen Kritikern wurde in einem Bericht des Direktors des Nationalen Geheimdienstes (DNI) mit dem Titel „Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections“ vom 6. Januar deutlich. In dem Bericht waren sieben Seiten ausdrücklich angesprochen Bei RT America konzentrierte sich ein Großteil der Sprache auf die Journalistin Abby Martin. Martin wurde während der Occupy-Bewegung zu einem der bekanntesten Kritiker des Ständestaates. Ihre Sendung auf RT „Breaking the Set“, die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Berichts fast zwei Jahre lang nicht ausgestrahlt worden war – ein eklatanter Fehler für eine Geheimdienstgemeinschaft, die mit Budgets von mehreren zehn Milliarden Dollar überschwemmt ist – wurde als Verbreiterin von „Breaking the Set“ angeprangert „radikale Unzufriedenheit.“ In dem Bericht wurde beklagt, dass RT Sendezeit für Kandidatendebatten Dritter gewährt habe. Das Dokument attackierte RT-Moderatoren mit der Behauptung, das Zweiparteiensystem vertrete nicht die Ansichten von mindestens einem Drittel der Bevölkerung und sei eine Täuschung. Es kritisierte den Sender für seine Berichterstattung über Black Lives Matter, Occupy Wall Street und Fracking.“
RT America wurde bei der Hexenjagd '17 in Brand gesteckt
Von Chris Hedges
https://www.truthdig.com/articles/rt-america-torched-witch-hunt-17/
Ich mag zwar die Artikel von Hedges, aber Truthdig finde ich scheiße. Warum? Die Moderatoren löschen Beiträge nach Belieben, auch wenn Sie höflich, begründet und konstruktiv sind. Ich glaube nicht, dass Truthdig auf diesem Niveau ist. Wenn Sie sich die Zeit nehmen, qualitativ hochwertige Inhalte zu veröffentlichen, wundern Sie sich nicht, wenn diese von den Moderatoren der Gedankenpolizei schnell gelöscht werden.
Chris Hedges interviewte einen Experten zum Thema Propaganda: Professor Stuart Ewen, Vorsitzender der Abteilung Film & Medien am Hunter College.
https://www.youtube.com/watch?v=F_0vrFwaT2Y
Ewens neuestes Buch „Captains of Consciousness: Advertising and the Social Roots of the Consumer Culture“ untersucht, wie Propaganda auf subtile Weise unseren Alltag unterwandert.
„In dem Moment, in dem man beginnt, die menschliche Identität weg von der Idee von Engagement und Staatsbürgerschaft und mehr in Bezug auf Konsum zu definieren, dann wird alles zu einem Produkt, das verkauft werden kann“, sagt Ewen zu Hedges. „In vielerlei Hinsicht stellt Trump ein Produkt dar, das das zum Ausdruck bringt, was im Leben der Menschen fehlt. Und obwohl ich nicht sicher bin, ob er ein klares, theoretisches Verständnis der Rolle hat, die er spielt, ist er jemand, der die Bilder hervorruft, die die Leute im Kopf herumtragen.“
Die amerikanische Journalistin Abby Martin von The Empire Files, einer investigativen Nachrichtensendung auf teleSUR, diskutierte mit Chris Hedges über Krieg, Propaganda und den inneren Feind
https://www.youtube.com/watch?v=veFMuYNRr8A
Als Journalist, der im gesamten Nahen Osten gearbeitet hat, untersucht Hedges insbesondere die Rolle der Medien bei der Rechtfertigung der imperialen Kriege der USA im Ausland mit Narrativen, die „Demokratie bringen und Barbarei bekämpfen“.
Hedges liefert eine Erklärung dafür, was das US-Imperium seit seinem Aufstieg im Ersten Weltkrieg bis heute trägt, und skizziert sein Machtnetz, das von der Durchsetzung von Überwachungsgesetzen und -technologien im eigenen Land als Mittel zur Kriminalisierung abweichender Meinungen bis zur Errichtung von Diktatoren für Unternehmens- und nationale Interessen reicht.
Die Programme von Chris Hedges sind informativ und regen zum Nachdenken an. Wenn sich die breite Bevölkerung die Zeit nehmen würde, ihnen zuzuhören, sogar zwei- oder dreimal, wenn nötig, um ihren Inhalt zu verstehen, würde das allein schon dazu führen, dass sich das Denken ändert und die Menschen in eine positive Richtung gelenkt werden. Seine wöchentlichen Shows finden Sie auf rt.com.