„Während Russia-Gate die Trump-Regierung weiterhin in Bedrängnis bringt, wissen wir jetzt, dass der „Skandal“ damit begann, dass die Demokraten die ursprünglichen zweifelhaften Anschuldigungen der russischen Einmischung finanzierten, bemerkt Joe Lauria.
Von Joe Lauria
Die beiden Quellen, aus denen die Vorwürfe stammten, Russland habe sich in die Wahlen 2016 eingemischt – ohne überzeugende Beweise vorzulegen –, waren beide bezahlt für vom Democratic National Committee und in einem Fall auch von der Clinton-Kampagne: das Steele-Dossier und die CrowdStrike-Analyse der DNC-Server. Denken Sie eine Minute darüber nach.
Ehemalige Außenministerin Hillary Clinton.
Wir wissen seit langem, dass das DNC dem FBI nicht erlaubte, seinen Computerserver auf Hinweise darauf zu untersuchen, wer ihn gehackt haben könnte – oder ob er gehackt wurde – und sich stattdessen an CrowdStrike wandte, ein privates Unternehmen, das von einem äußerst anti- Putin russisch. Innerhalb eines Tages machte CrowdStrike Russland zweifelhafte Beweise dafür verantwortlich.
Und es wurde nun bekannt, dass die Clinton-Kampagne und die DNC bezahlt für Forschungsnotizen der Opposition, verfasst vom ehemaligen britischen MI6-Geheimdienstagenten Christopher Steele, die Hörensagen aus anonymen russischen Quellen nutzten, um zu behaupten, die russische Regierung habe Donald Trump erpresst und bestochen, und zwar in einem Plan, der voraussetzte, dass der russische Präsident Wladimir Putin Trumps Präsidentschaft schon vor Jahren vorhergesehen hatte, als kein anderer tat.
Seitdem hat die US-Geheimdienstgemeinschaft Mühe, Steeles Behauptungen zu bestätigen, aber diese Vermutungen prägten immer noch das Denken der Geheimdienstchefs von Präsident Obama, die laut dem Direktor des Nationalen Geheimdienstes James Clapper die Analysten, die den Bericht vom 6. Januar produzierten, „handverlesen“ haben „Bewertung“, in der behauptet wird, Russland habe sich in die US-Wahlen eingemischt.
Mit anderen Worten: Möglicherweise gehen alle Russia-Gate-Vorwürfe, die von demokratischen Parteigängern und Mitgliedern des Anti-Trump-Widerstands übernommen wurden, auf Forderungen zurück, die von den Demokraten bezahlt oder generiert wurden.
Wenn man den manchmal berechtigten Hass, den viele Menschen gegenüber Trump empfinden, für einen Moment beseitigen könnte, könnte man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass der Skandal möglicherweise von der DNC und dem Clinton-Lager im Bunde mit Obamas Geheimdienstchefs zu politischen Zwecken ausgeheckt wurde und geopolitische Ziele.
Ohne neue Beweise auf der Grundlage forensischer oder dokumentarischer Beweise könnten wir es mit einem parteiischen Gebräu zu tun haben, das mitten in einem erbitterten allgemeinen Wahlkampf ausgeheckt wurde, einem fabrizierten „Skandal“, der auch einen gefährlichen neuen Kalten Krieg gegen Russland angeheizt hat; ein Fall eines schmutzigen politischen „Oppo“, der den herrschenden Interessen der USA dient, indem er die Dominanz über Russland, die sie in den 1990er Jahren genossen, wiederherstellt und gleichzeitig den unersättlichen Haushaltshunger des militärisch-industriellen Komplexes nährt.
Obwohl unabhängige Beweise für die Kernvorwürfe des Russia-Gate fehlen, weitet sich der „Skandal“ weiter aus wilde Übertreibungen über die Wirkung einer winzigen Anzahl von Social-Media-Seiten Es wurde vermutet, dass es Verbindungen zu Russland habe, doch offenbar enthielten sie nur sehr wenige spezifische Kampagnenbotschaften. (Berichten zufolge waren einige Seiten Fotos von Welpen gewidmet.)
„Bares gegen Müll“
Basierend auf dem, was jetzt bekannt ist, bezahlte der Wall-Street-Freibeuter Paul Singer GPS Fusion, ein in Washington ansässiges Forschungsunternehmen, um Oppositionsforschung über Trump während der Vorwahlen der Republikaner durchzuführen, gab die Bemühungen jedoch im Mai 2016 auf, als klar wurde, dass Trump derjenige sein würde GOP-Kandidat. GPS Fusion hat stark verweigert dass es Steele für diese Arbeit engagierte oder dass die Forschung irgendetwas mit Russland zu tun hatte.
Paar spaziert durch den Kreml, 7. Dezember 2016. (Foto von Robert Parry)
Dann, im April 2016, der DNC und die Clinton-Kampagne bezahlt Sein Washingtoner Anwalt Marc Elias soll Fusion GPS beauftragen, Schmutz aufzudecken, der Trump mit Russland verbindet. Das war drei Monate, bevor der DNC Russland beschuldigte, seine Computer gehackt und angeblich seine gestohlenen E-Mails an WikiLeaks weitergegeben zu haben, um Trump zum Wahlsieg zu verhelfen.
„Die Clinton-Kampagne und das Democratic National Committee Fusion GPS beibehalten „Wir wollen alle möglichen Verbindungen zwischen Herrn Trump, seinen Unternehmen, seinem Wahlkampfteam und Russland untersuchen“, wie Gerichtsakten diese Woche enthüllten“, so die New York Times berichtet Freitag Nacht.
Daher war es von Anfang an das Ziel der Demokraten, Trump mit Moskau in Verbindung zu bringen, um Russland in die Wahlgeschichte einzubeziehen.
Dann heuerte Fusion GPS erstmals den ehemaligen MI6-Geheimdienstagenten Steele an, um diesen Dreck in Russland für die Demokraten auszugraben. Steele erstellte eine klassische Oppositionsforschung, keine nachrichtendienstliche Einschätzung oder Schlussfolgerung, obwohl sie in einem entsprechenden Stil verfasst und formatiert war aussehen wie eins.
Es ist wichtig zu wissen, dass Steele nicht mehr für einen offiziellen Geheimdienst arbeitete, der strenge Standards an seine Arbeit gestellt und ihn möglicherweise diszipliniert hätte, weil er falsche Informationen in die Entscheidungsfindung der Regierung eingeschleust hatte. Stattdessen arbeitete er für eine politische Partei und einen Präsidentschaftskandidaten auf der Suche nach Schmutz, der ihrem Gegner schaden könnte, was die Clintons als „Geld gegen Müll“ bezeichneten, als sie das Ziel waren.
Hätte Steele legitime Geheimdienstarbeit für seine Regierung geleistet, hätte er einen ganz anderen Ansatz gewählt. Geheimdienstmitarbeiter sollen ihren Vorgesetzten nicht einfach nur das geben, was diese hören wollen. Steele hätte also seine Informationen überprüft. Und es hätte einen Prozess der weiteren Überprüfung durch andere Geheimdienstanalysten in seinem und vielleicht auch anderen Geheimdiensten durchlaufen müssen. In den USA beispielsweise erfordert eine Schätzung des National Intelligence eine Überprüfung durch alle 17 Geheimdienste und berücksichtigt abweichende Meinungen.
Stattdessen produzierte Steele ein Stück rein politischer Forschung und hatte andere Beweggründe. Das erste könnte durchaus Geld gewesen sein, da er speziell für dieses Projekt bezahlt wurde und nicht im Rahmen seiner Arbeit mit einem Regierungsgehalt, das vermutlich der gesamten Gesellschaft zugute kam. Zweitens hätte er, um weiterhin für jedes weitere von ihm erstellte Memo bezahlt zu werden, einen Anreiz gehabt, seine Kunden zufrieden zu stellen oder ihnen zumindest genug zu geben, damit sie für mehr zurückkommen würden.
Zweifelhaftes Zeug
Bei der Oppositionsforschung geht es darum, Schmutz für einen schlammigen politischen Wahlkampf zu nutzen, in dem wilde Anschuldigungen gegen Kandidaten an der Tagesordnung sind. Dieses „Oppo“ ist voll von ungeprüften Gerüchten und Anspielungen und enthält genügend Fakten, um es glaubwürdig erscheinen zu lassen. Es gab so viel zweifelhaftes Zeug in Steeles Memos dass das FBI seine schärfsten Anschuldigungen nicht bestätigen konnte und offenbar mehrere Kernpunkte widerlegte.
Der Direktor des Nationalen Geheimdienstes, James Clapper (rechts), spricht mit Präsident Barack Obama im Oval Office mit John Brennan und anderen anwesenden nationalen Sicherheitshelfern. (Bildnachweis: Büro des Direktors des Nationalen Nachrichtendienstes)
Vielleicht noch bedeutsamer ist, dass die großen Nachrichtenmedien, die Clinton weitgehend parteiisch gegenüberstanden, nicht über die fantastischen Anschuldigungen berichteten, nachdem Personen, die dem Clinton-Wahlkampfteam nahe standen, vor der Wahl begonnen hatten, die grellen Geschichten zu verbreiten, in der Hoffnung, dass das Material in den Nachrichten auftauchen würde. Zu ihrer Ehre muss man sagen, dass etablierte Medien dies als Munition gegen einen politischen Gegner und nicht als seriöses Dokument erkannten.
Trotz dieser Vorsicht wurde das Steele-Dossier irgendwann im Sommer 2016 offenbar an das FBI weitergegeben wurde Dies ist die Grundlage dafür, dass das FBI Haftbefehle nach dem Foreign Intelligence Surveillance Act gegen Mitglieder von Trumps Wahlkampf erwirken kann. Noch besorgniserregender ist, dass es möglicherweise die Grundlage für einen Großteil der Geheimdienstinformationen vom 6. Januar bildete "Bewertung" Von diesen „handverlesenen“ Analysten von drei US-Geheimdiensten – der CIA, dem FBI und der NSA – waren nicht alle 17 Dienste beteiligt, von denen Hillary Clinton weiterhin betont. (Obamas Geheimdienstchefs, DNI Clapper und CIA-Direktor John Brennan, gaben öffentlich zu, dass nur drei Geheimdienste beteiligt waren, und die New York Times eine Korrektur ausgedruckt sagen es.)
Wenn die Steele-Memos tatsächlich eine primäre Grundlage für die Russland-Kollusionsvorwürfe gegen Trump waren, dann gibt es möglicherweise überhaupt keine glaubwürdigen Beweise. Es könnte sein, dass es in der „Bewertung“ vom 6. Januar keinen substanziellen Beweis gab, weil die drei Behörden wussten, dass das Dossier zweifelhaft war. Dennoch war eine Zusammenfassung der Steele-Vorwürfe in einem geheimen Anhang enthalten, den der damalige FBI-Direktor James Comey dem damaligen designierten Präsidenten Trump nur zwei Wochen vor seiner Amtseinführung beschrieb.
Fünf Tage später, nachdem Comeys Briefing an die Presse durchgesickert war, wurde das Steele-Dossier veröffentlicht vollständig von der sensationslüsternen Website BuzzFeed hinter der Ausrede, dass die Aufnahme der Vorwürfe in den geheimen Anhang eines US-Geheimdienstberichts die Veröffentlichung des Dossiers rechtfertige, ungeachtet der Zweifel an seiner Richtigkeit.
Russische Fingerabdrücke
Die andere Quelle für die Schuld an der russischen Einmischung kam vom privaten Unternehmen CrowdStrike, weil das DNC das FBI nach einem mutmaßlichen Hackerangriff daran gehindert hatte, seinen Server zu untersuchen. Innerhalb eines Tages behauptete CrowdStrike, russische „Fingerabdrücke“ in den Metadaten eines Forschungsdokuments der DNC-Opposition gefunden zu haben, das von einer Internetseite namens DCLeaks veröffentlicht worden war und kyrillische Buchstaben und den Namen des ersten sowjetischen Geheimdienstchefs enthielt. Das betraf angeblich Russland.
Dmitri Alperovitch, Mitbegründer und Chief Technology Officer von CrowdStrike Inc., leitet dessen Intelligence-, Technologie- und CrowdStrike Labs-Teams.
CrowdStrike behauptete außerdem, dass die mutmaßliche russische Geheimdienstoperation äußerst raffiniert und geschickt darin gewesen sei, ihr Eindringen von außen in den Server zu verbergen. Die Schlussfolgerung von CrowdStrike zu russischen „Fingerabdrücken“ resultierte jedoch aus Hinweisen, die von äußerst schlampigen Hackern hinterlassen oder absichtlich eingefügt worden wären, um die Russen in Mitleidenschaft zu ziehen.
Die Glaubwürdigkeit von CrowdStrike wurde weiter untergraben, als Stimme von Amerika berichtet am 23. März 2017, dass dieselbe Software, mit der das Unternehmen angeblich Russland für den Hack verantwortlich gemacht hatte, fälschlicherweise zu dem Schluss kam, dass Moskau auch Haubitzen der ukrainischen Regierung auf dem Schlachtfeld in der Ostukraine gehackt habe.
„Eine einflussreiche britische Denkfabrik und das ukrainische Militär bestreiten einen Bericht, den das US-amerikanische Cybersicherheitsunternehmen CrowdStrike genutzt hat, um seine Behauptungen über russische Hackerangriffe bei den Präsidentschaftswahlen zu untermauern.“ VOA gemeldet. Dimitri Alperovitch, Mitbegründer von CrowdStrike, ist außerdem Senior Fellow der antirussischen Denkfabrik Atlantic Council in Washington.
Weitere Spekulationen über den mutmaßlichen Wahlhack wurden mit der Veröffentlichung von Vault 7 von WikiLeaks laut, die enthüllte, dass die CIA ihre eigenen Hacks nicht weiter vertuscht, indem sie Hinweise hinterlässt, die andere involvieren. Hinzu kommt die Tatsache, dass WikiLeaks-Gründer Julian Assange immer wieder erklärt hat, dass WikiLeaks die E-Mails der Demokraten von den Russen nicht erhalten habe. Der WikiLeaks-Mitarbeiter Craig Murray, ein ehemaliger britischer Botschafter in Usbekistan, untermauert Assanges Leugnung einer russischen Rolle und sagte, er habe letztes Jahr während einer Reise nach Washington eine Person getroffen, die mit dem Leak in Verbindung steht.
Und William Binney, vielleicht der beste Mathematiker, der jemals bei der National Security Agency gearbeitet hat, und der ehemalige CIA-Analyst Ray McGovern veröffentlichte eine technische Analyse eines Satzes demokratischer E-Mail-Metadaten, die zeigen, dass ein transatlantischer „Hack“ unmöglich gewesen wäre und dass die Beweise auf ein wahrscheinliches Leck durch einen verärgerten demokratischen Insider hinweisen. Binney hat weiter erklärt, dass die NSA im Falle eines „Hackangriffs“ in der Lage gewesen wäre, ihn zu entdecken und die Beweise bekannt zu geben.
Befeuerung des Neo-McCarthyismus
Trotz dieser Zweifel, die von den Mainstream-Medien der USA weitgehend ignoriert wurden, hat sich Russia-Gate zu weit mehr als nur einer Wahlgeschichte entwickelt. Es hat einen Neo-McCarthy-Angriff auf Amerikaner ausgelöst, denen vorgeworfen wird, sie würden Russland betrügen, wenn sie es wagen, die Beweise für die Schuld des Kremls in Frage zu stellen.
Das Washington Post-Gebäude in der Innenstadt von Washington, DC (Bildnachweis: Washington Post)
Nur wenige Wochen nach der Wahl im letzten November, The Washington Post veröffentlichte eine Titelgeschichte Er wirbt für eine schwarze Liste einer anonymen Gruppe namens PropOrNot, die behauptet, dass 200 Nachrichtenseiten, darunter Consortiumnews.com und andere führende unabhängige Nachrichtenquellen, entweder vorsätzliche russische Propagandisten oder „nützliche Idioten“ seien.
Letzte Woche, ein neue Liste tauchte mit den Namen von über 2,000 Personen auf, hauptsächlich aus dem Westen, die auf RT, dem von der russischen Regierung finanzierten englischsprachigen Nachrichtensender, erschienen sind. Die Liste war Teil eines Berichts mit dem Titel „Die Plattform des Kremls für ‚nützliche Idioten‘ im Westen“, herausgegeben von einer Organisation namens European Values, mit einem lange Liste europäischer Geldgeber.
Auf der Liste der „nützlichen Idioten“ stehen absurderweise auch der CIA-freundliche Kolumnist der Washington Post, David Ignatius; David Brock, Hillary Clintons Oppositionsforschungsleiter; und UN-Generalsekretär Antonio Guterres.
In dem Bericht heißt es: „Viele Menschen in Europa und den USA, darunter Politiker und andere einflussreiche Personen, legen weiterhin eine beunruhigende Naivität gegenüber der politischen Agenda von RT an den Tag und glauben, dass der Sender lediglich ein Ventil für unabhängige, vom Mainstream marginalisierte Stimmen darstellt Westliche Presse. Diese „nützlichen Idioten“ sind sich der Absichten von RT nicht bewusst und stärken seine Legitimität, indem sie Interviews in seinen Sendungen und Nachrichtensendungen gewähren.“
Die Absicht dieser Listen ist klar: Andersdenkende auszuschalten, die die westliche Außenpolitik in Frage stellen und normalerweise von den westlichen Konzernmedien ausgeschlossen werden. RT ist oft bereit, eine Plattform für ein breiteres Spektrum an Standpunkten sowohl von links als auch von rechts zu bieten. Die amerikanischen herrschenden Interessen wehren kritische Standpunkte ab, indem sie sie zunächst in den Konzernmedien unterdrücken und sie nun als Propaganda verurteilen, wenn sie auf RT auftauchen.
Geopolitische Risiken
Noch bedrohlicher ist, dass die Anti-Russland-Manie die Wahrscheinlichkeit eines direkten Konflikts zwischen den beiden nuklearen Supermächten erhöht hat. Die Russland-verunglimpfende Rhetorik kam nicht nur Clintons Wahlkampf zugute, wenn auch letztlich mit negativen Auswirkungen, sondern sie hat auch eine langjährige, von den USA geführte geopolitische Agenda vorangetrieben die Kontrolle wiedererlangen gegenüber Russland, ein Vorteil, den die USA während der Jelzin-Jahre in den 1990er Jahren genossen.
Das Cover des Time-Magazins erzählt, wie die USA 1996 Boris Jelzins Wiederwahl zum russischen Präsidenten ermöglichten.
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 stürzte sich die Wall Street hinter Boris Jelzin und die russischen Oligarchen, um praktisch das gesamte Land zu enteignen und die Bevölkerung zu verarmen. Inmitten weit verbreiteter Berichte über diese groteske Korruption, Washington intervenierte in der russischen Politik, um Jelzin 1996 zur Wiederwahl zu verhelfen. Der politische Aufstieg Wladimir Putins nach Jelzins Rücktritt am Silvesterabend 1999 kehrte diesen Kurs um und stellte die Souveränität Russlands über seine Wirtschaft und Politik wieder her.
Das erzürnte Hillary Clinton und andere amerikanische Falken, deren Wunsch es war, eine weitere Jelzin-ähnliche Figur einzusetzen und die Ausbeutung der riesigen natürlichen und finanziellen Ressourcen Russlands durch die USA wieder aufzunehmen. Um dieses Anliegen voranzutreiben, haben US-Präsidenten die Osterweiterung der NATO unterstützt und 30,000 Soldaten an der russischen Grenze stationiert.
Im Jahr 2014 half die Obama-Regierung orchestrieren ein Putsch, der die gewählte Regierung der Ukraine stürzte und ein erbittert antirussisches Regime an die Macht brachte. Die USA verfolgten auch die riskante Politik, Dschihadisten dabei zu helfen, einen säkularen russischen Verbündeten in Syrien zu stürzen. Die Folgen haben die Welt einer nuklearen Vernichtung näher gebracht als sie irgendwann seitdem Die Kubakrise 1962.
In diesem Zusammenhang diente die von der Demokratischen Partei angeführte Russia-Gate-Offensive nicht nur dazu, Clintons Niederlage zu erklären, sondern auch, Trump zu stoppen – möglicherweise durch Amtsenthebung oder durch die Zufügung schweren politischen Schadens –, weil er, wie sich herausstellte, unaufrichtig von Entspannung geredet hatte mit Russland. Das passte überhaupt nicht zum Plan.
Joe Lauria ist ein erfahrener Außenjournalist. Er hat unter anderem für den Boston Globe, die Sunday Times of London und das Wall Street Journal geschrieben. Er ist der Autor von Wie ich verloren habe von Hillary Clinton veröffentlicht von OR Books im Juni 2017. Er ist erreichbar unter [E-Mail geschützt] und folgte auf Twitter unter @unjoe.
„- weil er, wie sich herausstellte, unaufrichtig von einer Entspannung mit Russland gesprochen hatte.“
Nun, angesichts des 24/7-Geheuls in der Presse, angesichts der Tatsache, dass gegen viele seiner Mitarbeiter Hexenjagd-Ermittlungen laufen, angesichts der Tatsache, dass sowohl das Justizministerium als auch das Außenministerium vom Staat besetzte Gebiete sind, können Sie wirklich erwarten, dass er sich weiterhin für Entspannung einsetzt? Russland? Allein dieser Kommentar zeigt, dass Sie entweder nicht wissen, wovon Sie sprechen, oder dass Sie ein Hacker sind.
All diese „politischen“ Prämissen basieren auf der Annahme – wahrscheinlich falsch und vom Autor nicht bestätigt –, dass die Geheimdienstorgane der USA die Geheimdienstspende des DNC in Bezug auf Russland nicht ausreichend überprüft haben. Diese Prämisse wird noch weiter untergraben durch die ziemlich allgegenwärtige Tatsacheninformation von Twitter und Facebook, dass die Russen tatsächlich Anzeigen kauften und spaltende Botschaften verbreiteten.
Sicher ist es möglich, dass die Sekte Clinton das Russiagate als Deckmantel für schändliche Zwecke ausgeheckt hat und dass die Büchse der Pandora viele lästige Drachen freigelassen hat. Da viele dieser Drachen jedoch real sind, geht es in dieser Geschichte eher um Alex Jones als um Judy Woodruff.
Falls es jemanden interessiert: Ich habe eine aktualisierte Version dieser Geschichte geschrieben (einschließlich der Anklage gegen Manafort und anderer Angelegenheiten) und sie in der Huffington Post veröffentlicht. Ich wusste, dass es gegen ihre Pro-Hillary-Linie verstieß, aber ich war mir nicht wirklich sicher, ob sie so weit gehen würden, aber nach 24 Stunden zogen sie den Artikel zurück. Ich habe eine Kopie davon als PDF gespeichert. Sie ließen Republikaner dort schreiben. Aber das hier war offensichtlich anders. Dabei handelt es sich um nichts weiter als reine, unverfälschte politische Zensur.
Es gibt einen Artikel von David Corn von Mother Jones vom 31. Oktober 2016 mit dem Titel „Ein erfahrener Spion hat dem FBI Informationen gegeben, die eine russische Operation zur Kultivierung von Donald Trump vermuten.“
Hat das Büro dieses Material untersucht?“
http://www.motherjones.com/politics/2016/10/veteran-spy-gave-fbi-info-alleging-russian-operation-cultivate-donald-trump/
In diesem Artikel beschreibt Corn detailliert sein Treffen mit einem „ehemaligen westlichen Geheimdienstoffizier“, bei dem es sich offensichtlich um Steele handelt, und zitiert ausführlich aus einem Dokument, bei dem es sich offensichtlich um das inzwischen gründlich diskreditierte (??) Fusion GPS Dossier handelt (von dem Hillary vor wenigen Tagen behauptete, es sei nicht geworden). (öffentlich bis Januar 2017) und liefert einen positiven Beweis dafür, dass Harry Reid Anfang August 2016 sowohl mit Comey als auch mit „Spitzenbeamten der nationalen Sicherheitsgemeinschaft“ in Kontakt stand, um Einzelheiten des Dossiers zu besprechen und das FBI aufzufordern, eine Untersuchung gegen Trump einzuleiten Kampagne basierend auf den Informationen im Dossier. Aus dem Artikel geht auch klar hervor, dass die Tinte auf dem Dossier kaum getrocknet war und Clintons Schergen daran arbeiteten, es an Journalisten zu verbreiten. Als das FBI das Dossier im August 2016 sah, leiteten sie ihre Ermittlungen gegen Manafort und Gates ein. Dies alles wurde natürlich 2016 vom Clinton-Kreis ausgelassen als die mit Spannung erwartete „Oktoberüberraschung“ gefeiert, die Reid versprochen hatte. Im Jahr 2017 ist es absolut vernichtend.
Nun suchen angeblich Devin Nunes und Trey Gowdy überall nach solchen Beweisen, weil beide deutlich gemacht haben, dass das FBI und/oder das Justizministerium, wenn sie dieses diskreditierte Dossier als Grundlage für die Einleitung ihrer Ermittlungen verwenden, diese Ermittlungen als DOA betrachten.
Nun, los geht's, Jungs. Wie wäre es, wenn wir den derzeitigen Zirkus, der Washington, D.C. verschlingt, sofort schließen würden? Ich würde es eine Hunde- und Ponyshow nennen, aber ich hasse es, all diese legitimen Hunde- und Ponyshows im Laufe der Geschichte zu verfälschen.
„Sie machen die USA zu einem zutiefst schmutzigen, verrotteten Staat.“
Sie machen es nicht „so“. Sie sind Verkörperungen dessen, was das System selbst ist und welche Konsequenzen es hat, ein sichtbarer Teil davon zu sein.
Anscheinend hat das Clinton-Lager im August 2015 die (hoch verschuldete) Demokratische Partei ernsthaft übernommen und die Entscheidungsfindung in das von Clinton kontrollierte Büro in Brooklyn, New York verlagert, in der Manier „Wer die Kassen kontrolliert, kontrolliert die Partei“.
https://www.politico.com/magazine/story/2017/11/02/clinton-brazile-hacks-2016-215774
Jemand muss Obama wirklich fragen, woher seine „Sorgen“ über eine russische Einmischung in die Wahlen kamen und wann …
In diesem Aufsatz im Guardian gibt es Übertreibungen, möglicherweise Paranoia und etwas fehlgeleiteten Patriotismus, aber das Meme, dass Russland als Vergeltung für verschiedene von den USA gesäte „Farbrevolutionen“ (möglicherweise) entschieden hat, dass die Kehrtwende zu schnell, billig und einfach sei, war fair … Ein nicht ganz seriöser Versuchsballon, der mit verfügbaren Knöpfen, Hebeln und Plattformen spielt …
Vor zwei Wochen entschuldigten sich schwarze Aktivisten im Guardian dafür, dass sie von russischen Klonseiten für schwarze Aktivisten getäuscht worden waren …. Today enthüllt (verschiedene Websites) viele der „unheimlichen“ Facebook-Anzeigen, die größtenteils plump und schlecht fokussiert genug aussehen, um verwirrend zu sein.
Schauen Sie sich an, wie wir weiterhin Pussy Riot unterstützen und wie oft inspirierende, wunderschöne Bilder der weiblichen kurdischen Truppen unsere Zeitungen zieren … „wir“ lieben Bilder dieser Frauen: https://en.wikipedia.org/wiki/Women%27s_Protection_Units Aber sind sie – vielleicht wie RAWA in Afghanistan – als PR/Propaganda Gold wert … wie vielleicht die Weißhelme?
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/nov/02/activist-russia-protest-occupy-black-lives-matter
Der Guardian scheint darauf hinzuweisen, dass alle Gruppen wachsam sein müssen, um Spenden/Hilfe von diesen „Frontgruppen“ zu vermeiden … obwohl sie wissen, wo sie die Werkzeuge finden, um die Spreu vom Weizen zu trennen, und warum sie als geschenktes Pferd in die Tasche greifen sollten -Zahn- und Abfallspenden sind ein Thema für einen anderen Tag … Es gibt Hinweise auf eine tatsächliche Ansteckung und nicht auf eine bloße Schenkung durch Vereins-„Kontamination“ … Sicherlich scheinen viele aktuelle Aktivisten von Reinheitsprüfungen in Bezug auf „Inklusivität“ und „Führung“ und Sprecher besessen zu sein. wenn BLM ein Hinweis ist. {Ich hatte immer den vagen Verdacht, dass sowohl Occupy als auch BLM versuchten, den Glanz der Solidarität aufrechtzuerhalten, indem sie es vermieden, ihre Plattform zu definieren, und sich zutiefst über jeden ärgerten, der einen Plan oder eine Agenda vorschlagen wollte – ruiniert die Begeisterung – Management im Konsens ist anstrengend und zeitaufwändig, da die Gefahr explosionsartiger Brüche allgegenwärtig ist)
Hervorragende Analyse! Wenn es nur dafür sorgen könnte, dass die Obamas und Clintons für immer vollständig aus der US-Politik verdrängt werden könnten. Sie machen die USA zu einem zutiefst schmutzigen, verrotteten Staat.
Eine mögliche Korrektur hier: „Wir wissen seit langem, dass das DNC dem FBI nicht erlaubt hat, seinen Computerserver auf Hinweise darauf zu untersuchen, wer ihn gehackt haben könnte – oder ob er gehackt wurde – und sich stattdessen an CrowdStrike gewandt hat, …“
Roger Stone sagte, dass ihm während seiner Aussage vor dem Kongress (sehr zu seiner Überraschung) mitgeteilt worden sei, dass der DNC-Server zur Untersuchung übergeben worden sei. Dies geschah in einer Infowars-Sendung Anfang Oktober, glaube ich, sehr kurz nach seiner Aussage.
Aber Comey sagte aus, dass dies nicht der Fall sei.
Die letzten vier Absätze des Artikels erklären die Gestalt hinter dieser ganzen Russland-Manie.
Es gibt immer noch ein paar Menschen wie Lauria, die genug Verstand haben, um mit der Realität in Kontakt zu bleiben.
Ich habe irgendwo gelesen (ich kann es nicht nachvollziehen), dass Jelzin bei seinem Abschied zu Putin sagte: „Kümmere dich um Mutter Russland.“ Interessant ist auch, dass die Russen ihr Heimatland als „Mutter“ bezeichnen.
Bill Maher scheint sich den CLinton-Lügen über die angeblichen Facebook-Konten völlig angeschlossen zu haben und verwendet eine typisch gefährliche neokonservative Sprache, um Russland vorzuwerfen, die Vereinigten Staaten angegriffen zu haben (was nie passiert ist), und behauptet, der Kalte Krieg sei nie zu Ende gegangen, weil wir zwar aufgehört hätten, ihn zu bekämpfen ( Wir haben es nie getan), die Sowjets nicht (ja, sie haben es getan, weil die Sowjetunion aufgehört hat zu existieren). Wir haben es hier also mit elitären Medienpersönlichkeiten zu tun, die gemeinsam einen Fake-Skandal mit tödlichen Folgen für den Rest des Planeten verbreiten. Es ist Wahnsinn. Wo ist Dr. Strangelove, wenn wir ihn brauchen?
Ich würgte fast, als ich hörte, wie Maher behauptete, Russland habe nie aufgehört, den Kalten Krieg zu beenden. Wow, reden wir über revisionistische Geschichtsumschreibungen. Maher ist ein Symptom dafür, dass es unserer Kultur nicht mehr gelingt, die Fakten richtig zu verstehen, und ein hervorragendes Beispiel dafür, wie ein Amerikaner seine eigene Realität neu erschafft. Es ist bedauerlich, aber es ist eine Tatsache, dass diese Lügen ein Zeichen der Zeit sind, in der wir Amerikaner leben.
Jelzin, der Mann, den wir zuerst als plappernder Betrunkener bezeichneten, dann, als seine Panzer das russische Parlament bombardierten, als Held, weiter zum echten Jelzin, der Russlands Reichtum verschenkte, zu dem Mann, der Russland Putin übergab. Die Liste der negativen Adjektive für Jelzin ließe sich endlos fortsetzen. Ironischerweise war er maßgeblich daran beteiligt, Putin an die Macht zu bringen. Man muss sich fragen, ob er spät im Leben erkannt hat, was er getan hat, und versucht hat, sein Verhalten zu korrigieren.
Vergessen Sie nicht, dass Jelzin ein Alkoholproblem hatte und möglicherweise, während er nüchtern wurde, seinen betrunkenen Untergang bereute. (Das ist keine Tatsache, die ich kenne, aber es passt zum Profil eines genesenden Alkoholikers)
„Dann, im April 2016, bezahlten der DNC und die Clinton-Kampagne ihren Washingtoner Anwalt Marc Elias dafür, Fusion GPS zu engagieren, um Schmutz aufzudecken, der Trump mit Russland verbindet. ”
Während der Großteil dieses Berichts ausgezeichnet ist und durch Fakten und Beweise untermauert ist, wird die obige Aussage NICHT durch irgendeinen Beweis gestützt, dass entweder die DNC oder die Clinton-Kampagne Elias für die Anstellung von Fusion GPS bezahlt haben. In dem Urteil wird der Grund für die Zahlung oder die Zahlungen an Elias vorausgesetzt, es gibt jedoch keine Beweise dafür, dass die Zahlungen für etwas anderes erfolgten als für Oppositionsforschung, was an und für sich keineswegs ungewöhnlich ist oder gegen Regeln und Vorschriften zur Kampagnenberichterstattung verstößt. Ohne Kontext geht der oben zitierte Satz davon aus, dass es selbstverständlich ist, dass Elias für unethische Oppositionsforschung bezahlt wurde und dass die Clinton-Kampagne und das DNC ihn gezielt und wissentlich dafür bezahlt haben. Die Realität sieht jedoch so aus, dass Kampagnen routinemäßig Firma A mit der Durchführung von Forschungsarbeiten beauftragen, die dann an einen oder mehrere andere Anbieter vergeben werden. Die Kampagne muss diese Art der Untervergabe jedoch nicht in ihren vierteljährlichen Berichten melden. Es gibt zwei Gründe, warum Kampagnen dies tun. Der erste Grund liegt darin, dass dadurch der gesamte Berichtsprozess viel einfacher und rationalisiert wird. Zweitens wird dieser alte Freund republikanischer Amtsträger beibehalten: „plausible Leugnung“, hinter der sich sowohl Kandidat als auch Wahlkämpfer verstecken und technisch gesehen die Wahrheit sagen können, dass sie nicht wussten, wer diese Arbeit geleistet hat oder dass sie dafür bezahlt haben. Die Clinton-Kampagne und/oder die DNC kannten die Einzelheiten möglicherweise nicht. Die Entscheidungsträger der Milliardenkampagne hatten weder die Zeit noch das Interesse, sich in den Details zu vertiefen. Möglicherweise wussten sie im Allgemeinen, dass dies vor sich ging, haben es aber möglicherweise auch sorgfältig vermieden, die Einzelheiten zu erfahren. Übertriebene Leugnung ist immer der beste Freund von Schurken.
Bitte lesen Sie die in meiner Story verlinkte Geschichte der Washington Post, die ohne jeden Zweifel beweist, dass die Clinton-Kampagne und der DNC für Steeles Arbeit bezahlt haben. Sie haben versucht, sich zu isolieren, aber die FEC untersucht, ob sie diesbezüglich gelogen haben. Fast jede Oppositionsforschung ist per Definition unethisch.
Interessanter Punkt, dass „fast jede Oppositionsforschung unethisch ist.“ Vielleicht lohnt es sich, etwas in Betracht zu ziehen, das unbezahlt ist und nicht von einer extremen Fraktion stammt, es sei denn, es konzentriert sich auf persönliche Angelegenheiten. Aber selbst dann muss es unabhängig überprüft werden, und im Idealfall sollte keine begünstigte politische Partei beteiligt sein.
Was ist Ihrer Meinung nach Oppositionsforschung? Dient nicht der positiven Recherche über Gegenkandidaten.
Vielen Dank, Joe Lauria, für den gut geschriebenen Exposé. Das ist das richtige Wort für die Menschen, die nicht verfolgen, was in diesem Land wirklich vor sich geht.
Als Annie antwortete, wusste ich nicht einmal, dass irgendjemand in der Lage wäre, in vier Wochen 8091 Dollar zu verdienen
Computer . Warum schauen Sie nicht hier nach?
re Abe und alle überlegen
http://observer.com/2016/06/debbie-wasserman-schultz-served-class-action-lawsuit-for-rigging-primaries/
Korrupt beschreibt es nicht annähernd, wohl aber ausländisches oder unpolitisch privat organisiertes Eigentum der USA und der in der Nato ansässigen Nationen
Alle Botschaften, Behörden, Zentralbanken, militärischen Einrichtungen, Eliten von Denkfabriken und Geheimdienste sowie ihre „Get it done“-NGO-Agenten sind miteinander verbunden und vernetzen sich zu einem vernetzten, hochgradig interaktiven Netzwerk krimineller Agenten (die NATO-Mafia, wie ich sie nenne). .
Eine solche Vernetzung erfordert den thematischen, parallelen und koordinierten Einsatz von „Kontroll- und Führungstechnologie (C<)“: im Wesentlichen psychologischer Einsatz, Cyber-Einsatz, Angst-Einsatz, Fake-News-Einsatz, Einsatz unter falscher Flagge, Einsatz mit militärischer Gewalt, Einsatz durch völkerrechtlich kontrollierte Sanktionen , auf Söldnern basierende Regimewechseloperationen, Angriffs- und Zerstörungsoperationen für Infrastruktur und Attentate sowie exemplarische Völkermordoperationen zur Unterstützung der lokalen, nationalen und internationalen Bedürfnisse der Marionettenführung von Staaten, die mit der NATO-Mafia infiziert sind.
Es werden Agenturen geschaffen, die es Bürokraten ermöglichen, den Zugang zu wichtigen, für das Verständnis erhellenden Bildungs- und OJT-Erfahrungen zu filtern, um das autonome Wachstum der Bevölkerung in Bezug auf Macht, Wissen oder Selbstbestimmung zu bremsen und durch Preisschild-Gating den Zugang der Bevölkerung zu den Quellen einzuschränken Informationen und Wissen, die die von der NATA-Mafia geprägten Meinungen, die durch Gedankenkontrolle, politisch geführte, propagandistisch kontrollierte Informationsumgebungen etabliert wurden, aufheben oder in Frage stellen. Eine Massenhomogenisierung der sanktionierten Meinung ist fast immer ein Ziel.
„Teilen, um zu schwächen, drohen, um zu zwingen“ (DTW_TTC) ist eine gut entwickelte Technologie. Protestierende, wütende, aufständische Bevölkerungsgruppen werden durch die Spaltung geschwächt und gezwungen, effektiven Widerstand zu eliminieren (denken Sie an die Gesetze zur Spionage gegen alle, die vom Kongress, der FEMA, der HOMELAND SECURITY, dem jüngsten North Carolina und den Gerichten verabschiedet wurden, die Unternehmen als Menschen betrachten). Es sind die Technik-Leute; Es handelt sich nicht nur um eine Technologie, sondern um eine riesige Anzahl von Technologien, die von einer riesigen Anzahl hochbezahlter Sklaventreiberexperten verwaltet werden. Lead and Control (L&C)-Technologien sind ein umfassend erforschtes Thema, dessen Zweck nur wenigen Auserwählten bekannt ist.
Snowdens Beweise zeigen, dass die Mafia-NATO sowohl im Inland als auch international operiert, und das geht immer weiter.
Mein Punkt ist, dass wir genügend Beweise haben, wir wissen, wo das Problem liegt, aber wir haben keine Ahnung, wie wir etwas dagegen tun können.
EXCELLENT!
Mein Volk wird Russland wieder vollständig kontrollieren. Ich werde den Nationen bald die mächtige Hand des Gottes Israels zeigen.
Und warum sind „Ihre Leute“ aus Russland geflohen, nachdem sie den Russen „ihre“ bolschewistische Ordnung aufgezwungen hatten?
Ein weiteres Beispiel für einen umgekehrten Hasbara-Propaganda-Trollbeitrag (unter falscher Flagge „anti-israelisch“ / „antizionistisch“ / „anti-jüdisch“ / „antisemitisch“):
„Mein Volk wird die volle Kontrolle haben …“ appelliert an eine berüchtigte Verschwörungstheorie über eine angebliche jüdische Verschwörung zur Weltherrschaft.
Antisemitische Verschwörungsbehauptungen werden stark durch die Veröffentlichung der „Protokolle der Weisen von Zion“ beeinflusst, einer berüchtigten Fälschung, die erstmals 1903 in Russland veröffentlicht wurde und angeblich eine Enthüllung einer weltweiten jüdischen Verschwörung darstellt. In den Protokollen wurde behauptet, dass die Juden die Freimaurerei unterwandert hätten und die Bruderschaft nutzten, um ihre Ziele der Weltherrschaft voranzutreiben.
Das Hauptziel sowohl der Propaganda-Trollaktivitäten der umgekehrten Hasbara (unter falscher Flagge „anti-israelisch“ / „anti-jüdisch“) als auch der konventionellen Hasbara (offen pro-israelisch / pro-zionistisch) besteht darin, faktenbasierte Kritik und Kritiker der israelischen Politik zu diskreditieren , die pro-israelische Lobby und Israels Bemühungen, Einfluss auf die amerikanische Politik zu nehmen.
Hasbara-Propaganda-Trolle säen Online-Kommentare mit offensichtlichen Lügen (Behauptungen, die nicht durch Fakten gestützt werden), Wahnsinn (unlogische und verrückte „Verschwörungstheorie“) und beleidigendem Rassismus (bösartige „antijüdische“ Beschimpfungen, „Holocaust-Leugnung“ usw.).
Der klägliche Mangel an Erfolg so vieler konventioneller Hasbara-Propagandaformen (offen pro-israelisch/pro-zionistisch/pro-jüdisch) führte zur Entwicklung der umgekehrten Hasbara (unter falscher Flagge „anti-israelisch“/„anti-jüdisch“). Propaganda.
Hasbara-Lügen und Wahnsinn werden genutzt, um die legitime kritische Diskussion über Bemühungen, die US-Politik und die Außenpolitik im Namen Israels zu manipulieren, abzulenken, abzulenken und zu verwässern.
Die Leser von Consortium News sind auf Hasbara-Desinformation in ihren beiden Formen aufmerksam – sowohl invertierte Hasbara-Propaganda (unter falscher Flagge „anti-israelisch“) als auch konventionelle Hasbara-Propaganda (offensichtlich pro-israelisch).
Ja, Abe, es ist ziemlich offensichtlich, dass Yahweh Köder ausgeworfen hat (Ihr Trolling-Detektor wird besser).
Jetzt sitzen alle gespannt darauf und warten darauf, wen Direktor Mueller als Sündenböcke von Russiagate benennen wird, um sicherzustellen, dass die Öffentlichkeit zweifelsfrei weiß, dass Russland die Wahl gehackt hat und der Krieg, um zu verhindern, dass die Reservewährung Petrodollar ersetzt wird, weitergehen kann ungehindert.
Das spätere Imperium ist ein hässlicher Anblick.
Danke, Joe Lauria, für den Artikel, der zeigt, wessen Fuß wirklich zum Glasschuh passt! Ich hoffe, dass diese ganze traurige Pinata zusammenbricht. Und Sie haben Recht, Stephen, es ist eine Ablenkung, damit die Kriegsverbrecher ihre schmutzigen Taten fortsetzen können.
Ich hoffe, dass dieser jüngste Bericht des katarischen Beamten über die Absprache zwischen Saudi-Arabien, der Türkei, Katar und den USA zur Unterstützung und Bewaffnung von Daesh/Al-Qaida den nötigen Anklang findet.
Ich habe es wirklich satt, den Rednern zuzuhören, die über „Die Russen“ reden. Wer sind eigentlich „die Russen“, wenn Russland doch ein großes Land ist?
Zur Ablenkung: Was ist mit der Awan-Wasserman-Affäre, dem größten Verstoß gegen die Cybersicherheit der USA? Außerdem herrscht seltsames und besorgniserregendes Schweigen über den tragischen Tod von Seth Rich.
Junge, das ist die Wahrheit. Ich habe noch nie erlebt, dass etwas so schnell vom Radar verschwunden ist! „Hier gibt es nichts zu sehen, Leute!“
Ja, Arby, der Ton ist besonders interessant. Allerdings stimme ich Johnstones Spekulationen darüber, warum Hersh die Echtheit des Tonbandes leugnet, nicht zu. Die Existenz des Bandes selbst setzt Muellers Kommission unter Druck, alles, was Rich auf seinem Laptop hatte, in seine Ermittlungen einzubeziehen, sonst riskiert er, dass Wilkileaks weitere Details preisgibt (was Hersh bestätigen könnte). Daher wäre es für Hersh nicht klug, die Ermittlungen vorwegzunehmen, bevor die Fakten bewiesen sind (falls dies tatsächlich der Fall ist).
Meine Güte! Jetzt laufen Leute herum und schwenken Listen von Verrätern. Der einzige Name, der mir in diesem PDF auffiel, war der von Stephen Cohen. Wir steuern tatsächlich auf das Ende des Imperiums zu.
Bitte werfen Sie alle einen Blick auf die Liste. Absolut fantastisch. Wer hätte gedacht, dass Dyson Freeman (einer der klügsten Köpfe der Welt in der Physik), Stephen Hawking (das muss ich nicht vorstellen), Richard Dawkins (Atheist) und viele andere berühmte Persönlichkeiten den Befehlen des Kremls treu gehorchen?
Die unglückliche Autorin (Monika Richter, ein Mädchen aus Prag, die sich auspresst) hat mit dem Atlantic Council „zusammengearbeitet“, einer Organisation, die intellektuelle Giganten wie Eliot Higgins (ein Experte für den Verkauf von Damenunterwäsche und Ignorant in allem anderen) und Dmitri Alperovitch ( eine inkompetente IT-Persönlichkeit und ein erbärmlicher Opportunist).
Max Keiser ZERSTÖRT den von Soros finanzierten Think Tank, der eine Liste von RT-Gästen veröffentlichte, die sie als „nützliche Idioten“ des Kremls bezeichneten: http://theduran.com/max-keiser-destroys-soros-funded-think-tank-that-published-list-of-rt-guests-calling-them-kremlin-useful-idiots/
Ich glaube, was wir sehen, ist eine Ablenkung:
-----------------------
3. März 2017
„Ist die Schuldzuweisung an Russland ein Ablenkungsmanöver, mit dem der Verrat westlicher Kriegsverbrecher verschleiert werden soll?“
...
Ich glaube, was wir täglich sehen, ist eine schmutzige Ablenkung, die den Verrat westlicher Kriegsverbrecher verbergen soll. Und diese Ablenkung wird von den Konzernmedien unterstützt und begünstigt.
In der Zwischenzeit steht es „den Kriegsverbrechern frei, ihre illegalen kriminellen Operationen fortzusetzen und das Militär ihrer Länder als gehorsame Auftragsmörder einzusetzen, die darauf konditioniert sind, Befehlen zu gehorchen, während sie in „illegalen“ Kriegen „souveräne Länder“, Städte und Häuser zerstören. Und all dieses Chaos und dieser Mord werden mit Steuergeldern bezahlt. Aber was noch schlimmer ist: Diese mächtigen Kriminellen „fördern und finanzieren den Terrorismus“ und „bewaffnen“ die Terroristen, die sie angeblich bekämpfen. Dennoch handelt es sich dabei um dieselben mächtigen Heuchler, die Gesetze gegen den Terrorismus erlassen und gleichzeitig mit „Verbündeten“ zusammenarbeiten, die Terroristen unterstützen.“
[Lesen Sie mehr unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/is-blaming-russia-diversion-designed-to.html
Ich habe den Artikel unter dem Link unten nicht in den Unternehmensmedien gesehen.
——————————————————————–
„Die USA haben mit Saudi-Arabien, Katar und der Türkei zusammengearbeitet, um Terroristen in Syrien zu unterstützen: Ex-Katar-Premierminister
„Die Vereinigten Staaten haben die Unterstützung von Katar, Saudi-Arabien und der Türkei für Terroristen koordiniert, die in den letzten Jahren des Konflikts in dem arabischen Land gegen die syrische Regierung vorgegangen sind, hat der ehemalige Premierminister von Katar enthüllt.“
Von Times Schlagzeile
29. Oktober 2017
http://www.timesheadline.com/middle-east/us-worked-saudi-regime-qatar-turkey-support-terrorists-syria-ex-qatar-pm-10619.html
Vielen Dank, Stephen J, … die implizite Änderung der Politik gegenüber Assad in Syrien ist besonders interessant.
„Um Assanges Leugnung einer russischen Rolle zu untermauern, sagte WikiLeaks-Mitarbeiter Craig Murray, ein ehemaliger britischer Botschafter in Usbekistan, er habe letztes Jahr während einer Reise nach Washington eine Person getroffen, die mit dem Leak in Verbindung steht.“
Und dann gibt es noch einen interessanten Leckerbissen:
https://medium.com/@caityjohnstone/seymour-hersh-owes-the-world-an-explanation-for-his-seth-rich-comments-f9b2756123d3
Arby, bitte lesen Sie meine falsch platzierte Antwort unten.
„Amerikanische herrschende Interessen wehren kritische Standpunkte ab, indem sie sie zunächst in den Konzernmedien unterdrücken und sie nun als Propaganda verurteilen, wenn sie auf RT auftauchen.“ …das gilt nicht nur für Nachrichtenkommentatoren, sondern auch für Nachtclub-Komiker, die es wagen, die MSM zu persiflieren. Für alle, die es noch nicht gesehen haben, ist das folgende Video, das auf RTs Redacted Tonight VIP erschien, sehenswert:
https://www.youtube.com/watch?v=XuLETr_uL0A&index=28&list=PLdi9R2OWN6k4biEQanAuVpqF-6G7bXRfH
Lee Camp rockt!
„Es ist wichtig zu erkennen, dass Steele nicht mehr für einen offiziellen Geheimdienst arbeitete, der seiner Arbeit strenge Standards auferlegt und ihn möglicherweise diszipliniert hätte, weil er falsche Informationen in die Entscheidungsfindung der Regierung eingeschleust hätte.“ Wenn du es sagst. Dass Geheimdienste solche Regeln in ihren Büchern haben, ist nicht überraschend. Aber wenn die Geheimdienstorganisationen tatsächlich alles, was sie getan haben, alle ihre Praktiken und Taktiken usw., zur Schau stellen würden, würde das nach hinten losgehen. Möglicherweise. Heutzutage sind sie alle mächtig und können ohne Konsequenzen sehr pervers sein. Das 1 % würde es nicht anders wollen. Es muss Freiheit und Straflosigkeit für die Instrumente der Unterdrückung geben, die das 1 % schützen.
Ansonsten haben wir von Leuten wie Douglas Valentine (von dem ich vermute, dass er mit Camelot-Propaganda infiziert ist) erfahren, dass die CIA sich bei der Dokumentenfälschung auszeichnet, während die US-Regierung Dokumente ändern wird, wenn sie das für nötig hält und glaubt, dass sie damit durchkommt .
Ich möchte Joe Lauria dafür gratulieren, dass er mit seiner Berichterstattung alle Grundlagen abgedeckt hat. Ungefähr zu der Zeit, als Joe Laurias Artikel mich über Vault 7 nachdenken ließ, als er es erwähnte. Guter Text, Herr Lauria.
All dieser Blödsinn über dieses und jenes Russland sollte uns alle nicht schockieren, wenn man bedenkt, wie sehr wir Amerikaner im Laufe der Jahre diese falschen Narrative akzeptieren mussten, die uns immer wieder aufgezwungen werden für unsere Akzeptanz. Zum Beispiel einzelne Bulletin-Theorien, Super-Wolkenkratzer, die nicht von Flugzeugen im freien Fall getroffen wurden, Massenvernichtungswaffen und irakische Angriffe mit nun neu hinzugekommener iranischer Beteiligung an den Anschlägen vom 911. September und eine falsche Flagge nach der anderen, um die neugierige Öffentlichkeit zu beruhigen. All dies und noch mehr, das am häufigsten als Vorbereitung auf den Krieg verwendet wird. So respektieren unsere gekauften und bezahlten Politiker unsere hart verdienten Steuergelder … Ich schwöre, die Beltway-Menge hasst uns Amerikaner.
Nicht Julian
August 7, 2017 bei 10: 05 Uhr
Ihr seid alle so weit daneben...
Wikileaks wurde letzten Oktober kompromittiert, als Julian Assange sagte, sein nächstes Leak würde Clinton ins Gefängnis bringen. Der Totmann-Schalter ging in die Bitcoin-Blockchain um, den einzigen Ort, der schwer zu zensieren wäre.
Hier ist ein Hacker-Thread, der die Methode zum Extrahieren der Entschlüsselungsschlüssel der Versicherungsdatei beschreibt: https://archive.fo/Nf96a
Finden Sie unsere Zukunft (Trump Media, die nationale Nachrichtenquelle) in Sinclair News.com, als ob es Sie wirklich interessieren würde ...
Bei keiner der E-Mails, die Wikileaks von Clinton/DNC veröffentlichte, hat sich gezeigt, dass sie anders als echt ist – der Wahrheit …, und bei allem anderen, was sie jemals veröffentlicht haben, hat sich nie etwas als falsch erwiesen, sondern als echte durchgesickerte Dokumente – Sie leugnen Basiert das irgendwie darauf? Nichts ... die Seite, auf die Sie verlinken, scheint nur Blödsinn zu sein, wie Ihr Kommentar leider auch zu sein scheint ...
Wenn Sie irgendwelche Beweise oder Argumente hätten, würden Sie sicher nicht zögern, uns diese mitzuteilen.
1. Sie haben keinen „Kompromiss“ gegenüber Wikileaks gezeigt;
2. Sie haben keine Methode zum Extrahieren von „Entschlüsselungsschlüsseln für Versicherungsdateien“ angegeben.
3. Halten Sie es für dumm, Ihrem Link „Finde unsere Zukunft“ zu folgen?
Das scheint typisch für Ihre Kommentare zu sein.
Ich habe den Artikel (Link unten) am 14. Januar 2017 geschrieben
„Die Bande gegen Donald Trump“
...
Die etablierten Feinde von Trump kommen aus Ländern, die von Kriegsverbrechern der Vergangenheit und Gegenwart regiert werden. Einige sind im Ruhestand und leben im Luxus. (Obwohl sie im Gefängnis sein sollten) Ein anderer ist fast im Ruhestand und steht kurz davor, sein öffentliches Amt aufzugeben. Sein Vermächtnis ist Berichten zufolge von Zerstörung und Tod geprägt.
[Lesen Sie mehr unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/01/the-ganging-up-on-donald-trump.html
„Der Grundgedanke hinter ‚Fake News‘ liegt darin, dass es sich bei den traditionellen Mainstream-Medien um rein zufällige und isolierte Ereignisse handelt. Tatsächlich beteiligen sich die Mainstream-Medien aktiv daran, die Standpunkte der Konzerne zu praktisch allem, was menschliches Leben betrifft, zu verbreiten und drängen auf Kriege, indem sie staatliche Narrative oft ohne Hinterfragung direkt von Regierungsquellen oder sogar von unbekannten Beamten wiederholen. Wenn diese Erzählungen entlarvt oder in Frage gestellt werden, greifen sie mit einer Anmerkung des Herausgebers zurück, aber der propagandistische Effekt bleibt bestehen.
„Die vielen Kriege, die den Nahen Osten in den letzten Jahrzehnten zerstört haben, weisen erhebliche Ähnlichkeiten und Muster auf, die der Unternehmensjournalismus offenbar nicht begreifen kann, wie zum Beispiel ‚Regimewechsel‘, der unter dem Vorwand der ‚humanitären Intervention‘ verkauft wird.“ […]
„Das Ergebnis dieser laufenden Propagandakampagne ist die weit verbreitete Theorie, dass die USA einem Cyberangriff Russlands ausgesetzt sind und Vergeltung üben müssen. Putin ist klug und einfallsreich genug, einen Handlanger ins Oval Office zu stellen und dabei Hillary Clintons politische Karriere und die US-Demokratie zu zerstören, ohne dass dabei keine oder kaum Spuren zurückbleiben. Auf der ganzen Welt erinnern die Mainstream-Medien ihre Öffentlichkeit nicht unbedingt daran, dass die russische Hacking-Story auf Behauptungen basiert und nun als allgemein anerkanntes Wissen behandelt wird. Sie erinnern ihre Leser und Zuschauer auch nicht an die vielen Ungenauigkeiten und Widersprüche der Hacker Medien zur Festlegung der Tagesordnung. Diese werden als bloße Details rund um eine zentrale und starke Idee behandelt, die nicht zur Diskussion steht: Die Russen kommen (wieder).
„Die andere Idee, die in den kollektiven Geist gedrängt wird, ist, dass alternative Nachrichtenquellen nicht vertrauenswürdig sind und man nie weiß, was wahr und was eine Lüge ist, es sei denn, maßgebliche Medien sagen es.
„Schließlich wurde die Washington Post vom anonymen Propornot genutzt, um eine von Natur aus diffamierende und offensichtlich falsche Anschuldigung gegenüber einer Reihe unabhängiger Nachrichtenagenturen zu verbreiten. Einige dieser unabhängigen Medien hatten einen recht guten Ruf. Die Post wurde auch als prominentes Sprachrohr für Geheimdienstquellen genutzt, ohne Fragen zu stellen oder Skepsis zu hegen, und stellte fest, was Hunderte anderer Quellen später als Nachrichten wiederholen würden, und zwar ziemlich gewissenhaft.“
Von der offiziellen Politik zum Mainstream-Diskurs: Propaganda im Entstehen
Von Daniel Espinosa
http://www.activistpost.com/2017/01/official-policy-mainstream-discourse-propaganda-making.html
Danke für diesen Abe, toller Link.
Crowdstrike ist die Hauptquelle für die Geschichte „Die Russen haben das DNC gehackt“.
Dmitri Alperovitch, Mitbegründer und Chief Technology Officer von CrowdStrike, ist Senior Fellow beim Think Tank „Regimewechsel“ des Atlantic Council.
Alperovitz sagte, dass Crowdstrike „hohes Vertrauen“ habe, dass es sich um „russische Hacker“ handele.
„Aber wir haben keine eindeutigen Beweise“, gab Alperovitch in einem Interview mit der Washington Post am 16. Juni 2016 zu.
Vorwürfe der russischen Treulosigkeit werden regelmäßig von privaten Unternehmen mit lukrativen Verträgen mit dem US-Verteidigungsministerium (DoD) erhoben. Die Unternehmen, die behaupten, die Nation vor „Bedrohungen“ zu schützen, haben die Fähigkeit, „Bedrohungen“ zu produzieren.
Die USA und das Vereinigte Königreich verfügen über Elite-Cyber-Fähigkeiten sowohl für Cyberspace-Spionage als auch für Angriffsoperationen.
Sowohl die US-amerikanische National Security Agency (NSA) als auch das British Government Communications Headquarters (GCHQ) sind Geheimdienste mit langjähriger Erfahrung in der Unterstützung militärischer Operationen. Die militärischen Cyber-Operationen der USA liegen in der Verantwortung des US Cyber Command, dessen Kommandeur auch der Chef der NSA ist.
Offensive Cyber-Operationen der USA haben den Schwerpunkt auf politischen Zwang und Meinungsbildung gelegt, wodurch sich die öffentliche Wahrnehmung in den NATO-Ländern und weltweit in einer Weise verändert hat, die für die USA von Vorteil ist, und ein Gefühl des Unbehagens und des Misstrauens bei vermeintlichen Gegnern wie Russland und China erzeugt hat.
Die Snowden-Enthüllungen machten deutlich, dass die offensiven Cyber-Fähigkeiten der USA sowohl im Inland als auch international eingesetzt werden können und wurden. Die Vorstellung, dass Cyberoperationen der USA und der NATO rein defensiv seien, ist ein Mythos.
Die jüngsten inländischen Cyber-Operationen in den USA wurden als Zwangsmittel eingesetzt und lösten bei der amerikanischen Regierung und Bevölkerung Unsicherheit und Besorgnis aus.
Die Vorstellung, dass ein ausländischer Angreifer möglicherweise US-Netzwerke infiltriert hat, die Kommunikation überwacht und möglicherweise noch schädlichere Maßnahmen in Betracht zieht, kann verwirrend wirken.
In der Welt der „hybriden Kriegsführung“ der USA gegen Russland arbeiten offensive Cyberoperationen Hand in Hand mit den Propagandabemühungen der NATO, was vielleicht am besten durch die „Online-Ermittlungs“-Mätzchen von Eliot Higgins vom Atlantic Council und seiner Desinformationsseite Bellingcat veranschaulicht wird.
Anscheinend war Manafort seit 2012 auf dem Radar des FBI, weil Buzzfeed (und die NY Post) Geldtransfers als „verdächtig“ bezeichneten – sie waren sehr groß –, als er eng mit Janukowitsch zusammenarbeitete (angebliche Putin-Marionette, obwohl sie es auch waren). Berichten zufolge sehr uneinig hinsichtlich der Wende der Ukraine nach Westen, wobei sich eine EU- und NATO-Mitgliedschaft wie eine Fata Morgana am Horizont abzeichnet.)
interessantes „Leak“ bei Buzzfeed: https://www.buzzfeed.com/jasonleopold/fbi-probe-of-paul-manafort-focuses-on-13-suspicious-wire
Klingt so, als ob – ein mögliches Szenario – eine laufende, schwelende Untersuchung von Manafort mit geringer Intensität im Grunde als Rechtfertigung für die Untersuchung von Trumps angeblichen Russland-Beziehungen genutzt worden wäre … lange bevor irgendetwas über Manafort bewiesen wurde … und alles langsam zum Kochen kam (wieder interessant) NACH Clintons Niederlage (sogar, wie Sie sich vielleicht erinnern, behauptete Obama, die Geheimdienste seien mehrere Jahre lang „besorgt“ über eine mögliche russische Einmischung und/oder Desinformation in die Wahl gewesen). Ich habe gelesen, dass sie die Manafort-Ermittlungen genutzt haben, um FISA-Haftbefehle auszulösen …
Gespenster und Gespenster und Dinge, die in der Nacht herumtollen … Wenn Manafort verhaftet wird, habe ich das Gefühl, dass die Brezellogik, die nötig ist, um dies als „Schlag“ für Trump zu betrachten, zu einem Spektakel werden könnte … Manafort beteuert seine Unschuld und ist ein alter Hase in der internationalen Szene Bereiche politischer und finanzieller Beziehungen … Es lohnt sich, sich daran zu erinnern, wie neu und wie kurz seine „Assoziation“ mit Trump im Jahr 2016 zu sein scheint. (Er blickt auf eine mehr als 30-jährige Geschichte als Wahlkampfmanipulator für Spitzenkandidaten der Republikaner zurück, deren Implikationen die MSM offenbar gerne ignorieren möchte, wie zum Beispiel das, sowie seine langjährigen „russischen Verbindungen“, die mit dazu beigetragen haben, dass er wurde ins Visier genommen – unter Obama, hatte nichts mit Trump zu tun)
Buzzfeed und NY Post könnten zu voreilig sein … Berichte über Manaforts bevorstehende Verhaftung sind weit über ein Jahr alt …
Wie das Fazit des Artikels zeigt, ist die Geschichte so absurd, dass sie fast schon komisch wirkt, außer dass die Implikationen, nämlich der Beginn eines Atomkrieges, möglicherweise das Ende der Welt bedeuten. Unterdessen ist die Korruption, auf die die Geschichte hinweist, umwerfend und bedeutet die Beseitigung der letzten Reste der Legitimität des Yankee-Staates und seiner Satelliten.
James Clapper sagte, es sei egal, wer bezahlt habe oder woher das Geld käme. Wer außer den Russen wüsste am besten, ob die Russen mit der Trump-Kampagne zusammenarbeiten würden? Die Clinton-Kampagne arbeitete mit den Guten im russischen Regime zusammen, die Putin stürzen wollen. Deshalb würden sie Putin gerne entlarven, weil er versucht, die amerikanischen Wahlen zu manipulieren. Das Letzte, was sie sehen wollen, ist, dass Putin Erfolg hat und Trump gewählt wird. Nur der Beweis zählt!
Ich denke, die Leute suchen an den falschen Stellen. Hier in Wisconsin gibt es seit 2010 Gerrymandering, Wählerausweisgesetze, die Kürzung der Bildungsfinanzierung und gelockerte Waffengesetze, und der Gouverneur hier ist S. Walker. Mr. Walker wird von großen Unternehmen gekauft und bezahlt. Mein Punkt ist, dass die Russen nichts tun mussten, um das/die Wahlergebnis(e) zu beeinflussen, wir haben uns das komplett selbst angetan. Herr Joe Menard ist der reichste Einwohner Wisconsins, und Frau Diane Hendricks, Inhaberin eines ABC-Bauversorgungsunternehmens aus Janesville/Beloit: „Lasst uns Wisconsin zu einem Staat machen, in dem das Recht auf Arbeit besteht.“ Diese Menschen sind mächtig und einflussreich. Hören Sie auf, HRC und den Russen die Schuld zu geben, werfen Sie einen Blick in Ihren Spiegel.
tina, in unserem amerikanischen Establishment findet ein interner Kampf statt. Die eine Seite, die wir die Demokraten nennen, hat Mueller dazu gebracht, Trump mit Hilfe russischer Absprachen zu stürzen. Die andere Seite, die wir die Republikaner nennen, hat Dinge im Clinton-Cash-Stil gegen Hilary und alles andere, was Hillary getan hat, um ihr Team zu Fall zu bringen. Trump und Hillary repräsentieren nur ihre Teams. Trump ist zweifellos der Außenseiter, während Hillary die Beltway Queen ist.
Hier ist der seltsame Teil; Es sieht so aus, als würde Mueller ganz leicht Trumps Leute oder Trump selbst stürzen, aber welche echten Beweise hat jemand dafür bekommen, dass Trump ein Russia-Gate-Verbrechen begangen hat? Nichts, oder zumindest noch nicht. Okay, nehmen wir als Beispiel Hillary, von der wir wissen, dass es Beweise dafür gibt, dass sie diejenige war, die sich um den Laden kümmerte, als Russland (da ist dieses Wort wieder) 20 % der Uranreserven der USA verschlang. Hillary an der Spitze, als Amerika 20 % seiner Uranreserven verkaufte, während Bill ungefähr zur gleichen Zeit in Moskau eine halbe Million Dollar teure, vierzigminütige Rede hielt, warum das nicht einmal ein Geheimnis ist, aber dann holen Sie sich eine Menge davon ... Freude Anne sagt, dass es ein Verbrechen ist, oder dass Trumps Leute Hillary verfolgen sollten, da dies eine Behinderung der Justiz darstellt. Das ist Krieg und er hat nichts mit dem amerikanischen Volk zu tun. Sagen Sie Scott Walker, ich habe Hallo gesagt. Treten Sie ernsthaft zurück und denken Sie über die Dynamik nach, die hier vor sich geht, und fragen Sie sich dann, was hier vor sich geht.
Repräsentiert Trump das Pentagon und den Sicherheitskomplex? Repräsentiert Hillary die Geheimdienste, mit der CIA an der Spitze? Wie spaltet die riesige DC-Bürokratie ihre Loyalitäten entlang dieser Rivalitäten?
Ist Russland dann wirklich wichtig? Darauf können Sie wetten. Russland ist das, worum es bei der NATO geht, und noch viel mehr, wenn man die Energiekarte hinzufügt. Dann ist da noch die MacKinder-Gruppe, ich glaube, Zbigniew Brzezinski gehörte zu dieser Gruppe, aber ja, Russland ist ein großer Fisch … Schauen Sie sich einfach eine Karte an und denken Sie an Ressourcen und Bevölkerungswachstum, und Russland wird zum gelobten Land … hmmm, wo bin ich jemals hingekommen? Haben Sie diesen Anspruch auf Utopie schon einmal gehört?
Und vergessen Sie nie, während sich all dies abspielt, einen vorsichtigen Blick in Ihren Rückspiegel zu werfen, um sicher zu sehen, dass die Zionisten die wichtigsten Positionen einnehmen, um ihren Reichtum voranzutreiben.
Wenn es darauf ankommt, sind Trump und Hillary nur ein paar Stufen von der Stelle entfernt, an der die wirklichen Kräfte darin bestehen, die Figuren so zu bewegen, als würden sie sie auf einem Schachbrett bewegen. Und so wie ich mich heute Abend fühle, glaube ich ernsthaft nicht, dass in der gesamten Menschheitsgeschichte jemals die Mehrheit des Volkes regiert hat. Joe
Ich stimme zu, Joe. Die Mehrheit des Volkes hat nie regiert und es ist wichtig, sich nicht auf der Mikroebene derselben schuldig zu machen. Respektiere das Proletariat und kenne deinen Feind. Seien Sie niemals selbstgefällig.
Absolute Zustimmung. Außerdem müssen wir daran arbeiten, die Sicherheit unserer Wahlgeräte zu verbessern, unabhängig davon, wer versucht, in sie einzudringen oder nicht.
Und in Michigan?
„Und es ist tödlich. Zweifellos hat Crosscheck Michigan an Trump übergeben, der den Staat angeblich mit 10,700 Stimmen „gewonnen“ hat. Das Büro des Außenministers teilte mir stolz mit, dass sie vor der Wahl 2016 „sehr aggressiv“ vorgegangen seien, um Listenwähler aus dem Amt zu entfernen. Kobach, der die Listen für seine republikanischen Amtskollegen erstellt hat, markierte satte 417,147 in Michigan als potenzielle Doppelwähler.“
http://www.gregpalast.com/trump-picks-al-capone-vote-rigging-investigate-federal-voter-fraud/