Hillary Clinton gibt anderen die Schuld an der Wahlniederlage im letzten Jahr und erkennt dabei nicht, dass viele Amerikaner – sowohl Demokraten als auch Republikaner – ihre öffentliche Bilanz entsetzlich fanden, wie Dennis J. Bernstein mit John Pilger bespricht.
Von Dennis J. Bernstein
Da die Konzernpresse es versäumte, ausführlich über Hillary Clintons politisches Versagen im Laufe ihrer Karriere zu berichten, war es für die Wähler schwierig zu erkennen, wie gefährlich ihre Präsidentschaft gewesen sein könnte, obwohl sich viele demokratische Wähler für Bernie Sanders entschieden und zuletzt genügend Amerikaner gegen sie gestimmt haben November, um Donald Trump seinen knappen Sieg im Electoral College zu bescheren.
US-Außenministerin Hillary Clinton trifft sich am 30. März 2012 in Riad mit dem saudischen König Abdullah. [Foto des Außenministeriums]
Im Interview beschäftige ich mich mit Pilger mit der Karriere von Clinton als aggressive US-Senatorin, die ihren Interventionismus als Außenministerin fortsetzte, indem sie nicht nur 2002 für den Irak-Krieg stimmte, sondern auch den Putsch in Honduras 2009 schützte und auf den „Regimewechsel“ drängte „Krieg in Libyen, der das einst wohlhabende Land in einen gescheiterten Staat verwandelte.“ Sie lachte auch über die Nachricht von der Vergewaltigung und Ermordung des gestürzten libyschen Führers Muammar Gaddafi im Jahr 2011.
Dennis Bernstein: Hillary Clinton wurde in den australischen Medien vorgestellt, um über ihr neues Buch zu sprechen und offenbar jedem und jedem die Schuld dafür zu geben, dass sie die Wahl gegen Donald Trump verloren hat.
John Pilger: Eigentlich wurde das Interview, über das ich geschrieben habe, in New York geführt, aber es wurde von der Australian Broadcasting Corporation in ihrer Flaggschiffsendung „Four Corners“ ausgestrahlt. Die Interviewerin war jemand namens Sarah Ferguson, der für seine eindringlichen Interviews bekannt ist. Ich fand es eine außergewöhnliche Demonstration von Clintons Versuch, sich nach all diesen Monaten zu rechtfertigen.
Als ich kürzlich in New York war, habe ich einige Interviews gelesen, die Reporterinnen mit Hillary Clinton geführt haben, in denen sie als Feministin dargestellt wurde und daher alles andere beiseite geschoben oder vergeben werden sollte. Das kam im Sarah Ferguson-Interview zum Ausdruck. Es beginnt mit „Ihr Schmerz schien fast viszeral, beschreiben Sie uns Ihren Schmerz.“ Es war, als würde man sie einladen, auf der Couch eines Therapeuten zu liegen, anstatt interviewt zu werden. Dies spiegelt sich auch in Interviews von Journalistinnen mit Clinton wider. Die ganze Frage der Identitätspolitik hat mittlerweile eine solche Bedeutung, dass ein korrupter Politiker, der die Wählerschaft getäuscht und missbraucht hat, als Märtyrer hingestellt werden kann.
In dem Interview steht zum Beispiel nichts darüber, warum sie gewöhnliche Amerikaner, die für Trump gestimmt hätten, als „unrettbar und bedauerlich“ bezeichnete. Nichts darüber, wie sie mit den Reden von Goldman Sachs insgesamt etwa 670,000 US-Dollar verdiente, was die Art von Gier an den Tag legt, die die einfachen Leute in den USA verärgert.
Und natürlich gibt es das zentrale Problem der von WikiLeaks durchgesickerten E-Mails, die zeigten, wie stark Clinton in die gesamte gewalttätige, korrupte Welt des Golfs und des Dschihadismus verwickelt war. Genau die Befürworter des Dschihadismus, insbesondere Saudi-Arabien, spendeten große Summen an die Clinton Foundation. All das fehlt in diesem und anderen Interviews. Es zeigt, wie die Macht der Identitätspolitik die Fakten in den Schatten stellen kann. Ich habe sogar ein Foto in New York gesehen, auf dem eine Reporterin ihren Arm um Clinton legte und sie tröstete.
Dennis Bernstein: Wenn man sich die ganze Sache ansieht, hat man das Gefühl, dass es sich hier um eine komplette Gerichtspresse handelt, die vom Inhalt der veröffentlichten E-Mails ablenken soll.
John Pilger: Es ist sehr leicht, die Aufmerksamkeit von etwas abzulenken, wenn man es einfach nicht erwähnt. Ich hatte immer das Gefühl, dass die bösartigste Form der Zensur die Zensur durch Unterlassung ist. Der ganze schändliche Zustand der Clintons und der Clinton Foundation wird in diesen Interviews einfach außen vor gelassen. Hillary Clinton kann eine Art Sonderfall für sich vertreten, weil sie eine Frau und Feministin ist.
Dennis Bernstein: Nach diesem Interview mit der Australian Broadcasting Company bezeichnete der Produzent Julian Assange als „Putins Schlampe“.
John Pilger: Der Produzent hat eine Trollnachricht erneut getwittert, um für das Interview mit Clinton und insbesondere für den Teil, in dem sie Julian Assange diffamiert, zu werben. Sie müssen bedenken, dass dies der staatliche Sender in Australien ist, dem Land von Julian Assange. Assange wies darauf hin, dass der ABC-Kodex dazu gedacht sei, diese Art von Voreingenommenheit zu verhindern. Es war ein besonders schlechtes Interview, aber in gewisser Weise auch ein sehr typisches. Es ermöglichte einer Person mit großer Macht und Streit, ohne Herausforderung alles zu sagen, was sie sagen wollte.
In all dem wurde Libyen mit keinem Wort erwähnt. Libyen war Hillary Clintons Invasion. Es war Hillary Clinton, die sich vor der Kamera über den grausamen Mord an Oberst Gaddafi freute. 40,000 Menschen starben bei dieser verbrecherischen Invasion der USA und der NATO. Nichts davon wurde erwähnt, keine Solidarität mit den verstorbenen Frauen. Es gibt keine Solidarität mit den Frauen, die unter dem Putsch in Honduras leiden werden, den Clinton als Außenministerin unterzeichnet hat. Frauen wie Hillary Clinton einfach auszunehmen, weil sie eine Frau ist und die erste Präsidentin der Vereinigten Staaten gewesen wäre, scheint mir eine sehr mächtige Form der Zensur zu sein, derer wir uns bewusst sein sollten.
Dennis Bernstein: Hillary Clinton lachte bei Gaddafis Ermordung vor laufender Kamera. Sie fand das lustig. Sie prahlte damit, dass sie den Putsch in Honduras gegen den Widerstand aller Präsidenten in Mittelamerika aufrechterhalten habe, was dazu geführt habe, dass Honduras nun zur Mordhauptstadt der Welt geworden sei.
John Pilger: Ihr Bekanntheitsgrad sollte im öffentlichen Bewusstsein klar sein. Dort sagt sie auf Video: „[Wir] kamen, [wir] sahen, er starb.“ Gaddafi wurde öffentlich mit einem Messer ermordet. Sein Konvoi, der aus Libyen fliehen wollte, wurde nur abgefangen, weil NATO-Flugzeuge ihn identifizierten. Sie freute sich über den Mord an diesem Mann. Wir sollten die Menschen über die korrupte und sehr gewalttätige Natur von Personen wie Hillary Clinton aufklären. Wir lassen die Öffentlichkeit im Stich, wenn wir uns auf diese identitätspolitischen Stereotypen einlassen. Ich bin mir sicher, dass es viele Feministinnen gibt, die Hillary Clinton und ihre Taten entsetzlich finden. Aber die Medien stellen diese Frau immer noch als etwas ganz anderes als Trump dar. Die Groteske Trumps hat es vielen Liberalen in den Vereinigten Staaten ermöglicht, die Tatsache beiseite zu schieben, dass Hillary Clinton tatsächlich die Verkörperung eines korrupten Systems ist.
Ein Gegenstück zur Zensur ist die Doppelmoral. Bei Hillary Clinton handelt es sich um eine glühende Doppelmoral. Viele Feministinnen folgten törichterweise ihrem Aufruf, die Invasion Afghanistans im Jahr 2001 zu unterstützen, unter der Voraussetzung, dass dadurch die Frauen Afghanistans von den Taliban befreit würden. Tatsächlich hat es die Stellung der Frauen kaum verändert, aber es hat in diesem Land viel Leid verursacht.
WikiLeaks-Logo
Was wir sehen, ist ein wichtiges Thema – die Identitätspolitik –, die als Deckmantel für gewaltsame Invasionen in andere Länder missbraucht wird. Im australischen Interview stellte ihr der Interviewer die Frage: „Wie viel Schaden hat Julian Assange Ihnen persönlich zugefügt?“ Ihre Antwort war, dass sie eine lange Geschichte mit ihm hatte, weil sie Außenministerin war, als WikiLeaks viele sehr wichtige Informationen unseres Außen- und Verteidigungsministeriums veröffentlichte. Was Clinton nicht sagte und was der Interviewer nicht fragte, war, dass WikiLeaks 2010 enthüllte, dass Clinton eine geheime Geheimdienstkampagne gegen die Führung der Vereinten Nationen angeordnet hatte. Bei dieser von Clinton unterzeichneten Geheimdienstoperation ging es um Dinge wie Kreditkartenpasswörter und forensische Details über die von UN-Beamten verwendeten Kommunikationssysteme. Es handelte sich in jeder Hinsicht um eine völlig gesetzeswidrige Spionage.
Dennis Bernstein: Alles deutet darauf hin, dass diese wichtigen E-Mails von jemandem in der Zentrale der Demokratischen Partei durchgesickert sind, der verärgert darüber war, dass Hillary und die demokratische Führung die Bewerbung von Bernie Sanders um die Nominierung untergraben haben.
John Pilger: Ich hatte vor einem Jahr ein langes, gefilmtes Interview mit Julian Assange und fragte ihn direkt, woher die Podesta-E-Mails gekommen seien, ob sie aus Russland gekommen seien, und er sagte nein. Mir scheint, dass diese E-Mails mit großer Wahrscheinlichkeit das Ergebnis dessen waren, was Sie gerade beschrieben haben. Clinton hat Sanders wirklich den Boden unter den Füßen weggezogen. Wir wissen, dass die E-Mails absolut authentisch sind. Sie entlarven die Clinton Foundation und ihre Gier und wie wichtig Saudi-Arabien für Hillary Clinton war. Nachdem Saudi-Arabien und Katar großzügig an die Clinton Foundation gespendet hatten, genehmigte Clinton als Außenministerin die größten Waffenverkäufe der Geschichte, insgesamt etwa 80 Milliarden Dollar. Infolgedessen verdoppelten sich die gesamten US-Waffenverkäufe in die Welt. Das ist ein großes Geschäft, das ist große Kriegsführung, und ich würde sagen, das ist große Korruption.
Dennis Bernstein: Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass sie eine Kriegstreiberin war, dass sie jemand war, der den Krieg befürwortete.
John Pilger: Ja, das war sie. Alle Umfragen während des Wahlkampfs im letzten Jahr zeigten, dass Clinton und Trump zwei der am meisten verachteten Kandidaten waren, die jemals für das Präsidentenamt kandidierten. Ich vermute, dass die Erinnerung der Menschen daran durch die schreckliche Präsenz von Trump getrübt wurde.
Dennis Bernstein: Wer sich Sorgen um die Notlage der Palästinenser macht, muss sich an die Operation „Gegossenes Blei“ erinnern, bei der durch die Bombardierung von Schulen und Krankenhäusern rund 2,200 Menschen, darunter etwa 500 Kinder, getötet wurden. Als Clinton danach gefragt wurde, sagte sie: „Israel hat das Recht, sich zu verteidigen.“
John Pilger: Im Vergleich zu Barack Obama und Hillary Clinton ist Trump ein bisschen ein Weichei. Nach Obamas Wahl und vor seiner Amtseinführung war er im Urlaub auf Hawaii, wo er sich mit Mitgliedern seines Teams des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsministeriums traf und seine Unterstützung für Israels Angriff auf Gaza befürwortete. Obamas erste außenpolitische Handlung bestand also darin, den Angriff Israels auf die Menschen in Gaza zu genehmigen. Ich halte es für sehr naiv, sich zu fragen, ob ein Politiker wie Clinton jemals etwas tun wird, das starke Prinzipien und einen Sinn für soziale Gerechtigkeit erfordert. Wir müssen diese Menschen als das sehen, was sie sind. Sowohl Clinton als auch Trump sind ein Symptom des Systems und die Menschen müssen beginnen, sich auf das System und darauf zu konzentrieren, wie man es ändern kann.
Dennis J. Bernstein ist Moderator von „Flashpoints“ im Radiosender Pacifica und Autor von Special Ed: Stimmen aus einem versteckten Klassenzimmer. Auf die Audio-Archive können Sie unter zugreifen www.flashpoints.net.
Beste Show auf KPFA seit langem. Endlich eine Geschichte voller Relevanz, Fakten und Wahrheit.
Beide Clintons haben ein Leben geführt, das nicht lebenswert ist. Das würden sie nicht wissen, weil beide psychopathische Zombies sind. Irgendwie haben sie sich durch den Einsatz aller notwendigen narzisstischen und demagogischen Mittel durch eine unterversorgte Position der „Prominenz“ vorwärts bewegt.
Sie versinken in einem Abfallteich voller Psychopathen. Sie werden von allen anderen aktiviert, bis sie keinen Zweck mehr erfüllen. Die Spitze dieses Haufens außerirdischer Intraspezies-Raubtiere liegt weit über ihnen. Schauen Sie auf die alten, alten Familien und Bankengiganten als Strippenzieher. Immer, Cui Bono?
Wie schaffte es Trump bei all den Machenschaften Wladimir Putins zugunsten von Donald Trump, bei den Wählern auf den zweiten Platz zu kommen? Wie konnte Trump einen geringeren Prozentsatz der Wählerstimmen erreichen als Romney?
Die amerikanischen Wähler sollten niemals vom Wahlkollegium beurteilt werden, da es keine wirklich schlechte Aufgabe hat, die Wähler zu vertreten. Wenn es in diesem Land Wählergleichheit gäbe, gäbe es keine Trump-Präsidentschaft.
Nennen wir es einfach. Psychopathie. Das ist eine Pathokratie, in der wir leben. Sie ist das perfekte Beispiel dafür, wie man aussieht und sich verhält. Glatte Präsentation und gleichzeitige Übermittlung gruseliger und böser Botschaften. Mangelndes Gewissen. Unfähigkeit, Empathie zu empfinden. Die meisten Eliten passen in dieses Muster. Bitte werfen Sie einen Blick auf Dr. Robert Hares Arbeit zur Psychopathie. Lerne es. Hier sind wir. http://www.hare.org
„Viele Feministinnen folgten törichterweise ihrem Aufruf, die Invasion Afghanistans im Jahr 2001 zu unterstützen, unter der Voraussetzung, dass dadurch die Frauen Afghanistans von den Taliban befreit würden.“
Ich bin kein Fan von Hillary, halte dies jedoch für irreführend. Viel wichtiger ist, wie Baby Bush die langjährigen Bemühungen amerikanischer Feministinnen für afghanische Frauen ausnutzte. Die Gruppe namens „Feminist Majority“ schärfte das Bewusstsein für den Stand der Geschlechterangelegenheiten in Afghanistan, während die Familie Bush Mitglieder der regierenden Taliban in Texas einlud und bewirtete, in der Hoffnung, sich Zugang zu den Ölvorkommen am Kaspischen Meer zu sichern über Afghanistan erreichbar. Die Taliban-Führer verweigerten ihnen diesen Zugang – was einer der Hauptgründe dafür ist, dass Cheney die Anschläge vom 9. September als einen solchen Glücksfall ansah.
Nach dem 9. September brachte ich Laura Bush dazu, im Rahmen der Propagandakampagne von Bush und Cheney, um die Öffentlichkeit dafür zu gewinnen, die afghanische Intervention weit über die bloße Verfolgung und Gefangennahme Osamas hinauszugehen, diese Rede über Frauen in Afghanistan zu halten, was auf seltsame Weise zu einer Wende zu einem anhaltenden Besatzungsregime führte Wandel und Staatsaufbaubemühungen in eine Art feministisches Projekt zu verwandeln. Dieser Schritt hat sicherlich jede Kritik an der Operation „Regimewechsel“ zum Schweigen gebracht. Welche Feministin könnte möglicherweise gegen das Ende des zutiefst frauenfeindlichen Taliban-Regimes argumentieren?
Der Punkt ist also, dass alles, was Hillary tat, um feministische Unterstützung für die Invasion zu gewinnen, im Kontext der viel größeren Bush-Cheney-Propagandakampagne zur Gewinnung von Unterstützung für einen Krieg, der 16 Jahre später immer noch andauert, zur Bedeutungslosigkeit zusammenschrumpft.
Die Besetzung Afghanistans durch die Vereinigten Staaten und die saudischen Einflüsse haben es in den letzten 15 oder mehr Jahren unmöglich gemacht, „Die Taliban“ zu revidieren oder neu zu bewerten. Im Jahr 2001, noch vor dem 09. September, waren sie die Geißel aller richtig denkenden Menschen – sie sprengten Buddhas in die Luft, steinigten Frauen, verbot jegliche Freizeitbeschäftigung und die meiste Kunst und führten Massenhinrichtungen durch, die häufig in Sportstadien stattfanden. Unglaublich schrecklich, schwer zu beurteilen angesichts all dessen, was seitdem passiert ist, einschließlich, aber nicht beschränkt auf ISIS.
Wie bei „Al-Qaida“ hat sich die tatsächliche Identität der „Taliban“ verändert … die regierende Schura, ein Geistlicher Rat, der Afghanistan „regierte“ (der nach dem Abzug der Sowjets und der Jahre später (teilweisen) Niederlage der Taliban entstand). War Lords) ist nicht die Armee von Anti-Besatzungs-Afghanen, deren Identität als Dschihadist (zumindest in meinen Augen) unklar ist, während ISIS in jüngerer Zeit (mit KSA-Finanzierung/-Genehmigung?) Einzug gehalten hat, einige afghanische Taliban rekrutiert und für die Organisation von Migranten gesorgt hat Dschihadisten-Armee/Soldaten, die aus Syrien und dem Irak abziehen (vermute ich)
Die Frauen Afghanistans haben sich gut geschlagen, indem sie die Schuld des Westens, aber die Untätigkeit gegenüber den Gräueltaten der Taliban in eine feministische Sache verwandelten (auch wenn RAWA die Besetzung schnell bereute – sie hat nicht geholfen und die Sache nur noch schlimmer gemacht (im Jahr 2005 vielleicht?) –
Wir waren nie dort, um die Frauen Afghanistans zu befreien. Wie im Irak gab es eine ständig wachsende Liste „aller guten Dinge“, die sich aus einem Regimewechsel und einer ordnungsgemäßen internationalen Entwicklung des freien Marktes und einer ordnungsgemäßen Demokratie ergeben würden.
Abgemagerte Witwen, die von ihren Familien verlassen und wegen ihrer Prostitution zu Tode gesteinigt wurden, waren ein überzeugendes Bild … ebenso der steigende Hunger und das Bildungsverbot für Frauen … es war „real genug“ … aber im Nachhinein wahrscheinlich nicht nur „Taliban“ …
Ihr letzter Satz ist eine uneingeschränkte Verurteilung Hillarys. Sie wusste weder etwas über auswärtige Angelegenheiten, noch kümmerte sie sich darum. Sie hatte zwei Saiten auf ihrer Geige und beide waren sehr persönlich.
Bush & Heartless brauchten einen Vorwand, um nach Afghanistan zu gehen und die Heroinproduktion wieder aufzunehmen. Die Misshandlung der Frauen durch die Taliban war die einzig gültige Entschuldigung, die ihnen damals einfiel, und natürlich hing sie mit einer aktuellen Angelegenheit in Amerika zusammen.
Nun ja, das alte Mädchen möchte sozusagen immer die Finger im Spiel haben. Es ist Teil ihrer Frauenrechte, ihrer LGBT-Natur. Sie ist immer noch Eigentümerin des DNC und glaubt, dass sie die Kandidatin für 2020 auswählen wird. Sie hat Sanders und Warren durch ihre Unterstützung zerstört. Sie wird/kann die einzige außergewöhnliche Frau auf der politischen Bühne, Tulsi Gabbard, nicht anfassen.
Hillary und Trump sind zwei Schandflecke in Amerikas Geschichte, aber es gibt noch andere von Nixon/Reagan bis zu den Bushs. Nach diesen Maßstäben war Obama nur ein Fleck.
Pilgers letzter § ist absolut treffend. Keiner dieser beiden korrupten, inkompetenten Egomanen wird verschwinden, bis das System selbst geändert wird. Aber wohin?
John Pilger ist ein lächerliches Arschloch, das seit ein oder zwei Jahrzehnten keine anständige Arbeit geleistet hat
Fuster, John Pilger ist ein ausgezeichneter, angesehener Journalist und eine Persönlichkeit. Bitte nehmen Sie sich ein oder zwei Stunden Zeit und schauen Sie sich einige seiner Dokumentarfilme an, die vor weniger als vier Jahren (nicht vor Jahrzehnten) veröffentlicht wurden. Besuchen Sie seine aktuelle Ausstellung' @ https://newint.org/features/2016/12/01/bikini-was-just-the-beginning/ und https://www.counterpunch.org/2014/03/11/human-radiation-experiments-in-the-pacific/ Für einen 80-Jährigen kann ich nur sagen: Er hat viel Elan UND echten Mut!
Fuster ist ein rechter Troll, der endlos die Diskussionen auf der Website TruthDig verfolgte, als ich dort einmal einen Kommentar abgab. Verschwenden Sie nicht Ihren Atem damit, mit ihm zu debattieren, er liebt es, Fäden in Kotschleuder-Streichhölzer zu verwandeln. Viva der Freiheitskämpfer John Pilger!
Ich stehe eher links, Tony, aber du denkst nicht besonders tief und verstehst nicht, was ich mitteilen möchte.
Und dass du es nicht wirklich verstehst, ist nicht wirklich deine Schuld.
Ich bin sicher, dass Sie es versuchen
Danke für den Vorschlag, Elmer, aber ich bin mit seiner Arbeit ziemlich vertraut und nichts davon war in den letzten Jahren auch nur eine Pfütze abgestandenes Bier wert. Seine politischen Ansichten sind einfach falsch und oberflächlich und haben seine Arbeit zu stark beeinflusst.
Pilger war einst Reporter, heute ist er nur noch Autor von Meinungsbeiträgen.
Ich bevorzuge echte, tiefgründige und ehrliche Reportagen und bin stolz darauf, der Vater eines Reporters zu sein, der linksgerichtet, aber ehrlich ist und nicht versucht, Dinge so zu verdrehen, dass sie seiner Ideologie entsprechen.
Dass er ein solcher Journalist ist, der solide investigative Berichterstattung betreibt und der Öffentlichkeit ehrlich dient, ist nicht nur meine Meinung. es ist auch die Meinung des Pulitzer-Komitees
Wöchentlich, sogar täglich, gibt es zahlreiche Beweise dafür, dass das Clinton-Lager über die DNC immer noch eine der beiden großen politischen Parteien Amerikas kontrolliert … Sie gehen keine Kompromisse mit den Sanders-Aufständen ein und scheinen auch nicht darauf bedacht zu sein, eine lebendige Botschaft zu verfassen, um Clintons Versprechen zu ersetzen. mehr vom Gleichen“, weil „Amerika bereits großartig ist“ … Es gibt Millionen von Amerikanern, die das Gefühl haben, dass „Amerika“ sie sind und dass sie (und das Land) geschmälert wurden … Sie scheinen blind für die aufsteigende Rolle neoliberaler Prioritäten in ihrem Land zu sein zunehmend schlimmere Umstände, Freudlosigkeit.
Wie Trump ist Clinton eine gut etablierte „Marke“ mit Markenmacht … und die Bank der Partei (obwohl sie attraktiver und besser gebildet ist als die fast ein Dutzend republikanischer Jugendlicher, die 2016 gegen Trump verloren haben) ist oberflächlich und oft überraschend verwundbar … zum Teil, weil die Die Partei hat eifrig ihre Jungen gefressen, um den etablierten DNC-Persönlichkeiten ein weiteres Jahrzehnt, einen weiteren Zyklus, eine weitere Chance zu geben.
Denken Sie auch daran, dass Clinton, wenn sie gewonnen hätte, mit noch weniger Mandaten des Kongresses (Zahlen, nicht Ideen) regieren würde, was Obamas „Führung“ über das Erlass/die Erklärung hinaus behindern würde.
Vielen Dank für den präzisen Kommentar, Susan Sunflower. Mir ist allzu oft klar, dass direkte Lügen mehr falsch wahrgenommene und überbewertete Macht haben als tatsächliche Fakten in unseren fiktiven „Pressebriefing“-Berichten über Narrative Fact (Mike Huckabees Tochter).
Susan, liebe Frau, der Sanders-Aufstand ist gescheitert. Die Sanders-Anhänger (und ich war einer) stammen größtenteils NICHT aus der Basis der Demokratischen Partei.
Sanders selbst ist nicht sehr beliebt, war nie politisch einflussreich und strebte nicht danach, in den öffentlichen Dienst zu gehen. Es gibt also keinen wirklichen Grund, warum die demokratischen Stammesmitglieder die Macht an seine Anhänger abtreten wollen würden.
Ich glaube, dass eine Parteireform sowohl notwendig als auch wünschenswert ist, aber dafür muss ein neuer Führer entstehen.
Sanders' Sache ist vorbei
Und wie anders würden Sie „Obamas Armee“ beschreiben … deren Veteranen, wie ich vermute, größtenteils die „Sanders Armee“ bevölkerten … sie waren keine Mainstream-Demokraten … sie waren größtenteils Erstwähler (unabhängig von ihrem Alter), die angezogen wurden zum radikalen „Optik“ von Obama … dem Nicht-DNC-Kandidaten … John Edwards Kampagne und Popularität sollten wirklich nicht aus dem Jahr 2008 gelöscht werden. Ich vermute, dass seine Anhänger „nahtlos“ zu Obama (als dem Nicht-Clinton) wechselten.
Die Stimmen der „unzufriedenen Jugend“ zu bekommen und zu behalten (unabhängig davon, wie verwirrend Obamas Wahlkampf gewesen sein mag**), hätte Aufgabe Nr. 1 für eine Partei sein sollen, die auf allen Ebenen (Bundesstaat, Kongress, Exekutive) gescheitert war und Probleme hatte …
Aber wie Sie betonen, waren Sanders und Obama „keine echten Demokraten“, und sie waren (für die DNC) nicht nur entbehrlich und unerwünscht. … „Radikale“, die die Demokraten seit den 1960er Jahren zu eliminieren versuchen …
Susan, die Demokraten haben in den 60er Jahren nicht versucht, die „Radikalen“ zu eliminieren. Die „Radikalen“ haben gewonnen … und stattdessen wurden die Dixiecrats gesäubert.
und das war eine Zeit lang sowohl gut als auch gut für die Partei.
aber die Radikalen waren gute Leute, aber nicht so gute Politiker……. und am Ende landeten wir bei dem intelligenten, gutherzigen und nicht ganz kompetenten Jimmy Carter.
Und man kann es Carter nie verzeihen, dass er ein so mieser Laienpolitiker war, dass er dafür gesorgt hat, dass wir die räuberische, käufliche, unehrliche und ziemlich verbrecherische Schweinebande der Reagan-Administration auf uns zukommen ließen.
Reagan war ein freundlicher, gutherziger und hirnloser Mann, der lediglich eine lächelnde Marionette einer kriminellen Kabale war.
Dass Reagan am Ende seiner Präsidentschaft ins Privatleben zurückkehren durfte und nicht angeklagt wurde, hatte schreckliche Folgen
Die Hillary-„Feministinnen“ waren immer nur an der Gleichstellung der Frauen an der Wall Street und in DC interessiert; die Hallen der Macht. Mit anderen Worten, es ging ihnen nie um die Gleichberechtigung von Frauen mit geringerem Einkommen, sondern nur darum, dass weibliche Power-Tripperinnen wie Hillary die Chance bekommen, den Rest von uns ebenso zu verwüsten wie der Jungenclub.
Hillary Clinton betrachtet Lynn Rothschild (Sie wissen schon … aus DER internationalen Bankendynastie Rothschild) als eine ihrer besten Freundinnen. Denken Sie lange und gründlich über diese Tatsache nach und verstehen Sie dann die wahre Ursache von Angriffskriegen (Sie wissen schon … das abscheuliche und brutale Phänomen, das bei den Nürnberger Prozessen treffend als „Höchstes Verbrechen“ beschrieben wurde).
Von 1993 bis 1995 hat Lynn Forester de Rothschild seit 1992 für alle Bundeswahlen von Bill und Hillary Clinton gespendet.
Von 1993 bis 1995 war Rothschild Mitglied des National Information Infrastructure Advisory Council von Präsident Bill Clinton. Von 1998 bis 2000 war sie Mitglied des Beratungsausschusses des US-Energieministers.
Rothschild war eine Großspenderin und Mitglied des Plattformkomitees des Demokratischen Nationalkomitees im Jahr 2008. Sie übertrug ihre Unterstützung dem republikanischen Kandidaten John McCain, als Barack Obama Clinton besiegte, und wurde zu einer kleinen Berühmtheit im Kabelfernsehen, weil sie Obama in einer Reihe von Interviews angriff .
In einem Interview im Jahr 2015 sagte Rothschild: „Ich liebe John McCain. .?.?. Er ist ein sehr guter Freund und eine Person, die ich wirklich bewundere.“
Rothschild sitzt im Vorstand des McCain Institute, einer Denkfabrik mit Sitz in Washington, D.C., die 2012 in Zusammenarbeit mit der Arizona State University gegründet wurde.
https://www.mccaininstitute.org/staff/lynn-forester-de-rothschild/
Der derzeitige geschäftsführende Direktor des McCain-Instituts ist Kurt Volker, ein ehemaliger Mitarbeiter von Senator McCain, der später als Nachfolger von Victoria Nuland als US-Botschafter bei der NATO fungierte und derzeit als US-Sonderbeauftragter für die Ukraine fungiert. Volcker ist seit 2009 Senior Advisor beim Atlantic Council.
Im Sommer 2016, als Bill und Hillary Clinton in Martha's Vineyard Bills 70. Geburtstag feierten, flog Hillary mit ihrem Privatjet 20 Meilen nach Nantucket, wo die Rothschilds eine Spendenaktion im Wert von 100,000 US-Dollar pro Person für Clintons Präsidentschaftswahlkampf veranstalteten.
Die gemütlichen Interaktionen zwischen Rothschild und den führenden pro-israelischen Senatoren Clinton und McCain zeigen, wie die Beziehungen zwischen der politischen Klasse, der Unternehmensklasse und der Bankenklasse über die Parteipolitik hinausgehen. Wie George Carlin sagte: „Es ist ein großer Club, und du bist nicht dabei.“
Donald Trump hat drei positive Aspekte: Er ist nicht Hillary Clinton, er ist nicht Mike Pence und er bringt Verwirrung in seine Partei korrupter, austeritätsliebender Kriegstreiber. Viva die Freiheitskämpfer John Pilger und Julian Assange!
Hallo Tony-
Ich würde noch einen vierten hinzufügen: Seine Nichteinhaltung seines Versprechens „America first“ sowohl in der Innen- als auch in der Außenpolitik hat den Vorhang vor den Oligarchen des „Deep State“ zurückgezogen, um jedem, der ein wenig aufmerksam ist, zu zeigen, wer wirklich das Sagen hat. Unsere Chance auf einen echten Reformer und ein Ende unseres korrupten Zweiparteiensystems im Jahr 2020 ist dadurch gestiegen. Der einzige Grund, warum er überhaupt gewählt wurde, ist, dass die Menschen genug von Lügen, Kriegstreiberei und Firmentricksen haben, die dem Durchschnittsbürger nichts bringen. Manchmal ist es vor der Morgendämmerung am dunkelsten.
Hallo, SS, ich verzweifle, dass eine dritte Partei gebildet wird, um das Duopol herauszufordern. Bei der letzten Präsidentschaftswahl wurden die beiden am meisten verachteten Kandidaten seit dem Bürgerkrieg aufgestellt, und dennoch konnte die Grüne Partei (die im Jahr 2000 bei den Umfragen knapp drei Prozent erreichte) kein Prozent erreichen. Leider gehe ich davon aus, dass sich nicht viel ändern wird, bis unsere Potemkin-Wirtschaft und die Fiat-Währung zusammenbrechen (das könnte bald sein) und das politische Deck neu gemischt wird. Gott weiß, was danach kommt.
Hallo Tony-
Möglicherweise haben Sie recht. Meiner bescheidenen Meinung nach war Jill Stein schon immer eine schwache Figur. Ross Perot war nah dran, aber auch er war ziemlich schwach. Ich denke, wenn Bernie nicht aufgegeben hätte und stattdessen zu den Grünen gegangen wäre, hätten wir einen Wendepunkt erreichen können. Wir brauchen jemanden, der uns über die 15 %-Hürde bringt, um die Debatten führen zu können. Dann sind alle Wetten ungültig. Ich teile jedoch Ihre Verzweiflung und unterschätze nicht die Anstrengungen, die die TPTB zu unternehmen bereit ist, um an der Macht zu bleiben.
„Ehemaliger Premierminister von Katar: Katar, Saudi-Arabien, die Türkei und die USA haben zusammengearbeitet und sich koordiniert, um Al-Qaida zu finanzieren und Syrien zu zerstören.
ZEROHEDGE-BERICHT: Assad war nichts weiter als „Beute“ für die Jagd, die auf die Zerstörung Syriens abzielte.“ http://theduran.com/former-qatar-prime-minister-qatar-saudi-arabia-turkey-and-usa-colluded-and-coordinated-to-fund-al-qaeda-and-destroy-syria/
„…öffentliches Eingeständnis der Absprache und Koordination zwischen vier Ländern zur Destabilisierung eines unabhängigen Staates, [einschließlich] möglicher Unterstützung für Nusra/Al-Qaida.“ Wichtig ist: „Dieses Eingeständnis wird dazu beitragen, Argumente dafür zu liefern, was Damaskus als Angriff auf seine Sicherheit und Souveränität ansieht.“ Es wird die Grundlage für Schadensersatzansprüche bilden.“
Während der Krieg in Syrien langsam zu Ende geht, scheint es, dass fast wöchentlich neues Quellenmaterial in Form von Aussagen hochrangiger Beamter, die an der Destabilisierung Syriens beteiligt sind, und gelegentlich sogar durchgesickerte E-Mails und Dokumente herauskommt, die verdeckte Regimewechseloperationen genauer beschreiben gegen die Assad-Regierung. Obwohl ein Großteil dieser Inhalte dazu dient, das zu bestätigen, was denjenigen bereits seit langem bekannt ist, die die vereinfachende Propaganda, die die Mainstream-Medien dominiert hat, nie akzeptiert haben, bleiben Details erhalten, die künftigen Historikern ein klareres Bild der wahren Natur des Krieges vermitteln .“
Kurz gesagt, die Namen der großen und kleineren Kriegsverbrecher/Kriegsgewinnler kommen ans Licht. Halleluja. Es ist überhaupt nicht schlecht, die Quellen für ein angenehmes Leben der Nachkommen der Kriminellen/Profiteure zu kennen. Die Schadensersatzansprüche müssen sich an die konkreten Kriegstreiber und Waffenlieferanten richten.
Anna, wirklich, Sie glauben nicht ernsthaft, dass irgendein Gericht in Amerika oder einem anderen westlichen Land Assad erlauben wird, sie zu verklagen, oder? Die OPCW hat gerade den Befehlen Washingtons Folge geleistet und beschlossen, die Assad-Regierung des Einsatzes chemischer Waffen für schuldig zu erklären, und das, obwohl es dafür keinen einzigen Beweis gibt. Was Klagen gegen den Staat betrifft, so sind die Gerichte in den USA wie in Großbritannien nicht dazu da, ehrliche Gerechtigkeit zu üben, sie sind dazu da, zugunsten des Staates zu entscheiden. Ich kann Ihnen versichern, dass Assad niemanden auf irgendeine Art von Entschädigung verklagen wird. Er wird für immer versuchen, die westlichen Terroristen davon abzuhalten, in seinem Land Chaos anzurichten. Sie können sicher sein, dass die Amis die Einnahme Syriens noch nicht aufgegeben haben.
Der Verlierer Trump kann nicht aufhören, Obama und Clinton für jeden dämlichen Schachzug, den er macht, die Schuld zu geben
Wer daran zweifelt, dass Frauen genauso hasserfüllt, kriminell und böse sein können wie Männer, muss sich nur Hillary Clinton ansehen, um den Beweis dafür zu finden. Sie ist wirklich einer der widerlichsten Menschen, die heute leben.
Das blutige Denkmal von Clinton und Obama in Libyen: http://www.voltairenet.org/article198534.html
„Auf den Straßen, Brücken und in den Gebäuden der Sicherheitskräfte spielten sich schreckliche Szenen ab, in denen die Demonstranten unaussprechliche Verbrechen gegen die Menschlichkeit begingen. Sicherheitskräfte, Militärangehörige und Polizisten wurden abgeschlachtet, indem man ihnen die Kehle durchschnitt, ihnen das Herz aus dem Körper nahm und ihre Körper in Stücke schnitt – eine wahre Demonstration von Brutalität und Grausamkeit.
Belhaj ist der CIA und den westlichen Regierungen wohlbekannt. Nach seiner Flucht aus Kandahar wurde er von der CIA verhaftet, verhört und 2002 unter dem Vorwurf des Terrorismus an Libyen ausgeliefert. [15] Im Jahr 2009 wurden er und die LIFG-Mitglieder aufgrund des Generalamnestiegesetzes aus dem Gefängnis entlassen. [16] Die Terrorakte von Belhadj sprechen für sich. In den Jahren 1994-97 ordnete er die Ermordung von 225 Menschen an und ordnete 1997 die Tötung der deutschen Touristen Steven Baker und seiner Frau Manuela Spiatzier an. Dennoch nahm er in Libyen eine hochrangige Position ein. Er war Verteidigungsminister und ist verantwortlich für die Sicherheit in Tripolis, Generaldirektor libyscher Gefängnisse und direkt verantwortlich für die Al-Senussi-Zelle. Unter Berücksichtigung der Vorstrafen von Belhadj brachte der IStGH seine Zusicherung zum Ausdruck, dass Al-Senussi in sicheren Händen sei, und unterstützte seinen Prozess in Libyen.
Die NATO und die kleinen Golfstaaten ignorierten Belhadjs terroristische Aktivitäten und erkannten ihn als politischen und militärischen Führer und vor allem als Geschäftsmann an. Er besaß den größten Fernsehsender in Nordafrika, die größte Fluggesellschaft in Libyen, eine Zementfabrik, Immobilien in Spanien und der Türkei sowie einen privaten Flughafen in Tripolis. Dieser Flughafen wurde jedoch genutzt, um die Terroristen von Libyen nach Syrien zu kanalisieren und zu transportieren. Diese Terroristen wurden im Jahr 160 mit einem geschätzten Wert von 2010 Milliarden Dollar finanziert.“
Belhaj und andere sind nach Angaben der Weltbank für den Missbrauch libyscher Vermögenswerte und die Beendigung des libyschen Entwicklungsplans im Wert von 200 Milliarden Dollar verantwortlich. Belhaj ist ein Beispiel für das verschwenderische Leben der Kriegsherren, in dem die einfachen libyschen Bürger in schwere Armut gestürzt wurden.“
Die USA/NATO erkannten Herrn Belhaj als ihren Partner (bei Verbrechen) an. Beachten Sie, dass sein Flughafen „zur Kanalisierung und zum Transport der Terroristen von Libyen nach Syrien genutzt wurde.“ Diese Terroristen wurden im Jahr 160 mit einem geschätzten Wert von 2010 Milliarden Dollar finanziert.“ Geldgespräch.
Du hast recht, Anna, und dann ist da noch die Frage nach den 150 Tonnen Goldbarren und einer ähnlichen Menge Silber, die Gadaffi für eine panafrikanische Währung vorgesehen hatte, die mit dem Dollar konkurrieren sollte. Das war natürlich der Grund, warum die Amerikaner ihn ermorden ließen. Niemand scheint zu wissen, was mit diesem Gold- und Silberbarren passiert ist. Wenn es also nicht von den Amis gestohlen und jetzt sicher in der amerikanischen Reserve versteckt wurde, dann hat Belhaj es vielleicht und hat es verwendet, um im gesamten Nahen Osten Terror zu schüren .
Ich verstehe wirklich nicht, warum irgendjemand mehr über Clinton redet, sie ist am Ende, nicht wahr? Sicherlich wird diese böse Ausgeburt Satans beim nächsten Mal nicht für das Präsidentenamt kandidieren? Wenn dies der Fall ist, sollte das DNC sicherlich nach einem neuen Kandidaten suchen und ihn oder sie ins Rampenlicht rücken. Wenn Clinton es irgendwie schafft, sich als Kandidatin für die nächste Präsidentschaftswahl durchzusetzen, frage ich mich, wie es ihr ergehen würde. Da Trump so ein großer, dummer alter Mistkerl ist, könnte sie vielleicht gewinnen, dann helfe Gott uns allen!!
Ich frage mich, ob Trump überhaupt für eine zweite Amtszeit kandidieren wird. Er hatte seinen Spaß und hat seine „Marke“ aufgepeppt. Es ist wahrscheinlich an der Zeit, weiterzumachen. Killary ist ziemlich in die Jahre gekommen, sieht nicht besonders gesund aus und hat nachweislich zu viel Ballast mit sich herumgetragen, also vermute ich, dass wir eine neue, vom Unternehmen anerkannte Pseudo-Feministin als Ersatz für sie bekommen werden. Der DNC und der RNC werden weiterhin alle „Unerwünschten“ herausfiltern, und die MSM werden weiterhin ihr Wasser transportieren. Der Unfall seiner Royal Orangeness war ein Einzelfall. Unsere einzige Hoffnung besteht darin, dass genügend Menschen genug davon haben, dass ein echter Reformer eine dritte Partei anregen und die 15 % gewinnen kann, die für die nationalen Debatten erforderlich sind. Und er oder sie sollte besser gut geprüfte Leibwächter haben.
überspringen „Ich frage mich, ob Trump überhaupt für eine zweite Amtszeit kandidieren wird. Er hatte seinen Spaß und hat seine „Marke“ aufgepeppt.
Das ist ein Standard-MSM-Meme, aber die „Quelle“ von Trumps Aufstieg ist eine tiefe Quelle von Wut und Frustration, die nicht allgemein verstanden wird. Sie müssen bis ins Jahr 2008 zurückgehen, um alle verpassten Signale zu sehen, von denen viele Obama selbst übersehen hat:
2010: Wahl von Scott Brown
2010: Demokraten verlieren das Repräsentantenhaus
2011: Obama stachelt Trump beim Korrespondentenessen an
2012: Die etablierten Republikaner verlieren gegen Obama
2014: Eric Cantor verliert seine Grundschule
2015: John Boehner verliert das Amt des Sprechers
2016: Trump wird zum Präsidenten gewählt
2017: Flake/Corker/Hatch verlassen den Senat
Frontline: Die geteilten Staaten von Amerika (Teil I und II)
h**ps://www.youtube.com/watch?v=O8ZV2iuSa94
h**ps://www.youtube.com/watch?v=3VNK8hejHnA
Obama dachte immer, dass das „Fieber der Republikaner“ brechen würde, aber was allen, einschließlich der republikanischen Führung, zu entgehen schien, war, dass die Republikanische Partei dabei war, sich neu zu erfinden, und dass sie den Prozess immer noch nicht abgeschlossen hat. Es ist ein dreistündiger Marsch durch die Frontline-Serie, aber es lohnt sich.
Ich behaupte nicht, dass es nicht „eine tiefe Quelle der Wut“ war, die Trump hervorgebracht hat. Ich stimme vollkommen zu. Aber Trump hat die Aufmerksamkeitsspanne eines Sechsjährigen. Eine tiefe Wut löste auch bei Bernie Sanders aus, doch er wurde von der DNC erfolgreich vereitelt. Auch diese anderen Vorkommnisse sind Zeichen der „tiefen Quelle der Wut“, die Sie erwähnen, aber jedes Mal gelingt es den Oligarchen der beiden großen Parteien, sich zu erholen. Ich habe die Frontline-Serie nicht gesehen, aber ich denke, dass wir nicht so gespalten sind, wie viele Leute denken. Es gibt viele auf der linken und rechten Seite, die das TPTB satt haben und nach Lösungen suchen, um die immer größer werdende wirtschaftliche Kluft und die ewigen Kriege zu überwinden. Angesichts der Macht der Torwächter und der Propagandamaschine denke ich jedoch, dass der einzig mögliche Weg über eine dritte Partei mit viel Basisunterstützung und einem wirklich guten Kandidaten, der die Truppen mobilisiert und der Macht die Wahrheit sagt, führen wird. Erst wenn sie eine Revolution am Horizont sehen, werden die Oligarchen auch nur einen Zentimeter nachgeben.
Ich stimme dem alles zu, allerdings mit der Maßgabe, dass die Demokraten die Dinge nicht absichtlich so arrangieren, dass Trump im Wahllokal die „am wenigsten schlechte“ Option bleibt. Hier kommt einem Joe Biden in den Sinn, und ein weiterer Auftritt von Hillary würde es auch tun.
Ich selbst und viele Progressive kennen diese Tatsachen schon seit einiger Zeit, aber wir haben sie noch nie in den Mainstream-Medien präsentiert.
Wir stimmen völlig darin überein, dass Ihre Einschätzung und sachliche Darstellung von Clintons böswilligen und kriminellen Handlungen von den Mainstream-Medien durch Unterlassung zensiert wurde.
Vielen Dank für diese Diskussion zwischen Frau Pilger und Frau Bernstein. Clinton wird im Rampenlicht stehen, solange sie da ist, und es ist ein erbärmlicher Trick von ihr, anderen die Schuld zu geben und Geschlechtsidentitätspolitik zu nutzen, um zu spalten.
Ihre lange Erfolgsgeschichte spricht Bände, wenn jemand mehr Wert auf die Wahrheit als auf das Bild legt. Trotz des Geredes über Menschenrechte ist ihre Menschenrechtsbilanz miserabel. Sie und Nicholas Sarkozy tragen die große Verantwortung für die Tragödie der Zerschlagung Libyens durch die NATO und der Ermordung Gaddafis, die das Land von einer erfolgreichen afrikanischen Nation in einen gescheiterten Staat verwandelt hat, alles auf der Grundlage einer Lüge. Millionen sind dadurch gestorben, und Libyen ist ein großes destabilisierendes Gebiet sowohl für den Nahen Osten als auch für Afrika. Dass kein westlicher Journalist sie anrufen kann, zeigt, dass sie ihre Marschbefehle haben.
Als ich John Pilger zuhörte, kam mir der Gedanke, dass man Hillary nicht lieben muss, nur weil man Trump hasst. Lassen Sie tatsächlich Hillary hinter sich und veranstalten Sie eine echte Partei für das Volk durch das Volk, und stürzen Sie dann alle Trumps, die Sie wollen … Macht dem Volk! Wow, das habe ich seit den Sechzigern nicht mehr gesagt.
Ich bin bei dir, Joe. Toller Kommentar.
Hinter den Kulissen arbeiten zwei verborgene Kräfte, sie sind der starke Sog für die meisten unserer drängenden politischen und wirtschaftlichen Probleme: Technokratie und Autokratie. Die Technokratie öffnet die Tür, egal was sich dahinter verbirgt, und die Autokratie zerstört alles, was uns lieb und teuer ist; Selbstachtung, Individualität, Gedankenfreiheit, Demokratie, Gleichheit und ein hoher Lebensstandard. Stellen Sie sich eine wichtige Frage: Woher kommen diese zunehmenden politischen Hacker? Der orangehaarige Trump? seine Sumpffreunde (Kreaturen), Obama aus Illinois, wirklich? Sogenannte aufstrebende Stars wie Hitlery (mein Lieblingsspitzname für sie) entstehen nicht einfach aus dem Nichts. Ihre Präsenz auf der nationalen und internationalen Bühne ist ein direktes Ergebnis dieser Bemühungen dunkler Mächte und der Tatsache, dass ihre Absichten der Öffentlichkeit verborgen bleiben. Es gibt viele Beispiele: Der Council On Foreign Relations (CFR), die militanten Bestrebungen der Neokonservativen, die irgendwie hartnäckig bestehen bleiben: Richard Perle, Zbigniew Brzezinski, Richard Haass, Morgan Freeman, mehrere mächtige Zionisten in den Vereinigten Staaten, die solche unterstützen Die Clique um Benjamin Netanyahu und Maurice Strong arbeiten nahtlos zusammen und bereiten die „Hitlerys“ sorgfältig auf hohe Ämter vor. Wenn man zu diesem gewalttätigen Milieu noch die Vorwärtsdynamik der Technokratie selbst hinzufügt, überschattet sie den größten Teil unserer eher einseitigen Wirtschaft – den militärisch-industriellen Komplex. Sowohl im Osten als auch im Westen gibt es ihren gerechten Anteil an Autokraten und auch jenen „Durchbrüchen“ der Technokratie, die mit immer größerer Regelmäßigkeit aufzutreten scheinen, keinem bestimmten Muster folgen, aber plötzlich den Kurs ändern können, den Politiker, die im Blickpunkt der Öffentlichkeit bleiben , müssen ihre Unterschriften entgegennehmen und bereits beiderseitig angebracht haben. Zum Beispiel; Iran/JAPOC. Auch die Technokratie verändert weiterhin das Schlachtfeld, sogar das Wo und Wann oder ob ein neuer „Stab“ zur politisch-wirtschaftlichen Kontrolle eingesetzt werden kann, wie etwa die russischen ECM-Module mit elektronischen Störgeräten der „Khibiny“-Technologie. Diese Magrav-Technologie wurde übrigens ursprünglich vom im Iran geborenen Nuklearingenieur Mehran Keshes entdeckt. Es gibt auch andere Beispiele; schnellere Laserstrahltrennung von spaltbarem Uran aus restlichen Reaktorkernen, besonders besorgniserregend, sollte es erneut zu einem „Ausbruch“ weg von einer zuvor ausgehandelten, friedlichen zivilen Nutzung der Kernenergie (im Westen sehr gefürchtet) im Iran und in Nordkorea kommen. Andere mögliche Änderungen, etwa an der Brütertechnologie, die vielleicht gerade jetzt im nordkoreanischen Reaktor Yongbyon stattfinden? Sogar der Verdacht, was die genauen Fähigkeiten neuer High-Tech-Waffen wirklich sind; Shahab-3, Chinas DF-ZF-Hyperschallgleiter. und andere hier erwähnte Entwicklungen sind Entwicklungen, die unsere militarisierte Kultur und Kommandowirtschaft ins Chaos stürzen können. Ja, wir haben immer noch eine Kommandowirtschaft (unverändert seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs). Wenn es jemals eine einzige Sorge gab, die unseren heutigen Autokraten den Boden unter den Füßen wegzieht, dann ist es der Ausdruck „innovativ“. Die Reaktion auf das neue „Eisenschwert“ unserer Feinde gegen das Bronzeschwert besteht darin, sie zu Tode zu erschrecken ... TIPP: Wir sind ein bisschen verrückt, also legen Sie sich nicht mit uns an. Dieses (verrückte) Zeug wurde in einem kürzlich erschienenen CONSORTIUMNEWS-Artikel vorgeschlagen. Jetzt haben wir eine Erklärung dafür, warum diesen Hacks, diesen verstörenden Persönlichkeiten wie Hitlery, Trump, Morgan Freeman und dergleichen, kostspielige Sendezeit und prestigeträchtige Positionen gewährt werden, gerade weil sie wissen, wie sie jeden in Angst und Schrecken versetzen können! Darüber hinaus haben die Autokraten nichts (sonst) dem Zufall überlassen, ihre „hausinternen“ Auswahlen für Senatoren und Repräsentanten können jetzt mit riesigen Summen an dunklem Geld beschleunigt werden, der gleichen Währung, die unser Oberster Gerichtshof als „freie Meinungsäußerung“ interpretieren konnte.
Das F-35 Joint Strike Fighter Program hatte eine ziemlich harte Woche
Das ist ein Beispiel dafür, wie man Geld in ein Projekt steckt, das nur dazu dient, eine Reihe bereits wohlhabender Unternehmen und Einzelpersonen zu bereichern.
h**p://www.thedrive.com/the-war-zone/15550/the-f-35-joint-strike-fighter-program-has-had-a-pretty-rough-week
Der Iran bildet viele Ingenieure aus. Ich bin mir sicher, dass die schlechten bis durchschnittlichen Modelle andere Arbeit leisten, aber was passiert mit den Besten? Es ist sechs Jahre her, seit der Iran die RQ-170-Drohne erbeutet hat. Wer hat es jetzt? Was bekamen die Iraner im Gegenzug? Gibt es einen Zusammenhang damit und dem „Tarnkappen“-Kampfflugzeug, an dem der Iran angeblich arbeitet? Die Fotos, die sie vom Qaher-313 veröffentlichen, sind lächerlich, aber arbeiten sie an einem echten? Angesichts der Fortschritte Irans (und Chinas) beim Anti-Stealth-Radar haben sie einen Maßstab für die Messung ihrer Fortschritte! Nordkorea hat mit seinen Atomwaffen und Langstreckenraketen erstaunliche Fortschritte gemacht. Ein Teil davon stammt natürlich von ausländischer Technologie, aber in welchem Umfang unterstützt der Iran? Was bekommt der Iran als Gegenleistung?
Sie haben die Laser-Isotopentrennung erwähnt. Das ist ein weiteres Thema, über das niemand mehr spricht. Nahezu jeder mit den nötigen Fähigkeiten könnte dies tun, und zwar ohne viele Hinweise zu hinterlassen.
Die Welt wird immer gefährlicher und die USA können nur versuchen, einen weiteren Krieg für Israel herbeizuführen. Eine größere und bessere Steuersenkung für die Superreichen. Finden Sie noch einen anderen Weg, die armen Menschen noch ärmer zu machen. Behandeln Sie uns alle wie Palästinenser und bringen Sie die US-Infrastruktur in den gleichen Zustand wie die von Puerto Rico.
Zachary Smith, ich denke, die komprimierte Version meiner ziemlich langatmigen Aussagen lässt sich folgendermaßen zusammenfassen: Ob Clinton, Trump oder Bernie, die Technokraten und ihre Bürokratien scheinen Verhandlungsbereiche zu übernehmen, die einst ausschließlich Diplomaten und Politikern vorbehalten waren . Ursprünglich wurden die Abkommen mit Nordkorea und in jüngerer Zeit mit dem Iran auf Anraten von Technikern und technischen Gutachten ausgehandelt, so dass wieder eine neue Technokratie entstanden ist. Ich kann mich wirklich nicht davon überzeugen, dass Schausteller (Trump) oder großartige Auftritte dieser Schauspielerin, Hitlery, mit ihren Schimpftiraden und Schwärmereien nicht den neuen Grad an Respekt ersetzen können, den Technologieexperten und ihre begleitenden Bürokraten haben. Zum Beispiel; IAEA-Inspektoren (Iran-Deal) oder UN-Beobachtermissionen in Syrien UNSMIS. Im Allgemeinen scheinen selbst diese NGOs mehr Dinge zu erledigen als alle Platzhirsche zusammen …
Du hast Kissinger vergessen. Leider hat er Trumps Ohr.
Ich würde annehmen, dass das eine perfekte Kapselzusammenfassung ist. Trump ist schrecklich. Sogar unbeschreiblich schrecklich. Doch bei jedem Vergleich gelingt es Hillary, ihn in der Kategorie „schlechter“ zu verdrängen.
Heutzutage bin ich außer mir, wenn ich das Neueste über die globale Erwärmung höre. Wenn der Orange Blowhard nur einen Sinn bekäme. Ein Gehirn wachsen lassen oder so. Aber dann denke ich darüber nach, dass Hillary genauso schlecht gewesen wäre, nur ohne das gedankenlose Geschrei.
Das ist der Grund für das Elend. Wir waren am Arsch, welcher der beiden Dummköpfe letzten November gewonnen hat. Fast alles, was ich heutzutage tun kann, ist zu hoffen, dass etwas Unerwartet Gutes passiert. Die Chance ist groß, aber ich kann hoffen.
h**ps://avionod.files.wordpress.com/2009/04/then-a-miracle-happens.gif?w=490
Wirklich ausgezeichnetes Gespräch übrigens.
Zachary Er zieht das Anti-AGW-Zeug nicht aus seinem Hut. Er und seine Unterstützer wollen einfach nur eine vernünftige Antwort auf Dinge wie diese:
h**p://www.wsj.com/video/opinion-journal-how-government-twists-climate-statistics/80027CBC-2C36-4930-AB0B-9C3344B6E199.html
h**ps://www.youtube.com/watch?v=nIEGo8E9s_8
h**ps://www.forbes.com/sites/larrybell/2013/02/05/in-their-own-words-climate-alarmists-debunk-their-science/#3b7329a368a3
Es sollte leicht genug sein, dies zu klären bzw. darüber zu debattieren, und es ist besonders wichtig, dies zu tun, wenn es um die Veränderung der Energiewirtschaft auf der ganzen Welt geht. Aber alles, was man bekommt, ist die gleiche alte Strategie: „etikettieren und verunglimpfen“ – als „Wissenschaftsleugner“ – wenn das das Beste ist, was die AGW-Seite tun kann, viel Glück damit … Trump ist das Ergebnis.
*Und ist das wirklich eine weit entfernte Annahme? Gibt es eine Seite, die bereit ist, eine Wahl der Demokraten zu manipulieren und ein falsches Russia-Gate-Narrativ zu erfinden, und der man vertrauen kann, dass sie ehrlich über die Klimabilanz berichtet? Das ist viel verlangt.
/Die Groteske von Trump hat es vielen Liberalen in den Vereinigten Staaten ermöglicht, die Tatsache beiseite zu schieben, dass Hillary Clinton tatsächlich die Verkörperung eines korrupten Systems ist./
Das fasst es ziemlich gut zusammen. Auf der liberalen Seite ging es bei der Wahl um „Groteske“, auf der anderen Seite um „Politik“. Egal wie grotesk Trump ist, eine bestimmte Klasse von Menschen hat nach jahrzehntelanger Suche endlich einen Kandidaten gefunden, der ihnen tatsächlich zuhört.
Die Leute haben den üblichen liberalen Trick einfach satt:
Diskutieren Sie niemals über die Politik: Beschriften Sie den Gegner stattdessen als Fanatiker, Rassist und Homophob.
Gestalten Sie die Wahl dann neu als eine Wahl, bei der es um Bigotterie und Rassismus vs. Mitgefühl und Toleranz geht.
Tatsächlich gilt: Je grotesker Trump ist, desto mehr lieben ihn seine Leute. Ihn zu unterstützen ist, als würde man einen Nagel in ein äußerst korruptes und reaktionsloses System treiben und sich dann an dem Blutbad erfreuen, das seine Störung angerichtet hat.
Zum letzten Mal, Kinder, morgen gibt es in den meisten Gemeinden Süßes oder Saures (einige Orte veranstalten es am 31. Oktober) und Hillary Clinton ist nicht die Präsidentin. Wieder einmal ist Donald und Trump der Präsident. HRC ist ein Bürger, genau wie Sie und ich. Können wir jetzt mit NIGER weitermachen!!!!!
und die privaten E-Mails? Hören Sie auf, über Clinton zu reden, und fangen Sie an, über Trump zu reden. Er ist Ihr Präsident. Kümmere dich um ihn und hör auf, über HRC zu reden.
Ich denke, Pilger sagt nur, man solle sich Trump stellen und eine wirkliche Veränderung herbeiführen und Hillary einfach fallen lassen. Mit anderen Worten: Tina baut eine neue Plattform auf, aber baut sie auf keinen Fall um Hillary oder Leute wie sie herum auf. Pilger möchte, dass die Menschen anfangen, unsere Politiker als das zu sehen, was sie sind. Ich denke, Pilger ist wirklich verblüfft, dass Hillary diese Interviews führt und immer noch keine harten Fragen zu ihrer Vergangenheit stellt. Hier geht Pilger auf die Tiefe der Sache ein, aber ich höre ihn sagen: „Sehen Sie sich diese Frau als das an, was sie ist.“ Wenn du dann über sie hinweg bist, wie du es sagst, Tina, dann lasst uns wirklich zusammenkommen und eine Bürgerplattform auf die Beine stellen, auf die sich die Mehrheit von uns einigen kann, und dann gegen Trump vorgehen, so viel ihr wollt. Ich dachte nur, ich würde dir meine Meinung sagen, Tina. Nehmen Sie es einfach. Joe
Ich werde nicht aufhören, über Hillary Rodham Clinton zu reden, bis sie in einem orangefarbenen Overall hinter Gittern sitzt.
Ihre Verbrechen sind zahlreich, aber vielleicht wird Sessions JETZT wegen des Uranium-One-Deals nachgehen und dafür zahlen, mit der Clinton Foundation (einem riesigen, internationalen Wohltätigkeitsbetrugsbetrug) in Höhe von 145 Millionen US-Dollar zu spielen!
Ich hoffe, dass ich noch erleben werde, wie sie und ihr Mann und alle, die mit ihren Verbrechen in Verbindung stehen, angeklagt, gefesselt und dem Täter vorgeführt werden.
Sie ist ein widerlicher Mensch. Ob Mann oder Frau, spielt dabei keine Rolle.
Die Kaganisierung der Ukraine, die unter Clintons Beobachtung begann, geht in eine nächste neonazistische Phase über: http://www.fort-russ.com/2017/10/mosiychuk-assassination-attempt.html
„…das Attentat auf Mosijtschuk [den ehemaligen stellvertretenden Kommandeur des berüchtigten Neonazi-Asow-Bataillons] ist die Anfangsphase einer Eskalation des Konflikts zwischen den Nazis und jüdischen Oligarchen unter der Führung von Präsident Poroschenko, einer Eskalation, die von einer politischen Eskalation übergeht zu einer „heißen“ oder bewaffneten Phase. Ironischerweise ist es der jüdische Oligarch Kolomoysky, der die Operationen solcher Nazi-Revolutionäre finanziert. Tatsächlich wurden alle „ukrainischen Revolutionen“ bekanntlich mit jüdischem Geld und durch die Hände ukrainischer Nazis durchgeführt. Allen Berichten zufolge ist Mosijtschuk selbst eine der Schlüsselfiguren bei der Vorbereitung eines Nazi-Staatsstreichs.“
Gibt es eine Reaktion der fleißigen ADL? Irgendwelche Neuigkeiten von AIPAC? Kolomoysky ist israelischer Staatsbürger und eine Säule der jüdischen Gemeinde der Ukraine. Er finanziert bereits seit mehreren Jahren die ukrainischen Neonazis; Kolomoysky ist auch am Abschuss von MH17 beteiligt. Immer noch kein Interesse vom israelisch besetzten US-Kongress? Toll.
In Kanada entscheidet die Neonazi-Sympathisantin und stolze Nachfahrin einer ukrainischen Nazi-Kollaborateurin Kristiya Freedland über die kanadische Außenpolitik; Die Politik ist gegenüber Russland aggressiv feindselig.
In den USA haben die „Opfer“ des Holocaust aus dem Kagans-Clan Kooperationsprojekte mit ukrainischen Neonazis geplant und umgesetzt. Interessante Zeiten.
Um es noch einmal zu wiederholen: „Alle „ukrainischen Revolutionen“ wurden mit jüdischem Geld und durch die Hände ukrainischer Nazis durchgeführt.“ Und die jüdischen Bürgerwehren sind damit beschäftigt, gegen BDS zu kämpfen … – Idioten. Schauen Sie sich die Ukraine an!
Hallo Annie, los geht’s mit dem Saker, der Saker hat kürzlich in einem ausführlichen Artikel die Situationen angesprochen, denen wir in der Ukraine und der Welt begegnen. Der Saker hat zu dem gesprochen, was Sie hier geschrieben haben. Joe
Warum sollten wir ignorieren, was Clinton für dieses Land hat? Das wollen alle Demokraten vergessen. Was also, wenn sie gegen Gesetze verstoßen, ist das in Ordnung, keine große Sache! HRC, Mueller, Podesta, alle müssen zahlen... Sie werden es tun!
Aus Ihrem Kommentar geht hervor, dass Sie ein Troll entweder von ShareBlue oder einer der anderen mit David Brock verbundenen Propagandistengruppen sind, die seit der HRC-Kampagne die Kommentarbereiche im Internet infiltriert haben. Ich habe in den letzten Wochen immer wieder den Spruch „Hört auf, über Hillary zu reden“ bis zum Überdruss gehört. Ich weise darauf hin, damit andere Kommentatoren hier nicht ihre Zeit damit verschwenden, mit Ihnen zu argumentieren, da Sie eindeutig ein bezahlter Troll sind.
Wie Timothy geantwortet hat, bin ich erstaunt, dass jemand in vier Wochen 7869 Dollar verdienen kann
Computer . Hier herausfinden…
Mein Vater, ein sehr missbräuchlicher Mann und sehr altmodisch in seiner Einstellung zum Bildungsbedürfnis von Frauen, tat alles, was er konnte, um mich vom Studium abzuhalten, obwohl er keinen Cent zahlen musste, da ich aufs College ging mit einem Stipendium. Da ich aus diesem Hintergrund komme, habe ich mich immer als Feministin betrachtet. Ich habe mich ihm widersetzt! Obwohl sie Clintons Hintergrund hinsichtlich ihrer Militanz und ihres Mangels an Empathie gut kennt, erinnert sie mich an meinen Vater. Für jemanden aufgrund seines Geschlechts zu stimmen ist nichts anderes, als für jemanden allein aufgrund seiner Hautfarbe zu stimmen. Es ist interessant und wird hier nicht erwähnt, dass, als sie im Präsidentschaftswahlkampf 2008 gegen Obama antrat, die meisten Frauen, die ich kenne, für Obama gestimmt haben, so wie ich es getan habe, obwohl Madeleine Albright uns mit Hölle und Verdammnis gedroht hat 2016, und das aus dem Mund von jemandem, der dachte, der Tod von fünfhunderttausend Kindern im Irak sei es wert. Das Ganze ist nicht mehr als ein politisches Instrument, das von manchen Frauen genutzt wird, um die politische Karriereleiter zu erklimmen, und bestenfalls ein ekelhaftes Instrument.
Ja, Annie, sie scheint einen harten Kern feministischer Anhänger zu haben und eine wesentlich größere Anzahl weiblicher Anhänger, die sie als das kleinere von zwei Übeln betrachten, eine Art Gegenmittel zu Trump. Sie stellt sich sowohl als weibliches Vorbild als auch als Opfer dar; eine seltsame Dichotomie, die in der Vergangenheit für sie funktioniert hat. Leider ist Bildung sowohl für Frauen als auch für Männer zu einem zweitrangigen Thema geworden, da Hochschulen immer mehr zu Berufsbildungszentren werden, ohne Rücksicht auf die Themen, die in einer Zivilgesellschaft so wichtig sind.
Ich bin mir sicher, dass viele Frauen für sie gestimmt haben und nicht für Trump, „das kleinere der beiden Übel“, aber die Mehrheit stimmte nicht. Allerdings wurde die Geschlechtsidentität im Wahlkampf 2016 stark thematisiert. Denken Sie daran, dass sie auch gegen Bernie Sanders antrat und Albrights Bemerkung war: „… dass Frauen, die für Bernie Sanders stimmen, eine einfache Fahrkarte zu „einem besonderen Ort in der Hölle“ kaufen. Es ist zu einem Instrument geworden, um Frauen dazu zu bringen, aufgrund ihres Geschlechts für einen Kandidaten zu stimmen, Identitätspolitik, was meiner Meinung nach keine gute Rolle spielt. Dass sie sich als weibliches Vorbild und Opfer ausgibt, nutzt ihre Weiblichkeit einmal mehr als Instrument zur Wählermanipulation. Wenn Sie eine echte Feministin sind, treten Sie als Mensch auf und nutzen Ihr Geschlecht nicht, um Ihre Ziele zu erreichen.
Ja, Annie, abgesehen von Albrights Bemerkungen kann ich mich an ähnliche geschlechtsspezifische Befürwortungen von Leuten wie Gloria Steinem erinnern … das Spiegelbild der gedankenlosen Befürwortungen, die viele Männer Trump gaben.
Ich kenne Bob nicht. Die beiden Männer, die ich kenne und die für Trump gestimmt haben, leben finanziell wirklich am Rande. Sie haben für ihn gestimmt, weil sie glauben wollten, dass er die Dinge wirklich verbessern würde. Es gibt viele Männer und Frauen da draußen, die das Gleiche gehofft haben, und das kann ich ihnen nicht vorwerfen, obwohl ich ihm in dieser Hinsicht nicht vertraut habe. Ich traue der Republikanischen Partei, die das oberste 1 % in diesem Land vertritt, auf keinen Fall zu, dass sie ihn unterstützt, wenn er überhaupt das Leben dieser Menschen verbessern will. Steinem geht auf die sechziger Jahre zurück, als es eine erhebliche Ungleichheit zwischen Männern und Frauen gab, insbesondere am Arbeitsplatz und in Regierungspositionen, und die besteht zweifellos auch heute noch. Ich bezweifle, dass Steinem wie Albright mit Höllenfeuer und Verdammnis gedroht hat. Dass Hillary sich als Frau darstellt, die von einer männerdominierten Welt belagert wird, grenzt an Absurdität. Schließlich brachte sie sogar Obama dazu, ihren Wunsch, Gaddafi auszulöschen, zu bekräftigen, und Obama wandte sich gegen viele im Pentagon, die Vorbehalte gegen einen solchen Angriff äußerten, und ihre Stützen waren Rice und Powers.
Meinst du wirklich Sex und nicht Geschlecht? Ich habe keine Ahnung, welches Geschlecht HRC hat, aber meines Wissens nach ist sie weiblich.
In meinen Büchern gibt es heutzutage nicht viele Helden, auf die man hinweisen kann, aber John Pilger ist es auf jeden Fall.
Wenn es Ihnen nichts ausmacht, wenn ich das sage; und anscheinend bist du es auch!
Wie Sie sicher wissen, ist es ein hart erkämpfter Kampf, die nötige Einsicht für die Selbstprüfung zu erlangen.
Die Wahrheit zu sagen ist angeblich die Bestätigung, dass in uns Homo Sapiens noch etwas Weisheit steckt.
JP ist die Personifikation eines Wahrheitssuchers. Ohne Zweifel!
In meinen Büchern gibt es heutzutage nicht viele Helden, auf die man hinweisen kann, aber John Pilger ist es auf jeden Fall.
Wenn es Ihnen nichts ausmacht, wenn ich das sage; und anscheinend bist du es auch!
Wie Sie sicher wissen, ist es ein hart erkämpfter Kampf, die nötige Einsicht für die Selbstprüfung zu erlangen.
Die Wahrheit zu sagen ist angeblich die Bestätigung, dass in uns Homo Sapiens noch etwas Weisheit steckt.
JP ist die Personifikation eines Wahrheitssuchers. Ohne Zweifel!
„Ich hatte immer das Gefühl, dass die bösartigste Form der Zensur die Zensur durch Unterlassung ist. „…richtig, Dennis…natürlich muss man bedenken, dass Rupert Murdoch einen Großteil der australischen Presse kontrolliert. Die Soft-Ball-Fragen ähnelten eher Schneebällen, aber es bleibt abzuwarten, wie viel von Hillarys Publikum weiterhin eingeschneit bleiben wird.