Der öffentlich-rechtliche Rundfunk Australiens gab Hillary Clinton ein offenes Mikrofon, um Julian Assange von WikiLeaks als „ein Werkzeug des russischen Geheimdienstes“ zu diffamieren, ohne ihm die Möglichkeit zu geben, darauf zu antworten, wie John Pilger es beschreibt.
Von John Pilger
Am 16. Oktober strahlte die Australian Broadcasting Corporation ein Interview mit Hillary Clinton aus: eines von vielen, um für ihr Buch darüber zu werben, warum sie nicht zur Präsidentin der Vereinigten Staaten gewählt wurde.
Hillary Clinton auf der Code 2017-Konferenz am 31. Mai 2017.
Beim Durchblättern des Clinton-Buches Was ist passiert, ist eine unangenehme Erfahrung, wie eine Magenverstimmung. Abstriche und Tränen. Bedrohungen und Feinde. „Sie“ (Wähler) wurden einer Gehirnwäsche unterzogen und vom abscheulichen Donald Trump im Bunde mit finsteren Slawen, die aus der großen Dunkelheit namens Russland geschickt wurden, gegen sie hetzt, unterstützt von einem australischen „Nihilisten“, Julian Assange.
In der New York Times Es gab ein beeindruckendes Foto einer Reporterin, die Clinton tröstete, nachdem sie sie gerade interviewt hatte. Die verlorene Anführerin sei vor allem „absolut eine Feministin“ gewesen. Die Tausenden von Frauenleben, die diese „Feministin“ während ihrer Amtszeit in Libyen, Syrien, Honduras zerstörte, waren uninteressant.
In Berlin Rebecca Trainster schrieb in der Zeitschrift, dass Clinton endlich „einen gerechten Zorn zum Ausdruck brachte“. Selbst das Lächeln fiel ihr schwer: „So stark, dass ihr die Muskeln im Gesicht schmerzten.“ Sie kam zu dem Schluss: „Wenn wir den Ressentiments der Frauen die gleiche Bedeutung zugestehen würden wie den Ressentiments der Männer, wäre Amerika gezwungen, damit zu rechnen, dass all diese wütenden Frauen vielleicht doch Recht haben.“
Solches Gefasel, das die Kämpfe der Frauen verharmlost, prägt die medialen Hagiographien von Hillary Clinton. Ihr politischer Extremismus und ihre Kriegstreiberei bleiben ohne Folgen. Ihr Problem, schrieb Trainster, sei eine „schädliche Verliebtheit in die E-Mail-Geschichte“. Mit anderen Worten: Die Wahrheit.
Die durchgesickerten E-Mails von Clintons Wahlkampfmanager John Podesta enthüllten eine direkte Verbindung zwischen Clinton und der Gründung und Finanzierung des organisierten Dschihadismus im Nahen Osten und des Islamischen Staates (bekannt als ISIS, ISIL oder Daesh). Die eigentliche Quelle des islamischen Terrorismus, Saudi-Arabien, war für ihre Karriere von zentraler Bedeutung.
Aus einer E-Mail aus dem Jahr 2014, die Clinton kurz nach ihrem Rücktritt als US-Außenministerin an Podesta schickte, geht hervor, dass der Islamische Staat von den Regierungen Saudi-Arabiens und Katars finanziert wird. Clinton nahm große Spenden beider Regierungen für die Clinton Foundation entgegen.
Als Außenministerin genehmigte sie den weltweit größten Waffenverkauf aller Zeiten an ihre Wohltäter in Saudi-Arabien im Wert von mehr als 80 Milliarden US-Dollar. Dank ihr verdoppelten sich die US-Waffenverkäufe in die ganze Welt – für den Einsatz in betroffenen Ländern wie dem Jemen.
Dies wurde von WikiLeaks enthüllt und veröffentlicht von der New York Times. Niemand zweifelt an der Echtheit der E-Mails. Die anschließende Kampagne, WikiLeaks und seinen Chefredakteur Julian Assange als „Agenten Russlands“ zu diffamieren, hat sich zu einer spektakulären Fantasie namens „Russiagate“ entwickelt. Die „Verschwörung“ soll von Wladimir Putin selbst genehmigt worden sein. Es gibt nicht den Hauch eines öffentlichen Beweises.
Verleumdung und Unterlassung
Das ABC Australia-Interview mit Clinton ist ein herausragendes Beispiel für Verleumdung und Zensur durch Unterlassung. Ich würde sagen, es ist ein Modell.
Der russische Präsident Wladimir Putin spricht am 28. September 2015 vor der UN-Generalversammlung. (UN-Foto)
„Niemand“, sagt die Interviewerin Sarah Ferguson zu Clinton, „konnte nicht von dem Schmerz in Ihrem Gesicht in diesem Moment [der Amtseinführung von Trump] berührt sein … Erinnern Sie sich, wie tiefgreifend es für Sie war?“
Nachdem er Clintons tiefstes Leiden festgestellt hat, fragt Ferguson nach „Russlands Rolle“.
CLINTON: Ich denke, Russland hat die Wahrnehmung und Ansichten von Millionen Wählern beeinflusst, das wissen wir jetzt. Ich denke, dass ihre Absicht von ganz oben mit Putin darin bestand, mich zu verletzen und Trump zu helfen.
FERGUSON: Wie viel davon war ein persönlicher Rachefeldzug Wladimir Putins gegen Sie?
CLINTON: … Ich meine, er will die Demokratie destabilisieren. Er will Amerika untergraben, er will das Atlantische Bündnis angreifen und wir betrachten Australien als eine Art … eine Erweiterung davon …
(Das Gegenteil ist der Fall. Es handelt sich um eine Kombination westlicher Armeen, die sich zum ersten Mal seit der Russischen Revolution vor 100 Jahren an der russischen Grenze versammeln.)
FERGUSON: Wie viel Schaden hat [Julian Assange] Ihnen persönlich zugefügt?
CLINTON: Nun, ich hatte eine lange Geschichte mit ihm, weil ich Außenminister war, als WikiLeaks viele sehr sensible Informationen aus unserem Außenministerium und unserem Verteidigungsministerium veröffentlichte.
(Was Clinton nicht sagt – und ihr Interviewer sie nicht daran erinnert – ist, dass WikiLeaks 2010 enthüllte, dass Außenministerin Hillary Clinton eine geheime Geheimdienstkampagne angeordnet hatte, die sich gegen die Führung der Vereinten Nationen, einschließlich des Generalsekretärs Ban Ki-Moon, richtete und den ständigen Vertretern des Sicherheitsrates aus China, Russland, Frankreich und dem Vereinigten Königreich. Im Juli 2009 wurde eine von Clinton unterzeichnete geheime Richtlinie an US-Diplomaten erlassen, in der forensische technische Details über die von hochrangigen UN-Beamten verwendeten Kommunikationssysteme, einschließlich Passwörtern und persönlicher Daten, verlangt wurden Verschlüsselungsschlüssel, die in privaten und kommerziellen Netzwerken verwendet werden. Dies wurde als Cablegate bekannt. Es handelte sich um gesetzeswidrige Spionage.)
CLINTON: Er [Assange] ist ganz klar ein Werkzeug des russischen Geheimdienstes. Und, ah, er hat ihren Befehl getan.
(Clinton legte keine Beweise vor, um diese schwerwiegende Anschuldigung zu untermauern, und Ferguson widersprach ihr auch nicht.)
CLINTON: Sie sehen auf WikiLeaks keine schädlichen negativen Informationen über den Kreml. Sie haben nichts davon veröffentlicht gesehen.
(Das war falsch. WikiLeaks hat eine riesige Anzahl von Dokumenten über Russland veröffentlicht – mehr als 800,000, die meisten davon kritisch, viele davon wurden in Büchern und als Beweismittel in Gerichtsverfahren verwendet.)
Ein „nihilistischer Opportunist“
CLINTON: Ich denke also, dass Assange zu einer Art nihilistischem Opportunisten geworden ist, der den Befehlen eines Diktators folgt.
WikiLeaks-Gründer Julian Assange bei einer Medienkonferenz in Kopenhagen, Dänemark. (Bildnachweis: New Media Days / Peter Erichsen)
FERGUSON: Viele Menschen, auch in Australien, denken, dass Assange ein Märtyrer für freie Meinungsäußerung und Informationsfreiheit ist. Wie würden Sie ihn beschreiben? Nun, Sie haben ihn gerade als Nihilisten beschrieben.
CLINTON: Ja, nun ja, und ein Werkzeug. Ich meine, er ist ein Werkzeug des russischen Geheimdienstes. Und wenn er so ein Märtyrer der freien Meinungsäußerung ist, warum veröffentlicht WikiLeaks dann nie etwas, das aus Russland kommt?
(Auch hier sagte Ferguson nichts, um dies in Frage zu stellen oder sie zu korrigieren.)
CLINTON: Es gab eine konzertierte Operation zwischen WikiLeaks und Russland und höchstwahrscheinlich auch Menschen in den Vereinigten Staaten, um diese Informationen zu Waffen zu machen, Geschichten zu erfinden … um Trump zu helfen.
FERGUSON: Nun, zusammen mit einigen dieser ausgefallenen Geschichten wurden Informationen über die Clinton Foundation enthüllt, die zumindest in den Köpfen einiger Wähler mit Ihnen in Verbindung zu stehen schienen ….
CLINTON: Ja, aber es war falsch!
FERGUSON: … mit der Verbreitung von Informationen …
CLINTON: Es war falsch! Es war völlig falsch! …..
FERGUSON: Verstehen Sie, wie schwierig es für einige Wähler war, die Geldbeträge zu verstehen, die die [Clinton] Foundation sammelt, die Verwirrung mit der Beratungsfirma, die auch Geld sammelte, Geschenke und Reisen usw. sogar für Bill Clinton? Chelsea hatte einige Probleme mit? …
CLINTON: Nun, wissen Sie, es tut mir leid, Sarah, ich meine, ich kenne die Fakten ….
Generationsübergreifende „Ikone“
Der ABC-Interviewer lobte Clinton als „die Ikone Ihrer Generation“. Sie fragte sie nicht nach den enormen Summen, die sie von der Wall Street abgeschöpft hatte, etwa nach den 675,000 Dollar für das Gespräch mit Goldman Sachs, einer der Banken, die im Zentrum des Crashs von 2008 standen. Clintons Gier verärgerte die Art von Wählern, die sie als „Beklagenswerte“ beschimpfte, zutiefst.
Der libysche Führer Muammar Gaddafi wurde kurz vor seiner Ermordung am 10. Oktober 20, 2011, gestürzt.
Offensichtlich auf der Suche nach einer billigen Schlagzeile in der australischen Presse, fragte Ferguson sie, ob Trump „eine klare und gegenwärtige Gefahr für Australien“ sei, und erhielt ihre vorhersehbare Antwort.
Diese hochkarätige Journalistin erwähnte weder Clintons eigene „klare und gegenwärtige Gefahr“ für das iranische Volk, das sie einst mit der „vollständigen Auslöschung“ gedroht hatte, noch die 40,000 Libyer, die bei dem von Clinton inszenierten Angriff auf Libyen im Jahr 2011 ums Leben kamen. Voller Aufregung freute sich der Außenminister über die grausame Ermordung des libyschen Führers Oberst Gaddafi.
„Libyen war Hillary Clintons Krieg“, sagte Julian Assange letztes Jahr in einem gefilmten Interview mit mir. „Barack Obama war zunächst dagegen. Wer war die Person, die sich dafür einsetzte? Hillary Clinton. Das ist in ihren E-Mails dokumentiert … Von den 1,700 E-Mails von Hillary Clinton, die wir veröffentlicht haben, handelt es sich bei mehr als 33,000 um Libyen. Es ist nicht so, dass Libyen billiges Öl hat. Sie nahm den Sturz Gaddafis und den Sturz des libyschen Staates wahr – etwas, das sie im Vorfeld der Parlamentswahlen zum Präsidenten nutzen würde.
„Ende 2011 gibt es ein internes Dokument mit dem Titel „Libya Tick Tock“, das für Hillary Clinton erstellt wurde. Darin wird chronologisch beschrieben, wie sie die zentrale Figur bei der Zerstörung des libyschen Staates war, was zu rund 40,000 Todesfällen in Libyen führte ; Dschihadisten zogen ein, ISIS rückte ein, was zur europäischen Flüchtlings- und Migrantenkrise führte.
„Es gab nicht nur Menschen, die aus Libyen flohen, Menschen, die aus Syrien flohen, die Destabilisierung anderer afrikanischer Länder durch Waffenströme, sondern der libysche Staat selbst war nicht mehr in der Lage, die Bewegung der Menschen durch ihn zu kontrollieren.“
Dies – nicht Clintons „viszeraler“ Schmerz über die Niederlage gegen Trump oder der Rest des eigennützigen Geplänkels in ihrem ABC-Interview – war die Geschichte. Clinton war mitverantwortlich für die massive Destabilisierung des Nahen Ostens, die zum Tod, Leid und der Flucht Tausender Frauen, Männer und Kinder führte.
Ferguson brachte kein Wort davon zur Sprache. Clinton diffamierte wiederholt Assange, der im Staatssender seines Landes weder verteidigt wurde noch ihm ein Recht auf Antwort angeboten wurde.
In einem Tweet aus London zitierte Assange den ABC-eigenen Verhaltenskodex, in dem es heißt: „Wenn Anschuldigungen gegen eine Person oder Organisation erhoben werden, unternehmen Sie unter Berücksichtigung der Umstände angemessene Anstrengungen, um eine faire Gelegenheit zur Stellungnahme zu bieten.“
„Putins Schlampe“
Nach der ABC-Sendung twitterte Fergusons ausführende Produzentin Sally Neighbour Folgendes: „Assange ist Putins Schlampe. Wir alle wissen es!“
Die inzwischen gelöschte Verleumdung wurde sogar als Link zum ABC-Interview mit der Überschrift „Assange ist Putins Arschloch“ verwendet. Wir alle wissen es!'
In den Jahren, in denen ich Julian Assange kenne, habe ich eine schmähende persönliche Kampagne beobachtet, die versuchte, ihn und WikiLeaks zu stoppen. Es handelte sich um einen Frontalangriff auf Whistleblowing, freie Meinungsäußerung und freien Journalismus, die nun alle unter anhaltendem Angriff von Regierungen und Internetkontrolleuren der Unternehmen stehen.
Die ersten ernsthaften Angriffe auf Assange kamen vom Guardian, der sich wie ein verschmähter Liebhaber gegen seine belagerte frühere Quelle wandte, nachdem er enorm von den Enthüllungen von WikiLeaks profitiert hatte. Da kein Penny an Assange oder WikiLeaks ging, führte ein Guardian-Buch zu einem lukrativen Hollywood-Filmdeal. Assange wurde als „gefühllos“ und „geschädigte Persönlichkeit“ dargestellt.
Es war, als könne eine grassierende Eifersucht nicht akzeptieren, dass seine bemerkenswerten Leistungen in deutlichem Kontrast zu denen seiner Kritiker in den „Mainstream“-Medien standen. Es ist, als würde man beobachten, wie die Hüter des Status quo, unabhängig vom Alter, darum kämpfen, echte Meinungsverschiedenheiten zum Schweigen zu bringen und die Entstehung des Neuen und Hoffnungsvollen zu verhindern.
Auch heute noch ist Assange ein politischer Flüchtling aus dem kriegerischen, dunklen Staat, dessen Karikatur Donald Trump und dessen Verkörperung Hillary Clinton ist. Seine Belastbarkeit und sein Mut sind erstaunlich. Im Gegensatz zu ihm sind seine Peiniger Feiglinge.
John Pilger ist ein australisch-britischer Journalist mit Sitz in London. Pilgers Website ist: www.johnpilger.com. Sein neuer Film „The Coming War on China“ ist in den USA erhältlich bei www.bullfrogfilms.com
Jeder Hund hat seinen Tag
https://clarityofsignal.com/2017/10/19/metoo-a-course-in-deductive-reasoning-separating-fact-from-fiction-through-the-child-exploitation-of-8-year-old-bana-alabed/
Die zu Hause bleibende Mutter Kelly Richards aus New York schaffte es nach dem Rücktritt von ihrem Vollzeitjob, durch freiberufliche Arbeit zu Hause durchschnittlich 6000 bis 8000 US-Dollar pro Monat zu verdienen … So hat sie es geschafft
……. 21155
???USA~JOB-START
Hillary Clinton – Was ist passiert?
Die Antwort auf die Frage steht im Titel des Buches.
Es klingt eher nach der üblichen Fehlleitung und Schweinewäsche.
Folgen Sie dem Anführer, während die Herde die Klippe verlässt.
Herr John Pilger und viele gleichgesinnte Männer und Frauen auf dieser Erde liefern das Beispiel – das leicht verständliche Modell der „rohen Wahrheit“, das es nachzuahmen gilt, wenn die Menschheit die Geißel des kriminellen, aggressiven Krieges erfolgreich beenden soll.
Das Interview von Herrn Pilger mit Julian Assange vor der Abstimmung 2016 wurde über eine Million Mal aufgerufen, und das Wichtigste hier und jetzt ist, dass Herr Assange darauf hingewiesen hat, dass die E-Mails, in denen Hillary Clinton von der Finanzierung des IS durch Saudi-Arabien und Katar wusste, das wichtigste von allen waren. Frau Clinton wurde noch nie zu dieser überaus wichtigen und atemberaubend skandalösen Angelegenheit befragt. Weder Hillary Clinton noch Donald Trump haben während der letzten Wahlperiode oder danach irgendetwas gesagt oder moralische Korrekturmaßnahmen ergriffen, während Trump sich Clinton als aktiver Komplize des staatlich geförderten Terrorismus angeschlossen hat, indem er umfangreiche Waffenverträge mit Saudi-Arabien unterzeichnet hat Monarchie.
Frau Clinton betrachtet Lynn Rothschild als eine ihrer engsten Freundinnen, der Plan des libyschen Führers Gaddafis für ein alternatives Währungssystem für den afrikanischen Kontinent stand direkt, möglicherweise unwiderruflich, im Widerspruch zur Macht der Rothschilds, Rothschild und Murdoch sind Haupteigentümer von Genie Energy, beraten von Dick Cheney, Die Absicht, Öl/Gas in den von Israel illegal besetzten syrischen Golanhöhen zu fördern, und Frau Clinton leitete verdeckte Terrorkriege in Libyen und Syrien, vielleicht operierte sie vom „privaten“ Zweig ihres doppelten „öffentlich-privaten Images“ aus. Genug gesagt? …
Nein, nicht genug gesagt … Den Kriegstreibern muss unbedingt Einhalt geboten werden. Vielen Dank an John Pilger und alle Männer und Frauen auf der Erde, die die nackte Wahrheit sagen.
Martin – schwedischer Staatsbürger,
Letzten Samstag gab es in Kiew einen Fackelmarsch von mehr als 10,000 Neonazis – sehr bedrohliche Bilder. Einige Websites gehen von 20,000 aus. In den großen US-Zeitungen oder im Fernsehen wurde darüber nichts erwähnt. Berichten sie darüber in schwedischen Zeitungen oder im Fernsehen?
Außerdem gab es diese Woche eine Rede von Wladimir Putin beim Treffen des Valdai-Diskussionsclubs in Sotschi. Dieses Ereignis oder diese Rede wird in den Medien nicht erwähnt. Berichten sie darüber in Ihren Medien?
Es ist eine sehr gute Rede. Der Link zum Text der Rede lautet:
https://thesaker.is/vladimir-putins-speech-at-the-meeting-of-the-valdai-international-discussion-club/
Danke für den Link. Stellen Sie sich vor, wie sehr sich die Meinung eines Durchschnittsbürgers über Putin ändern würde, wenn die MSM tatsächlich über das berichten würden, was der Mann sagt, anstatt ständig zu versuchen, ihn zu einem Schreckgespenst zu machen.
Vielen Dank, Herr Pilger, für einen weiteren wichtigen Artikel.
Ich finde es unverständlich, dass diese blutrünstige Lady Macbeth nicht geächtet wurde. Es gibt keine Heilung für ihre Demenz.
Mehr lesen: https://canadianviews-ymo.ca/our-universal-affliction/
Unehrlichkeit kratzt nicht einmal an der Oberfläche.
Das Ausmaß der Kriminalität unserer Führer und die Anstrengungen, mit denen jeder Aspekt unseres Systems (Medien, soziale Medien, Politiker, Justizministerium, Generalstaatsanwalt, FBI, CIA) unternimmt, um ihre Verbrechen zu schützen und mit ihnen zusammenzuarbeiten, ist wirklich umwerfend.
Danke schön! Sie haben Ihre australische Landsfrau inspiriert und wir würden uns freuen, wenn Sie ein Interview mit ihr führen würden! https://medium.com/@caityjohnstone/hillary-clinton-just-told-five-blatant-lies-about-wikileaks-f463d66b63ef
Ich würde auch gerne sehen, dass Consortium News einige von Caitlins Artikeln aufgreift.
Ich habe Ihren hervorragenden Artikel geteilt, Herr Pilger.
Vielen Dank, John Pilger, für dieses hervorragende Stück. MSM-Journalismus hat in den USA seit der Aufhebung der Fairness Doctrine keine Legitimität mehr. Und das Gleiche gilt offensichtlich auch für seine Vasallenstaaten. Jetzt ist alles STRATCOM, das neue Akronym der Propaganda. Vielen Dank, dass Sie der Macht die Wahrheit gesagt haben. Ich wünsche dir ein langes Leben und Erfolg in deinem Kampf.
Wer ist Hillarys Schlampe? MSNBC? CNN? Die New York Times? Die Washington Post? Die gesamten Mainstream-Medien?
„Clinton hat Assange wiederholt diffamiert, der im Staatssender seines Landes weder verteidigt wurde noch ein Recht auf Antwort angeboten wurde.
In einem Tweet aus London zitierte Assange den ABC-eigenen Verhaltenskodex, in dem es heißt: „Wenn Anschuldigungen gegen eine Person oder Organisation erhoben werden, unternehmen Sie unter Berücksichtigung der Umstände angemessene Anstrengungen, um eine faire Gelegenheit zur Stellungnahme zu bieten.“
„Putins Schlampe“
Nach der ABC-Sendung twitterte Fergusons ausführende Produzentin Sally Neighbour Folgendes: „Assange ist Putins Schlampe. Wir alle wissen es!“
Die inzwischen gelöschte Verleumdung wurde sogar als Link zum ABC-Interview mit der Überschrift „Assange ist Putins Arschloch“ verwendet. Wir alle wissen es!‘“
Ekelhaft! Ich sollte nicht überrascht sein, denn dies zeigt, dass Ferguson, Neighbour und Clinton sich sehr ähnlich sind. Sie verstoßen gegen internationale, organisatorische oder ethische Regeln und lachen dann über ihre Freude darüber! (Wir kamen, wir sahen, wir verleumdeten ...?)
Ich bin überrascht, dass Hillary Clinton angesichts der Galle, die ihr in die Kehle strömt, überhaupt sprechen kann. Diese korrupte, geizige, abscheulich ehrgeizige und selbstanspruchsvolle Frau muss tausend Tode sterben, wenn sie allein im Dunkeln ist und unter der Last der Niederlage gegen einen orangefarbenen Oger niedergedrückt wird. Angesichts des Chaos, des Todes und der Zerstörung, die sie gesät hat, könnte die Vorstellung von Karma doch etwas sein.
Auf dem Foto zu diesem Artikel können Sie sehen, wie aufgedunsen ihr Gesicht ist und wie unecht ihr Gesichtsausdruck aussieht. Ich wette, sie nimmt Antidepressiva. Ich bin fest davon überzeugt, dass an der Vorstellung von Karma etwas dran ist und dass ihre Handlungen ihr bereits viel Leid bereiten. Eine der wahren Ironien besteht darin, dass sie zu einer Ikone der feministischen Bewegung geworden ist und ihr Hauptziel offenbar darin besteht, genauso böse zu sein wie die Rich White Fat Men, die die Welt regieren. Wenn es um Gleichberechtigung geht, sollten denkende Frauen nichts davon wollen.
Es gibt eine Buchrezension zu „What Happened“ von Emmett Rensin, die aufgrund dieses Rezensionstitels für einiges Aufsehen gesorgt hat:
„Ein Rückblick auf die Geschehnisse eines Autors, der behauptet, noch nie von Hillary Clinton oder der Wahl 2016 gehört zu haben“
Dieser Titel ging mir auch ein wenig auf die Nerven, vor allem nachdem ich den Namen des Autors gegoogelt und herausgefunden hatte, dass er ziemlich ausführlich über die Wahl 2016 geschrieben hatte. Bei näherer Betrachtung fand ich heraus, was mir und den meisten anderen beim ersten Durchgang entgangen war.
Meine Meinung dazu ist jetzt, dass wenn Hillary eine Welt erfinden könnte, in der ihr Buch „What Happened“ irgendeinen Sinn ergibt, dann könnte Herr Rensin das Gleiche tun, indem er vorgibt, ein Mann vom Mars zu sein, der das Buch so betrachtet alle Beteiligten waren ihm fremd.
Unter diesem Gesichtspunkt empfand ich seine Rezension als recht gute Lektüre über Königin Hillary und ihre Allüren.
h**ps://www.pastemagazine.com/articles/2017/10/what-happened-review-so-long.html
Das ist ein Meisterwerk!
WikiLeaks wurde von Karl Lundstrum, einem schwedischen Nazi, gegründet und finanziert. Jeder sendet Informationen oder Daten an Wikileaks und alles, was in die Datenbankserver des BND gelangt.
Snowden und seine Truppe sind auch Nazis (cia)….alt rechts, neuer Tarnname für Faschisten…..wache auf.
Agenda 21….Vorsicht vor Faschismus.
In der Zwischenzeit untergräbt der DNC die Demokratie im Namen der Demokratie! Hillarys Hände tropfen vor Blut. ALLE sind offene Fakten. Ich bezweifle, dass Karl und seine Crew irgendetwas schaffen könnten, was auch nur auf dem Radar sichtbar wäre, WENN sie absichtlich Verzerrungen und Tötungen betreiben, so wie die „Demokratie-Verfechter“, bekannt als die US-Regierung.
Entweder ist Pilger ein Handlanger oder er ist auch ein Nazi-Anhänger. Gutes Aussehen, das jeden lächerlichen Blickwinkel unterstützt.
CN ist überschwemmt mit Propaganda-Troll-„Kommentaren“, die alle Aspekte der Verschwörungstheorie vertreten. Von den „Faschismus“-Schrecken von „Ed“ bis zu den „Synarchismus“-Schrecken von „Brad Owen“ gibt es jede Menge lächerliches Zeug.
Die Agenda 21 ist ein unverbindlicher, freiwillig umgesetzter Aktionsplan der Vereinten Nationen im Hinblick auf nachhaltige Entwicklung.
Die Agenda 1992 wurde 21 auf dem Erdgipfel (UN-Konferenz für Umwelt und Entwicklung) in Rio de Janeiro, Brasilien, verabschiedet und ist eine Aktionsagenda für die UN, andere multilaterale Organisationen und einzelne Regierungen auf der ganzen Welt, die vor Ort umgesetzt werden kann , nationaler und globaler Ebene.
https://www.alternet.org/story/153554/how_right-wing_conspiracy_theories_may_pose_a_genuine_threat_to_humanity?
Aktivisten der Tea-Party-Bewegung und andere haben die Verschwörungstheorie vertreten, dass die Agenda 21 Teil einer Verschwörung der Vereinten Nationen sei, um Eigentumsrechte zu verweigern, die Souveränität der USA zu untergraben, Bürger zur Umsiedlung in Städte zu zwingen und „die Menschheit einem öko-totalitären Regime zu unterwerfen“.
Ängste vor der Agenda 21 haben eine Rolle bei der Opposition gegen die Bemühungen der Kommunalverwaltungen gespielt, den Ressourcen- und Landschutz zu fördern, Radwege zu bauen und Knotenpunkte für den öffentlichen Verkehr zu errichten.
Im Jahr 2012 war der konservative Medienexperte Glenn Beck, der dafür bekannt ist, den jahrzehntealten Rechtsextremismus der John Birch Society aufzugreifen, Co-Autor eines dystopischen Romans mit dem Titel „Agenda 21“. Im selben Jahr wurde die Agenda-21-Paranoia „zum Mainstream“, als das Republikanische Nationalkomitee eine Plattformresolution verabschiedete, in der es hieß: „Wir lehnen die UN-Agenda 21 entschieden ab, da sie die amerikanische Souveränität untergräbt.“ Mehrere Landes- und Kommunalverwaltungen haben Anträge und Gesetze geprüft oder verabschiedet, die den angeblichen Übeln der Agenda 21 entgegenstehen.
Das einzige Problem mit Julian Assange und Wikileaks ist die Tatsache, dass sie es geschafft haben, die falschen Leute zu verärgern.
Stellen Sie sich vor, der Schuh stünde auf der anderen Seite und die Washington Post bekäme einen Monat vor der russischen Präsidentschaftswahl eine Reihe kompromittierender Putin-E-Mails. Glauben Sie, dass sie sie nicht veröffentlichen würden, aus Angst, die russische Demokratie zu korrumpieren? Unsinn! Für einen solchen Knüller würde es bei der WaPo Pulitzer-Preise regnen.
Da Hillary ein so großer Fan der Globalisierung ist, scheint es, dass sie sich freuen würde, wenn ausländische Nachrichtenagenturen über ihre „Taten“ wie Assange et al. berichten würden. sind dabei. Wenn eine inländische Nachrichtenquelle wie die WaPo sich zu sehr unter Druck gesetzt fühlt, eine negative politische Story zu verbreiten, wird ein ausländisches Medium keine derartigen Bedenken haben und so die Transparenz der globalen Regierung stärken.
Es hört sich so an, als ob Sie denken, dass Trump und Putin nicht die gleiche NWO-Agenda vorantreiben.
Großer Fehler.
OK, Ed, warum befürchten Sie, dass ein SCHLECHTES System den gesamten Planeten übernimmt? Glauben Sie, dass es tatsächlich auch in der Lage ist, der Natur einen Strich durch die Rechnung zu machen?
Die Aufrechterhaltung jeder NWO-Struktur wird mehr Energie erfordern, als die Natur bereitstellen kann. Die Entropie gewinnt jedes Mal.
Verstehen Sie mich nicht falsch, ich glaube, dass es Leute mit solchen Ambitionen gibt (alle Top-Power-Spieler der Welt). Aber wenn Sie sich in der Welt umschauen, werden Sie feststellen, dass es weniger um Konvergenz als vielmehr um Divergenz geht: Bis zum Zusammenbruch des weltweiten Bankensystems im Jahr 2008 sah es aus, als ob die Dinge ins Stocken geraten wären, der globale Handel drängte uns alle wirklich in Richtung dieser Neuen Weltordnung Ende. Ich nehme an, Sie könnten versuchen, mich davon zu überzeugen, dass es beim BREXIT in Wirklichkeit darum geht, Länder aus der EU in eine NWO zu drängen. Vielleicht ist das Teil eines Plans. Aber ich sehe viele wütende und entrechtete Menschen, die Politikern gegenüber immer misstrauischer werden: Das ist einer der Gründe, warum Leute wie Trump genug Unterstützung bekamen, um sich in die WH einzuschleichen. Könnten Sie vielleicht andeuten, dass es bei diesem Schritt in Richtung Nationalismus wirklich darum geht, den Sprung zur NWO zu schaffen? In den USA gibt es einen Vorstoß zum Nationalismus, und ich kann mir vorstellen, dass es sich dabei tatsächlich um eine Tarnung für die Übernahme durch Unternehmen (Zerschlagung der Regierung) handelt. Und es sind Konzerne und nicht irgendein Supernationalstaat, die eher dazu neigen, Grenzen zu überschreiten und die globale Kontrolle zu übernehmen.
Auf jeden Fall, und das ist es, was ich ziemlich genau weiß, schlägt alles fehl. Die Panik ist verschwunden. Panik, richtig. Spielt keine große Rolle. Der wahre „Feind“ ist die Entropie (und Sie werden sie nicht besiegen).
Das Universum ist nach antientropischen Prinzipien organisiert. Das ist der Grund, warum das Leben auf diesem Planeten seit Milliarden von Jahren weitergeht, trotz der Entropie eures großen Gottes. Wach auf und sieh, Seher.
Das Leben hat sich nicht nur fortgesetzt, es hat sich auch angesichts Ihrer Großen Gottes-Entropie in immer höhere Komplexitäten organisiert. Aufwachen!
Das Leben hat sich nicht nur zu immer höherer Komplexität organisiert, es hat auch die große Hierarchie der Götter und Göttinnen hervorgebracht. Der Schöpfer IST das LEBEN selbst, manifestiert im kosmogenen Panentheismus, und wird das große Spiel des LEBENS so lange fortsetzen, wie es angesichts Ihrer großen Gottesentropie wünscht. Aufwachen!
Licht erschien mitten in der Dunkelheit, und die Dunkelheit verstand ES nicht. Wachen Sie auf, denn DU gehörst zum Licht, NICHT zur Dunkelheit.
Antwort an Seher….
Die Energie, auf die Sie anspielen, existiert bereits. Es geht darum, diese Energie zu nutzen, um sie als Waffe einzusetzen. Auch das ist bereits geschehen.
Was den Brexit angeht, ist das eine gute Sache … die EU aufzubrechen ist eine gute Sache.
Aber in Wirklichkeit glaube ich, dass der Grund für den Brexit darin besteht, Großbritannien austreten zu lassen und schließlich die NATO durch Deutschland zu übernehmen … offiziell.
Hüten Sie sich vor wahnhaften Trollen wie „ed“ und „Brad Owen“
Julian Assange und Wikileaks haben keine Verbindung zum schwedischen Finanzier Carl Lundström.
In den Jahren 2003–2005 stellte Lundströms Unternehmen Rix Telecom Dienste und Ausrüstung für den Torrent-Tracker The Pirate Bay bereit. Lundström war 2009 einer der vier Angeklagten im Pirate Bay-Prozess, der wegen „Beihilfe zur Verletzung des Urheberrechts“ angeklagt wurde. Das Bezirksgericht Stockholm befand alle Angeklagten für schuldig, doch gegen das Urteil wurde Berufung eingelegt, und die Berufung hatte teilweise Erfolg.
WikiLeaks-Gründer Assange erlangte 2010 weltweite Bekanntheit, als WikiLeaks eine Reihe von Leaks veröffentlichte, die von Chelsea Manning bereitgestellt wurden. Zu diesen Leaks gehörten das Collateral Murder-Video (April 2010), die Afghanistan-Kriegsprotokolle (Juli 2010), die Irak-Kriegsprotokolle (Oktober 2010) und die CableGate-Veröffentlichung einer Viertelmillion diplomatischer Depeschen (November 2010).
Nachdem WikiLeaks das Manning-Material veröffentlicht hatte, begannen die US-Behörden, persönlich gegen WikiLeaks und Assange zu ermitteln, um sie gemäß dem Spionagegesetz von 1917 strafrechtlich zu verfolgen.
Im November 2010 sagte US-Generalstaatsanwalt Eric Holder, es gebe „eine aktive, laufende strafrechtliche Untersuchung“ zu WikiLeaks. Aus juristischen Dokumenten, die in den folgenden Monaten durchsickerten, ging hervor, dass gegen Assange und andere von einer Grand Jury des Bundes in Alexandria, Virginia, ermittelt wurde.
Im November 2010 wurde ein Antrag auf Auslieferung Assanges an Schweden gestellt, wo er Monate zuvor wegen Vorwürfen sexueller Übergriffe verhört worden war. Assange hat die Vorwürfe konsequent zurückgewiesen. Assange äußerte Bedenken, dass er von Schweden an die Vereinigten Staaten ausgeliefert werden könnte, weil er angeblich eine Rolle bei der Veröffentlichung der geheimen amerikanischen Dokumente gespielt habe.
Assange stellte sich am 7. Dezember 2010 der britischen Polizei und wurde zehn Tage lang festgehalten, bevor er gegen Kaution freigelassen wurde.
Im Jahr 2011 wechselte Assange seine schwedische Rechtsvertretung zu den Anwälten Per Samuelson und Thomas Olsson. Samuelson wurde von Assange aufgrund seiner Kenntnisse des schwedischen Rechtssystems und seiner schlechten Behandlung von Verdächtigen ausgewählt. Der Anwalt hatte Lundström im Pirate Bay-Prozess 2009 vertreten.
Da seine Anfechtung des schwedischen Auslieferungsverfahrens erfolglos blieb, beantragte Assange politisches Asyl bei der ecuadorianischen Botschaft in London.
Assange war nicht besorgt über ein Verfahren in Schweden als solches, sondern darüber, dass eine Abschiebung nach Schweden zu einer politisch motivierten Abschiebung in die Vereinigten Staaten führen könnte, wo ihm für seine Aktivitäten im Zusammenhang mit WikiLeaks schwere Strafen bis hin zur Todesstrafe drohen könnten.
Assange erhielt im August 2012 von Ecuador offiziell Asyl und befindet sich seitdem in der Londoner Botschaft.
Am 5. Februar 2016 kam die UN-Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierungen zu dem Schluss, dass Assange seit dem 7. Dezember 2010 von der britischen und der schwedischen Regierung willkürlich inhaftiert wurde. Nach Ansicht der UN-Gruppe sollte Assange Bewegungsfreiheit gewährt werden und eine Entschädigung erhalten. Die Regierungen des Vereinigten Königreichs und Schwedens lehnten die Klage ab.
Am 19. Mai 2017 stellten schwedische Staatsanwälte ihre Ermittlungen zum Vorwurf gegen Assange ein und beantragten die Aufhebung des Europäischen Haftbefehls.
Obwohl es Assange freisteht, die ecuadorianische Botschaft zu verlassen, hat die Metropolitan Police in London darauf hingewiesen, dass wegen Assanges Verstoß gegen die bedingte Freilassung auf Kaution immer noch ein Haftbefehl in Kraft ist.
Hillary und Donald sind beide Soziopathen. Sie sind vom gleichen Typ.
So schlimm diese Leute auch sind, sie sind nicht die Strippenzieher. Hillary kann sich jedoch nicht auf Unwissenheit berufen (wie Donald das zu Recht kann).
Hillary ist so ekelhaft, dass ich es nicht einmal ertragen kann, ihr Bild zu sehen, geschweige denn alles, was sie zu sagen hat.
Sie wissen, dass Hilary Clinton nicht die Präsidentin ist, nicht wahr? Donald J. Trump ist der Präsident. Frau Clinton kann keinen Krieg verursachen, aber Herr Trump könnte großen Schaden anrichten. Bleiben Sie auf Ihrer Spur. Verteidigen Sie Ihren Präsidenten. Wenn Sie auf Clinton schießen, wird sich Ihre miserable Situation nicht ändern.
Tina, ich mag das Bashing nicht, wenn es um geschlechtsspezifische (spezifische) Bezüge geht, aber ich glaube auch nicht, dass das Geschlecht einen Freifahrtschein bekommt. Erinnert sich noch jemand an Condoliza(sp?) Rice? Eine Frau UND schwarz! Dass sie eine Frau und schwarz war, hielt sie offensichtlich nicht davon ab, auf den Krieg zu drängen. Wie auch immer, was Clinton betrifft, worum es in diesem Artikel von Pilger geht, sind ihre Anschuldigungen gegen Assange völlig unbegründet. Clinton hat tatsächlich gelogen, sehr viel. Ich halte sie für genauso böse wie alle anderen kriegstreibenden Politiker, zu denen man jetzt auch den Clown Trump hinzufügen kann.
Ich habe nicht für den Schwarzen gestimmt. Ich habe nicht für die Frau gestimmt. Und ich habe nicht für den Weißen gestimmt. ALLE waren/sind KEINE Unterstützer des Friedens. ALLE haben blutige Hände. MLK gelangte zu der Überzeugung, dass es zu Hause keine Gerechtigkeit geben kann, wenn es nicht auch überall sonst Gerechtigkeit gibt. Clinton hatte ein gutes Gefühl beim Töten, als sie noch in der Regierung war. Es gibt keine Verteidigung für sie oder ihre Handlungen (und es wird auch keine für Trump geben).
Seher – Ausgezeichnete Kommentare; gut und auf den Punkt gebracht.
Nichts für ungut, John Pilger. Bei „Loretta“ war ich etwas bissig.
Warum macht sich jemand die Mühe, diesem berüchtigten Lügner zuzuhören?
Wen nennst du einen Lügner, liebe süße Hillary? Oder ist es dieser böse alte Mann, John Pilger?
Alles wahr, und Hillary Clinton macht krank, ihre Lügen, ihr Wahlkampf, die falschen Behauptungen über „Russiagate“ usw. (Nicht, dass Trump das nicht auch wäre.)
Doch vor zehn Tagen hat Pilger einfach in einem CN-Aufsatz gelogen, indem er behauptete, Bernie Sanders unterstütze den Irak-Krieg, obwohl Pilger ja sagte, dass Sanders dagegen gestimmt habe. (Was Pilger vermutlich ungeschickt erreichen wollte, war, dass Sanders für die Finanzierung dieses Krieges stimmte.)
Wenn Sie also eine so große Lüge erzählen, werden Sie nicht ernst genommen, wenn Sie Fakten über Hillary Clinton aufzeigen.
Danke für die Klarstellung, Jay! Wie dumm von mir zu glauben, dass die Abstimmung zur Finanzierung eines Krieges ihn nicht unterstützt.
Roza Shanina, sehr lustige Antwort.
Rosa Shanina:
Stimmt.
Sie sehen, wie lange Sie im Amt bleiben, wenn Sie Familien aus Vermont, die in diesem illegalen Krieg kämpfen, die Gelder streichen.
„Pilger hat in einem CN-Aufsatz einfach gelogen, als er behauptete, Bernie Sanders unterstütze den Irak-Krieg …“
Als ich mich auf Sanders bezog, schrieb ich Folgendes:
„Wie Clinton ist Sanders ein kalter Krieger und „antikommunistisch“ besessen von einer proprietären Sicht auf die Welt jenseits der Vereinigten Staaten. Sanders unterstützte Bill Clintons und Tony Blairs illegalen Angriff auf Jugoslawien im Jahr 1998 und die Invasionen in Afghanistan, Syrien und Libyen sowie Barack Obamas Terrorkampagne mit Drohnen (obwohl er gegen George W. Bushs Invasion im Irak gestimmt hat).
Wenn du kein dummer Troll bist, warum benimmst du dich dann wie einer?
JP
Wow! Wenn Sie der echte John Pilger sind, vielen Dank für diesen Artikel und all Ihre andere Arbeit! Ich denke, dass es auf diesem Planeten nur noch eine Handvoll Journalisten wie Sie gibt. Danke schön!!!
John Pilger:
Tut mir leid, dass ich es nicht gekauft habe, denn da fehlte eine Zeile darüber, dass Sanders den Irak-Krieg unterstützte, aber dagegen gestimmt hatte.
Sie können damit beginnen, das Stück zu verlinken.
Oh, und es ist weit hergeholt, im Grunde eine Lüge zu sagen, dass Sanders das Libyen-Fiasko unterstützt hat.
(Wenn Sie einfach bei der Wahrheit geblieben wären, hätten Sie etwas informierter gelesen, aber jetzt haben Sie sich selbst noch weiter untergraben, wenn Sie wirklich John Pilger sind.)
Vielen Dank für den Beitrag, Sie haben sich tiefer vertieft.
Jay-
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten Leser Ihre Verteidigung von Sanders als ziemlich lahm empfinden. Ich war ein Bernie-Anhänger, bis er der Clinton-Maschinerie nachgab, aber ich fand immer, dass er nicht hartnäckig genug war, der Kriegsmaschinerie die Stirn zu bieten, und seine Vorstellung, dass Saudi-Arabien sich im Kampf gegen den Terrorismus „die Hände schmutzig machen“ sollte, war seitdem lächerlich Sie sind Hauptsponsoren derselben Terroristen. Ihre Hände sind vom Blut Unschuldiger getränkt.
John Pilger sagt den Mächtigen die Wahrheit, und wenn Sie Teil der Friedensbewegung sein wollen, sollten Sie an seiner Seite stehen.
Überspringen Sie Scott –
Ja. Ich stimme vollkommen zu.
John Pilger ist seit über fünf Jahrzehnten einer der wenigen Journalisten, die den Mächtigen die Wahrheit gesagt haben. Es hatte nur sehr wenige Journalisten seines Kalibers gegeben – ein seltener Journalist mit Ehrlichkeit, Integrität, Moral und Mitgefühl. Er hat die Wertschätzung und Dankbarkeit von Millionen von uns verdient, die an Frieden und Gerechtigkeit glauben.
Überspringen Sie Scott:
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie 2015/16 kein Sanders-Anhänger waren, sonst wüssten Sie, dass er gesagt hat, dass er den Kandidaten der Demokraten 2016 unterstützen und für ihn werben würde, wenn er diese Person nicht wäre.
Woher habe ich Saudi-Arabien gebracht? Mir ist durchaus bewusst, was Sanders gesagt hat.
Was auch immer der ursprüngliche Beitrag von Pilger vom 7. Oktober besagte, er enthielt die (oben zitierte) Unwahrheit darüber, dass Sanders die Libyen-Invasion unterstützte. Sanders hat so etwas nicht getan. Es ist eine Standardlüge der Verteidigerin von Hillary Clinton, zu behaupten, Sanders habe dies getan.
(Ja, er hat über eine unverbindliche Resolution abgestimmt, in der es heißt: „Es ist das Beste, wenn Gadaffi geht, das ist ziemlich weit davon entfernt, den Obama-Krieg zu unterstützen.“
John Pilger wäre in dem CN-Essay vom 7. Oktober auf viel sichererem Boden gewesen, wenn er Sanders angegriffen hätte, weil er den neo-McCarthyschen Müll „russisches Hacken/Einmischen“ propagiert hätte. Etwas, das Sanders seit Monaten wiederholt und deutlich getan hat.
Ich stelle fest, dass Sie diesen Punkt auch nicht ansprechen. Nochmals mehr als nur der Hinweis, dass Sie Sanders keine Beachtung schenken sollten.
Jay-
Als die Wikileaks-Dokumente herauskamen, aus denen hervorging, dass der DNC seinen Wahlkampf absichtlich blockiert und Hillary befördert hatte, hatte er zu diesem Zeitpunkt jedes Recht, sein Versprechen, die demokratische Kandidatin zu unterstützen, zu brechen. Sein Nachgeben vor der Clinton-Maschinerie und die Erwartung, dass seine Anhänger ihm folgen würden, als wäre er der Rattenfänger, der Hillary unterstützte, ist ein Hauptgrund dafür, dass wir seine königliche Orangeness auf dem Thron haben.
Und ehrlich gesagt ist es mir scheißegal, was du zu wissen glaubst und was nicht.
Jay-
Das von Jeffrey St.Clair bei counterpunch:
Sanders unterstützte Bill Clintons Krieg gegen Serbien, stimmte 2001 für die Authorization Unilateral Military Force Against Terrorists (AUMF), die es Bush praktisch erlaubte, Krieg zu führen, wo immer er wollte, unterstützte Obamas Debakel in Libyen und unterstützt eine erweiterte Rolle der USA im syrischen Bürgerkrieg.
Problematischer für den Senator in Birkenstocks ist die wenig bekannte Tatsache, dass Bernie Sanders selbst zweimal für einen Regimewechsel im Irak gestimmt hat. 1998 stimmte Sanders für den Iraq Liberation Act von 1998, in dem es hieß: „Es sollte die Politik der Vereinigten Staaten sein, die Bemühungen zu unterstützen, das von Saddam Hussein angeführte Regime im Irak von der Macht zu stürzen und die Entstehung eines demokratischen Staates zu fördern.“ Regierung, um dieses Regime zu ersetzen.“
Später im selben Jahr unterstützte Sanders auch eine Resolution, in der es hieß: „Der Kongress bekräftigt, dass es die Politik der Vereinigten Staaten sein sollte, Bemühungen zur Entmachtung des von Saddam Hussein angeführten Regimes im Irak zu unterstützen und die Entstehung einer demokratischen Regierung zu fördern.“ um dieses Regime zu ersetzen.“
Ich schätze, du musst etwas erklären.
„Problematischer für den Senator in Birkenstocks“
Kind widerlegt Ihren gesamten Standpunkt.
Große Sache, 1998 sagte Sanders, Saddam Hussein sei ein Bösewicht, der gehen sollte. Das ist ziemlich weit entfernt von „wir sollten in den Irak einmarschieren“. Hills hielt das für eine großartige Idee. Trump hielt es für eine gute Idee. Hillary verteidigte den Krieg jahrelang. Nicht Sanders und nein, nicht einmal Trump.
Man liest sich oft wie die Verteidiger von Hillary im Jahr 2015 und Anfang 2016, als ihnen klar wurde, dass Sanders nicht verschwinden würde. Nicht wirklich überraschend.
Sanders hätte etwa im Juli 2016 hypothetisch gesagt: „Ich werde Hillary Clinton nicht unterstützen, weil es Beweise dafür gibt, dass die DNC die Vorwahlen gegen meine Nominierung manipuliert hat“, hätte dazu geführt, dass Sanders noch mehr Schuld zugeschoben wurde, als Trump gewann. Hillary hat bereits versucht, Sanders die Schuld zu geben, ebenso wie verschiedene Kolumnisten der NY Times und andere Mainstream-Redner.
„Und ehrlich gesagt ist es mir scheißegal, was ich Ihrer Meinung nach weiß und was nicht.“
Nun, Sie haben gezeigt, dass Sie nicht viel über Sanders wissen.
Sanders hat Obamas Libyen-Krieg mit Sicherheit NICHT unterstützt. Aber posten Sie bitte weiterhin falsche Äquivalenzen und offene Lügen und verwenden Sie herabsetzende Begriffe (Birkenstocks). Ihre Aktionen erinnern die Welt daran, warum Hillary verloren hat und wie ihre Verteidiger dazu beigetragen haben, die Wähler von ihr zu vertreiben.
Wenn Sie einfach bei der Serbien-Sache geblieben wären, die auf einen langen Bürgerkrieg folgte, von dem sogar Leute wie Chris Hedges zugeben, dass er stattgefunden hat und in dem es echte Bösewichte gab, dann stünden Sie auf festerem Boden. Aber stattdessen…
Jay-
Apropos wilde Spekulationen:
„Wenn Sanders etwa im Juli 2016 hypothetisch gesagt hätte: „Ich werde Hillary Clinton nicht unterstützen, weil es Beweise dafür gibt, dass die DNC die Vorwahlen gegen meine Nominierung manipuliert hat“, hätte dies dazu geführt, dass Sanders noch mehr Schuld zugeschoben wurde, als Trump gewann.“
Meine Vermutung ist, dass viele Sanders-Anhänger wie ich Hillary absolut hassten und bei den Parlamentswahlen auf den dritten Platz gingen. Einige gingen sogar zu Trump über, und viele gingen überhaupt nicht zur Wahl. Sanders hatte große Unterstützung bei den Unabhängigen. Wenn er nach den Wikileaks-Enthüllungen zu den Grünen gewechselt wäre, hätte er wahrscheinlich 3 % erreicht und wäre in der Lage gewesen, an den Fernsehdebatten teilzunehmen. Ihm wäre es gelungen, das korrupte Zweiparteiensystem zu sprengen, er hätte den Demokraten eine Lektion erteilt und wäre heute Präsident geworden. Er hat es gewaltig vermasselt. Entweder das, oder er beteiligte sich daran, um die Jugendwahl zu „spielen“.
Auf jeden Fall gibt es viele andere mögliche Ergebnisse, wenn Bernie den demokratischen Konvent anfechten und/oder zu den Grünen wechseln würde, als das, was Sie vorschlagen.
Bitte beweisen Sie, dass Sanders das libysche Fiasko nicht unterstützt hat. Wie sollte Gaddafi seiner Meinung nach sonst „gehen“? Vielleicht, wenn wir ihn nett fragen würden?
Was Bernie angeht, der den Russiagate-Unsinn von sich gibt, war mir bewusst, machte mir aber nicht die Mühe, es zu erwähnen. Es ist jedoch ein weiterer Beweis dafür, dass er nicht der Mann ist, für den viele von uns ihn hielten.
Oh, und übrigens, es war St. Clairs Zitat über die Birkenstocks, nicht ich.
Rechter Sprung,
Sie haben wild darüber spekuliert, dass Sanders mit der Demokratischen Partei brechen und den späteren Kandidaten, der nicht er war, nicht unterstützen würde. Dann würde man ihm noch mehr die Schuld für Trump geben.
Außerdem bleiben Sie beim „Senator Birkenstock“-Müll hängen. Es schreit: „Ich war kein Sanders-Anhänger“. Es ist mir egal, ob Sie zitiert haben, Sie haben mit Zustimmung zitiert. Richtig, die Zeile ist nicht original.
„Bitte legen Sie Beweise dafür vor, dass Sanders das libysche Fiasko nicht unterstützt hat. ”
Er sprach sich ausdrücklich gegen die Unterstützung unbekannter „Rebellen“ in Libyen aus, trieb den Krieg nicht voran.
Dass man diese Dinge nicht aus dem Kopf weiß, zeigt wieder: „Ich habe nicht auf Sanders geachtet, ich war ein Hillary-Anhänger.“
Diktatoren wurden gekauft oder zum Rücktritt ermutigt, um die Bildung neuer Parteien zu ermöglichen. Ihr Beharren darauf, dass Sanders den Krieg in Libyen unterstützt habe, wird hässlich. Es ist die Art von hässlicher falscher Äquivalenz, die Hillary in dieser Vorwahldebatte in Michigan verwendet hat. Technisch gesehen verlor sie die Debatte, wenn sie in einer Debatte lügte, wie sie es dort tat.
Grüße zur Bundestagswahl:
Richtig, Hillary hat die Wähler abgeschreckt. Aber was noch wichtiger ist: Sie hat nicht viel Geld für eine Wahlkampfkampagne ausgegeben. Dazu gehört auch die Registrierung von Menschen und die Teilnahme an den Wahlen in nahegelegenen Bundesstaaten wie Michigan.
Sie war wirklich dumm und hatte das Recht zu glauben, dass sie in nahe gelegenen Staaten nicht viel Geld vor Ort ausgeben musste. Obama hat das sowohl 2008 als auch 2012 sicher getan.
In dem Buch „Shattered“ wird berichtet, dass Donna Brazile das Lager Hillary Anfang Oktober 2016 ausdrücklich warnte, dass sie vor Ort in MI, PA, FL und NC ein schwaches Spiel führten. Obama gewann drei dieser vier Staaten zweimal. Diese Arroganz hat Hillary die Wahl gekostet, es waren nicht die Wähler der Grünen.
Jay-
Ich war nie ein Hillary-Unterstützer, und wenn ich schon eine Weile auf dieser Seite bin und regelmäßig Kommentare liest, wird einem klar, wie lächerlich diese Anschuldigung ist. Weiter unten in diesem Kommentarstrom habe ich vor ein paar Tagen eine Aussage darüber gemacht, wie böse sie ist.
Sie hingegen sind bis zur vorsätzlichen Blindheit von Sanders besessen. Ich teile John Pilgers Einschätzung von Sanders und Clinton. Und wenn Sie mehr als ein fauler Troll wären, würden Sie Links bereitstellen, um Ihre Argumente zu untermauern. Ich erinnere mich, dass ich vor einigen Monaten mit Ihnen über die Ungenauigkeit der Umfragen gesprochen habe. Du hast dich damals geirrt, und du liegst auch heute noch falsch.
LJ:
„Seine politischen Positionen waren größtenteils unsinnig und die Zahlen hätten nie gepasst.“
Wie so? Sei genau.
Sanders war seit Jahrzehnten nicht mehr im Senat.
LJ:
Für mich ist neu, dass Sanders davon sprach, die laufenden Studienkreditschulden zu erlassen. Hast du einen Link aus dem Jahr 2015?
Auch die Bezahlung der gebührenfreien öffentlichen Universitätsausbildung wurde von Sanders gut erklärt. Sie können nachschlagen, was eine Finanztransaktionssteuer ist. In den USA gab es bis Anfang der 1960er Jahre einen.
„Wie wäre es mit einer einheitlichen Krankenversicherung, wenn niemand dafür stimmen wird, auch nicht die meisten Demokraten?“
Also mehr „Nein, das geht nicht“. Vielen Dank, dass Sie die Welt daran erinnern, wie schwach die Kandidatin Hillary Clinton ist.
Ich denke, dass Grassley jetzt anfängt, die Dinge in Bezug auf den russischen Uran-Deal etwas aufzumischen. Es wird interessant sein zu sehen, ob es irgendwohin führt.
Lieber JP,
Vielen Dank für all die unglaubliche Arbeit, die Sie über viele Jahre hinweg geleistet haben.
Es ist unermesslich wichtig.
Ohne Journalisten wie Sie, Julian Assange und viele andere wie Vanessa Beeley, Eva Bartlett und Whistleblower wie Chelsea Manning und Ed Snowden wären die Lügen der MSM unangefochten geblieben.
Viel Respekt..
Während ich dagegen bin, dass mein Nachbar randaliert und eine Menge Menschen tötet (Anmerkung an HLS: Das ist eine Hypothese! Ich habe KEINEN solchen Nachbarn!), gebe ich ihm Geld, um Waffen zu kaufen, wohlwissend, dass er dies, DIESES tun wird ist in Ordnung?
Seher:
Richtig, denn mit diesen Waffen für Ihren Nachbarn sorgen Sie auch für Nahrung, medizinische Versorgung usw. für Ihren Nachbarn und seine gesamte Familie.
Oh, und an diesem Punkt schießen die Leute tatsächlich auf Ihren Nachbarn zurück.
Eine Kürzung der Gelder würde also zu Ihrem Nachbarn sagen: „Ich möchte, dass Sie und Ihre Kinder verhungern und sterben.“ Sehen Sie, wie lange Sie nach einer solchen Abstimmung im Amt bleiben würden.
Ich schlage außerdem vor, dass Sie noch einmal zurückgehen und sich jede Abstimmung über die Finanzierung des Irak-Kriegs und Sanders Position/Abstimmung im Laufe der Jahre ansehen. Es ist bei weitem nicht so einfach, wie John Pilger vor zehn Tagen angedeutet hat.
Pilgers „Lüge“ war also tatsächlich die Wahrheit. Schön, Jay.
Vielen Dank!
Dies ist mehr als genug, um zu erklären, warum die Wähler von Frau Clinton angewidert waren.
Auch mein Land hat im Fall Assange eine abscheuliche Rolle gespielt, und schwedische Medien, nicht zuletzt der Staatssender SVT, zeigen den gleichen perversen Journalismus.
Übrigens, exquisit ausgedrückt;
„Der kriegerische dunkle Staat, dessen Karikatur Donald Trump und dessen Verkörperung Hillary Clinton ist“
Obwohl ich kein Muttersprachler bin, muss ich sagen, dass die Sprache von Herrn Pilger ein Nebenvorteil ist, den man genießen kann.
Martin – schwedischer Staatsbürger,
Ich habe eine Antwort auf Ihre Kommentare gepostet. Ich weiß nicht warum, es wurde weit unten gepostet. Ich werde es hier noch einmal posten.
Martin – schwedischer Staatsbürger,
Letzten Samstag gab es in Kiew einen Fackelmarsch von mehr als 10,000 Neonazis – sehr bedrohliche Bilder. Einige Websites gehen von 20,000 aus. In den großen US-Zeitungen oder im Fernsehen wurde darüber nichts erwähnt. Berichten sie darüber in schwedischen Zeitungen oder im Fernsehen?
Außerdem gab es diese Woche eine Rede von Wladimir Putin beim Treffen des Valdai-Diskussionsclubs in Sotschi. Dieses Ereignis oder diese Rede wird in den Medien nicht erwähnt. Berichten sie darüber in Ihren Medien?
Es ist eine sehr gute Rede. Der Link zum Text der Rede lautet:
https://thesaker.is/vladimir-putins-speech-at-the-meeting-of-the-valdai-international-discussion-club/
Die Weltöffentlichkeit ist dumm; die von den Propagandaministerien hin und her gezogen werden, dazu gehört auch die Alt-Right.
Vorsicht Faschismus!
Ich würde lieber ein Jahr mit einer von Satans Huren verbringen, als eine Stunde mit dieser bösen Kreatur. Sie verkörpert alles, was am amerikanischen politischen System korrupt und schäbig ist. Sie schlängelt sich wie eine Art Abwasserschlange um MSM-Ausgänge herum, zischt und spuckt ihre Galle aus, wo immer sie kann. Der Charakter der Frau ist so niedrig, er ist niedriger als der Bauch eines Wurms. Diese abscheuliche Ausrede ist für eine Frau wie eine eiternde Pustel, aus der Eiter und Krankheiten austreten, wohin sie auch geht. Sie lässt Draculas Bräute ausgesprochen charmant erscheinen. Ich mag diese Frau wirklich nicht. Ich frage mich, ob irgendjemand Clinton tatsächlich dafür bezahlt, sie zu interviewen? „Sicherlich nicht.“ Diese Ausgeburt des Teufels sollte von der menschlichen und tierischen Gesellschaft ferngehalten werden und nicht von irgendeinem dummen Kerl gefeiert und verherrlicht werden, der sich für einen Journalisten hält.
Seit über 2000 Jahren werden Frauen mit Schlangen verglichen, oder sollte ich sagen, Prostituierte, ja, wir sind schlüpfrig, schleimig, feucht, unheimlich
Geschlecht. Ich wäre lieber all das als ein Idiot.
FWIW – es scheint nicht, dass John Wilson sich überhaupt auf Frauen im Allgemeinen bezog. Nur Clinton. Und diese Beschreibung war treffend.
Da Clinton weiblich ist, sollte sie keineswegs davor geschützt sein, für den Schleim, der sie ist, zur Rede gestellt zu werden. Das ist ein wesentlicher Punkt des Feminismus: Machen Sie uns für unsere individuellen Charaktere und Handlungen verantwortlich – das Geschlecht ist völlig irrelevant.
Wenn Sie Beispiele für großartige Politikerinnen suchen, die überhaupt nicht schleimig sind, schauen Sie sich Nina Turner und Tulsi Gabbard an! :) :)
AMEN Janet. Clinton versteckt sich hinter ihrem Geschlecht und die einzigen Menschen, die trauriger sind als sie, sind die Dummköpfe, die auf ihren manipulativen Blödsinn hereinfallen. Sie ist nichts weiter als eine korrupte Demagogin.
In diesem Fall ist der Vergleich zutreffend. Sie mit Schlangen (oder Prostituierten) zu vergleichen, ist eine Beleidigung für Schlangen (und Prostituierte).
Guter Kommentar!
Tina
Oh mein Gott – so offensichtlicher Penisneid. (Von einem Psi-Chi-Mitglied.)
Hillary Clinton zeigt weiterhin, warum sie keine einzige Stimme verdient hat. Der einzig vernünftige Grund, warum jeder informierte und anständige Mensch für sie hätte stimmen können, ist die Einschätzung, dass Donald Trump noch schlimmer war.
Soviel zum ABC als einer Art Bastion guten Journalismus und der Wahrheitsfindung, zumindest in diesem Fall.
/Donald Trump war noch schlimmer/ Vielleicht, aber wer ist dafür verantwortlich?
Julian Assange: „WikiLeaks hat eine makellose Erfolgsbilanz in Sachen Genauigkeit. HRC ist keine glaubwürdige Person. Die Hauptursache für ihren Untergang war ihr eigener machiavellistischer Plan, Mr. Trump („Rattenfänger“) zu erheben.“
So wie Bernie von den Clintons, DNC und MSM betrogen wurde, wurde Trump erhöht:
Das ABC ist ein Kanal aus harter rechter Agitation. Es wird von Schlägern aus rechtsgerichteten „Denkfabriken“ und dem Murdoch-Krebs dominiert, und der Gruppenthink ist zu 100 % vertreten. Insbesondere die pro-dschihadistischen Lügen betreffen. Syrien und die unerbittliche Hasspropaganda gegen Russland und China sind ziemlich hysterisch.
Simon sagt: Donald Trump war noch schlimmer
Danke Herr Pilger. „Im Gegensatz zu ihm sind seine Peiniger Feiglinge.“ Wahrere Worte wurden nie geschrieben.
Trump setzte sich im Wahlkampf für freundschaftliche und kooperative Beziehungen zu Russland und China ein. Allein aus DIESEM Grund, Hillary, versucht Ihre Schattenregierung, ihn aus dem Amt zu verdrängen, weil IHRE Landsleute auf einem Krieg, ob kalt oder heiß, bestehen, um Ihre Landsleute in der Schattenregierung an Ort und Stelle und stark zu halten. Trump reist in ein paar Wochen nach China und wird zweifellos von dem Wert überzeugt sein, den Amerika daraus zieht, sich dem weltweiten Infrastrukturprojekt „Neue Seidenstraße“ anzuschließen, das unseren bevorstehenden Börsencrash verhindern und unsere Schwerter buchstäblich in Pflugscharen verwandeln wird , in einem neuen New Deal. DAS ist es, was die Kriegsverbrecher Ihrer Landsleute zu VERHINDERN versuchen, denn es wird IHR kriminelles Kriegsspiel auf der ganzen Welt ruinieren. Mit Ihrer Niederlage hat die Welt neues Leben erhalten ... Ihre Landsleute in der Schattenregierung kämpfen jedoch weiter und versuchen, den Krieg am Leben zu erhalten und zu gedeihen. Das ist die wahre Situation. Der Schöpfer verwarf Pläne für den Holocaust im Dritten Weltkrieg und schickte Coyote Trickster (den unwahrscheinlichsten Helden), um dies zu verwirklichen.
Es braucht einen schleimigen, betrügerischen Bastard, um schleimige, betrügerische Bastarde zu besiegen. Coyote Trickster ist der Bastard für diesen Job.
Coyote wird NIEMALS den idealen Standards eines ikonischen Helden entsprechen und ist weder Freund (noch auch Feind) der Menschheit, aber er ist der „Mann“ für diesen Job.
Brad, deine Vorstellung, dass es mehr Verrücktheit braucht, um diese verrückte Welt in Ordnung zu bringen, ist verrückt. Kommt Ihnen nicht der Gedanke, dass weniger Verrücktheit und mehr Vernunft ein besserer Weg ist, Dinge in Ordnung zu bringen? Die Vorstellung, dass Trump eine Art geheimes Genie ist, das uns alle retten wird, ist VERRÜCKT.
Der Weg zu weniger Verrücktheit muss zunächst geebnet werden. Dachten Sie, dass die ersten Truppen, die die Strände der Normandie trafen, im folgenden Jahr Deutschland erreichen würden? Viele wussten, dass sie unterwegs sterben würden. Denken Sie nicht, dass nicht bereits ein Krieg um die Seele Amerikas im Gange ist. Es gibt.
Außerdem, Mike, ist jetzt nicht der richtige Zeitpunkt für den guten Reverend Jimmy Carter. Das kommt später. Trump weiß, womit er es zu tun hat, denn er ist genau wie sie. Sein wichtigster (EINZIGER) Wert besteht darin, dass er etwas anderes tun möchte, als sie tun möchten, und dass er sich nicht davor scheut, sich mit ihrer schleimigen Gesellschaft schmutzig zu machen, wenn diese später einen Vorteil erlangt. Er scheut sich nicht vor Tricks und Täuschungen, und er wird seinen Schlag nicht demonstrieren und wie JFK kopfüber in ihre Reihen stürmen. Er ist keineswegs ein Märtyrer und will mehr als alles andere gewinnen, was bedeutet, dass er dafür am Leben bleiben muss. Er möchte die Skalps dieser kriegslüsternen Bastarde als Trophäen an seinen Gürtel hängen. Nein, jetzt ist nicht die Zeit für den guten Reverend Jimmy Carter, Präsident zu werden. Das „etwas andere“ wird ihm von Präsident Xi in China erzählt werden, und es wird unwiderstehlich seine Instinkte als Geschäftsmann/Immobilienentwickler und sein überwuchertes Ego ansprechen. Ironischerweise wird es ihn in die Spitzengruppe der wenigen, allerbesten Präsidenten bringen, die wir je hatten, WENN er es schafft (ein großes Wenn).
Und was dein Urteil über mich betrifft, dass ich verrückt bin, Mike, ist mir das völlig egal. Ich meine genau das, was ich sage. Ich bin ein Leser. Ich lese Bücher, ich lese Karten, ich lese Menschen. Es ist mein Talent. Bücher finden auf mysteriöse Weise ihren Weg in meine Hände, und ich zweifle nicht daran. Ich kommentiere, wenn ich das Bedürfnis verspüre, und sonst nicht.
An der falschen Stelle gepostet. Siehe meinen Kommentar oben.
Die Hasbara-Propaganda-Trollarmee ist „an die Strände gegangen“ und „Brad Owen“ hat die verrückten Waffen der „Verschwörungstheorie“ in Flammen gesetzt.
Beachten Sie den charakteristischen Seitenhieb von Hasbara auf den ehemaligen Präsidenten Jimmy Carter, der Gespräche zwischen Menachem Begin aus Israel und Anwar Sadat aus Ägypten veranstaltete, die zum Friedensvertrag zwischen Ägypten und Israel führten.
Carter stellt fest, dass die anhaltende illegale Besetzung und Besiedlung palästinensischen Landes durch Israel das Haupthindernis für ein umfassendes Friedensabkommen im Nahen Osten war.
Deshalb wird Carter mit der verrückten Waffe von „Brad Owen“ besprüht.
Es ist kein Geheimnis, warum „Brad Owen“ kommentiert, wenn „das Bedürfnis“ besteht, „und nicht anders“.
Brad, meistens stimme ich dir zu, aber in diesem Fall hat Mike Recht (nicht, dass du verrückt bist, sondern dass Trump nicht unser Retter ist). Ich meine, wir sind weniger als ein Jahr in seiner Präsidentschaft und er hat ihm schon so gut wie den Krieg erklärt Nordkorea droht mit einer unbekümmerten Drohung, das Land völlig zu vernichten, will das Atomabkommen mit dem Iran aufkündigen, beschleunigt den Klimawandel mit einem wirtschafts- und umweltfeindlichen Chef der EPA – all diese Dinge haben den Respekt auf der ganzen Welt auf eine Art und Weise geschmälert, wie Bush es könnte nicht in drei Amtszeiten getan haben (NEIN! Ich verteidige Bush nicht). Der Mann ist instabil und hat die Macht, einen Erstschlag gegen Nordkorea zu starten. Wir müssen aufhören, von ihm als jemandem zu reden, der die Überzeugung und den Charakter hat, es mit der Kriegsmaschinerie aufzunehmen. Er ist kein geringeres Übel als Clinton … er ist nur ein anderes Übel. Wo sie berechnet, ist er impulsiv. Gott schütze uns, wenn Kim Jong Un einen Tweet zu oft verschickt, in dem er Trumps Männlichkeit beleidigt. Er ist ein Kind, das sich keine Gedanken darüber macht, welche Auswirkungen seine Worte und Taten auf die Menschen auf der Welt haben. Er ist kein „unwahrscheinlicher Held“.
Mama, du bist die Grausamste und Schönste von allen
„Fergusonl und Neighbor sind Murdochs Schlampen. Wir alle wissen das!"