Trumps Krieg um Kohle birgt Risiken

Shares

exklusiv: Der Krieg von Präsident Trump um Kohle gefährdet den Fortschritt bei alternativen Energien und birgt Gefahren sowohl in Bezug auf die Wettereffekte der globalen Erwärmung als auch in Bezug auf Gesundheitsrisiken durch das Einatmen schmutziger Luft, schreibt Jonathan Marshall.

Von Jonathan Marshall

Beim Administrator der Umweltschutzbehörde Scott Pruitt stolz , erklärt „Der Krieg gegen die Kohle ist vorbei.“ Als er am 9. Oktober Pläne zur Aufhebung des Clean Power Plans der Obama-Ära ankündigte, vergaß er, die Tausenden von Amerikanern zu erwähnen, deren Leben geopfert werden, damit Kohleproduzenten und Energieversorger den Sieg erklären können in den Umweltkriegen des Landes.

Präsident Trump gibt am 14. September 2017 in Fort Myers, Florida, eine Erklärung zu den Schäden durch Hurrikan Irma ab. (Screenshot von Whitehouse.gov)

Michael Brune, Geschäftsführer des Sierra Clubs, sagte in einer Erklärung: „Donald Trump und Scott Pruitt werden in Schande geraten, weil sie einen der ungeheuerlichsten Angriffe aller Zeiten auf die öffentliche Gesundheit, unser Klima und die Sicherheit aller Gemeinden in den Vereinigten Staaten gestartet haben.“ Er schlägt vor, einen Plan zu verwerfen, der jedes Jahr Tausende vorzeitiger Todesfälle und Zehntausende Asthmaanfälle bei Kindern verhindern würde.“

Kohleverbrennung erzeugt tödliche Partikel, giftige Metalle und andere Schadstoffe die eine ruinöse Wirkung auf die öffentliche Gesundheit haben, selbst bei den derzeitigen Kontrollen der Schornsteinemissionen. Eine Analyse der EPA aus dem Jahr 2015 zum Clean Power Plan, in der flexible Maßnahmen zur Eindämmung der Kohlenstoffbelastung durch Kraftwerke im ganzen Land vorgeschlagen wurden, bekannt dass die damit verbundene Reduzierung von Smog und Ruß „erhebliche gesundheitliche Vorteile für amerikanische Familien mit sich bringen würde“.

Bis 2030, wenn seine Bestimmungen vollständig in Kraft treten, würde der Plan zu „bis zu 3,600 vorzeitigen Todesfällen weniger“ führen; 90,000 weniger Asthmaanfälle bei Kindern; 1,700 weniger Krankenhauseinweisungen; und die Vermeidung von 300,000 verpassten Schul- und Arbeitstagen.“

Diese Zahlen spiegelten nur die prognostizierten Auswirkungen des Clean Power Plans wider, nicht die gesamten Auswirkungen der Kohleverbrennung. Carnegie Mellon-Professor Jay Apt kürzlich zitiert eine umfangreiche wissenschaftliche Literatur, die Schätzungen über vorzeitige Todesfälle durch Emissionen von US-Kraftwerken auf zwischen 7,500 und 52,000 pro Jahr stützt – ungefähr vergleichbar mit der Gesamtzahl der Todesopfer bei Autounfällen.

Die vollständige Umstellung der Energieversorger von Kohle auf Erdgas würde diese Emissionen reduzieren und die Kosten für die menschliche Gesundheit um mehr als 50 Milliarden US-Dollar pro Jahr senken, berechneten Apt und ein Team von Wissenschaftlerkollegen in einer Studie 2016 Papier.

Dieser Prozess ist aus wirtschaftlichen Gründen bereits im Gange. Dank der günstigen Erdgaspreise hat in den letzten Jahren fast die Hälfte der Kohlekraftwerke in den USA den Betrieb eingestellt oder ihre Stilllegung angekündigt – darunter fast ein Dutzend seit Trumps Amtsantritt.

Eine kürzlich Studie In der vom Center on Global Energy Policy der Columbia University herausgegebenen Studie heißt es: „Ein Anstieg der US-amerikanischen Erdgasproduktion aufgrund der Schieferrevolution hat die Preise gesenkt und Kohle auf den US-amerikanischen Strommärkten zunehmend unwettbewerbsfähig gemacht.“ Kohle sieht sich auch zunehmender Konkurrenz durch erneuerbare Energien ausgesetzt, wobei die Solarkosten zwischen 85 und 2008 um 2016 Prozent und die Windkosten um 36 Prozent sanken.“

Sofern sich diese grundlegenden wirtschaftlichen Fakten nicht ändern, erklärte sie, „wird der US-Kohleverbrauch trotz Trumps aggressiver Rücknahme der Vorschriften aus der Obama-Ära weiter sinken.“

Krieg gegen erneuerbare Energien

Im März dieses Jahres, zum allerersten Mal, Wind- und Solarenergie erzeugten 10 Prozent des gesamten Stroms in den Vereinigten Staaten, was ihre wachsende Herausforderung für Kohle und ihre Energie widerspiegelt rapide sinkende Kosten. Die Trump-Administration sucht nach Möglichkeiten, diesen Trend umzukehren, auch wenn das ein Ende bedeutet enormer Jobboom in der alternativen Energiebranche.

Ein „Windpark“ mit Windkraftanlagen.

Bei der EPA hofft Trump offenbar nicht nur auf den Versuch, den Clean Power Plan zu vereiteln, sondern auch darauf, die kostspieligen Vorschriften für Quecksilberemissionen und Kohleasche aus Kraftwerken bis dahin zurückzunehmen Ernennung Der frühere Kohlekonzern-Lobbyist Andrew Wheeler soll als stellvertretender Administrator der Agentur fungieren.

Auch Pruitt von der EPA hat dies öffentlich gemacht drängte auf Aufhebung von Bundessteuergutschriften für Wind- und Solarenergie – ohne zu erwähnen, dass diese bis 2020 bzw. 2022 verschwinden sollen, und ohne dies anzuerkennen umfangreiche Bundeszuschüsse Die jahrelange Förderung von Kohle verlagerte die Wettbewerbsbedingungen zugunsten fossiler Brennstoffe. (Der Gouverneur von West Virginia, Jim Justice, sagte, Präsident Trump sei „wirklich daran interessiert“, ein großzügiges Angebot bereitzustellen neuer Bundeszuschuss für Appalachenkohle.)

Inzwischen hat das Weiße Haus im Energieministerium darum gebeten Einschnitte von fast 70 Prozent in den Programmen der Abteilung für erneuerbare Energien und Energieeffizienz, darunter das vielgelobte fortgeschrittenes Forschungsprogramm.

Energieminister Rick Perry forderte letzten Monat die Federal Energy Regulatory Commission auf, neue Wirtschaftsvorschriften zu erlassen, die marode Kohle- und Atomkraftwerke begünstigen. Sein offensichtlicher Versuch, in die Energiemärkte einzugreifen, stieß nicht nur bei Wind- und Solarvertretern, sondern auch bei Mitgliedern der Gasindustrie auf entschiedenen Widerstand. Einer von Trumps eigenen FERC-Beauftragten erhob Einspruch: sagen „Ich habe mich nicht angemeldet, um die Märkte in die Luft zu jagen.“

Auch das Innenministerium hat sich mit Minister Ryan Zinke eingemischt erklärt forderte während der National Clean Energy Week, dass Solarunternehmen aufhören sollten, auf Bundesland nach Standorten für die Energieerzeugung zu suchen. Bisher hat sein Ministerium nur ein Solarprojekt genehmigt, im Vergleich zu den 60, die die Obama-Regierung über einen Zeitraum von acht Jahren genehmigt hat.

Zinkes Anti-Solar-Haltung steht im Widerspruch zu der Meinung von zwei Dritteln der erwachsenen Amerikaner, die glauben, dass die Vereinigten Staaten erneuerbaren Energien Vorrang vor fossilen Brennstoffen einräumen sollten.

Die vielleicht größte Bedrohung der Trump-Regierung für erneuerbare Energien ist ihre potenzielle Unterstützung für a neues Urteil von der US International Trade Commission, die feststellte, dass billige chinesische Solarmodule den in den USA ansässigen Herstellern geschadet haben. Die Solar Energy Industry Association, die größte Interessenvertretung der Industrie, hat das Urteil verurteilt und gewarnt, dass Strafzölle die Panelpreise in die Höhe treiben, die Einführung von Solarenergie bremsen und fast 90,000 Arbeitsplätze in den USA kosten würden.

Das Urteil wurde auch von der konservativen Heritage Foundation, mindestens zwei republikanischen Gouverneuren und einer Gruppe pensionierter militärischer Energieexperten abgelehnt.

„Aber für Trump“ beobachtet Die Washington PostDino Grandoni: „Die Entscheidung der Kommission stellt für ihn eine seltene Gelegenheit dar, zwei seiner Lieblingsboxsäcke zu bestrafen – China und Mexiko, die auch im ITC-Urteil genannt wurden.“ . . – ohne dass der Kongress dazwischenkommt.“ Ebenso wichtig wäre, dass Trump damit der Kohleindustrie einen weiteren Schlag versetzen könnte.

Indem die Trump-Regierung Krieg gegen die Industrie für erneuerbare Energien führt, gefährdet sie nicht nur Hunderttausende gute Arbeitsplätze. Auf lange Sicht gefährdet es die Bemühungen, das Tempo der globalen Erwärmung zu verlangsamen, die zu dem enormen Ausmaß und der Verwüstung der jüngsten Naturkatastrophen von Hurrikanen bis hin zu Bränden beigetragen hat.

Ebenso bedeutsam ist, dass die Regierung damit droht, Tausende Amerikaner zum Elend oder Tod zu verurteilen, die gezwungen werden, schmutzigere Luft zu atmen, um die Taschen von Trumps Anhängern der Kohleindustrie zu füllen. Indem Trump für Kohle kämpft, führt er Krieg gegen unser Leben.

Jonathan Marshall schreibt regelmäßig Beiträge für Consortiumnews.com.

 

20 Kommentare für „Trumps Krieg um Kohle birgt Risiken"

  1. Piotr Bermann
    Oktober 16, 2017 bei 15: 21

    SteveK9: Sehr guter Punkt. Der instinktive Widerstand gegen die Atomkraft und die damit verbundenen verfälschten Fakten ist ebenso wissenschaftlich wie der Widerstand gegen die Tatsache der globalen Erwärmung. Anmerkung für Alfred aus Melbourne: „Globale Erwärmung“ bedeutet, dass sich der Globus im Durchschnitt erwärmt, während die Veränderungen der Meeresströmungen usw. an manchen Stellen einen gegenteiligen Effekt haben können. Die Erwärmung der Arktis ist vielleicht die stärkste. Die Antarktis ist so kalt, dass die Auswirkungen der globalen Erwärmung lokal umgekehrte Folgen haben können. Beispielsweise führen Erhöhungen der Wassertemperatur im untersten Teil der Skala dazu, dass das Wasser dichter und nicht weniger dicht wird. Tauphasen können die Albedo eher verringern als erhöhen.

    Ein weiterer Grund, warum die Kohleförderung als amerikanische Politik so verrückt ist. Mittlerweile ist China der mit Abstand größte und schmutzigste Kohleproduzent, drei- bis viermal größer als die USA. Die Funktionsweise besteht darin, dass ein Teil der wirtschaftlichen Entscheidungen auf Provinzebene getroffen wird und viele arme Provinzen viele Milliarden in neue Kohlekraftwerke investiert haben und sehr niedrige Umwelt- und Arbeitsstandards bei der Kohleproduktion tolerieren, wodurch sie die Beschäftigung verbesserten, was negative Folgen für die Gesundheit hatte. Die Zentralregierung vermeidet Konflikte mit den Provinzen, die zu Arbeitslosigkeit und Unruhen führen könnten, und balanciert sie daher mithilfe ihrer merkantilistischen Instrumente aus. So ist China jetzt führend bei LED-Lampen, der Herstellung von Solarpaneelen, Windgeneratoren usw. Aber es ist nicht so, dass „saubere Energie“ Milliarden Menschen reinigt Tonnenweise Schmutz.

    Die USA könnten tatsächlich etwas Unterstützung für die inländische Produktion gebrauchen, und „Dirty Duty“ könnte ein vernünftiger Ansatz sein. Hinzu kommt eine gewisse Unterstützung der inländischen Produktion, einschließlich Solarpaneelen, die so berechnet ist, dass die Preise letztendlich niedriger ausfallen würden (hochautomatisierte Produktion, Skaleneffekte und nicht zuletzt bessere Technologie, zu der die USA in der Lage sein sollten). Gleichzeitig verfügen wir über so viele mögliche „Negawatt“, dass der inländische Energiemarkt stabil ist. Wenn es uns gelingt, mehr Arbeitsplätze in der Kohlebranche zu schaffen, verringern wir die Beschäftigung in der Schiefergasbranche – die ohnehin bereits stark eingebrochen ist.

    Schließlich haben Investitionen in Energie einen sehr langen Zeitraum, so dass eine abweichende Politik Investitionen in negativ betroffenen Sektoren stoppen und dennoch keine Investitionen in den Sektoren anregen kann, die theoretisch davon profitieren würden.

    • Zachary Smith
      Oktober 17, 2017 bei 16: 36

      China scheint den Schlussstrich unter Kohle zu ziehen. Die Pflanzen müssen ständig mit dem schwarzen Gestein gefüttert werden, und das ist teuer. In allen Berichten wird China als Katastrophe dargestellt, und das ist ein Problem.

      Photovoltaik ist kostengünstig, zuverlässig und der Betrieb kostet nahezu nichts.

      „Chinas neu in Betrieb genommene Kohlekraftwerke gingen um 25 % zurück“

      http://asian-power.com/project/exclusive/chinas-newly-commissioned-coal-fired-power-plants-dropped-25

  2. SteveK9
    Oktober 16, 2017 bei 14: 21

    Wenn „Umweltschützer“ aufhören würden, sich der Atomkraft zu widersetzen, könnten wir Fortschritte machen. Auf diese Weise eliminiert man Kohle und produziert winzige Mengen Abfall, die vollständig unter Kontrolle sind (im Gegensatz zu den Megatonnen, die Kohle direkt in die Atmosphäre freisetzt). Natürlich gibt es eine Reihe bedeutender Umweltschützer, die das verstehen … James Hansen, Stewart Brand und andere fallen mir ein. Sie erinnern mich an die „Veteran Intelligence Professionals …“. , einsame, rationale Stimmen, die in der Wildnis weinen.

    • Zachary Smith
      Oktober 17, 2017 bei 16: 29

      Hansen ist in vielerlei Hinsicht ein guter Kerl, aber er ist ein bisschen ein Idiot, wenn es um die Förderung der Atomkraft geht.

      Stewart Brand? Er scheint im Alter leichtgläubig geworden zu sein. Wenn er mithalten würde, wäre er auf dem Photovoltaik-Zug.

      h**ps://www.ecowatch.com/china-renewable-energy-dominance-2492879336.html

  3. Alfred (Melbourne)
    Oktober 15, 2017 bei 05: 51

    Bitte schauen Sie sich die Daten zum „Klimawandel“ an. Hier in Australien wurde das Bureau of Meteorology beim Schummeln erwischt. Die gemäßigten Temperaturen in Victoria sind nicht anders als vor 100 Jahren.

    Übrigens befindet sich das meiste Meerwasser der Welt auf der Südhalbkugel – und dort wird die Wärme abgegeben oder gespeichert.

    „Bestätigt: Das Büro erkennt die festgelegten Grenzen für die Aufzeichnung kalter Temperaturen an.“

    http://jennifermarohasy.com/2017/09/vindicated-bureau-acknowledges-limits-set-cold-temperatures-can-recorded/

  4. tina
    Oktober 15, 2017 bei 01: 37

    Ich mache mir keine allzu großen Sorgen. Die Vereinigten Staaten von Amerika scheinen sich heutzutage rückläufig zu bewegen. Wissen Sie, manche Menschen kommen voran, manche bleiben, wo sie sind, und manche verschlechtern sich einfach. Ich denke, wir befinden uns im letzteren Modus. Vielleicht kann ich nichts tun, um das Unvermeidliche zu verhindern, aber ich kann zumindest guten Gewissens sagen, dass ich nicht Teil der Selbstzerstörung dieses Landes bin.

  5. Sam F.
    Oktober 14, 2017 bei 13: 41

    Es ist traurig zu sehen, dass Fortschritte und insbesondere die Forschung im Bereich erneuerbarer Energiequellen durch bloße zynische Tyrannen an der Macht zurückgedrängt werden. Wenn sie vernünftig wären, würden sie an ihre Unterstützer appellieren, indem sie die manchmal nur modischen Worte der Befürworter erneuerbarer Energien anzüglich und verspottend ansprechen und dann starke, aber vernünftige Schritte in diese Richtung unternehmen.

    Soweit ich mich erinnere, sind die Kosten für lokale Solarenergie in den USA aufgrund von Aufschlägen, unserem Hauptprodukt, viermal so hoch wie im teuren Deutschland. Wenn das beseitigt werden könnte, wären wir weit vorne.

  6. Susan Mullen
    Oktober 13, 2017 bei 20: 20

    Könnten die Leser bitte etwas Hintergrundwissen zu diesem Autor, Jonathan Marshall, haben, abgesehen davon, dass er häufig Beiträge schreibt? War er in irgendeiner Weise mit Klimabemühungen verbunden, hat er Arbeit geleistet oder Geld von Organisationen mit Klimainteressen angenommen? Danke.

    • Jonathan Marshall
      Oktober 13, 2017 bei 20: 32

      Susan, ich habe mehrere Jahre für die Pacific Gas and Electric Company gearbeitet. Dort habe ich unter anderem einen Blog über saubere Energie, Klimawandel und Umwelt verfasst. Ich bin nicht mehr bei der Firma angestellt und mein Schreiben ist in keiner Weise davon abhängig.

      • DFC
        Oktober 14, 2017 bei 19: 23

        Hallo Jonathan, du scheinst in dieser Sache „auf dem Laufenden“ zu sein. Mit Trump im Amt sollten wir damit rechnen, dass sich diese Erwärmung erheblich beschleunigt. Ich versuche also, einen Immobilienmakler in der Antarktis für einen Kauf zu erreichen:

        Studie zum Klimawandel prognostiziert die Flucht von Flüchtlingen in die Antarktis

        Der Klimawandel wird Flüchtlinge bis 2030 dazu zwingen, in die Antarktis zu ziehen, prognostizierten Forscher. Es wird erwartet, dass Flüchtlinge in die Antarktis ziehen, da die Temperaturen steigen und die Bevölkerung des Kontinents ansteigen wird 3.5 Millionen Menschen von 2040.

        http://www.telegraph.co.uk/news/earth/earthnews/3353247/Climate-change-study-predicts-refugees-fleeing-into-Antarctica.html

        Haben Sie Hinweise? Wenn Trump sich aus Paris zurückzieht, müssen wir mit deutlich mehr als nur 3.5 Millionen Einwanderern rechnen, sodass dies die nächste globale Immobiliengoldgrube wird. meiner bescheidenen Meinung nach

  7. Sam F.
    Oktober 13, 2017 bei 17: 57

    Es wäre gut, einige Studien über den vorübergehenden Wert einer zunehmenden Nutzung von Kohle und Fracking in den USA zu sehen, um Unabhängigkeit von Öl produzierenden Ländern zu erlangen. Dieses Motiv würde jedoch darauf hinauslaufen, die negativen Auswirkungen auf die Umwelt zu verringern und die Solar- und Windenergie stärker in den Wettbewerb mit ausländischen Quellen zu drängen, anstatt Importe und Subventionen zu kürzen.

    Der Kohle-/Fracking-Vorstoß könnte darauf abzielen, eine humanere Nahost-Politik zu ermöglichen oder lediglich Ölproduzenten dazu zu bringen, die Preise zu mäßigen, wenn Russland, das Königreich Saudi-Arabien und andere den Wettbewerb reduzieren. Dort könnte ein Frieden mit Iran und Russland besser funktionieren. Wenn wir einen solchen Überschuss an LNG haben, um die EU zu versorgen, indem wir russische Pipelines blockieren, fragt man sich, warum wir es hier nicht nutzen.

  8. Sally Snyder
    Oktober 13, 2017 bei 14: 51

    Hier ist ein Artikel, der sich mit der überraschenden Sichtweise von Außenminister Rex Tillerson zur globalen Erwärmung und der Einführung einer CO2-Steuer befasst, als er noch CEO von ExxonMobil war:

    http://viableopposition.blogspot.ca/2017/06/rex-tillerson-on-climate-change-and.html

    Sein Standpunkt im Jahr 2009 steht in scharfem Gegensatz zu dem, was Donald Trump zu beiden Themen zu glauben scheint.

  9. Mike k
    Oktober 13, 2017 bei 14: 51

    Trump ist ein bösartiger Mörder. Alles, was er tut, ist lebensfeindlich.

  10. Joe Tedesky
    Oktober 13, 2017 bei 14: 32

    Meiner Einschätzung nach gab es immer nur zwei Wege, um die USA von ihrem Wunsch abzubringen, ihren Vorsprung auf die Weltherrschaft zu behalten. Auf der Hauptstraße würden sich die USA gerne mit den anderen Nationen der Welt zusammenschließen und sich auf ein bilaterales nationales System einigen, das die nationale Souveränität des jeweils anderen respektiert und gemeinsam an weltweiten Problemen arbeitet. Den niedrigen Weg wählt Trump für die USA. Hier distanzieren sich die USA von fast allem und allem und machen vor allem Schluss mit allem, was Obama und Kerry festgelegt hatten. Rachsüchtig ist das, worum es bei Trump geht, und ich befürchte, dass Trumps Ziele, die er erreichen will, nichts mit den ängstlichen Amerikanern zu tun haben, die für ihn gestimmt haben, ganz gleich, wie seine Rhetorik für seine großen begeisterten Menschenmengen in Amerika klingen mag Sind. Amerikas beste Chance, wieder großartig zu sein, wird davon abhängen, wie Amerika sich nach seinem großen Sturz von der Welthegemonie wieder aufbaut. Es könnte sich als eine gute Sache erweisen, wenn wir Amerikaner uns am Ende genug zusammenschließen können, um Amerika zu einem wiedergeborenen Land zu machen Demokratische Nation, die wirklich für die Menschen und durch die Menschen funktioniert.

    • Sam F.
      Oktober 13, 2017 bei 18: 12

      Ja, die USA könnten sich auf diesen Rückgang vorbereiten und ihn abmildern, wenn es uns gelänge, die Demokratie wiederherzustellen.
      Es liegt in der Natur von Geschäftsmobbern, die Vorherrschaft zu fordern, also muss zuerst die Oligarchie fallen.
      Wenn die Gebildeten vor den Verarmten wütend genug wären, könnte der Fall abgemildert werden.
      Vielleicht sorgt der moralische Bankrott der unregulierten Wirtschaftsmacht für deren gewaltsamen Untergang.
      Möglicherweise müssen unregulierte Marktkräfte zu Leid und unkontrollierter Gewalt führen.

      • Joe Tedesky
        Oktober 14, 2017 bei 00: 31

        Ja, Sam, eine Gesellschaft, der es an Respekt für ihre Gemeingüter mangelt, ist ein Land, das seine moralischen Werte verloren hat. Leider gibt es viele, die von dem roten Fleisch, das unser geliebter Commander und Mouth ausspuckt, fast erregt sind. Ich meine, Sam, Amerika klingt gemein.

        Ich frage mich oft, ob sich die meisten Amerikaner in diesem Kommentarfeld nicht ein wenig wie wir fühlen. Könnte es sein, dass die Filterung der öffentlichen Reaktionen so konfiguriert ist, dass es so aussieht, als ob jeder mit dem Unsinn, den das Establishment verkauft, einverstanden ist, sodass wir Einzelpersonen denken, dass nur wir mich meinen? Meiner Meinung nach ist es denkbar, dass große Medien diese Art der Manipulation von Meinungsumfragen kontrollieren könnten. Nun ja. Sei ruhig, Sam. Joe

    • Rosemerry
      Oktober 14, 2017 bei 15: 55

      Joe, das scheint genau richtig zu sein. Dazu kommen sein Mangel an Wissen über Wissenschaft, Geschichte und die meisten anderen Themen, seine Boshaftigkeit und Entschlossenheit, die Rechte (so wie sie sind) für die ärmeren Menschen in seinem Land zu zerstören, und sein Herablassen auf die niedrigsten Lügen und Methoden, um Konflikte zu schüren In jedem Aspekt des Lebens in den USA und außerhalb hat er bereits jegliches Ansehen ruiniert, das die USA nun in der „internationalen Gemeinschaft“ haben werden. Mit Israel und Saudi-Arabien als engsten Verbündeten in seinem Streben nach Größe sorgt er jeden Tag dafür, dass der Frieden auf absehbare Zeit zerstört wird.

      • Joe Tedesky
        Oktober 14, 2017 bei 17: 08

        Alles, was Sie Rosemary über Trump gesagt haben, ist das, was wir Zuschauer in den letzten vierzig Jahren von ihm gesehen haben. Wenn es mit der weltweiten „Kontroverse“ beginnt, darf Donald Trump nicht zu weit zurückliegen. Dieser TV-Reality-Star von uns liebt es, im Zentrum des Sturms zu sein, denn dorthin werden die Einschaltquoten steigen. Trump kann sich nicht einmal vorstellen, jemals mit dem Wort „bescheiden“ in Verbindung gebracht zu werden.

        Obwohl Trumps Talent, Schlagzeilen zu machen, als TV-Persönlichkeit bemerkenswert ist, finden seine bombastischen Manierismen im Weißen Haus keinen bequemen Platz. Ich würde seine Transparenz loben, wenn ich mich darauf verlassen könnte, dass Trump die Wahrheit sagt. Trump kann in einem Satz ein Widerspruch sein. Denken Sie jetzt darüber nach, und das beschreibt, wie bemerkenswert er wirklich ist. Allerdings ist es auch bemerkenswert, dass ein Alligator ein Nilpferd frisst, aber es ist ein unglaublich hässlicher Anblick.

        Ich bin froh, dass wir uns über das Wesen unseres Präsidenten einig sind. Joe

    • Peter Löb
      Oktober 17, 2017 bei 07: 53

      Die niedrige Straße ist überhaupt keine Straße

      Es kommt nur allzu häufig vor, dass Analysten versuchen, auf der Grundlage von Überzeugungen zu überzeugen
      Die beste aller möglichen Welten, also das, was für unser Überleben „gut“ ist. Die Fakten
      sind wahr genug (obwohl das Pariser Abkommen in vielen Fällen schwach war).
      respektieren, um einen Kompromiss zu erreichen).

      Der Punkt ist, dass der Anspruch auf Trumps Grundgehälter als Bergmann hoch ist
      ist reine Wahlkampfrhetorik. Solche Rhetorik ist nicht das alleinige Eigentum
      von Donald Trump.

      Tatsache ist, dass es in der Wirtschaft des 21. Jahrhunderts nicht um Wohlstand geht
      Investieren Sie in die „Realwirtschaft“, in eine Produktion, die wenig ausmacht
      keine Chance auf schnelle Gewinne, das bietet keine „liquiden“ Märkte
      zu tollen (meistens steuerfreien) Tarifen.

      Solche Gelegenheiten sind heute durch Spekulationen leicht zugänglich.
      Jack Rasmus hat beschrieben, wie das System tatsächlich funktioniert. Es tut
      Investitionen in die „Realwirtschaft“ überhaupt nicht befürworten. Wie es
      Werke werden von Rasmus in grundlegenden Büchern wie beschrieben
      SYSTEMISCHE FRAGILITÄT IN DER GLOBALEN WIRTSCHAFT.
      Es spielen viele Faktoren eine Rolle. i(Tatsächlich die Realwirtschaft
      versucht, sich mit der Spekulation als ihrem Weg zu verbinden
      große und schnelle Gewinne erzielen.

      Auf politischer Ebene wird es interessant sein zu sehen, wie die
      „Trump-Basis“ reagiert auf den wirtschaftlichen Wahnsinn
      führt zu mehr Wohlstand für die Reichen und Nichts
      für den Arbeiter. Vielleicht gibt es einen besonderen Fototermin
      Fabrik für Wahlkampfzwecke.

      Wie JM Keynes bekanntlich bemerkte: „Auf lange Sicht
      wir werden alle sterben.“

      –Peter Loeb, Boston, MA, USA

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.