Das Scheitern des amerikanisch-israelisch-saudischen „Regime Change“-Projekts in Syrien verändert die Zukunft des Nahen Ostens und leitet möglicherweise eine Ära größeren Säkularismus und Toleranz ein, schreibt der ehemalige britische Diplomat Alastair Crooke.
Von Alastair Crooke
Der Erfolg Syriens – ungeachtet der Vorsicht von Präsident Baschar al-Assad, der sagte, dass Anzeichen von Erfolg nicht gleich Erfolg an sich sind – beim Widerstand gegen alle Versuche, den Staat zu stürzen, deutet eindeutig darauf hin, dass ein Wendepunkt in der Geopolitik der Region eingetreten ist geschah.
Karte von Syrien.
Wir haben geschrieben bevor wie das Ergebnis in Syrien das Ergebnis des israelischen Krieges gegen die Hisbollah im Jahr 2006 in den Schatten stellt, so bedeutsam das Ergebnis dieses Krieges auch war.
Beide Ereignisse zusammen haben dazu geführt, dass Amerikas unipolarer Moment im Nahen Osten zu Ende ging (allerdings nicht global, da die USA immer noch über ihre Militärstützpunkte in der gesamten Region verfügen). Die Erfolge haben den Ruf der Golfstaaten stark geschädigt und den aufgeheizten sunnitischen Dschihadismus als politisches Mittel der Wahl für Saudi-Arabien und seine westlichen Unterstützer diskreditiert.
Aber abgesehen von der Geopolitik hat der Ausgang Syriens eine physische Konnektivität und Nachbarschaft geschaffen, die es seit einigen Jahren nicht mehr gab: Die Grenze zwischen Irak und Iran ist offen; die Grenze zwischen Syrien und dem Irak öffnet sich; Und auch die Grenze zwischen Libanon und Syrien ist offen. Dies stellt eine kritische Masse an Land, Ressourcen und Bevölkerung von tatsächlichem Gewicht dar.
Die Region wird aufmerksam zuhören, was diese Sieger über ihre Zukunftsvision für die Region – und für den Islam – zu sagen haben. Insbesondere die Art und Weise, wie Syrien angesichts seiner Kriegserfahrung die Lehren für die Gesellschaften im Nahen Osten formuliert, wird von großer Bedeutung sein.
Diese Diskussion hat in Syrien gerade erst begonnen und ist noch nicht zu einem Abschluss gekommen – und wird dies möglicherweise auch für einige Zeit nicht tun; aber wir können ein wenig spekulieren.
Gegenwärtig ist die Rede gespalten zwischen dem Levanteismus, der auf der Idee der kulturellen Vielfalt basiert, wie er – neben periodisch akuten Spannungen – im Libanon und in Syrien existierte, und dem arabischen Nationalismus. Der Rahmen für beide Konzepte wird als nicht durchsetzungsfähiger Säkularismus innerhalb einer staatlichen Struktur verstanden, der die Gleichheit vor dem Gesetz umfasst.
Der arabische Nationalismus strebt eine umfassende arabische kulturelle Einheit an, die hauptsächlich in der arabischen Sprache verwurzelt ist. Der Levanteismus war im Wesentlichen ein osmanisches Erbe. Damals (in osmanischer Zeit) gab es kein „Syrien“ (im Sinne eines Nationalstaates), sondern viliyat (Osmanische Provinzen), die eher Stadtstaaten ähnelten, denen ein großes Maß an Selbstverwaltung und Ermessensspielraum für verschiedene Gesellschaften und Sekten eingeräumt wurde, um auf ihre eigene kulturelle und spirituelle Art zu leben, einschließlich des Rechts, ihre individuellen Sprachen zu sprechen. (Die syrische Vielfalt war historisch gesehen das Erbe vieler ausländischer Besetzungen, von denen jede etwas von ihrer DNA, ihrer Kultur und Religion hinterließ.)
Koloniale Strategien
Unter der anschließenden französischen Kolonialherrschaft schufen die Kolonisatoren zunächst getrennte Mini-Staaten dieser syrischen Minderheiten, aber als diese Politik scheiterte, kehrten sie in eine erzwungene Vereinigung der verschiedenen Teile Syriens (mit Ausnahme des Libanon) um, indem sie stattdessen die französische Sprache durchsetzten Arabisch; Französisches Recht anstelle des osmanischen Rechts und der Sitten; und das Christentum zu fördern, um den Islam zu untergraben. Dies führte unweigerlich zu dem Rückschlag, der Syrien den charakteristischen Verdacht einer ausländischen Intervention und seine Entschlossenheit verlieh, eine Vision davon wiederzuerlangen, was es als Syrer ausmachte. (Das französische „Regime veränderte“ Damaskus 1920, 1925, 1926 und 1945 und verhängte in den meisten Pausen zwischen den Staatsstreichen das Kriegsrecht.)
Der französische Diplomat Francois George-Picot, der zusammen mit dem britischen Kolonialoffizier Mark Sykes nach dem Ersten Weltkrieg Linien auf einer Nahostkarte des Osmanischen Reiches zeichnete und Staaten mit Grenzen herausarbeitete, die fast die gleichen sind wie heute.
Aber der Nationalismus, den die französische Unterdrückung ins Leben gerufen hatte, zog in zwei verschiedene Richtungen: Die Muslimbruderschaft, die größte islamische Bewegung, wollte zu begreifen Syrien als sunnitisch-islamischer Staat, während im Gegensatz dazu die stärker verwestlichten städtischen Eliten Syrien „nehmen“ wollten – nicht gerade als separaten Nationalstaat –, sondern eher als Teil der gesamten arabischen Welt und innenpolitisch als organisiert einheitlicher, säkularer und zumindest teilweise verwestlichter Staat.
Als Patrick Seale bekannt in Der Kampf um Syrien: „Vor allem [für die säkularen Nationalisten] musste die Uneinigkeit überwunden werden. Ihre Antwort bestand darin, die Kluft zwischen Arm und Reich durch eine modifizierte Version des Sozialismus und zwischen Muslimen und Minderheiten durch ein modifiziertes Konzept des Islam zu überbrücken. Ihrer Ansicht nach sollte der Islam politisch nicht als Religion, sondern als Ausdruck der arabischen Nation betrachtet werden.
„Deshalb sollte die Gesellschaft, die sie schaffen wollten, modern sein (unter anderem mit der Gleichstellung der Frauen), säkular (wobei der Glaube in persönliche Angelegenheiten verbannt wurde) und von einer Kultur des ‚Arabismus‘ geprägt sein, die das Traditionelle überragt.“ Konzepte der Ethnizität.“
Kurz gesagt, sie suchten genau das Gegenteil zu den Zielen der bereits starken und wachsenden Muslimbruderschaft. Und 1973, in einem Versuch, den Kreis zwischen dem konservativen, selbstbewussten Sunnitenismus und dem nationalistischen „weichen“ Islam zu schließen, wurde die Fatwa (von einem schiitischen Geistlichen), der behauptet, Hafez al-Assad sei ein schiitischer Muslim (statt Ketzer als Sunniten alle Alawiten ansahen), explodierte die Situation. (Die von Frankreich ausgehandelte Verfassung verlangte, dass das Staatsoberhaupt „Muslim“ sein muss).
Ein Kreislauf der Gewalt
Die Muslimbruderschaft war außer sich vor Wut über die Bezeichnung des damaligen Präsidenten Hafis al-Assad als Muslim und löste so einen Teufelskreis blutiger Gewalt mit organisierten Terroranschlägen auf die Regierung und Assads engsten Kreis sowie Vergeltungsangriffe der Regierung aus. was faktisch erst jetzt zu einem Abschluss kommt, mit der Niederlage des Versuchs des militanten, dschihadistischen Sunnitentums, den Staat zu erobern und die „Ketzer„ Alawiten.
Der syrische Präsident Bashar al-Assad vor einem Plakat seines verstorbenen Vaters Hafez Assad.
Der Ausgang dieses ikonischen Kampfes hat tiefgreifende regionale Auswirkungen (auch wenn wir derzeit nicht absehen können, wie die Beratungen über die Vision für die Zukunft der Levante letztendlich enden werden).
Wir können erstens sagen, dass der Islamismus im Allgemeinen der größte Verlierer im Kampf um die Levante ist. Sowohl in Syrien als auch im Irak sind die gewöhnlichen levantinischen Sunniten vom intoleranten, puritanischen Islam angewidert. Diese Ausrichtung des Islam (Wahhabismus), die (bei Todesstrafe) eine lineare Singularität der Bedeutung des Islam forderte, der seine „Wahrheit“ aus der Gewissheit bestätigt, die durch einen mechanischen, prozeduralen Ansatz zur Validierung ausgewählter „Aussagen“ des Propheten Mohammad vermittelt wird (bekannt als „wissenschaftlicher“ Salafismus) ist gescheitert.
Dem bewaffneten Dschihadismus ist es nicht gelungen, diese lineare Singularität als „Idee“ zu nutzen, um das polyvalente levantinische Modell zu zerstören und es durch einen starren, monovalenten Literalismus zu ersetzen. Um es klarzustellen: Es sind nicht nur die Nicht-Muslime und die sunnitischen und schiitischen Minderheitensekten, die genug davon haben, sondern auch die sunnitischen Syrer und Iraker im Allgemeinen (insbesondere nach den Erfahrungen von Raqa'a und Mossul). ).
Die öffentliche Reaktion auf die wahhabitischen Interventionen in beiden Ländern wird den sunnitischen Islam wahrscheinlich erstens dazu drängen, die Polyvalenz im Islam stärker zu akzeptieren (möglicherweise sogar in dem Maße, dass er den Iran und seine „Seinsweise“ als mögliches Modell betrachtet); und zweitens, auch den arabischen säkularen „Weg“ weiter anzunehmen. Kurz gesagt, ein „Fallout“ könnte ein eher säkularer Stil des Islam sein, im Gegensatz zur Betonung der externen, sichtbaren, ausschließenden Identitätspolitik der Muslimbruderschaft.
Aber wenn die syrischen und irakischen Nationalisten Islamisch Der Impuls ist vorbei, was ist mit dem anderen „doppelten Aspekt“ Syriens – seinem Erbe der levantinischen Vielfalt und Polyvalenz gegenüber der säkularen nationalistischen Perspektive, dass Vielfalt eine Hauptursache für nationale Schwäche darstellt? Und die ihre Hauptaufgabe darin sieht, die Bevölkerung in ein einheitliches politisches und soziales Gefüge zu integrieren.
Israels neues System
Nun, vieles in letzterer Hinsicht wird von Washington abhängen: Die französischen Kolonisten haben die syrischen Minderheiten gegen die syrische Mehrheit ausgenutzt (im französischen Interesse). Und jetzt Amerika scheint Absicht zu sein – mit Israel kräftig von hinten drücken – nach Hebelwirkung die Kurden gegen die Syrer Staat (um das Ausmaß der iranischen Präsenz in Syrien zu begrenzen und sogar zu versuchen, die Nähe zwischen Irak und Syrien zu durchbrechen).
Präsident Donald Trump und der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu unterhalten sich vor der Ansprache von Präsident Trump am 23. Mai 2017 im Israel-Museum in Jerusalem. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Shealah Craighead)
Letztere Aussicht erscheint unwahrscheinlich. Das amerikanisch-israelische kurdische „Projekt“ in Syrien könnte scheitern, da die Kurden (die im Nordosten Syriens viel weniger konzentriert sind als im Nordirak) zu dem Schluss kommen, dass es besser und klüger wäre, sich mit Moskau zu einigen (und deshalb welche zu finden). Modus Vivendi mit Damaskus), anstatt auf die Beständigkeit der amerikanischen Autonomieversprechen zu vertrauen – inmitten der fast universellen regionalen Feindseligkeit gegenüber diesem risikoreichen Unabhängigkeitsprojekt. Letztlich muss den Kurden klar sein, dass es Russland (und der Iran) sind, die den Ansturm auf die nördlichen Teilstaaten repräsentieren.
Die syrischen Kurden waren nie im Lager Masoud Barzani und unterhielten während des Konflikts seit langem Arbeitsbeziehungen mit der syrischen Armee und den russischen Streitkräften (gegen ISIS). Es scheint auf jeden Fall, dass sich der Schwerpunkt der USA von Syrien auf den Irak verlagert, als dem Ort, von dem aus sie gegen den Iran vorgehen wollen. Auch hier sind die Aussichten für die USA, dieses Ziel zu erreichen, schlecht (Iran ist gut eingebunden) – und wenn es falsch gehandhabt wird, könnte das kurdische Unabhängigkeits-„Projekt“ leicht zu Gewalt und regionaler Instabilität führen.
Barzanis Führung ist nicht sicher (die Türken sind wütend über sein Doppeldelikt, vorzutäuschen, dass das Referendum nur dazu diente, seine Verhandlungsposition gegenüber Bagdad zu stärken). Und das Risiko eines größeren Konflikts, sollte Barzani von der Macht entfernt werden, würde davon abhängen, wer letztendlich die Führung übernimmt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das amerikanisch-israelische kurdische „Projekt“ – paradoxerweise – eher dazu geeignet ist, den nationalistischen Impuls in der Levante, der Türkei und dem Iran stärker zu stärken und durchsetzungsfähiger zu machen – aber nicht auf die alte Art und Weise: Es gibt kein Zurück mehr Die Status quo ante in Syrien. Die von Russland ermöglichten Deeskalations- und Versöhnungsprozesse werden an und für sich die Politik Syriens grundlegend verändern.
Ein Wandel hin zur Vielfalt
War die Politik in der Vergangenheit von oben nach unten, wird sie jetzt von unten nach oben erfolgen. Hier sehen wir so etwas wie eine Synthese zwischen Levantismus und Nationalismus. Vielmehr werden die Bedürfnisse der Kommunalpolitik in ihrer ganzen Vielfalt künftige Treiber der Politik sein. Man kann bereits erkennen, dass sich dieser Wandel zur Bottom-up-Politik auch im Irak bereits abzeichnet. (Auch hier wurde der Krieg durch den Krieg gegen den extremen Dschihadismus des IS beschleunigt, jetzt könnte er aber durch kurdische Ansprüche auf umstrittene irakische Gebiete noch verstärkt werden.)
Ein russisches Orchester gibt am 5. Mai 2016 ein Konzert im antiken römischen Theater von Palmyra, nachdem syrische Truppen mit Unterstützung der russischen Luftwaffe die antike Stadt vom Islamischen Staat zurückerobert hatten. (Bild aus RTs Live-Streaming der Veranstaltung)
In mancher Hinsicht läuft der „Boden“ im Irak – die Mobilisierung des Volkes gegen diese reaktionären bewaffneten Bewegungen – der irakischen politischen Führung, sei sie politisch oder religiös, voraus und von ihr weg. Die Unruhen könnten zunehmen, und die Regierung – jede Regierung – wird sich dem Druck ihrer Basis beugen müssen.
Dass der Westen die Minderheiten gegen den Staat – jetzt die Kurden – als Druckmittel ausnutzt, hatte bereits große geostrategische Auswirkungen: Die Türkei, Syrien, Irak und Iran wurden in ein enges politisches und militärisches Bündnis gebracht, um die Verwirklichung und Auflösung dieses „kurdischen Projekts“ zu verhindern die Umrisse großer Staaten, genau an ihrem empfindlichsten Punkt.
Im Wesentlichen handelt es sich hierbei um einen weiteren Fall, in dem die Interessen Israels nicht mit denen Europas oder Amerikas übereinstimmen. Die Verfolgung dieses „kurdischen Projekts“ stärkt ein Bündnis – einschließlich eines großen NATO-Staates –, das diesen amerikanischen Zielen ausdrücklich feindlich gegenübersteht (obwohl dies keine Zunahme der Feindseligkeit gegenüber den Kurden als Volk bedeutet – auch wenn dies ebenfalls zur Folge haben könnte). ). Die Entfremdung dieser Staaten scheint kaum im Interesse des Westens zu sein, aber dennoch geschieht genau das.
Und schließlich haben die „Folgen“ des Syrienkonflikts die nördlichen Staaten dazu veranlasst, „nach Osten zu schauen“ – wie Präsident Assad seine Diplomaten kürzlich dazu angewiesen hat. Für den Iran mag es in erster Linie um China gehen (und auch um Russland), aber für Syrien ist es wahrscheinlicher, dass es vor allem auf kulturelle Weise Russland ist, wobei China Syrien als „wichtiger Knoten" in seinem Gürtel & Straße Initiative.
Dies stellt einen historischen Wandel im Nahen Osten dar. Westliche Beamte könnten sich vorstellen, dass sie Syrien im Griff haben, indem sie die Wiederaufbaufinanzierung als Geisel nehmen, um die Zukunft Syriens selbst bestimmen zu können. Wenn dem so ist, werden sie sich darin ebenso irren wie in fast allem, was Syrien betrifft.
Alastair Crooke ist ein ehemaliger britischer Diplomat, der eine hochrangige Persönlichkeit im britischen Geheimdienst und in der Diplomatie der Europäischen Union war. Er ist Gründer und Leiter des Conflicts Forum.
Wirklich, Syrien hat den Sieg? Wo? Cooke beobachtet im ME etwas, das ich nicht gesehen habe. Sieg in Syrien? Ich sehe es nicht. Vielleicht übersehe ich hier etwas. Laut Cooke haben die Türkei und der Iran Syrien nun mit der Hilfe Russlands von der von den USA, Israel und Kurden geführten Koalition von der Verwirklichung ihrer Hegemonieziele befreit. ISIS wurde natürlich in Syrien und im Irak besiegt, und jetzt haben die Kurden die Kontrolle über den großen Preis, und das sind natürlich die Ölfelder im Nordirak. Also muss dieses neue Kurdistan im Nordirak, das von Syrien, der Türkei, dem Iran und dem Irak bekämpft wird, jetzt einen neuen Krieg mit den kurdischen Peschmerga beginnen, und seien wir ehrlich, die Weltmeinung ist auf der Seite der Kurden. Die Kurden werden unter keiner dieser Drohungen ihr Recht auf ihre eigene Souveränität aufgeben, und seien wir ehrlich, über 30,000,000 Kurden können sich doch nicht irren, oder Cooke?
Und nun zu etwas völlig anderem: einem Link zu von Russland genehmigten faktenbasierten Nachrichten von RT: https://www.rt.com/op-edge/405651-masoud-barzani-kurds-turkey/ . Frage? Wie viele Menschen starben, als der IS das irakische Gebiet überrannte und Mossul besetzte? Wie viele derjenigen, die nicht kandidierten, wurden während der IS-Besetzung von Mossul gefoltert, misshandelt und/oder ermordet? Die irakische Armee (Schiiten) zog sich zurück, als ihre Stellungen nicht mehr zu verteidigen waren, weil die Kurden Mossul bereits vor dem Angriff des IS verlassen hatten. Als ISIS in Hunderten neuer Toyota-Lastwagen mit Maschinengewehren durch die Wüste fuhr, wussten die USA natürlich nicht, was geschah. Das war eine völlige Überraschung und ganz sicher nicht mit den Saudis (KSA-Geheimdienst und CIA, MI6 usw.) und demjenigen abgestimmt, der die gesamte militärische Ausrüstung sowie die Ausbildung und Planung gekauft und bezahlt hat. Natürlich war das nicht der Fall und unsere Regierung und die Obama-Administration waren von der ganzen Operation völlig überrascht. Und Barzani und seine Familie, das heißt die irakisch-kurdische Regionalregierung, hatten absolut keine Ahnung, dass dieser Angriff stattfinden würde, und hatten schon gar nicht die vollständige Aufgabe aller Verteidigungsstellungen durch die kurdischen Peschmerga angeordnet, obwohl genau das geschah. Rechts. WIR sind wirklich so dumm. Wir sind tatsächlich so dumm, dass wir nicht einmal die Punkte verbinden und mit Farbstiften ein Bild zeichnen können. WIR sind wirklich dumm, aber wir sind gut informiert und können genaue Informationen nach Bedarf finden. Das tröstet mich und ich hoffe auch für Sie alle. Bleib sicher .
…und die Person, die angedeutet hat, der US-Außenpolitik ein gewisses Maß an Anstand und gesundem Menschenverstand zu verleihen, entpuppt sich als ein weiterer George W. Bush – mit orangefarbenen Haaren.
Es ist eine Schande, dass die Wähler 2016 die Wahl hatten zwischen einem Kandidaten, der im Wesentlichen mehr Gewalt im Nahen Osten versprach, und einem anderen, der sagte, er würde die sinnlose Gewalt eindämmen – aber er log.
Erwarten Sie einen gefährlichen und gewalttätigen Gegenangriff des Washington-Zio-Militärblocks. Vielleicht zielen sie darauf ab, einige der „Stans“, die im Allgemeinen entlang der südlichen Grenzregionen Russlands verlaufen, zu destabilisieren.
Der Kreml und Putin sind zum Feind Nummer eins geworden, da sie möglicherweise kurz davor stehen, die Pläne für einen Regimewechsel gegen den säkularen (und relativ pro-palästinensischen) Assad zurückzuschlagen.
Tel Aviv wird das amerikanische Finanzministerium ausbluten lassen, indem es überall auf der Welt alle möglichen blutigen Gegenoffensiven durchführt, die sich gegen unabhängige pro-palästinensische Führer richten, wo auch immer sie leben.
Der „Gegenangriff“ könnte in Syrien begonnen haben.
„Drohnenangriff tötet mindestens zehn Hisbollah-Kämpfer in Syrien“
Eine erste Vermutung geht davon aus, dass es sich nicht um eine ISIS-Spielzeugdrohne mit einer Handgranate handelte, sondern um etwas aus Israel oder den USA. Ich würde sagen, dass Israel wirklich eine Reaktion will, um mit der Flächenbombardierung zu beginnen. Leerer Gedanke – was wäre, wenn diese Drohne vom Typ „Stealth“ wäre und für das Radar fast unsichtbar wäre?
h**p://www.thestatesman.com/world/drone-strike-kills-least-10-hezbollah-fighters-syria-1502504070.html
Eine andere Geschichte aus Syrien besagt, dass Russland eine zweite S-500-Einheit geschickt hat. Es liegt in den Bergen und bietet eine viel bessere Aussicht.
h**p://www.janes.com/article/74500/second-russian-s-400-in-syria-confirmed
Ich hoffe nur, dass keiner von Trumps uniformierten Jungs „Endtimer“ ist.
Das vom Autor gezeichnete Szenario war für die meisten Menschen mit einem gewissen Interesse an Geopolitik und einem gewissen Verständnis für die sich verändernden Konturen des Syrienkonflikts schon lange offensichtlich. Die Ironie besteht darin, dass es so lange gedauert hat, bis ein erfahrener Diplomat das Offensichtliche zugab. Aber im Gegensatz zu den Amerikanern verfügen die Briten über eine längere Kolonialerfahrung, um zu wissen, dass sie verloren haben, ihre Wunden lecken und sich eines anderen Tages zurückziehen, um zu kämpfen. Die Wirtschaftsunion Eurasien/Europa stellt eine zu große Bedrohung für die USA/Großbritannien/den Westen dar, als dass man sie schon jetzt aufgeben könnte, und in Zentralasien und im Nahen Osten könnte sich noch mehr Verwüstung anbahnen.
Dieser Typ ist ein Brite. Sie werden immer bezahlt. Es ist schwer zu wissen, wer zahlt und warum oder was das Ziel ist. Israel spielt bei den Briten immer eine herausragende Rolle. Wie kann man zu diesem Zeitpunkt irgendetwas realistisch vorhersagen? Wird Israel den Libanon/die Hisbollah angreifen, nachdem im Libanon die demokratische Mehrheit unter der Führung des antiamerikanischen christlichen Generals Aoun an der Macht ist? Zählen Sie es nicht aus. Droht in Saudi-Arabien ein Putsch? Zählen Sie es nicht aus. Die USA wollen das derzeitige KSA-Regime abschaffen, sagen die Tea Leaves. Die USA wollen Assad immer noch raus. Die USA lieben Netanjahu, hassen die Hisbollah, hassen den Iran. Die Kurden sind ein Spielstein für ein Pokerspiel. Die Teilung steht schon lange auf dem Tisch, bevor Senator Joe Biden auf Meet the Press die Teilung des Irak befürwortete, als er in der Oppositionspartei war, als GW Bush Präsident war. Hassan Nasrallah von der Hisbollah sagte vor zwei Tagen in einer Rede, dass das kurdische Referendum der Beginn der Teilung des Irak sei. Wenn Sie einen flüchtigen Blick auf seine Reden und Prognosen werfen, werden Sie feststellen, dass er nicht für ideologische Presseargumente lügt. . In dieser Hinsicht ähnelt er eher Putin. Oftmals behandeln angesehene Ärzte eher die Symptome als die Grunderkrankung. Sie sind nicht wie der Typ im Haus. Ich denke, dieser Autor ist einer dieser Ärzte.
Abraham Lincoln hat einmal gesagt, dass die Henne das intelligenteste Tier im gesamten Tierreich ist: Sie gackert nicht, bis das Ei tatsächlich gelegt wird! Behauptungen über einen „Sieg“ Assads und eine damit einhergehende israelische „Niederlage“ sind eher verfrüht. Der Preis für diesen „Sieg“ ist, dass Putin in Syrien hoffnungslos festsitzt. Er hat jetzt keine andere Wahl, als Assad für alle Zeiten und gegen alle Gegner zu unterstützen. Die USA (und damit auch Israel) haben die Initiative. Sie kann den Boom gegen Putin jederzeit und so oft sie will bis in die unbestimmte Zukunft abschwächen. Putin hat keine andere Wahl, als da zu sitzen und auf alles zu reagieren, was die USA ihm entgegenwerfen. Deshalb denke ich, dass die Geheimagenten, nachdem es ihnen nicht gelungen ist, Putin durch die Installation eines Putin-Handlangers im Weißen Haus zu stützen, logischerweise darin bestehen werden, zu versuchen, einen Putin-Handlanger in Israel zu installieren. Sie werden in Israel wahrscheinlich nicht erfolgreicher sein als in den USA, aber sie haben offensichtlich große Angst davor, dass Putin gestürzt wird (warum?), also müssen sie verzweifelt würfeln nach dem anderen.
Unmengen von „Putin“ gackern von unserer seltsamen Henne „Michael Kenny“
„Putin ist hoffnungslos festgefahren“
„Den Boom gegen Putin senken“
„Putin hat keine Wahl“
„Einen Putin-Handlanger installieren“
„versuchen, einen Putin-Handlanger zu installieren“
„Putin wird gestürzt“
Nach all dem üblichen Gackern und Eierlegen kräht unsere verzweifelte Henne:
„Die USA (und damit auch Israel) haben die Initiative.“
Klingt wie „Caca Doodle Doo!“
Das untergehende US-Imperium hat nicht die Absicht, irgendwo auf der Welt Frieden zu ermöglichen, es bereitet sich auf den letzten Krieg vor.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/09/30/us-takes-new-steps-to-dismantle-open-skies-treaty.html
Dies ist eine hervorragende Analyse eines anhaltenden radikalen Wandels in den politischen Realitäten des Nahen Ostens. Die entscheidende Rolle Russlands in diesem Prozess ist nicht nur aus militärischer Sicht klar, sondern auch wie in diesem Auszug beschrieben: „Die von Russland ermöglichten Prozesse der Deeskalation und Versöhnung werden – an und für sich – die Politik Syriens grundlegend verändern.“ .“ Dies steht in deutlichem Gegensatz zur Politik der USA und ihrer Vasallenstaaten, die sich auf „Teile und herrsche“ und die Schaffung von Chaos konzentrieren.
„Deeskalation und Versöhnung“ im Gegensatz zu „Teile und herrsche“ ist lehrreich
Ein großes Lob an den Autor für eine sehr hilfreiche Expertenanalyse darüber, was als nächstes in Syrien und im weiteren Nahen Osten kommt!
Die USA versuchen immer noch, Syrien zu destabilisieren. Es ist noch nicht vorbei. Nun, diese kurdische Karte mit Barzani scheint dumm zu sein, wenn man bedenkt, dass die Türkei derzeit mit Russland und dem Iran verbündet ist. Das mag der Grund sein, warum die USA mit Katar und Saudi-Arabien auf Distanz gehen. Der junge Vizekönig wird nervös. Es geht um Öl-, Wasser- und Gasfelder, aber der Irak, der Iran und die Türkei können ihre Grenzen schließen und den Ölfluss stoppen, und das bedeutet das Geld. . Die Kurden reagieren und die Türkei übernimmt die Grenze militärisch. Was können die USA dann tun? Er hat Recht, dass der Iran/die Schiiten jetzt im Irak und in Syrien verschanzt sind. Er erwähnt nicht, dass der kurdische Irak nicht genug Öl hat, um als unabhängiger Staat ohne Kirkuk und seine Ölfelder zu funktionieren, und dass sie das Territorium deshalb nicht halten können Das Chaos (das mit der Flugverbotszone unter GHW Bush begann) wird wahrscheinlich gewaltsam ausgehen müssen. Es gibt andere Gruppen, die eine Stimme brauchen, wie Drusen, Turkmenen, assyrische Christen und palästinensische Flüchtlinge. Diese Gruppen sind den Regierungen nicht unterworfen. Sie agieren auf der Grundlage der Stammesautorität, wobei die Loyalität gegenüber der Familie und dem Clan im Vordergrund steht. Dies ist die Grundlage des von den Franzosen eingeführten Konfessionsmodells, das nicht funktionierte. Die dortige Sozialgesellschaft arbeitet seit Hunderten von Jahren an ihren Widersprüchen. Dieser neue Input, islamistische Söldner anzuheuern, um einen Regimewechsel zu erzwingen, ist etwas anders, aber der wirkliche destabilisierende Faktor war, ist und wird weiterhin der Rückschlag durch die Gründung des Staates Israel und die Unterstützung des zionistischen Projekts durch die USA sein. Israel ist kein guter Nachbar. Sie sind verletzt. Das ist der 2000-Pfund-Gorilla im Nahen Osten, und bis Baby Frankenstein lernt, sich zu benehmen, sehe ich kaum Hoffnung, dass die USA, die UN oder die Europäer (England, Frankreich, Deutschland) versuchen werden, einen dauerhaften Frieden im Nahen Osten zu erzwingen . Kurz gesagt, tut mir leid. Dieses Durcheinander ist noch nicht einmal annähernd so weit, sich von selbst zu lösen. Meiner Meinung nach ist die Wahrscheinlichkeit, vorherzusagen, was passieren wird, selbst kurzfristig sehr gering. Guter Artikel jedenfalls.
Eine unglaublich informative Analyse, die die Wegpunkte zum Verständnis des „großen Ganzen“ im Nahen Osten von morgen verbindet.
Abe, 30. September 2017 um 1:07 Uhr, signalisiert einen energischen Ansatz der USA zur Kontrolle und Regulierung der Güter des Nahen Ostens.
Zachary Smith, 30. September 2017, 1:37 Uhr Der Autor [Alastair Crooke] scheint sich auf das israelische Projekt zu konzentrieren, die Kurden als Schachfiguren zu benutzen, weist jedoch darauf hin, dass das Hauptproblem übersehen wurde, nämlich die Vergeltungsmaßnahmen gegen Israel infolge des israelischen Versuchs um den Libanon zu zerstören, aber Fudmier glaubt, dass der Grund für die Militärbasis in Israel darin besteht, die enormen Dollars zu vertuschen, die amerikanischen Bürgern entzogen werden, um das Militär in diesen Auslandskriegen zu finanzieren.
BobH 30. September 2017 um 1:56 Uhr Ich denke, der Plan von Erdogan Putin wurde durch die Informationen in den folgenden Links nur übertrumpft.
http://www.presstv.ir/Detail/2017/09/30/537036/Iraq-Kurds-referendum
http://www.presstv.ir/Detail/2017/09/30/537033/Hezbollah-is-now-in-its-strongest-position-Nasrallah
Die Barzani, die Mosaud, die USA, der irakische Premierminister Haider al-Abadi und Netanjahu waren bei der kurdischen Unabhängigkeit weit vorne.
Informationen über frühere und gegenwärtige Kriegsverbrecher in Machtpositionen finden Sie unter dem Link unten
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-evidence-of-planning-of-wars.html
Wie das Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), das von den Open Society Foundations des milliardenschweren Philanthropen George Soros und der US-Agentur für internationale Entwicklung (USAID) finanziert wird, bereits im September berichtete:
„Das Pentagon hat sich auf eine Armee von Auftragnehmern und Subunternehmern – von erstklassigen Militärgiganten bis hin zu Firmen mit Verbindungen zur organisierten Kriminalität – verlassen, um sowjetische Waffen und Munition im Wert von bis zu 2.2 Milliarden US-Dollar an syrische Rebellen zu liefern […]
„Waffenfabriken auf dem Balkan und in Osteuropa, die bereits an ihrer Kapazitätsgrenze sind, um den Syrienkrieg zu versorgen, sind nicht in der Lage, die Nachfrage zu decken. Als Reaktion darauf hat sich das US-Verteidigungsministerium (DoD) für zusätzliche Munition an neue Lieferanten wie Kasachstan, Georgien und die Ukraine gewandt und gleichzeitig die Standards für das Material gelockert, das es zu akzeptieren bereit ist […]
„Reporter haben die komplexe Versorgungslinie des Pentagons nach Syrien anhand von Beschaffungsunterlagen, Schiffsverfolgungsdaten, offiziellen Berichten, durchgesickerten E-Mails und Interviews mit Insidern rekonstruiert. Dieses Programm ist unabhängig von einem inzwischen eingestellten Versuch der CIA, Rebellen zu bewaffnen, die gegen den syrischen Präsidenten Bashar Al-Assad kämpfen.
„Das Pentagon kauft die Waffen über zwei Kanäle: das Special Operations Command (SOCOM), das Spezialoperationen in allen Diensten des US-Militärs überwacht, und das Picatinny Arsenal, eine wenig bekannte Waffenfabrik der US-Armee in New Jersey.
„Die Munition wird sowohl auf dem Seeweg als auch in der Luft von Europa in die Türkei, nach Jordanien und Kuwait transportiert. Anschließend werden sie per Flugzeug und LKW an US-Verbündete in Nord- und Südsyrien verteilt.
„Reporter haben herausgefunden, dass die USA vage formulierte Rechtsdokumente verwenden, die Syrien als Endziel der Waffen verschleiern – ein Vorgehen, das laut Experten die weltweiten Bemühungen zur Bekämpfung des Waffenhandels gefährdet und die osteuropäischen Regierungen, die die Waffen und Munition verkaufen, dem Risiko aussetzt, gegen das Völkerrecht zu verstoßen.“ Gesetz."
https://www.occrp.org/en/makingakilling/the-pentagon-is-spending-2-billion-on-soviet-style-arms-for-syrian-rebels
Im OCCRP-Bericht wird behauptet, dass die Waffenlieferungen dazu dienen, alliierte US-Streitkräfte zu versorgen, die „einen ausgedehnten Krieg gegen den Islamischen Staat (ISIS) führen“.
Die Beweise auf dem Schlachtfeld deuten jedoch deutlich darauf hin, dass US-Stellvertretertruppen nicht nur NICHT gegen ISIS kämpfen, sondern möglicherweise sogar Waffen an die Streitkräfte des Islamischen Staates weiterleiten, um die jüngsten Waffenverluste des IS bei Zusammenstößen mit der syrisch-arabischen Armee auszugleichen.
Ich vermute, dass es sich bei dieser Waffenflut tatsächlich um umgekehrte Geldwäsche handelt, wenn man so will. Ich habe nie eine Antwort von der CIA in Bengasi bekommen, aber sie haben angeblich die Kontrolle über schwere Waffen (aus verschiedenen Vorkriegs- und Nachkriegsarsenalen – das Register dieser Waffen wird nicht erwähnt) von verschiedenen Milizen übernommen, aber wie genau? wurden nie erwähnt und ließen (meiner Meinung nach wahrscheinlich) die Möglichkeit offen, dass wir schwere Waffen (zurückkauften), die zuvor an Gaddafi und die anderen regionalen Akteure verkauft wurden (wie viel stammte aus amerikanischer „Hilfe“ und/oder oder aus amerikanischer Herstellung). Es schien unwahrscheinlich, dass sie (die CIA) Repo-Man-Spielchen spielten und am Leben blieben. (Anscheinend waren sie wesentlich „weniger geheim“ als dargestellt).
Ebenso vermute ich, dass diese deponierten Waffen schnell in Bargeld umgewandelt oder auf dem Schwarzmarkt gegen „was auch immer Ihr Herz begehrt“ eingetauscht werden … was eine wirklich abscheuliche Eskalation der internationalen Korruption in der Unterwelt wäre (im Gegensatz zu tatsächlichen staatlichen Behörden/Regierungen, die ebenfalls korrupt sind). aber weniger lieferfähig). Schrecklich.
Der Einsatz gebrauchter Waffen, etwa durch den Verkauf von Gebrauchtwagen, trübt die Herkunft.
Ich möchte hinzufügen, dass diese Gebiete und Gruppen seit mehr als einem Jahrzehnt mit Waffen überschwemmt sind, aber ich vermute, dass es ihnen von Zeit zu Zeit an Munition in größerem Umfang und Bargeld zur Bezahlung von Gehältern mangelt … Die Flush-Milizen (Saudi finanziert) in Syrien bezahlten „Freiwillige“, irrc, das Doppelte oder mehr des Geldes, das von der Tiefstbasis zur Verfügung stand … Es kam zu Versäumnissen bei der Lohn- und Gehaltsabrechnung, was zu „Loyalitäts“-Verlagerungen führte.
Im Nachhinein ist es seltsam, zu erkennen, wie sehr „ideologisch getrieben“ eine falsche Erzählung gewesen sein könnte.
Susan, ich stimme deinem Standpunkt bezüglich der falschen Erzählung zu.
In all diesen „Regimewechsel“-Projekten zur Schaffung eines „Neuen Nahen Ostens“ wimmelt es von Terroristen, deren Beweggründe eindeutig weitaus eher auf Söldnerjagd als auf „ideologisch motivierte“ Motive beruhen.
Die jüngsten Käufe von Waffen und Munition im sowjetischen Stil stammen von Lieferanten in Osteuropa und im Kaukasus, allesamt an der Grenze zu Russland.
Unabhängig davon, ob umgekehrte Geldwäsche „tatsächlich“ ein Teil des Bildes ist, sind Bedenken hinsichtlich des Einsatzes dieser Waffen im Terrorismus berechtigt.
Es ist völlig klar, dass diese Waffen an terroristische Kräfte geliefert werden, um die US-Agenda für einen „Regimewechsel“ voranzutreiben.
Das OCCRP, Soros' Open Society und USAID sind auffällig unbesorgt über den terroristischen Aspekt des Projekts.
Ich glaube, dass Syrien ein vom Westen und seinen „Verbündeten“ begangenes Kriegsverbrechen war.
Deshalb frage ich:
„Wann werden die früheren und gegenwärtigen Führer mehrerer Länder wegen Finanzierung, Ausbildung, Bewaffnung und Unterstützung von Terroristen verhaftet?“
[Weitere Informationen unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/07/when-are-past-and-present-leaders-of.html
Nie.
Nur wer ein schwarzes Gesicht hat und aus einem schwachen afrikanischen Land stammt, das kein Handlanger der USA ist, muss wegen Kriegsverbrechen angeklagt werden.
Das russische Verteidigungsministerium hat Fotos veröffentlicht, die zeigen, wie US-Streitkräfte und ISIS in Deir ez-Zour gemeinsam gegen russische und syrische Streitkräfte vorgehen:
BESTÄTIGT: ISIS, die Vereinigten Staaten und SDF vereinen sich auf dem Schlachtfeld gegen Syrien und Russland
Von Adam Garrie
http://theduran.com/russia-releases-photos-proving-ussdfisis-collusion-deir-ez-zor/
Die Fotos zeigen die Zusammenarbeit der SDF und der amerikanischen Spezialeinheiten in vom IS kontrollierten Gebieten. Bemerkenswert ist, dass weder die Streitkräfte auf Widerstand des IS gestoßen sind noch von der Terrororganisation angegriffen wurden.
Darüber hinaus schienen weder die SDF noch die US-Streitkräfte Verteidigungspositionen, Perimeter oder Patrouillen unterhalten zu haben, was darauf hindeutet, dass sie ziemlich zuversichtlich sind, dass die Dschihadisten in den umliegenden Gebieten sie nicht angreifen werden. Letzterer Aspekt scheint der Vorstellung Glaubwürdigkeit zu verleihen, dass beide Kräfte mit ISIS zusammenarbeiten und nicht einfach nur einen Waffenstillstand mit ihnen geschlossen haben, da ein Waffenstillstand immer noch den Bau eines Verteidigungsgürtels erfordern würde. Sie bewegen sich tatsächlich untereinander, wie es Verbündete tun.
„Tatsache ist, dass die von den Kurden geführten SDF und ISIS nun trotz offensichtlicher ideologischer Unterschiede dieselben strategischen Ziele verfolgen.“ Ich habe keinen Bericht darüber gesehen, dass syrisch-kurdische Streitkräfte in die SDF integriert wurden, und die Aussicht, dass sie „jetzt die gleichen strategischen Ziele“ mit den SDF oder ISIS teilen, ist absurd.
NEO vom 28. September weist darauf hin, dass Trumps Anordnung vom Juli, die Unterstützung terroristischer Gruppen einzustellen, Alternativen zur Fortsetzung des Bündnisses gefunden hat:
„Eine Organisation namens Balkan Investigative Reporting Network (BIRN) hat die Ergebnisse einer umfassenden Untersuchung der verschiedenen Terrorgruppen in Syrien enthüllt und insbesondere, wie und von wem sie ihren scheinbar endlosen Strom an Waffen und Munition erhalten.
Die von den Terroristen verwendeten Waffen und Munition wurden, wie die Studie ergab, von der CIA und dem Pentagon organisiert, wobei sie insbesondere zwei Kanäle nutzten: das Special Operations Command (SOCOM) und ein wenig bekanntes Waffenversorgungsunternehmen, Picatinny Arsenal mit Sitz in New Jersey.
Die Waffen werden in einer Reihe osteuropäischer Länder gekauft, die alle NATO-Mitglieder sind, und es handelt sich allesamt um Waffen, die als „nicht standardisiert“ beschrieben werden, was der NATO-Euphemismus für in Osteuropa hergestellte Waffen ist, vor allem in Russland und der Tschechischen Republik.
Diese nichtamerikanischen Quellen sorgen für eine zusätzliche Ebene der Leugnung, wenn die Waffen von den Terroristen erbeutet werden.
Die gekauften Waffen werden dann über ein Netzwerk von Waffenhändlern, Reedereien, US-Militärstützpunkten und einer bulgarischen Fluggesellschaft namens Silk Way Airlines nach Syrien transportiert. Gemäß den Bestimmungen des UN-Waffenhandelsvertrags, den die USA unterzeichnet, aber nicht ratifiziert haben, muss der Endbenutzer aller Waffen auf allen Exportzertifikaten angegeben werden. Keines der SOCOM-Zertifikate nennt ein Land im Nahen Osten. Der BIRN-Bericht macht jedoch deutlich, dass die Waffen genau dort bestimmt sind.
Die Waffen und die damit verbundene Bewaffnung werden in der Regel entweder in befreundete Häfen verschifft oder zu US-Stützpunkten in der Türkei und Jordanien geflogen und dann über den Landweg zu den Zielen ihrer Terrorgruppen verschifft.
Im Juli 2017 ordnete Trump an, dass die CIA die Waffenlieferungen an syrische Terrorgruppen einstellen solle. Die Einstellung dieses als Operation Sycamore bekannten Programms wurde damals als ein Signal der veränderten Politik der USA gegenüber Syrien begrüßt. Das Programm wurde jedoch einfach unter anderem Deckmantel und über unterschiedliche Kanäle weitergeführt, von denen Silk Way Airlines nur einer ist.“
h*tps://journal-neo.org/2017/09/28/us-and-terrorist-groups-in-desperate-rearguard-actions-in-syria/
@ „Die von den Terroristen verwendeten Waffen und Munition wurden, wie die Studie ergab, von der CIA und dem Pentagon organisiert, insbesondere über zwei Kanäle, das Special Operations Command (SOCOM) und ein wenig bekanntes Waffenversorgungsunternehmen, Picatinny Arsenal, mit Sitz.“ in New Jersey.“
NEO hat einen Teil davon falsch verstanden. Picatinny Arsenal ist kein Waffenlieferant; Es ist eine Einrichtung der US-Regierung, das Hauptquartier des Forschungs-, Entwicklungs- und Technikzentrums für Rüstung der US-Armee und des Direktorats für Explosive Ordnance Disposal Technology der US-Armee. Siehe Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Picatinny_Arsenal
Picatinny Arsenal ist das Forschungs-, Entwicklungs- und Beschaffungszentrum des US-Verteidigungsministeriums für Waffen und Munition. Die Arbeitsbelastung ist um mehr als eine Größenordnung größer als bei jeder anderen Einrichtung des Verteidigungsministeriums in diesem Bereich. Außerdem ist hier der einzige Manager des Verteidigungsministeriums für konventionelle Munition ansässig:
„Das Picatinny-Arsenal stellt fast 90 % der tödlichen Mechanismen bereit, die in Waffensystemen der Armee und anderen militärischen Diensten eingesetzt werden.“
http://www.militarybases.us/army/picatinny-arsenal/
Es wird schwierig sein, Humpy Dumpty wieder zusammenzusetzen, aber ich glaube, dass es in Syrien eher möglich ist als im Irak. Wie Alastair Crooke andeutet, ist die Vermittlung Russlands zu einer Vereinbarung notwendig, und Erdogan und Putin scheinen sich bereits auf etwas geeinigt zu haben, das weiterhin unklar ist. Erdogan bleibt der Joker in Syrien. Kann er die wahhabitischen Sunniten kontrollieren und die aktuellen Grenzen respektieren? Ich glaube, dass Crooke recht hat, wenn er sagt, dass die syrischen Kurden der YPG für ein Abkommen mit Damaskus aufgeschlossen sind, glaube aber, dass der israelisch-neokonservative Plan mit Barzani eher ein Bluff (von Barzanis Seite) ist, um seine eigene Position zu stärken. Natürlich habe ich als ortsansässiger kurdischer Troll eine Voreingenommenheit, deshalb hier ein ausgezeichnetes Interview auf RTs „Worlds Apart“, in dem Oksana Boyko einige sehr relevante Fragen an Prof. Brendan O'Leary stellt, der meiner Meinung nach Barzanis Position gut erklärt .
https://www.rt.com/shows/worlds-apart-oksana-boyko/404853-kurdish-language-independence-referendum/
„Die irakischen Kurden unter Masoud Barzani waren an der Übernahme Mossuls und der von kurdischsprachigen Jesiden bewohnten Sindschar-Region durch den Islamischen Staat Mitte 2014 beteiligt. Sie sahen darin eine Chance, mehr Öl zu erbeuten und ihre Unabhängigkeit von Bagdad zu erklären. Erst nachdem der Islamische Staat in Richtung der kurdischen „Hauptstadt“ Erbil marschierte, wo US-amerikanische und israelische Geheimdienste sowie westliche Ölkonzerne ihre regionalen Hauptquartiere haben, begannen die Barzani-Kurden, sich dem Islamischen Staat zu widersetzen.
„Dann nutzten sie den Kampf gegen den Islamischen Staat, um das von ihnen kontrollierte Gebiet um 40 % zu vergrößern. Minderheiten wie den Jesiden und Assyrern, die vom Islamischen Staat aus ihren Heimatorten vertrieben wurden, wird nun von kurdischen Besatzern die Rückkehr in ihre Gebiete verweigert.“
Durch die Gnade Israels – Der Barzani-Clan und die kurdische „Unabhängigkeit“
http://www.moonofalabama.org/2017/09/by-the-grace-of-israel-the-barzani-clan-and-kurdish-independence.html
Trotz der antikurdischen Haltung würde ich den meisten Fakten in dem Artikel nicht widersprechen. Damals erhielten die Kurden nur einfache Waffen und keine schweren Waffen, weil Washington immer noch Bagdad favorisierte und al-Maliki nicht verärgern wollte. ISIS wurde von seinen reichen saudischen Verbündeten mit überlegenen Waffen versorgt und die Verteidigung von Singar war strategisch unpraktisch. Wie der Artikel hervorhebt, war der IS kurz davor, Erbil einzunehmen.
„Dann nutzten sie den Kampf gegen den Islamischen Staat, um das von ihnen kontrollierte Gebiet um 40 % zu vergrößern. Minderheiten wie den Jesiden und Assyrern, die vom Islamischen Staat aus ihren Heimatorten vertrieben wurden, wird nun von kurdischen Besatzern die Rückkehr in ihre Gebiete verweigert.“
Ja, natürlich würden sie die Gebiete beanspruchen, zu deren Befreiung sie beigetragen haben. Glauben Sie wirklich, dass die Minderheit der Christen und Jesiden nach der Besetzung durch den IS lieber in einem sunnitisch dominierten Gebiet des Irak leben würde, selbst wenn sie sich von den kurdischen Truppen, die Singar dem IS überlassen haben, „verraten“ fühlen würden?
Ich glaube nicht, dass der zweite Teil der Aussage richtig ist. „Die kurdischen Besatzer verweigern ihnen nicht die Rückkehr in ihre Gebiete wegen ethnischer Säuberungen.“ Ihre Häuser wurden vom IS mit Sprengfallen versehen und müssen vor ihrer Rückkehr geräumt werden. Dies kann durch RT-Nachrichten bestätigt werden.
Ich bin froh, dass wir nicht über Fakten streiten.
Es ist interessant, wie eine „pro-kurdische“ Haltung die Fähigkeit einer Person beeinträchtigen kann, grundlegende Sachinformationen zu verarbeiten.
Die Demokratischen Kräfte Syriens (SDF) sind der Dachverband mehrerer Milizen der sogenannten Demokratischen Föderation Nordsyriens, die am häufigsten als „Rojava“ (das kurdische Wort für die Region Nordsyrien) bekannt ist.
Rojavas wichtigste Verteidigungsmiliz sind die Volksschutzeinheiten (YPG). Die YPG wurde von der PYD-Partei nach den Zusammenstößen in Qamischli 2004 gegründet, war jedoch erst 2012 aktiv, nachdem die syrischen Regierungstruppen sich zurückgezogen hatten, um gegen Al-Qaida-Terroranschläge in anderen Teilen Syriens zu kämpfen.
Eng mit Rojava verbunden ist der Syrische Militärrat (MFS), eine assyrische Miliz.
Die YPG, die MFS und alle anderen Milizen und Untergruppen in Rojava kämpfen alle unter dem Label SDF.
Nordsyrien ist polyethnisch und beheimatet eine beträchtliche ethnische kurdische, arabische, syrisch-assyrische und turkmenische Bevölkerung sowie kleinere Gemeinschaften ethnischer Armenier, Tscherkessen und Tschetschenen.
Trotz dieser ethnischen Vielfalt betrachten kurdische Nationalisten Rojava als Westkurdistan, einen der vier Teile von „Großkurdistan“ neben der Südosttürkei (Nordkurdistan), dem Nordirak (Südkurdistan) und dem Nordwesten Irans (Ostkurdistan).
Die „pro-kurdische“ Haltung der SDF steht eindeutig im Einklang mit den „Regimewechsel“-Plänen westlicher Interessen für Syrien.
Die „kurdische Haltung“ im Kampf in Syrien und im Irak weist tatsächlich eine Besonderheit auf: Wenn ISIS vorrückt, weichen die Kurden zurück. Wenn die Kurden vorrücken, fällt der IS zurück. Auf diese Weise wird eine Menge Boden abgedeckt.
Zumindest ist das für jeden, der aufmerksam ist, klar.
Abe, ... Sie werden sich sicher wundern, dass ich mir dieser Tatsachen bewusst war, aber die meisten dieser Minderheiten haben keine großen Auswirkungen auf die Kämpfe (mit Ausnahme der radikalisierten Ausländer) und sie bleiben Opfer, die ihr eigenes Dorf verteidigen (oft gegen ...). SDF-Fanatiker). Meine „pro-kurdische Haltung“ bestreitet nicht, dass viele Kurden einen Traum von einem größeren Kurdistan haben, aber ich glaube, dass die Umstände vor Ort die YPG realistischer gemacht haben.
„Die „kurdische Haltung“ im Kampf in Syrien und im Irak weist tatsächlich eine einzigartige Besonderheit auf: Wenn ISIS vorrückt, ziehen sich die Kurden zurück.“ Soweit das so ist (wenn es wahr ist), ist es durchaus verständlich, dass die Kurden es leid sind, anderen schmutzig zu machen arbeiten (besonders auf Land, das sie nicht beanspruchen).
„Soweit das stimmt (wenn es stimmt), ist es durchaus verständlich“
Zur Begeisterung für das „kurdische Projekt“ gehört offensichtlich nicht nur eine „Haltung“, sondern ein „Blick“ und ein erkennbarer „Tanz“.
Es ist durchaus verständlich, dass die Kurden in zwei sehr schmutzigen Kriegen, die immer noch im Irak und in Syrien toben, für die Drecksarbeit im Namen ihrer „Freunde“ gut bezahlt werden.
Beginnen wir mit der RT-Videoreferenz, der Bob so große Aufmerksamkeit geschenkt hat.
Der Politikwissenschaftsprofessor Brendan O'Leary ist kein bloßer interessierter Zuschauer.
O'Leary ist „Berater“ der Nationalversammlung Kurdistans und verantwortlich für die Beratung beim verfassungsmäßigen „Wiederaufbau“ des Irak und Kurdistans.
Tatsächlich hat Professor O'Leary nach dem erfolgreichen „Wiederaufbau“ des irakischen Staates durch die Vereinigten Staaten im Jahr 2003 einen äußerst inspirierenden Text herausgegeben: Die Region Kurdistan: Investieren Sie in die Zukunft (2008).
http://www.polisci.upenn.edu/ppec/PPEC%20People/Brendan%20O%27Leary/publications/Invest_in_the_Future_2008.pdf
Die Zukunft war so rosig, dass der Ausdruck „glänzende Zukunft“ im Text viermal wiederholt wurde, als die Regionalregierung Kurdistans ihre aufrichtige „Verpflichtung“ bekräftigte, den internationalen „Freunden“, die Zugang zu kurdischem Öl und Gas suchen, eine rosige Zukunft zu bereiten.
Ab 2014 schwächten die Kampagnen des IS die irakische Zentralregierung weiter und ermöglichten es den Kurden, ihr Territorium zu erweitern, ihre Heldentaten zu demonstrieren, als sich der IS bei Bedarf freiwillig zurückzog, und sämtliches Öl und Gas für die „Freunde“ Kurdistans sicher zu halten.
Vielleicht ist es meine „antikurdische“ Sichtweise …
Es ist mir nicht entgangen, dass die kurdischen Streitkräfte im Irak die gleiche „Haltung“, den gleichen „Blick“ und den gleichen „Tanz“ auf dem Schlachtfeld an den Tag legen wie die kurdischen Streitkräfte in Syrien:
ISIS rückt vor, während die Kurden sich zurückziehen, und dann zieht sich ISIS zurück, während die Kurden vorrücken, wobei US-Berater am Boden in unmittelbarer Nähe sind und US-Vermögenswerte stets wachsam in der Luft sind.
Und ISIS scheint immer zu „entkommen“.
Was bleibt, ist Verwüstung und Entvölkerung, ein zweistufiger ethnischer Säuberungstanz, der den kurdischen Interessen dient und gleichzeitig die Interessen ihrer „Freunde“ fördert.
Beispielsweise stellt O'Leary in der RT-Videodiskussion über das von Israel unterstützte kurdische Referendum trocken fest, dass alles, was angeblich „den iranischen Einfluss schwächt, von Israel begrüßt wird“.
Natürlich gibt es eine lange „Freundschaft“ zwischen Kurden und Israelis. Große Sache. Gehen Sie weiter, hier gibt es nichts zu sehen.
Haltung. Blick. Tanzen.
Die Zukunft könnte nicht rosiger für Kurdistan sein, das eine so wichtige Rolle bei der „Rekonstruktion“ der Landkarte und der Schaffung des „Neuen Nahen Ostens“ spielt.
Daran irgendetwas Unangenehmes zu suggerieren, sei „absurd“ und geradezu „antikurdisch“.
„Die Kurden werden für die Drecksarbeit im Namen ihrer „Freunde“ in zwei sehr schmutzigen Kriegen, die immer noch im Irak und in Syrien toben, gut bezahlt.“
…Ich bezweifle ernsthaft, dass ein durchschnittlicher Peschmerga so denken würde
„O'Leary ist ein „Berater“ der Nationalversammlung Kurdistans, verantwortlich für die Beratung beim verfassungsmäßigen „Wiederaufbau“ des Irak und Kurdistans.“ … na und? … Verdienen sie nicht einen Fürsprecher?
Die Kurden waren maßgeblich am Völkermord an den Armeniern beteiligt. Die Türken führten die Armenier durch kurdisches Gebiet, wo sie auf Geheiß des Paschas abgeschlachtet wurden. Obwohl es viele gute Kurden gibt, gibt es in dieser Kultur auch ein sehr böses Element. Theirry Meyssan hat eine dreiteilige Enthüllung über die dunkle Seite der kurdischen Führung.
Turk101,...das ist mir klar und bestreite Ihre Aussage nicht, aber manche Menschen entwickeln sich weiter. Ich glaube auch, dass die derzeitigen Grenzen der Türkei respektiert werden sollten, aber Erdogan unternimmt nichts, um die türkischen Kurden zu einer weiteren Integration in die türkische Gesellschaft zu bewegen. Ich glaube, dass sie viel eher bereit wären, ein Teil der Türkei zu bleiben, wenn sie eine eigene autonome Region hätten. Meiner Meinung nach ist die Angst vor einem Großkurdistan übertrieben. Sie müssen eine eigene Heimat haben und sich dann der Realität stellen.
Die Jesiden SIND Kurden.
Eine solche Haltung erhöht eindeutig die Spannungen, wie hier deutlich wird: https://consortiumnews.com/2017/09/24/vote-by-iraqi-kurds-adds-to-tensions/
Aber keine Sorge, Sie profitieren immer noch im Zweifel, Bob. Kaum ein Flüstern des Wortes „t“. Es ist nicht nötig, darüber zu bloggen.
Wie auch immer, da du immer noch nicht aufpasst:
Die Syrischen Demokratischen Kräfte, allgemein als SDF oder QSD abgekürzt, sind ein multiethnisches und multireligiöses Bündnis überwiegend kurdischer, aber auch arabischer und assyrisch/syrischer Milizen sowie einiger kleinerer turkmenischer, armenischer, tscherkessischer und tschetschenischer Gruppen.
Die SDF besteht größtenteils aus den Volksverteidigungseinheiten (YPG), einer überwiegend kurdischen Miliz, und wird von diesen militärisch geführt.
Nach Angaben des Pentagons machten Kurden im März 40 60 % der SDF und unzählige „Araber“ 2017 % aus
[Quelle: Pressekonferenz des US-Verteidigungsministeriums von General Townsend per Telefonkonferenz aus Bagdad, Irak, 1. März 2017]
Andere Quellen schätzen, dass die Zahl der „arabischen“ Komponenten der SDF deutlich geringer ist.
Die SDF wurde im Oktober 2015 gegründet und hat sich zum Ziel gesetzt, für die Schaffung eines säkularen, demokratischen und föderalen Syriens nach dem Vorbild der Rojava-Revolution in Nordsyrien zu kämpfen. Die aktualisierte Verfassung der Demokratischen Föderation Nordsyrien vom Dezember 2016 nennt die SDF als ihre offizielle Verteidigungstruppe.
Ja, aber Sie wissen auch, dass die SDF größtenteils als eine einzige Einheit vom Pentagon gebildet wurden, den gleichen Leuten, die den Unterschied zwischen einem Schiiten und einem Sunniten nicht kannten, als sie in den Irak einmarschierten, und dann überraschten ihre syrischen demokratischen Kräfte infiltriert von militanten Islamisten, den effektivsten Streitkräften (wenn auch Terroristen) neben den Kurden. Erst vor kurzem wurde ihnen klar, dass die Kurden die einzigen waren, die im Kampf gegen den IS Fortschritte machten. In den aktuellen Statistiken des Pentagons sind die Kurden möglicherweise Teil der SDF, aber das bedeutet nicht, dass die YPG keine eigene Agenda hat. Die tschetschenischen Gruppen müssen Putin ein echtes Anliegen sein und einer der Gründe dafür sein, dass die Russen in Syrien sind.
Laut der „Tanz“-Choreografie des Pentagons „waren die Kurden die einzigen, die Fortschritte gegen ISIS machten“.
Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass „Fortschritt“ bedeutet, dass es ISIS irgendwie immer gelingt, der glorreichen neuen „gemäßigten“ kurdischen Stellvertretertruppe des Pentagons zu „entkommen“.
„Es wurden Versuche unternommen – und sind größtenteils gescheitert –, einen größeren Konflikt zwischen der kurdischen Minderheit Syriens und der Regierung in Damaskus zu schüren. Auch wenn die Rückeroberung jedes Quadratzentimeters syrischen Territoriums in naher Zukunft möglicherweise nicht realistisch ist, ist dies in der mittelfristigen Zukunft durchaus möglich, da Amerikas „Garantien“ gegenüber den Kurden immer irrelevanter werden und Damaskus an einem Deal arbeitet, um verschiedene Gruppen, darunter die Kurden, zusammenzubringen Kurden, zurück unter dem Schutz und Wohlstand eines geeinten syrischen Staates.
„Syriens kurdische Minderheit kann realistischerweise nur kleine Teile des syrischen Territoriums halten, die hauptsächlich im Nordosten liegen. Die kurdischen Streitkräfte sind möglicherweise mit Hilfe erheblicher militärischer Unterstützung der USA in Richtung Raqqa und noch weiter südlich in Richtung Deir ez-Zor vorgedrungen, doch jetzt versuchen sie, Gebiete zu besetzen, in denen keine demografisch bedeutende kurdische Bevölkerung anwesend ist. Eine überwiegend kurdische Regierung oder eine arabische Regierung, die auf den militärischen Schutz der Kurden angewiesen ist, ist unhaltbar.
„Angesichts der unhaltbaren Kontrolle über das Territorium, das die US-Stellvertreter zu halten versuchen, der Risse zwischen diesen Stellvertretern selbst und wenn die syrische Regierung beginnt, die Kontrolle über ihr eigenes Territorium weiter östlich wieder zu erlangen, wird dieser Griff weiter schwächer.
„[…] Syriens Kurden stehen vor einer unhaltbaren Zukunft als Stellvertreter Amerikas in einer im Wesentlichen amerikanischen ‚Sicherheitszone‘.“ Die syrischen Kurden haben eine viel nachhaltigere Zukunft, wenn sie mit Damaskus ein Abkommen über mehr Autonomie schließen. Es ist ein Scheideweg, der sich schnell nähert und darüber entscheiden wird, ob Syrien noch Jahre lang mit von außen getriebenen Konflikten rechnen muss oder ob es eine Aussicht auf inneren Frieden und Wohlstand gibt.“
Judo in einer sicheren Zone, während syrische Streitkräfte den Euphrat überqueren
Von Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/safe-zone-judo-as-syrian-forces-cross.html
Mit einer dauerhaften US-Militärbasis auf israelischem Boden verschwinden plausible Leugnungen und die Illusion einer unabhängigen israelischen Außenpolitik vollständig.
Sie sagen es falsch herum: Die Illusion einer unabhängigen US-Außenpolitik im Nahen Osten verschwindet völlig. Es ist Israel, das die USA angeleitet und dazu gedrängt hat, sich an den endlosen Kriegen im Nahen Osten zu beteiligen. Es ist Israel, das die USA dazu gebracht hat, in Israel eine Militärabteilung aufzubauen.
Die Vorbereitung des Nahen Ostens auf einen Krieg mit dem Iran ist seit dem Ende des Kalten Krieges ein unabdingbares Unterfangen.
Klar, und wer war die treibende Kraft dahinter?
Bemerkenswert, wie Sie Israel aus Ihrem Spiel herauslassen, als ob es die USA und nur die USA wären, die über die Strategie in und für den Nahen Osten entscheiden.
„Bemerkenswert, wie Sie Israel aus Ihrem Spiel herauslassen“
https://blog.codinghorror.com/content/images/2015/04/obvious-troll-is-obvious.jpg
Der umgekehrte Hasbara-Propagandatroll (falscher „Anti-Israel“) „Paranam Kid“ versucht, überall dort Aufsehen zu erregen, wo gültige, faktenbasierte, logisch fundierte und rationale Kritik an der israelischen Politik, Israels illegaler militärischer Besetzung Palästinas oder dem Einfluss der israelischen Lobby vorhanden ist .
Der Einfluss der israelischen Lobby ist einer der Hauptgründe dafür, dass es im Nahen Osten keine unabhängige US-Außenpolitik gibt.
Die Maskerade umgekehrter Hasbara-„Strohmann-Sockenpuppen“ wie „Paranam Kid“ offenbart die tiefe innere Fäulnis der israelischen Staatspolitik und der korrupten Israel-Lobby.
Der CN-Kommentarbereich für Israels Stall-Forever-Friedensplan (23. September 2017) auf CN zeigt die Eskapaden von „Paranam Kid“ und all seinen Kameraden in der Hasbara-Troll-Armee.
Bitte mäßigen Sie Ihr Urteil über den „Hasbara-Troll“ Abe; Sie haben einige sehr unfaire Aussagen gemacht. Ich habe Ihren Streit mit Paranam Kid im Artikel vom 9 überprüft und keine Beweise dafür gesehen, dass er Israel verteidigte; Er kritisierte Israel scharf und reagierte auf Ihre Angriffe.
Um eine hinterhältige Strategie zu unterstellen, sind weitere Beweise erforderlich. Wenn jemand in einem Punkt nicht ausreichend kritisch ist, sagen Sie es einfach. Ich finde, dass die meisten Trolle es ziemlich deutlich sagen, und diejenigen, die das nicht tun, machen normalerweise dumme Argumente, Ablenkungen und Plattitüden, die ignoriert werden können, sofern sie nicht eindeutig täuschen.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie beide gute Menschen sind und trotz realer Unterschiede mäßig miteinander umgehen können. Gehen wir, wo immer möglich, von guten Absichten aus, genügt eine humorvolle Anregung oder Klarstellung.
Die Ironie besteht darin, dass ich einigen von Abes Kommentaren zustimme, wohlgemerkt nicht allen, wie dem obigen, aber er hat etwas von echten Hasbara-Trollen, was ich verstehe, und von dem, was er als „umgekehrte“ Trolle bezeichnet, was ich nicht verstehe .
Tatsächlich ist das einzige Land auf der Welt, das ich aus Leidenschaft hasse, Israel und seine, wie ich es nenne, Nazionisten. Die wahren Antizionisten in Israel tun mir leid, weil sie den Totalitarismus der Nazis ertragen müssen.
Ich vermute, dass Abe wahrscheinlich das ist, was manche einen „liberalen“ Zionisten nennen, der gerne vorgibt, „kritisch“ gegenüber Israel zu sein, manchmal mit guten Argumenten, manchmal mit falschen Argumenten, der aber die scharfe Kritik anderer am „Land“ nicht akzeptiert. . Seine Art, damit umzugehen, besteht darin, der Person seinen „umgedrehten“ Hasbara-Müll anzuhäufen. Und wenn das nicht gelingt, bedient er sich in seiner Verzweiflung des klischeehaften Werkzeugs, der ultimativen Anschuldigung: Antisemitismus oder antijüdisch, wie man an seiner Reaktion sehen kann. Er weiß nicht, dass es mir egal ist, ob er dieses Tool nutzt, wenn ich von einem Menschen wie ihm spreche, weil es nur bestätigt, dass ihm die echten, faktenbasierten Argumente ausgegangen sind. Menschen wie er schüren im Grunde immer weiter das Feuer des echten antijüdischen Rassismus.
Jedenfalls Ich möchte Ihnen für Ihre Sorge danken, aber wie man an seiner Reaktion sehen kann, wird er wie ein gebrochener Rekord auf seinem Weg bleiben, der arme Kerl.
Während der offensichtliche Troll das beliebte umgekehrte Hasbara-Propaganda-Epitheton „Nazi-Onisten“ wiederholt, erwähnt er den sogenannten „liberalen“ Zionismus.
Tatsächlich unterstützen sowohl der „liberale“ oder „linke“ Zionismus als auch der konservative“ oder „rechte“ Zionismus enthusiastisch Israels illegales Besatzungs- und Siedlungsprojekt auf palästinensischem Gebiet.
Für eine bessere Einschätzung der „linken“ und „rechten“ israelischen zionistischen Gier nach palästinensischem Land siehe Folgendes:
http://mondoweiss.net/2017/09/liberated-occupied-territories/
Aktivitäten der Hasbara-Trollarmee in Kommentaren unter
https://consortiumnews.com/2017/09/23/israels-stall-forever-peace-plan/
Hasbara-Propaganda hat zwei Formen:
– Konventionelle Hasbara ist eine „pro-israelische“ und „pro-zionistische“ Propagandaaktivität
– Die umgekehrte Hasbara „verteidigt“ Israel mit „antiisraelischer“, „antizionistischer“ und oft offen „antijüdischer“ oder „antisemitischer“ Propaganda unter falscher Flagge.
Umgekehrte Hasbara-Propagandisten geben sich als „starke Kritiker Israels“ oder „harte Kritiker des Zionismus“ aus.
Die umgekehrte Hasbara-Propaganda verwendet falsche „antizionistische“ und falsche „antiisraelische“ Ausdrücke, gespickt mit falschen „antijüdischen“ und falschen „antisemitischen“ Beinamen, einschließlich der häufigen Verwendung des Wortes „Nazi“.
Das Hasbara-Troll-Team findet das alles zweifellos höchst „unfair“.
Es ist unfair, wenn es versehentlich angewendet wird, und das Konzept des „umgekehrten Trolls“ ermöglicht keine eindeutige Unterscheidung zwischen dem starken Kritiker und dem Troll, der möglicherweise übermäßige Kritik übt, um diese Kritik zu diskreditieren.
Ich gehe davon aus, dass starke Kritik aufrichtig ist, es sei denn, es gibt starke Anzeichen dafür, dass sie sich selbst diskreditieren will, wie z. B. das Abdriften in verrückte Konzepte, das Feiern diskreditierter Persönlichkeiten wie Hitler usw. Dann kann man sie ignorieren, auf den offensichtlichsten Unsinn hinweisen, oder Ruf den Troll. Das habe ich in den Kommentaren zum 9. September nicht gesehen.
Die umgekehrte Hasbara – „Antizionismus“ unter falscher Flagge – ist eines der Täuschungsinstrumente Israels in seiner Propagandakampagne gegen die BDS-Bewegung, den palästinensischen Menschenrechtsaktivismus, die Kampagne zur Beendigung der illegalen 50-jährigen militärischen Besetzung palästinensischen Territoriums durch Israel und gegen Zionistischer Aktivismus im Allgemeinen
Die umgekehrte Hasbara ist pro-israelische Propaganda, die sich als „Hass“ auf Israel und den Zionismus ausgibt.
Die „antiisraelische“ und „antizionistische“ Täuschung der Inverted Hasbara unter falscher Flagge verwendet oft offenkundige „antijüdische“ und „antisemitische“ rassistische Äußerungen.
Die üblichen Online-Ziele für diese „leidenschaftlichen“ Äußerungen von „Hass“ unter falscher Flagge sind unabhängige Websites für investigativen Journalismus und politische Blogs, die die Politik des Staates Israel, Israels Militäraktionen und die illegale 50-jährige militärische Besetzung palästinensischer Gebiete sowie deren Funktionsweise untersuchen der Israel-Lobby und ihr Einfluss auf die amerikanische Außenpolitik im Nahen Osten.
Die offensichtliche Frage zur israelischen Propagandakampagne des „Hasses“ unter falscher Flagge lautet: Warum die Maskerade?
Der Zweck der umgekehrten Hasbara ist zweifach:
1) Um echten antizionistischen Aktivismus und echten unabhängigen Journalismus, der Israel kritisch gegenübersteht, zu diskreditieren
2) Förderung der Verabschiedung von Gesetzen zur Unterdrückung von „Hassreden“
Warum sollte dies besorgniserregend sein?
Denn „Hassreden“-Gesetze werden genutzt, um Aktivismus gegen die israelische Politik und kritischen Journalismus mit der Begründung zu verbieten, dass es sich dabei angeblich um „Antisemitismus“ und Hass gegen Menschen wegen ihrer nationalen Herkunft handele.
Dies geschieht bereits in Europa, wo BDS-Aktivisten wegen „Anstiftung zum Rassenhass“ für harmlose Handlungen wie das Anbringen von Boykottaufklebern auf aus Israel importierten Produkten verurteilt wurden.
Die Israel-Lobby möchte unbedingt, dass US-Beamte oder Gerichte die Macht erhalten, „Hassreden“ zu verbieten.
Bemühungen zur Unterdrückung angeblicher „Hassreden“ wurden von Glenn Greenwald von Intercept untersucht: https://theintercept.com/2017/08/29/in-europe-hate-speech-laws-are-often-used-to-suppress-and-punish-left-wing-viewpoints/
Also zurück zum umgekehrten Hasbara-Troll „Paranam Kid“, der diesen ganzen „Müll“ irgendwie einfach nicht ganz „verstehen“ kann.
Zwei Beispiele von heute zeigen, wie dieser „antizionistische“ Troll unter falscher Flagge vorgeht:
Der heutige Kommentar von „Paranam Kid“ zu „Israels ewigem ‚Friedensplan‘“ lautet: „Zu Ihrer Information, die Zionisten, die Palästina befallen und Israel auf betrügerische Weise gegründet haben, waren aschkeNAZI-Juden.“
Der heutige Kommentar zu „Wie Syriens Sieg den Nahen Osten verändert“ lautet: „Das einzige Land auf der Welt, das ich aus Leidenschaft hasse, ist Israel.“
Ich bin ein fortschrittlicher Jude mit über drei Jahrzehnten direktem Antikriegs- und sozialem Aktivismus, der eine sehr harte, aber faktenbasierte und faire Kritik an Israel und dem Zionismus vertritt. Ich habe nicht erlebt, dass eine einzige Person irgendeine Form von reinem „Hass“ gegen Israel, den Zionismus und das jüdische Volk als solches ausstieß.
Es gibt tatsächlich eine sachliche Grundlage für den Vergleich bestimmter israelischer und zionistischer Politiken mit den völkermörderischen Aktionen der Nazis. Sogar hochrangige Beamte des Militärs und der Regierung in Israel haben solche Bedenken hinsichtlich spezifischer israelischer Politiken anerkannt.
Aber die Kommentare von „Paranam Kid“ auf dieser und anderen Seiten – die auch das offene Eingeständnis von „Hass“ beinhalten – zeigen, dass es sich hier nicht nur um die „Leidenschaft“ eines „starken Kritikers“ handelt.
„Paranam Kid“ hat mit seiner „Leidenschaft“ gezielt Websites wie CN, Mondoweiss, Foreign Policy Journal, +972 und TruthDig ins Visier genommen: häufige Trollkommentare, die meist aus lauten Verurteilungen der stets schändlichen „AshkeNAZI-Juden“, „Zionazis“ usw. bestehen „die Juden“ im Allgemeinen, mit viel „Hass“ auf Israel.
Kurz gesagt, der invertierte Hasbara-Troll „Paranam Kid“ agiert als auffälliges Aushängeschild für „Hassrede“ unter falscher Flagge – einer von vielen invertierten Hasbara-Propagandaaktivisten, die damit beschäftigt sind, Beispiele von „Hass“ für „Israel, den Zionismus und die Juden“ zu generieren, der oder Beamte können winken, bevor sie Gesetze zur „Regelung“ des angeblichen Problems der „weit verbreiteten“ Online-„Hassrede“ verabschieden.
Natürlich agiert ein umgekehrter Hasbara-Troll nicht alleine.
Es gibt immer viele Armeekameraden der Hasbara-Trolle, die bereit sind, darauf zu bestehen, dass alles „unfair“ sei.
Unsere Mitkommentatoren müssen so froh sein, von Ihnen, dem arbeitslosen Ermittler/Spezialisten für verbalen Durchfall bei CN, darüber informiert worden zu sein, wo sonst Paranam Kid die grundlegenden Wahrheiten über Ihr geliebtes „Land“ darlegt, nämlich: dass es sich um einen Völkermord-, Apartheid- und Nazi-Staat handelt, dem es seit dem Tag seiner betrügerischen Gründung an Legitimität mangelt. Unsere Kommentatorenkollegen werden ihr Verständnis der Israel/Palästina-Frage verbessert haben, da sie jetzt wissen, wo ich sonst noch kommentiere. Mach weiter so, Cowboy, du wirst noch einen Tag da sein.
Interessanterweise hat der Begriff „Aschke-Nazi-Juden“ seinen Ursprung in der politischen Kultur Israels.
Die umgekehrte Hasbara-Propaganda (falsche „antiisraelische“ und unter falscher Flagge „antizionistische“) Propaganda macht sich die „Banalisierung der Holocaust-Rhetorik“ im Diskurs über die nationale Identität Israels zunutze.
Der Kulturhistoriker Steven Aschheim bemerkte, dass rechte israelische Siedler in den besetzten palästinensischen Gebieten nach 1967 sowohl arabisch-palästinensische Bewohner als auch das israelische Militär vehement mit dem Schimpfwort „Nazi“ bezeichneten:
„Paradoxerweise erhoben dieselben rechten Siedler, die sich die Nazi-Analogie im Kampf gegen die Araber am dramatischsten angeeignet hatten, genau diese Anschuldigung gegen ihre eigene Armee und die israelischen Soldaten, die zur Kontrolle ihrer Demonstrationen und illegalen Aktivitäten in den besetzten Gebieten geschickt wurden.“
– Kultur und Katastrophe: Deutsche und jüdische Konfrontationen mit dem Nationalsozialismus und anderen Krisen (1996), S. 26
Die Verwendung von „Nazi“-Rhetorik, „rassistischen“ Schimpfnamen und „Hass“-Diskursen kommt nicht nur unter zionistischen Extremisten in Israel und illegalen Siedlern in besetzten palästinensischen Gebieten vor, sondern auch unter „Unterstützern Israels“ in den Vereinigten Staaten:
https://www.youtube.com/watch?v=R611drTEHPA
Dies scheint eine zutreffende Aussage zu sein – wenn ich eine Google-Suche durchführe, sind die Ergebnisse eine Flut westlicher Nationen, die sich damit rühmen, dass sie beim „Wiederaufbau“ Syriens nicht helfen werden, wenn Assad nicht auf dem Weg dorthin ist. Das ist einfach schwachsinnig und auch eine andere Art zu sagen: Obwohl Israel Milliarden für die Zerstörung Syriens ausgibt, werden sie keinen Cent dafür ausgeben, Dinge zu reparieren.
Tatsache ist, dass es noch viele andere Leute mit Baumaschinen gibt. Russisch ist eines, und China auch. Mit den völlig neu errichteten Inseln im Südchinesischen Meer hat China gezeigt, dass es im großen Stil etwas bewirken kann. Ich habe keine Ahnung, ob China einen Stützpunkt in Syrien errichten will, aber es hat auch dabei viel Fachwissen bewiesen.
„Hochmoderne Festung: Chinesische Armee auf alle Eventualitäten in Afrika vorbereitet“
h**ps://sputniknews.com/analysis/201709271057757059-china-military-base-africa-djibouti/
Der Autor scheint sich auf das israelische Projekt zu konzentrieren, die Kurden als Schachfiguren zu benutzen, und übersieht meiner Meinung nach ein weiteres wichtiges Thema.
„Israel kämpft darum, sich an das Ende des Syrienkonflikts anzupassen“
h**p://russia-insider.com/en/military/israel-struggling-adapt-end-syrian-conflict/ri21059
Der Inhalt dieses Artikels spiegelt meinen eigenen wider – Israel ist ein historischer Verlierer im Libanon, und dieses Mal wird das Rasenmähen das ändern. Die Geschichten, die ich gesehen habe, besagen, dass sich die kleine Jauchegrube einer Nation dieses Mal darauf konzentrieren wird, den Libanon bis auf die Grundmauern zu zerstören. Da sie die Hisbollah nicht im Kampf besiegen kann, wird sie die Strategie der US-Armee während der Westindischen Kriege anwenden – die Basis zerstören. Im Westen der USA ging es dabei um die effektive Ausrottung des Büffels. Im Libanon werden sie das übernehmen, was Bush Daddy und Junior im Irak taten – Wasserpflanzen zerstören. Stromerzeugungsanlagen, alles. Seien Sie versichert, dass die New York Times und die Jeff Bezos Post sie anfeuern und mit Geschichten helfen werden, dass die mörderischen Israelis WIRKLICH nur die Hisbollah angreifen, während vor unseren Augen Flächenbombardements auf die Städte stattfinden. (Seit wann stört das Lügen über die Realität einen dieser Zeitungsredner?)
Es ist ein Massenmord geplant, und da die israelischen Schweine bis jetzt jedes Mal damit durchgekommen sind, warum sollten sie dann annehmen, dass es dieses Mal anders sein würde? Alle Kongressabgeordneten werden Trump unter Druck setzen, das heilige Israel mit US-Bomben und Flugzeugen zu versorgen. Ich würde erwarten, dass mein persönlicher Senator Joseph Simon Donnelly Sr. (D-Israel) die Führung übernimmt.
Das ist besorgniserregend, denn es könnte schnell außer Kontrolle geraten. Ich habe das „Bauchgefühl“, dass Israel dieses Mal eine wirklich erhebliche Vergeltung erleben wird. Überhaupt keine Beweise, aber immer noch die nörgelnde Vorstellung, dass die Hisbollah bei den Angriffen, die sie erlitten hat, einen Trick gemacht hat. Wenn Israel seine Atomwaffen weiter einsetzt jemand, es ist einfach nicht abzusehen, wie es enden wird.
Ich vermute, dass Erdoğan und die Türkei ebenfalls Wiederaufbauprojekte anstreben. Dies könnte auch ein Grund für Erdo?ans verhaltene Sicht auf Syriens Assad sein.
Die Wirtschaft der Türkei wird seit der Machtübernahme von Erdo?an und der AKP durch Bauprojekte vorangetrieben und ist im Nahen Osten und in Russland prominent vertreten. Daher wäre es nicht unvernünftig, sie in Syrien zu sehen, wenn Erdo?an sich weiterhin „benimmt“. “.
Es ist völlig verfrüht, von „Syriens Sieg“ zu sprechen. Dieser Krieg ist noch lange nicht vorbei.
Trotz der jüngsten Fortschritte der Syrisch-Arabischen Armee (SAA) und ihrer Verbündeten deutet das gesamte Schlachtfeld in Syrien darauf hin, dass die Militärmanöver der Vereinigten Staaten in der Region mit Stellvertreterkräften vor Ort koordiniert werden, zu denen auch Al-Qaida (Al-Nusra) gehört und verbündete bewaffnete Terrorgruppen), kurdische Militante und ISIS:
„Es ist kein Geheimnis, dass der jüngste Erfolg der syrischen Truppen in der Nähe von Deir ez-Zor, wo es ihnen gelungen ist, die Blockade der Stadt zu durchbrechen und den größten Teil ihrer Außenbezirke vom sogenannten „Islamischen Staat“ (ISIS) zu befreien, könnte sich als vorübergehender Erfolg erweisen. Die Situation vor Ort bleibt schwierig, da Damaskus für diesen Durchbruch Truppen von anderen Fronten mit den kampffähigsten Einheiten abziehen musste, wodurch die Verteidigung seiner Flanken im anhaltenden Kampf mit militanten Terroristen geschwächt wurde. Trotz einer Reihe positiver Äußerungen syrischer Beamter in den letzten Monaten ist es noch zu früh zum Feiern. Dies wurde durch die sich Ende dieses Monats abzeichnende militärische Krise in der Nähe von Deir ez-Zor bewiesen.
„Als Damaskus Deir ez-Zor ablöste, vermuteten verschiedene Militärexperten, dass ein leichter Sieg in dieser Stadt größtenteils auf eine Änderung der Taktik des IS zurückzuführen sei. Und sie hatten Recht. Der IS zog einfach alle seine kampfbereiten Eliteeinheiten aus der Stadt ab und ließ lokale Milizen und Söldnereinheiten zurück. Die abgezogenen Truppen würden dann den Vormarsch der syrisch-iranisch-russischen Truppen blockieren und sie daran hindern, die Siedlung Abu Kamal direkt an der Grenze zum Irak zu erreichen. Diese Stadt ist maßgeblich an Teherans Plan beteiligt, Damaskus im gesamten Irak mit Waffen zu versorgen. Der Vormarsch geriet jedoch aufgrund dieses ISIS-Widerstands ins Stocken, der auch von aus Raqqa entsandten Kräften unterstützt wurde, das nun auch von lokalen, mit dem IS verbündeten Milizen verteidigt wird. Dennoch gelingt es den proamerikanischen SDF-Kräften immer noch nicht, die Stadt einzunehmen. Anscheinend wird es noch mindestens 2-3 Wochen dauern.
„All dies führte dazu, dass ISIS-Kämpfer Ende September eine Offensive auf breiter Front von Palmyra bis Deir ez-Zor starteten und dabei syrische Kommunikationslinien ins Visier nahmen, um die wichtigste militärische Versorgungsroute Syriens abzuschneiden […] Das ist klar.“ Der IS plant, As-Suhna in den kommenden Wochen zu besetzen, sofern dies gestattet wird. Wenn ihre Offensive nicht gestoppt wird, könnte Palmyra erneut belagert werden. Für ISIS stellt Palmyra einen großen Gewinn dar, da Damaskus nach seiner Befreiung in dieser Stadt riesige Versorgungs- und Munitionsdepots wieder aufgebaut und aufgefüllt hat.
„Es ist nur natürlich, dass unter diesen Umständen die Konfrontation mit lokalen kurdischen militanten Gruppen, die versuchen, syrische Ölfelder zu erobern, zweitrangig wird. Die Syrer sind nicht in der Lage, mit zwei Gegnern gleichzeitig zu kämpfen, insbesondere wenn ihre Streitkräfte Verluste erleiden, beispielsweise den Verlust von mindestens vier Panzern während des Angriffs auf Deir-ez-Zor.
„Es ist klar, dass Washington, das Russland und Syrien im Kampf gegen die ISIS-Kämpfer in keiner Weise unterstützt, insgeheim hofft, dass Moskau eine massive Luftlande-Einsatzgruppe stationiert, um zu verhindern, dass die Situation vor Ort katastrophal wird. Ein solcher Schritt könnte jedoch potenziell katastrophale Folgen haben. […] Die Fallschirmjägertruppen Russlands könnten schwere Verluste erleiden, was bedeuten würde, dass Russland tiefer in den Syrienkrieg hineingezogen würde, was ein mögliches Szenario eines sowjetisch-afghanischen Krieges auslösen würde, was für Washington äußerst vorteilhaft wäre . […]
„Die Lage in Deir ez-Zor wird durch die Gegenangriffe von Jabhat al-Nusra-Kämpfern und anderen bewaffneten Gruppen weiter verschärft. Seit Tagen bombardieren russische Kampfflugzeuge bewaffnete Gruppen in Idlib, um sie daran zu hindern, einen Angriff auf Deir ez-Zor zu starten.“
Es scheint, dass ISIS nicht die Absicht hat, Deir ez-Zor aufzugeben
Von Alexander Orlow
https://journal-neo.org/2017/09/30/it-seems-that-isis-has-no-intension-of-surrendering-deir-ez-zor/
Ja, leider erscheinen immer mehr Artikel, die darauf hinweisen, dass Washingtons letzter Hurra in Syrien noch nicht inszeniert wurde. Sie scheinen es ziemlich ernst damit zu meinen, ein Bündnis aus Kurden, ISIS, der SDA und wahrscheinlich US-Spezialeinheiten auf breiter Front gegen die SAA zu werfen, konzentrieren sich aber darauf, alles östlich des Euphrat, einschließlich der Ölfelder, der syrischen Kontrolle zu entziehen. Während Syrien Truppen in diese Konfliktzone schickt, treffen die amerikanischen Stellvertreter sie dort UND hinter den Linien im Süden. Syrien verfügt möglicherweise nicht über die nötigen Arbeitskräfte, um an diesen vielfältigen Fronten zu bestehen. Russland kann wahrscheinlich nicht mit dem mithalten, was Washington in den Kampf einbringen kann, wenn es beschließt, alles aufs Spiel zu setzen. Der Saker hätte das nie gedacht. Denken Sie daran, dass Israel zum Abschuss bereit ist, wenn sich das Blatt wendet. Die Türkei hat möglicherweise aufgehört, gegen Syrien zu kämpfen, wird aber wahrscheinlich nicht für sie kämpfen, nicht einmal, um die Kurden zu vergrößern. Diese Rede vom „Sieg Syriens“ mag verfrüht sein. Und während einige russische Analysten darüber diskutieren, welche Abhilfemaßnahmen Russland gegen das amerikanische Bündnis im Persischen Golf ergreifen kann, scheint es, als würde die Zuversicht von vor ein paar Tagen schwinden. Das Letzte, was Putin will, ist, gezwungen zu werden, den Krieg auszuweiten, während Washington sich jederzeit dafür entscheiden kann. Die Amerikaner werden nicht dagegen protestieren. Bei all den antirussischen Verleumdungen in den Fake News werden sie es bejubeln. Gehen Sie niemals davon aus, dass Uncle Sam besiegt ist, bis Sie persönlich den Pflock durch sein Herz treiben und alle seine Vitalfunktionen auf Null setzen. Er kann seinem eigenen Volk immer mehr Ressourcen stehlen, um endlose Comebacks zu ermöglichen. Ich bin überrascht, dass wir Vietnam nicht erneut überfallen haben. Artikel wie dieser machen mir Sorgen.
http://www.unz.com/mwhitney/washingtons-iron-curtain-on-the-euphrates/
US-Verteidigungsminister A?sh Carter traf gestern unangekündigt in Erbil ein. „Meine Frage ist: Wird Erdogan Geschäftsinteressen opfern, um politischen Druck auszuüben?“
„Erdogan wird bekommen, was er will; das Öl und keine Unabhängigkeit. „Barzanis Hand ist nicht gerade brillant“, beteuert Pepe Escobar, Korrespondent von Asia Times Roving Eye.
Masoud Barzani hat es übertrieben – keine regionalen Mächte werden einer Teilung des Iraks zustimmen. Erwarten Sie große Turbulenzen.
Siehe: Das Rätsel um den irakischen Wunschtraum der Kurden lösen
https://www.veteransnewsnow.com/2017/09/29/1015693-unraveling-the-riddle-of-the-kurds-iraqi-pipedream/
Offensichtlich sind die Russen nicht erpicht darauf, am Euphrat eine Nachstellung des Wehrmachtsmarsches an die Wolga im Jahr 1943 durch die syrisch-arabische Armee zu inszenieren.
(Die meisten Menschen wissen nicht, dass die Panzer und Infanterie der deutschen Sechsten Armee bereits stark ausgeblutet waren, bevor sie die Tore Stalingrads erreichten.)
Die russischen Schritte sind geschickt und zeigen das Bewusstsein für die sehr enge Zusammenarbeit zwischen den USA und ihren beiden größten bewaffneten Stellvertreterkräften in der Region: den Kurden und ISIS.
KORREKTUR: 1942 rückte die Sechste Armee von Wehrmachtsgeneral Friedrich Paulus über den Don in Richtung der Stadt Stalingrad am Westbogen der Wolga vor.
Der Vormarsch der Wehrmacht auf Stalingrad wurde durch sowjetischen Widerstand und Versorgungsengpässe behindert. Die Sechste Armee stieß am 17. August auf die ersten sowjetischen Verteidigungslinien rund um die Stadt und war dann für die nächsten Monate in Straßenkämpfe verwickelt, bis sie am 18. November ihre Angriffsgrenze erreichte. Am 19. November starteten die Sowjets die Operation Uranus, a zweigleisige Gegenoffensive gegen die Flanken der Sechsten Armee. Hitler befahl der Sechsten Armee, in der Defensive zu bleiben und keinen Ausbruchsversuch zu unternehmen. Nach einer erfolgreichen Einkreisung und Belagerung durch die Sowjets gingen der Sechsten Armee die Vorräte aus. General Paulus ergab sich Ende Januar den Sowjets und der Rest der Sechsten Armee kapitulierte am 2. Februar 1943.
„Mit einer dauerhaften US-Militärbasis auf israelischem Boden verschwinden plausible Leugnungen und die Illusion einer unabhängigen israelischen Außenpolitik vollständig. Dies könnte ein deutlich härteres Vorgehen Washingtons im Hinblick auf eine bevorstehende Aggression gegen Syrien und den Iran signalisieren.
„Regionale Konsolidierung als Vorbereitung auf was?
„Die USA konsolidieren offen ihre Positionen im Nahen Osten zu einer Zeit, in der das globale Machtgleichgewicht gefährlich nahe daran ist, die amerikanische Hegemonie unwiderruflich zunichte zu machen.
„Seit dem Ende des Kalten Krieges ist die Vorbereitung des Nahen Ostens auf einen Krieg mit dem Iran ein unabdingbares Unterfangen. Es handelt sich um eine Agenda, die über mehrere US-Präsidentschaften hinausgeht und alles umfasst, vom von den USA unterstützten Terrorismus in Form von Organisationen wie Mojahedin-e Khalq (MEK) über von den USA unterstützte Farbrevolutionen wie die „Grüne Revolution“ im Jahr 2009 bis hin zur … der aktuelle Stellvertreterkrieg gegen Syrien und die anhaltenden diplomatischen Manöver rund um das iranische „Atomabkommen“.
„Radikale Veränderungen in der US-Politik gegenüber dem Iran sind nicht auf neue Besetzungen im Weißen Haus zurückzuführen, sondern vielmehr auf die sich verändernden geopolitischen Realitäten, während die USA zurückgehen und andere Nationen schrittweise auf der Weltbühne aufsteigen. Heute haben die USA ihren internationalen Einfluss erschöpft, missbrauchen wiederholt internationale Mechanismen zur Konfliktlösung und führen offen einen Krieg in Syrien mit Hilfe militanter Gruppen, die international als Terrororganisationen gelten. Da seine Fähigkeit, hinter dem Deckmantel der Legitimität Krieg gegen Ian zu führen, schwindet, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass es offen einen Akt der Aggression ausführt.
„Die politischen Entscheidungsträger der USA können hoffen, dass sie nach der Konsolidierung ihrer Positionen im Nahen Osten einen einzigen, weitreichenden Akt militärischer Aggression durchführen können, dem die Verbündeten Irans nicht entgegentreten können oder wollen.
„Verzweifelte Hegemonen sind gefährliche Hegemonen.“
Das „Atomabkommen“ mit dem Iran führt zu Krieg, nicht zu Frieden
Von Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/09/the-iran-nuclear-deal-leads-to-war-not.html
Während sowohl Abe als auch Zac sehr gute Argumente vorbringen, was kann realistisch (nicht idealistisch) getan werden, um das Problem zu lösen? Israel wird nicht zu den Grenzen von 1948 zurückkehren und die Hegemonie der USA hängt von einer starken israelischen Präsenz im Nahen Osten ab. Hinzu kommt der Petro-Dollar-Status sowie eine Reihe von Charakteren, die einen Loony Tunes-Cartoon im Vergleich dazu verblassen lassen. Wie üblich wird diese Situation durch „Macht macht Recht“ gelöst. Moral ist verdammt.
Ich würde mich weder auf die Hegemonie der USA noch auf den Petrodollar-Status verlassen – zumindest nicht mehr lange, da die nördlichen Nationen „nach Osten schauen“ und dort Finanzinstitute entstehen, die sowohl mit dieser Hegemonie als auch mit dem Status der Yankees konkurrieren wollen Dollar.
Der Zusammenbruch des amerikanischen Imperiums wird gewaltsam und katastrophal sein und steht in direktem Verhältnis zur Hybris des Imperiums – die enorm ist. Der einzige Weg, dies zu vermeiden, ist eine maßvolle Übernahme des Realismus und die damit einhergehende Bescheidenheit – was höchst unwahrscheinlich ist. Unsere Führer haben ihren Verstand den Mächten des Todes und der Zerstörung überlassen, und wir stehen vor einer beispiellosen globalen Katastrophe, die jeden Moment eintreten kann.
Die Führer Russlands und Chinas zeigen uns, wie wir dieser Apokalypse entkommen und in eine multipolare Welt eintreten können, aber auch hier stehen uns unser überheblicher Exzeptionalismus und unser falscher Glaube an unsere Bestimmung, die Welt zu beherrschen, im Weg, uns ihnen anzuschließen. Wir können sie nur als böse Hindernisse für unsere gerechte Mission der Weltherrschaft betrachten.
Ja, aber der US-Exzeptionalismus scheint nach hinten loszugehen. Die Bemühungen der USA, den Irak zu erobern und den Iran einzukreisen, brachten sie stattdessen zusammen, und jetzt schlägt das „US-israelisch-kurdische Projekt … zur Aufspaltung von Irak und Syrien“ fehl, indem es „die Türkei, Syrien, Irak und Iran zu einem Bündnis zusammenbringt“.
Wenn die USA nun Israel weiter schützen, indem sie in Ägypten, Jordanien, Saudi-Arabien, Gaza und das Westjordanland einmarschieren, um Spaltungen zu schaffen und die Infrastruktur zu zerstören, werden sie mit enormen Kosten erneut vertrieben und lassen sie versehentlich schwer bewaffnet und mit dem schiitischen Halbmond vereint zurück Israel, wir können Demokratie nach Israel bringen.
Aber ich frage mich, ob Wohlwollen, Vernunft und Diplomatie vielleicht billiger sind.
Möglicherweise erleben wir eine sanftere Landung, da die Hybris des amerikanischen Empire nur innerhalb des Washington Concensus Establishments (das bis zu den Wall Street Lords of Finance reicht) enorm ist. Wir könnten eher etwas wie einen Palastputsch erleben (eigentlich einen Gegenputsch, da der Konsensus selbst ein Nachkriegsputsch gegen traditionelle amerikanische Interessen ist), um die Konsensmitglieder auszuschließen und zu verhaften. Die Menschen hier haben den Krieg genauso satt wie die gewöhnlichen sunnitischen Muslime. DAS war es, was Trump ins Weiße Haus trieb: genug Leute, die den gottverdammten Washingtoner Konsens, den Krieg und das geopolitische Empire-Spiel satt hatten, anstatt sich um nationale Angelegenheiten zu kümmern (und sich zur Abwechslung einmal um unsere eigenen gottverdammten Angelegenheiten zu kümmern, was mit Hurrikanen und Erdbeben zu tun hatte). und Überschwemmungen und Dürre und bröckelnde Infrastruktur…)
Die von WC angesprochenen Punkte verdienen einen Kommentar.
Drei wichtige Gesprächsthemen der israelischen Hasbara-Propaganda zur 50-jährigen illegalen militärischen Besetzung palästinensischer Gebiete, die Israel während des Krieges von 1967 erobert hatte:
– Falsche Behauptungen darüber, „was realistisch (nicht idealistisch) getan werden kann“
– Beharren darauf, dass „Israel nicht zu den Grenzen von 1948 zurückkehren wird“
– Behauptungen, dass die USA „auf eine starke israelische Präsenz angewiesen sind“
Ein führender Schwachsinn der Hasbara-Propaganda und der rechtsgerichteten neozionistischen Siedlungsbewegung Israels ist die Vorstellung einer „bedingungslosen Landzuteilungsvereinbarung“ für Israel.
Landbesitz war weitaus weiter verbreitet, als es in den Fiktionen der israelischen Propaganda dargestellt wird. In Wirklichkeit hat die israelische Regierung wissentlich palästinensisches Privatland beschlagnahmt und ein Netzwerk von Außenposten und Siedlungen aufgebaut.
Zu den vielen illegalen Aktivitäten Israels in den besetzten palästinensischen Gebieten gehören neozionistische Siedlungen, sogenannte „Außenposten“ und deklariertes „Staatsland“.
Die Vereinten Nationen haben wiederholt die Ansicht vertreten, dass Israels Siedlungsbau einen Verstoß gegen die Vierte Genfer Konvention darstellt (die humanitären Schutz für Zivilisten in einem Kriegsgebiet vorsieht).
Die „Grenze“ Israels von 1967 bezieht sich auf die Grüne Linie oder die Demarkationslinie des Waffenstillstands von 1949, die in den Waffenstillstandsabkommen zwischen Israel und Ägypten, Jordanien, dem Libanon und Syrien nach dem Arabisch-Israelischen Krieg von 1948 festgelegt wurde.
Die Grüne Linie war als Demarkationslinie und nicht als dauerhafte Grenze gedacht. In den Waffenstillstandsabkommen von 1949 wurde (auf arabisches Drängen hin) klargestellt, dass sie keine dauerhaften Grenzen schaffen würden. Im ägyptisch-israelischen Abkommen hieß es zum Beispiel: „Die Demarkationslinie des Waffenstillstands darf in keiner Weise als politische oder territoriale Grenze ausgelegt werden und wird unbeschadet der Rechte, Ansprüche und Positionen einer der Waffenstillstandsparteien in dieser Hinsicht festgelegt.“ endgültige Lösung der Palästina-Frage.“
Ähnliche Bestimmungen sind in den Waffenstillstandsabkommen mit Jordanien und Syrien enthalten. Das Abkommen mit dem Libanon enthielt keine derartigen Bestimmungen und wurde als internationale Grenze zwischen Israel und dem Libanon behandelt und sah lediglich vor, dass die Streitkräfte an die Grenze zwischen Israel und dem Libanon abgezogen würden.
Resolutionen der Generalversammlung der Vereinten Nationen und Erklärungen vieler internationaler Gremien beziehen sich auf die „Grenzen vor 1967“ oder die „Grenzen von 1967“ Israels und der Nachbarländer.
Nach dem humanitären Völkerrecht ist die Gründung israelischer Gemeinden innerhalb der besetzten palästinensischen Gebiete – Siedlungen und Außenposten gleichermaßen – verboten. Trotz dieses Verbots begann Israel fast unmittelbar nach der Besetzung des Gebiets im Jahr 1967 mit dem Bau von Siedlungen im Westjordanland.
Befürworter der israelischen Siedlungspolitik wie David Friedman, der derzeitige US-Botschafter in Israel, argumentieren, dass die Kontroverse um israelische Siedlungen in besetzten palästinensischen Gebieten übertrieben sei.
Die israelische Regierung und Befürworter der Israel-Lobby wie Botschafter Friedman behaupten, dass die bebaute Siedlungsfläche nur etwa 2 % des Westjordanlandes ausmacht.
Dieses „2 %“-Argument der Hasbara ist bestenfalls ignorant und schlimmstenfalls absichtlich unaufrichtig.
Die Zahl „2 %“ ist irreführend, da sie sich restriktiv auf die Menge an Land bezieht, auf der israelische Siedler gebaut haben, aber nicht berücksichtigt, auf welche vielfältige Weise diese Siedlungen einen massiven, lähmenden Fußabdruck in den illegal besetzten palästinensischen Gebieten im Westjordanland hinterlassen.
Seit 1967 hat Israel die Kontrolle über rund 50 % des Landes im Westjordanland übernommen. Und fast das gesamte Land wurde den Siedlern übergeben oder zu ihrem Vorteil genutzt. Israel hat fast 10 % des Westjordanlandes an Siedler übergeben – indem es es in das „kommunale Gebiet“ der Siedlungen einbezog. Und es hat fast 34 % des Westjordanlandes an Siedler übergeben – indem es es der Gerichtsbarkeit der Siedlungs-„Regionalräte“ unterstellt hat.
Darüber hinaus hat Israel Hunderte Kilometer des Westjordanlandes eingenommen, um Infrastruktur für die Siedlungen aufzubauen, einschließlich eines Straßennetzes, das das gesamte Westjordanland durchzieht, palästinensische Städte voneinander trennt und verschiedene Barrieren für die palästinensische Bewegungsfreiheit errichtet Zugang, alles zum Wohle der Siedlungen.
Israel hat dazu verschiedene Mittel eingesetzt, unter anderem, indem es große Teile des Westjordanlandes zum „Staatsland“ erklärt hat, zusätzliches Land aus Sicherheitsgründen übernommen hat und es den Palästinensern nahezu unmöglich gemacht hat, Eigentumsansprüche auf ihr eigenes Land anzumelden.
Der Oberste Gerichtshof Israels hat wiederholt den Begriff „kriegerische Besetzung“ verwendet, um Israels Herrschaft über das Westjordanland und den Gazastreifen zu beschreiben. Tatsächlich entschied der Oberste Gerichtshof Israels, dass die Frage eines früheren Souveränitätsanspruchs auf das Westjordanland und den Gazastreifen für die Frage, ob dort internationale Gesetze in Bezug auf besetzte Gebiete gelten sollten, irrelevant ist.
Vielmehr ist die eigentliche Frage – nach Ansicht des höchsten israelischen Gerichts – eine wirksame militärische Kontrolle. In der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs heißt es: „Solange die Streitkräfte die Kontrolle über das Territorium ausüben, gelten die Kriegsgesetze.“ (siehe: HCJ 785/87, Afo gegen Befehlshaber der IDF-Streitkräfte im Westjordanland).
Die palästinensischen Gebiete wurden im Krieg von 1967 von israelischen Streitkräften erobert. Ob Israel behauptet, der Krieg sei ihm aufgezwungen worden, ist irrelevant. Das palästinensische Gebiet wird seitdem vom israelischen Militär kontrolliert und regiert.
Wer die Gebiete vor der Besetzung beanspruchte, ist unerheblich. Wesentlich ist, dass Israel vor 1967 keinen Anspruch auf die Gebiete erhoben hat.
Ariel Sharon, einer der Hauptarchitekten der israelischen Siedlungsbaupolitik im Westjordanland und im Gazastreifen, erkannte diese Realität. Am 26. Mai 2003 sagte der damalige israelische Ministerpräsident Scharon zu seinen Likud-Mitgliedern: „Das Wort mag Ihnen vielleicht nicht gefallen, aber was passiert, ist Besatzung [wobei das hebräische Wort „kibush“ verwendet wird, das nur „Besatzung“ bedeutet]. 3.5 Millionen Palästinenser unter Besatzung zu halten, ist eine schlechte Sache für Israel, für die Palästinenser und für die israelische Wirtschaft.“
Ob man glaubt, dass diese Gebiete rechtmäßig besetzt sind oder nicht, ändert nichts an den grundlegenden Fakten: Israel herrscht über eine Bevölkerung von Millionen Palästinensern, die keine israelischen Staatsbürger sind. Bevölkerungsprognosen deuten darauf hin, dass Juden im Land zwischen Mittelmeer und Jordan bald eine Minderheit sein werden.
Was getan werden kann, ist, dass die Regierung der Vereinigten Staaten Israel für die 50-jährige militärische Besetzung Palästinas sofort sanktioniert.
Die Vereinigten Staaten können von Israel verlangen, seine Truppen bis zur Linie von 1967 zurückzuziehen, und das Rückkehrrecht der Palästinenser respektieren, die infolge der zahlreichen ethnischen Säuberungsaktionen Israels aus ihrem Heimatland geflohen sind.
Darüber hinaus können die Vereinigten Staaten verlangen, dass sie ihr destabilisierendes nukleares, biologisches und chemisches Waffenarsenal unverzüglich abgeben, andernfalls drohen ihnen schwere Strafmaßnahmen der USA.
Vielen Dank, Abe, dass Sie sich die Zeit genommen haben, Ihre Version der Fakten zu formulieren. Ich sage „Ihre Version“, um nicht zu sagen, dass Sie falsch liegen, aber ich kenne die Details nicht so gut wie Sie. Sie vertreten gute Argumente für einen Rückzug auf die 67er-Linie, und das könnte durchaus passieren, wenn Israel dies in seinem besten Interesse sieht. Was die Frage angeht, dass die USA den Israelis sagen würden, was sie tun sollen, könnte etwas mehr Wunschdenken sein, da die Banker Uncle Sam fest im Griff haben. :) :)
Das gesamte Nahost-Szenario muss ein Endspiel für die gegnerischen Parteien vor Augen haben. Dies würde wahrscheinlich zusammen mit einer Reihe anderer Faktoren, über die uns niemand die Mühe macht, eine Rolle spielen, wenn die Wirtschaft weiterhin von der QE-Lebenserhaltung unterstützt wird. Wenn wir es nur als ein regionales Problem betrachten und es nicht mit etwas Größerem verbinden wollen, gibt es möglicherweise Raum für Kompromisse, wie Sie sehr gut betont haben. Ich habe nur den Verdacht, dass noch etwas anderes in Arbeit ist.
Ich freue mich immer über Ihre Kommentare und Erkenntnisse auf dieser Website. :) :)
Abe lebt im Wolkenkuckucksheim, wenn er glaubt, dass die USA irgendetwas tun werden, um Israel zu verärgern. Die Israel-Lobby in den USA ist genauso mächtig wie jede politische Partei oder sogar der tiefe Staat. Einige Leute glauben, dass der „tiefe Staat“ vollständig von Israel regiert wird. Machen Sie sich nichts vor, Leute, die Amis und die Israelis sind ein und dasselbe, und ich kann Ihnen versichern, dass sie den Rückschlag für ihren mangelnden Erfolg in Syrien gemeinsam als vorübergehenden Ausrutscher betrachten und auf die eine oder andere Weise zurückkommen werden . Ich vermute, dass sie gerade planen, Nordkorea in Stücke zu reißen, das Land völlig zu verwüsten und alle seine Bewohner zu ermorden. Sie werden dies als Beispiel für andere Nationen nutzen und zeigen, was ihnen bevorsteht, wenn sie nicht kapitulieren. Ich bin längst zu dem Schluss gekommen, dass die Amerikaner völlig psychisch gestört sind. Sie haben keine Seele oder irgendeine Art von Empathie oder Anstand gegenüber anderen Menschen außer sich selbst. Die Amerikaner sind die Geißel der Menschheit und ich glaube, dass sie Satans Vorhut für die bevorstehende Zerstörung des Planeten Erde sind.
@ John Wilson: „Abe lebt im Wolkenkuckucksheim, wenn er glaubt, dass die USA irgendetwas tun werden, um Israel zu verärgern. Die Israel-Lobby in den USA ist genauso mächtig wie jede politische Partei oder sogar der tiefe Staat.“
Ich bin nicht einverstanden. Die im Juli 2005 ins Leben gerufene palästinensische Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung („BDS“) war international enorm erfolgreich und gewinnt auch in den USA schnell an Stärke. Wenn es mit der früheren südafrikanischen BDS-Bewegung übereinstimmt, werden die USA der letzte Widerstandskämpfer sein (weitgehend schon wahr), aber es wird eine Zeit kommen, in der selbst die USA ihren Forderungen nachgeben. Und die Israel-Lobby in den USA wurde durch die Entscheidung von Herrn Netanjahu, die Israel-Lobby mit der Republikanischen Partei in Einklang zu bringen, bereits erheblich geschwächt. Demokratische Kongressabgeordnete stimmen zunehmend gegen die Lobby. Ebenso unterstützt mittlerweile fast die Hälfte der US-Wähler Wirtschaftssanktionen gegen Israel in der Siedlungsfrage. Siehe z. B. https://972mag.com/nearly-half-of-americans-support-sanctions-on-israel-poll-finds/123472/ (.) Der Moment der kritischen Masse nähert sich schnell.
Die BDS-Bewegung scheint mir die einzige Lösung für die Palästinenserfrage zu sein, die große Aussicht auf Erfolg hat. Ihr Ziel ist ein einziger Staat, der das gesamte ehemalige britische Mandatsgebiet Palästina umfasst und allen gleiche Rechte bietet. Es kann sein, dass Israel einer Art Zwei-Staaten-Lösung mit einem palästinensischen Bantustan zustimmt, als letzten Versuch, seine eigene Regierung zu bewahren; Aber ich halte das nicht für eine praktikable Lösung, nicht zuletzt deshalb, weil eine Verhandlungslösung im Hinblick auf das Rückkehrrecht der Palästinenser und die Errichtung von Siedlungen dem Völkerrecht widerspricht. Siehe z. B. 4. Genfer Konvention Artikel 47 Artikel 47 („Geschützte Personen, die sich in besetzten Gebieten aufhalten, dürfen in keinem Fall und in keiner Weise auf die Vorteile dieser Konvention durch eine als Folge der eingeführten Änderung verzichtet werden.“ Besetzung eines Gebietes, in die Institutionen oder die Regierung dieses Gebietes, *noch durch eine zwischen den Behörden der besetzten Gebiete und der Besatzungsmacht geschlossene Vereinbarung, noch durch eine Annexion des gesamten oder eines Teils des besetzten Gebietes durch diese. * Die Besatzungsmacht darf Teile ihrer eigenen Zivilbevölkerung nicht in das von ihr besetzte Gebiet deportieren oder verlegen. http://www.icrc.org/ihl.nsf/FULL/380?OpenDocument
Dieses Recht steht im Einklang mit den Rechten, die auch unter dem inzwischen veralteten Eroberungsgesetz bestanden: „Es ist vielleicht nicht unwürdig, darauf hinzuweisen, dass es selbst im Falle einer Eroberung sehr ungewöhnlich ist, dass der Eroberer mehr tut, als ihn zu verdrängen.“ Souverän werden und die Herrschaft über das Land übernehmen. Der moderne Völkergebrauch, der zum Gesetz geworden ist, würde verletzt; Das von der gesamten zivilisierten Welt anerkannte und empfundene Gerechtigkeits- und Rechtsgefühl würde empört, wenn Privateigentum allgemein beschlagnahmt und private Rechte aufgehoben würden. Die Menschen ändern ihre Loyalität; ihre Beziehung zu ihrem alten Herrscher ist aufgelöst; aber ihre Beziehungen zueinander und ihre Eigentumsrechte bleiben ungestört.“ Vereinigte Staaten gegen Percheman, 32 US 51, 86-87, 7 Pet. 51, ___ (1832), https://supreme.justia.com/cases/federal/us/32/51/case.html
Mit anderen Worten: Das Rückgaberecht ist ein persönliches Recht der Grundeigentümer und ihrer Erben; Es kann nicht rechtmäßig von Regierungen ausgehandelt werden. Und die einzige Möglichkeit, einem Verstoß gegen das Verbot der Beförderung israelischer Staatsbürger in das besetzte Gebiet abzuhelfen, besteht darin, sie zu entfernen.
Die Vereinten Nationen unternehmen den ersten Schritt, um die Straflosigkeit Israels zu beenden, schreibt Ali Abunimah
„Nach Jahrzehnten der palästinensischen Enteignung und israelischen Militärbesatzung und Apartheid haben die Vereinten Nationen ihren ersten konkreten, praktischen Schritt unternommen, um die Verantwortung für die anhaltenden israelischen Verletzungen der palästinensischen Menschenrechte sicherzustellen“, sagte Omar Barghouti, einer der Gründer des Boykotts, der Desinvestitionen und der Sanktionen (BDS)-Bewegung. „Die Palästinenser begrüßen diesen Schritt herzlich.“
https://electronicintifada.net/blogs/ali-abunimah/un-takes-first-step-end-israels-impunity