Sonderbericht: Zur Russia-Gate-Hysterie gehört mittlerweile routinemäßig die Rhetorik, die USA befänden sich im „Krieg“ mit dem atomar bewaffneten Russland, doch das wackelige Faktenfundament weist immer mehr Risse auf, wie der Historiker Daniel Herman beschreibt.
Von Daniel Herman
Jeder, der die Nachrichten sieht, weiß, dass russische Hacker Dokumente des Demokratischen Nationalkomitees an WikiLeaks weitergegeben und Wählerdatenbanken in 21 Bundesstaaten gehackt haben. Prominente Demokraten nennen diese Spielereien „ein politisches Pearl Harbor“.
Die USS Maine, die 1898 im Hafen von Havanna explodierte und sank, löste den Spanisch-Amerikanischen Krieg aus
Auf dem Blog Daily Kos schreit ein Mitarbeiter: „Wir wurden ausgeraubt!“ (mit der Begründung, dass die Einmischung Russlands Trump irgendwie einen Sieg in North Carolina beschert habe, wo sein Vorsprung 180,000 betrug und wo keinerlei Beweise für einen erfolgreichen Hackerangriff auf Wählerdatenbanken vorliegen).
In einem neuen Propamentarvideo, äh, Docuganda oder so ähnlich, erklärt Morgan Freeman: „Wir wurden angegriffen.“ Wir sind im Krieg. Das ist kein Drehbuch.“
Bevor wir in den Morgan-Freeman-Zug steigen, möchten wir vielleicht etwas über die Geschichte nachdenken. Im Jahr 1898 berichtete die amerikanische Presse – gestützt auf Marineermittler –, dass eine spanische Mine das Schlachtschiff USS Maine zerstört hatte. Führende Zeitungen riefen umgehend zum Krieg auf, und die US-Regierung kam dem nach.
Schließlich wurden die USA mit der Übernahme von Kuba und den Philippinen und einigen anderen Kleinigkeiten zu einer imperialen Macht, zum Preis von 2,500 toten amerikanischen Soldaten und weiteren 4,000 Verlusten bei der darauffolgenden philippinischen Rebellion, ganz zu schweigen von den Leben von Zehntausenden philippinischen Oppositionskämpfern. Erst später stellte sich heraus, dass die Maine durch eine Kesselexplosion zerstört wurde.
Im Jahr 1915 heizten führende Zeitungen die amerikanische Öffentlichkeit erneut auf, indem sie verkündeten, dass ein deutsches U-Boot das unbewaffnete Passagierschiff Lusitania versenkt habe. Zwei Jahre später – teilweise aufgrund der anhaltenden Empörung über die Lusitania – zogen die USA in den Krieg, der dieses Mal 116,000 Amerikaner das Leben kostete und über 200,000 verwundete, ganz zu schweigen von der Entstehung patriotischer Aufregung im eigenen Land, die zu Schlägen, Lynchmorden und Angriffen führte über bürgerliche Freiheiten. Jahrzehnte später bewiesen Taucher, dass die Lusitania – entgegen den Zusicherungen der Regierung – Waffen nach Großbritannien transportierte und damit gegen internationales Recht verstieß. Der deutsche Marinegeheimdienst hatte Recht behalten.
Im Jahr 1950 behauptete Senator Joseph McCarthy, er verfüge über eine Liste von Männern im Außenministerium, die Kommunisten seien. Eine leichtgläubige Presse untermauerte seine Anschuldigungen, obwohl sich die Zahlen auf seiner angeblichen Liste ständig änderten. McCarthy und seine Verbündeten im Kongress beschuldigten die Amerikaner in Hollywood und in der Regierung rücksichtslos, entweder Kommunisten oder „Mitläufer“ zu sein, was oft ihre Karriere ruinierte.
Der Kongress verabschiedete inzwischen den McCarran Internal Security Act, der mutmaßliche „Subversive“ verpflichtet, sich bei der Regierung zu registrieren. Es ermöglichte der Regierung außerdem, auf Anordnung des Präsidenten dieselben mutmaßlichen „Subversiven“ festzunehmen und festzuhalten. McCarthy hatte natürlich keine wirkliche Liste und ruinierte schließlich seinen eigenen Ruf, indem er den Armeeführern kommunistische Sympathien vorwarf. Die vielen Verbündeten McCarthys zahlten jedoch keine Strafe für ihr Übermaß.
Gefälschte Intelligenz
Im Jahr 1964 gab Präsident Lyndon Johnson bekannt, dass die Nordvietnamesen einen zweiten Torpedoangriff auf einen amerikanischen Zerstörer im Golf von Tonkin versucht hätten, und nutzte den Vorfall dann, um den Kongress dazu zu bewegen, ihm die Macht zu geben, Krieg zu führen.
Präsident Lyndon Johnson kündigt einen „Vergeltungsschlag“ gegen Nordvietnam als Reaktion auf die angeblichen Angriffe auf US-Kriegsschiffe im Golf von Tonkin am 4. August 1964 an. (Bildnachweis: LBJ Library)
Dank der Unterstützung der Kriegsanstrengungen durch die Presse und der Unterstützung der Abendnachrichten (zumindest bis zur Tet-Offensive vier Jahre später) forderte der Vietnamkrieg 58,000 amerikanische Todesopfer und insgesamt über eine Million Kriegstote. Unterdessen lösten verdeckte US-Truppen in Kambodscha einen Bürgerkrieg aus, der nach der Machtübernahme der Roten Khmer mit einem Völkermord endete. Kambodscha verlor zwischen 7 und 1970 über die Hälfte seiner 1980 Millionen Einwohner.
Später stellte sich heraus, dass es im Golf von Tonkin keinen zweiten Angriff auf den Zerstörer gegeben hatte; Seine Besatzung hatte Radarsignale falsch interpretiert.
Im Jahr 2002 teilte der US-Geheimdienst über die Regierung von George W. Bush der amerikanischen Öffentlichkeit mit, dass der Irak an der Planung der Anschläge vom 9. September beteiligt gewesen sei und dass der Irak darüber hinaus heimlich über ein Arsenal an Massenvernichtungswaffen verfüge, das möglicherweise mit Al geteilt werde Qaida. Beide Behauptungen waren völlig falsch, doch die amerikanische Presse – insbesondere die New York Times, die Washington Post und CNN – ließ die Amerikaner glauben, dass sie wahr seien. Weit davon entfernt, die Autorität in Frage zu stellen, wurde die Presse zu ihrem Diener. Das Ergebnis: 11 amerikanische Kriegstote; mindestens 4,500 irakische Todesfälle (einige Schätzungen gehen von über einer Million aus); und ein destabilisierter Naher Osten, in dem sowohl der Iran als auch der IS (die erbitterte Feinde sind) gestärkt wurden. Darüber hinaus hätte es aller Wahrscheinlichkeit nach keinen Krieg in Syrien gegeben, wenn es keinen Irak-Krieg gegeben hätte.
Kurz gesagt, wenn die amerikanische Presse und amerikanische politische Führer ein anderes Land lautstark einer „Kriegshandlung“ beschuldigen, muss die amerikanische Öffentlichkeit wachsam sein. Anstatt Skeptiker zu marginalisieren und herabzusetzen, sollten Presse und Öffentlichkeit ihnen faires Gehör verschaffen. Es ist weitaus besser, jetzt eine lebhafte Debatte zu führen, als in der Zukunft zu der Erkenntnis zu gelangen, dass Gruppendenken eine Katastrophe verursacht hat.
Hack oder Leak? Es lohnt sich zu fragen
Angesichts dieser Geschichte sollten wir dankbar sein, dass William Binney, der ehemalige technische Direktor der National Security Agency, mit aller Kraft schreit, dass die US-Geheimdienste keine stichhaltigen Beweise dafür haben, dass die Russen das Demokratische Nationalkomitee gehackt haben. Die NSA, sagt er, hätte Aufzeichnungen über jede Exfiltration im Ausland und könnte diese Daten ohne Gefahr für die nationale Sicherheit freigeben; doch die NSA hat es nicht getan. Obwohl Binney die NSA vor 16 Jahren verlassen hat, sollte er wissen: Er hat das mächtige Cyber-Vakuum geschaffen, das die NSA immer noch nutzt.
Der ehemalige Beamte der National Security Agency, William Binney, sitzt in den Büros von Democracy Now! in New York City. (Bildnachweis: Jacob Appelbaum)
Binneys Organisation, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), hat produziert ein Bericht Darin argumentieren sie, dass forensische Beweise aus Dokumenten, die von Guccifer 2.0 (G2) erstellt wurden, stark darauf hindeuten, dass G2 ein Betrüger war. Skip Folden, ein VIPS-Mitarbeiter und ehemaliger Elite-Tech-Manager bei IBM, hat herausgegeben sein eigener Bericht Das untermauert den VIPS-Bericht. Adam Carter (ein pseudonymer Ermittler) und Forensikator (ein weiterer pseudonymer Ermittler) haben den VIPS-Bericht ebenfalls untermauert, ebenso wie ein Cybersicherheitsexperte Jeffrey Carr und ehemaliger UN-Waffeninspektor Scott Ritter (Ritter ist teilweise anderer Meinung als VIPS, jedoch nicht hinsichtlich des grundsätzlichen Vorwurfs unzureichender Beweise).
Soweit sie die Skeptiker erwähnen, tun amerikanische Journalisten sie als Randgruppen ab. Dennoch verdienen die Skeptiker eine Anhörung. Zu den wichtigen Punkten, die sie anführen, gehört, dass der US-Geheimdienst nur die Advanced Persistent Threat (APT)-Gruppen (genauer gesagt APT 28 und 29) identifiziert hat, die mit dem Hackerangriff in Verbindung stehen, und nicht die Hacker selbst. Ein APT ist eine Reihe allgemeiner Parameter – Tools, Betriebsmodi, Zielmuster – die von Hackern verwendet werden. Aber wie sicher sind unsere Geheimdienste, dass die Russen hinter APT 28/29 stehen?
Zufälligerweise wurde Dimitri Alperovitch von CrowdStrike – dem Cybersicherheitsunternehmen, das DNC-Server analysiert hat – diese Frage im Juni 2016 gestellt. Seine Antwort: „mittleres Maß an Vertrauen, dass FancyBear [russischer Geheimdienst] GRU ist … niedriges Maß an Vertrauen, dass CozyBear [russischer Geheimdienst] FSB ist.“
Skip Folden geht davon aus, dass Alperovitchs Schätzungen einer Wahrscheinlichkeit von 37 bis 38 Prozent entsprechen, dass der russische Geheimdienst hinter APT 28/29 steht. Es ist nicht klar, wie Folden auf diese Zahl kam. Wir sollten hier beachten, dass Alperovitch sein Selbstvertrauen anschließend auf „hoch“ erhöhte, es dann aber tun musste im März 2017 wieder reduzieren nachdem ihm klar wurde, dass seine neue Einschätzung auf gefälschten Daten beruhte, die von einem russischen Blogger veröffentlicht wurden. In der Zwischenzeit, im Januar, hatte das handverlesene Team des Nationalen Geheimdienstdirektors James Clapper Alperovitchs Einschätzung des russischen Hackings des DNC mit „hohem Vertrauen“ verwendet, über die alle großen Netzwerke brav und ohne mit der Wimper zu zucken berichteten.
Es ist schwer zu sagen, welche zusätzlichen Beweise das NSA/CIA-Team gehabt haben könnte – oder ob es welche gab – obwohl es Gerüchte gibt, dass ein Kreml-Maulwurf, der für Lettland arbeitet, bestätigt hat, dass Putin seinen Cyber-Kriegern den Befehl zum Handeln gegeben hat. Die NSA hielt die Quelle jedoch nicht für völlig vertrauenswürdig (denken Sie daran). Curveball, das wunderbare Geschenk des deutschen Geheimdienstes?), daher verpflichtete es sich zu nur „mäßigem Vertrauen“, obwohl die CIA „hohes Vertrauen“ angab. Jedenfalls fehlten dem Januar-Bericht sowohl solide technische Beweise als auch traditionellere Beweise, die russische Hackerangriffe bestätigten.
Macht keinen Sinn
Mehrere andere Kuriositäten fallen auf: Erstens: Warum sollte sich G2 zwei Tage, nachdem die DNC über den Hackerangriff berichtet hatte, melden, damit prahlen, dass er der Hacker sei, und hinzufügen, dass er sein Material an WikiLeaks weitergegeben habe? WikiLeaks gibt es aus einem einzigen Grund: um Whistleblowern eine Leugnung zu ermöglichen. Normalerweise geben Leute kein Material an WikiLeaks weiter und prahlen dann öffentlich damit.
WikiLeaks-Gründer Julian Assange. (Bildnachweis: Espen Moe)
Am allerwenigsten würde der russische Geheimdienst so etwas tun, wenn er – wie einige behaupten – davon ausgeht, dass er WikiLeaks routinemäßig zur Verbreitung gehackter Daten nutzt. Warum sollte Russland seinen Stellvertreter einbeziehen? Warum sollte Russland tatsächlich nicht nur die Ehrlichkeit von Julian Assange in Frage stellen, sondern auch Zweifel an der Authentizität der DNC-Daten aufkommen lassen, wenn man bedenkt, dass Geheimdienste dafür bekannt sind, gehackte Dokumente zu manipulieren? Warum sollte G2 überhaupt Informationen an WikiLeaks weitergeben, wenn er doch die Möglichkeit hatte, sie selbst zu kuratieren und zu verbreiten, wie er durch die Verteilung „freiwilliger“ (aber eigentlich harmloser) Daten an Journalisten bewies?
Dann ist da noch die forensische Beweise, was zeigt, dass (1) G2 DNC-Dokumente in eine russische Vorlage eingefügt hat; und (2) G2 hat diese Änderungen am Computer in einer Zeitzone an der Ostküste der USA vorgenommen. Darüber hinaus deuten sprachwissenschaftliche Erkenntnisse darauf hin, dass G2 keine der typischen sprachlichen Eigenheiten eines russischen Muttersprachlers aufwies.
Metadaten können manipuliert werden, daher ist es möglich, dass (1) und (2) keine Rolle spielen. Wenn das jedoch der Fall ist, muss man erklären, warum G2 absichtlich Hinweise fallen ließ, die darauf hindeuteten, dass er Russe sei – einschließlich der Angabe des Namens des Gründers der sowjetischen Geheimpolizei in einem Dokument und kyrillischer Fehlermeldungen in einem anderen – und gleichzeitig absichtlich wegließ Hinweise darauf, dass es sich bei ihm um einen amerikanischen Leaker handelt. Wirklich schwierig.
Dann gibt es noch einen weiteren wichtigen forensischen Beweis: die Übertragungsgeschwindigkeit, die der Geschwindigkeit eines Downloads auf einen lokalen USB-Stick entspricht und nicht der Geschwindigkeit einer Exfiltration im Ausland. Kritik – darunter auch einige VIPS-Abweichler – beharrten umgehend darauf, dass der VIPS-Bericht mit der Annahme, dass solche Geschwindigkeiten bei einer Exfiltration in Übersee im Jahr 2016 nicht erreicht werden könnten, falsch sei. Die Unterzeichner des ursprünglichen VIPS-Berichts führten jedoch später ein Vorgehen durch mehrere Experimente um diese Hypothese zu beweisen oder zu widerlegen; Sie erreichten kein einziges Mal eine Übertragungsgeschwindigkeit, die auch nur annähernd der in den DNC-Metadaten angegebenen entspricht.
Kritiker haben auch argumentiert, dass sich die Übertragungsgeschwindigkeit von DNC-Dokumenten möglicherweise auf einen Download auf einen USB-Stick bezieht nachdem Allerdings hätte der Download dennoch an der Ostküste der USA erfolgen müssen, da die Metadaten der Übertragungsgeschwindigkeit mit den Zeitstempeldaten korrelieren. Warum sollte ein Hacker Daten nach Rumänien oder Russland exfiltrieren und dann in die USA zurückkehren, um das Material auf einen USB-Stick herunterzuladen?
Inkonsistenzen und Unsicherheiten
Ich sollte hinzufügen, dass die oben genannten Inkonsistenzen auf die DNC-Daten zutreffen, nicht auf die Podesta-E-Mails. Soweit ich weiß, hat niemand Zweifel an der Theorie geäußert, dass die Podesta-E-Mails über APT 28 gefälscht wurden. Dennoch gelten die gleichen Vorsichtsregeln. Wie Alperovitch selbst im Juni 2016 aussagte, beweist APT 28 nicht unbedingt eine Beteiligung Russlands, und selbst wenn dies der Fall wäre, hat niemand bewiesen, dass Russen die Podesta-E-Mails an WikiLeaks weitergegeben haben. Es gibt viele andere Möglichkeiten.
Die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton spricht mit Unterstützern bei einer Wahlkampfveranstaltung in Phoenix, Arizona, am 21. März 2016. (Foto von Gage Skidmore)
Das Wall Street Journal berichtete beispielsweise, dass republikanische Aktivisten dies getan hätten Ich wende mich verzweifelt an die Hacking-Community um Hillary Clintons 30,000 fehlende E-Mails zu finden. Sie nahmen Kontakt zu mehreren Hackergruppen auf, darunter einige, die behaupteten, die E-Mails zu besitzen, und schickten sogar Proben. Die Republikaner forderten die Hacker auf, die E-Mails an WikiLeaks weiterzuleiten, boten aber – angeblich – keine Bezahlung an. Es ist jedoch nicht unvorstellbar, dass dieselben republikanischen Drecksgräber – oder andere – tatsächlich Hacker dafür bezahlt haben, Materialien an WikiLeaks weiterzugeben. Aber selbst wenn dies geschehen wäre, könnte es sich bei den Hackern durchaus um nichtstaatliche Akteure gehandelt haben, die gelegentlich mit russischen Geheimdiensten zusammenarbeiten, ansonsten aber unabhängig arbeiten (dazu später mehr) und die nicht auf Befehl Putins standen. Oder es handelte sich um Hacker, die überhaupt keine Verbindung zu Russland hatten.
Zu Roger Stones berüchtigter Bemerkung: „bald ist Podestas Zeit im Fass„Dies wurde als Beweis dafür angeführt, dass Stone im Voraus von der Veröffentlichung der E-Mails von Podesta durch WikiLeaks gewusst hatte, Stone.“ erklärt am Dienstag, dass er sich auf seine eigenen Recherchen zu Podestas Beratungstätigkeit für ausländische Regierungen im Zusammenhang mit ähnlichen Beschwerden bezog, die gegen Stones Freund und Trumps ehemaligen Wahlkampfmanager Paul Manafort eingereicht wurden.
Die Untersuchung in Frage stellen
Hier gibt es besorgniserregende Auswirkungen. Erstens, wenn wir uns „im Krieg mit Russland“ befinden; wenn der Hackerangriff „das Verbrechen des Jahrhunderts“ war; wenn es „größer als Watergate“ ist; Warum untersuchte das FBI den DNC-Server nicht, obwohl James Comey zugab, dass dies „Best Practice“ sei? Warum verließ er sich auf die Analyse von CrowdStrike, insbesondere angesichts der starken Verbindungen von CrowdStrike zum Atlantic Council (der ausschließlich zur Unterstützung der NATO gegründet wurde und stark von ausländischen Organisationen finanziert wird) und CrowdStrikes grob falsche Anschuldigungen wegen russischer Hackerangriffe in anderen Zusammenhängen?
Der russische Präsident Wladimir Putin mit der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel am 10. Mai 2015 im Kreml. (Foto von der russischen Regierung)
Zweitens, warum gab es so etwas keine umfassende oder koordinierte Bewertung der Intelligence Community oder eine umfassende Schätzung des National Intelligence – eine Abwägung von Beweisen für die Schuld Russlands gegen gegenteilige Theorien – durch die US-Geheimdienste, wenn man bedenkt, dass sie seit weit über einem Jahr über mutmaßliche Hackerangriffe auf die Wählerdatenbanken des DNC und der Bundesstaaten durch Russland Bescheid wissen?
Was wir im Januar erhielten, war eine eilige nachrichtendienstliche Einschätzung, die von einem „handverlesenen“ Team aus drei Agenturen zusammengestellt wurde, und nicht ein Konsens von „17 Agenturen“, wie die US-Presse monatelang fälschlicherweise behauptete. Wenn Russland eine „Kriegshandlung“ begangen hätte, hätte Präsident Obama sicherlich die umfassendste Auswertung der Geheimdienstinformationen angeordnet, die die USA produzieren können; doch er tat es nicht.
Drittens: Warum sollte Putin eine enorme Kampagne gegen Hillary Clinton anordnen, obwohl er wusste, dass sie höchstwahrscheinlich sowieso gewinnen würde (und die Volksabstimmung tatsächlich gewonnen hat)? Würde Putin riskieren, dass Präsidentin Hillary Clinton von seinen Machenschaften erfährt? Welche Auswirkungen hätte das auf die Aufhebung des Magnitsky-Gesetzes, auf zusätzliche Sanktionen, auf Syrien, die Ukraine, auf die NATO-Finanzierung und auf die Möglichkeit eines erneuten Kalten Krieges? Vielleicht – wie James Comey behauptet – hasste Putin Clinton so sehr, dass er bereit war, „Russisches Roulette“ zu spielen. Dennoch wundert man sich.
Hat die Presse die Hysterie genährt?
Warum hat die US-Presse außerdem kaum die Tatsache erwähnt, dass die US-Geheimdienste – und die Presse selbst – Russland wurde fälschlicherweise des Macron-Hacks beschuldigt? Frankreichs Chef des Cyber-Geheimdienstes sagte, nachdem er keine Beweise für russische Hackerangriffe gefunden hatte: „Warum hat [NSA-Direktor Michael] Rogers das damals so gesagt?“ Es hat mich wirklich überrascht. Es hat meine europäischen Verbündeten wirklich überrascht. Und um ganz ehrlich zu sein: Als ich mit meinen NSA-Kollegen darüber sprach und fragte, warum er das gesagt habe, wussten sie auch nicht wirklich, was sie antworten sollten.“
Präsident Donald J. Trump und Präsident Emmanuel Macron am 13. Juli 2017. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Shealah Craighead)
Denken Sie einen Moment über diese Worte nach. Sie sollten nicht diplomatisch sein. Sie züchtigten unverhohlen.
Warum hat die US-Presse auch kaum die Tatsache erwähnt, dass der deutsche Geheimdienst nach monatelangen Ermittlungen herausgefunden hat? Keine Einmischung Russlands in die jüngsten Wahlen (und stellte außerdem fest, dass der angebliche Russe Hack des Bundestags im Jahr 2015 wahrscheinlich doch ein Leck war), obwohl die US-Geheimdienste darauf bestanden, dass Deutschland das nächste Ziel Russlands sei?
Warum hören wir nicht, dass Großbritannien gefunden hat? Es gibt keine Hinweise auf russische Bemühungen, Einfluss auf den Brexit zu nehmen, trotz entsprechender Vorwürfe? Warum hat die US-Presse fälschlicherweise über a. berichtet? Russischer Hack eines Versorgungsunternehmens in Vermont; ein russischer Hack einer Wasserpumpe aus Illinois, Ein Russischer Hack der Wählerlisten im Norden von Texas; ein russischer Hackerangriff auf katarische Nachrichtenmedien? Fügen Sie diesen Beispielen die neueste Entlarvungsrunde hinzu: dort Es gab keinen russischen Versuch, die Wählerlisten von Wisconsin zu hackennoch irgendwelche Russischer Versuch, Kalifornien zu hacken. Trotz aller entlarvten Geschichten berichtet die US-Presse immer dann eifrig über neue Geschichten, die Russland erledigt haben, wenn eine anonyme Quelle etwas preisgibt.
Hier ist ein Test, den Sie zu Hause durchführen können: Geben Sie „Deutschland-Russland-Hacking“ in Ihre Suchmaschine ein und sehen Sie, was angezeigt wird. Geben Sie dann „Brexit Russia Hacking“ ein. Dann versuchen Sie es mit „Frankreich-Russland-Hacking“. Sie erhalten eine Flut von Geschichten – Hunderte von Links –, die auf melodramatische Weise russische Hackerangriffe und/oder Einmischungen in allen drei Situationen bezeugen, aber Sie werden große Schwierigkeiten haben, Geschichten zu finden, die diese Anschuldigungen widerlegen.
Man kann leicht verstehen, warum jemand, der zu Hause sitzt und es sich zur Aufgabe macht, ein wenig im Internet zu recherchieren, völlig von der russischen Perfidie überzeugt ist. Google wird hier nicht zum Instrument der Wahrheitsfindung, sondern der algorithmischen Fake News.
Warum bestand Andy Ozment, ehemaliger stellvertretender Minister für Cybersicherheit im Heimatschutzministerium, im September 2016 darauf, dass Hackerangriffe auf Wählerlisten stattgefunden hätten? waren nicht russischer Herkunft, sondern waren es vielmehr kriminelle Versuche, Identifikationsdaten zu stehlen, die im Darknet zum Verkauf angeboten wurden? Warum sagte das DHS erst im Oktober, es fehle an Beweisen, um den Russen die Schuld zu geben? Beschützten sie die Nation lediglich vor einer Massenhysterie, die Zweifel an der Präsidentschaftswahl aufkommen lassen könnte?
Und doch hat sich das grundlegende Beweismuster für die Zuschreibung der versuchten Hackerangriffe an Russland (oder irgendjemanden anderen) nicht geändert; Es ist nicht so, dass nach September ein neues vernichtendes Beweisstück aufgetaucht wäre. Sogar das durchgesickerte NSA-Dokument von Reality Winner vom Juni 2017 weist auf Unsicherheit über die Identität der Hacker hin. Wenn man sich das durchgesickerte Diagramm mit Einzelheiten zum Fluss gehackter Informationen ansieht, stellt man fest, dass der letzte Pfeil auf der linken Seite, der auf den russischen Geheimdienst (GRU) zeigt, mit „wahrscheinlich“ gekennzeichnet ist. Jetzt starten und scrollen Sie nach unten, um das vergrößerte Diagramm zu sehen.
Übrigens, wenn Sie der Meinung sind, dass der Fall von Reality Winner etwas verdächtig ist – das heißt, es handelt sich um einen cleveren Trick, um ihn zu untergraben Der Abschnitt (Herausgeber des „Winner Leaks“) und schüren Sie die Russland-Hysterie – vielleicht möchten Sie einen Blick darauf werfen diese Geschichte. Ich persönlich verzichte auf ein Urteil.
Was ich argumentiere
Belaste ich Obama in einer Verschwörung? Auf keinen Fall. Behaupte ich, dass G2 ein DNC-Akteur war, der Russland die Schuld an einer schädlichen Insider-Leakage gegenüber Assange zuschieben wollte? Nicht unbedingt, aber auch nicht „nicht unbedingt“. Es besteht zumindest Grund zum Verdacht.
Präsident Barack Obama nimmt mit Vizepräsident Joe Biden an einem Treffen im Roosevelt Room des Weißen Hauses am 12. Dezember 2013 teil. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Behaupte ich damit, dass US-Geheimdienste lügen, um die massive US-Finanzierung für die NATO zu schützen und Russland zu zwingen, seine Beziehungen zu Iran und Syrien zu lockern, ganz zu schweigen von der Entlassung der Ukraine? Nein, ich schlage keine absichtliche Lüge vor, obwohl ja, Wünsche den Anstoß für Gedanken geben können. Sicherlich haben Trumps Wahlkampfreden über die Kürzung der Mittel für die NATO, die Freundschaft mit Russland und die Überlassung Syriens an Assad bei den Geheimdiensten für Unmut gesorgt.
Ich bin weit davon entfernt, ein Experte für Cybersicherheit zu sein, geschweige denn, dass ich mich mit IT auskenne, deshalb schreibe ich das alles in Bescheidenheit. Und doch stimme ich mit Experten überein, die sagen, dass APT-Assoziationen kein Grund für „hohes Vertrauen“ in Geheimdienstbewertungen sind und dass die amerikanische Öffentlichkeit es verdient, überzeugende Beweise nicht nur für Hackerangriffe zu sehen, sondern für tatsächliche Russisch Hacking – angesichts des Ausmaßes des Problems.
Ich stimme auch mit Cybersicherheitsexperten überein, die uns sagen, dass US-Geheimdienste – ebenso wie private Cybersicherheitsfirmen wie CrowdStrike – dazu neigen, die Beweise auf der Grundlage von Hypothesen aufzubauen, anstatt die Beweise zu ihren eigenen Schlussfolgerungen führen zu lassen.
Ich glaube nicht, dass es eine Verschwörung gibt; Ich denke, es gibt Voreingenommenheit, Gruppendenken und Gefälligkeit gegenüber dem Chef – sowohl in der Presse als auch bei den Geheimdiensten – genau wie beim Fiasko mit den Massenvernichtungswaffen im Irak.
Wie Folden betont, gibt es zahlreiche internationale Kriminalitätsorganisationen (eine 800-Milliarden-Dollar-Industrie im letzten Jahr), die durchaus hinter APT 28/29 stehen könnten. Angesichts der Schlamperei der DNC- und Podesta-Hacks (vorausgesetzt, es handelte sich um Hacks) ist es wahrscheinlich, dass Russland die Arbeit nicht direkt erledigt, sondern möglicherweise einen Dritten bezahlt, der seine Waren an Bieter verkauft. Oder vielleicht ist Russland nicht beteiligt.
Wie Folden anmerkt, haben zahlreiche Staaten und internationale Kriminalitätsorganisationen starke wirtschaftliche und/oder strategische Interessen sowohl an internen US-Wahlkampfinformationen als auch an den Ergebnissen der US-Wahlen. Die gleiche Beobachtung gilt für Vorwürfe gehackter Wählerdatenbanken. Beliebig viele Unternehmen verfügen sowohl über die nötigen Mittel, um APT 28/29 einzusetzen, als auch über ein wirtschaftliches Interesse an der Erhebung von Wähleridentitätsdaten.
Wir sollten an dieser Stelle bedenken, dass es sich bei fast allen Angriffen auf staatliche Datenbanken lediglich um Angriffe handelte und nicht um Verstöße. Erfolglose Angriffe können nicht auf APT-Gruppen zurückgeführt werden, sondern nur auf IP-Adressen, bei denen es sich um höchst unzuverlässige Beweise handelt. Die wenigen bestätigten Verstöße, die es gab (z. B. Illinois), änderten zudem nichts an den Wahlergebnissen und können – wie beim angeblichen DNC-Hack – nur auf APTs zurückgeführt werden, nicht auf tatsächliche Hacker.
Hier nur zum Spaß eine Randbemerkung: Warum sollten russische Hacker auch nur für eine Sekunde glauben, sie könnten Illinois in einen Trump-Staat verwandeln? Clinton gewann diesen Bundesstaat mit einer Million Stimmen Vorsprung. Sicher, man kann verstehen, warum sich Russen in einem Swing State in die Wählerrollen einmischen wollen, aber Illinois? Es ist wahrscheinlicher, dass es sich bei den Hackern um Kriminelle handelte, die auf der Suche nach Informationen zur Wähleridentität waren, und genau aus diesem Grund haben sie 90,000 Registrierungsdatensätze heruntergeladen. Der Das behauptete das FBI absurderweise dass die Russen all diese Aufzeichnungen brauchten, um genau herauszufinden, wie die Wählerregistrierung in Illinois funktioniert, und um so ihre Drecksarbeit zu verbessern. Wirklich? Dafür brauchten sie 90,000 Datensätze?
Facebook unter Druck setzen
Selbst wenn sich herausstellt, dass die Angriffe auf die Wählerdatenbank keine große Sache sind, wird die Presse immer noch einen neuen Weg finden, die Russland-Hysterie auszunutzen. Die Washington Post und die New York Times untersuchen derzeit – zusammen mit den Geheimdienstausschüssen des Repräsentantenhauses und des Senats – russische Versuche, Facebook-Anzeigen und -Posts zu nutzen, um Trump zum Wahlsieg zu verhelfen. Facebook hat – dank Vorladungen des Sonderstaatsanwalts Robert Mueller und dem Druck der Demokraten im Kongress – verdächtige Werbekäufe im Wert von 100,000 US-Dollar über gefälschte Konten aufgedeckt.
Facebook-Chef Mark Zuckerberg.
Denken Sie einen Moment darüber nach: Die Russen haben (angeblich) ganze 100,000 US-Dollar für Anzeigen in einem Präsidentschaftswahlkampf aufgebracht, der 2.4 Milliarden US-Dollar gekostet hat. Sprechen Sie über ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis! Der aktuelle Vorwurf lautet, dass in den letzten drei Jahren a ein paar hundert russische Trolle, bewaffnet mit 100,000 Dollar und 470 Facebook-Konten (im Vergleich zu Facebooks Jahresumsatz von 27 Milliarden US-Dollar und 2 Milliarden monatlichen Nutzern) bereitgestellt gibt Anzeigen heraus (nicht in erster Linie Angriffsanzeigen gegen bestimmte Kandidaten), um Millionen gewöhnlicher Amerikaner zu überlisten, die jeden Tag Wahlkampfbeiträge auf Facebook posten, ganz zu schweigen von Clintons PR-Armee.
Der arme David Brock zahlte eine Million Dollar für seinen eigenen Pro-Clinton Troll-Brigade, aber im Vergleich zu diesen ruchlosen Russen waren sie Kinder. Im Vergleich zu Xenophon ist es eine Meisterleistung Anabasis … eine kleine Truppe Ausländer, die sich ihren Weg durch die persischen Horden bahnt! Jemand bekommt einen epischen Dichter!
Natürlich teilt uns Senator Mark Warner, ein aggressiver stellvertretender Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Senats, mit, dass die 100,000 US-Dollar nur die „Spitze des Eisbergs“ seien. Wer weiß, vielleicht haben die Russen 200,000 Dollar ausgegeben.
Selbst wenn sich diese Propagandavorwürfe zu 100 Prozent als wahr erweisen – und selbst wenn die Russen klug genug wären, Wähler im oberen Mittleren Westen ins Visier zu nehmen – ist es höchst unwahrscheinlich, dass sie mehr Einfluss auf die Wahl hatten als eine Vielzahl anderer Faktoren, angefangen von … Clintons schlechte Wahlkampfentscheidungen, E-Mails zu versenden, zeugen von Anti-Establishment-Eifer an Trumps 4-Chan-Freiwillige (brauchte er wirklich mehrere hundert Russen? Bestimmt hatte er jede Menge einheimische Trolle).
Dissens zum Schweigen bringen
Vielleicht spielten die Russen also tatsächlich eine kleine Rolle auf Facebook – obwohl ich vermute, dass auch dieser Verdacht widerlegt wird –, aber sollten wir daher zu dem Schluss kommen, dass wir uns im Krieg befinden, wie Morgan Freeman erklärt? Sollten wir fordern, dass Facebook und Google dies auch weiterhin tun? Algorithmen überarbeiten Beiträge oder Anzeigen zu schließen, die als pro-russisch gelten? Erinnert das nicht irgendjemanden an die antideutsche Hysterie – und Zensur – während des Ersten Weltkriegs?
Der antirussische Präsident der Ukraine, Petro Poroschenko, sprach 2014 vor dem Atlantic Council. (Bildnachweis: Atlantic Council)
Sollten wir darüber hinaus verlangen, dass das kleine russische Medienunternehmen RT sich als ausländischer Agent registrieren - als die Der Atlantic Council hat darauf bestandenund als Das Justizministerium fordert nun – aber nicht dasselbe von der BBC und der CBC verlangen, die von der britischen bzw. kanadischen Regierung finanziert werden?
Was ist mit Atlantikrat selbst, von dem ein Großteil seiner Mittel stammt fremde Nationen die die NATO stärken wollen? Sollte der Atlantic Council verpflichtet sein, sich als ausländischer Agent zu registrieren? Glaubt irgendjemand ernsthaft, dass der Atlantic Council keine Propaganda für die NATO und eine restriktivere Politik im Allgemeinen macht? Oder was ist mit der restriktiven Brookings Institution oder einer Reihe anderer Denkfabriken? willkommenes Geld von ausländischen Mächten?
Die unausgesprochene Annahme hier ist, dass nur Russland propagiert; Keine andere Nation ist so zwielichtig. Sicherlich würde Saudi-Arabien so etwas nicht tun, ebenso wenig wie Israel, die Ukraine oder unzählige andere Nationen, die Einfluss auf die amerikanische Politik nehmen wollen. Schließlich haben sie ihre bezahlten Lobbyisten und Pressefreunde, die jeden Tag für sie arbeiten; Sie brauchen nicht mehrere hundert Trolle.
Seien wir ehrlich, wir leben in einer Welt, in der ausländische Mächte versuchen, die öffentliche Meinung in Amerika zu beeinflussen, genauso wie wir versuchen, die öffentliche Meinung in anderen Ländern zu beeinflussen. Das erinnert an einen Gesetzentwurf, den Präsident Obama im Dezember, zu Beginn der Russland-Hysterie, unterzeichnete: „Das Gesetz zur Bekämpfung von Desinformation und Propaganda“, mit dem das „Global Engagement Center“ des US-Außenministeriums gegründet wurde, dessen Ziel es ist, „ausländische staatliche und nichtstaatliche Propaganda- und Desinformationsbemühungen zu erkennen, zu verstehen, aufzudecken und zu bekämpfen, die darauf abzielen, die nationalen Sicherheitsinteressen der Vereinigten Staaten zu untergraben.“
Das Gesetz bietet auch Zuschüsse für Organisationen (z. B. Nachrichtenagenturen und Forschungsgruppen), die versprechen, „Bemühungen ausländischer Organisationen entgegenzuwirken, Desinformation, Fehlinformationen und Propaganda zu nutzen, um die Politik und die soziale und politische Stabilität“ der USA und verbündeter Nationen zu beeinflussen. (Rufen Sie zu Rob Reiner; Haben Sie sich für eines dieser Stipendien beworben? Könnte eine gute Gelegenheit für Sie sein.)
Sieht darin niemand ein Problem? Was genau ist ausländische Propaganda? Sind es die gelegentlichen Vorwürfe von RT, dass die US-Presse Trump ungerecht behandelt? Liegt es an der Vorliebe von RT für linke, gegen das Establishment gerichtete Kommentare, z. B. Chris Hedges, Thom Hartmann und Lee Camp? Unsere Geheimdiensteliten sind sicherlich dieser Meinung, wenn man sich die sieben Seiten ansieht, die sie in der Geheimdienstbewertung vom Januar der angeblich schurkischen Programmierung von RT gewidmet haben.
Und was genau bedeutet es, „ausländischer … Desinformation, Fehlinformation und Propaganda entgegenzuwirken“? Bedeutet das, dass gegen alle Nachrichten oder Kommentare vorgegangen werden muss, die als NATO-feindlich oder pro-russisch gelten? Gibt es Nachrichten oder Kommentare, die als pro-iranisch gelten? Wie genau wird unsere Regierung „ausländische Propaganda“ definieren? Wie wird darüber hinaus „nationale Sicherheit“ definiert? Wie weit wird es gehen, der amerikanischen Öffentlichkeit – ganz zu schweigen von Ausländern – den Zugang zu legitimen Meinungen zu verweigern?
Ausländer- und Volksverhetzungsgesetze
Vielleicht ist das eigentliche Analogon hier doch nicht der Erste Weltkrieg, sondern die Alien and Sedition Acts von 1798. Natürlich waren es nicht die Russen, um die sich Präsident John Adams Sorgen machte; Es waren heißblütige irische Radikale und französische Emigranten mit ihrem revolutionären Idealismus, die angeblich die Nation korrumpierten. Die einfachen Amerikaner weigerten sich plötzlich, für ihre föderalistischen politischen Besserwisser zu stimmen, und diese Besserwisser waren entschlossen, sie dafür bezahlen zu lassen. Es ist weitaus besser, Jefferson-Redakteure einzusperren und Ausländer zu vertreiben, als sie Amerikas „nationale Sicherheit“ gefährden zu lassen.
John Adams, der zweite Präsident der Vereinigten Staaten
Ich fürchte, wir erleben das Zeitalter von Hamilton noch einmal, wenn die politischen Eliten zu Wall-Street-Theatraliken über Antidemokraten tanzen und sich gleichzeitig tugendhaft fühlen, wenn es darum geht, sich „Beklagenswerten“ entgegenzustellen. Erwarten Sie einfach nicht, dass ihnen die freie Meinungsäußerung am Herzen liegt. Dank des Vorstoßes unserer Regierung gegen sogenannte Fake News haben sowohl Google als auch Facebook ihre Algorithmen bereits so weit verändert, dass sie die Leserschaft für einen alten und verehrten progressiven Anbieter, AlterNet, nach unten gedrückt haben ganze 40 Prozent (Andere progressive Veranstaltungsorte verzeichneten ähnliche Rückgänge), wodurch ihnen Werbeeinnahmen fehlten. In der Zwischenzeit Neokonservative Forscher posaunen über zentimetertiefe Untersuchungen in vermeintliche russische Propaganda, die – dank enormer finanzieller Mittel – möglicherweise noch über Jahre hinaus verbreitet wird.
Machen wir uns nichts vor; Bei diesem Projekt geht es nicht darum, „Fake News“ auszumerzen. Von dem Moment an, als die Washington Post ihre berüchtigte Geschichte veröffentlichte PropOrNot-Geschichte Im November 2016 war die Botschaft klar: Die wahre Bedrohung sind nicht die Russen, sondern alle Medien, die eine Anti-Establishment-Politik vorantreiben.
Die Universalität des Hackens
Dennoch ist es immer noch sehr wahrscheinlich, dass CrowdStrike und die Geheimdienste zu Recht zumindest einen Teil der DNC-Exfiltration von Daten den Russen oder frei gelenkten Teams zuschreiben, die als Subunternehmer arbeiten, oder alternativ kriminellen Organisationen, die manchmal gegenüber Russland Rechenschaft ablegen. Die einzige Frage, die die Skeptiker (zu denen ich offensichtlich gehöre) nicht beantwortet haben, ist, warum die CrowdStrike-Untersuchung ergeben hat einzigartig modifizierter X-TUNNEL Quellcode in DNC-Servern, der anscheinend für diesen speziellen Hack erstellt wurde.
Die Connect-the-Dots-Grafik der New York Times zeigt den Kreml auf dem Dach des Weißen Hauses.
Da ich keine Jahre Zeit habe, um ein Experte für Cybersicherheit zu werden, überlasse ich die weitere Auseinandersetzung mit dieser Frage den technischen Experten. Ich frage mich jedoch, ob X-TUNNEL tatsächlich einen russischen Hack von zumindest einigen DNC-E-Mails verrät, ob aber eine ganz andere Partei – ein Leaker – dennoch dafür verantwortlich war, die gesamten DNC-Dokumente an Wikileaks weiterzugeben.
Keiner der Skeptiker behauptet, dass die Russen den DNC mit Sicherheit nicht gehackt haben (was eigentlich nicht überraschend wäre; wahrscheinlich hacken wir auch ihre politischen Einheiten). Die Skeptiker behaupten lediglich, dass G2 ein Insider gewesen sei, der Dokumente auf einen USB-Stick heruntergeladen habe. Beide Behauptungen können wahr sein.
Ich füge hinzu – nur um es klarzustellen –, dass ich ziemlich sicher bin, dass die US-Geheimdienste recht haben, wenn sie davon ausgehen, dass die russische Regierung weitreichende Hacking-Versuche gegen Ziele auf der ganzen Welt durchführt, von denen viele mit APT 28/29 in Zusammenhang stehen. Das bedeutet aber nicht, dass sie die konkreten Hackerangriffe durchgeführt haben, um die es hier geht (oder zumindest bedeutet es nicht, dass russische staatliche Akteure hinter den WikiLeaks-Veröffentlichungen oder den Angriffen auf staatliche Datenbanken stecken).
Und das bedeutet ganz sicher nicht – im Gegensatz zu dem, was überreizte Blogger behaupten –, dass dies der Fall ist Die Russen haben die Stimmenauszählung für 2016 geändert. Die Antwort besteht nicht darin, „Krieg“ zu rufen und Hysterie zu erzeugen; Die Antwort liegt in der Sicherung der US-Infrastruktur.
Ich möchte auch hinzufügen, dass selbst die „hohe Wahrscheinlichkeit“, dass Russland die DNC-, Podesta- und/oder Staatsdatenbanken gehackt hat, kein ausreichender Grund für eine aggressive Politik ist – z. B. harte Sanktionen und diplomatische Ausweisungen, ganz zu schweigen von militärischen Maßnahmen – geschweige denn ein Grund für eine Ankündigung „Wir sind im Krieg.“ Nehmen wir zur Argumentation an, dass „hohes Vertrauen“ einer Wahrscheinlichkeit von 75 Prozent entspricht. Würden wir einen angeklagten Mörder mit einer Wahrscheinlichkeit von 75 Prozent verurteilen?
Wenn wir das täten – und wenn die Angeklagten dann hingerichtet würden – würden wir wissentlich 25 von 100 Unschuldigen töten, über die wir urteilen. Die gleiche Logik sollte für die Außenpolitik gelten. Wir sollten keine Strafmaßnahmen ergreifen, wenn wir die Schuld nicht mit größerer Sicherheit beurteilen können, sonst riskieren wir, Millionen von Menschen zu schaden, die an dem ursprünglichen Verbrechen nicht beteiligt waren.
Wo wir stehen
Es scheint mir, dass wir uns in unbekanntem Gewässer befinden. Nicht jeder kann ein Experte für Cybersicherheit sein; Wir müssen denen vertrauen, die es sind. Und doch legen wir dabei enorme Macht in die Hände nicht gewählter Technokraten mit ihren eigenen Vorurteilen und Absichten. Wie andere außerdem angemerkt haben, Die Cyber-War-Community steht im Widerspruch zur Cyber-Sicherheits-Community.
CIA-Siegel in der Lobby des Hauptquartiers der Spionageagentur. (Foto der US-Regierung)
Einerseits entwickeln Geheimdienstmitarbeiter ständig neue Tools, um Cyber-Schwachstellen anderer Nationen und krimineller Akteure auszunutzen. Andererseits versuchen Cybersicherheitsexperten (z. B. das DHS), dieselben Schwachstellen zu schließen, um die US-Infrastruktur zu schützen. Das Problem ist, dass die Leute, die wissen, wie man die Schwachstellen ausnutzt, diese Schwachstellen nicht melden wollen, weil das bedeutet, dass jahrelange Arbeit verloren geht. Warum sollten Sie Ihre Tools überflüssig machen?
Wir müssen diese Widersprüche zugunsten der Sicherheit und nicht des Cyberkriegs auflösen.
Ich kann das nicht laut genug sagen. In dieser ganzen Episode geht es nicht nur darum, dass Hillary Clinton die Wahl verliert, oder dass Russland den DNC hackt, oder dass es sich um die Voreingenommenheit des Deep State und die Gefälligkeit gegenüber Chefs handelt. Das Ergebnis ist, dass wir in ein Cyber-Wettrüsten geraten, das immer komplizierter, verborgener und gefährlicher für die Demokratie wird, nicht nur, weil Wahlen gestohlen werden können, sondern weil wir uns davor schützen und die Macht an Nichtgewählte übergeben Technokraten und die Unterbindung abweichender Meinungen. Wir treten in eine neue Ära ein; Dies wird nicht das letzte Mal sein, dass Hacking Einzug in den politischen Diskurs hält.
Möglicherweise befinden wir uns bereits mitten in einem Cyber-Kalten Krieg, obwohl die amerikanische Öffentlichkeit überhaupt keine Ahnung hat, welche Art von offensivem Spielgeschick unsere eigenen Cyber-Krieger betreiben. (Eine interessante Theorie: Die Russen haben sich absichtlich in den Kalten Krieg verwickelt.) DNC-Hack, um US-Cyberkriegern eine Warnung zu senden: Wir können auch schmutzige Geschäfte machen).
Vermutlich wissen nicht einmal unsere Cybersicherheitsexperten beim DHS und FBI, was die Cyberkrieger der CIA und der NSA vorhaben. So wird das russische Hacking zu „Pearl Harbor“ und nicht zu einer wenig überraschenden Gegenreaktion. Sowohl das Außenministerium als auch die CIA sind schließlich seit Jahrzehnten im Auslandspropagandageschäft tätig; Die amerikanische Öffentlichkeit hat jedoch nicht die geringste Ahnung von dem, was sie tun.
Möglicherweise stehen wir auch vor etwas anderem Albtraum: einem Länderspiel Cyberkrieg mit Beteiligung mehrerer Parteien – sich gegenseitig angreifen, während niemand weiß, wer was getan hat.
Das von den Geheimdiensten geflüsterte „Vertrauen Sie uns, wir sind die Experten“ ist einfach nicht gut genug. Wenn wir keine stichhaltigen Beweise verlangen, dann folgen wir demselben Weg, den wir 1898, 1915, 1950, 1964 und 2003 eingeschlagen haben. Gehen wir nicht dorthin.
Daniel Herman ist Professor für Geschichte an der Central Washington University. Er ist spezialisiert auf amerikanische Kulturgeschichte und den amerikanischen Westen.
Sehr interessanter Artikel. Ich habe buchstäblich laut gelacht über die Ironie, dass die NYT über dem Weißen Haus ein „Verbinde die Punkte“ des „Kremls“ zeigt. Das sind nicht die Umrisse des Kremls. Es ist der Umriss der Basilius-Kathedrale, die gegenüber dem Kremlpalast auf der anderen Seite des Roten Platzes liegt. Sie haben es versäumt, den Zusammenhang zwischen den noch unbewiesenen Hackerangriffen und der russischen Regierung herzustellen, aber haben sie es angeblich richtig verstanden?
Sehen/lesen Sie ein paar echte Nachrichten und hören Sie auf, diesen Mist zu glauben! Wahrscheinlich von Russen geschrieben. smh
Ich halte William Binney auch für den Experten im Raum zu diesen Themen. Er wirkt vertrauenswürdiger als Hillary Clinton, Mark Suckerpunch (äh, Zuckerberg) oder einer der Kumpane dieser Firma, die das DNC angeheuert hat, um das FBI zu umgehen und möglicherweise einige von ihnen begangene Illegalitäten zu verbergen.
Ich kann nur sagen: Wenn Sie der US-Regierung vertrauen, vertrauen Sie unbedingt weiter. Persönlich vertraue ich der US-Regierung soweit ich kann. Das wird immer und ewig so sein!
Danke für den guten Artikel. Ich frage mich, warum sich die USA als „unverzichtbare Nation“ betrachten, während die Menschen dort nicht in der Lage sind, die grundlegende Logik zu verstehen und daher leicht belogen werden. Erinnern Sie sich an die Lüge vom syrischen Gasangriff in Ghuta, während sich UN-Beamte im Land aufhielten? Dennoch glaubten die Amerikaner und ihr Juraprofessor Präsident Obama die Geschichte. Es ist leicht, Amerikaner zu belügen, besonders wenn die Aussicht auf den Tod Tausender Menschen eine reale Möglichkeit ist. Wie sonst könnten sie ihre immense militärische Macht demonstrieren, außer indem sie Bomben wie MOAB auf verarmte, vom Krieg verwüstete Länder wie Afghanistan abfeuern?
Aber warum sollte irgendjemand überrascht sein? Das Töten unschuldiger Menschen ist in Amerika normal, solange keine Mitglieder „der Nation“ betroffen sind. Sie erinnern sich, was Madeleine Alright sagte, nachdem sie aufgrund der Sanktionen fast 500 irakische Kinder getötet hatte: „Es hat sich gelohnt“, und Hillary nach dem Tod von Gaddafi, sie hat es genossen und gelacht. Die US-Führung verhält sich anders als normale Menschen.
Caitlin Johnstone spricht hier über diesen Artikel….
https://www.sott.net/article/363436-The-reason-why-America-acts-so-goddamn-crazy
Danke Joe. Toller Link. Caitlin weiß wirklich, wie man es so ausdrückt, wie es ist.
Ich habe das Gefühl, dass die „meh-Russland“-Menge schon viel zu tief in diesen russischen „Kollusions“-Unsinn (ein sehr vager Begriff) vertieft ist. Es ist einfacher, weiterhin an diese verrückte Verschwörung zu glauben, als einfach zuzugeben, dass sie Unrecht hat. Es ist fast so, als würde man vergessen, dass Müller auch über Massenvernichtungswaffen unter Eid ausgesagt hat. Ich schätze, die Leute haben ein kurzes Gedächtnis.
Hervorragende Analyse, die ermutigend ist und sicherlich unsere Nachrichtenquellen in Frage stellt, insbesondere für die amerikanischen Bürger, die aufwachen, um die „außer Kontrolle geratene Zugfahrt“ in Richtung endloser Kriege zu stoppen. Die USA sind kein Opfer. War noch nie so. Unser Land ist eine Kriegernation („die USA befanden sich seit 1776 93 % der Zeit im Krieg – 222 von 239 Jahren“). http://www.informationclearinghouse.info/article41086.htm). Um zu zitieren: „Können wir jemals die Wahrheit wieder lehren und neu lernen – dass das Volk den Frieden schließen kann“, trotz der Kräfte der Regierung, die dagegen sind? Oder werden wir einfach weiterhin „die Truppen unterstützen“, gelbe Bänder aufhängen, die Flagge schwenken und „God Bless America“ singen, um weiterhin für die Truman-Show-Realität darüber einzutreten, was unsere Nation nicht ist?
Ich habe den obigen Kommentar abgegeben und bin nicht der „John“, der am 2. Oktober Schimpfwörter verwendet hat, obwohl sein Standpunkt zweifellos zutreffend ist.
Es mag keine organisierte Verschwörung geben, aber in dem Sinne, dass das Wort „Verschwörung“ vom lateinischen Wort „zusammen atmen“ abgeleitet ist, gibt es sicherlich unbestreitbare Beweise dafür, dass die Medien sowie die Demokraten und Republikaner „zusammen atmen“.
MSNBC war an vorderster Front dabei, Hysterie über Russland und Putin zu schüren, und ihre Nachrichten bestehen größtenteils aus phantasievollen Spekulationen über das Vorgehen Russlands. Sie rechtfertigen ihre kühnsten Behauptungen immer wieder damit, dass dies etwas sei, was ein Feind tun würde, und dass Russland als unser Feind dies daher getan haben muss. Aber neulich ließen sie mich sogar den Kopf schütteln, als ein Journalist selbstbewusst erklärte, dass Russland aus ihrer angeblichen Einmischung enorme Vorteile gezogen habe. „Enorme Vorteile?“ Was für immense Vorteile. Sie sind Opfer von Sanktionen, die ihre Wirtschaft lahmlegen sollen, sie wurden aus vielen Organisationen ausgeschlossen, ihr RT-Sender wurde aus den meisten Verkaufsstellen hier entfernt und sie werden gezwungen, sich als ausländische Agenten zu registrieren, ihre Athleten wurden dafür von internationalen Wettkämpfen ausgeschlossen der größte Teil. immense Vorteile?“
Das Schlimmste ist, dass jetzt jeder, der versucht, Fakten anzugeben, die die Hysterie gegen die Russen widerlegen, als Agent Russlands oder Handlanger Russlands angesehen wird.
Warum sind wir Amerikaner so anfällig für diese Hysterien? Es gab den Spanisch-Amerikanischen Krieg, dann im Ersten Weltkrieg eine Hysterie gegen alles Deutsche, und als Frankreich kürzlich unsere UN-Resolution, die uns grünes Licht für die Invasion im Irak gab, nicht unterstützte, führten unsere Medien drei Monate lang eine Kampagne, um herauszufinden, wer das ist Man könnte die schlimmsten Dinge über die feigen Franzosen sagen. Die Medien haben viel damit zu tun, aber es gelingt, weil das amerikanische Volk so ignorant und so hypernationalistisch ist.
Gut ausgedrückt, und wenn ich hinzufügen darf, wenn das Gegenteil der Fall wäre und Diplomaten, die Militärchöre singen, ganz zu schweigen von einem persönlichen Chauffeur, der aus mysteriösen Gründen gestorben wäre, warum würde MSNBC dann zum totalen Krieg aufrufen?
Obwohl der Autor übermäßig vorsichtig ist, weist er den Uneingeweihten vielleicht in die richtige Richtung. Der offensichtliche Betrug der Behauptungen und die Hartnäckigkeit, mit der sie aufrechterhalten werden, weisen auf mehr Zweck hin, als der Autor zugeben möchte. Crowdstrike und Dmitri Alperovich stehen bekanntermaßen dem ukrainischen Post-Putsch-Regime nahe, das vom Yankee Deep State und seinen Vasallen eingesetzt wurde. Wie in dem Artikel dargelegt wird, wurden die Vorwürfe von Geheimdienstmitarbeitern, die nicht mehr unter der Kontrolle des Yankee-Regimes stehen, überzeugend entlarvt. Das Ganze erinnert an die Propagandabemühungen vergangener abscheulicher Regime gegen die Länder, die sie zerstören wollten.
Wir wissen, dass Russland gehackt hat? Zeigen Sie Beweise, das Wort von jemandem ist kein Beweis. Woher wissen wir diesen ganzen Blödsinn? Krumme Schwanzlutscher erzählen es uns, legen aber keinen stichhaltigen Beweis dafür vor, dass Russland etwas getan hat. Nur Worte!
Ich stimme zu. Es wurden nicht nur keine Beweise vorgelegt, sondern jedes Mal, wenn eine neue Behauptung vorgebracht wurde, wurde die Falschheit der Behauptungen durch Gegenbeweise bestätigt. Ian Fleming brachte in der James-Bond-Reihe ein nützliches Konzept zum Ausdruck, das ich nur schlecht umschreiben kann: „Einmal kann Zufall sein, zweimal macht es sehr wahrscheinlich; dreimal oder öfter handelt es sich um ein nachgewiesenes Verhaltensmuster. Jeder, der echte (nicht vorgetäuschte) Restzweifel an der Falschheit dieser Propagandakampagne hat und die Beweise offen betrachtet, ist ein völliger Idiot. Erschreckend ist, dass die Schlussfolgerung, dass der Zweck der Kampagne darin besteht, einen möglicherweise tödlichen Konflikt mit Russland anzuzetteln, so überzeugend ist.
Ausgezeichneter Artikel. Ich möchte hinzufügen, dass bloße Spionage – einschließlich des Diebstahls von Informationen – nie als Kriegshandlung angesehen wurde. Auch die Verbreitung von Propaganda wurde nicht als Kriegshandlung angesehen. Auch wenn man argumentiert, dass Russland das DNC gehackt und Werbung und Propaganda auf Facebook gepostet hat, handelt es sich immer noch nur um Spionage und Propaganda. Durch den Einsatz digitaler Mittel ändert sich die Art der Taten überhaupt nicht. Es handelt sich nicht um Kriegshandlungen und schon gar nicht um Casi Belli.
Wenn die Russen nun einen Angriff starteten, der das US-Internet lahmlegte und den modernen Handel unmöglich machte, oder sich tatsächlich in Wahlen einmischten, indem sie den Abstimmungsprozess sabotierten oder Stimmen manipulierten, dann könnten solche Aktionen als Verstoß gegen die territoriale Integrität und/oder die politische Souveränität angesehen werden. Solche Angriffe könnten als aggressive Handlungen und als casi belli angesehen werden. Aber natürlich behauptet niemand, dass so etwas passiert ist.
Das Hacken von Wahlsystemen wird zwar nie gezeigt, ist aber ein Trick, um manipulierte Wahlsysteme von Anbietern zu verschleiern. Das ist die Geschichte, die durch Hacking-Vorwürfe vertuscht wird, und die Tatsache, dass wir nichts von Vorschriften hören, die das verhindern könnten, beweist, dass die Oligarchie die Maschinen manipuliert hat.
Wenn Hacking überhaupt möglich wäre, dann wären die Maschinen so konzipiert, dass sie Hacker einladen: Es gibt keine Entschuldigung dafür, kritische Geräte mit dem Internet zu verbinden. Sie können über dedizierte redundante Kanäle kommunizieren.
Das ist es, was ich immer besorgniserregender finde – das alte „Beschuldigen Sie andere für das, was Sie selbst tun“, das wir schon seit sehr langer Zeit bei den Konservativen beobachten, in jüngerer Zeit jedoch unverhohlen von den (offiziellen) Demokraten
Neue Salve – und schlechte Nachrichten – „Berichte“, dass „Russen“ Pseudo-Aktivistenseiten in Pseudo-Solidarität mit Black Lives Matter und anderen afroamerikanischen Gruppen erstellt haben.
https://www.theguardian.com/technology/2017/sep/30/blacktivist-facebook-account-russia-us-election
lange Geschichte reflexartiger „antikommunistischer“ Reaktionen in der afroamerikanischen Gemeinschaft, gefördert durch „Geschichten“ von Kommunisten (und Juden), die den „schwarzen Kampf“ ausnutzen
Ich werde auf die Auflösung dieser „Geschichte“ achten, die natürlich mit dem „Auf die Knie gehen“ gegen Trump-Meme/-Erzählung korrespondiert …
Keine neuen Fakten. Keine neuen Gedanken. Aber ich denke, es lohnt sich, uns daran zu erinnern, dass die Dinge nicht immer so sind, wie uns die großen Medien erzählen.
Das Ende „Wir treten in ein Cyber-Wettrüsten ein“, „Wir treten in eine neue Ära ein“ Wirklich?
1. Wir SIND VOR JAHREN in die neue Ära eingetreten (z. B. Google „CIA-Virus“)
2. So, so, so langer Artikel – kein einziges Wort darüber, dass es in jedem Kampf ZWEI Seiten gibt, KGB/FSB gegen CIA, NSA, FBI – also, die Russen haben das gemacht, was hat das Gegenstück getan? Haben sie tatsächlich etwas getan? Nicht getan oder konnte nicht? Oder wussten Sie nicht, wie? Wo unfähig? Wenn ja warum?
lesen
Warum haben russische Cyber-Streitkräfte ihre US-Gegner im Jahr 2016 geschlagen? Die Antwort liegt im Bildungsstand in den USA
https://teachologyforall.blogspot.com/2017/04/cyber.html
Alles, was zählt, ist der Hype-Faktor. Was können wir für maximalen Gewinn hypen? Wer finanziert „Das Komitee zur Untersuchung Russlands“? Ist das so etwas wie das House UnAmerican Activities Committee?
Hat irgendjemand die Ermittlungen gegen Clinton Whitewater gesehen? So sollte diese Mueller-Untersuchung ablaufen. Öffnen Sie die Tür und lassen Sie Mueller sehen, was er finden kann, genau wie Kenneth Star.
Ehrlich gesagt sind mir die Beteuerungen linksgerichteter Handreiber wie der Journalisten auf dieser Website völlig egal. Die Russland-Ermittlungen liefern genügend Fakten, um Haftbefehle, Geschworenengerichte und Vorladungen zu stützen.
Das sind keine Fake News.
Hervorragend. Eine Pflichtlektüre für alle, denen die freie Meinungsäußerung am Herzen liegt. Von uns sollte einfach erwartet werden, dass wir glauben und nicht hinterfragen, was uns Regierungsbehörden sagen.
Jedes fortgeschrittene Land und auch die meisten anderen sind mit Hacking beschäftigt. Diese spezielle Anschuldigung gegen Russland ist jedoch einfach nur Unsinn, und ich habe die Nase voll davon. Wenn wir über ausländische Hackerangriffe auf unseren Wahlprozess sprechen wollen, sollte es darum gehen, elektronische Wahlgeräte dorthin zu schicken, wo sie hingehören, und die Papierstimmzettel zurückzubringen. Keiner unserer Vertreter scheint über ausreichende kognitive Fähigkeiten zu verfügen, um das überhaupt zur Sprache zu bringen. Toll. Wagen Sie es, es „Verschwörung“ zu nennen? Das tue ich, auch wenn du es nicht tust. Der Film mit Robin Williams, „Man of the Year“, war ein Hinweis. Schade, dass die Leute es nicht wirklich verstanden haben. Im Film wird die Fehlerhaftigkeit der Abstimmungsmaschinen auf einen Programmierfehler zurückgeführt (der aus Namen resultiert, die Doppelkonsonanten enthalten – nicht wahr?), was auf den ersten Blick lächerlich ist, da diese Dinge lediglich addieren müssen: Y=X+1 . Aber der Film spielt auf den proprietären Code und die Patente an, die diese Maschinen antreiben, und das sollte WIRKLICH jedem Sorgen bereiten. Bringt diese verdammten Dinger zum Einschmelzen.
Eric, Sie haben Recht, und die USA scheitern an ihrem eigenen Erfolg.
Enttäuscht darüber, dass der Autor „Verschwörung“ so sorgfältig vermeidet, obwohl unsere Regierung im Wesentlichen so funktioniert. Aber darf ich ein besseres Wort vorschlagen?
Vernetzung.
Haben sich Hillary Clinton, der DNC, die Geheimdienste und wer sonst noch zusammengeschlossen, um diesen Casus Belli zu schaffen? Ja natürlich.
Und ich wette, die Menschen, die am lautesten weinten, waren die Ukrainer, die daran gearbeitet haben, in der Hoffnung, die USA in einen Krieg mit Russland zu ziehen. Aber es ist noch genügend Zeit.
Wow. Bob, guter Punkt! Ja! Vernetzung.
So wie das, was man früher „Propaganda“ nannte, heute (dank Eddie Bernays) als „Öffentlichkeitsarbeit“ bezeichnet wird (es sei denn, ein Rivale macht es natürlich).
Hafen in Bobland,
Ich denke, jetzt ist vielleicht ein guter Zeitpunkt, noch einen weiteren Blickwinkel darzulegen. Das Ganze stinkt von Anfang an. Und wie ich in einem anderen Artikel zum gleichen Thema erwähnt habe, hat dieses Russland-Boogey-Man-Ding lange Wurzeln. länger als nur die Syrien-Sache.
Wenn sich jemand die Zeit nehmen möchte, gibt es einen tollen Film mit dem Titel „The Weight of Chains“. Es ist eine Geschichte darüber, was mit dem ehemaligen Jugoslawien am Ende und nach dem Zerfall des Sowjetblocks geschah. Es sollte unbedingt in Verbindung mit der BBC-Fernsehserie „Der Tod Jugoslawiens“ gesehen werden, um ein umfassenderes Bild davon zu bekommen, was wirklich zwischen den Bewohnern dort passiert ist. Es gibt einige ernsthaft verkorkste Groll, die geschürt wurden, um dieses Durcheinander zu verursachen.
Aber der interessanteste Teil der Geschichte ist, wo der Groll endet und wo die Banken und westlichen Mächte ins Spiel kommen. Dieser Teil der Geschichte liegt in der „Last der Ketten“. Zu den „Experten“ des Films zählen John Perkins und Michael Chossudovsky. Sie und andere stellen einen wirklich erstaunlichen Fall der Absprache der Westmächte dar, um das Land zu destabilisieren und zu zerstören. Dann erwerben Sie die wertvolle Industrie für ein paar Cent pro Dollar.
Kurz gesagt, es ist die Geschichte jeder Farbrevolution, die wir in den letzten zehn Jahren erlebt haben. Ich denke, das ist es, was das Establishment in den USA und den anderen Nato-Ländern für Russland im Sinn hatte. und hätten es wahrscheinlich schon getan, wenn sie es nicht mit Vlad, dem Kolluder, zu tun hätten.
Ja, und fügen Sie diesem Netzwerk einige der „renommiertesten“ Universitäten hinzu, die sich nicht gegen gescheiterte Kriegspolitik aussprechen, sondern stattdessen die Whistleblower bestrafen. Genauso wie die JFK School in Harvard Chelsea Manning von ihrer Ehrenmitgliedschaft ausgeschlossen hat.
Um ehrliche Kritiker unserer unfairen, gefährlichen und falschen Politik zu finden, sind diese Eliteschulen im Allgemeinen nicht der beste Ort, um nach ihnen zu suchen, da sie mitschuldig sind. Staatliche Universitäten produzieren meiner Meinung nach eher ehrliche Arbeit.
Das Patronagesystem, das die großen Denker hervorbrachte, die unser Bankensystem deregulierten und Regimewechselkriege inszenierten, erstreckt sich leider auch auf Menschen aus unseren „angesehensten Schulen“.
„Vertraue niemals einem Witzbold“
Machen Sie niemals einem Treuhandgeber einen Streich.
Was so absurd ist, ist, dass Russland als riesige Bedrohung aufgebaut wird, obwohl Russland laut Andrew Bacevich keine Spitzenmacht ist. Er sagt, dass die Welt zu einer multipolaren Macht wird – USA, China, Indien, Europa –, während Russland eine etwas kleinere Macht ist.
Mehr als nur der Inhalt der E-Mails – der meiner Meinung nach nur das Offensichtliche bewies – sind die großen Wahrheiten, die jeder während der Wahl wusste, dass endlose Regimewechselkriege uns unsicherer machen und die räuberische finanzielle Deregulierung/schlechte Handelsabkommen Millionen von Menschen ausgelöscht haben Amerikaner.
Hillary Clinton unterstützte diese Politik.
Der Betrüger Donald Trump konnte Erfolg haben, weil alle Menschen, die er stürzte, Teil dieses Problems waren, weil sie diese schlechte Politik unterstützten.
Es ist schwer zu sagen, was los ist, aber die Hysterie gegen Russland stellt meiner Meinung nach einen Versuch dar, die Menschen abzulenken und an der Macht zu bleiben.
Auch das offizielle Washington scheint davon besessen zu sein, das Bündnis Russland-Iran-Syrien aufzulösen. Die von Washington bevorzugten Verbündeten waren nicht immer gute Beispiele demokratischer Regierungsführung.
„Ich füge außerdem hinzu, dass selbst die „hohe Gewissheit“, dass Russland die DNC-, Podesta- und/oder Staatsdatenbanken gehackt hat, kein ausreichender Grund für eine aggressive Politik ist – z. B. harte Sanktionen und diplomatische Ausweisungen, ganz zu schweigen von militärischen Maßnahmen – geschweige denn ein Grund dafür verkündet: „Wir befinden uns im Krieg.“ Nehmen wir zur Argumentation an, dass „hohes Vertrauen“ einer Wahrscheinlichkeit von 75 Prozent entspricht. Würden wir einen angeklagten Mörder mit einer Wahrscheinlichkeit von 75 Prozent verurteilen?“
Professor Herman macht diesen wesentlichen Punkt deutlich. Für diejenigen, die die Welt objektiv betrachten, ist das kein Grund für einen Krieg. Niemand bestreitet, dass wir an dem beteiligt waren, was den Russen vorgeworfen wird, und zwar auf einer viel höheren Ebene. Aber es liefert Futter für diejenigen, die die Spannungen verschärfen wollen und arrogant glauben, dass es nicht in einer Katastrophe enden wird. Sie, diejenigen, die die Spannungen verschärfen wollen, scheinen zu glauben, dass das Undenkbare unmöglich ist.
Wie die alte, aber vielsagende Geschichte von dem Mann, der von einem fünfzig Stockwerke hohen Dach stürzt und beim Vorbeigehen an jedem Fenster in jeder Etage verkündet: „So weit, so gut.“
Mann, die Sache mit dem Russia Gate gerät hier in den Contortion News jetzt außer Kontrolle. wir wissen. wir wissen…..
Die Mainstream-Medien treiben es so stark voran, dass ich mich tatsächlich fragen muss, ob es sich hierbei um eine gezielte psychologische Operation handelt.
Es geht nicht darum, tatsächlich zu beweisen, dass Russland etwas getan hat, sondern darum, die Linke und die Medien zu diskreditieren. aber zu welchem Zweck?
So etwas habe ich noch nie gesehen.
Es gibt so viele überzeugende Gründe für die Annahme, dass die gesamte Kapriole um das Russia-Gate eine reine Fälschung ist, dass man ein Buch zu diesem Thema schreiben könnte, und Daniel Herman tut dies hier in diesem langen Artikel fast.
Das amerikanische Volk wird sehr wütend sein, wenn es endlich erkennt, dass es von einer Gruppe elitärer Insider beider Parteien gespielt wurde, die einfach nur die Wahlergebnisse kippen wollen, damit sie ihren Krieg um die Weltherrschaft fortsetzen können. Der Trick ist so offensichtlich, dass selbst Blinde und Tote ihn bald klar erkennen und als Blödsinn bezeichnen werden.
Amerika wird keinen mit Waffen geführten Bürgerkrieg erleben, weil dieser niemals gegen das US-Militär und seine Polizeihilfskräfte gewonnen werden kann, aber beide politischen Parteien, wie wir sie derzeit kennen, werden im Stich gelassen und dem Untergang preisgegeben. Die gebildete Leistungsgesellschaft, die dafür sorgt, dass das Land funktioniert und seine Rechnungen mit ihren Steuern bezahlt, wird den Aufstand gegen die Aristokratie anführen. Wirtschaftskollaps und Steuerrevolten werden gesellschaftliches Chaos bringen. Nichts davon bedeutet, dass die Guten auf kurze oder lange Sicht gewinnen werden. Die Zeiten ändern sich nicht nur, sie werden im Sinne des chinesischen Sprichworts auch „interessant“.
Wenn die Wahl, Donald Trump ins Weiße Haus zu holen, ein Anzeichen für die „Gegenreaktion“ der Bürger gegen das System ist, da sie ein Beispiel für die Unruhe der Öffentlichkeit ist, dann haben wir einen langen und holprigen Weg vor uns.
Derzeit glaube ich, dass wir mit einer Schüssel Lügen gefüttert werden, die uns als vereinte Bürger nur trennen. Uns auseinanderzuhalten und uns die politischen Überzeugungen des anderen anzueignen, ist der Plan, so wie ich es sehe. Ob wir uns über Transgender in unserem Militär streiten oder wer genau an diesem Protestmarsch in Charlottesville teilgenommen hat, Sie wissen, wie die vielen guten Menschen, die ihre Bürgerkriegsstatuen behalten wollten, und bis jetzt, ob ein professioneller Footballspieler sie annehmen sollte oder nicht ein Knie beim Spielen des Star Spangled Banner sind die Probleme, die den Keil zwischen uns als Ganzes treiben.
Die größere Frage bei all dem ist: Was wird diese „Gegenreaktion“ der Bürger auslösen? Wie kann eine Bürgerrevolte organisiert werden, ohne dass die Massenmedien darüber informieren? Wird ein riesiger Straßenprotest gegen eine gut bewaffnete Polizeitruppe mit Unterstützung der Nationalgarde jemals ausreichen?
Joe, guter Beitrag. Da hast Du in Deinen Kommentaren sehr gute Ideen geäußert. Menschen zum Nachdenken anregen – was in der Gegenwart passiert und welche Maßnahmen möglich sind.
Dave, die schwierigste Frage, mit der man sich befassen muss, ist, wie man das alles von innen heraus ändern kann. Ich glaube fest daran, dass Menschen in ihrer Kommunalpolitik aktiv werden. Ich würde auch gerne glauben, dass Sie für einen Kandidaten stimmen könnten, der Ihre eigenen Werte vertritt. Es wird von oben gepredigt, wie wir alle abstimmen sollen. Okay, aber was macht ein Bürger, wenn jeder Kandidat, für den ein stimmberechtigter Bürger stimmt, dann in dieses Büro geht und sofort all die gegenteiligen Dinge tut, die der Bürger für ihn gestimmt hat? Irgendwann wird die Frustration dazu führen, dass die Hühner nach Hause kommen, um dort zu schlafen. Danke für deinen Kommentar, Dave. Joe
Auch wenn ein „mit Waffen geführter Bürgerkrieg … niemals gewonnen werden kann“, bin ich mir nicht sicher, wie die „gebildete Leistungsgesellschaft … den Aufstand gegen die Aristokratie anführen wird“. Sie müssen entweder überzeugen oder in irgendeiner Form Gewalt anwenden. Die Überzeugung der Aristokratie funktioniert nie, und das Internet wird geschlossen, wenn sie viele andere überzeugt. Es bleibt also ein Aufstand der Wirtschafts- und Informationsmacht.
Eine solche Rebellion erfordert umfangreiche öffentliche Debatten, Kommunikation, Streiks und Boykotte, die allesamt leicht zu verhindern, zu überwachen, zu unterbinden oder von Opportunisten infiltriert werden können. Natürlich wäre das bei einer sehr breiten Meinungsverschiedenheit und großen Bemühungen um eine sichere Kommunikation schwieriger. Aber um der Überwachung zu entgehen, müssten die Bundessicherheitsbehörden rebellieren oder infiltriert werden, und sie können immer genug bezahlt werden, um die allgemeine Loyalität zu gewährleisten.
Der wirtschaftliche Zusammenbruch ist ein wahrscheinlicher Vorbote, aber Steuerrevolten dürften in der Aristokratie wahrscheinlicher sein. Weitverbreiteter Hunger, Obdachlosigkeit, Armut, das Sterben von Angehörigen ohne Wärme oder medizinische Versorgung, das Verschwinden geliebter Menschen bei Polizeirazzien – das sind die Ursachen. Dann ist die Wut schlecht gelenkt, aber die Anführer könnten Milizen aufstellen, um geschlossene Wohnanlagen und Unternehmensbüros zu überfallen und so Angst in der Aristokratie zu schüren. Dann, wie bei den Bürgerrechtsunruhen in den 1960er-Jahren, geben sie vor, vernünftig zu sein, und machen sich auf die Suche nach den MLKs, mit denen sie verhandeln können.
Die wahre Hoffnung sind immer die wütenden Armen, die am meisten leiden, angeführt von Taktikern der Mittelschicht, wobei lose verbundene Intellektuelle als politische Front dienen.
Sie werden feststellen, dass ich nicht gesagt habe, dass die „gebildete Meritokratie“ (die Menschen mit den Fähigkeiten, die Räder der Gesellschaft am Laufen zu halten) eine organisierte Rebellion mit bestimmten Zielen und anerkannten Führern starten wird. Und ich habe bewusst gesagt, dass „die Guten“, wer auch immer sie sein mögen, bei der plötzlichen oder allmählichen Erosion der gesellschaftlichen Effizienz möglicherweise nicht gewinnen werden (wahrscheinlich auch nicht) und nicht in der Lage sein werden, ihr Schicksal zum Besseren zu ändern.
Mehr noch als Unruhen auf der Straße stelle ich mir eine systemische Sklerose der Standardabläufe vor, die die Gesellschaft Tag für Tag bewegen: die Zustellung der Post, die Abholung des Mülls, die Gutschrift Ihres Gehaltsschecks auf Ihrem Bankkonto, Ihr Kabel, Ihr Telefon und ein Internetdienst, der zuverlässig funktioniert, genügend Abonnements, um Ihre Kinder in der Schule zu unterrichten, wenn die Stammgäste nicht erscheinen, weil sie sich ausgenutzt und satt fühlen, die Arbeitstage, die die Eltern von Kindern mit Hochschulabschluss verpassen, für die es keine gibt Dann werden sie verhaftet, weil sie sich der Kriminalität oder Drogen verschrieben haben, und müssen von Mama und Papa gegen Kaution aus dem Gefängnis entlassen werden, was dazu führt, dass sie ihre Arbeit verpassen oder sich dem Alkohol zuwenden. Solche Nettigkeiten. Sie können sich die endlosen persönlichen Szenarien vorstellen. Ich denke an die massenhafte Langeweile, die angeblich die Sowjetunion in ihren Tagen vor dem wirtschaftlichen und politischen Zusammenbruch kennzeichnete. Die Menschen, die dafür sorgen, dass die Dinge funktionieren, kümmern sich aus Hoffnungslosigkeit einfach nicht mehr darum und geben jedem, der auf sie angewiesen ist, einen Vorgeschmack auf ihre Verzweiflung. Dann fällt das System wie ein Dominostein, wenn der Geld- und Lebensnotwendigkeitsfluss aufhört. Sogar die Anwälte können ihre Rechnungen nicht mehr bezahlen und die Champagnerlieferungen erreichen möglicherweise nicht das 1 %.
Das ist die Zündschnur, die den kommenden Zusammenbruch auslösen wird. Gewalt durch die Mittelschicht wird nur reaktiv sein: Sie wird als Reaktion auf die gegen sie gerichtete Polizeibrutalität geschehen. Wenn die Polizei den Befehl erhält, Leute herumzudrängen, um die Bevölkerung durch Einschüchterung wieder zur Mitschuld zu bewegen, wird sich dies wahrscheinlich gegen die Unterschicht richten, vielleicht absichtlich, um den nützlichen Leuten als Beispiel zu dienen, vielleicht weil die Oberherren einfach nur dumm sind, aber Das wird der Ursprung jeglicher Gewalt sein, die durch die Kampfwaffen, die jetzt allen Polizeikräften zur Verfügung stehen, brutal erstickt wird. Erst dann, in einer Gesellschaft nach dem Zusammenbruch, die sich in einen totalitären Polizeistaat verwandelt hat, wird sich langsam der wahre Widerstand herauskristallisieren und entstehen. Schauen Sie sich andere Länder an, die solche Zyklen durchlaufen haben. Eine erfolgreiche Rebellion dauert normalerweise eine Generation oder länger … und verfällt dann wieder in die Tyrannei. Denken Sie nur an den größten Teil Lateinamerikas, der zugegebenermaßen normalerweise durch die Einmischung Washingtons, die die Zyklen beschleunigt, vergiftet wird.
Wenn Sie also dachten, ich würde andeuten, dass Wall-Street-Praktikanten, die Occupy-Bewegung oder eine Armee von Geeks aus dem Silicon Valley aufstehen, inspirierende Rhetorik verbreiten, die seit den Tagen von FDR nicht mehr gehört wurde, und irgendetwas ändern würden ... nicht schwer.
Die Generation, die an Bord kommt, wird all das mit einer App auf ihrem Handy tun können … halt die Klappe, Baby!
Krise + Chance. Es wird sehr interessant.
Die US-Bevölkerung mag das Zeug dazu haben, ihr gigantisches Staatsschiff umzukrempeln, oder auch nicht (es handelt sich um eine äußerst unlösbare Situation, deren Wurzeln weit in die Geschichte vor der Unabhängigkeit zurückreichen und die sich in einer verworrenen Masse rund um den Globus ausbreitet). Das Ruder dieses Schiffes soll in den Händen der Menschen liegen, nicht wahr? Ist das System nicht so aufgebaut? Wie zum Teufel hat also eine Piratencrew die Kontrolle darüber erlangt? Soweit ich weiß, hat es nie einen gewaltsamen Putsch oder eine bewaffnete Machtübernahme gegeben (abgesehen vom Bürgerkrieg), daher kann ich nur davon ausgehen, dass die Menschen ihr Staatsschiff einfach standardmäßig den Piraten übergeben haben. Entweder sind sie am Steuer eingeschlafen oder es wurde ein Deal gemacht. Mir ist bewusst, dass die Menschen zu meinen Lebzeiten plötzlich aufhörten, sich selbst als „Bürger“ zu bezeichnen, und stattdessen anfingen, sich selbst „Konsumenten“ zu nennen. Soweit ich mich erinnere, würde ich es irgendwo in den späten 70ern, frühen 80ern vermuten. Man habe bewusst „die blaue Pille genommen“. Hoppla!
In der Literatur und im Film gibt es ein ganzes Genre über den faustischen Handel und jemanden, der versuchte, aus diesem Handel herauszukommen, indem er den Teufel überlistete. Vielleicht ist es an der Zeit, einige dieser Geschichten noch einmal zu lesen und anzusehen. Holen Sie sich einige Hinweise.
Es wird richtig interessant.
Ich denke, wenn wir unsere Schritte zurückverfolgen, könnten wir mit Cecil Rhodes beginnen, dann mit der Federal Reserve, dem CFR, der CIA, dann tief in die Ära der amerikanischen Attentate eintauchen, wie die Morde an JFK und MLK, und dann weiter bis zum PNAC Ära, in der wir alle derzeit leben.
Ja, meine Antwort ist eher explorativ als kritisch. Sie bemerken sehr wohl das „Gefühl der Hoffnungslosigkeit“ unter „den Menschen, die dafür sorgen, dass die Dinge funktionieren“, was dazu führt, dass „Geld und lebensnotwendige Dinge nicht mehr fließen“, was zu einem wirtschaftlichen Zusammenbruch und dann zu einem Polizeistaat führt, bei dem langsam ein echter Widerstand entsteht.
Hinzu kommen militärische Niederlagen, die die kriegstreibenden Tyrannen der Oligarchie diskreditieren, und wahrscheinlich künftige wirtschaftliche Zusammenbrüche ohne großen Aufschwung. Ich werde nicht viel erwarten, bis organisierte kleine Milizen den Mut zeigen, umzäunte Wohnanlagen und Unternehmensbüros zu überfallen, ohne von der erweiterten Überwachung erfasst zu werden, was der Aristokratie Angst einjagt.
Deshalb habe ich schon lange erwartet, dass die unterdrückten armen Minderheiten die einzigen Gruppen sein würden, die den Mut und die Verzweiflung haben würden, die Demokratie vor der Tyrannei der Aristokratie zu retten, aber das scheint von ihren persönlichen Aussichten und der Diskreditierung hoffnungsvoller, wechselhafter Propaganda abzuhängen.
Ich fing an, die detaillierten Druckpunkte von Professor Herman zu lesen, in denen er beschreibt, wie jedes Mal, wenn unser Land, die USA, in den Krieg zieht, im Grunde das gleiche Spielbuch mit seiner langen Vorgeschichte zum Krieg anwendet. Ich denke, dass es niemanden hier auf dieser Seite überraschen sollte, wenn es um die Vorbereitungen für einen Krieg geht, aber wie Sie alle sehr gut wissen, stehen wir derzeit ziemlich weit vor einem Krieg. Vielleicht der bisher größte, ich meine, wer zum Teufel weiß das? Das ist global.
So wie Professor Herman seinen Aufsatz damit begann, indem er die Vorgeschichte früherer kriegsgeschichtlicher Beispiele beschrieb, bei denen der Lauf der Zeit mit der Geschichte mehr Geheimnisse ans Licht gebracht hat, als zu seiner Zeit bekannt war. Nun, da all die verschiedenen Abteilungen der MSM, wie Nachrichten, Unterhaltung, Filme, Radio, Bücher, alle auf einer Seite Russland und Putin verunglimpfen, oder ist es Putin und Russland, ist es kein Unterschied, es ist alles ein gigantisches Medienunternehmen führte zum Krieg mit Russland. Ich bin mir sicher, dass es in amerikanischen Think Tanks eine Reihe von Artikeln gibt, in denen es darum geht, Russland dazu zu bringen, den Köder zu schlucken. Nur Vladimir beißt nicht.
Wie oft in den Kommentarforen dieser Website angemerkt wird, wird Russland bestraft, aber Hillary ist diejenige, die die Paranoia hat … oder könnte es ein schlechtes Gewissen sein? Na ja, vielleicht, aber sie bekommt trotzdem einen Passierschein, fragen Sie mich nicht „Was ist passiert?“. Aber hier sind wir von Maddow über Maher bis hin zu Morgan & Reiner, und vergessen Sie nicht die Presse, NYT, WaPo, würden Sie bitte aufstehen? Es ist Wahnsinn ... mit bösem Wahnsinn, zusätzlich zu noch verrückterem Denken, das noch kommen wird, oder es kommt mir zumindest so vor. Und du?
Auf nationaler Ebene in Amerika stehen wir auf der Abwärtsseite unserer Entwicklung zu einem Polizeistaat. Ein typisches Beispiel: Das ganze Geschehen über die Absprachen zwischen Zuckerberg und Facebook mit Russland sorgt in den Kabelnetzen für Aufsehen. Diese Kampagne ohne guten Willen zielt nicht nur auf Russland ab, sondern wird durch die Übernahme unserer Internet-Medienplattformen auch unsere Rechte im ersten Verfassungszusatz der USA zerstören. Der Schatten weiß, dass es eine schreckliche Hölle ist, für Hillarys Niederlage bei der vergangenen Wahl zu bezahlen. Obwohl dieser Satz nur allzu oft zitiert wird, passt er zu dieser Krise im Silicone Valley, und der Satz lautet: „Lass niemals eine gute Krise ungenutzt verstreichen“ … Ich habe immer gedacht, dass dieser Satz zuerst von Milton Freedman gesagt wurde, aber die Nachwirkung davon Eine Krise wird eine Gesellschaft mit freier Presse nur ruinieren, daher spielt es keine große Rolle, wer sie gesagt hat, selbst wenn es der trickreiche Nero gewesen sein könnte, der aus einem schrecklichen Schicksal Kapital schlägt. Wen interessiert das, oder? Machen Sie sich keine Sorgen, der „Staat“ wird Sie, uns alle, vor schlechter Literatur oder verschiedenen Medien schützen, die unseren patriotischen Geist korrumpieren könnten … ich stehe Ihnen, Yankee Doolde Dandy.
Ich warte darauf, dass Israel und die Hisbollah hier bald die Dinge in Gang bringen. Ich vermute, dass eine US-Koalition in Richtung Iran und dann weiter in Richtung Russland und China vordringt. Denken Sie an das, was ich beschreibe, es ist Wahnsinn. Jemand sollte verdammt noch mal prüfen, ob alles funktioniert, bevor wir diesen Schritt wagen … Ich meine, wir haben Marineschiffe, die in seetüchtige Frachtschiffe geraten. Ja, Scheiße passiert, aber raten Sie mal, was im Krieg passiert, und sind Sie dazu bereit? Während die Elite die Strategiemodelle studiert, lenken die Pragmatiker vor Ort den Rest der komplexen Logistik dahingehend, wann man tötet und wie man mit Tapferkeit stirbt. Der Einzige, mit dem wir in diesen Kriegen Mitgefühl haben sollten, sind die Soldaten/Matrosen/Flieger, weil sie dem Schutz dienten, oder das Militär eine Stufe höher war. Obwohl die USA pleite sind, sollten sie zur Zahlung von Reparationen verpflichtet werden, und dies sollte verbindlich sein, dass alle zivilen Kollateralschäden und andere Schäden für ihre Verluste entschädigt werden müssen.
Ja, dieser Angriff auf Russland ist zu konstant, zu andauernd, die Kontinuität des Bashings ist zu zielgerichtet und entschlossen, um keine Kampagne gegen Putin zu sein. Der Prozess, Putin zu stürzen, ist seit den Bush-Jahren im Gange. Ich glaube, Cheney machte im Jahr 2004 abfällige Bemerkungen über Putins demokratiefeindliches Russland. Die Verfolgung Russlands steht also seit 1991 auf der Agenda der Schattenregierung. Ich werde jetzt damit aufhören.
Vor ein paar Tagen gab es auf der ICH-Website einen Artikel, in dem dargelegt wurde, wie ein Weltkrieg in zwanzig Jahren hauptsächlich gegen China als aufsteigende Weltmacht geführt werden würde (nachdem ein vor allem aufgrund der Bevölkerung weniger leistungsfähiges Russland beiseite geschoben wurde). Die Vereinigten Staaten werden aufgrund der Strategien, die wir derzeit zum Aufbau unseres und ihres Militärs gewählt haben, schnell in die Flucht geschlagen. Wenn diese Analyse glaubwürdig ist, ist es kein Wunder, dass Washington den Krieg jetzt beginnen will, solange es noch die Oberhand hat. Offensichtlich ist die Zustimmung zu einer friedlichen Koexistenz keine Option für unsere Führung, die über eine umfassende Dominanz verfügen MUSS.
Realistisch, Sie sprechen einen hervorragenden Punkt an. Tatsächlich dreht sich die Prämisse des Projekts für ein neues amerikanisches Jahrhundert um „solange wir über die militärische Macht verfügen“. Zeit ist also eine Verschwendung.
………………………………………………………………………
Zu einem anderen Thema versuche ich seit gestern, eine Antwort an Abe und Dominic im Kommentarfeld unter Robert Parrys Artikel „The Slimy Business of Russia-gate“ zu posten, und jedes Mal, wenn ich meine Antwort poste, verschwindet mein Kommentar. Also danke Abe und Dominic, und an consortiumnews sage ich einfach WTF. Joe
Und die PNAC erkannte, dass ein neues Pearl Harbor den Anstoß und die falsche Begründung für die Ausweitung der „Sicherheits“-Budgets und Invasionen liefern würde, um diese „Dominanz“ zu sichern.
Und mit ein wenig Hilfe ihrer Freunde (Bandar, Mossad, CIA) kam das neue Pearl Harbor genau zum richtigen Zeitpunkt.
Ja, Gregory, alles läuft wie gewohnt, denn wir müssen die Förderbänder am Laufen halten. Aus praktischen Gründen hätte Eisenhower am 1 besser daran getan, Golf zu spielen, als seine ignorierte Warnung vor dem übermäßig aufgeblähten MIC und den damit verbundenen Gefahren auszusprechen. Jetzt sind wir 17 Jahre später hier und sehen zu, wie unsere amerikanische Kriegsmaschinerie von einem Konflikt zum nächsten rollt, und niemand weiß, wie man sie stoppen kann, und diejenigen, die es stoppen könnten, wollen es auch nicht.
Mit Propaganda/Sanktionen gegen Russland vorzugehen ist eine Sache, einen Krieg mit Russland zu beginnen ist eine ganz andere. Es würde keine wechselseitigen Kriege geben, wie sie derzeit im Nahen Osten toben. Russland würde hart zurückschlagen, mit Massenvernichtungswaffen, und die Verluste würden in die Millionen gehen.
All diese Propaganda/Sanktionen und NATO-Militärübungen an der Grenze zu Russland dienten dazu, den „Dead Hand“-Befehl zu aktivieren. The Dead Hand ist ein Computersystem, das autonom alle Atomwaffen in ganz Russland verteilt, wenn ein Atomangriff entdeckt wird. Es könnte schon dadurch ausgelöst werden, dass die USA Interkontinentalraketen zu Mittag essen, und ja. Russland hat sie früher entdeckt, was fast zu einem Atomkrieg geführt hätte, und verfügt jetzt über die Fähigkeit, sie zu entdecken …
Können sich die USA gegen alle Raketen verteidigen? Jeder, der glaubt, dass er es könnte, ist ein Narr. Sowohl die EU als auch die USA würden schwere Verluste erleiden, die wir in früheren Kriegen nicht erlebt haben. Andererseits sehen wir es möglicherweise sowieso nicht, wenn es passiert. Und das ist für die meisten von uns wahrscheinlich das beste Szenario, anstelle der Schmerzen und des Leidens durch Strahlung….
Sie haben wahrscheinlich mehr Recht als ich, Al Pinto. Zweifellos ist das, was unsere verantwortlichen Anstifter vorhaben, ein Regimewechsel in Russland. Zumindest könnte das das Ziel sein, das hier verfolgt werden soll. Hoffen wir, dass Sie recht haben und ich falsch liege. Joe
Ich denke auch, dass ein Regimewechsel in Russland das Ziel unseres verdeckten korporativen/faschistischen Establishments ist. Während des Zusammenbruchs der UdSSR-Ära und der darauf folgenden Deregulierung/Privatisierung wurden VIELE oligarchische Kriminelle geschaffen, die nur darauf warteten, sich dem Westen in einer weltweiten Plünderungsaktion anzuschließen, um ihren Teil der Aktion zu ergattern. Putin hat dem ein Ende gesetzt, so ähnlich wie Roosevelt, wo der Staat, das Gesetz und das Gemeinwohl der 99ers Vorrang vor der neu gegründeten Oligarchie haben. „Das Establishment“ (hauptsächlich ein europäisch-britisches Phänomen, mit amerikanischen Möchtegern-Amerikanern) versucht, das zu destabilisieren, was Putin aufgebaut hat, und durch falsche Flaggen, Destabilisierungsoperationen, wirtschaftliche Schwierigkeiten usw. die Tür für ihre oligarchischen Verbündeten in Russland zu öffnen, um etwas zu schaffen ein PanEuropa vom Atlantik bis nach Alaska, während gleichzeitig die Saat eines Konflikts zwischen China und den USA gesät wird (ein langjähriges Ziel für die Unterdrückung durch die Synarchisten; Opiumkriege zeigen eine ähnliche Feindseligkeit auch für China, und nicht zu vergessen Hongkong, die Wall Street von der Osten). Keine Pläne für eine Weltvernichtung, nur ein globales Imperium, dessen drei größte nationalistische Herausforderer (Amerika, Russland, China) effektiv gebrochen und neutralisiert sind. Das neue westliche (Europa) und östliche (Russland, mit echter Geschichte dahinter) Römische Reich entsteht … die ECHTE NWO. Fundies mit ihrem ach so genauen Wissen (NICHT!) über das Buch der Offenbarung sollten wirklich Spaß daran haben, dieses Ergebnis zu erklären.
Brad, du zitierst immer EIR und was sie auf dieser Seite sagen, und ich denke, EIR hat Recht. Es ist nicht richtig, dass irgendwo im MSM ein Nachrichtensprecher oder ein Zeitungsreporter die Diskussionspunkte von EIR nicht aufgreift und diese Erzählung übernimmt. Stattdessen haben wir Hacker, die im Grunde alle das Gleiche melden. Wenn nur der Durchschnittsbürger die Wahrheit erfahren oder zumindest eine andere Vorstellung davon bekommen könnte, wie sich das alles entwickelt. Unwissenheit sei ein Segen, sagen sie, aber die Folgen einer falsch informierten Gesellschaft könnten tödlich sein. Hoffen wir, dass ich übertreibe, und irgendwie wird die Welt nicht in einem Moment nuklear, wenn es schon zu spät ist. Joe
Hallo Joe,
Lassen Sie mich etwas von Ihnen erzählen ... Sie haben geschrieben:
„Es ist Wahnsinn ... mit bösem Wahnsinn, zusätzlich zu noch verrückterem Denken, das noch kommen wird, oder es kommt mir zumindest so vor. Und du?"
Wie ich in einem früheren Thread erwähnt habe, lebe ich in Kanada, obwohl ich aus den USA komme und als Teenager nach Norden ausgewandert bin. Ein Freund, mit dem ich über Geopolitik quatsche, stammt ursprünglich aus Kanada, verbrachte als junger Erwachsener viele Jahre in den USA und ist jetzt zurück in Kanada.
Wenn wir heute nach Süden blicken, sind wir sprachlos. So etwas haben wir noch nie gesehen. Während einer unserer geopolitischen Klatschsitzungen rief mein Freund: „Was zum Teufel ist da unten im Wasser?“ Gute Frage, nicht wahr? Weil wir wissen, dass es Blei und einige andere Schwermetalle gibt. Und wir wissen, dass es Kunststoffmoleküle gibt, die im menschlichen Körper als eine Art Östrogenersatz wirken. Und das andere, worüber ich gelesen habe und was in meinem Kopf ein Licht aufleuchtete, war, dass wir wissen, dass es ein Problem gibt, wenn überschüssige Arzneimittel (einschließlich Antidepressiva und Antipsychotika) in das Grundwasser gelangen.
Zitat aus http://www.huffingtonpost.com/glenn-d-braunstein-md/prescription-tap-water-wh_b_809870.html)
„– Das Spektrum der Medikamente ist beträchtlich und umfasst Antibiotika (sowohl human als auch veterinärmedizinisch), Analgetika, Antidepressiva, Cholesterinsenker und Medikamente gegen Bluthochdruck, Antikonvulsiva, Paracetamol, Ibuprofen, Fortpflanzungshormone und auch in Kunststoffen häufig vorkommende Chemikalien als Insektizide, Flammschutzmittel und Lösungsmittel.“
Siehe auch: http://e360.yale.edu/features/as_pharmaceutical_use_soars_drugs_taint_water_and_wildlife
Ich gehe davon aus, dass das, was Sie da unten erleben, der lange Ausläufer von „Better Living Through Chemistry“ ist und dass die Ansammlung all dieser Elemente im Grundwasser eine Art Gruppenpsychose erzeugt.
Was halten Sie von dieser Hypothese?
(Oder denken Sie einfach, dass Menschen böse sind?)
Na ja, Laninya, in ein paar früheren Kommentarbeiträgen, die ich in der Vergangenheit gemacht habe, habe ich scherzhaft behauptet, dass wir Amerikaner alle unter Drogen stehen. Das sage ich auch über meine Landsleute, wenn ich Auto fahre und mich hinter jemanden stelle, der zu langsam oder zu unregelmäßig fährt. Nur um es festzuhalten: Ich fahre nicht ständig auf der Straße herum, sondern fahre einfach darum herum. Ich denke, in gewisser Weise bleibt mein Humor der Wahrheit nahe. Ich schätze?
Obwohl wir Bürger in den USA sicherlich alle für eine Reha bereit sind, ist das kein Wunder, schließlich müssen wir Bürger einen Weg finden, uns mit unseren gewählten und ernannten verwöhnten Gören abzufinden, die unsere dysfunktionale Regierung leiten. Diese Generation von AIPAC/MIC-Bestechungsgeldern lebt alle von den Erfolgen der Vergangenheit der Amerikaner. Ein bisschen wie die Steelers der 90er Jahre, die vom Ruf der Black & Yellow Champions der 70er Jahre lebten. Nein, das ist ein schlechter Vergleich, denn selbst die Steelers der 90er Jahre waren besser als diese eingebildeten Arschlöcher, die wir jetzt für die Geschäfte unseres Landes verantwortlich haben. Ich entschuldige mich bei den 90's Steelers meiner Heimatstadt.
Wie der Typ, den ich kannte, den ich nie betrunken gesehen habe, bis ich ihn eines Tages traf, als er nüchtern war, ist eine gute Möglichkeit, unsere derzeitige Gruppe von Kriegstreibern einzuschätzen. Gott, ich wünschte, es wären Drogen, die sie dazu bringen, das zu tun, was sie tun. Wenn das der Fall wäre, könnten wir Bürger statt einer Revolution unsere Führer vielleicht einfach mit einer Bürgerintervention konfrontieren. Gibt es einen Arzt im Haus?
Lass mich dir eine Frage stellen. Schämen sich die Kanadier für ihre amerikanischen Cousins?
Schön, wieder von dir zu hören, Laninya, es ist interessant, mit dir zu reden, und die Qualität in einem Kommentarforum ist es wert, gelobt zu werden. Joe
Schämen sich die Kanadier für ihre amerikanischen Cousins?
Ah! Nun, ich weiß es nicht genau, aber ich glaube eher nicht. Ehrlich gesagt haben wir dazu keinen wirklichen Grund. Manche Kanadier machen möglicherweise Geräusche, die den Eindruck erwecken, als würden sie ihren großen Nachbarn beschimpfen; Wenn Sie sie jedoch in jedem Punkt stark genug bedrängt haben, werden sie sich schneller zu Ihrer Verteidigung zusammenschließen, als Sie „Yankee Doodle Dandy“ sagen können.
Schau:
Kanada ist ein Land, das 1867 als sein Geburtsjahr als Nation feiert. Dann kommt das Jahr 1914, als die bedeutende französische Bevölkerung des Landes sich weigerte, für die britische Krone in den Krieg zu ziehen, und darüber herrscht große Unruhe, und es stellte sich heraus, dass Großbritannien immer noch die Außenpolitik Kanadas kontrolliert. Oh ah! Im Jahr 1919 wurde Kanada ein eigener Sitz im Völkerbund zugestanden, obwohl England die „Unabhängigkeit“ Kanadas erst 1931 bestätigte. Danach, während Kanada sich als „Der wahre Norden, stark und frei“ ausgab, tat es dies nicht einmal mehr hat eine eigene Verfassung! Premierminister Pierre Trudeau (Frankophon) hat dies 1982 durchgesetzt. Und bis zum heutigen Tag (schwöre bei Gott) stempelt Kanada immer noch das Bild der Königin (von England!) auf sein gesetzliches Zahlungsmittel. Die Rolle Kanadas als Nation auf der Weltbühne ähnelt eher der der „behüteten Frau“.
Ich würde mir also nicht zu viele Gedanken darüber machen, ob die Kanadier sich für Sie schämen oder nicht.
Ich habe Verwandte in Montreal, die über Generationen hinweg den Kontakt zu uns hier in den Staaten verloren haben. Ich war ein großer Erfolg bei einer Gruppe kanadischer Italiener, die in unserem Eigentumswohnungsgebäude in Florida leben. Bei den Kanadiern in unserem Gebäude bin ich ein großer Hit, denn während einer großen Eigentumswohnungsversammlung habe ich meine amerikanischen Miteigentümer daran erinnert, dass ein Kanadier für jeden Dollar, den ein Amerikaner ausgibt, um diese Eigentumswohnung über Wasser zu halten, einen Dollar sechsunddreißig zahlt. Ich habe auch angesprochen, dass die Eigentumswohnungsverwaltung alle wichtigen Geschäfte bis nach der Rückkehr der Kanadier aus Kanada und nicht während ihrer Abwesenheit zu Hause in Kanada zurückhalten sollte. Dies ist ein fortlaufender Trick, den unsere Eigentumswohnungsvorstände alle angewendet haben, um die Genehmigung ohne unsere kanadische Zustimmung für Eigentumswohnungen zu erreichen, und ja, es gibt keine Kanadier im Eigentumswohnungsvorstand. Der Vorstand der Eigentumswohnungen ist voller hinterlistiger Leute, so ähnlich wie der Kongress unseres Landes. Also ja, Laninya, ich bin ein großer Hit bei den Kanadiern in unserer Wohnung in Florida.
Seit dem Krieg von 1812 waren Kanada und die USA ziemlich gute Freunde. Ich weiß nicht, was Mexiko den USA angetan hat, aber die Mexikaner scheinen immer mit uns Amerikanern in der Hundehütte zu sein, und so geht das Leben weiter. Der traurige Punkt ist, dass die meisten Menschen, von denen ich glaube, dass sie gut sind, aber es ist verdammt traurig, dass die Minderheit der bösen, egoistischen Bastarde das Sagen zu haben scheint. Ich bin nicht unbedingt für Anarchie, aber an bestimmten Tagen, wenn das System zu übermächtig ist, hört sich Anarchie fast zu gut an.
Wenn die NWO eines Tages ihren eigenen Willen durchsetzt, werden unsere Enkel oder zumindest unsere Urenkel in Kanada, Mexiko und den USA alle in einem Land leben, wenn die NWO beschließt, diese Bereiche immer noch ihr zu nennen Länder.
Immer ein lustiger und aufschlussreicher Laninya, pass auf dich auf. Joe
Joe, einer meiner Nachbarn ist kanadischer Staatsbürger (ich denke, das macht ihn zu einem Nachbarn). Uncle Sam verlangt, dass er ein- oder zweimal im Jahr nach Kanada zurückkehrt, aber zumindest erhält er während dieser Besuche völlig kostenlose medizinische Versorgung. Mein jüngerer Bruder ist gerade 65 Jahre alt geworden und seine Medicare-Versicherung wird etwas mehr kosten als die Obamacare-Versicherung, die er hier in Florida seit seiner Pensionierung vor etwa fünf Jahren abgeschlossen hat. Das hat uns beide verblüfft, da mein staatlicher Rentenplan viel kostengünstiger ist und umfassendere Gesundheitsleistungen bietet – weshalb Obama darauf bestand, ihn als „Cadillac“ zu besteuern, was mich ärgert. Aber um auf die Bilanz der in den USA lebenden Kanadier zurückzukommen: Basierte Ihr Verhältnis der Lebenshaltungskosten von 1.00 $ zu 1.36 $ lediglich auf den Wechselkursen zwischen Dollar und Looney? Sie müssen auch berücksichtigen, dass Kanadier niemals Anspruch auf die erhebliche „Gehöftbefreiung“ haben, die wir Einwohner Floridas auf unsere Grundsteuerrechnungen erhalten, sodass uns jeder Schneevogel subventioniert. Natürlich ist es möglich, dass Sie auch ein Schneevogel sind und mehr bezahlen, um meine Straßen zu reparieren und die jungen Leute in Florida zu unterrichten, als ich. Auch unsere kanadischen Nachbarn haben kein Mitspracherecht darüber, wen wir Amerikaner zum dämlichen Wahnsinnigen de jour (du jour) im Weißen Haus wählen, obwohl er (oder ist sie es wirklich?) auch ihr Leben regiert (ruiniert?) (ob hier oder dort).
Realistisch, ich habe den Florida Homestead Act vergessen, und wenn es um mein eigenes Gefühl dazu geht, bin ich damit einverstanden. Um ehrlich zu sein, haben meine Frau und ich erst kürzlich beschlossen, unsere Eigentumswohnung in Florida zum Verkauf anzubieten. Meiner Frau gefallen die steigenden Kosten für Eigentumswohnungsgebühren und die schlechte Verwaltung der Eigentumswohnungsverwaltung nicht. Ich hingegen würde gerne verkaufen, solange der Markt ziemlich gut ist, ein wenig schwach, wie ich finde, aber immer noch besser als beim Kauf unserer Eigentumswohnung nach dem Crash von 2008. Außerdem hat das schon einmal stattgefunden.
Unser Eigentumswohnungsausschuss befreit die Kanadier, die in unserem Gebäude wohnen, buchstäblich so weit wie möglich davon. Ich kenne tatsächlich ein paar einheimische Amerikaner, die in unserem Wohnungsvorstand sitzen und unsere italienisch-kanadischen Freunde nicht mögen. Schade für den Rassisten, denn ich liebe diese kanadischen Snowbirds.
Immer gut, mein Mann, pass auf dich auf, Realist. Joe
Amerika verfügt über sehr mächtige inländische „Massenvernichtungswaffen“ und sie heißen „Main Stream Media“, „Hollywood“ und „Washington“. Es gehört den Zionisten, die dem Nationalsozialismus, dem Faschismus und dem modifizierten Kommunismus so nahe stehen, wie es nur geht. Interessant, wie der McCarthyismus wieder einmal im Mittelpunkt steht. Spacibo Herr Herman
Ein weiterer wichtiger Punkt, der in diesem Papier (oder einem anderen) nicht behandelt wurde, ist, dass keine einzige E-Mail nachweislich falsche Informationen enthielt und die E-Mails viele Informationen enthalten, die auf Absprachen mit Medienpersönlichkeiten schließen lassen, und Beweise dafür, dass die California Dem Primary wurde manipuliert usw.
Russland muss den USA nichts tun, um die wankende US-Regierung zu stürzen, sie können einfach das Popcorn rausholen und zusehen, wie wir uns selbst zerstören.
Während wir all diese Themen diskutieren, gibt es fast täglich Berichte über die syrische Kriegsfront am Saker. Seit einiger Zeit arbeiten die USA, die SDF und der IS gemeinsam daran, den Vormarsch der syrischen Armee in der Gegend von Deir ez-Zor zu stoppen. Hier ist der Link zum Bericht vom 29. September 2017:
https://thesaker.is/syrian-war-report-september-29-2017-isis-goes-all-in-to-cut-off-palmyra-deir-ezzor-highway/
Sie können all die Heuchelei und Lügen sehen, die den Amerikanern Tag für Tag entgegengebracht werden, wenn wir gegen ISIS und die Terroristen kämpfen. Der Westen – die USA und Großbritannien schufen ISIS, während sie Al-Qaida in Afghanistan gründeten.
Vielen Dank, dass Professor Herman meinen Bericht „Non-Existent Foundation for Russian Hacking Charge“ nicht nur erwähnt, sondern ihn auch sorgfältig gelesen hat. Der Bericht ging beim Büro des Sonderrats, beim Büro des stellvertretenden Generalstaatsanwalts, bei den Geheimdienstausschüssen des Repräsentantenhauses und des Senats sowie bei den Justizausschüssen des Repräsentantenhauses und des Senats ein. Keiner dieser geschätzten Empfänger hat seine Existenz anerkannt. Das geschätzte durchschnittliche Alperovitch-Konfidenzniveau von 37–38 % wurde wie folgt ermittelt: 50 % (GRU) + 25 % (FSB) / 2 = ca. 37–38 % Konfidenzniveau für diese russischen Geheimdienste. Quellen sind im Bericht angegeben. Auf jeden Fall unterstützen diese Konfidenzniveaus einzeln oder zusammen in keiner Weise ein „hohes Maß an Konfidenz“, dass es sich bei APT 28 und 29 um GRU und FSB handelt.
Es fällt mir schwer, die Absurdität zu quantifizieren.
Obwohl mir Mathe und sogar Tabellenkalkulationen Spaß machen, muss es eine Grundlage für sachliche Eingaben geben.
Wo ist es in diesem Szenario?
Ob eine Institution ein hohes, mittleres oder niedriges Niveau hat
Ist von geringer Bedeutung, wenn die Institution
Mangelnde Glaubwürdigkeit
Ich fürchte, es geht uns schlecht
Danke schön. Vielleicht können Sie die Anmerkung des Artikels zur Skepsis gegenüber der Download-Hypothese klarstellen, die nicht erklärt, dass „einzigartig modifizierter X-TUNNEL-Quellcode in DNC-Servern … für diesen speziellen Hack erstellt wurde“. Der Invincea-Link besagt jedoch, dass es sich dabei um alte Shareware handelt, die aus den USA stammt, sodass sie offenbar nirgendwo hinweist und ein Überbleibsel eines früheren Virenangriffs sein könnte.
Vielen Dank, Skip Folden. Ich empfehle, Skips Bericht hier auf CN zu veröffentlichen. Auffällig ist zum Beispiel:
VÖLLIG ZUFÄLLIGES ZEITPUNKT
Der Zeitpunkt zwischen der Ankündigung von Assange über ausstehende E-Mails an Hillary Clinton vom 12. Juni 2016 und der Crowdstrike Russian-Hacking-Ankündigung vom 14. Juni 2016 (nur zwei Tage) und dem darauffolgenden Tag, dem 15. Juni, dem Auftauchen einer Guccifer 2.0-Persona, die angeblich eine Wikileaks-Quelle ist , impliziert stark das Motiv, alles, was von Wikileaks stammt, als russische Quelle zu verunglimpfen. Siehe „erweiterte Erläuterungen“
Ja, das deutet darauf hin, dass die Ablenkung durch das Russia-Gate dazu dienen könnte, eine US-basierte Hack-/Leak-Operation zu verschleiern und bestehende antirussische Opportunisten zu bedienen. Das deutet darauf hin, dass die in den USA ansässige Hack-/Leak-Operation Sponsoren hat, die es zu schützen gilt, etwa Regierungsbehörden, Repub-Sponsoren, Unternehmenssponsoren usw., die lieber ein Repub als ein Dem haben wollten.
Die wahrscheinlichsten Hacker scheinen NSA-/Geheimdienstmitarbeiter mit Sympathien für die Republikaner und all den Hacking-Tools und False-Flag-Tools zu sein, die es einfach selbst auf der Grundlage politischer Vorurteile tun, oder möglicherweise mit Sponsoren aus Unternehmen/Repub-Oligarchie.
Wenn also die DNC-Daten gehackt wurden, geschah dies wahrscheinlich durch eine in den USA ansässige Organisation. Wenn es von einem Insider bei DNC durchgesickert wäre, könnte es sich um einen Sanders-Anhänger oder einen Repub-Eindringling gehandelt haben.
Vor einem Jahr, im Juni, zeichneten sich die Ergebnisse der CA-Vorwahl nur langsam ab. Es hieß, Hillary habe gewonnen, aber nur 2 Millionen (von den letztendlich über 5 Millionen Stimmen) waren gezählt worden. Hillary wurde in der Nacht vor der Wahl, dem 6. Juni, prominent von Obama und, glaube ich, Warren unterstützt. Hillary war in Hochform, als die Zeit für den Kongress näher rückte und sie die Super-Delegierten eingepackt hatte. Während Sanders geschworen hatte, zum Parteitag zu gehen und um die letzte Delegiertenstimme zu kämpfen und die Superdelegierten des HRC herauszufordern, wer Trump schlagen könnte, tat er dies nicht, sondern schied direkt nach der CA-Vorwahl aus und gab kurz darauf die Nominierung auf.
Das ist der Kontext. In diesen Moment trat Assange mit der düsteren Vorhersage, dass er Hillary im November vernichten würde, indem er ihre E-Mails durch ein Leck offenlegte, was auch geschah. Passen Sie nun die obige Information aus dem Bericht von Skip Folden in diesen Kontext ein. Fast sofort und trotz Clintons starker Position in DIESEM MOMENT gegen Sanders, nachdem sie gerade die CA-Vorwahlen gewonnen hatte, obwohl die Stimmenauszählung sehr langsam war, gibt es eine SOFORTIGE Reaktion, um Assange zu diskreditieren, gegen Clinton zu protestieren und Verleumdungen über einen „russischen Hacker“ zu verbreiten .“
In der Tat „höchst zufälliges Timing“. Das Szenario, den Angriff auf die Russen abzuwälzen, setzt sich dann fort, nachdem das Assange-basierte Leak und die Enthüllungen über korrupte DNC-Prozesse unter Mitwirkung von Clinton enthüllt wurden, und wird dann mit den Podesta-Leaks und mit Trumps Sieg und der Notwendigkeit, das zu tun, noch schlimmer Ausweichtanz darüber, warum sie versagt hat und warum sie möglicherweise weitere strafrechtliche Ermittlungen vermeiden muss.
Ich habe zu Skip Foldens Hinweis hier „auffallend“ gesagt, weil es mir sehr merkwürdig vorkommt, dass Clinton genau in diesem Moment, nach einem langen Wahlkampf, auf ihrem Höhepunkt war und Sanders (und er hatte ausgetreten) sie und ihre Organisation SOFORT abwies Der Sprung in die Geschichte „Russland hat es gemacht“, einschließlich dessen, was wir jetzt wissen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Leck auf US-amerikanischem Boden und von einem falschen amerikanischen Agenten durchgeführt wurde, der sich als Russe ausgab und belastende Spuren in seiner Arbeit hinterließ.
Angesichts der langen Kette von Missbräuchen, die Herman aufdeckt, und unserer jüngsten Erfahrung mit Massenvernichtungswaffen im Jahr 03 müssen wir sicherlich eine gewisse Skepsis an den Tag legen und nicht nur eine bullenartige Reaktion von beiden Seiten des Tieres, wenn ihm die rote Fahne ins Gesicht geschwenkt wird .
Der erste Wikileaks-Dump der DNC-E-Mails erfolgte vor dem Kongress. Ich weiß das, weil eines der Schilder, die ich bei der Protestkundgebung vor dem Parteitag hochhielt, „Lesen Sie Wikileaks“ lautete.
Alles gute Kommentare, und was für ein schlechter Witz überhaupt, sind die US-Wahlen seit der Citizens-United-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 2010 und der Entscheidung McCutcheon vs. FEC von 2014. Wahlen in diesem „Land der Freien“ sind für den Meistbietenden kostenlos. Wenn ich mich recht erinnere, ließ Hillary diese Superdelegierten ein Jahr vor dem offiziellen Start des Rennens nähen.
Die Zahlen, die ich gesehen habe, belaufen sich auf Hunderttausende Tote auf den Philippinen. Die Zerstörung der USS Maine war furchtbar faul und ist es auch heute noch. Wenn ich eine Ahnung hätte, wer ein finanzielles Motiv für den Krieg mit Spanien haben könnte, würde ich mich direkt dem Verschwörungsland unter „False Flag“ zuwenden.
Meiner Meinung nach sollte auch jedes einzelne israelische Propagandamedium einbezogen werden.
Ausländische Propaganda ist alles, was dazu führt, dass Menschen mit der offiziellen Geschichte aus Washington nicht einverstanden sind. Das letztendliche Ziel der Neokonservativen besteht darin, dieses Gesetz und ähnliche Gesetze zu nutzen, um Websites wie Consortium News zu schließen. Jeder Ort, der auf der WP PropOrNot-Liste von Jeff Bezos stand, ist ein wahrscheinliches Ziel. Sowohl die WP als auch die NYT ärgern sich immer mehr darüber, als die CIA/Israel-Huren angesehen zu werden, die sie wirklich sind.
Die USS Maine wurde durch eine Explosion eines Kohlebunkers versenkt, wie aus einer Studie eines pensionierten US-Admirals aus den 1970er Jahren hervorgeht. Die Überreste zeigten, dass die Rumpfpanzerung durch eine innere Explosion nach außen gebogen war. Natürlich wird das von manchen bestritten. Kohle kann bei Nässe Brände verursachen und brennbare Gase freisetzen, die ebenfalls explodieren können. Dies und die Unannehmlichkeiten bei der Umstellung auf Kessel waren die Hauptgründe dafür, dass Großbritannien im Nahen Osten nach Öl als Treibstoff für seine Marine suchte.
Die große Lüge von RussiaGate ist ausschließlich für den häuslichen Gebrauch und Verbrauch bestimmt, wie der Autor selbstverständlich feststellt. Das Auslassen von Aussagen von Assange und Murray ist für einen Aufsatz zu diesem Thema unentschuldbar – Murray hat zugegeben, dass er die durchgesickerten Daten persönlich an Assange weitergegeben hat: Warum ist sein Beichtstuhl nicht enthalten?!?! Dann sind da noch die 11 kriminellen Agenturen, die aus irgendeinem Grund als Geheimdienste bekannt sind und alle vom größten kriminellen Unternehmen der Welt geführt werden – der CIA: Warum sollte man ihrem Wort in irgendetwas vertrauen?!?!
Das erklärte politische Ziel des Outlaw-US-Imperiums besteht darin, den Planeten und seine Menschen vollständig zu beherrschen – Full Spectrum Dominance –, was tatsächlich öffentlich angekündigt und seine Leitdokumente offen veröffentlicht wurden, und zwar nicht nur einmal, sondern zweimal.Vision 2010 während Clinton und Vision 2020 während Bu$hCo – beide basieren auf der Strategie des verstorbenen Kriegstreibers Zbigniew Brzezinski, der ausdrücklich und entscheidend die Negierung jeder Nation forderte, die in der Lage ist, das gleiche Fähigkeitsniveau wie die ehemalige UdSSR zu erreichen, so GHW Bushs New Es könnte eine Weltordnung geschaffen werden. Russland mit China im Schlepptau hat dieses Fähigkeitsniveau eindeutig erreicht und wurde ins Visier genommen, wobei Russland als die größere Bedrohung angesehen wird. Es ist schade, dass der Autor keinen Aspekt davon als Motivation für RussiaGate anspricht, denn genau das ist es. Es gibt einige sehr klarsichtige Analysten, die wissen und darüber schreiben, was als hybrider Krieg geschieht, und dass der Dritte Weltkrieg ein hybrider Krieg sein wird, lange bevor er zu einem „traditionellen“ heißen Krieg wird. Morgan Freemans Propagandavideo ist also korrekt, da das Outlaw-US-Imperium seit mindestens 2008 und sicherlich seit 2014, als es die ukrainische Regierung auf verbrecherische Weise stürzte, einen hybriden Krieg gegen Russland führt.
Absolut 100 Prozent richtig!
Karl, darf ich sagen, dass das Schreiben von Kommentaren wie diesem, den Sie hier geschrieben haben, übrigens sehr gut, einen Autor, der seine Essays auf dieser Website veröffentlicht, dazu veranlassen kann, diese Themen so anzusprechen, wie Sie es gerade beschrieben haben. Joe
Warte einen Moment. Das ist eine Verschwörung, und sie stammt tatsächlich von Präsident Obama.
Der arme alte Donald ist so bedrängt, dass er die Überreste des amerikanischen Patriotismus zusammentrommeln muss, indem er die Flagge vor der NFL, der NBA und allen anderen schwenkt, die den politischen Sumpf und das, was er jetzt darstellt, nicht respektieren.
Jim Kunstler hatte recht. Hillary hätte gewählt werden sollen. Zumindest dann, wenn der Big Flush passiert, wären die Verantwortlichen dafür verantwortlich gemacht worden. Jetzt bleibt der Donald übrig, der die Tasche in der Hand hält.
Für eine (lange und gründliche) desinteressierte Rezension von Guccifer 2.0 schauen Sie hier vorbei –
h*tp://g-2.space/
„Wenn Sie all diese verschiedenen Fakten in ihrer Gesamtheit betrachten und verstehen, dass Guccifer2.0 nie wirkliche Hacking-Fähigkeiten bewiesen hat, wird Ihnen klar, dass seine Handlungen immer nur dazu dienten, Leaks zu untergraben, letztendlich niemandem außer ihm selbst Schaden zufügten und unnötig und unerklärlicherweise etwas gaben.“ Das Mainstream-Pressefutter, auf dem sie Schlagzeilen schreiben konnten, in denen sie Lecks als „gefälscht“, „diskreditiert“, „von Russland befleckt“ usw. brandmarkten, verfügte über einige nicht hackende Mittel, um an die DCCC-Dokumente zu gelangen, und hatte seine Behauptungen, gegen das DNC verstoßen zu haben Netzwerk von ThreatConnect entlarvt. – Es wird deutlich, dass Guccifer2.0 mehr den Interessen des DNC gedient hat, als wirklich böswillig gegen ihn vorzugehen.“
Obige Referenz = Analyse von Adam Carter mit dem Titel Guccifer2.0 Game Over, 23. September 2017
Ein Dokument wie dieser Aufsatz wird niemals von der amerikanischen Öffentlichkeit gelesen werden, und wenn es so wäre, hätte es nicht die Glaubwürdigkeit eines nüchternen Reporters, der einfache Propaganda über die MSM verbreitet. Alle Vorbehalte und Vermutungen, die der Autor anführt, schwächen die Wirkung unnötig ab. Es wäre besser, wenn es auch nur halb so lang wäre.
Ich würde es wirklich begrüßen, wenn das, was hier bei CN passiert, die katastrophale Richtung der amerikanischen Politik und die ignorante Denkweise der amerikanischen Öffentlichkeit ändern könnte, aber das wird nicht passieren. Das Beste, was hier passieren kann, ist, unser eigenes Verständnis dieser Dinge zu schärfen und zu vertiefen. Und schließlich möchte ich lieber darauf verzichten, etwas von der Realität des Lebens gewusst zu haben, und lieber in verblendeter Unwissenheit sterben, wie es die meisten meiner Mitmenschen tun werden. Aber zu glauben, dass mein klares Denken die Welt vor dem Kurs retten könnte, den sie einschlagen will, würde mich nur in die Reihe der Selbsttäuschungen einreihen.
Die Klarheit, nach der Sie Ihr ganzes Leben lang gesucht haben, verspricht Ihnen also nur, dass Sie niemals den „zufriedenen Geist“ erreichen können, der Sie wirklich glücklich machen würde?
Ist der Zustand, der in diesem Landklassiker* beschrieben wird, nur für Dummköpfe erreichbar? Oder können Sie beruhigt sein und wissen, dass Sie Ihr Bestes gegeben haben?
* https://www.youtube.com/watch?v=l-nf5GW4tTY
Ich werde deinen nackten Anzug mit Wagenrädern sehen und dir eine Schneeflocke und ein paar Fremde hochhalten …
https://www.youtube.com/watch?v=yUE-NaE1LKs
Realist, … das ist eine tolle Antwort auf Mikes pessimistische Stimmung! … Mike, die meisten von uns haben das Gefühl, in einer schrumpfenden Oase zu leben … machen Sie weiter Ihr Ding!
Flart Blooger, ... auch!
Guter Artikel, aber mit einer auffälligen Lücke: Wikileaks bestreitet eine russische Beteiligung. Der ehemalige britische Botschafter Craig Murray sagte, dass die Podesta-E-Mails durchgesickert und nicht gehackt worden seien und dass er wisse, wer der Leaker sei (jemand aus der US-Regierung). Außerdem hat Assange ausdrücklich bestritten, dass Russland die Quelle der DNC- oder Podesta-Hackangriffe war. Assange wurde noch nie bei einer Lüge erwischt und hat alles zu verlieren, wenn er auch nur bei einer solchen erwischt wird, wohingegen die US-Geheimdienste und Medien ständig lügen/die Wahrheit falsch darstellen und selten oder nie einen Preis dafür zahlen (z. B. wenn Clapper beim Lügen erwischt wird). Kongress unter Eid und ungeschoren davonkommen). Diese Tatsachen bei der Begründung des Skeptizismus außer Acht zu lassen, scheint mir ein ungeheuerliches Versäumnis zu sein.
Schade, dass in Donalds Tasche nichts außer heißer Luft ist.
Er sagte, die DNC-E-Mails seien durchgesickert und nicht gehackt worden. Podesta wurde gehackt. Er nutzte Gmail, keinen DNC-Server.
Es könnte immer noch ein Insider gewesen sein.
Das Passwort von Podesta war „Passwort“.
diese schurkischen Russen. Sie sind einfach zu schlau.
Eigentlich war es Pa$$w0rd. Das Problem ist jedoch, dass er dumm genug war, eine Phishing-E-Mail zu öffnen, auf einen Link zu klicken und das Passwort auf einer gefälschten Webseite einzugeben. Das und er war zu faul, seine alten Mails zu archivieren oder zu löschen.
Sie sind den Befürwortern von „Russia-Gate“ gegenüber viel großzügiger als ich es wäre, aber ich weiß nicht, wie ein vernünftiger Mensch diesen Artikel lesen und nicht „mit großer Zuversicht“ zu dem Schluss kommen kann, dass Russia-Gate eigennützig ist Müll der Kriegspartei und der Trump-hassenden Demokraten.
Ja, das ist klar, auch wenn ich eine Zusammenarbeit von Repubs nicht ausschließen würde.
Die Repub-Oligarchen gehören zu den wahrscheinlichsten Sponsoren von DNC-Hackerversuchen und Leaks. Sie konnten durch Leaks und Ablenkung von ihrer Verantwortung weitaus mehr gewinnen, hatten ein geringes Verlustrisiko durch verleugnbare Stellvertreter und verfügten über weitaus mehr Ressourcen als die meisten anderen Verdächtigen. Wenn weitere Daten gefunden werden, kann dies durchaus dazu führen.
Sam F – Die „Repub Oligarchs“ oder „Dem Oligarchs“; Zum Paket hinzufügen Die ZioNeocons, sie sind alle gleich – zwei Seiten derselben Medaille. Es ist nur ein Name, mit dem wir uns verbinden. Ihre Agenda ist die gleiche – Konzentration von Reichtum und Macht, vollständige Dominanz, Herrschaft über die gesamte Welt durch die wenigen Auserwählten usw.
Gegen diesen Russia-Gate-Unsinn gab es bislang von keiner Gruppe – auch nicht von der Kirche – Proteste. Wenn man die Köpfe der amerikanischen Öffentlichkeit und darüber hinaus durcheinander bringt, ist es einfach, ihre Agenda umzusetzen.
Ich sollte hinzufügen, dass es angesichts der Erfahrung von Hunderten von Software-Ingenieuren (aber nur wenigen erklärten Hackern) so aussieht, dass die Spielmentalität der Hacker, die mit Tricks zu Gold führen, weitaus eher zu Repub- als zu Demokraten-Sympathien führt. Es ist also wahrscheinlich kein Zufall, dass eher die Demokraten als die Republikaner gehackt wurden.
Es ist sehr überraschend, dass niemand die wahrscheinlichsten Verdächtigen genannt hat.
Als Frau Clinton zum ersten Mal Russland für ihre Wahlniederlage verantwortlich machte, hielt ich das für eine offensichtlich ungeheuerliche Behauptung, die bald als erfundene Ausrede erkannt werden würde. Nach einem Jahr intensiver Propaganda hat sich die Farce in eine Wahrheit verwandelt. Es gab eine Verurteilung Russlands und die Verhängung einer Strafe in Form von Sanktionen ohne ausreichende Beweise für ein Verbrechen, geschweige denn glaubwürdige Beweise dafür, dass Putin das mutmaßliche Verbrechen begangen hat.
Wir haben eine NSA, die jede E-Mail erfasst, und dennoch wurden keine Beweise für eine Internetübertragung vorgelegt, die Zehntausende E-Mails enthielt. Was mir in den Sinn kommt, ist das Bild eines Schweins, das von einer Python verschluckt wird. Obwohl sich das Schwein im Inneren der Python befindet und nicht direkt sichtbar ist, ist seine Form für den primitivsten Beobachter offensichtlich. Wie konnte die NSA eine solche Übertragung innerhalb der von ihr überwachten Datenleitungen nicht beobachten, aufzeichnen und untersuchen?
Wichtiger als „Demokratie“ ist die Rechtsstaatlichkeit. Nirgendwo in der Verfassung finden Sie das Wort Demokratie, aber Sie können leicht die Anforderung finden, dass es ohne ein ordnungsgemäßes Verfahren nicht zum Raub von Leben, Freiheit oder Eigentum kommen darf. Wir wurden in den Ersten Weltkrieg geführt, um „die Welt sicher für die Demokratie zu machen“, aber stattdessen haben wir Bedingungen geschaffen, die Hitler und Stalin hervorbrachten. Hätten wir dem verfassungsmäßigen Gebot der Beweisführung gefolgt, bevor wir Leben, Freiheit oder Eigentum nehmen, hätten viele Todesfälle und Zerstörungen vermieden werden können.
Heutzutage werden kriegerische Aktionen ohne glaubwürdige Beweise durchgeführt. Wer solche Taten fördert, sollte rechtsstaatlich die Beweislast tragen. Dieser Last wurde nicht nur nicht entsprochen, sondern Menschen, die sich offen für die „Demokratie“ einsetzen, zerstören auch den Respekt vor dem Gesetz, der weitaus wichtiger ist als die Art und Weise, wie Inhaber von Regierungsämtern ausgewählt werden.
Zusätzlich zum Verlust unserer gottgegebenen Freiheiten befürchte ich, dass wir Gefahr laufen, einen Krieg zu fördern, der sehr schnell zu einem Atomkrieg führen würde.
Wir sollten einen neuen Begriff prägen, um das von Ihnen erwähnte Phänomen zu beschreiben.
Wenn sich eine empörende, eigennützige Lüge durch unablässige Propaganda in etwas verwandelt, das die Öffentlichkeit als Wahrheit ansieht, sollte man den Prozess als „Clintonisierung“ der Situation bezeichnen.
Also, Verb, transitiv, to Clintonize, Clintonized.
Bill Clinton wird sich wünschen, dass Hillary Rodham als ihren Nachnamen behalten hätte.
Vincent, als du sagtest….
„Heute werden kriegerische Aktionen ohne glaubwürdige Beweise durchgeführt. Wer solche Taten fördert, sollte rechtsstaatlich die Beweislast tragen. Dieser Last wurde nicht nur nicht entsprochen, sondern Menschen, die sich offen für „Demokratie“ einsetzen, zerstören auch den Respekt vor dem Gesetz, der weitaus wichtiger ist als die Art und Weise, wie Inhaber von Regierungsämtern ausgewählt werden.“
Ich dachte, das sollte ein Haftungsausschluss sein, der auf dem Nachrichtenbildschirm des Kabelfernsehens erscheint, oder ein Titelblatt oder eine Überschrift.
Es ist, als ob wir Menschen immer wieder auf denselben alten Trick hereinfallen. Wir leben in einer Zeit, in der eine rechtsdenkende Person, die eine Botschaft gegen das Justizministerium wegen ihres Umgangs mit der Ungerechtigkeit der schwarzen Minderheit sendet, so verwirrt ist und leicht umgedreht wird, dass die „gut gemeinte Botschaft“ die trauernde Familie eines gefallenen Kriegers beleidigt Die Familie glaubt, dass der gefallene geliebte Mensch in dem Glauben gestorben ist, die Lüge sei die Wahrheit. Es handelt sich um eine Reihe von Menschen aller Art, die unter all diesem Krieg und der brutalen Polizeiarbeit einer Minderheit von Offizieren leiden, die das Abzeichen in Schande bringen. Ich bringe das nur zur Sprache, weil dieser ganze Krieg eine Gesellschaft in den Wahnsinn treibt. Die Leute denken nicht klar, weil sie gute Amerikaner sein wollen. Sie haben nicht die Zeit, sich genauer mit den Nachrichten auseinanderzusetzen, also werden diese guten Amerikaner stattdessen von den MSM einer Gehirnwäsche unterzogen, und Gott segne Amerika, ach ja, und sorgen Sie dafür, dass diese Versorgungsunternehmen pünktlich bezahlt werden.
Entschuldigen Sie die Schimpftirade, Vincent, aber mir hat die Art und Weise gefallen, wie Sie Ihren Kommentar geschrieben haben, er ergab Sinn. Joe
Die Einmischung in die Wahlen eines anderen Landes ist ein schwer zu definierender Begriff. Viele Menschen und Politiker aus Großbritannien und sicherlich auch aus vielen anderen Ländern haben Trump gegeißelt, als er für die Wahlen kandidierte. Zählt dies nicht als Störung? Israelische Finanziers gaben Clinton Millionen für ihren Wahlkampf, offensichtlich mit der Absicht, ihre Erfolgschancen zu erhöhen. Wenn damit nicht versucht wird, den Wahlausgang zu beeinflussen, was dann? Die Farce der E-Mails, die Russland zugeschrieben werden, obwohl sie offensichtlich aus Wiki-Leaks stammen, ist nur ein weiteres Beispiel für den Versuch von Außenstehenden, die Wahl zu beeinflussen. Merkwürdigerweise scheinen Leute in Amerika wie die MSM, die Trump während seines Wahlkampfs attackiert haben, keiner Kritik ausgesetzt zu sein, aber ihre Angriffe stellen alles in den Schatten, was die Russen oder Wikileaks getan haben oder auch nicht. Soweit ich sehen kann, beziehen sich die Hauptvorwürfe des Russia Gate auf die Clinton-E-Mails, die offenbar alle wahr waren. Was ist also falsch an der Wahrheit, wenn sie schwerwiegendes Fehlverhalten aufdeckt? Ich habe für Trump keine Ansprüche, aber ich hoffe, dass er seine vier Jahre übersteht, nur um diejenigen zu ärgern, die ihm seinen Wahlsieg rauben würden.
Während die Vereinigten Staaten wegen seiner angeblichen Rolle bei den Wahlen 2016 mit dem Finger auf Russland zeigen, sehen Sie hier, welches Land sich wirklich in die amerikanische Politik einmischt:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/07/washington-which-nation-is-really.html
Amerikanische Politiker stehen zum Verkauf und diejenigen, die die amerikanische Politik beeinflussen wollen, wissen das.
Danke, Sally, für den Link. Ein sehr guter Artikel mit Diagrammen, die zeigen, wie viel Geld die Israel-Lobby auf dem Capitol Hill ausgibt. Ich finde es merkwürdig, dass die breite Öffentlichkeit sehr daran interessiert zu sein scheint, etwas über die angebliche Beteiligung Russlands an den Wahlen 2016 zu erfahren, sich aber der jahrzehntelangen weitaus schädlicheren Einmischung, Einflussnahme und Einmischung Israels (und seiner vielen politischen Aktionskomitees) nicht bewusst zu sein scheint ) ständig. US-Politiker scheinen damit zufrieden zu sein, dass sie unter dem Radar bleiben, da fast der gesamte Kongress israelischen Interessen „gehört“, die offenbar auch die US-Außenpolitik bestimmen. Dieser politische Einfluss könnte auch ein Faktor dafür sein, dass der Kongress die US-Finanzierung für Israel auf etwa 11 Millionen US-Dollar pro Tag erhöht, garantiert für die nächsten 10 Jahre. Und ich glaube, dass der neu vorgeschlagene Militärhaushalt für das kommende Jahr zusätzliche 700+ Millionen US-Dollar vorsieht.*
https://www.alternet.org/grayzone-project/military-spending-israel-ukraine
3. März 2017
Ist die Schuldzuweisung an Russland ein Ablenkungsmanöver, mit dem der Verrat westlicher Kriegsverbrecher verschleiert werden soll?
[viele weitere Infos unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/is-blaming-russia-diversion-designed-to.html
Genau, Russia-Gate = Israel-Gate, eine Ablenkung von der Aufdeckung der oligarchischen Kontrolle über den Kongress, die Exekutive und die Massenmedien. Die Aufdeckung der Kontrolle pseudodemokratischer Institutionen durch die Oligarchie ist das Problem unserer Zeit.
Die Wiederherstellung der Demokratie in den USA ist der einzige historische Sinn unserer Zeit, der einzige Sinn unseres Lebens, und nichts wird passieren, solange die Oligarchie die Öffentlichkeit auf falsche ausländische Monster konzentriert.
Die zionistische Mafia, die die Oligarchie regiert, wird mit dem donnernden Krach eines Goliaths fallen. Die betrügerische Propaganda der mächtigen New York Times wird durch die intelligente und genaue Berichterstattung unabhängiger Nachrichtenagenturen wie Consortium News und Mondoweiss entblößt. Die Oligarchie hat das Internet nicht vorhergesehen und ist verzweifelt.
Robert Parrys Artikel über journalistische Ethik und Praktiken, in denen er die massiven Versäumnisse der New York Times und der Washington Post analysiert, werden in zukünftigen Journalismuskursen an Hochschulen Pflichtlektüre sein. Natürlich müssen diese Hochschulen zunächst aus dem Griff der zionistischen Mafia (zusammen mit der Presse und dem Kongress) befreit werden. Sie werden Robert Parry für seine Rolle bei der Erlangung dieser Freiheit ehren, zusammen mit den vielen hervorragenden Autoren und Kommentatoren, die ihn bei diesem Bemühen unterstützen.