Die Entscheidung von Präsident Trump, vor die UN zu treten und sich als kriegerischer Interventionist zu entlarven, habe alle verbliebenen Hoffnungen zunichte gemacht, dass er einen grundlegend anderen Kurs als seine Vorgänger einschlagen würde, sagt Gilbert Doctorow.
Von Gilbert Doctorow
Meine politischen Positionen waren sehr oft gegenläufig. Als amerikanische Liberale zu Beginn seiner Präsidentschaft den Kopf von Donald Trump forderten, als Senator Chuck Schumer und die Abgeordnete Nancy Pelosi völlige Obstruktion predigten, um seine Politik zu durchkreuzen, forderte ich die Progressiven auf, ihre Mistgabeln niederzulegen und zu versuchen, zu verhandeln konstruktiv mit der neuen Regierung zum Wohle der Nation zusammenarbeiten.
Präsident Donald Trump spricht am 19. September 2017 vor der UN-Generalversammlung. (Screenshot von Whitehouse.gov)
Jetzt, in den letzten Wochen, haben die Führer der Demokratischen Partei in einem verspäteten Beweis ihrer Überparteilichkeit endlich einen Verhandlungspartner in Donald Trump gefunden, angefangen bei einem Regierungsfinanzierungsgesetz und einer Vereinbarung zur Erhöhung der Staatsverschuldung bis hin zu Versprechen, die „Träumer“ zu schützen ” im Bereich der Einwanderungspolitik. Weitere Deals sollen im Gange sein. Theoretisch ist das alles gut.
In der Zwischenzeit hat dieser Präsident jedoch in seiner Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen eindrucksvoll gezeigt, dass es höchste Zeit für ihn ist zu gehen. Und das liegt nicht an seiner viel diskutierten Volatilität, Impulsivität und seinem Narzissmus. Es ist seine unheilbare Dummheit, sein Primitivismus und seine Gewalttätigkeit, die dieses Land auf den Weg führen, im Ausland unaussprechliche Gräueltaten zu begehen.
Sicherlich ist Trumps schockierendes Debüt bei den Vereinten Nationen der Höhepunkt eines langen Rückgangs des zivilisierten Verhaltens unserer nationalen Führer in den letzten zwei Jahrzehnten. Die Prahlerei und die aufgeblähte Selbstgefälligkeit von George W. Bush waren eine Vorschau, wenn auch mit weniger Selbstbewusstsein als Trumps Gepolter.
Präsident George W. Bush kündigt den Beginn seiner Invasion im Irak am 19, 2003 März an.
Nach dem 9. September 11, aber vor der schicksalhaften Invasion des Irak im Jahr 2001, gab Bush die eine oder andere empörende, lügnerische Aussage über internationale Angelegenheiten ab, etwa über die „Massenvernichtungswaffen“, die Saddam Hussein angeblich besaß. Dann hielt er inne und schaute zögernd in die Kamera, als würde er sich fragen, ob seine Whopper vom Publikum geschluckt würden. Zufrieden, dass er damit durchgekommen war, setzte er seine Schimpftirade fort.
Dieser Anflug von Selbstzweifeln oder Angst vor Entdeckungen verschwand im Laufe der Jahre, selbst als die Widrigkeiten auf dem Schlachtfeld seine verhängnisvollen Fehler deutlich machten und selbst nachdem die schlecht verwaltete Wirtschaft im Jahr 2008 zusammenbrach. Bush hinkte bis zum Ende seiner zweiten Amtszeit nicht klüger.
Der unbekümmerte Obama
Unser weitaus intellektuellerer Präsident Barack Obama, dessen Amtszeit in der Harvard Law Review scheinbar ein Beweis für seine geistige und kulturelle Differenzierung war, hat nie gelernt, sich wirklich staatsmännisch zu verhalten, obwohl er seine Handlungen im Allgemeinen in raffinierterer Rhetorik formulierte.
Von Anfang bis Ende verhielt sich Obama unbekümmert. Sein wohlmeinender Arm über der Schulter von Königin Elizabeth, den die Briten als Respektlosigkeit gegenüber dem Anstand des Hofes betrachteten, und sein Kaugummi, während er vor den Augen der Öffentlichkeit stand, wurden von Mainstream-Kommentatoren zur Kenntnis genommen. Aber sie bemerkten nie, wenn er über das Gelegentliche hinaus rutschte Fauxpas zu offen beleidigendem Verhalten gegenüber Führern wichtiger Nationen.
Ein solcher Fall ereignete sich, als Obama bei einer Pressekonferenz im Rosengarten des Weißen Hauses an der Seite des chinesischen Präsidenten Xi stand und sagte, er werde genau beobachten, ob die Chinesen die vereinbarten Maßnahmen umsetzten.
US-Präsident Barack Obama spricht am 28. September 2015 vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen. (Bildnachweis: Vereinte Nationen.)
Dann verglich Obama Putin mit einem sich schlecht benehmenden Schuljungen, der im hinteren Teil des Klassenzimmers herumschleicht. Oder Obamas Beschreibung des ganzen Landes, Russland, als einer schwindenden Regionalmacht, die nichts hervorbrachte, was irgendjemand wollte. Dies war ein grundlos beleidigendes und erniedrigendes Verhalten des Führers des mächtigsten Landes der Welt.
Doch all diese verbalen Missetaten der jüngsten Vergangenheit waren nichts im Vergleich zu dem, was Donald Trump am Dienstag in seiner 42-minütigen Rede anlässlich seines Debüts vor der UN-Generalversammlung hielt. Trumps bösartige Äußerungen gegenüber Iran und Venezuela könnten im Einklang mit den Reden von George W. Bush über die „Achse des Bösen“ stehen. Aber Trumps Drohung, Nordkorea, ein Land mit 25 Millionen Einwohnern, „völlig zu zerstören“, wenn es die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten auch nur „bedroht“, ging über Unhöflichkeit hinaus.
Der Name Adolf Hitler wird im amerikanischen politischen Diskurs oft leichtfertig verwendet. Die frühere Außenministerin Hillary Clinton wandte den Hitler-Vergleich auf den russischen Präsidenten Wladimir Putin an, als sie versuchte, ihn auf eine Weise zu verunglimpfen, die US-Präsidenten selbst in den dunkelsten Tagen des Kalten Krieges bei der Beschreibung sowjetischer Führer vermieden. (In Russland, das im Zweiten Weltkrieg die Hauptlast der Aggression Hitlers erlitt, wird die Hitler-Beleidigung noch ernster genommen als in den Vereinigten Staaten.)
Doch indem Trump vom Podium des weltweit größten Forums für Friedensstiftung aus drohte, eine ganze Nation zu vernichten, präsentierte er sich selbst als modernen Hitler.
Diejenigen von uns, die einst Hoffnung in Donald Trumps Versprechen einer Normalisierung der Beziehungen zur anderen nuklearen Supermacht der Welt sahen, waren zunächst verwirrt und enttäuscht, als er UN-Botschafterin Nikki Haley ernannte, die die üblichen neokonservativen Argumente übernahm und auch mit ins Boot holte Militärberater mit langjähriger Unterstützung neokonservativer Politik, wie Verteidigungsminister James Mattis und Nationaler Sicherheitsberater HR McMaster.
Aber jetzt gibt es keinen Platz mehr für Verwirrung oder Nachsicht. Niemand kann Mattis, Haley oder McMaster die Schuld geben. Diesmal war es Trump selbst, der sich empört äußerte und das lieferte, was einige Medien zu Recht als „Tirade“ bezeichneten, während andere, etwas schüchterner, von „Kriegslust“ sprachen.
Durchdachter Unsinn
Was diese Rede aus der langen Reihe unkontrollierter, selbstgefälliger Tweets dieses Präsidenten zu Außen- und Innenangelegenheiten hervorhob, war, dass es sich um eine Rede handelte, in der jedes Wort zuvor auf seine wahrscheinliche Interpretation und öffentliche Wirkung hin abgewogen worden war.
Es war die Rede eines Verbrechers, die Worte eines Angreifers.
Deutscher Diktator Adolf Hitler
Am Tag der Rede begnügten sich die großen US-Medien damit, Trumps bemerkenswertere Äußerungen zu zitieren, angefangen bei seiner Drohung, Nordkorea zu vernichten, und seinem Spott auf dem Schulhof, in dem er Kim Jong Un als „Raketenmann“ bezeichnete. Am zweiten Tag machten die Redaktionen subtilere Beobachtungen.
Die New York TimesSo erlaubte es sich beispielsweise, auf den Widerspruch zwischen Trumps Lobpreisung souveräner Nationalstaaten – mit ihren eigenen Traditionen und Praktiken – und seiner Forderung nach einem Regimewechsel in Bezug auf die drei Staaten hinzuweisen, die als „Schurken“ bezeichnet wurden, die angeblich die Weltordnung bedrohen
Mit anderen Worten: Trumps Rede basierte auf der Vorstellung, dass es „Souveränität“ für Länder geben sollte, die die Vereinigten Staaten bevorzugen, und nicht für Länder, die die USA ablehnen. Derselbe grundlegende Widerspruch war in der gesamten US-Außenpolitik der letzten 25 Jahre verankert, und zwar in dem Fall, dass einige Nutztiere gleichberechtigter waren als andere Nutztiere, wie George Orwell in beobachtete Tierfarm.
Bei Trumps Vorgängern wurde diese hässliche Realität jedoch durch die Betonung universeller Werte wie der Förderung der Demokratie oder des Schutzes der Menschenrechte verdeckt. Trump entschied sich für eine in sich widersprüchliche Definition von „Souveränität“, das heißt, dass es bedeutet, dass die Vereinigten Staaten das souveräne Recht haben, jede Regierung ihrer Wahl zu stürzen und sogar eine ganze Bevölkerung auszulöschen. Ob Trump es wusste oder nicht, er griff das Fundament der Vereinten Nationen an, das in den Trümmern des Zweiten Weltkriegs gegründet wurde, um künftige Angriffskriege zu verhindern und die Weltbevölkerung vom Gesetz des Dschungels abzubringen.
Vielleicht könnte man argumentieren, dass Trump zumindest einigermaßen ehrlich war, was die Arroganz der US-Macht angeht. Er entfernte das Feigenblatt jener wohlklingenden Phrasen, die Washingtons rohen Einsatz militärischer Macht zur Unterstützung der Ansicht, dass die USA der Richter, die Geschworene und der Henker der Welt sein sollten, verschleiert hatten.
Aber Trump zeigte auch, dass er seine Anhänger getäuscht hatte, die seine Kritik an Bush und Obama wegen ihres ausländischen Interventionismus und ihrer endlosen Kriege hörten und daraus Mut schöpften. Im Gegensatz zu diesen Versprechungen offenbarte Trumps UN-Rede einen noch aggressiveren Interventionismus, gepaart mit einem derben und prahlerischen Gepolter.
Auch wenn Trump geglaubt haben mag, er würde seiner „Basis“ nur noch mehr rotes Fleisch zuwerfen, disqualifizierte er sich doch in den Augen vieler Menschen, die wider alle Hoffnung gehofft hatten, dass er das, was er über die Achtung der Souveränität anderer Nationen sagte, ernst gemeint haben könnte würde die US-Streitkräfte auf der ganzen Welt zurückziehen.
Trumps schockierender Auftritt vor den Vereinten Nationen hat auch den politischen Motor angeheizt, der seine Amtsenthebung anstrebt, auch wenn sich der Verdacht einer „Absprache“ mit Russland während der Wahl 2016 als falsch herausstellt. Viele nachdenkliche Amerikaner werden jetzt sagen, dass der Zweck fast alle Mittel heiligt.
Wenn dieser Tag kommt, wünsche ich Donald Trump einen angenehmen Ruhestand auf einem Barhocker in einer Trump Tower-Lounge, wo er und seine bombastischen Bemerkungen hingehören.
Gilbert Doctorow ist ein unabhängiger politischer Analyst mit Sitz in Brüssel. Sein neuestes Buch Hat Russland eine Zukunft? erschien im August 2015. Sein bevorstehendes Buch Haben die Vereinigten Staaten eine Zukunft? erscheint im Oktober 2017.
Der „…Weg, im Ausland unaussprechliche Schrecken zu begehen.“ wurde lange vor Trumps Erscheinen gepflastert, und die USA haben bereits einen Großteil der letzten 45 Jahre damit verbracht, andere Staaten mit unterschiedlicher Gründlichkeit zu zerstören. Dass Trump es in vulgärer und unprofessioneller Sprache ausdrückt, ändert nichts, außer an der Zufriedenheit einiger Menschen mit der Wahrheit.
Wenn Trump selbst etwas vorbringt, worüber er sich Sorgen machen muss, könnte es der Verdacht sein, dass er von den Verteidigungs- und Außenpolitik-Falken außergewöhnlich leicht beeinflusst werden könnte, wenn es darum geht, alles zu tun, was sie für notwendig halten, um in jedem Szenario zu „gewinnen“, und das Wissen, dass a Ein Teil seiner Basis wird sich immer um jede Aktion scharen, die für sie als „America kicking some ass“ zusammengefasst werden könnte, weil sie dachten, es wäre kaum das erste Mal, dass Konflikte aus rein innenpolitischen Gründen genutzt würden.
Nichts davon hat mit Trumps eigenen Ideen oder Richtlinien zu tun. Es ist nur so, dass seine Neigung zu Gepolter und konfrontativer Rhetorik ein nützliches Banner darstellt, unter dem die Falken eine energische Agenda verfolgen und effektiv „Trump dafür verantwortlich machen können“, wenn sie schlecht läuft oder politisch schlecht aufgenommen wird.
Im Gegensatz zu was, einem aufregenden Interventionisten?
„Assad muss gehen!“
– Lieber Führer Obama
„Wer hätte das gedacht? Ich bin wirklich gut darin, Menschen zu töten.“
– Obama am „Terror-Dienstag“
Warum vergleichen? Trump ist, was er ist, unabhängig davon, wer vor ihm kam. Entweder ist man Interventionist oder nicht. Trump ist.
Warum der Schock. Trump sagte, er sei der militaristischste Kandidat während der Vorwahlen gewesen. Er wollte ISIS völlig aus dem Weg räumen, ihre Familienangehörigen foltern und töten. Er sagte, der Atomdeal mit dem Iran sei schrecklich. Sein Angriff auf Bush wegen der Irak-Invasion erfolgte, nachdem er Howard Stern gesagt hatte, wir hätten es gleich beim ersten Mal richtig machen sollen, und gesagt hatte: „Ich schätze schon“, wenn er der Meinung wäre, dass wir tatsächlich in den Irak hätten einmarschieren sollen. Ihm schien es wichtiger zu sein, dass wir für unsere Abenteuer im Ausland entschädigt würden, als dass wir tatsächlich dagegen waren. Das und die Tatsache, dass er sein ganzes Erwachsenenleben lang ein bombastisches Arschloch war, machten deutlich, dass er kaum für den Präsidenten geeignet war. Nur ein Blinder hätte dieses Stück Scheiße nicht durchschauen können.
Seltsam, dass unsere scharfsinnigen Nachrichtenjournalisten diese Verbrechen nicht bemerkt haben. Vielleicht ist Trump der Präsident, der heute wirklich die Mehrheit der Amerikaner vertritt. Die Geschichte hat gezeigt, dass Stolz unweigerlich zum Untergang führt, und wir sind sicherlich von Stolz erfüllt. Alle Beobachtungen von Doctorow sind offensichtlich wahr.
Wenn daraus irgendetwas Gutes entstehen kann, dann vielleicht, dass die feigen Vasallen in Europa endlich von ihren Oberherren in Washington Abstand nehmen. Sie müssen erkennen, dass der Tunnel vor ihnen nur noch dunkler wird, wenn sie ihren derzeitigen Weg des blinden Gehorsams beibehalten. Welcher Weltführer außer Putin hat den Mut, den Wahnsinnigen in Washington zu sagen, dass die Horrorshow vorbei ist?
Deutschland ist der Schlüssel für die Zukunft Europas.
Ich stimme zu, dass Trumps UN-Rede etwas zu herzlich war, als dass ich glauben könnte, dass er nicht nur ein weiterer Kriegstreiber ist. Dies widerlegt jedoch auch nicht die Vorstellung, dass er zu einer Reihe vorher festgelegter Entscheidungen manipuliert wird. Der tiefe Staat hat hinter jeder Tür, die er in Bezug auf die Diplomatie zu öffnen versuchte, eine Mauer errichtet, so dass die einzige Tür, die er öffnen kann, die des Krieges ist. Aus diesem Grund landen Trump, Obama und Bush, obwohl sie in ihrem Charakter, ihrem Temperament und ihren Werten sehr unterschiedliche Menschen sind, immer am selben Ort.
Der arme kleine Donald, sie haben ihn dazu gezwungen. Und er war so ein netter kleiner faschistischer Oligarch.
Mein Punkt ist, dass alle unsere Präsidenten ihre Amtszeit als Kriegsverbrecher beenden, indem sie sich auf den Einzelnen konzentrieren, als ob es eine Verirrung wäre, und sich darüber beklagen, dass die andere Person hätte gewählt werden sollen, und das scheint niemanden weiterzubringen.
Trotz des Deep State und aller historischen und kulturellen Faktoren ist es immer noch wichtig, wer Präsident der USA ist, und sein Charakter hat im Guten wie im Schlechten große Auswirkungen auf die nationalen Angelegenheiten.
Nach den Millionenmorden in den USA in Vietnam wurde nur Jimmy Carter bewusst als sanftmütiger Präsident ausgewählt. . Amerika wollte heilig erscheinen. Es dauerte nicht lange. Jimmy wurde nach einer Amtszeit entlassen, weil er Frieden mit den Palästinensern wollte. Zwölf Jahre lang kam es immer wieder zu Tötungen zwischen Reagan und Bush, und der Tötungszyklus hat nie aufgehört.
Das fasst Trump und diejenigen, die ihn unterstützten, gut zusammen.
Trump, wir kannten euch kaum
https://www.lewrockwell.com/2017/09/donald-jeffries/trump-we-hardly-knew-ye/
Herzlichen Glückwunsch, Herr Parry. Ihre Leserschaft scheint aus gut informierten LaRouchisten zu bestehen. Kein Wunder, dass Sie ständig um Geld kämpfen. Sie ziehen keine ernsthaften Leser an. Ich bezweifle, dass Sie selbst von solchen Dingen getäuscht werden, aber Ihre puristischen Instinkte neigen dazu, Sie zu isolieren, was natürlich eine gute Sache sein kann, wenn es um Recherche und Berichterstattung geht, aber manchmal isoliert es Sie von den realistischsten Interpretationen und von Ihnen selbst Am Ende drängen Sie sich selbst in eine Ecke, die wenig Glaubwürdigkeit besitzt, außer dem Fazit: „Vertrauen Sie niemandem, dem ich vor 30 Jahren nicht vertrauen konnte.“
Wenn nur diese „ernsthaften Leser“ mit viel Moola an Bord kämen … seufz … Wenn Robert sich ihnen einfach anschließen würde, könnte er vielleicht dem bezahlten Medienclub der herrschenden Klasse beitreten.
Es ist eindeutig Zeit, der Leiche einen Abschiedskuss zu geben…. https://canadianviews-ymo.ca/natothe-decomposing-corpse/
Trotz all der angeblichen Trump-Negativen, die Sie anführen, ist Trump weit überlegen, weit unabhängiger als die Schleimbälle, die ihm vorausgegangen sind … LBJ, Nixon, Bush1, Bush 2, Obama … Kriegsverbrecher, die keine Gelegenheit verpasst haben, ihr Land zu verraten … .zu ihrem eigenen persönlichen Vorteil … und Hillary Clinton wäre diesem gleichen Muster gefolgt (ist ihm gefolgt).
George Meredith MD
Virginia Beach
Ihr „Jemand war schlimmer“-Argument zur Unterstützung von Trump ist Unsinn.
Sie haben Recht. Und dass der Geschäftsführer aus Virginia Beach glaubt, dass Trump nicht bereits Millionen und Abermillionen Dollar aus seiner Präsidentschaft einstreicht und dass nach seinem Ausscheiden aus dem Amt noch viel größere Gewinne zu erwarten sind, ist das Naivste, vielleicht sogar Unwissendste, was ich je erlebt habe jemals gehört.
Es ist seltsam, Trump als unabhängig zu bezeichnen. Selbst er hat kaum eine Ahnung von seiner Politik, aber es fiel ihm sehr leicht, auf die neokonservative, überparteiliche kriegstreibende/invasionierende/zerstörerische Fortsetzung der Politik der vergangenen Jahrzehnte umzusteigen.
Wie würde es also etwas ändern, Trump loszuwerden?
George Meredith MD – bitte bleiben Sie bei der Medizin, nicht bei der Politik. Ich möchte nicht, dass Sie einen Patienten mit psychischen Problemen untersuchen. Donald Trump ist ein gefährlicher Psychopath (eine instabile und aggressive Person).
Wieder einmal sind die Kommentare zu Trumps Rede interessanter als die Rede selbst! Wie regelmäßige Leser seiner Artikel wissen, scheint Mr. Doctorows Sicht auf das „Wohl der Nation“ darin zu bestehen, dass die USA in der Ukraine vor Putin kapitulieren und kaum etwas anderes. In Trumps Rede, die neun Seiten umfasst, wird Russland nur einmal erwähnt und Putin nicht. Herr Doctorow erwähnt Russland vier Mal und Putin zwei, und das in einem viel kürzeren Dokument. Der Rest des Artikels ist nur die übliche Klage: „Trump hat sein Versprechen gebrochen“.
Die Ukraine wurde in diesem Artikel kein einziges Mal erwähnt. Sie und nicht Dr. Doctorow scheinen von dem Thema besessen zu sein. Allerdings war die Ukraine für den Wahlkampf relevant und eine Grundlage für die Wahl oder Ablehnung von Trump. Anscheinend glauben Sie nicht, dass die Regierungspolitik mit der Wahlkampfrhetorik im Einklang stehen muss. Ich gehe davon aus, dass Sie eher der Typ sind, der „Köder macht“ oder ein Mitglied der erweiterten Poroschenko-Familie ist.
Drogon – „Niemand hat ihm den Arm verdreht und ihn gezwungen, diese Positionen einzunehmen. Nicht James Mattis oder Nikki Haley oder Benjamin Netanyahu. Das war durch und durch Trump.“
Du hast so recht, Drogon!
Auszüge aus dem Interview von gestern http://www.democracynow.org
AMY GOODMAN: Sie waren also dabei, als Präsident Trump seine erste UN-Ansprache vor der Generalversammlung hielt. Beginnen Sie mit Nordkorea und machen Sie von dort aus weiter.
JEFFREY SACHS: Erschreckend. Natürlich gab es ein Schaudern im Raum. Kein Präsident der Vereinigten Staaten hat vom Podium der Generalversammlung der Vereinten Nationen erklärt, dass die USA bereit sind, ein Land völlig zu zerstören. Es war absolut schockierend. Und die ganze Rede war meiner Meinung nach grotesk.
AMY GOODMAN: Warum?
JEFFREY SACHS: Weil es militaristisch war. Es war voller Groll, Voreingenommenheit und Ignoranz. Trump ist ein sehr gefährlicher Mann. Keine Frage. Für sich genommen ist er ein sehr gefährlicher Mann, und die Vereinigten Staaten sind derzeit ein sehr gefährliches Land.
Ich wurde in diesen Tagen oft an eine Aussage von Präsident John F. Kennedy aus dem Jahr 1963 erinnert, als er sagte, dass es im Atomzeitalter ein Zeichen dafür sei, einen Gegner vor die Wahl zwischen einem Atomkrieg oder einem demütigenden Rückzug zu stellen Bankrott unserer Politik oder ein kollektiver Todeswunsch für die Welt. Präsident Kennedy war ein großartiger Mann. Wir haben derzeit eine Regierung, die Amerika und die Welt gefährdet.
Erstens müssen wir einen Atomkrieg vermeiden. Und ein Atomkrieg ist eine echte Bedrohung. Im Moment ist es keine leere Einbildung. Sie haben zwei Anführer – beide scheinen instabil zu sein –, die sich gegenseitig anschreien. Beide haben Atomwaffen. Seoul, Südkorea, ist nur wenige Minuten – Augenblicke – von den nordkoreanischen Waffen entfernt. Ich habe Leute sagen hören: „Nun, Südkorea, das wäre Kollateralschaden.“ Es ist unglaublich, wie die Leute jetzt reden, wie nah wir an der Katastrophe sind und wie selbstgefällig wir sind, denn es ist unvorstellbar. Ich sage nicht, dass es unvermeidlich ist, aber ich sage, dass es im Moment absolut rücksichtslos vorangetrieben wird. Und natürlich muss zunächst einmal dieser Art absolut gefährlicher, provokativer Rhetorik Einhalt geboten werden.
Die Nordkoreaner gaben vor ein paar Tagen eine Erklärung ab, die wenig Beachtung fand: „Wir streben ein militärisches Gleichgewicht an, um eine militärische Option zu vermeiden“, was bedeutet: „Wir wollen nicht von den Vereinigten Staaten gestürzt werden.“
Die USA sind natürlich ein serienmäßiger Regimewechsler. Tatsächlich basiert unsere Außenpolitik auf verdeckten und offenen Kriegen zum Sturz anderer Länder: Saddam Hussein, Muammar Gaddafi, Baschar al-Assad – eine Katastrophe, die in allen dreien absolutes Chaos verursacht hat. Nordkorea sagte vor ein paar Tagen im Grunde: „Wir wollen nicht gestürzt werden.“ Nun, das ist absolut richtig. Wir sollten eine diplomatische Politik betreiben, keinen nuklearen Schlagabtausch.
AMY GOODMAN: Und was kann China dabei tun?
JEFFREY SACHS: Nun ja, China will auch kein Chaos. China fordert täglich eine diplomatische Antwort. Und wir wissen, dass eine diplomatische Reaktion möglich ist. Als die Herausforderung der Iran war, hatten alle fünf Mitglieder – ständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrates und Deutschland – ein historisches Abkommen mit dem Iran, genau das, das Trump gerade im Hinblick auf den Iran angreift. Wir drängen also nur auf den Krieg. Es ist unglaublich.
AMY GOODMAN: Befürchten Sie, dass die gesamten Ermittlungen gegen Trump zu Russlandthemen – während ihm der Staatsanwalt im Nacken sitzt – darin bestehen, dass er international etwas Unüberlegtes tun wird, um die Aufmerksamkeit abzulenken?
JEFFREY SACHS: Ich weiß nicht, ob es darum geht, die Aufmerksamkeit abzulenken, oder ob er nur psychisch zutiefst instabil ist – und das ist er – oder einfach nur ignorant, was er ist, oder bösartig und voreingenommen und stereotypisierend und ohne historisches Wissen, was er alles ist diese Sachen. Ich weiß also nicht, was es sein wird. Aber ich weiß, dass die Vereinigten Staaten eine Kriegstendenz haben, und diese wird eigentlich nur an der Spitze zurückgehalten. Und hier haben Sie einen Präsidenten, der provoziert, selbst instabil ist und keine Aufmerksamkeitsspanne hat. Es ist außerordentlich gefährlich.
Und wo ist der Kongress? Kein einziges Wort von unserem Kongress. Es ist eine Schande, denn gemäß unserer Verfassung hat der Kongress die einzige Befugnis, den Krieg zu erklären, und unser Kongress ist dabei, wie wir wissen, nutzlos, weil er die Autorität gerade an eine imperiale Präsidentschaft abgetreten hat. Und jetzt haben wir jeden Tag einen völlig untauglichen und absolut provokanten Präsidenten.
Daher ist Sachs schockiert, dass Trump öffentlich seine Bereitschaft bekundet, ein anderes Land zu zerstören. Mensch, man könnte meinen, kriegerische Äußerungen von US-Militär- oder Verwaltungsbeamten seien eine Seltenheit.
Wo ist der Schock, wo ist die Empörung, wenn andere Länder TATSÄCHLICH zerstört werden oder wenn Terrorismus als Stellvertreterinstrument der Destabilisierung und Zerstörung eingesetzt wird?
Sachs ringt die Hände über Trump gegen Nordkorea (die nukleare Gefahr) und bezeichnet die „Kriegstendenz“ als „nur an der Spitze gedämpft“. Es stimmt zwar, dass eine militärische Konfrontation mit Nordkorea eine schlechte Idee ist, die es zu vermeiden gilt … da sie Komplikationen und Gefahren mit sich bringt, aber es ist die allgemeine Ausrichtung der Außenpolitik, der Wunsch, Ressourcen zu dominieren und die „Konkurrenz“ (insbesondere China und Russland) einzudämmen ist die Wurzel der Situation.
Die „Kriegstendenz“ wird von „oben“ gebremst? In Theorie oder Praxis? Ich denke, ich muss mir ein neues Verständnis von „Zurückhaltung“ einfallen lassen.
Offenbar gelingt es Trump nicht, Teil der Lösung gravierender Probleme und Gefahren zu sein … aber er präsentiert mit Sicherheit nichts Neues in Bezug auf außenpolitische Vorrechte und Kriegslust. Unterdessen geht das tatsächliche Töten und heimtückische Manövrieren weiter. Lassen wir Herrn Sachs nicht wirklich ändern, sondern schieben wir die Verantwortung auf Trump und schauen weg, wenn es um Fundamentaldaten geht.
Ich bin nicht damit einverstanden, dass Lawrow Trumps Rede gelobt hat – der Link zum Video ist oben von Garrett Connelly gepostet.
Dies ist ein Link, der eine Zusammenfassung der Widerlegung enthält:
https://www.sott.net/article/362587-Sergey-Lavrov-offers-Russias-point-by-point-rebuttal-of-Trumps-inflammatory-UN-speech-full-video
Ich habe meinen Platz verloren, habe aber dem russischen Außenminister Lawrow bei den Vereinten Nationen zugehört
https://www.youtube.com/watch?v=fTEtwVKIRgg
Danke für den Link. Hervorragende, umfassende Rede mit aussagekräftigen Referenzen in seiner gewohnt höflichen und diplomatischen Art!!
Vielen Dank, Gilbert Doctorow
Ich schätze Ihre Schriften und bin erleichtert, dass Sie es mit dem Korporatismus als einer tatsächlich existierenden Sache zu tun haben, die von unersättlichem Verlangen und Kannibalismus im Wettlauf um den endgültigen Besitzer von allem angetrieben wird.
Wenn sich herausstellt, dass der endgültige Eigentümer ein unsterbliches Unternehmen ist; Niemand besitzt alles.
Auch Russland und China sind mit einem schleichenden Korporatismus konfrontiert. Der totalitäre Staat versucht aus vielen Gründen, ein immer schnelleres Wachstum auf einem bereits verschmutzten Planeten zu bewältigen. Es versucht der kosmisch angetriebenen Biologie zu sagen, wie das geht.
Dieser Blödsinn über „Trump ist ein guter Kerl, er will gute Dinge tun, aber der tiefe Staat zwingt ihn, schlechte Dinge zu tun – das ist nicht wirklich seine Schuld.“ Die gleichen falschen Ausreden, die für Obama vorgebracht wurden und immer noch vorgebracht werden. Ich würde diese Leute gerne fragen: Wenn die Mafia Ihnen sagen würde, Sie sollen eine Familie und ihre fünf Kinder töten, sonst würde Ihnen etwas Schlimmes passieren – würden Sie es tun? Donald Trump hat die gleichen Chancen, das Richtige zu tun wie jeder von uns. Wenn er höheren moralischen Standards nicht gerecht wird, ist niemand außer ihm selbst schuld, Punkt. Er nahm den Job eines Mannes an, ließ ihn ein Mann sein und erledigte ihn gemäß seinen höchsten Absichten. Tatsache ist, dass er sein ganzes Leben lang ein Feigling und ein Tyrann, ein Betrüger und ein Lügner war, und er wird sich jetzt nicht ändern. Genug mit den Alibis für dieses Versagen eines Menschen!
Ja. Der Deep State zwingt ihn nicht. Seine Feindseligkeit gegenüber dem Iran und Nordkorea war bereits zu Beginn des Wahlkampfs deutlich zu erkennen, ebenso wie seine Vorliebe gegenüber Israel und Saudi-Arabien. Der einzige Bereich, in dem er von den Wünschen eines tiefen Staates abweicht, scheint Russland zu sein, und das liegt wahrscheinlich daran, dass er hofft, sein persönliches Endergebnis durch verbesserte Beziehungen irgendwie zu steigern. Ich behaupte nicht, dass Putin oder die russische Regierung etwas gegen Russia-Gate haben, aber Trump glaubt wahrscheinlich, dass er sie irgendwie für sich gewinnen kann. Er hat eine sehr überzogene Meinung über seine Fähigkeit, Menschen zu manipulieren. Der tiefe Staat wünscht sich zweifellos, er wäre umsichtiger und würde nicht so viel Aufmerksamkeit auf sich und seine Pläne lenken, aber sie können seiner Politik nicht wirklich widersprechen.
Vielen Dank, dass Sie die Trump-Apologeten angesprochen haben, die ständig diese bizarren, wenig überzeugenden Ausreden vorbringen. Der „tiefe Staat“ hat Trump nicht genötigt oder korrumpiert, er war genau das, was er sein ganzes Leben lang war, und er war ziemlich offen darüber, als er für das Amt kandidierte. Während des Wahlkampfs kritisierte der damalige Kandidat Trump wiederholt das Atomabkommen mit dem Iran als nicht streng genug und drohte, im Falle seiner Wahl vom Abkommen zurückzutreten. Das Gleiche gilt für Nordkorea. Hier ist ein direktes Zitat von Trump aus dem Januar 2016 zum nordkoreanischen Atomprogramm: „Wir müssen es schließen, weil er zu nah dran ist, etwas zu tun … Im Moment hat er wahrscheinlich die Waffen, aber er hat sie nicht.“ das Transportsystem. Sobald er das Transportsystem hat, ist er krank genug, es zu benutzen. Also sollten wir uns besser engagieren.“
Niemand verdrehte ihm den Arm und zwang ihn, diese Positionen einzunehmen. Nicht James Mattis oder Nikki Haley oder Benjamin Netanyahu. Das war durch und durch Trump.
Richtig, und Obama hatte alle Chancen und die beiden Kammern sowie die Welt auf seiner Seite, als er 2008 gewählt wurde. Es war also offensichtlich, dass seine Pläne nicht darin bestanden, etwas Gutes und Anderes zu tun, sondern seinen Unternehmensspendern zu folgen und den Reichen zu helfen. In den Wikileaks-E-Mails an Podesta wurde Obama mitgeteilt, wen er in sein Kabinett berufen sollte, was er auch tat (Handlanger der Wall Street).
Rosemerry: Sie haben Recht mit Obama.
Trump ist dort nicht das einzige Problem. Tatsächlich ist er das geringste Problem. Er ist ein Außenseiter und hat in Washington absolut keine Unterstützung. Es ist nicht richtig, mit dieser Rede bei der UN oder anderswo über ihn zu urteilen. Er wird nirgendwo einen Krieg beginnen. Der größte Teil der Macht wurde ihm entzogen. Das größere Problem ist das Washington Establishment selbst. Zumindest bringt Trump in diesen Reden etwas Wahres darüber zum Ausdruck, was dieses Land schon seit langem tut. Das ist es, was das herrschende Establishment verärgert – dass er das wahre Gesicht der US-Außenpolitik zeigt, wie sie schon immer war. Höchstwahrscheinlich wird er bis Ende des Jahres verdrängt.
Hillary Clinton hielt 2008 eine ähnliche Rede und drohte damit, den Iran (80 Millionen Menschen) auszulöschen, wenn sie es wagten, Israel anzugreifen. Sie machte letztes Jahr auch ein widerlich feiges Versprechen, die Beziehungen der USA zu Israel auf ein neues Niveau zu heben. Mit ihrem Hass auf Russland und ihrem Verhalten gegenüber dem Sturz des honduranischen Führers im Jahr 2009 ist sie wahrscheinlich auch von einer Anti-Venezuela-Besessenheit besessen, daher unterscheiden sich die Sprache von Trump und seine Handlungen wahrscheinlich nicht von der „Außenpolitik der Demokratischen Partei, wenn sie gewählt worden wäre.“
Wenn Trumpenstein ein guter Kerl wäre, wenn er moralische Maßstäbe hätte, wäre er überhaupt nicht dort.
Lassen Sie sich nicht auf den Unterschied zwischen Whammo- und Whizzo-Seifenpulver ein.
Du verschwendest nur Zeit und Energie.
Geben Sie dem System die Schuld, nicht den drittklassigen Ausreden für Menschen, die es vorbringt.
Jemand vom Guardian sagte (unter Berufung auf eine andere Person, die nicht namentlich genannt wird), dass Trump so klang, wie sich ein verängstigter schwacher Mann vorstellen würde, wie ein starker Mann klingen würde … Seine Inkohärenz wurde wiederholt angeführt, insbesondere in der ersten Hälfte seiner Rede (zur Verteidigung und Lob der Souveränität). im Widerspruch zur zweiten Hälfte (amerikanisches Recht, in alle anderen Länder einzugreifen/einzugreifen) …
Die Globalisierung erfordert (siehe Nafta) die Unterwerfung der Souveränität unter Handelsabkommen/Geschäftsinteressen (Neoliberalismus) … In der ersten Hälfte läutete Trump also die nationalistische Anti-Globalisierungsglocke … Dies ist etwas, was die BRICS-Staaten und die heutigen blockfreien Staaten auch tun könnten applaudieren … bis sie sich selbst im Visier unserer Waffen sehen, die Forderung, dass sie ihre Souveränität gegen Sicherheit vor amerikanischen Sanktionen/Kriegslust eintauschen …
Bei George Bush habe ich mich immer gefragt, für wie dumm er und Cheney das amerikanische Volk hielten … (Junge, sie haben es mir wirklich beigebracht) …. „Trump scheint fest entschlossen zu sein, diese „Dummheit“ zur Bank zu bringen … und die ganze Zeit zu lachen … „Versuchen Sie einfach, mich aufzuhalten“, schrie er, als er über die Klippe ging. Viele Menschen (auf allen Seiten) scheinen zu glauben, dass die Obama-Ära eine Katastrophe war (auf so viele seltsam unterschiedliche, sogar widersprüchliche Weise). Jetzt ist der Winter unserer Unzufriedenheit. In der Tat.
Clintons eigennütziges „Mitleid mit mir“-Buch ist ein seltsam passendes Zeugnis ihres (und unseres) Mangels an Führung und Inspiration … lasst uns unsere Wunden lecken und für ein weiteres Jahrzehnt brodeln …
Ein positiver Effekt der US-Rethorik gegenüber Nordkorea, dem Iran, Venezuela und anderen besteht darin, dass die Realität der US-Außenpolitik für Menschen auf der ganzen Welt, nicht zuletzt in Europa, immer offensichtlicher wird und der Ekel davor von Monat zu Monat spürbar zunimmt.
Der Vergleich mit Hitlers Rhetorik ist in Bezug auf NK sinnvoll. Leider.
Ich bin mir nicht sicher, warum jemand anders sein sollte. Er ist nur der Torhüter für diejenigen hinter dem Vorhang.
https://www.activistpost.com/2017/09/high-ranking-cia-whistleblower-deep-state-shadow-government.html
Wir haben mit Trump gewürfelt, weil wir keine kriegstreibende Psychoschlampe im Oval Office haben wollten. Nachdem sich Trump nun als weiterer politischer Handlanger erwiesen hat, ist er nicht schlechter als die Alternative. Um George Carlin zu zitieren: „Garbage in. Garbage out“.
WC – das sind Worte. Trump bombardierte eine Landebahn in Syrien, nachdem er allen Anwesenden stundenlang vorher Bescheid gegeben hatte, das Gelände zu räumen, und offenbar wurde die Landebahn nicht einmal zerstört, weil bereits am nächsten Tag Flugzeuge abflogen. Welche Art von Tyrann warnt nun vor seinem Feind?
Er hat die „Mutter aller Bomben“ in Afghanistan gesprengt. Es war draußen in der Wildnis.
Sprechen Sie über das Werfen von Lobs! Er schnauft und schnauft und liest aus einem Drehbuch. Bisher glaube ich, dass er die Neokonservativen im Zaum gehalten hat. Wenn er nur poltert, dann sage ich, lass ihn poltern! Wenn dies dazu führt, dass die Neokonservativen denken, sie hätten die Oberhand, und sie vom Handeln abhält, dann machen Sie weiter.
Zumindest hat er keinen souveränen Anführer ausgeschaltet, und niemand wurde während seiner Schicht analisiert oder am Hals aufgehängt, noch nicht.
Ich nehme an, die eigentliche Frage läuft darauf hinaus, ob Trump wirklich Entscheidungsbefugnis hat oder nur ein weiterer Handlanger der Zentralbanker und multinationalen Konzerne ist, aus denen der tiefe Staat besteht. Aus meiner Sicht und zu meiner völligen Enttäuschung sieht es so aus, als hätte man ihm einen Nasenring und eine Leine angelegt.
Ich hoffe, Sie haben Recht, dass er nur schnauft, schnauft und tobt. Gegen Nordkorea vorzugehen ist eine ganz andere Sache als die Vernichtung Lybiens usw. 30 Sekunden nach dem Abwurf der ersten US-Bombe wird die Artillerie Nordkoreas auf Seoul und seine 10 Millionen Einwohner losgehen. Und das, bevor sie sich mit Atomwaffen gegen US-Stützpunkte und Marinepräsenz rächen. Russland und China, die beide an Nordkorea grenzen, könnten zu einer solchen Situation etwas zu sagen haben.
Ich hoffe also, dass Trump mit diesem Schnaufen und Schnaufen in Nordkorea endlich die Klappe hält und anfängt, die Kunst des Deals anzuwenden. Im Oval Office sage ich immer noch, dass er besser ist als sie, aber der Abstand ist erheblich kleiner geworden.
WC – ja, wer weiß. Das tue ich sicher nicht, aber wenn man bedenkt, was Trump bisher getan hat (ich bin mir sicher, dass er unter enormem Druck stand, mehr zu tun), hat er nur ein paar Bomben geworfen, die sehr wenig Schaden angerichtet haben. Mir schaudert es, wenn ich daran denke, was Hillary Syrien angetan hätte. Ich denke, sie hätte ihnen den Garaus gemacht.
Mir wäre es viel lieber, wenn Trump lauthals schreit und den nordkoreanischen Führer warnt. Ich glaube, er versucht dem Kerl zu sagen: „Legen Sie sich nicht mit diesen Neokonservativen an. Sie suchen nach irgendeinem Grund, dich rauszuholen. Hören Sie zu, was ich Ihnen sage.“
Drücken wir die Daumen, WC. Danke schön.
Besser hätte man es nicht sagen können! Ein Mist! Und die ganze Welt ist verloren!
Adolf Hitler, Reichstag, Berlin, 30. Januar 1939:
„Heute möchte ich wieder ein Prophet sein. Sollte es dem internationalen Finanzjudentum innerhalb und außerhalb Europas gelingen, die Völker der Erde erneut in einen Weltkrieg zu stürzen, wird das Ergebnis nicht die Bolschewisierung der Erde und damit ein jüdischer Sieg sein, sondern die Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa."
Donald Trump, UN-Hauptquartier, New York, 19. September 2017:
„Die Vereinigten Staaten verfügen über große Stärke und Geduld, aber wenn sie gezwungen sind, sich selbst oder ihre Verbündeten zu verteidigen, haben wir keine andere Wahl, als Nordkorea völlig zu zerstören.“
Tut mir leid, Donald, aber ich habe ein kleines Problem mit Drohungen, eine ganze Bevölkerung zu vernichten.
Brendan – ja, Trump warnte Nordkorea davor, Südkorea oder Japan zu bombardieren, nicht zuerst zu handeln, sonst würde sein Land vernichtet werden. Natürlich wird Nordkorea nicht als Erster handeln, da der Führer weiß, dass dies Selbstmord für ihn und sein Volk wäre.
Was Trump sagte, unterscheidet sich nicht von dem, wovor Winston Churchill Hitler warnte. Unterlassen Sie es.
Apropos Zweiter Weltkrieg: Was ich unbedingt sehen möchte, sind die Papiere von Rudolph Hess (die immer noch nicht der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden). Einige Historiker sagen, Hitler habe mehrmals versucht, den Krieg zu beenden, aber Churchill wollte nichts davon wissen. Churchill bombardierte Deutschland viermal (ich glaube, das war es), um Hitler aufzustacheln, aber Hitler schlug nicht zurück, bis er es schließlich nicht mehr ertragen konnte. Churchill „wollte“, dass Hitler London bombardiert. Das brauchte er, um die USA in den Krieg hineinzuziehen. Ohne Krieg war Churchill nichts.
Im Jahr 1941 flog Rudolph Hess (ein hochrangiger Nazi-Beamter) mitten in der Nacht und nur mit einem Kompass und Orientierungspunkten als Orientierungshilfe nach Schottland. Er war Pilot, aber sicherlich kein erfahrener Pilot. Er hatte ein Flugzeug, das mit zusätzlichen Treibstofftanks usw. ausgestattet war, und flog über den Atlantik, wobei er in einer Warteschleife flog, bis es dunkel genug wurde, um über Schottland zu fliegen. Er hatte einen Brief für den König von England. Warum sollte er versuchen, dem König von England einen Brief zu überbringen? Könnte es daran liegen, dass er dachte, dass der König es vielleicht tun würde, da Churchill nicht auf die Vernunft hörte? Die Deutschen wussten wahrscheinlich nicht, dass der König von England wenig Macht hatte, oder vielleicht dachten sie, dass er sich zu Wort melden würde, da der König Churchill hasste.
Schließlich ist es dunkel und er fliegt über Edinburgh und an die Westküste Schottlands, dreht um und lässt sein Flugzeug dann auf 1,000 Fuß fallen, dreht das Flugzeug auf den Kopf und springt mit dem Fallschirm ab. Er landet 12 Meilen von seinem Ziel entfernt, einer Burg. Er sagt, er habe einen Brief für den König von England.
Die Person, die den Brief von Hess erhalten hatte, traf sich schließlich zwei Tage später mit dem König, aber es wurde nichts unternommen, außer dass Hess verhaftet wurde und nie wieder das Licht der Welt erblickte. Er blieb für den Rest seines Lebens inhaftiert und starb als sehr alter Mann. Viele andere wurden freigelassen, aber nicht Hess. Warum?
Schauen wir uns die Hess-Papiere an. Ein großer Teil der Geschichte ist nur Blödsinn. Es ging damals genauso weiter, wie es auch heute noch passiert.
Sie können auch einige neue Erkenntnisse über das EIR-Suchfeld („Synarchy: NAZI/Communist“) erhalten, und Webster g Tarpley kann dem Bild wertvolle Geschichte hinzufügen. Die ursprüngliche Aufstellung sollte aus Deutschland, Japan, Italien, Spanien, Portugal, Großbritannien, Frankreich, den Niederlanden vs. USA, der UdSSR und der Republik China bestehen (die drei großen Republiken, die einem globalen Imperium im Weg standen, das von traditionellen Imperialisten in neuem faschistischen Gewand geführt wurde). …offensichtlich waren nicht alle Mitglieder voll und ganz einverstanden, Frankreich nur halbwegs, Großbritannien zog einen König in den Ruhestand, der peinlicherweise mit dem Nationalsozialismus einverstanden war, Spanien sagte „Nein“ dank mehr Krieg, Hitler schlug nach Polen nach Westen vor, vermutete einen „Rückenstoß“ und das Der „falsche Krieg“ würde real und heimtückisch werden (genau wie er), sagte Japan, sei es so und übernahm britische, französische, niederländische und amerikanische (aus dem Spanisch-Amerikanischen Krieg) Kolonien für sein eigenes Imperium.
Rückwärtsevolution und Brad Owen, Greg Maybury hat einen wichtigen neuen Aufsatz über die Anfänge des Ersten und Zweiten Weltkriegs, der für diese Diskussion relevant ist. Seine neue Sichtweise ist interessant, weil er als ehemaliger Geschichtslehrer einen völligen Perspektivwechsel erlebt hat. Ich hoffe, wir können uns in einem neueren Thread mehr auf dieses Thema konzentrieren.
http://poxamerikana.com/2017/09/19/from-great-wars-come-great-consequences/
Warum??? Amerika macht das schon seit Jahren – Jugoslawien, Irak, Libyen, Syrien, warum nicht noch ein paar mehr???
Ich bin mit der Sprache und dem Ton von Trumps UN-Rede nicht zufrieden. Was ein wenig beunruhigend war, war, dass ich am Dienstagabend C-Span-Anrufern zuhörte, die Bürger sagten: „Wie stolz sie waren, Amerikaner zu sein, nachdem sie gehört hatten, wie Trump es ihnen bei der UN gegeben hatte.“ Am nächsten Tag, auf einer kurzen Fahrt, sprangen ein lokaler Radio-Talkshow-Moderator und seine Anrufer vor Freude darüber auf, dass wir Amerikaner endlich nicht (wie Obama es getan hatten) von hinten anführten. Nun, ich weiß nicht, welcher Mehrheit oder Minderheit diese Caller-in-Typen angehören, aber nachdem ich Trumps Rede gelesen hatte und in der Lage war, alles zu verarbeiten, was Trump gesagt hatte, und an diese geistesgestörten Talkshow-Callshow-Caller-Typen zu denken, verstand ich es nicht Ich hoffe, dass auch wir alle auf eine bessere Zukunft blicken können. Ohne verantwortungsvolle Medien sind wir alle auf Alleingängen unterwegs, und das ist ein weiterer Hebel, der uns alle spaltet.
Joe – ja, ich bin auch beunruhigt über einige, die ich sagen hörte: „Juhu, Trump hat es ihnen wirklich angetan!“ Was? Aber ich tröste mich damit, dass diese Art von Menschen in der Minderheit sein würden.
Aber in Blogs und Radio-Talkshows muss man immer vorsichtig sein, wen man liest und wem man zuhört, oder zumindest misstrauisch sein, denn es gibt Leute, die von verschiedenen Interessengruppen angeheuert werden, um ihren Standpunkt zu verdeutlichen. Vielleicht erschrecken Sie die Leute sogar und lassen sie glauben, dass es da draußen wirklich Millionen von Verrückten gibt. Wissen Sie, Leute, die anrufen oder auf Blogs antworten, zum Beispiel auf antisemitische oder kriegerische Weise oder hasserfüllt gegenüber anderen, und das alles unter dem Deckmantel, sie so aussehen zu lassen, als würden sie noch mehr gehasst, als sie tatsächlich sind. Dies wurde immer und immer wieder getan. Und diese Gruppen sind oft genau die Leute, die die Telefonleitungen stapeln oder die ersten sind, die in Blogs antworten.
Benutze weiterhin diesen großartigen Verstand, Joe, und stelle alles in Frage.
Schalten Sie sonntags zwischen 1020 und 5 Uhr ein oder streamen Sie KDKA 9 Radio Chris Moore auf Ihrem Computer. Du wirst nicht enttäuscht sein. Zu Gast bei Chris sind Robert Parry und Paul Craig Roberts. Chris gibt dem Anrufer auch genügend Zeit, wenn er auf Sendung geht, und Sie müssen nicht liberal oder so etwas sein, damit Herr Moore Ihnen rechtzeitig eine Plattform bietet, um Ihren Standpunkt darzulegen. Seine Nummer ist 866-391-1020, wenn Sie anrufen.
Diese Kriegstreibertypen gab es schon immer unter uns, es ist nur schade, dass sie so laut werden, dass sie so viele dazu bringen, zu glauben, dass wir Amerikaner so sind.
Für den Deep State und die MSM war Trumpenstein der größte Staatsmann aller Zeiten, sobald er mit der Bombardierung Syriens begann.
Saker über Trumps empörende erste UN-Rede
„Es ist wirklich traurig und beängstigend zu sehen, wie sehr die USA der Sowjetunion der 1980er Jahre ähneln.“
http://www.unz.com/tsaker/listening-to-the-donald-at-the-un/
Guter Artikel von Saker.
Hätte Hillary Clinton die Ansprache gehalten, wäre sie höchstwahrscheinlich im Wesentlichen vom gleichen Inhalt gewesen, mit einer anderen, möglicherweise weniger umständlichen und beleidigenden Rhetorik. Das heißt, wie wir an den Treibsanden im Nahen Osten und Netanjahus Hysterie sehen, die USA wieder effektiver gegen Assad einzubeziehen, müssen neue Machenschaften initiiert werden, um den Wiederaufbau der Region zu unterbrechen, und damit einhergehend mit dem iranischen Getöse zum Nordkorea-Getöse. Allerdings könnte es nicht gut ankommen, „das rote Fleisch“ wegzuwerfen, um Anhänger zu gewinnen, während sich die Erzählung von der bröckelnden Geschichte Russlands zu neuen Geschichten für neue Tricks verschiebt, selbst zu Hause, wo die Bürger des ganzen Blödsinns überdrüssig sind. Auch die internationalen Reaktionen müssen berechnet werden, um Donald zu seinen nächsten Bemerkungen zu bewegen. Was wir zusätzlich zum Schock über das naive und verblendete Gespür dieses Mannes dafür, wie man die Welt schikaniert, erleben, ist auch eine zunehmende Entlassung, begleitet von der Tendenz zu neuen Allianzen. Ich vermute, dass seine Rede mit ihren nackten „Macht-macht-richtig“-Gesten eine Katastrophe war. Die Narren auf dem Hügel verlieren den Verstand.
Wahrscheinlich ist das die einzige Möglichkeit, Trumps Rede zu verteidigen. Eine andere Möglichkeit, es zu „verdrehen“, ist, dass Trump noch keine Nation wirklich zerstört hat. Das kann man weder von Bush dem Dümmer noch von Obama sagen.
Aber wie die Rückwärtsrevolution gerade betont hat, handelte es sich bei der fraglichen Schimpftirade nicht um Trumps Rede, sondern er verlas lediglich ein Drehbuch, das von anonymen, schattenhaften Mitgliedern des tiefen Staates vorbereitet worden war. Hier liegt das eigentliche Problem, die Chiffren kommen und gehen, die Schattenregierung ist dauerhaft, und hier wird die Politik formuliert und umgesetzt.
Genau richtig am Geld. Persönlichkeiten sind nur eine Ablenkung. Eine Irrelevanz.
STOPPEN! Ausreden für den gewohnheitsmäßig lügenden Präsidenten finden. Gesetzestreue Amerikaner wurden betrogen.
Schauen Sie sich nur die Leute an, die er damit beauftragt hat, seine Drecksarbeit zu erledigen. Nichts Vernunftfähiges oder irgendetwas, das seine Versprechen gegenüber den Amerikanern unterstützen könnte. Wir wurden betrogen. Politiker werden nicht gewählt, sondern ausgewählt. Wach auf, Amerikaner.
Unterdessen lobt Lawrow Trumps UN-Rede in der Rubrik „Hot News“ der Executive Intelligence Review (EIR) auf der rechten Seite ihrer Webseite. Es ist gut, eine andere Abdeckung zu erhalten.
Außerdem bestätigt Thomas Pickering in der „Pressemitteilung“ von EIR auf der linken Seite ihrer Webseite, dass informelle Back-Channel-Gespräche mit NK im Gange sind; eine Pressemitteilung vom 19. September. Im Allgemeinen werden uns viele verschiedene Dinge erzählt. Ich mag die Erfolgsbilanz von EIR … keine einzige verpasste Prognose dessen, was kommen wird.
Brad Owen – „Es ist gut, eine andere Berichterstattung zu bekommen.“ Ja, das ist es sicher. Lawrow ist sich wahrscheinlich bewusst, dass Trump nicht anders kann. Er hat sich mit dem Militär umgeben (wahrscheinlich zum Schutz) und versucht, sie mit Gepolter zu besänftigen. Natürlich hat er das Drehbuch nicht geschrieben. Er liest es nur. Beobachten Sie, was die Leute tun, nicht was sie sagen.
Ich habe mir Trumps Rede nicht einmal angehört, und ich bin mir sicher, dass sie so schlimm war, wie alle sagen. Ich mache dem nordkoreanischen Führer überhaupt nicht die Schuld, dass er Atomwaffen haben wollte (schauen Sie sich an, was mit Gaddafi passiert ist!), und ich bin mir sicher, dass Trump ihnen das auch nicht vorwirft, aber das kann er nicht sagen. Wenn er dort hochkommt und Nordkorea anschreit und ihnen mit dem Einsatz ihrer Atomwaffen droht, was soll er denn sonst sagen? Er lässt sie unmissverständlich wissen, dass sie keinen Versuch unternehmen sollen, sie zu nutzen. Wenn er nun möchte, dass Nordkorea seine Atomwaffen ganz aufgibt, dann ist das eine andere Geschichte. Die USA und Trump haben kein Recht, dies von Nordkorea zu erwarten.
Und das gottverdammte Israel sitzt da, ganz selbstgefällig und in seine Atomwaffen gehüllt, aber der Iran ist die Bedrohung? Wenn für Iran ein einheitlicher Standard gilt, dann sollte auch für Israel derselbe Standard gelten.
Und Venezuela? Was zum Teufel? Lassen Sie sie in Ruhe.
Was diese drei Länder gemeinsam haben, ist, dass sie unabhängig bleiben wollen und nicht den USA und ihren Schergen den Rücken kehren wollen.
Gilbert Doctorow: „Vielleicht könnte man argumentieren, dass Trump zumindest einigermaßen ehrlich war, was die Arroganz der US-Macht angeht. Er entfernte das Feigenblatt dieser wohlklingenden Phrasen, die Washingtons rohen Einsatz militärischer Macht zur Unterstützung der Ansicht, dass die USA der Richter, die Geschworene und der Henker der Welt sein sollten, verschleiert hatten.“
Ja. Bislang hat Trump viel Unsinn ans Licht gebracht, und ich hoffe, dass er ihn auch weiterhin aufdeckt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das, was Trump bei den Vereinten Nationen sagte, nicht das war, was er glaubte. Er ist eine Marionette, ein Vorleser von Drehbüchern, genau wie Obama, Bush und Clinton vor ihm.
Also wird Trump von der lächerlichen, gedankenlosen Linken verfolgt (die Utopie will und die Geschichte auslöschen will), und sie – alle von ihnen – wollen, dass er weg ist, obwohl sie ziemlich glücklich waren, als „ihr Typ“ die gleichen Dinge tat oder zumindest tat Zumindest haben wir nicht wirklich etwas von ihnen gehört. Kein Piepsen. Auf der anderen Seite wird Trump von den Leuten, die die Dinge wirklich kontrollieren, gesagt, was er tun soll, und wer weiß, vielleicht stecken sie ihn rein, um die Leute so wütend zu machen, dass sie ihn anklagen. Dass jemand da oben steht und kriegerische Worte von sich gibt, obwohl er es nicht wirklich glaubt, zeigt, wie machtlos der US-Präsident wirklich ist.
Aber geben wir doch dem „Boten“ die Schuld, oder? Schreiben wir keine Artikel über die Schattenregierung. Lassen Sie uns nicht untersuchen, wer diese Leute wirklich sind! Ich meine, das könnte in eine Richtung weisen, in die wir eigentlich nicht gehen wollen. Das könnte hässlich werden.
Halten Sie es für möglich, dass ein Land, das andere Länder bedroht, bestochen, geputscht und zerstört hat, Trump nicht dasselbe antut? Vielleicht ein saftiges Stück sexueller Erpressung? Wer weiß.
Schreiben Sie einige Artikel darüber, wer wirklich die Dinge kontrolliert. Gehen Sie der Sache auf den Grund. Fangen Sie an, Namen zu benennen.
Und Hitler? Warum zu Hitler gehen, wenn man Leute parat hat, die genauso hässlich sind? Warum nicht zu „Bush“ oder „Clinton“ gehen? Warum nicht sagen: „Mensch, das erinnert uns an Obama“?
Ja, Trump wird von denselben Kräften geputscht, die auch die Ukraine geputscht haben. DAS ist von EIR, und das „Britische Empire“ (wie sie die transatlantische Gemeinschaft von London/Wall Street nennen) steht dahinter, das unbedingt die Spaltungen des Kalten Krieges, sogar des Heißen Krieges, aufrechterhalten möchte, die vor denen Chinas dahinschmelzen OBOR-Initiativen (WIEDER ein von China angenommener großer strategischer Plan des EIR/Schiller-Instituts). Wir sind im selben Chor. Mueller war Leiter der Task Force „Get LaRouche“, als sich herausstellte, dass er zu viel für das Imperium war, und so schickten sie ihn ins Gefängnis. Er geht jetzt gegen Trump vor, und zwar mit ähnlich falschen Anschuldigungen.
Ich habe einen Großteil der Abschrift der Rede gelesen (sie ist ziemlich lang), und er „redet aus beiden Seiten seines Mundes“, wahrscheinlich MUSS er die imperialen Kriegsverbrecher besänftigen (EIR nennt sie BLIMPS = britische liberale Imperialisten). ). Er sagte einige wirklich großartige Dinge, die Lawrow wirklich gefielen, was durch sein Gespräch mit Tillerson Trumps wahres Gesicht zeigt. Der große strategische Plan des FDR für die Zusammenarbeit zwischen den USA, Russland und China ist immer noch auf dem richtigen Weg, was das Ende des Imperiums (der britischen und europäischen Oligarchen und Wall-Street-Möchtegerns) und den wahren Beginn einer Familie souveräner Nationen bedeuten wird, an der man gemeinsam arbeitet Lösen Sie Weltprobleme und erfüllen Sie die Bedürfnisse und Ziele, die die gesamte Menschheit gemeinsam hat. Für einige Hintergrundinformationen von EIR gehen Sie zu deren Suchfeld und geben Sie Folgendes ein: „Bekämpfe den Faschismus auf die Art und Weise, wie FDR es tat“, „Synarchie gegen Amerika“, „John F. Kennedy gegen das Imperium“, „Rückkehr der Monarchen“, „Permindex“. “, „Inter-Alpha Group“, „BAE Al Yamamah“, „Amerikanisches System der politischen Ökonomie“.
Brad – danke für die Info.
Insbesondere die Kriegslust gegenüber dem Iran war schon immer ein beunruhigender Aspekt von Trumps Wahlkampf (einschließlich anderer in seinem Umfeld) – und nicht nur das –, aber bei jeder alarmierenden Position, die Trump einnimmt, sieht man, wie die Deep-State-Leute und die Medien ihr Möglichstes tun um Trump zum Handeln zu zwingen oder wachsende Spannungen und Hysterien zu schüren. Sie sind in meinem Buch immer noch der Hauptfeind, und ich denke, dass die Larouche-Organisation dafür lobenswert ist, dass sie sich konsequent weigert, sich von Oberflächlichkeiten ablenken zu lassen (obwohl ich ihre EIR nicht untersucht habe, habe ich ihre Ergebnisse auf Youtube verfolgt). Eine weitere Quelle für „andere Berichterstattung“, die ich empfehlen würde, ist Newsbud – insbesondere Peter Lee argumentiert, dass der Aufruhr in Korea nicht ganz so ist, wie er scheint, und möglicherweise sogar genauso sehr oder mehr darauf abzielt, „Glaubwürdigkeit“ bei PaCom aufzubauen ( Pacific Command), da es Kim zur Kapitulation verleiten soll. Philip Kovacevic hingegen sieht Trumps Drohungen gegenüber Nordkorea eher bedrohlich (und bezieht dies beispielsweise auf die Schließung des russischen Konsulats in San Francisco).
Natürlich ist auch Doctorows Meinung wichtig. Die Situation ist in vielerlei Hinsicht wirklich erschreckend. Ein Kritikpunkt an dem, was er oben gesagt hat: Es sind nicht nur Intellektuelle, die die friedensfördernden Elemente dessen hörten, was Trump während des Wahlkampfs sagte. Es war auch seine „Basis“. Das „rote Fleisch“ war für Leute wie PaCom, den US-Kongress mit seinen Usurpationen, der die Sanktionen gegen einige der gleichen Länder verschärfte, die in Trumps Rede auf die Zerstörung der Souveränität abzielten, die israelzentrierten Kriegsfanatiker usw. Und was noch wichtiger ist, denke ich immer noch (Wie auch die LaRouche-Leute) ist es wichtig, sich nicht der Mentalität hinzugeben, Trump mit allen Mitteln rauszuholen. Die von John V. Walsh vertretene Politik, Trump in bestimmten Fragen zu unterstützen oder abzulehnen, ist immer noch sinnvoll, aber der Schwerpunkt liegt weiterhin auf den breiteren Kräften des Empire.
Tolle Kommentare. Die Widerlinge Mueller, Clapper, Comey, Susan Rice, HRC und viele andere müssen unter einen Eid gestellt werden.
Zur Rückwärtsentwicklung, nachdenkliche und gut geschriebene Kommentare. Du hast recht und ich stimme dir zu!
Backwardevolution: Ihre Kommentare: „Und Hitler? Warum zu Hitler gehen, wenn man Leute parat hat, die genauso hässlich sind? Warum nicht zu „Bush“ oder „Clinton“ gehen? Warum nicht sagen: „Mensch, das erinnert uns an Obama“? ”
Ja, du hast recht.
Und Ihr Kommentar: „Gehen Sie der Sache auf den Grund. Fangen Sie an, Namen zu nennen.“
Klar, es ist Zeit, es zu tun.
Ja.
Ich habe es satt, dass Pseudolinke hysterisch werden und sich darüber ärgern, dass Trump genau das Gleiche gesagt hat, was jeder US-Führer in den letzten 72 Jahren gesagt hat, und zwar nur auf die Art und Weise, wie er in der siebten Klasse auf dem Schulhof zu Hause ist, statt auf die Ivy-League-Manier .
Der eigentliche Kampf wird derzeit von denen ausgetragen, die Trump absetzen wollen, weil er trotz seiner unverblümten Art zu reden nicht kriegerisch genug ist oder ihn zumindest auf ihre neokonservative Art zu zähmen versucht. Es ist traurig zu sehen, dass die Leute das unterstützen, denn zum ersten Mal hören sie tatsächlich, was die US-Politik ist, weil Trump sagt: „völlig zerstören“ statt „effektiv Vergeltung üben“.
In der Zwischenzeit hält Sanders eine Rede voller progressiver Rhetorik, in der er jedoch im Grunde das Gleiche sagt: Er fordert die Abschaffung autoritärer Regime und deren Ersetzung durch Demokratien (ich schätze, die USA dürfen entscheiden, welches welches ist), verunglimpft Putin und Assad und greift an Nord Korea. Doch alle Sanders-Fans können nur denken, dass diejenigen von uns, die darauf hinweisen, dass Sanders den amerikanischen Imperialismus fördert, Trump-Trolle sein müssen.
Die meisten Menschen in den USA scheinen sich der Realität des amerikanischen Imperialismus und des Blutvergießens der amerikanischen Politik überhaupt nicht bewusst zu sein. Sie sind wie Fische im Meer und sind sich der Tatsache, dass sie im Wasser leben, überhaupt nicht bewusst. "Wasser? Was ist das?"
"Imperialismus? Was ist das?"
Das gilt für die Sanders-Progressiven genauso wie für die Clinton-Apparatschiks und für die republikanischen Fahnenschwinger.
Ja. Ich freue mich auf den Tag, an dem wir uns wieder als eine Kontinentalrepublik sehen, deren natürliches Interessengebiet der nordamerikanische Kontinent bis hin zu Panama und den karibischen Inselstaaten ist, und an dem es unserer „Nachbarschaft“ gut geht und sie floriert. Keine tausend Militärstützpunkte in Übersee, keine Beteiligung an der Geopolitik der Alten Welt, wo wir KEIN ECHTES Interesse daran haben, „wer an der Spitze steht; Wer ist draußen?“ und all dieser Unsinn. Wir sollten uns mit China bei seinen One Belt/One Road-Initiativen (OBOR: eine Version des Marshallplans des 21. Jahrhunderts) zusammenschließen, um das allgemeine Wohlergehen der gesamten Welt zu fördern. Eine Art WPA/CCC/TVA-Arbeitskräfte sollten über die Arbeitskräfte verfügen, die wir normalerweise vom Militär erwarten, und SIE sollten mit China zusammenarbeiten, die Welt bereisen und die Welt weiterentwickeln. Das Militär sollte auf eine Nationalgarde für See-, Luft-, Land- und Raumfahrtdienste mit nur einer Operationsbasis reduziert werden: den USA. Zeitraum.
Du hast es gesagt, Brad. Toller Kommentar. Ich denke jedoch, dass es einer großen Basisrevolution bedarf, um die Art von Veränderung herbeizuführen, die Sie sich vorstellen. Ich war äußerst enttäuscht von Sanders, als er sich der Clinton-Maschinerie verriet, und kümmerte mich nie um seine außenpolitischen Positionen, die viel zu zaghaft waren, wenn es darum ging, gegen die imperialen Globalisten anzutreten. Ich hatte gehofft, Tulsi Gabbard wäre eine würdige Person, aber anscheinend hat auch sie nachgegeben. Ich denke, unser Fahnenträger muss jemand von außerhalb der Politik sein, der es irgendwie schafft, ins Rampenlicht der MSM zu rücken. Eine große Herausforderung, um es gelinde auszudrücken. Aber unsere gemeinsame Zukunft hängt davon ab.
Miranda Keefe – Ihre kurzen Kommentare bringen alles auf den Punkt. Dies ist genau der Stand des politischen Diskurses in diesem Land. Und das Gleiche gilt für den öffentlichen Diskurs in ihren Häusern – sofern vorhanden – und anderswo.
Ich bin vor zweiundfünfzig Jahren hierher zur Graduiertenschule gekommen. Ich habe größtenteils unter Amerikanern gelebt, die hier aufgewachsen sind – viele davon zur Zeit der McCarthy-Ära, darunter auch meine Frau. Ich glaube nicht, dass sie jemals eine wirkliche politische Diskussion an ihrem Familientisch hatten, als sie aufwuchsen oder danach, und sie waren damals gründlich mit der Angst vor den Roten/Russland-Äußerungen indoktriniert, und das hat sich seitdem nicht geändert. Fast die meisten von ihnen – auch bei mir zu Hause – glauben alles, was ihnen durch die Medien vermittelt wird.
Ich war kürzlich auf der Hochzeitsfeier des Enkels eines Cousins in Michigan. Es war ein gemischtes Publikum auf der Party – einige der Leute waren aus der Gruppe – ich verwende politisch korrekte Worte –, die schon seit einigen Generationen hier waren. Es waren gebildete Menschen in verantwortungsvollen Positionen. Hier ist eine Auswahl der Meinungen der Leute aus dieser Gruppe, mit denen ich gesprochen habe:
1. Ein Vertriebsleiter – in den Sechzigern – eines großen Teileherstellers, der China zu gelegentlich geschäftlich besucht, glaubte an diese Hillary-E-Mail-Lecks und sagte mir, dass wir unsere Intelligenz weiter verbessern müssen, als ob eine ausgegebene Billion Dollar nicht genug wäre.
2. Ein Arzt in den Fünfzigern, der in einem bekannten Krankenhaus in Detroit und den Vororten arbeitete, glaubte ebenfalls, dass die Russen unser politisches System manipulieren.
3. Und ein älterer Mensch in den Siebzigern, der aus der echten Hippie-Ära stammte, war etwas besorgt darüber, in welche Richtung sich das Land entwickeln würde, war sich aber nicht sicher, was los war.
Ich habe diese Herren gefragt, ob sie sich nicht den Zustand ansehen, in dem sich Detroit – das nur zwanzig Meilen entfernt liegt – befindet, und versuchen herauszufinden, was passiert ist. Warum machen sie sich nicht Sorgen um Detroit, sondern um diese bösen Russen, die uns in ihrer gesamten Geschichte nichts getan haben?
Es tut mir jedes Mal weh, wenn ich Detroit besuche, um mir diese zerstörte Stadt anzusehen – wir leben an der Westküste. Es ist schmerzhaft, jetzt Detroit und seine Menschen zu betrachten – in diesen zerstörten Vierteln und verlassenen Straßen mit prächtigen alten Gebäuden. In vielen anderen Städten geht es ähnlich.
Und diese Leute auf der Party machten sich Sorgen um Russland! Und einige von ihnen glauben, Hillary hätte eine ideale Präsidentin. Das gilt auch für dieses Haus.
Jetzt, da diese neue Gehirnwäsche durch das herrschende Establishment weitergeht – Russland sei das zu lösende Problem – wird das seine eigenen Konsequenzen haben.
Genau richtig. Trumpensteins Rede war praktisch eine Kopie von Dubyas „Achse des Bösen“-Müll. Sie unterschied sich kaum von der Rede von Barack Obongo, als er seinen Friedensnobelpreis entgegennahm, kurz bevor er noch ein paar weitere Länder bombardierte und weitere Massenvernichtungswaffen im Wert von einer Billion US-Dollar bestellte. Die Linke ist einfach besessen von Trumpenstein, Toiletten für Transvestiten und dem Abriss von Statuen. Unterdessen raubt der „Deep State“ weiterhin allen die Augen, zettelt weitere Kriege an und sucht nach einem neuen dressierten Affen, der das Autocue lesen kann.
Zu: Rückwärtsentwicklung
Sie vergessen, dass Donald Trump ein gewöhnlicher Lügner ist. Ich schlage vor, dass Sie noch einmal zurückgehen und sich über seine politischen Reden informieren. Ein Betrüger. Wichtiges YouTube-Video „Donald Trump und Rudy Giuliani in Tracht“
Lawrow lobte Trumps Rede nicht
Das ist eine völlige Falschdarstellung dessen, was Lawrow gesagt hat
Hören Sie sich seine Rede vor den Vereinten Nationen an und sehen Sie, wie er dem ganzen Unsinn, den Trump von sich gibt, entgegentritt.
Lesen Sie den Artikel.
Vergessen Sie den „Artikel“, über den Sie sprechen. Lesen Sie jedes Wort von Lawrows Rede und bilden Sie sich eine eigene Meinung. Ich weiß, dass das heute eine seltsame Vorstellung ist, aber probieren Sie es mal aus.
Als ob Spin nie im Spiel wäre. Ich habe noch nie erlebt, dass EIR einen Fehler gemacht hat und es JEDES Mal für richtig gehalten hat, wenn sie sich zu einem Thema geäußert haben. Ich bleibe bei IHNEN als Navigator. Du gehst den Weg, der dir am besten passt. Wir werden am Ende sehen, wer den richtigen Weg weist.
In der linken Spalte der EIR-Website findet man „LaRouchePAC“. Klick es an. Man findet zwei Artikel: „Die gestellte Frage“ und darunter „Die Trump-UN-Rede – was Sie verpasst haben“ als Korrektiv für die verlogene, verdrehte Berichterstattung der transatlantischen MSM-Berichterstattung über diese Ereignisse. Dies ist für die Augen derjenigen gedacht, die die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass die Dinge nicht so sind, wie sie scheinen, wie von den MSM berichtet. Ich kümmere mich nicht um die Meinung derjenigen, die sich bereits entschieden haben, und weigere mich, in andere Richtungen zu blicken. Ich bin zufrieden mit dem, was ich im Laufe der Jahre gefunden habe, bei EIR und LaRouchePAC und größtenteils auch bei Webster G. Tarpley. CN stimmt auch sehr gut mit ihnen überein. Es gibt umfangreiche Videopräsentationen zu EIR und LaRouchePAC mit den VIPS-Vertretern, die offenbar WISSEN, an wen sie sich mit ihrem Fall wenden sollen.
Ich denke, Sie sollten den vollständigen Text von Lawrows Rede lesen. Loben?
Ich spreche von einer Diskussion, die Lawrow am Rande mit Tillerson führte und die beruhigend war.
„Viele nachdenkliche Amerikaner werden jetzt sagen, dass der Zweck fast alle Mittel heiligt.“
Da Trump nun eine klare und gegenwärtige Gefahr und eine direkte Bedrohung für mein Leben, unser Leben und alles Leben auf der Erde darstellt, ist dieser Satz zutreffend: „.. was auch immer bedeutet …“ bedeutet in meinem Buch „Was auch immer bedeutet“. Wir stehen vor einem Raubtier, das versucht, uns alle zu töten. In Deckung gehen. Bewaffne dich und trainiere. Bereiten Sie sich darauf vor, um Ihr Leben zu kämpfen. Die beste Verteidigung ist eine gute Offensive, vergessen Sie das nie.
Auch Sie geraten in eine Sackgasse. Es ist das System, nicht die Persönlichkeiten. Trumpenstein ist nur der derzeit trainierte Affe, der den Autocue liest.
Der Präsident der USA verfügt über große Macht, insbesondere über die Macht, militärische Entscheidungen zu treffen, da der Kongress auf seine diesbezüglichen Befugnisse verzichtet hat. Zu sagen, der Präsident sei lediglich ein machtloses Aushängeschild, ist falsch. Es ist sehr wichtig, wer sich in dieser Position befindet. Es gibt nur wenige Menschen auf der Erde, die die Macht haben, einen nuklearen Konflikt auszulösen; Donald Trump ist einer dieser Menschen. Gemäß unseren geltenden Gesetzen hat der Präsident der USA die alleinige und unbestrittene Befugnis, jederzeit einen Atomangriff anzuordnen.
Die einzige Macht, die Trumpenstein hat, besteht darin, sich selbst lächerlich zu machen und die USA zum Gespött zu machen. Trumpenstein hat keinerlei Macht über die Außen- oder Militärpolitik. Diese Befugnisse wurden vom Kongress und den Generälen usurpiert. Man könnte eine Schneiderpuppe an seine Stelle setzen, was für einen Unterschied es macht.
„Die einzige Macht, die Trumpenstein hat, besteht darin, sich selbst lächerlich zu machen und die USA zum Gespött zu machen. Trumpenstein hat keinerlei Macht über die Außen- oder Militärpolitik.“
Unsinn. Als Präsident hat Trump die vollständige Kontrolle über das US-Militär und fast die vollständige Kontrolle über die Außenpolitik im Allgemeinen. Wenn überhaupt, haben der Kongress und die Justiz ihre verfassungsmäßige Autorität an die Exekutive abgetreten und nicht umgekehrt.
Das ist eine irreführende Aussage. Das „System“ selbst ist nichts weiter als eine Ansammlung böser Persönlichkeiten in Machtpositionen. Wenn der „Präsident“ keine Rolle gespielt hätte, hätten sie JFK nicht ermorden müssen, oder?
Der ignorante faschistische Tyrann offenbart sich vor einer Welt, die sich nach Frieden sehnt. Menschen, die gegen Trumps Absetzung sind, müssen sicherlich einige schwierige Denkprozesse durchlaufen, um zu rechtfertigen, dass er im Amt bleibt. Diejenigen von uns, die erkennen können, wer er wirklich ist und welche Gefahr er für unsere Welt darstellt, wissen, dass unsere erste Priorität darin besteht, diesen psychopathischen Schläger aus dem Oval Office zu holen. Der Weltfrieden verlangt, dass wir das schaffen.
Seien Sie vorsichtig bei dem, was Sie sich wünschen … Pence ist ein Bush-Anhänger, der ein Kriegstreiber ist … Ryan wird von der Clinton Foundation gekauft und bezahlt, und wenn Clinton den Iran und Syrien gewonnen hätte, wäre Korea bereits bombardiert worden.
Wahre
So wahr. Wohin wenden Sie sich für Menschen, die sich ernsthaft für Frieden interessieren? Meine beiden demokratischen Senatoren aus New Hampshire haben gerade für einen „Verteidigungshaushalt“ in Höhe von 700 Milliarden US-Dollar gestimmt. Und Shaheen ist einer der führenden Befürworter des Russia-Gate-Mülls. Wenn wir also die Russen in Syrien an ihre Grenzen bringen und sie ein paar Amerikaner töten (inmitten der Gruppe von Dschihadisten, die auch immer bei ihnen sind), sind wir alle auf den Dritten Weltkrieg vorbereitet.
Das wahre Militärbudget beträgt 1,200 Milliarden US-Dollar. Plus weitere 100 Milliarden Dollar für „Intelligence“.
Falsch. Ryan wird von den Koch-Brüdern gekauft und bezahlt. Ich weiß, dass ich in Wisconsin lebe. Scott Walker, Paul Ryan, Reince Priebus. Haben Sie schon einmal von Foxconn gehört? Informieren Sie sich.
Hallo Tina…………..„Bilde dich weiter“. Mit einer Bemerkung wie dieser offenbaren Sie, dass Sie selbst bildungsbedürftig sind. Sind Sie Trumps Schwester?
Zitat: „Der Iran und Syrien und nein. Korea wäre bereits bombardiert worden.“ Das nenne ich Fantasy-Geschichte. Deine Fantasie.
Trump hat die souveräne Nation Syrien bereits angegriffen, indem er Tomahawks auf deren Luftwaffenstützpunkt abgefeuert hat, nachdem es angeblich einen Chemieangriff gegeben hatte, der das aber nicht war. Erinnere dich daran? Und die Basis war später am Tag oder am nächsten wieder betriebsbereit. Verdammter Job, Donnie!
Und glauben Sie ernsthaft, dass HRC NK mit all den potenziellen SK-Opfern und den Zehntausenden direkt in der DMZ stationierten Truppen angegriffen hätte? Aber ich habe vergessen, dass sie eine psychotische Massenmörderin mit Strohmann und Kobold für Rechtsextremisten ist, die zu faul sind, wirklich kritisch zu denken. Sie verkörpert alles, was heute in Washington D.C. falsch läuft, einschließlich brutalen Interventionismus, aber sie schäumt nicht vor dem Mund, um Millionen direkt abzuschlachten (trotz dieses abscheulichen „Wir kamen, wir sahen, er ist gestorben“).
Trump hingegen scheint die Realität nur sehr locker im Griff zu haben, genießt es, ausländische Staats- und Regierungschefs kindisch zu verspotten und grandiose Drohungen mit Tod und Zerstörung auszusprechen. Und obendrein ist er ein Joker. Unvorhersehbar. Er könnte tatsächlich einen nuklearen Erstschlagangriff auf Nordkorea starten. Damals würde niemand seinen Namen vergessen, und das scheint bei fast allem, was er tut, der Sinn zu sein, die Leute über IHN ins Gespräch zu bringen. Er hat größere Fische zu braten, aber er greift die NFL an, er twittert über diese und jene Kleinigkeiten. Wen interessiert das? Mach deinen verdammten Job! Er ist wie ein Kind mit ADS, er braucht einen Stabschef mit einem Paar Messingknöpfen, der ihn am Revers packt und ihn zum Arbeiten bringt.
Ich denke, Sie liegen falsch, wenn Sie sich auf Persönlichkeiten und nicht auf das System konzentrieren. Sie mögen Trumpenstein vielleicht nicht, aber wenn er morgen in der Nähe eines grasbewachsenen Hügels erschossen würde, glauben Sie ernsthaft, dass sich etwas ändern würde??? Dubya/ Obongo/ Trumpenstein, was ist eigentlich der Unterschied??? Wäre es anders, wenn Hitler gewonnen hätte??? Höchstens einige geringfügige Unterschiede in Ton und Stil. Hitler kicherte hysterisch, als Gaddafi mit einem Messer anal gefickt wurde. Barack „Friedensnobelpreis“ Obongo bombardierte sieben Länder und genehmigte ein 7-Billionen-Dollar-Programm für mehr Massenvernichtungswaffen. Pappaufsteller A, B oder C, was macht das aus??? Whizzo-Seifenpulver oder Whammo-Seifenpulver. Welchen Unterschied macht es, welcher trainierte Affe der Deep State seine Kriege absegnen und das Autocue lesen darf??? Wirklich?
Leider ist Trump nur die äußerste Spitze des Eisbergs. Ich glaube, er selbst hat halb geglaubt, was er dem amerikanischen Volk und der Welt während seines Wahlkampfs erzählt hat. Doch nach dem Sieg brachte ihn der Rest des Eisbergs zu einer einzigen Seite und sagte ihm, wie es sein würde. Trump ist nicht das Problem, er ist das Sprachrohr (großes Sprachrohr), das die kriegstreibenden Neokonservativen, die ihn befehligen, der Welt präsentieren. Sie werden nicht an sie herankommen, wenn Sie sich nicht an die Presse wenden. Leider sind auch sie bezahlte Mitglieder des Propagandaclubs, auch sie haben große Angst vor den Kräften, die hinter den Kulissen in Amerika agieren. Aber im Großen und Ganzen werden sie am einfachsten anzugreifen sein. Vielleicht ist es zu spät.