Israel und seine amerikanischen Unterstützer drängen Präsident Trump weiterhin, das Atomabkommen mit dem Iran aufzukündigen, und nutzen dabei häufig unaufrichtige Argumente, die der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar analysiert.
Von Paul R. Pillar
Der Widerstand gegen das Atomabkommen mit dem Iran, offiziell bekannt als Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), war schon immer voller unaufrichtiger Argumente. Darin spiegelt sich die grundsätzliche Unlogik der Position der Gegner wider: Wenn das Abkommen verworfen würde, würde dies bedeuten, dass eine Reihe von Beschränkungen für den Iran aufgehoben würden und die jetzt verschlossenen Wege zu einer Atomwaffe für genau das Land wieder geöffnet würden, um das die Gegner ständig streiten ist eine ernsthafte Bedrohung.
Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu zog 2012 bei den Vereinten Nationen seine eigene „rote Linie“ darüber, wie weit er Iran bei der Verfeinerung von Kernbrennstoff gehen lassen wird.
Die Hauptquellen der Opposition hatten wenig mit den Bedingungen des Abkommens selbst oder mit Nuklearfragen zu tun, auch wenn das Gespenst einer iranischen Atomwaffe vor der Aushandlung des JCPOA im Mittelpunkt der Rhetorik derselben Gegner stand. Bei den Quellen handelt es sich stattdessen um Regierungen im Nahen Osten, die andere Gründe haben, den Iran für immer als Paria zu halten, und um Elemente in den Vereinigten Staaten, die die Wahlkampfrhetorik erfüllen und alle Errungenschaften der vorherigen Regierung zunichte machen wollen.
Dennoch sind genügend Menschen guten Willens anfällig dafür, sich von einigen dieser Argumente beeinflussen zu lassen, sodass diese Argumente angesprochen werden müssen. Eines der am häufigsten genannten betrifft die sogenannten Sunset-Bestimmungen, nach denen für einige der Beschränkungen im JCPOA Fristen (unterschiedlicher Länge, z. B. 10 oder 15 Jahre) gelten.
Zunächst muss darauf hingewiesen werden, dass dieses Argument genauso unaufrichtig ist wie andere, da die resultierende Alternative schlimmer wäre als das JCPOA, wenn das JCPOA gescheitert wäre oder es gar nicht erst ausgehandelt worden wäre nach genau den Kriterien, auf denen die Argumentation der Gegner beruht. Wenn es kein JCPOA gäbe, wäre der Iran nicht in 10 oder 15 Jahren von einigen Einschränkungen seiner nuklearen Aktivitäten befreit, sondern schon jetzt von denselben Einschränkungen.
Als nächstes ist zu beachten, dass, obwohl für einige der Beschränkungen zeitliche Beschränkungen galten, andere Beschränkungen, die für die Verhinderung der Entwicklung von Atomwaffen von großer Bedeutung sind, längere Fristen haben oder verfallen überhaupt nicht. Dies gilt für die dauerhaften Verbote jeglicher iranischen Arbeiten an nuklearen Sprengkörpern und für die Wiederaufbereitung abgebrannter Reaktorbrennstoffe, die zur Abtrennung von Plutonium erforderlich wären. Dies gilt insbesondere für wichtige Aspekte der erweiterten Inspektionsregelungen, wie etwa die nun auch dauerhafte Möglichkeit der Internationalen Atomenergiebehörde, Zugang zu nicht angemeldeten Standorten zu beantragen.
Typisch für internationale Abkommen
Internationale Verträge und Vereinbarungen sind in der Regel nicht unwiderruflich und für immer bindend. Keine Regierung möchte sich und ihre Nachfolger angesichts möglicher Veränderungen im internationalen Umfeld sowie im Verhalten und den Zielen anderer Staaten auf Dauer festlegen. Die meisten internationalen Verträge und Vereinbarungen enthalten ausdrückliche Fristen und/oder Ausstiegsklauseln, die einen Rücktritt vom Abkommen nach einer Vorankündigung, in der Regel nur wenige Monate, ermöglichen. Das JCPOA ist nicht weniger kurzlebig konzipiert und in vielerlei Hinsicht eher auf Dauer angelegt als das durchschnittliche internationale Abkommen.
US-Außenminister John Kerry schüttelt dem iranischen Außenminister Mohammad Javad Zarif die Hand, als dieser am 14. Juli 2014 in einem Hotel in Wien, Österreich, zu einem zweiten Tag mit Treffen über die Zukunft des Atomprogramms seines Landes ankommt. [Foto des Außenministeriums]
Die Vertragsparteien werden in den kommenden Jahren immer wieder mit denselben Berechnungen konfrontiert sein, mit denen sie bereits bei der Verhandlung dieses Abkommens konfrontiert waren. Solange sie die Vereinbarung weiterhin als insgesamt vorteilhaft erachten, werden die Bestimmungen des JCPOA bestehen bleiben, vielleicht durch eine relativ einfache Verlängerungsvereinbarung. Wenn sich ihre Berechnungen aus irgendeinem Grund erheblich ändern, können diese Bestimmungen außer Kraft treten. In jedem Fall wird es nicht das Kleingedruckte einer Verfallsklausel sein, das über das Ergebnis entscheidet.
Gegner des JCPOA zeigen einige ihrer vielen Inkonsistenzen zu diesem Thema. Donald Trump – der Gegner, der am meisten zählt – spricht bereits wenige Jahre nach Inkrafttreten des Abkommens davon, das JCPOA als nicht im nationalen Interesse der USA stehend zu erklären und aus dem Abkommen auszutreten, ungeachtet der darin enthaltenen Verpflichtungen den Text und den die Vereinigten Staaten unterzeichnet haben. Und doch machen sich Gegner des JCPOA, die den Iran typischerweise als weit weniger vertrauenswürdig als die Vereinigten Staaten darstellen, über die Verfallsklauseln in diesem Text lustig, als ob sie ein großes Problem darstellen würden, das den Unterschied zwischen dem Besitz und dem Nichtbesitz einer Atomwaffe durch den Iran ausmachen wird in einem Jahrzehnt.
Ihr Umgang mit diesem Thema ist ein weiterer Beweis für ihre argumentative Unehrlichkeit, wobei die Verfallsklauseln nur ein weiterer Aspekt des JCPOA sind, den sie als „Fehler“ angreifen können. Der Vergleichsmaßstab, den sie implizit verwenden, ist eine unmöglich zu erreichende Formel, nach der die Vereinigten Staaten in jeder Frage alles bekommen, was sie wollen. In der Zwischenzeit hoffen sie, dass ihre Zuhörer nicht über die wirkliche Alternative zum JCPOA nachdenken, nämlich das Fehlen eines Abkommens und das Fehlen besonderer Beschränkungen für den Iran.
Schlechte Basis für weitere Gespräche
Es wurde über Verhandlungen über eine Verlängerung der Fristen im JCPOA gesprochen. Großartig – setzen Sie sich an einen Tisch und genießen Sie es. Das Gleiche gilt für die anderen Probleme, die den Iran betreffen und über die die Gegner des JCPOA immer wieder reden, obwohl das JCPOA nie dazu gedacht war, sich mit ihnen zu befassen. Zumindest die Wiedereröffnung eines Kommunikationskanals könnte bei der Bewältigung anderer Probleme hilfreich sein. Dies war ein Nebeneffekt der Verhandlungen über das JCPOA, durch die ein nützlicher Kanal auf der Ebene der Außenminister geschaffen wurde, der nun aufgrund mangelnden Interesses der USA geschlossen ist.
Irans Präsident Hassan Rouhani feiert am 24. November 2013 den Abschluss eines Interimsabkommens zum iranischen Atomprogramm, indem er den Kopf der Tochter eines ermordeten iranischen Atomingenieurs küsst. (Foto der iranischen Regierung)
Aber alle neuen Verhandlungen müssen auf der sorgfältigen Einhaltung der Verpflichtungen im JCPOA durch alle Parteien aufbauen. Die Nichteinhaltung einer dieser Verpflichtungen würde das schlechteste Umfeld für den Versuch schaffen, neue Vereinbarungen über Fristen, ballistische Raketen oder irgendetwas anderes zu treffen.
Es könnte jedoch noch zu früh sein, eine Verlängerungsvereinbarung für das JCPOA abzuschließen. Wären die Vereinigten Staaten bereit, jetzt Zusagen darüber zu machen, wie ihre Politik gegenüber dem Iran in mehr als zehn Jahren aussehen wird? Auch der Iran wird davor zurückschrecken, in Zukunft Verpflichtungen einzugehen, und er wird sich nicht einfach neuen und weiterreichenden Forderungen beugen. Wie bei jedem internationalen Schnäppchen muss man etwas geben, um etwas zu bekommen.
Im Zusammenhang mit den Argumenten über die Verfallsklauseln erzählen Gegner des JCPOA gerne die Geschichte, dass iranische Führer eine betrügerische und sehr langfristige Strategie verfolgen, mit der sie die P5+1 dazu verleiten, einer Vereinbarung mit Fristen nach Ablauf der Frist beizutreten dass der Iran schnell eine Bombe bauen wird. Es gibt nicht nur keinerlei Beweise für ein solches iranisches Denken; Die Geschichte ist nicht einmal plausibel.
Wenn die Staats- und Regierungschefs in Teheran tatsächlich eine Atomwaffe als mehr in ihrem nationalen Interesse ansahen, als kein wirtschaftlicher und politischer Paria zu sein, dann akzeptierten sie ein Abkommen, in dem sie große Teile ihres Atomprogramms abbauen und außer Gefecht setzten, was die „Breakout-Zeit“ deutlich verlängerte. eine Atombombe zu bauen und sich der aufdringlichsten internationalen nuklearen Überwachungsvereinbarung aller Zeiten zu unterwerfen, wäre eine sehr, sehr seltsame Art, eine solche Strategie umzusetzen.
Wenn irgendwo in der Zukunft des Iran eine Atomwaffe liegt, liegt das nicht an solch vermeintlicher und lächerlich unrealistischer iranischer Denkweise, sondern eher daran, dass die Vereinbarung, die eine iranische Atombombe verhindert, von einer US-Regierung aufgehoben wurde, die ihre Verpflichtungen gegenüber den USA nicht einhält und das JCPOA zerstört .
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Zuletzt ist er Autor von Warum Amerika die Welt falsch versteht. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
@ Rob Roy: „Ich denke, er geht von der Annahme aus, die auch andere vertreten … dass der Iran ohne die Einigung Fortschritte bei der Entwicklung einer Atomwaffe machen würde. Das ist nicht wahr."
Ich habe in einem Artikel Links zu den verschiedenen Geheimdienstberichten gesammelt, die belegen, dass Iran keine Atomwaffenambitionen hegt https://relativelyfreepress.blogspot.com/2015/09/a-question-about-ron-wydens-intelligence.html
Es ist klar, dass der Iran es aufgegeben hat, auf herkömmliche Weise ein Atomwaffenarsenal zu erwerben. Aber ich glaube, wenn sie Atomwaffen wollen, werden sie sie irgendwann trotzdem haben. Es schwebt einfach zu viel Bombenmaterial herum. Es gibt viele Beweise dafür, dass Israel durch die Abschöpfung von Materialien, die in der Buchhaltung in US-Fabriken „verloren“ gingen, einen Starthilfe verschaffte. Das ist ein Weg. Eine andere besteht darin, die benötigten Materialien einfach auf dem „freien“ Markt für Waffen zu kaufen. Pakistan ist dreckig arm und Lastwagenladungen voller Geld wären sehr verlockend. Nordkorea ist eine weitere offensichtliche Quelle. Japan hat Nuklearmaterial gesammelt und soll genug für Tausende von Bomben haben. Ich habe gehört, dass es in den Japanern so viele korrupte Menschen gibt wie in jeder anderen Nation. Eine Behauptung der Israelis, die ich glaubwürdig finde, ist, dass der Iran beim Zusammenbruch der UdSSR ein halbes Dutzend funktionsfähige Atomwaffen gekauft habe. Meiner Meinung nach sollte Israel lange und gründlich nachdenken, bevor es mit seinen eigenen Atomwaffen etwas „Unüberlegtes“ unternimmt, denn dieser „Iron Dome“ ist mit ziemlicher Sicherheit ein Witz gegen einen kompetenten Gegner.
Schließlich werden Atomwaffen für die meisten Zwecke überbewertet. Präzisionswaffen sind für die meisten Zwecke weitaus nützlicher. Der Iran war von seinen Fortschritten in diesem Bereich so überzeugt, dass er eine Salve Mittelstreckenraketen nach Syrien abfeuerte. Ein Schuss vor den Bug, und zwar in mehrfacher Hinsicht.
Ich lese immer Paul Pillar, wenn er für diese Seite schreibt. Er ist ein ausgezeichneter Beobachter und Reporter. Allerdings gehe ich davon aus, dass er wie andere davon ausgeht, dass der Iran ohne die Einigung Fortschritte bei der Entwicklung einer Atomwaffe machen würde. Das ist nicht wahr. Die Iraner beschlossen 2003, niemals eine Atomwaffe zu bauen (obwohl jemand eine haben sollte, dann sie; Israel hat viele und sie stellen eine Bedrohung für den Iran dar); Tatsächlich schickte der Ayatollah einen Schweizer Diplomaten zu GE Bush mit der Botschaft, dass der Iran niemals eine Atombombe anstreben würde, wenn die USA die Sanktionen beenden, den Iran nicht mehr als Teil der Achse des Bösen bezeichnen und etwas gegen die Besetzung der Palästinenser unternehmen würden. Herr Bush schickte den Diplomaten weg und züchtigte ihn heftig. Die Iraner wollen Atomkraft zur Energiegewinnung und zur Herstellung medizinischer Isotope. Zeitraum. Was würden sie mit einer Atombombe machen? Benutze es und werde von der Erde ausgelöscht? Der Iran hat noch nie jemanden angegriffen. Israel hat den Irak, Syrien und andere Länder angegriffen und der Mossad hat fünf iranische Wissenschaftler ermordet. Israel muss niemals für seine Verbrechen bezahlen. Sie versuchen, die USA dazu zu bringen, den Iran zu bombardieren, ein vollkommen UNSCHULDIGES Land, über das in den Nachrichten täglich Lügen kursieren. Wenn die Zeit des JCPOA abläuft, wird Iran nicht einmal nach einer Atomwaffe streben. Dem Iran kann man vertrauen. Den USA und Israel kann man niemals trauen. Schauen Sie sich einfach die Geschichte dieser drei Länder an. Damit sollte geklärt werden, wer vertrauenswürdig ist und wer nicht.
Die Rede davon, das Atomabkommen aufzukündigen, ist wahrscheinlich nur ein Mittel, um Druck auf den Iran auszuüben, sich von Putin und natürlich Assad zu distanzieren, der nun de facto Putins Schützling ist.
Zweifellos könnte dies Teil der Überlegungen sein, die hinter der Strategie stehen, Putin das Leben unmöglich zu machen, aber wenn ich die Nachrichten lese, ist der Trend eher umgekehrt. Ich denke, der Iran steht vor allem deshalb im Fokus, weil sich Israel und Saudi-Arabien von ihrem persischen Nachbarn im Norden sehr angesprochen fühlen. Für Israel dreht sich alles um den Aufbau des „Großisraels“, und für die Koalition der Saudis und der anderen Golfstaaten (wer auch immer das diese Woche sein mag) geht es um Schiiten gegen Sunniten und natürlich um Öl in Petrodollars. Aber Michael, Sie machen deutlich, dass jeder Keil, der zwischen den drei Ländern, die Sie erwähnt haben, Iran, Syrien und Russland, ach und vergessen Sie nicht die Hisbollah, getrieben werden soll, Keile ist, die von den USA und ihren Protektoraten im Nahen Osten geschaffen werden .
Nein, es ist der Schrei blutrünstiger Ghule nach MEHR BLUT!
http://www.informationclearinghouse.info/47834.htm entmutigend..
Seit 1913 hat der wirtschaftliche und politische Zionismus (EPZ) die Federal Reserve, das verfassungswidrige Einkommenssteuergesetz, die von Universitäten, der Regierung und dem Militär unterstützten Propagandatechnologien [zur Kontrolle der Informationsumgebungen der amerikanischen Bevölkerung] geliefert, die alle überwacht und finanziert wurden , leitete und orchestrierte den Eintritt der Amerikaner in den Ersten Weltkrieg. Der Eintritt Amerikas in den Ersten Weltkrieg verschaffte den Israelis durch das Belfaster Abkommen die Kraft, die sie brauchten, um 1948 Palästina zu übernehmen. In Amerika ging es bergab. Nach der Ermordung Kennedys wurden die Amerikaner von einer Reihe von Marionettenführern regiert: El Presidente, ein vom britischen Bankenkartell und der israelischen Mafia geschaffener Senat sowie ein Repräsentantenhaus politischer Möchtegern, die nur auf die Forderungen der Konzerne nach mehr Monopol reagieren Macht [Patent- und Urheberrechtsgesetze, die der Pharmaindustrie eine Monopolmacht über den gesamten Wettbewerb geben sollen, erforderlich oder unerlässlich für einen fairen Preis für medizinische Dienstleistungen ist die Krankenversicherung, die Versicherung verpflichtet alle Amerikaner, monatlich für medizinisch abgegebene Arzneimittel zu zahlen, und ein Recht auf Privatsphäre verhindert Unabhängigkeit Wissenschaftler werden daran gehindert, die Informationen zu erhalten, die sie benötigen, um mit der Pharmaindustrie zu konkurrieren. Jedes Unternehmen möchte einen Platz an der amerikanischen Börse haben, um die Gelder zu bekommen, die es braucht, um seine Monopolmacht und unzumutbare Gewinne zu steigern. Die Finanzierung hierfür erfolgte durch Erpressung (Billionen von Steuergeldern an Unternehmen und ausländische Regierungen und die Bereitstellung amerikanischer Industrieunternehmen). Produktionstechnik über Meere).
Vor 1913 war die amerikanische Wirtschaft eine dynamische, praktische Wirtschaft, die in den Augen der Welt fast jeden Amerikaner auszeichnete, mit Ausnahme der damals stärkeren deutschen Wirtschaft, zu deren Zerstörung Amerika durch die zionistische Propaganda herangezogen werden sollte. Was Amerika für fast jeden Amerikaner so großartig machte, war der Wettbewerb, nicht der Kapitalismus. Was Amerika für die Wall Street großartig macht, ist auf Monopole zurückzuführen. Vom Militär unterstützter Kapitalismus.
Überall in ganz Amerika sieht man gespenstische Bedrohungssicherheit, unterirdische Höhlen, chemisch aufbereitete Wasservorräte, die reine Grundwasserleiter (Chemiefabriken) ersetzen, gentechnisch veränderte Lebensmittel, gefängnisähnliche Bürokomplexe und Gebäude, die zwar an der Autobahn, an der Eisenbahn und an der Wasserstraße gebaut wurden Transportkomplexe [Kontroll- und Stützpunkte?] .. Zwischenstaatliche Mauern, die dazu dienen sollen, die massiven schnellen Bewegungen des militärischen Handels vor den Einheimischen zu verbergen, und wahrscheinlich auch Besatzungstruppen, wenn es soweit ist, die auf der Autobahn auf und ab gehen. Plant das US-Militär, gegen die amerikanische Bevölkerung vorzugehen, oder wird es sich damit begnügen, die Amerikaner durch die bestehende politische Struktur zu kontrollieren (schließlich sind die erfahrensten Politiker der Welt die Militärregimewechsler)?
BRICS bietet die Möglichkeit, Öl ohne den Dollar zu kaufen und zu verkaufen (SWIFT hat kein Monopol mehr auf das Bankwesen), die Chinesen haben eine Anleihe geliefert, die durch Gold gedeckt ist (kaufen Sie die Anleihe und tauschen Sie sie gegen Gold), Venezuela, Die größte Öl- und Gasnation der Welt weigert sich nun, gedruckte US-Dollars der Federal Reserve anzunehmen, und Cyberwährungen machen es für jede Nation auf der Welt überflüssig, sich an Währungen zu beteiligen. Wie werden die Militärpolitiker auf diese veränderten Ereignisse reagieren?
So sehr ich Ihrer historischen Erinnerung an die frühen zionistischen Vorstöße zustimme, und so sehr ich sicher bin, dass Sie fälschlicherweise „Belfast-Abkommen“ geschrieben haben, wo ich glaube, dass Sie „Balfour-Erklärung“ schreiben wollten, so weise ich demütig darauf hin. Das Tippen auf Kommentarforen bringt seine eigenen Hindernisse mit sich, und diese Art von Fehler ist unter den Zeitbeschränkungen zu verstehen, die man für die Entwicklung eines lesbaren Kommentars haben muss. Ich hasse es, andere auf Fehler hinzuweisen, aber ich dachte, diese Korrektur wäre angemessen, wenn man bedenkt, dass wir die Iren aus dieser kontroversen Diskussion herauslassen wollen.
Ich bin mit Ihnen einer Meinung, ich glaube auch, dass die Federal Reserve eine unappetitliche Institution ist. Welche Institution erscheint heutzutage nicht irgendwie schändlich? Ich frage mich oft, ob es im Nahen Osten nie ein zionistisches Projekt gegeben hätte und ob es uns Amerikanern überhaupt egal wäre. Wissen Sie, was in dieser Ecke des Waldes vor sich geht? Ich glaube wirklich, dass die US-Abenteuer im Nahen Osten einen direkten Zusammenhang mit unserem amerikanischen Engagement als Protektorat Israels haben.
Einer meiner Großväter, der noch lebte, als die Federal Reserve gegründet wurde, hatte geglaubt, dass durch die Akzeptanz der Federal Reserve durch Amerika jeder einzelne Amerikaner seine Brieftasche dieser privaten Agentur übergeben habe. Stattdessen begann mein Großvater, sein Geld für den Kauf von Ziegeln und Mörtel auszugeben, und als sich die Investitionen in seinem Hinterhof anhäuften, begann er mit dem Bau eines Wohnhauses mit zwei Wohneinheiten. Nach der Fertigstellung seines Zweifamilienhauses, das direkt neben seinem eigenen Haus gebaut wurde, verfügte Großvater über ein Mieteinkommen für den Ruhestand.
Die faszinierendsten Artikel zum Lesen sind die alten Zeitungs- und Zeitschriftenartikel aus der Zeit, als die Federal Reserve gegründet wurde. Man kann über eine selbstgefällige Gesellschaft sagen, was man will, aber genau wie heute gab es damals jede Menge Skeptiker und alternative, zum Nachdenken anregende Hüter der Wahrheit, dass diese neue Agentur, die (im wahrsten Sinne des Wortes) mitten in der Nacht gegründet wurde, mit ihr einherging eigene Kritiker und Warnungen vor Finanzfehlern, aber dennoch blühte es im letzten Jahrhundert auf.
https://criminalbankingmonopoly.wordpress.com
Guter Kommentar fudmier. Joe
fudmier, vielen Dank für den informativen Link. Ich möchte die Richtigkeit Ihres Kommentars anerkennen und Ihnen mitteilen, dass ich mich darauf freue, die von Ihnen hier angesprochenen Themen weiter zu diskutieren. Danke schön…
Netanjahu trifft sich mit Trump, um auf einen Krieg mit dem Iran zu drängen
Damit wir uns verstehen
von Trita Parsi Gepostet am 19. September 2017
http://original.antiwar.com/trita-parsi/2017/09/18/netanyahu-meeting-trump-push-war-iran/
So wie Hitler Mussolini (Trump) trifft, um sich auf die Zerstörung Europas vorzubereiten. Offene Planung für Völkermord. Die Gefahr eines völligen Völkermords an der DVRK ist wirklich verrückt und böse bis zur Verwirrung.
„Nach dem Treffen mit Benjamin Netanjahu heute in New York sagte Donald Trump der Presse: ‚Sie werden sehr bald sehen‘, was er mit dem Iran-Deal machen wird.“ Unterdessen drängen die Neokonservativen darauf, dass der Präsident die Einhaltung des Abkommens durch den Iran aufhebt und eine neue Ära der Sanktionen gegen den Iran einläutet.
„Ein Anführer dieser Bemühungen ist ein junger Aktivist aus dem Herzen der Israel-Lobby, Richard Goldberg, der mit Stand With Us und der Foundation for Defense of Democracies zusammengearbeitet hat und nun in einem einflussreichen vertraulichen Dokument die ‚Regimeinstabilität‘ vorantreibt.“
„In einem Bericht von Jana Winter und Dan De Luce bei Foreign Policy, der natürlich wenig bis gar nichts über die Israel-Lobby aussagt, heißt es, dass Gegner des Iran-Atomabkommens im Kongress und in der Trump-Regierung sich auf ein Goldberg-Memo verlassen, in dem sie dazu aufgefordert werden Präsident „mit einem beispiellosen Wirtschaftsembargo zu drohen, das darauf abzielt, das Regime zu erschüttern“.
„Das Memo verlangt Zugang zu iranischen ‚Militärstandorten‘ – etwas, das nichts mit Atomwaffen zu tun hat und etwas, dem der Iran niemals zustimmen würde. […]
„Goldberg war Mitglied der neokonservativen Stiftung zur Verteidigung der Demokratien und hat eng mit dieser Organisation zusammengearbeitet, um eine ‚tödliche Waffe‘ für den Kampf gegen den Iran zu entwickeln […]
„Goldberg kommt aus der pro-israelischen Gemeinschaft. Er arbeitete mit der israelischen Lobbygruppe Stand With Us zusammen, um gegen BDS, Boykott, Desinvestitionen und Sanktionen vorzugehen. Dieses Profil auf der Website der Jewish Federations in Chicago besagt, dass Goldberg jetzt etwa 33 Jahre alt ist und dass Israel im Mittelpunkt seiner politischen Aktivitäten stand, von seiner Arbeit für den Gouverneur von Illinois, Bruce Rauner, bis hin zu seinem Dienst für Senator Mark Kirk, der bekanntermaßen der Senator von AIPAC genannt wird. um Israel neue Waffensysteme zu beschaffen. […]
„In der Today's Times gibt es einen Bericht über einen weiteren Aspekt des neokonservativen Vorstoßes: den Versuch, das Holocaust-Gedenkmuseum als Mittel zu nutzen, um Syrien, Irans engen Verbündeten in der Region, für ‚Völkermord‘ zu beschuldigen.“ Die einflussreichen Akteure hier sind Elliott Abrams und Leon Wieseltier [zwei zionistische Unterzeichner des Projekts für ein neues amerikanisches Jahrhundert, die sich energisch für den Krieg im Irak eingesetzt haben].“
„Regimeinstabilität“ im Iran ist das Ziel des Memos eines jungen israelischen Befürworters an das Weiße Haus
Von Philip Weiss
http://mondoweiss.net/2017/09/regime-instability-advocates/
Die pro-israelischen Propaganda-Trolle der Hasbara scheitern gewaltig daran, berechtigte Kritik an der Israel-Lobby und den Missetaten der Netanyahu-Regierung zu widerlegen, sie haben ihre Methoden geändert.
Eine mittlerweile gängige Täuschungstaktik der Hasbara besteht darin, Kommentare zu veröffentlichen, die mit beleidigenden Beinamen wie „Zionazi“ übersät sind.
Der Hasbara-Troll „Mulga Mumblebrain“ murmelt häufig den Begriff „Zionazi“ auf Websites, die der israelischen Regierung und der pro-israelischen Lobby kritisch gegenüberstehen.
Beispielsweise hat die progressive Website Common Dreams einen Hasbara-Troll aufgespürt und konfrontiert, einen jüdischen Amerikaner, der mehrere Online-Persönlichkeiten erstellt hat, um den israelkritischen Online-Diskurs zu täuschen, abzulenken, abzulenken und zu stören
https://www.commondreams.org/hambaconeggs
Erklären Sie bitte, inwiefern Mulga Mumblebrain ein Hasbara-Troll ist, wenn er/sie es wagt, einige der schärfsten Kritikpunkte an Israel zu äußern, und lassen Sie dabei den zionistischen Begriff beiseite, den Sie missbilligen. Mit anderen Worten: Welcher Aspekt des MM-Diskurses stellt pro-israelische Propaganda dar?
Ich habe diesen sogenannten „Diskurs“ der „antizionistischen“ Hasbara unter falscher Flagge vor zwei Wochen erklärt, als „Paranam Kid“ und sein Kumpel „Mark“ über „die Juden“ schimpften.
https://consortiumnews.com/2017/09/06/nikki-haley-falsely-accuses-iran/
Wie vorhersehbar, ist hier „Paranam Kid“, der seinen Kumpel „Mulga Mumblebrain“ anfeuert.
Diese tapferen „antizionistischen“ Trolle orientieren sich bei ihrer „Kritik“ am gleichen Hasbara-Propagandaspielbuch.
„Durch Täuschung…“ ist Ihr Ausspruch, nicht wahr „Abe“?
„Während sich Präsident Hasan Rouhani darauf vorbereitet, vor der UN-Generalversammlung in New York zu sprechen, und die Trump-Regierung sowie ihre Verbündeten unermüdlich für die Aufhebung des Atomabkommens mit dem Iran eintreten, ist Teheran damit beschäftigt, einen Deal nach dem anderen mit Asiaten und Europäern abzuschließen. […]
„Vergleichen Sie nun all diese Handels-, Investitions- und Konnektivitätsbemühungen mit der CIA, die wieder einmal – was sonst – von einem Regimewechsel in Teheran besessen ist.
„Oder ein Dokument, das derzeit auf dem Capitol Hill und im Weißen Haus kursiert und besagt, dass Präsident Trump nächsten Monat dem Kongress nicht nur erklären sollte, dass das Atomabkommen mit dem Iran nicht mehr im nationalen Sicherheitsinteresse der Vereinigten Staaten liegt, sondern auch Teheran mit einem ‚ de facto ein globales Wirtschaftsembargo.
„Nach einem Treffen mit Präsident Putin am vergangenen Mittwoch in Sotschi kam der iranische Außenminister Javad Zarif direkt zur Sache; Das (multilaterale) Atomabkommen ist nicht verhandelbar.
„Es gibt keine Möglichkeit, dass das ‚RC‘ in BRICS – der strategischen Partnerschaft zwischen Russland und China – sowie die an den Wiener Verhandlungen beteiligten Europäer (Großbritannien, Frankreich und Deutschland) den Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplan (JCPOA) über Bord werfen werden.“
„Mögliche weitere einseitige US-Sanktionen würden von allen anderen Mitgliedern des P5+1-Verhandlungsteams einfach nicht befolgt werden. Europäer und Asiaten werden weiterhin im Iran investieren. China, Indien, Japan und Südkorea werden weiterhin iranisches Öl und Gas kaufen – indem sie es in ihren eigenen Währungen bezahlen oder Tauschgeschäfte abschließen.
„Aber dann haben wir die Neokonservativen von Return of the Living Dead, die beiläufig die Vorstellung verbreiten, dass die USA ‚in einem konventionellen Konflikt möglicherweise einen Alleingang antreten müssen‘. Viel Glück damit und mit dem ‚globalen Wirtschaftsembargo‘.“
Der Iran stellt die Kunst des Deals auf den Kopf
Von Pepe Escobar
http://www.atimes.com/article/iran-turns-art-deal-upside/
Das Problem besteht darin, dass die beiden großen Wiesel, Russland und China, immer bereit sind, anderen Ländern in den Rücken zu fallen und die US-Aggression und wirtschaftliche Strangulation gegen die Beutenationen der USA zu ermöglichen. Wie Jugoslawien. Wie Libyen. Wie der Iran. Wie Nordkorea. Eines Tages werden die USA Russland und China die Kehle durchschneiden. Das ist alles, was sie verdienen, nachdem sie jahrelang den Judas gespielt haben.
„Netanjahu sagt, er habe Trump eine Möglichkeit geboten, das Atomabkommen mit dem Iran zu regeln“
Ich werde eine wilde Vermutung darüber anstellen, was der berühmte Führer des Außennationalstaats als Plan vorgeschlagen hat.
„Dezertifizieren“ Sie das Iran-Abkommen, was es an den Kongress zurückwerfen würde. Der israelische Schläger kann von da aus damit umgehen, denn ihm gehört der Kongress – beide Häuser – mit Leib und Seele. Ich gehe davon aus, dass der Senator von Indiana, der sich als Demokrat ausgibt, die Chance ergreifen würde, Netanyahus nackten Hintern zu küssen. Es würde mich nicht überraschen, wenn sich der republikanische Senator aus meinem Bundesstaat in derselben Reihe hinter dem korrupten Israeli aufstellen würde.
h**p://www.jpost.com/Israel-News/Benjamin-Netanyahu/Netanyahu-says-he-offered-Trump-a-way-to-fix-Iran-nuclear-deal-505476
„Europas wahrscheinliche Reaktion auf Trumps Schritt gegen das Atomabkommen mit dem Iran“
h**p://lobelog.com/europes-likely-response-to-trumps-move-against-iran-nuclear-deal/
„Ein eleganter, aber wenig überzeugender Angriff auf das Atomabkommen mit dem Iran“
h**p://www.latimes.com/opinion/editorials/la-ed-iran-haley-20170909-story.html
Nachdem ich den Aufsatz von Herrn Pillar sowie die beiden damit verbundenen Geschichten gelesen habe, muss ich fragen, ob es einen Grund gibt, den Deal zu kündigen, außer der Tatsache, dass das heilige Israel es wünscht?
„Laut dem Vier-Sterne-General Wesley Clark verabschiedete das Pentagon kurz nach den Anschlägen vom 9. September einen Plan zum Sturz der Regierungen von sieben Ländern; Irak, Libyen, Libanon, Syrien, Somalia, Sudan und Iran.“ Darius Shahtahmasebi, 11. Januar 27.
http://www.mintpressnews.com/the-u-s-plan-to-topple-all-7-countries-on-trumps-refugee-ban-list/224475/
Ich glaube, dass der Krieg gegen den Iran das Ziel der Kriegsverbrecher zu sein scheint. Deshalb frage ich:
„Ist es nun an Iran, den geplanten und höllischen Kriegen ausgesetzt zu sein, die bereits Irak, Libyen, Syrien, Jemen, Afghanistan und andere Länder erfasst haben? Werden die Pforten der Hölle weiter geöffnet, um einen Angriff auf den Iran einzuschließen?…“
[Lesen Sie mehr unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-there-be-war-with-iran.html
Sicherlich; Achten Sie auf Aktionen der Kurden und der US-/Al-Qaida-Stellvertreter im Iran.
Der Iran weiß um den Einfluss Israels, Saudi-Arabiens und der USA auf die dortigen Kurden und Sunniten.
Daher sollte jede Aktion der USA, Israels und des Königreichs Saudi-Arabien letztendlich Zerstörung über die Unruhestifter bringen.
Je früher desto besser.
„Die USA haben bereits Militärstützpunkte vor der Haustür des Iran – in Afghanistan, Bahrain, Oman, Pakistan, Katar, der Türkei, Turkmenistan, den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE) und anderswo.“ Mindestens 125,000 US-Soldaten stehen am Rande Irans und Tausende Kriegsschiffe und Flugzeuge stehen bereit.
„Der Iran betrachtet sein Programm ballistischer Raketen seit langem als Abschreckungsmittel, auch wenn es schwach ist, gegen diese massive militärische Einkreisung. Dass die USA beschlossen haben, wegen der Tests ballistischer Raketen neue Sanktionen gegen den Iran zu verhängen, hat eine klare Botschaft an den Iran gesendet: Die USA werden so viel Druck wie möglich auf den Iran ausüben, um ihn daran zu hindern, auch nur annähernd eine Abschreckungsfähigkeit zu entwickeln. […]
„Israel hat in der Region nahe der besetzten Golanhöhen bereits mit verschiedenen syrischen Rebellengruppen zusammengearbeitet, darunter auch von Al-Qaida unterstützte Gruppen. Israelische Flugzeuge haben regelmäßig syrische Militärziele angegriffen, um einen Vormarsch der syrischen Armee in Richtung der De-facto-Grenze zu Israel zu verhindern. Israel möchte außerdem seine Besitztümer auf den Golanhöhen erweitern und eine große Pufferzone mit Syrien schaffen. Diese Manöver wurden vom Weißen Haus von Trump voll und ganz unterstützt.
„Gefährliche Signale gehen von den neuen Sanktionen und den heißen Kriegen zwischen den Stellvertretern der USA, darunter Israel, und den vom Iran unterstützten Streitkräften aus. Als Trump im Mai in Saudi-Arabien war, deutete er an, dass der Konflikt zwischen den USA und dem Iran ein „Kampf zwischen Gut und Böse“ sei. Eine solche religiöse Sprache erinnert an die Worte des ehemaligen Präsidenten George W. Bush, bevor er 2003 den illegalen Krieg gegen den Irak begann. Es sei der Iran, so Trump, der in der Region „Zerstörung und Chaos verbreitet“. Dies geschah am Tag, nachdem der Iran seinen gemäßigten Präsidenten wiedergewählt hatte, und gleichzeitig versprachen die USA, Saudi-Arabien, einem Land, das im Jemen Zerstörung und Chaos verbreitet, Waffen im Wert von 110 Milliarden US-Dollar zu verkaufen.
„Im Weißen Haus von Trump und bei seinen israelischen und saudischen Partnern herrscht Kriegshunger. Der Krieg wird dieses Mal gegen den Iran sein. Wenn in Westasien jetzt Chaos herrscht, gibt es kein passendes Wort, um sein Schicksal zu beschreiben, wenn dieser umfassende Krieg tatsächlich ausbricht.“
Appetit auf Krieg: USA, Israel und Saudi-Arabien vs. Iran
Von Vijay Prashad
https://www.counterpunch.org/2017/08/04/appetite-for-war-the-us-israel-and-saudi-arabia-v-iran/
„Wenn es Politikern schlecht geht, beginnen sie einen Krieg und ihre Popularität steigt, selbst wenn der Krieg unnötig oder völlig lächerlich ist. Donald Trump, der Präsidentschaftskandidat, der versprach, das Land nicht in einen weiteren Krieg im Nahen Osten zu verwickeln, tat dies, als er ein Sperrfeuer aus 59 Marschflugkörpern auf einen syrischen Luftwaffenstützpunkt abfeuerte, noch bevor er genau wusste, was vor Ort passiert war . Es war völlig dumm, erwies sich aber als beliebt, selbst bei Rednern und Kongressabgeordneten, von denen einige seine Aktion im besten Sinne des Wortes als „präsidial“ bezeichneten.
„In Israel ist es genauso. Für diejenigen, die die Entwicklungen dort nicht verfolgt haben: Premierminister Benjamin Netanjahu steht aufgrund laufender Korruptionsermittlungen unter Druck. Eines der wirklich großartigen Dinge an Israel ist, dass es zwar wie überall sonst viele korrupte Politiker gibt, diese jedoch tatsächlich ermitteln, anklagen, strafrechtlich verfolgen, verurteilen und ins Gefängnis schicken. Es wird gewettet, dass Netanyahu bald im Gefängnis landen wird. Deshalb reagiert er in altbewährter Weise, indem er seine Nachbarn bedroht und die Möglichkeit verstärkter Militäraktionen und sogar eines Krieges andeutet. Wenn es einen Krieg gibt, glaubt er wahrscheinlich zu Recht, dass ihn niemand entfernen will. […]
„Israel hat Washington hart unter Druck gesetzt und kürzlich eine hochrangige kombinierte Geheimdienst- und Militärdelegation entsandt, um sich mit dem Nationalen Sicherheitsberater HR McMaster und dem Sondergesandten für den Nahen Osten, Jason Greenblatt, zu beraten und die angebliche iranische Bedrohung zu erläutern. Und der neokonservative Chor signalisiert auch, dass er erwartet, dass die Trump-Administration etwas unternimmt. Frederick Hof vom Hardliner Atlantic Council schrieb kürzlich, der grundlegende Fehler Washingtons bestehe darin, nicht in Syrien einzumarschieren und vor Jahren eine akzeptable Regierung zu installieren, die den Iran ferngehalten hätte.
„Saudi-Arabien, das einige Anzeichen politischer Instabilität zeigt, würde auch einen Konflikt mit dem Iran begrüßen, was bedeutet, dass es einen Zusammenschluss von Parteien gibt, die aus verschiedenen Gründen die Flucht vor anderen Problemen, die der Krieg mit sich bringt, begrüßen würden.“ Donald Trump selbst war im Juli verärgert über das Außenministerium, weil es Teheran die Einhaltung des im letzten Jahr unterzeichneten Atomabkommens bescheinigt hatte und auch der Kongress machte seinem Ärger Luft, indem er neue Sanktionen gegen Iran initiierte. Die nächste Zertifizierung steht im Oktober an, und der Präsident möchte eindeutig einen guten, erfundenen oder tatsächlichen Grund haben, die Vereinbarung zu brechen.
„In Israel wird spekuliert, dass eine Art Präventivschlag geplant ist, möglicherweise gegen ein iranisches Ziel in Syrien. Die Gefahr besteht darin, dass ein solcher Schritt schnell eskalieren könnte und sich der US-Kongress und das Weiße Haus schnell auf die Seite von Netanyahu stellen würden.“
Iran, schon wieder: Wird Israel einen neuen Krieg beginnen?
Von Philip Giraldi
http://www.unz.com/pgiraldi/iran-again/
„Es sind nicht die Verstöße Irans gegen das Abkommen an sich; denn das Abkommen verpflichtet den Iran weder zur Beendigung seines Programms für ballistische Raketen, noch wirft irgendein anderes Land dem Iran schwere Verstöße vor; Vielmehr ist es die Rolle Irans in Syrien, die den USA und auch ihren Verbündeten im Nahen Osten große Unruhe bereitet. Tatsächlich widerspricht die Rolle Irans in Syrien gegen den von den USA geförderten „Dschihad“ allen Erwartungen, die die USA an ihre Fähigkeit hatten, den Iran durch Finanzsanktionen einzuschränken. Der Iran hat viel Geld und Männer in Syrien investiert, nicht nur, weil es sich um Verbündete handelt, sondern auch, weil der Iran weiß, dass Syrien sich als Tor zur endgültigen Zerstörung Irans durch die von den USA und Saudi-Arabien unterstützten „Dschihad-Rebellen“ erweisen könnte. Daher der milliardenschwere Widerstandskrieg des Iran.
„In dieser Hinsicht wird Nikki Haley, die Mitglied von Trumps Kabinett ist, den Deal nur auf eine Weise überprüfen, die das bekräftigt, was Trump selbst die ganze Zeit gesagt hat und weiterhin unmissverständlich wiederholt. Am 11. August erklärte Trump erneut, dass Iran die Bedingungen des Abkommens nicht einhalte und bei Verstößen mit Konsequenzen rechnen müsse. „Sie halten sich nicht an die Vereinbarung, und sie halten sich mit Sicherheit nicht an den Geist der Vereinbarung, und ich denke, dass einige sehr schwerwiegende Dinge passieren werden, wenn sie sich nicht daran halten“, fuhr er fort sagen. Es erübrigt sich zu erwähnen, dass Trump sich darauf vorbereitet, bereits vor der Überprüfung die Initiative zu ergreifen, Iran für nicht konform zu erklären. Könnte dann davon ausgegangen werden, dass die besagte Überprüfung unparteiisch ist? […]
„Während die US-Verbündeten in Europa keine ausdrückliche Zustimmung zu einem möglichen Ausstieg der Trump-Regierung aus dem Abkommen geäußert haben, haben Großbritannien, Frankreich und Deutschland gemeinsam mit den USA den jüngsten Test Irans verurteilt und ihn als „unvereinbar“ mit der Resolution des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen bezeichnet 2231.“ Die Resolution war 2015 verabschiedet worden, um ein Atomabkommen zwischen Iran und sechs anderen Ländern, darunter den drei europäischen Staaten, zu unterstützen. Die Resolution verbietet jedoch nicht den Start von Raketen oder Raketen durch den Iran. In der Resolution wurde der Iran lediglich „aufgefordert“, von Aktivitäten im Zusammenhang mit ballistischen Raketen abzusehen, die „so konstruiert sind, dass sie nukleare Sprengköpfe tragen können“.
„Die Trump-Administration ist jedoch nicht bereit, die durch das Abkommen auferlegten Grenzen zu akzeptieren. Um den Iran in der Region zu verdrängen, müssen die USA und ihre (arabischen) Streitkräfte die militärische Stärke des Iran beschneiden, wobei das iranische Raketenprogramm ein wesentlicher Aspekt ist. Daher liegt der Schwerpunkt der USA nicht nur auf der Nichteinhaltung des Irans, sondern auch auf der mythischen Existenz von Orten überall im Iran, wo der „Verdacht“ besteht, Atomwaffen zu entwickeln. Die Ausrede kommt mir bekannt vor und passt gut zu den Behauptungen der USA, als sie 2003 den Irak angreifen und zerstören wollten. Die Rhetorik, die so aus dem Oval Office kommt, scheint ein Ausschnitt aus dem Weg in den Irak zu sein Krieg."
Wie die USA sich über das Atomabkommen mit dem Iran lustig machen
Von Salman Rafi Sheikh
https://journal-neo.org/2017/08/19/how-the-us-is-bellyflopping-on-iran-nuke-deal/
Aus diesem Grund ist der Versuch, mit den USA ein Abkommen auszuhandeln, völlig sinnlos.
Die USA haben jeden Vertrag und jedes Abkommen gebrochen, das sie jemals getroffen haben – wie mehr als 300 Indianerstämme bestätigen konnten (diejenigen, die nicht ausgerottet wurden).
Wenn Nordkorea morgen sein Atomprogramm aufgeben würde, würden die USA ihre wirtschaftliche Strangulierung einfach unter einem anderen Vorwand fortsetzen – ihnen gefiel der Haarschnitt von Kim Jong Un oder so etwas nicht.
Als gäbe es immer eine Ausrede für einen Angriff auf den Iran – als ob sie Perserkatzen oder Perserteppiche nicht mögen oder Pistazien ihnen Wind geben würden.
Der vielleicht beste Akt der Obama-Regierung ist der JPCOA, und die von den Zionisten unterstützten Neokonservativen wollen, dass Trump diesen notwendigen Akt zunichte macht. Ich erinnere mich an einen Spot im Fernsehen, in dem ihr oberster Führer Bedenken hatte, dass künftige Präsidenten gegen unterzeichnete Abkommen verstoßen könnten. Fragen Sie die amerikanischen Ureinwohner, ob die US-Regierung Friedensverträge aufgegeben hat, und der Präzedenzfall wurde schon vor langer Zeit geschaffen. Wir alle brauchen eine gewisse Stabilität, damit unterzeichnete „Deals“ nicht gebrochen werden, aber angesichts der Art und Weise, wie der jetzige Narr betrogen und seine persönlichen Deals nicht eingehalten hat, wundert es mich nicht, wie leicht er eine so harsche Missachtung eines unterzeichneten „Deals“ unterstützen konnte '.
Pro-israelische Propagandatrolle der Hasbara treten immer dann in den Vordergrund, wenn ein Artikel erscheint, in dem es um Israel oder die Aktionen der Israel-Lobby geht.
Da die Hasbara-Trolle bei der Widerlegung berechtigter Kritik an der Israel-Lobby und den Missetaten der Netanjahu-Regierung gewaltig versäumt haben, haben sie ihre Methoden geändert.
Eine gängige Täuschungstaktik der Hasbara besteht darin, sachlich korrekte Informationen zu veröffentlichen, die mit beleidigenden Bemerkungen über jüdische Menschen im Allgemeinen und Beinamen wie „Zionazi“ gespickt sind.
„Mulga Mumblebrain“ gilt als Serientäterin.
In der Kommentarrichtlinie von Consortium News heißt es: „Kommentare sollten beleidigende Sprache gegenüber anderen Kommentatoren oder unseren Autoren, rassistische oder religiöse Beleidigungen (einschließlich Antisemitismus und Islamophobie) und Behauptungen, die nicht durch Fakten gestützt werden, vermeiden.“
Zwar gibt es in der Tat viele Grauzonen, in denen vernünftige Menschen sich darüber nicht einig sein können, ob ein Begriff „beleidigend“ ist, doch die allgemeine Verwendung des Begriffs „Zionazi“ (was einen vereinfachenden Vergleich zwischen den Handlungen jüdischer Zionisten und dem antijüdischen völkermörderischen Rassismus der Nazis hervorruft). Deutschland) ist eindeutig eine Behauptung, die nicht durch Fakten gestützt wird.
In bestimmten Bereichen des zionistischen Judentums in Israel und bei Juden im Ausland ist extremer rassistischer oder militaristischer Nationalismus zu beobachten. Aber das gilt auch für andere Nationen, Völker und Religionen.
Die Hasbara-Verleumdungstaktiken haben sich im Internet verschärft, da das Bewusstsein für Israels Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten bei „Regimewechsel“-Projekten vom Nahen Osten bis nach Osteuropa gewachsen ist und die israelische Regierung offenkundigen Rassismus und eskalierende militärische Aggressionen verübt.
Die Leser von Consortium News sind sich dieser betrügerischen Verleumdungstaktiken der Hasbara-Trolle bewusst.
Es gab eine Reihe von Bemühungen internationaler und staatlicher Stellen, „Antisemitismus“ offiziell zu definieren.
Das US-Außenministerium erklärt: „Es gibt zwar keine allgemein akzeptierte Definition, aber ein allgemein klares Verständnis dessen, was der Begriff umfasst.“ Für die Zwecke des Berichts über globalen Antisemitismus aus dem Jahr 2005 wurde der Begriff als „Hass gegen Juden – individuell und als Gruppe – verstanden, der auf die jüdische Religion und/oder ethnische Zugehörigkeit zurückgeführt werden kann“.
Im Jahr 2005 entwickelte die Europäische Beobachtungsstelle für Rassismus und Fremdenfeindlichkeit (heute Agentur der Europäischen Union für Grundrechte), damals eine Agentur der Europäischen Union, eine detailliertere Arbeitsdefinition, die besagt: „Antisemitismus ist eine bestimmte Wahrnehmung von Juden, die ausgedrückt werden kann als.“ Hass auf Juden. Rhetorische und physische Äußerungen des Antisemitismus richten sich gegen jüdische oder nichtjüdische Personen und/oder deren Eigentum, gegen jüdische Gemeindeeinrichtungen und religiöse Einrichtungen.“
Die europäische Agentur fügt hinzu, dass „solche Kundgebungen auch gegen den Staat Israel gerichtet sein könnten, der als jüdische Gemeinschaft verstanden wird“, aber dass „Kritik an Israel, die mit der Kritik an anderen Ländern vergleichbar ist, nicht als antisemitisch angesehen werden kann.“
Kritik an bestimmten israelischen Handlungen oder Richtlinien – selbst harte und scharfe Kritik oder Befürwortung – stellt an sich keinen „Antisemitismus“ dar.
Israels propagandistische Hasbara-Erzählung gilt direkt für den von den USA und Israel unterstützten Terrorkrieg gegen das syrische Volk und die Bemühungen der israelischen Lobby gegen den Iran.
Die Grundlagen der Hasbara-Propaganda sind leicht zu erkennen: Vereinfachte Phrasen, die immer wieder wiederholt werden und eher darauf abzielen, Emotionen zu wecken als rationale Argumente hervorzubringen, und die alle so gestaltet sind, dass sie in ein Narrativ des Guten passen (das westlich orientierte Israel, die einzige wahre Demokratie im Nahen Osten). gegen das Böse (arabische/muslimische Terroristen, die nicht nur den jüdischen Staat zerstören, sondern alle Juden töten wollen).
Um die Amerikaner davon zu überzeugen, diese dürftige Darstellung des Konflikts zu akzeptieren, schreibt die Hasbara-Propaganda die Geschichte neu, lehnt internationales Recht ab und ignoriert den Kampf um Land und Ressourcen, der den Kern des Konflikts bildet.
Hasbara-Propagandahandbuch – „Global Language Dictionary“
https://www.transcend.org/tms/wp-content/uploads/2014/07/sf-israel-projects-2009-global-language-dictionary.pdf
Das vom republikanischen Meinungsforscher und Politikstrategen Frank Luntz verfasste Hasbara-Handbuch wurde 2009 von einer Gruppe namens The Israel Project in Auftrag gegeben.
Mit der Aufschrift „Nicht zur Verbreitung oder Veröffentlichung bestimmt“ ist das Hasbara-Handbuch eine Fundgrube an geskripteten Propaganda-Entwürfen. Auf Seite 96 des Handbuchs wird beispielsweise empfohlen: „‚Defensiv‘ und ‚Präventiv‘ sind die Worte, die israelische Militäraktionen am besten beschreiben.“
Im Jahr 2009 organisierte das israelische Außenministerium Freiwillige, um pro-israelische Kommentare auf Nachrichten-Websites zu veröffentlichen. Im Juli 2009 wurde bekannt gegeben, dass das israelische Außenministerium einen „Internetkrieg“ führen werde, um auf verschiedenen Websites eine pro-israelische Botschaft zu verbreiten.
Das Programm hat sich zu einer echten Hasbara-Trollarmee ausgeweitet, die pro-israelische Politik in der Presse und in Online-Medien fördert.
Von den USA und Israel unterstützte Al-Qaida-Terroristen in Syrien fördern die geopolitischen Ziele Israels, zu denen die dauerhafte Annexion des rohstoffreichen Golanhöhengebiets Syriens gehört, das Israel seit 1967 besetzt hält.
Die Illusion einer „Bedrohung“ für Israel garantiert eine immer größere Flut militärischer und wirtschaftlicher Hilfe durch sklavisch pro-israelische Politiker in den Vereinigten Staaten.
Die Hasbara-Propaganda zielt darüber hinaus darauf ab, Fake News und Verschwörungstheorien zu verbreiten, um von einer tatsächlichen und sehr öffentlichen Verschwörung abzulenken: den Bemühungen der Israel-Lobby, die Politik in den Vereinigten Staaten zu manipulieren.
Abe, du liegst zu 100 % falsch, dass Mulga Mumblebrain ein Hasbara-Troll ist. Mulga äußert sich bei Robertscribbler zu Klimathemen, von Hasbara keine Spur. Mulga kommentiert bei Unz Review, von Hasbara keine Spur. Mulga kommentiert bei The Saker, keine Spur von Hasbara. Mulga ist offensichtlich eine reale Person und zeigt unterschiedliche Interessen und Meinungen.
Ja, genau.
„Keine Spur von Hasbara…“ in den 11 Murmeln von „Zionazi“
https://thesaker.is/the-israel-lobbys-latest-hissy-fit/
„Mulga Mumblebrain“ murmelt den Begriff „Zionazi“ mit erstaunlicher Häufigkeit und zielt dabei insbesondere auf Websites ab, die der israelischen Regierung und der Israel-Lobby kritisch gegenüberstehen.
Auf jeden Fall ein Hasbara-Troll.
Ob es eine „echte Person“ gibt, die irgendwo unter demselben Namen Nicht-Hasbara-Kommentare postet, spielt keine Rolle.
"Plusquamperfekt"
Das Plusquamperfekt, heute oft auch Past Perfect genannt, ist eine Art Verbform, die verwendet wird, um sich auf eine Handlung zu einem Zeitpunkt zu beziehen, der früher liegt als der bereits erwähnte Zeitpunkt in der Vergangenheit. In der englischen Grammatik wird das Plusquamperfekt durch die Kombination des Hilfsverbs had mit dem Partizip Perfekt des Hauptverbs gebildet, wie in had sprang oder hatte geschrieben. Es wird allgemein als Perfekt bezeichnet und ist eine Kombination aus dem Perfektaspekt (gekennzeichnet durch die Verwendung des Auxiliars have mit dem Partizip Perfekt der Vergangenheit) und der Vergangenheitsform (gekennzeichnet durch die Verwendung der Vergangenheitsform dieses Auxiliars had).
Beispiel: „Mulga Mumblebrain“ hatte bei Dissident Voice „Zionazi“ gemurmelt.
https://dissidentvoice.org/2010/12/the-enemy-within/
@Mulga Mumblebrain
Sie treffen den Nagel auf den Kopf: Abe hat Schwierigkeiten, die Zuweisung des richtigen Etiketts an Israel zu akzeptieren, wie ich ihn in meinem Kommentar oben dargelegt habe.
Tut mir leid, Mulga Mumblebrain, ich meinte, ich habe unten darauf hingewiesen.
Die pro-israelische Propaganda der Hasbara umfasst ganz sicher erfundene „antisemitische“ Kommentare, rassistische Schimpfwörter und andere Provokationen von Kommentar-Trollen.
Auf Seiten wie Mondoweiss, Foreign Policy Journal und +972 ist ein „Paranam Kid“ aufgetaucht, das lautstarke Erklärungen über Hasbara abgibt und über die schändlichen „Juden“ schimpft.
„Paranam Kid“ und sein Kumpel „Mark“ wurden bereits im September wegen ihrer Hasbara-Aktivitäten hier gerufen. Siehe Kommentare unter https://consortiumnews.com/2017/09/06/nikki-haley-falsely-accuses-iran/
Und jetzt haben wir wieder „Paranam Kid“, der sich den Mund abreißt und Leute wie „Mulga Mumblebrain“ verteidigt.
Der ganze Zweck der hetzerischen Hasbara-Rhetorik besteht darin, die inhaltliche Diskussion über geopolitische Fragen im Zusammenhang mit Israel durch lautstarke Schimpftiraden über „Zionazis“ und „Juden“ zu täuschen, abzulenken, abzulenken und zu verzerren.
Wenn diese Trolle wegen ihrer Hasbara-Aktivitäten zur Rede gestellt werden, schreien sie erwartungsgemäß, dass sie irgendwie falsch eingeschätzt werden.
Abe, die „Arbeitsdefinition“ der Europäischen Beobachtungsstelle für Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, wurde von dieser Agentur nie übernommen und zurückgezogen. Siehe z. B. https://www.timesofisrael.com/eu-drops-its-working-definition-of-anti-semitism/
Es wurde heftig kritisiert, weil Sie diese pauschal formulierten Kritikpunkte an Israel als antisemitisch, wenn auch mit zweideutiger Begründung, zitieren. Ich denke, es sagt etwas über unser Außenministerium aus, dass es diese Definition in seinen Jahresbericht über antisemitische Vorfälle übernommen hat. Kein Wunder, dass die Zahl solcher Vorfälle steigt, wenn plötzlich diese weit gefasste und zweideutige Definition von Antisemitismus angewendet wird
Danke für deinen Kommentar, Paul.
Genauer gesagt wurde die „Arbeitsdefinition“ 2005 von der Europäischen Beobachtungsstelle für Rassismus und Fremdenfeindlichkeit übernommen und zwei Jahre später von der Nachfolgeorganisation der Organisation, der Agentur der Europäischen Union für Grundrechte (FRA), fallen gelassen.
Die FRA, eine im März 2007 gegründete unabhängige EU-Agentur mit Sitz in Wien, Österreich, verwarf die inoffizielle Arbeitsdefinition. Blanca Tapia von der FRA erklärte: „Die Agentur muss keine eigene Definition von Antisemitismus entwickeln, um diese Themen zu untersuchen.“ Die Agentur sagte nicht, dass es keine Probleme gäbe.
In „Beyond Chutzpah: On the Misuse of Anti-Semitism and the Abuse of History“ (2005) argumentiert Professor Norman Finkelstein, dass Organisationen wie die Anti-Defamation League seit dem Jahr 1970 in verschiedenen Abständen Vorwürfe eines „neuen Antisemitismus“ erhoben haben XNUMXer Jahren, „nicht um den Antisemitismus zu bekämpfen, sondern um das historische Leid der Juden auszunutzen, um Israel gegen Kritik zu immunisieren“.
Finkelstein schreibt, dass die meisten Beweise, die angeblich einen „neuen Antisemitismus“ belegen, von Organisationen stammen, die in irgendeiner Weise mit Israel verbunden sind oder die „ein wesentliches Interesse daran haben, die Ergebnisse des Antisemitismus aufzublähen“, und dass einige davon antisemitisch sind In den letzten Jahren gemeldete Vorfälle sind entweder nicht eingetreten oder wurden falsch identifiziert.
In Beyond Chtuzpah schreibt Finkelstein, dass der sogenannte „neue Antisemitismus“ aus drei Komponenten besteht: (i) „Übertreibung und Erfindung“; (ii) „falsche Bezeichnung legitimer Kritik an der israelischen Politik“; und (iii) „das ungerechtfertigte, aber vorhersehbare Übergreifen der Kritik an Israel auf Juden im Allgemeinen.“
Finkelstein argumentiert, dass Israels Apologeten einen kausalen Zusammenhang zwischen der israelischen Politik und der Feindseligkeit gegenüber Juden bestritten haben, denn „wenn die israelische Politik und die weitverbreitete jüdische Unterstützung für sie Feindseligkeit gegenüber Juden hervorrufen, bedeutet das, dass Israel und seine jüdischen Unterstützer möglicherweise selbst Anti-Juden hervorrufen.“ Semitismus; und es könnte so sein, weil Israel und seine jüdischen Unterstützer im Unrecht sind.“
Tariq Ali, ein britisch-pakistanischer Historiker und politischer Aktivist, argumentiert in „Notes on Anti-Semitism, Zionism and Palestine“ (2004), dass das Konzept des „neuen Antisemitismus“ einem Versuch gleichkommt, die Sprache im Interesse von zu unterwandern der Staat Israel. Er schreibt, dass die Kampagne gegen „den vermeintlichen neuen ‚Antisemitismus‘“ im modernen Europa ein „zynischer Trick der israelischen Regierung ist, um den zionistischen Staat von jeglicher Kritik an seiner regelmäßigen und konsequenten Brutalität gegen die Palästinenser abzuschotten …“ . Kritik an Israel kann und darf nicht mit Antisemitismus gleichgesetzt werden.“ Er argumentiert, dass die meisten pro-palästinensischen, antizionistischen Gruppen, die nach dem Sechstagekrieg entstanden, sorgfältig auf die Unterscheidung zwischen Antizionismus und Antisemitismus geachtet haben.
Angesichts einer anhaltenden intellektuellen Kritik an den konventionellen propagandistischen Behauptungen der Hasbara über einen „neuen Antisemitismus“ wurde eine umgekehrte Propagandaaktivität der Hasbara entwickelt.
Inverted Hasbara operiert auf der Grundlage falscher Argumente von Personen, die sich als Kritiker des Zionismus und Israels ausgeben, während sie „antisemitische“ Schimpfwörter von sich geben und über „die Juden“ schimpfen.
Das Internet ist ein Spielplatz sowohl für konventionelle Hasbara-Trolle als auch für umgekehrte Hasbara-Trolle.
Extremistischere Formen der umgekehrten Hasbara umfassen Gewalt- und Zerstörungsakte unter „falscher Flagge“, die von auf Synagogen gemalten Hakenkreuzen bis hin zu terroristischen Bombenanschlägen reichen, um falsche Vorstellungen eines „neuen Antisemitismus“, „Bedrohungen“ für Juden und „ Gefahr“ für Israel.
Solche falschen Wahrnehmungen können ausgenutzt werden, um Gesetze zu erlassen, die den Interessen Israels und der Zionisten zugute kommen, oder sie können zur Rechtfertigung eines Krieges im Namen der „Verteidigung“ Israels genutzt werden.
In der Zeit nach dem Kalten Krieg sind Amerika und seine Verbündeten zu den Hauptobjekten der Abschreckung geworden, und es sind Staaten wie Irak, Iran und Nordkorea, die am liebsten Abschreckungsfähigkeiten entwickeln möchten. Die Planung konventioneller Streitkräfte … wird weitaus komplexer und eingeschränkter sein, wenn das amerikanische Heimatland … Angriffen von ansonsten schwachen Schurkenregimen ausgesetzt ist, die in der Lage sind, eine winzige Streitmacht mit ballistischen Raketen zusammenzuschustern. Der Aufbau eines wirksamen Raketenabwehrsystems ist eine Voraussetzung für die Aufrechterhaltung der amerikanischen Vormachtstellung.
— Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources for a New Century, Seite 14, A Report of The Project for the New American Century, September 2000.
Mit anderen Worten: Der eigentliche Zweck besteht darin, zu verhindern, dass andere Nationen Amerika davon abhalten, sie anzugreifen.
Es gibt kein Raketenabwehrsystem. Das gab es noch nie und wird es auch für eine sehr lange Zeit nicht geben. Die Technologie ist einfach nicht vorhanden. Glauben Sie nicht mir beim Wort, lesen Sie diesen Artikel. Warum glauben Sie, dass die USA, Japan und/oder Südkorea nie versucht haben, Nordkoreas Raketen abzuschießen? Es ging ganz einfach darum, der Welt nicht zu zeigen, dass es unmöglich ist, und dafür zu sorgen, dass weiterhin Milliarden in dieses nutzlose Programm fließen. Wenn du es nicht schaffst, es vorzutäuschen...
http://www.defenseone.com/ideas/2017/09/no-we-cannot-shoot-down-north-koreas-missiles/141070/
Nun, Dan, dank Ihres bereitgestellten Links geht ein weiterer Mythos verloren. Ich ziehe Bilanz aus dem Artikel, den Sie gepostet haben, Dan, denn der Autor Joe Cirincione ist ein Straight-Shooter. Wenn Cirincione im Fernsehen interviewt wird, verwendet er immer die Sprache normaler Leute, um die nuklearen Fähigkeiten unseres Landes zu erklären, und ehrlich gesagt scheint Cirincione auf ungefilterte Weise glaubwürdig zu sein.
Ich war auch neugierig auf das Thema, ob die USA eine ankommende Rakete abschießen können, und jetzt weiß ich es. Also, Dan, dein Artikel ist definitiv etwas „Neues“, was ich heute gelernt habe … Danke Joe
Dan, das erinnert mich an einen Test der US-Marine vor etwa drei Jahren – mehr oder weniger –, bei dem eindeutig festgestellt wurde, dass die Fähigkeit von Minensuchbooten, Minen aufzuspüren, bei etwa 1 von 20 lag. Keine gute Nachricht für die Behauptung, die Meerenge wieder öffnen zu können Hormuz, wenn der Iran diese Wasserstraße mit Minen sperren würde. Der Iran ist mit einer sehr großen Flotte von Mini-U-Booten und schnellen PT-ähnlichen Minenlegern dazu in bewundernswerter Weise in der Lage. Und etwa 20 Prozent der weltweiten Ölversorgung fließen durch diese Meerengen. Wer braucht Atomwaffen mit dieser Fähigkeit?
Ja, aber wir können hoffen, dass viel weniger Technologie als Raketen den Zweck erfüllen wird. Wenn kleine dämonisierte Staaten in den USA Atomwaffen installieren, werden wir erleben, wie sich unsere heldenhaften Tyrannen plötzlich dazu entschließen, so zu tun, als wären sie vernünftig, wie es die Rassisten nach den Bürgerrechtsunruhen der 1960er Jahre taten. Es ist vielleicht das Beste seit der Kühlung.
Aber die einzige Sprache des Tyrannen ist Gewalt, und wenn US-Tyrannen andere Nationen nicht schikanieren können, werden sie die Unglücklichen der USA umso mehr schikanieren und Monster erschaffen, die als falsche Beschützer die Macht fordern. Dann werden die verfolgten Fraktionen gezwungen sein, auf Gewalt zurückzugreifen, um die heldenhaften, tyrannischen Tyrannen unter Kontrolle zu bringen.
Ohne vorab Sprengladungen gegen die heldenhaften Tyrannen selbst anzubringen, um ihren Machthunger zu zügeln, müssen die USA die Demokratie umstrukturieren, um Gangstertyrannen zu eliminieren. Es ist nicht so schwierig, wie es sich anhört, aber die Tyrannen werden nicht friedlich kapitulieren. Wer etwas anderes wünscht, spricht nicht die Sprache des Tyrannen.
Die zionistischen Gegner des JCPOA reden von ihrem Platz, wo die Sonne nicht scheint. Ein Austrittsmechanismus müsste im Text des Abkommens enthalten sein, denn die Gegner haben diesen Mechanismus nicht erwähnt, er existiert nicht. Deutschland, das Vereinigte Königreich, Frankreich, Russland, China und die Europäische Union sind alle Unterzeichner. Wenn die Vereinigten Staaten einseitig austreten würden, müssten sie alle sechs Unterzeichner sanktionieren, was zu einem riesigen Durcheinander führen würde, also wird es nicht passieren. Dies ist lediglich ein PR-Stunt, der von der zionistischen Einheit inszeniert und von jüdischen amerikanischen Verrätern in den Medien und anderswo aufgebauscht wird.
David. Ich denke, es ist wichtig, das jüdische Volk im Allgemeinen von den zionistischen Führern Israels und ihren fanatischen Anhängern zu unterscheiden. Ich für meinen Teil möchte nicht ins Visier der Verbrechen der gegenwärtigen amerikanischen Regierung, MIC, MSM, CIA usw. geraten. Nur weil ich zufällig hier geboren wurde, heißt das nicht, dass ich irgendwie nur ein Stereotyp des hässlichen Amerikaners bin. Lassen wir Juden Juden sein und bewahren wir unsere Empörung für diejenigen auf, die sie verdienen. Ich habe einige wundervolle Freunde, die zufällig Juden sind. Bedenken Sie, dass antisemitische Vorurteile bei vielen lebendig sind – unterstützen wir sie nicht.
Auch ich habe dort jüdische Freunde und gute Leute. Es scheint jedoch, dass es trotz Vorbehalten eine grundsätzliche Unterstützung für Israel gibt, weil der Stamm unter vielen Juden zusammenhalten muss?
Ich finde, dass es zwar viele sehr nette jüdische Menschen gibt, die sich aber gegenseitig tyrannisieren und sich gegenseitig unwiderstehliche Belohnungen und Strafen anbieten, um an der Parteilinie festzuhalten, die im Wesentlichen eine faschistische Förderung von „uns“ gegen „sie“ ist. Nur wenige werden irgendjemandem sagen, dass ihnen Israel egal ist, und selbst sie werden tatsächlich tun, was ihr Führer ihnen befiehlt. Wahrscheinlich gab es in den 1930er Jahren ebenso angenehme deutsche Nazis, und sicherlich waren die meisten Deutschen mit den Nazis nicht einverstanden, bis Hitler an die Macht kam und dies gefährlich machte.
Aber es ist wichtig, diese neuen Nazis als Zionisten zu bezeichnen, denn die meisten von ihnen sind keine Juden, sondern gierige Opportunisten, die nach einem Vorwand suchen, Insider zu werden, um Profit zu machen oder Beförderungen zu machen, und um den falschen „Antisemitismus“-Denunziationen der zionistischen Nazis zu entgehen. Das sind für die meisten, selbst für Menschen guten Willens, unwiderstehliche Anreize, genau wie im deutschen Nationalsozialismus. Niemand in den USA hat einen sicheren Arbeitsplatz oder irgendeine Gruppenvergünstigung, ohne sich als zionistischer Nazi auszugeben.
Die Tragödie besteht darin, dass die faschistischen Juden viel von den faschistischen Deutschen gelernt haben, mit denselben faschistischen Techniken die Kontrolle über andere Juden erlangten und in den USA eine Mehrheit gieriger Opportunisten rekrutierten, um die Demokratie aus persönlichen Gründen zu zerstören. Sowohl Deutschland als auch die USA waren im Wesentlichen schutzlos gegen Wirtschaftsgangsterismus bei Wahlen, in der Wirtschaft und in den Massenmedien, und Faschismus ist die natürliche Folge. Alle begrüßen den jüdischen Führer!
Ich bin jüdischer Abstammung und gehöre keiner Religion an. Ich bin gezwungen, darauf zu antworten. Ich bin gegen das zionistische Regime, die Neokonservativen und die Neoliberalen. Es gibt andere gleichgesinnte Juden. Siehe: Xttp://normanfinkelstein.com/ und Xhttp://mondoweiss.net/. Darüber hinaus gibt es noch mehr.
Wir sind nicht alle gleich und denken nicht alle gleich. Unter uns scherzen wir darüber. Viele von uns neigen dazu, mit unseren jüdischen Mitbürgern und anderen zu streiten. Wir lassen uns von niemandem an der Nase herumführen.
Es scheint, dass die sichtbareren und redegewandteren Juden Zionisten sind. Ich habe dafür keine Entschuldigung oder Rechtfertigung. Ich habe auch keine Erklärung dafür. Sicherlich sind Juden genauso fehlbar wie alle anderen. In jeder Gruppe gibt es viele fehlbare Menschen.
Lesen Sie dies…
http://thesaker.is/is-it-really-true-that-americas-richest-1-are-overwhelmingly-jewish/
Ja, Jerry, die Fehler und die Faschisten gibt es in jeder Gruppe, und sie dominieren unter bestimmten Bedingungen, ob sie nun die Mehrheit bilden oder nicht, wie derzeit unter den Juden. Der Faschismus herrscht dort vor, wo er ein wirksames Mittel zur Macht ist, wo die Medien durch Geld kontrolliert werden, wo die Demokratie eine durch Geld kontrollierte Täuschung ist. Es erfordert einen wahrgenommenen Notfall und schafft einen, wo keiner war.
Joe, der Artikel ist einigermaßen zutreffend, aber falsch (er stammt aus Israel). Unter den zehn reichsten Amerikanern werden nur Zuckerberg, Bloomberg und Brin als „jüdisch“ aufgeführt, Bezos und beide Koch-Brüder werden jedoch ignoriert und Soros von der Liste gestrichen, sodass es sich tatsächlich um eine große Mehrheit handelt. Aber ein Anteil der Top Ten ist nicht ausschlaggebend. Juden kontrollieren alle US-Massenmedien direkt oder indirekt über Management, Besitz oder Kontrolle der Werbeeinnahmen. Sie umfassen alle zehn größten Spender des DNC im Jahr 2016. Sie kontrollieren die Finanzen, das MIC und alle damit verbundenen Regierungsbehörden. Diese Zahlen zeigen zweifelsohne extremen Faschismus.
Alle begrüßen den jüdischen Führer!
Vielen Dank anon, Ihr Wissen über das Thema in dem Artikel ist wichtig und relevant. Ich versuche immer, zwischen jüdisch und zionistisch zu unterscheiden. Ich mag es auch nicht, wenn unsere amerikanischen Führer für Kriegsverbrechen verantwortlich gemacht werden. Mein Alibi ist überall auf diesen Kommentarfeldern auf dieser Website verstreut, für den Fall, dass ich eines Tages einen Polizisten beschwören muss. Danke anon. Joe
Vielen Dank, Joe, für den Link zum Saker. Ich lese Ihre Kommentare seit Jahren und schätze sie sehr.
Um es kurz zu sagen: Fügen Sie den Reihen der Milliardäre noch ein paar Juden hinzu. es ändert nichts an den fraglichen Grundsätzen. Was die Koch-Brüder betrifft, vermittelt mir Wikipedia den Eindruck, dass sie keine Juden sind, aber das spielt keine Rolle.
Um es deutlicher auszudrücken: Werfen Sie nicht alle über einen Kamm. Teuere diejenigen, die es verdienen; Verärgere nicht die Menschen, die es nicht verdienen. Seien Sie vorsichtig, wenn Sie sich auf allumfassende Gruppenverschwörungen, Allianzen usw. berufen.
Es gibt immer Andersdenkende. Siehe zum Beispiel . Wenn ich sie richtig verstehe, glauben diese Juden, dass der Staat Israel weder de jure noch de facto als jüdischer Staat existieren sollte.
Ich bin verantwortlich für das, was ich tue. Machen Sie mich dafür verantwortlich. Ich bin nicht verantwortlich für das, was andere tun. Deshalb können Sie mich für ihr Verhalten nicht zur Verantwortung ziehen. Ich befürchte, dass die Exzesse dieser prominenten Juden zurückkommen und alle Juden heimsuchen werden. Stolz geht vor dem Fall.
Lassen Sie mich noch einen letzten und eher tendenziösen Punkt ansprechen. So wie es einige Juden gibt, die nicht mit diesen Juden einverstanden sind, deren Verhalten ich bedauere, müssen auch die anderen 98 % der Amerikaner das nicht dulden. Der Ball liegt bei jemand anderem.
Ich entschuldige mich für den fehlenden Link in meinem letzten Kommentar. Ich versuche es noch mal: https://en.wikipedia.org/wiki/Neturei_Karta.
Ja, das ist das Problem, Druide: Eine aktive Minderheit krimineller Zionisten handelt und spricht im Namen Israels. Andere Juden, vielleicht die Mehrheit von ihnen oder zumindest ein großer Teil von ihnen, die selbst weder kriminell gesinnt noch jüdische Rassisten sind, neigen dazu, dieser kriminellen Minderheit aus Solidarität mit ihrem Stamm oder ihrer zionistischen Ideologie einen Blankoscheck auszustellen. Ich weiß das aus erster Hand, weil ich viele Jahre lang ein Ultrazionist (ursprünglich christlicher Zionist) war und alle Beweise, die auf die Kriminalität und den Rassismus des Staates Israel hinweisen, zurückgewiesen und ignoriert habe, egal wie viele Beweise mir vorgelegt wurden . Ich wurde einer Gehirnwäsche unterzogen. Meine Weltanschauung änderte sich radikal im Jahr 2006, als ich zu meiner Bestürzung, meinem eigenen Pearl Harbor, zu der Erkenntnis kam, dass Israel bei 911 eine wichtige Rolle gespielt hatte.
Ich finde deine Antwort ziemlich schlecht. Erstens: Er präzisierte, welche davon er als „Verräter in den Medien und anderswo“ bezeichnete. Er bezog sich nicht auf alle!!! Nummer 2: Hören Sie auf, die Begriffe „antisemitisch“ zu verwenden, wenn Sie sich auf „nur Juden“ beziehen. Ich bin Araber und das macht mich zum „Semiten“ … Kann man stattdessen „Antijüdisch“ sagen?! Ist das zu schwer für dich?! Hören Sie auf, die so vielen Semiten zu beleidigen, die keine Juden sind!!! Es ist eigentlich eine Form der Beleidigung ……………
David, du hast einen guten Punkt. Diese Sanktionen machen vielen Nationen das Leben schwer. Das jüngste Russland-Iran-Nordkorea-Sanktionsgesetz ist eine echte Belastung für Deutschland und Frankreich bei der Deckung ihres Energiebedarfs, weshalb das Sanktionsgesetz von den Europäern als Sanktion gegen sie angesehen wird. Merkel hat tatsächlich eine Aussage gemacht, dass vielleicht jemand Sanktionen gegen die USA verhängen sollte. Ich bin mir nicht sicher, welche Ausweichklausel sich im JCPOA verbergen könnte, aber Sie haben vielleicht einen Punkt, der Ihnen Sorgen bereitet, David, aber was weiß ich dann schon? Wenn Sie über die US-Regierung des 21. Jahrhunderts sprechen, ist alles möglich, wenn Sie Ihre eigene Realität verwirklichen.
Deshalb werde ich ein drittes Mal versuchen, meinen Kommentar zu posten. Beim ersten Mal blieb es 12 Stunden lang in Moderation und wurde dann gelöscht. Zum zweiten Mal nach einer Stunde in Moderation gelöscht. Die Gemeinsame JCPOA-Kommission traf sich unter dem Vorsitz der EU in Wien zur Überprüfung des Abkommens und gab am 21. Juli 2017 eine Erklärung ab, in der sie die Einhaltung durch Iran bekräftigte und eine weitere Lockerung der Sanktionen forderte. Diese Erklärung wurde von der EU, Frankreich, Deutschland, dem Vereinigten Königreich, China, Russland und überraschenderweise auch den Vereinigten Staaten unterzeichnet.
@ David: „Ein Mechanismus zum Austritt müsste im Vertragstext stehen, da die Gegner diesen Mechanismus nicht erwähnt haben, existiert er nicht.“
Es ist etwas komplizierter. Nach US-amerikanischem Recht ist das JCPOA ein Executive Agreement und kein Vertrag; Das heißt, es handelt sich um eine relativ informelle Vereinbarung zwischen den Führungskräften verschiedener Nationen und nicht um einen Vertrag, der der Ratifizierung durch den US-Senat bedarf. Dies war aus mehreren Gründen notwendig, vor allem: [i] im politischen Klima der Zeit, als das JCPOA vereinbart wurde, hätte der US-Senat das Abkommen nicht ratifiziert; und [ii] ein Teil des Abkommens erfordert die Aufhebung sehr strenger Wirtschaftssanktionen gegen Iran, die durch mehrere frühere Resolutionen des UN-Sicherheitsrates verhängt wurden. So erhält der JCPOA als Sicherheitsratsresolution 2231 (2015) seine Wirkung, die die bisherigen Sanktionen unter Auflagen aufhebt. Sehen http://www.un.org/en/sc/2231/
Diese Resolution und der JCPOA sind sehr umfangreiche Dokumente. Ich zitiere aus der gerade verlinkten Zusammenfassungsseite:
„In der Resolution 2231 (2015) ist festgelegt, dass der Sicherheitsrat innerhalb von 30 Tagen nach Erhalt einer Mitteilung eines JCPOA-Teilnehmerstaats über ein Problem, das nach Ansicht des JCPOA-Teilnehmerstaats eine erhebliche Nichterfüllung der Verpflichtungen aus dem JCPOA darstellt, über einen Resolutionsentwurf abstimmen muss die Kündigungen der Bestimmungen früherer Resolutionen des Sicherheitsrats in Kraft zu halten.
„Resolution 2231 (2015) legt außerdem fest, dass, wenn der Sicherheitsrat keine Resolution annimmt, um die Beendigung früherer Resolutionen in Kraft zu halten, alle Bestimmungen der Resolutionen mit Wirkung um Mitternacht GMT nach dem dreißigsten Tag nach der Benachrichtigung an den Sicherheitsrat gelten.“ 1696 (2006), 1737 (2006), 1747 (2007), 1803 (2008), 1835 (2008), 1929 (2010) und 2224 (2015) gelten in der gleichen Weise wie vor der Annahme der Resolution 2231 ( 2015).“
So wie ich es verstehe (und ich behaupte, dass ich nicht den nötigen Tieftauchgang unternommen habe, um diesbezüglich eine klare Meinung zu äußern), wenn die USA Iran einer „erheblichen Nichterfüllung der Verpflichtungen im Rahmen des JCPOA“ (egal wie) bezichtigen (was weit hergeholt ist) dann ein Veto gegen eine neue Resolution einlegt, um die Aufhebung der Sanktionen fortzusetzen, werden die vorherigen Sanktionen gegen Iran automatisch wieder in Kraft gesetzt.
Ob die anderen P5+1-Staaten dann den bisherigen Sanktionsbeschlüssen Folge leisten würden, ist eine andere Frage. Viele Experten sind der Meinung, dass dies nicht der Fall wäre.
Vielen Dank, Dr. Merrell, für Ihren hervorragenden Kommentar. Ich habe 2231 (2015) heruntergeladen. Glauben Sie, dass Folgendes die von Ihnen beschriebene Vorgehensweise einschränken würde? Absatz 5 enthält den Bericht der IAEA an den Sicherheitsrat über die Erfüllung der Verpflichtungen Irans. Absatz 13 erfordert einen Versuch, einen Anspruch eines JPCOA-Teilnehmers zu klären, weil ein Teilnehmer seinen Verpflichtungen nicht nachkommt. Ich gehe davon aus, dass dies ein Versuch in gutem Glauben ist. Die Vereinigten Staaten unterzeichneten beim Wiener Treffen am 21. Juli eine Erklärung, dass Iran seinen Verpflichtungen nachkommt. Wenn schließlich alle oder ein Teil der Sanktionen auf die von Ihnen beschriebene Weise verhängt werden, sieht sich Iran von der Verpflichtung befreit, keine Atombombe zu betreiben. Es sieht so aus, als müssten die Vereinigten Staaten eine Position der extremen Nichtkooperation einnehmen, und alles, was sie erreichen würden, wäre, dem Iran die Freiheit zu lassen, ein Atomgerät zu entwickeln
18. September 2017
Der größte Kriegstreiber auf dem Planeten
Der größte Kriegstreiber der Welt strebt nach weiteren Kriegen
Dieser Kriegstreiber und seine Helfer sind für viel Blut und Blut verantwortlich
Sie haben Millionen abgeschlachtet und eine Reihe von Ländern zerstört
Jetzt suchen sie nach weiteren Zielen. Haben ihre Unverschämtheiten kein Ende?
Ihre Propagandatreibenden fördern weitere militärische Konfrontationen
Könnten Nordkorea, China, Iran und Russland ihre nächsten Zielländer sein?
Werden der „Große Satan“ und seine Nato-Bande das Endspiel herbeiführen?
Werden wir alle von Politikern und Generälen, die verrückt sind, nuklear verbrannt?
Der neueste „Kriegsführer“ spricht über den Kampf gegen Terroristen zusammen mit seiner Kriegsverbrechertruppe
Gleichzeitig ist er Teil einer Koalition, die auch Terroristen bewaffnet und ausbildet
Heuchelei ist die Stärke dieser bösen, satanischen, kriegstreiberischen und schmutzigen Koalition
Leider befinden sie sich in den Hallen der Macht und werden uns alle ins Verderben führen
Ist der Rechtsstaat zur Herrschaft von Gesetzlosen und Kriegsverbrechern geworden?
Befinden wir uns in den Händen verdorbener und geistesgestörter Idioten?
Ist die Weltbühne zu einer Plattform für das Töten und diejenigen geworden, die es planen?
Sind wir alle Gefangene des größten Kriegstreibers und seiner Helfer auf dem Planeten?…
[Lesen Sie mehr unter dem Link unten]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/09/the-biggest-warmonger-on-planet.html
Gut gesagt!
Es ist eine Schande, dass wir dieses iranische Atomabrüstungsabkommen immer noch verunglimpfen und Israel nicht dazu zwingen, dasselbe zu tun wie der Iran. Stattdessen warte ich auf den Tag, an dem Saudi-Arabien zu einem weiteren mit Atomwaffen bewaffneten Land im Nahen Osten wird. Dumm von mir, vor ein paar Jahren dachte ich einmal, das P5+1-Projekt wäre ein leuchtendes Beispiel dafür, wie man verhindern kann, dass ein Land nuklear wird, aber dieses Modell potenziellen Erfolgs schien bei großer Hitze zu einer Pfütze zu zerschmelzen Auf dem Grill (Israel) wurde es platziert, bevor wir alle Zeit hatten, es zu bewundern.
Was für die Gans gut ist, ist für den Gander antisemitisch.
Wie Joe Tedesky so treffend betont, gibt es dafür absolut keinen Grund
warum die Bedingungen des JCPOA „der „Atomdeal“ mit dem Iran“) angewendet werden müssen
Israel. Mit der Komplizenschaft der USA stellt Israel sicherlich die größte Bedrohung für den Nahen Osten dar
und Weltfrieden in dieser Zeit. Auch wenn die Details leicht abweichen können,
Die Grundlage und die Ziele sollten dieselben sein. Das
sollte stichprobenartige Inspektionen und die Entmilitarisierung aller Nuklearstandorte umfassen
sowie andere Standorte zur Herstellung von Massenvernichtungswaffen, und das sollte auch der Fall sein
beinhalten Maßnahmen (Sanktionen usw.) bei Nichteinhaltung durch Israel.
Ich habe dies an dieser Stelle schon oft gefordert.
Andere haben ebenfalls Versionen vorgeschlagen (z. B. Noam Chomsky, der
Generalversammlung der Vereinten Nationen usw.)
Wir alle wissen ganz genau, dass eine solche Vereinbarung nicht möglich ist. Wenn
Dies war bisher aus den Reden von Präsident Trump nicht bekannt
ein solches Programm noch übersichtlicher machen. (Es war unwahrscheinlich
unter früheren US-Regierungen, sowohl demokratischen als auch
Republikaner).
Die Bemühungen sollten auch gegenüber anderen Nationen fortgesetzt werden
aber der Platz ist begrenzt.
Vergessen Sie nicht, dass Atomwaffen entwickelt wurden
durch die Vereinigten Staaten. War es nicht unvermeidlich, dass solche
Waffen würden ihren Weg zu anderen Nationen finden?
(So schrecklich die Atombombenabwürfe auf Japan auch gewesen sein mögen
Viele sind sich einig, dass die USA einen Flächenbombardement auf Japan durchgeführt haben
noch tödlicher, insbesondere für Zivilisten.)
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
KORREKTUR"
„…es gibt absolut keinen Grund, warum es nicht angewendet werden sollte…“
Peter Löb
Ja, diese Neokonservativen wissen wirklich, wie man mit amerikanischen Steuergeldern die Mikrofonfeuer am Brennen hält!
Ich vermute, dass nur die Tyrannen USA und andere handverlesene Länder Atomwaffen besitzen dürfen. Es wird langsam anstrengend.